overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно з клопотанням директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 , остання просить провести судове засідання відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за місцем лікування хворого.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотання директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Психіатрична лікарня №2, кімната 4) яке відбудеться 18.09.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити головному лікарю КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» організувати вручення під підпис ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_3 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

13 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000431 від 17.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 11.00 год. 13 серпня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 на розгляд слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 надійшло клопотання клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 50000031 від 02.02.2024.

13.08.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, покликаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки прокурором у кримінальному провадженні № 50000031 є ОСОБА_6 , який є її чоловіком.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Також відповідно п. 3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів, оскільки процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 50000031 від 02.02.2024 є ОСОБА_6 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Відтак, з метою запобіганню сумнівам в об`єктивності та неупередженості слідчого судді в розгляді даного клопотання, виходячи з вимог ст. 80 КПК України, приходжу до переконання, що слід заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів - задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів передати для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/486/21
Провадження №1-кп/439/9/24
УХВАЛА

судового засідання

09 серпня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 22.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

В ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 в судові засідання, які призначалися на 29.09.2023 та 09.08.2024р. не з?явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи ту обставину, що на допиті вказаного свідка настоюють сторони, неявка в судове засідання свідка ОСОБА_5 без поважних причин унеможливлює подальший судовий розгляд, а тому суд вважає за доцільне застосувати до вищевказаного свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 20 вересня2024 року на 14 год. 10 хв.

Привід здійснити через Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8979/24
н/п 1-кп/766/3010/24
УХВАЛА

14.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2023 року за № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України на 14.08.2024 о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/407/24
Єдиний унікальний № 742/4690/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000296 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000296 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 07.08.2024.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000296 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год 00 хв 22 жовтня 2024 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/8356/23
Провадження №11-кп/801/1031/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 110 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 110 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 20 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.08.2024 Справа № 314/3560/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №314/3560/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-п/807/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/669/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/913/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 13 серпня 2024 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2024 рокуСправа № 495/11627/23
Номер провадження 1-кп/495/11/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2024 по кримінальному провадженню № 495/11627/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за заявою судового експерта ОСОБА_4 , про проведення судового засідання призначеного на 29.08.2024 в режимі відеоконференціїї з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, було задоволено зазначену заяву.

Судом було встановлено, що при винесені вищезазначеної ухвали судом була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено-«Доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати судове засідання у режимі відеоконференції о 09:00 год. 19.08.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2024 року по справі № 495/11627/23 та вважати вірним «Доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати судове засідання у режимі відеоконференції о 09:00 год. 29.08.2024»

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2024 року по кримінальному провадженню № 495/11627/23.

Третій абзац резолютивної частини викласти в такий редакції«Доручити Приморському районному суду м. Одеси організувати судове засідання у режимі відеоконференції о 09:00 год. 29.08.2024»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2881/24
Провадження № 1-кп/243/632/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000957 від 03 квітня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого водія-радіотелефоніста першого піхотного відділення першого піхотного взводу третьої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті, строком на 60 діб, тобто до 12 жовтня 2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних силах України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.08.2024 о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1