Справа № 932/7707/21
Провадження № 1-кс/932/1431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001813 від 01.10.2020 року, про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Однак, на думку заявника, слідчий розслідує кримінальне провадження неефективно, зокрема вона не була допитана, в ході досудового розслідування що вказує на однобічність та відсутність повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань. Також слідчим жодного разу постанова про закриття кримінального провадження їй не надсилалась та не вручалась, є об`єктивна підозра вважатись, що не було слідчим допитано і державного виконавця в проваджені якого на виконанні перебувало виконавче провадження № 58763755, з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просить відвести слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001813 за фактом вчиненого уповноваженими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 382 КК України

Заявник письмово підтримала заяву, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вважаю можливим розглянути заяву про відвід слідчого, у відсутність заявника та представника СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 0001813 від 01.10.2020, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не піддягає.

Як видно з заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , заявник не погоджується з діями слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Сама по собі незгода з діями слідчого під час досудового розслідування, не може бути підставою для відводу. Водночас слідчому судді не надано жодного доказу, яким би підтверджувалось необ`єктивність слідчого, його упередженість чи неефективність здійснення досудового розслідування.

Не вручення пам`ятки, не здійснення виклику, допит в якості свідка, а не потерпілого, не встановлення осіб, які причетні до скоєння злочину, не може бути підставою для відводу, оскільки такі дії чи бездіяльність є недоліками слідства, а не обставинами, з якими процесуальний закон пов`язує відвід слідчого.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 83, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001813 від 01.10.2020 року, про відвід слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5