Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6617/24
Номер провадження 1-кс/711/1714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою платником податків ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2028 по 31.12.2019.

За результатами перевірки складено Акт № 8563/23-00-24-04-01/ від 18.08.2023, згідно висновків котрого встановлено ряд порушень чинного законодавства, з-поміж яких виявлені факти умисного ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_5 на суму 29 550 403,96 грн., що є особливо великим розміром, зокрема:

-ПДФО 10 887 147,54 грн. При розрахунку собівартості по придбаним товарам, що були в подальшому реалізовані, встановлено заниження товарної націнки (показники націнки в первинних документах вищі, ніж показники товарної націнки в податковій звітності), що призвело до завищення витрат на загальну суму 60 484 153 грн. Таким чином, ПДФО склало 18% від вказаної суми завищення.

-ПДВ 5 371 084 грн. На підставі наданих документів перевіркою документально встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_5 товарних залишків, в результаті чого донараховано вартість умовно проданого та встановлено загальну суму мінімізації додатку на додану вартість в сумі 5 371 084 грн.

-Акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами 12 932 172,41 грн. Платником задекларовано 38 380 713 грн отриманої виручки від реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, проте згідно звітів РРО отримана виручка становить 309 956 333,66 грн в результаті чого занижена база оподаткування акцизного податку.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів бухгалтерського/складського обліку та первинних документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що стосуються придбання та реалізації товарів упродовж 2018-2019 років, з метою підтвердження чи спростування висновків акта податкової перевірки № 8563/23-00-24-04-01/ від 18.08.2023.

З метою отримання документів бухгалтерського/складського обліку та фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що стосуються придбання та реалізації товарів упродовж 2018-2019 років, органом досудового розслідування, у визначеному статтею 93 Кримінального Процесуального кодексу України порядку скеровано ФОП ОСОБА_5 лист вимогу від 15.02.2024 № 2006, який отримано 21.02.2024 щодо надання органу досудового розслідування бухгалтерських та фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_5 , що стосуються придбання та реалізації товарів упродовж 2018-2019 років, договорів, платіжних доручень, видаткових та податкових накладних, актів виконаних робіт, виписки банків, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, контрольні стрічки розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, касові звіти, книги обліку розрахункових операцій, відомості щодо руху ТМЦ по складу, інші первинні фінансово-господарські документи, що стосуються придбання та реалізації ТМЦ упродовж 2018-2019 років.

На теперішній час органом досудового розслідування не отримано відповіді на лист вимогу, що виключає можливість отримання зазначених документів в порядку ст.93 КПК України.

29.04.2024 на адресу ФОП ОСОБА_5 , засобами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скеровано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .

На теперішній час ФОП ОСОБА_5 не виконав ухвалу слідчого судді.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядається справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

17.06.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 , справа № 580/3235/24 від 17.06.2024 призначено судову економічну експертизу у справі 580/3235/24.

Проведення експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Для проведення судової економічної експертизи до експертної установи направлено матеріали адміністративної справи № 580/3235/24 в 6 томах ( том 1 250 арк., том 2 279 арк., том 3 262 арк., том 4 266 арк., том 5 268 арк., том 6 220 арк.).

Приймаючи викладене, з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: до матеріалів адміністративної справи № 580/3235/24 в 6 томах ( том 1 250 арк., том 2 279 арк., том 3 262 арк., том 4 266 арк., том 5 268 арк., том 6 220 арк.) з можливістю вилучення копій документів.

Ініціатор клопотання просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути зазначене клопотання без виклику представників володільця зазначених документів, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000040 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів адміністративної справи № 580/3235/24 в 6 томах ( том 1 250 арк., том 2 279 арк., том 3 262 арк., том 4 266 арк., том 5 268 арк., том 6 220 арк.), з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1