overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1163/24
Провадження 1-кп/681/100/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"23" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2024 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8978/24
Провадження № 1-кс/361/1777/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в залі суду з ініціативи суду виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року у справі № 361/8978/24, провадження №1-кс/361/1777/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 знаходилася скарга адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним. Ухвалою від 17 вересня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Суд з`ясував, що при виготовлені неповного тексту ухвали, в її резолютивній частині допущено описку у посилання на норму КПК, зазначеній у скарзі адвоката, замість - «208 КПК України», зазначено - «206 КПК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено.

Відтак, в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року року слід виправити описку, шляхом зазначення: «208 КПК України» замість «206 КПК України».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року (вступна та резолютивна частини) у справі № 361/8978/24, провадження №1-кс/361/1777/24, шляхом зазначення у резолютивній частині статті «208 КПК України» замість статті «206 КПК України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"19" вересня 2024 р. Справа № 363/4731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024р. cуддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4318/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 02.02.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

23.09.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав через канцелярію суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3810/24
Провадження №11-кп/801/1123/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її захисників: адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її захисників: адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 призначити на 25.10.2024 на 09.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/879/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторний привід свідка

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом таза участі захисника ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів через підсистему відео конференц зв`язку «EasyCon» клопотання захисника ОСОБА_8 про повторний привід свідка в об`єднаних кримінальних провадженнях за №0003112 від 01.07.2018 року та №0005230 від 19.11.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 327, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати повторний привід свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомі місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , у судове засідання, призначене на 10 год. 11 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу свідку ОСОБА_14 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Довести до відома начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 26.07.2024 року про привід свідка ОСОБА_14 для вжиття належних заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.09.2024 о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.09.2024Справа № 554/8300/24
Провадження № 1-кс/554/8905/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0001642 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про допит свідка в порядку ст.. 225 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0001642 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України.

19.09.2024 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0001642 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про допит свідка в порядку ст.. 225 КПК України, проводити в режимі відеоконференції. Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Майора Борищака, 31, м, Кременчук, Полтавська область, 39600, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 вересня 2024 року о 14 год. 30хв. Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін. Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Майора Борищака, 31, м, Кременчук, Полтавська область, 39600. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Справа № 548/1446/23
Провадження №1-в/548/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючий неповнолітніх та непрацездатних осіб, інвалідності не має, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки в період іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року у вигляді одного року обмеження волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дні її винесення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 20.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1572/21
У Х В А Л А
23 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище обвинувачений та свідки повідомлені про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчать, відповідно, рекомендовані повідомлення про вручення свідкам поштового відправлення та розписка про отримання обвинуваченим судової повістки в приміщенні суду.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2024 року про примусове супроводження свідків до суду, працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений та свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

свідків :

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 ,

примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 25 листопада 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю направити прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_13 та ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 700/1165/23
Провадження № 1-в/700/27/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звенигородського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з декреміналізацією діяння,

установив:

До суду надійшло подання начальника Звенигородського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з декреміналізацією діяння.

Справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Подання прийняти до провадження Лисянського районного суду Черкаської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1