КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.24 справа № 133/3453/24

провадження № 1-кс/133/722/24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0000143від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що протягом 30.09.2024-28.10.2024 встановлено, що повідомлення за №5566 від 30.09.2024 за зверненням ОСОБА_4 , яке надійшло о 18 год. 38 хв. до чергової частини по спеціальній ліній «102» щодо викрадення її мобільного телефону, марки «Samsung» невстановленою особою з приміщення туалету залізничного вокзалу станції Козятин. За результатом розгляду даного звернення оперуповноваженим СКП ВП №2 лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено довідку, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, однак в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 29.10.2024 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.11.2024 року під час огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А05s» чорного кольору, який вона знайшла у громадському туалеті на залізничному вокзалі ст. Козятин.

Мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А05s» чорного кольору вилучено до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А05s» чорного кольору, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

Слідчий зазначає, що вище вказаний телефон, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідча не з`явилась, хоча була належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - протягом 30.09.2024-28.10.2024 встановлено, що повідомлення за №5566 від 30.09.2024 за зверненням ОСОБА_4 , яке надійшло о 18 год. 38 хв. до чергової частини по спеціальній ліній «102» щодо викрадення її мобільного телефону, марки «Samsung» невстановленою особою з приміщення туалету залізничного вокзалу станції Козятин. За результатом розгляду даного звернення оперуповноваженим СКП ВП №2 лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено довідку, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, однак в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 09.11.2024 вбачаються обставини, де під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А05s» чорного кольору. Даний телефон вилучено і поміщено до спец. пакету НПУ СRJ 1026694.

Відповідно копії заяви від 09.11.2024, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А05s» чорного кольору.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 09.11.2024, виявлений та вилучений мобільний телефон, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений мобільний телефон, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 09.11.2024 та визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung GALAXY А05s» чорного кольору, який добровільно надала на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY А05s» чорного кольору передати на зберігання власнику під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 14.11.24