overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.08.2024
справа №642/3972/24
провадження № 1-кс/642/2484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, українки, не заміжньої, дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:

-19.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки із позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік;

-19.07.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-23.05.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4466/24
Провадження №: 1-кп/332/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 05 серпня 2024 року, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7321/24
Провадження №1-кс/463/5990/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що допит потерпілого судом необхідний, оскільки потерпілий є громадянином США та в найближчий час має намір покинути Україну та повернутися до США, а відтак у разі розгляду вказаного провадження судом будуть існувати реальні перешкоди у його допиті.

Відповідно до ч. 1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит потерпілого на даний час має суттєве значення для даної справи та її обставин.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225,353, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 07 серпня 2024року о 10 год. 30 хв. потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .

Допит провести за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3119/24
Провадження № 1-кп/723/3835/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

05 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 08.07.2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000171 від 08.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000171 від 08.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 02 грудня 2024 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 червня 2024 року в кримінальному провадженні №0000108 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ст. 436, ч.2, 3 ст. 436-2 КК України і їй призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 26 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000108 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 . Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "20" серпня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/298/24 ЄУНСС 727/3130/24
УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. Справа № 597/1196/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 року за №0000088, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

встановив:

01.08.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024 року за №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22.08.2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000797 від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2024 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000138 від 03.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Того ж дня, від старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, слід повернути слідчому без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 389-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4426/24
Провадження № 1-кс/159/1598/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000856 від 04.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000856 від 04.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

В силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Крім того, суд звертає увагу, що в клопотанні також зазначається адреса місця реєстрації ( місця проживання) заявника.

Однак, в клопотанні про скасування арешту майна відсутні дата та підпис особи яка звернулась з клопотанням, адреса місця реєстрації (проживання) заявника.

Зважаючи на вище викладене, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 372, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000856 від 04.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/770/22
Провадження № 1-кп/279/159/24
У Х В А Л А

"05" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

Нове судове засідання призначено 14.08.2024 року на 11 годин 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , клопотав про свою участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевказаної норми закону суд вважає можливим визначити також участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.08.2024 року об 11:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Забезпечення режиму відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.08.2024 року об 11:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції через систему Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" адвокату ОСОБА_3 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1116/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

05 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000238 від 29.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа №566/1116/22, провадження № 1-кп/566/37/24 (№ в ЄРДР під час досудового розслідування 0000238) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області у відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 25.07.2024 року кримінальну справу передано на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінальної справи №566/1116/22, провадження № 1-кп/566/37/24 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314, 318, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальну справу №566/1116/22 провадження № 1-кп/566/37/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000238 від 29.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 05 вересня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1