overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2332/24

Номер провадження 1-кс/348/473/24

26 вересня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 24.09.2024.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000359 від 20.09.2024, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження, на:

-лісодеревину у загальній кількості 15 колод, з наступними діаметрами: 18x18,5, 23x22, 22x20, 7x6, 6x10, 10x10, 10x10, 22x22, АДРЕСА_1 , 24,5x24, ІНФОРМАЦІЯ_1 , довжиною близько З м. кожна, та бензопилу марки «Stihl МS180».

Вказану лісодеревину зберігати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вказану бензопилу зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали оголосити 27.09.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3153/20
провадження №: 1-кп/398/66/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

Після скасування Кропивницьким апеляційним судом ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002295 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, справу направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд.

09 червня 2021 року матеріали даної кримінальної справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було розподілене судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 09 червня 2021 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 266-р від 08 вересня 2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 262-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що у цьому кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове провадження, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2024
Справа № 711/6575/23
Провадження № 1-в/642/175/24
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

26 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену 21.09.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 09 жовтня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3221/24
Провадження № 1-кс/715/349/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2024 року селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 03.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Однак, вказане повідомлення про злочин не було зареєстроване в ЖЕО, будь яких відповідей ні він ні ОСОБА_2 не отримували.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тому просить суд, зобов`язати уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР службову особу СВ Поліції № 5 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, негайно виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України (4651-17), а саме: за викладеними скаржником обставинами в заяві «Про злочин» - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 Кримінального кодексу та надати заявнику витяг з ЄРДР за його заявою у встановлений законом строк.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 30 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.02.2024 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 28.09.2024 о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 307/2030/24
Провадження №1-кс/307/702/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна, а саме: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки "Mercedes-Benz-Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ; та автомобіль марки "Mercedes-Benz-Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Тимчасово вилучене майно, а саме: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки "Mercedes-Benz-Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки "Mercedes-Benz-Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 27 вересня 2024 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5599/24
Провадження №: 1-кп/332/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11-00 годину 08.10.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27вересня 2024 року

м. Київ

справа № 357/10207/21

провадження № 51-4924 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001375,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 серпня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001375, на 10 годину 20 листопада 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 вересня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4111/24
Провадження № 1-кс/501/654/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/4111/24 провадження 1-кс/501/654/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , діючого в особі представника адвоката ОСОБА_3 на Постанову від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000011 від 16 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 , діюча в особі представника адвоката ОСОБА_3 , яка просить скасувати постанову від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000011 від 16 січня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в особі представника адвоката ОСОБА_3 на Постанову від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 00000011 від 16 січня 2023 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зал судових засідань № 35/1 на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржників та їх представника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, уповноваженому ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно закриття кримінального провадження № 00000011 від 16 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 947/2363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 06.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.09.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 06.08.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000506 від 22.07.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1