overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є немотивованою та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Окрім цього, на адресу ОСОБА_3 судом неодноразово направлялись судові повістки з проханням уточнити номер кримінального провадження, посилання на постанову про закриття, яка оскаржується або надати копію оскаржуваної постанови для перевірки її законності.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду скарги щодо підтримання вимог останньої та відсутності у матеріалах копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відсутності номеру кримінального провадження, в рамках якого була винесена зазначена постанова, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

12.08.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/5894/24
Провадження № 1-кп/334/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

22.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.07.2024 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дійшов до таких висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.08.2024 року о 12:45 год. у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Прийняти до розгляду цивільний позов ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_4 про стягнення суми

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1958/24 Справа № 208/3665/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1711/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1876/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
УХВАЛА

12 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Харківської обласної прокуратури захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі виявила бажання приймати участь в судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження, а також для забезпечення безпеки обвинуваченого у зв`язку з високою ймовірністю обстрілів та оголошення тривог.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336,398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Харківської обласної прокуратури захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 на 31 жовтня 2024 року о 11-30 годині та проводити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ « Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8062/24
Провадження № 1-кп/466/709/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відео конференції,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України . Чергове судове засідання призначено в приміщенні суду на 16.08. 2024 року, на 12 год. 30 хв.

09.08.24 від обвинуваченої поступило клопотання про забезпечення їй можливості приймати участь у подальшому розгляді судового провадження в режимі відео конференції з використанням технічних засобів поза межами суду, оскільки вона проживає у м. Києві.

В зв`язку з тим, що дане судове засідання відбувалось у відсутності сторін провадження, відповідно до вимог ст. 104 КПК України, його фіксування технічними засобами не здійснювалось.

При вирішенні клопотання ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду провадження , особистої участі обвинуваченої в судовому розгляді , на виконання вимог ст. 336 КПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000703 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , проводити у режимі відео конференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « Easy Con» поза межами приміщення суду .

Участь у справі у режимі відео конференції братиме обвинувачена ОСОБА_3 , зареєстровані реквізити : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3049/23
Провадження № 1-кп/589/271/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №349 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи,яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання, номеру мобільного телефону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1313/24
Провадження № 1-кп/677/181/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 06 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/244/23
Провадження №11-кп/801/1017/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2024 в кримінальному по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2024 призначити на 23.09.2024 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/1184/24
Провадження № 1-в/131/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 09.08.2024 року надійшло подання в.о. начальника Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, ініціатора подання та засуджену особу.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання подання в.о. начальника Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання до судового розгляду на 09:35 год. 15.08.2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати прокурора, ініціатора подання та засуджену особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу, відмовити.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1