Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4270/24
Провадження №: 1-кс/332/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

22.07.2024 (надійшло до суду 24.07.2024) старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 21.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2024 о 10.17 год. до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 20.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, виявив патрони та гранати.

21.07.2024 р., за згодою власника, проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети: підривник типу УЗРГМ у кількості 10 одиниць, підривник типу УДЗ у кількості 1 одиниця, підривник типу АФ-11 у кількості 2 одиниці, корпус гранати Ф-1 у кількості 9 штук, корпус гранати РГД-5 у кількості 1 одиниця, корпус гранати GHO-1 у кількості 1 штука,корпус гранати РГН у кількості 1 штука, корпус гранати РДГ-2Б у кількості 3 штуки, ВОГ-25 у кількості 3 штуки, 2 предмети, схожі на гранати MG7, 4 порожні магазини з-під автомата та підсумок, набої у кількості 288 штук з маркуванням на дінці гільзи 18809, набої у кількості 1272 штук, набої у кількості 832 штуки, предмет, зовні схожий на полум`ягасник.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ордеру № 765, виданого йому Запорізькою міською радою 29.10.2012 р. З грудня 2022 року надав свою квартиру для проживання своєму знайомому військовослужбовцю ОСОБА_6 20.07.2024 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що у нього проблеми. Після цього, слухавку взяв чоловік, який представився співробітником поліції та повідомив, що ОСОБА_6 затримано та потрібно приїхати і закрити квартиру. Того ж дня, він з сином ОСОБА_7 направились до м. Запоріжжя. Приїхавши до своєї квартири, вони з сином почали прибирати та в процесі прибирання знайшли патрони, предмети, схожі на гранати різних типів, димові шашки.

Постановою слідчого від 21.07.2024, вказані об`єкти визнанні речовими доказами та на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту, а тому слідчий просив накласти арешт на зазначене вище речі.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, додатково зазначивши, що клопотання підтримують.

ОСОБА_5 , який є власником житла також звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту на вказані речі не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене слідчим у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду предмета, 21.07.2024 року, в період часу з 01.11 год. до 03.04 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на підривник типу УЗРГМ у кількості 10 одиниць, підривник типу УДЗ у кількості 1 одиниця, підривник типу АФ-11 у кількості 2 одиниці, корпус гранати Ф-1 у кількості 9 штук, корпус гранати РГД-5 у кількості 1 одиниця, корпус гранати GHO-1 у кількості 1 штука, корпус гранати РГН у кількості 1 штука, корпус гранати РДГ-2Б у кількості 3 штуки, ВОГ-25 у кількості 3 штуки, 2 предмети, схожі на гранати MG7, 4 порожні магазини з-під автомата та підсумок, набої у кількості 288 штук з маркуванням на дінці гільзи 18809, набої у кількості 1272 штук, набої у кількості 832 штуки, предмет, зовні схожий на полум`ягасник.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1