Справа № 211/4035/24
Провадження № 1-кп/211/520/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000614 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (хостел), раніше судимий:

07.03.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в період часу з 01.03.2024 р. по 06.05.2024 р. винаймав житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мікрохвильову піч білого кольору марки «Panasonic NN-GD366W» S/N НОМЕР_1 , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2517/24 від 18.05.2024, становить 1156 гривень; маршрутизатор «TP-Link» TL-WR940N, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2517/24 від 18.05.2024, становить 661 гривень 50 копійок; телевізор чорного кольору «Samsung LE32S81» з серійним номером НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2517/24 від 18.05.2024 становить 3185 гривень; цифровий ефірний приймач Т-2 Romsat TR-9020HD з серійним номером R9020T21001226 чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2517/24 від 18.05.2024 становить 400 гривень; газову колонку білого кольору Ariston FAST-14CF P з серійним номером 3677013, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2517/24 від 18.05.2024, становить 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 7402 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

18 вересня 2024 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу у виді 1 міс. позбавлення волі та остаточно призначити 5 років 1 міс. позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 надала заяву відповідно до якої з наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлена, заперечень не має.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 18 вересня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000614 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 03 2024 та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити таким до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 06 2024 року.

Речові докази : газову колонку білого кольору Ariston FAST-14CF P передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати переданою за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1