Справа № 199/6303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що 04.07.2024 року ОСОБА_3 до Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про допит підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000211, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, втім відповіді на подане клопотання отримано не було.

Також, 17.07.2024 року на адресу СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повторно подано клопотання про допит підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України.

Станом на 14.08.2024 року вищевказані клопотання слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не розглянуто.

За таких обставин, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести слідчу дію по кримінальному провадженню №0000211, а саме допитати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки, не повідомив, матеріали кримінального провадження надано не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211.

04.07.2024 року ОСОБА_3 до Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про допит підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000211, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, вказане клопотання було отримано та зареєстровано ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.07.2024 року, що підтверджується відміткою на клопотанні.

Також, 17.07.2024 року на адресу СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повторно подано клопотання про допит підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, вказане клопотання було отримано та зареєстровано ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.07.2024 року, що підтверджується відміткою на клопотанні.

Станом на 14.08.2024 року вищевказані клопотання слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не розглянуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила ОСОБА_3 про результати розгляду поданих клопотань.

Статтею ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2024 року про допит підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000211, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2024 року про допит підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000211, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, слідчому, заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1