Справа № 643/9177/24
Провадження № 1-кс/643/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000560 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000560 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України, в обґрунтування якої зазначив, що викладені в оскаржуваній постанові відомості не відповідають фактичним обставинам справи та зібраним доказам. За змістом постанови дата народження ОСОБА_3 вказана невірно, замість 18.03.1979 зазначено 31.03.1970, отже можна допустити, що оскаржувана постанова не стосується потерпілого.

Під час розслідування дізнавач, замість здійснення необхідних процесуальних та слідчих дій і притягнення особи, вина якої повністю доводиться наявними доказами, до кримінальної відповідальності, виносить незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд скарги у свою відсутність. Просив відмовити у задоволенні скарги, так як постанова дізнавача є законною.

Від дізнавача надійшли матеріали кримінального провадження № 0000560 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України в одному томі.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя установив наступні обставини: кримінальне провадження № 0000560 розпочато 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2024, якою зобов`язано орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.06.2023.

В заяві від 27.06.2023 ОСОБА_3 повідомив, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме у підробці ним від імені ОСОБА_5 заяви від 19.04.2013 на ім`я начальника ХОУ АТ «Ощадбанк» про повернення помилково сплаченого платежу судового збору в сумі 3360 грн та використанні зазначеної підробленої заяви шляхом її подання касиру відділення банку, в наслідок чого ОСОБА_3 отримав готівку в сумі 3360 грн. Цим же вироком йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст.ст. 49,74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2022 зазначений вище вирок Московського районного суду м. Харкова скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді 27.05.2021 допитана ОСОБА_6 , про що є відповідний технічний запис, присяга останньої як свідка, а також відповідні запис та присяга щодо допиту ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини, встановлені Полтавським апеляційним судом та викладені в ухвалі від 03.08.2022, ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 200, 384 КК України, про що і повідомив органу досудового розслідування.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000560 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України: допитаний як потерпілий ОСОБА_3 , який дав свідчення, аналогічні викладеним у заяві про злочин від 27.06.2023; отриманий доступ до речей і документів матеріалів судової справи які долучені до кримінального провадження.

В оскаржувані постанові дізнавач, посилаючись виключно на показання ОСОБА_3 , робить висновок про відсутність доказів вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000560 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України та закриває його у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Жодних мотивів прийнятого рішення, аналізу наявних доказів оскаржувана постанова не містить, отже її не можна вважати такою, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

За вказаних умов скарга має бути задоволена, а оскаржувана постанова скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення дізнавача.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000560 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000560 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1