Провадження № 1-кс/344/6689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002413 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002413 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 09.09.2024 близько 15 год 15 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI Q4», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Набережна ім. В. Стефаника в м. Івано-Франківську зі сторони вул. Берегова в напрямку вул. Сагайлачного в м. Івано-Франківську та проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, який знаходиться поруч із будинком АДРЕСА_2 допустив зіткнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переїжджав проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху автомобіля на електричному самокаті марки «Ninebot» та в`їхав у праву бокову частину автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки у верхній третині без зміщення.

09 вересня 2024 року під час огляду місця події було вилучено електросамокат марки «Ninebot» та того ж дня електросамокат марки «Ninebot» визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу електросамокату марки «Ninebot», що потребує безпосереднього його дослідження.

Встановлено, що вказаний електросамокат, перебуває у правомірному користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на електросамокат марки «Ninebot», є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину. Тому просив накласти арешт на вказаний електросамокат.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У поданому клопотанні просив про розгляд даного клопотання без його участі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_6 - в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002413 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 09.09.2024 електросамокат марки «Ninebot», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вказаний електросамокат перебуває у правомірному користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на електросамокат, зазначений у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний електросамокат зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на користування, відчуження та розпоряджання на:

- електросамокат марки «Ninebot», який вилучений 09.09.2024 під час огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8