overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/45/24 Провадження №11-кп/802/645/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 05.08.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Ухвалою від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 05.08.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 10 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, особи, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 50 хвилин 26 вересня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора, особи, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року в кримінальному провадженні №0000067 від 05.02.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 05.02.2023 року по 05.07.2023 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 щомісячну виплату на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 500000 гривень.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

ЄУНСС: 713/1753/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/197/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року в кримінальному провадженні №0000067 від 05.02.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 жовтня на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_9 , підпис) (ПІБ)

13.09.2024 року

(дата засвідчення копії)
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000105 від 12.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000105 від 12.06.2024- повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5099/24
Провадження № 1-кс/0182/908/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000298, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000298 - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та іншим дізнавачам групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000298, прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000298 дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку та господарських спорудах та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 в розмірі частки та ОСОБА_8 в розмірі частки, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 05.09.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4175/24
Провадження № 1-в/191/427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким,

керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання або його невідбутої частини більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 18.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3719/23
Провадження по справі № 1-кп/129/294/2024
У Х В А Л А

13.09.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000133 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив не заперечене прокурором клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників розгляду справи та вимог закону, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 22.11.2024 р. в 11-30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 49 КПК України,

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Підготовче судове засідання відбудеться 22.11.2024 р. в 11-30 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/8921/21

Номер провадження 1-кп/495/451/2024

13 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 23 вересня 2024 року о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Клушина, 2)

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/536/21
Провадження № 1-кп/488/274/24
У Х В А Л А

12.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря: прокурора: обвинуваченого: захисника обвинуваченого адвоката:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимий:

-06.07.2011 року Миколаївським районним судом за частиною 3 статті 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі;

-22.09.2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 2 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 9 частиною 2 статті 115, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що прокурор за три роки сім місяців розслідування та розгляду кримінального провадження не розібрався в обставинах справи та не довів вину обвинуваченого.

Після заявлення відводу судом до обвинуваченого ще раз був доведеній та роз`яснений зміст статті 77 КПК України, проте обвинувачений нічим не доповнив свою заяву, заявивши, що в нього немає інформації про те, що прокурор є упередженим або зацікавленим у результатах розгляду кримінального провадження (окрім процесуальної зац2ікавленості як сторони кримінального провадження).

Захисник підтримав заяву про відвід, прокурор заперечив проти її задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 КПК України слідчий, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставин, передбачених статтею 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора судом не встановлено, таким чином, на переконання суду заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 77 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/2847/24
Провадження № 1-в/0158/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 09.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

Начальник Луцького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 09.09.2022 року, такий строк закінчився 09.09.2024 року.

Представник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився. Водночас, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор, згідно поданої заяви, щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 09.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Оскільки, іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 09.09.2024 року і, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, а тому його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 09.09.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1