Справа № 739/1699/24
Провадження № 1-кп/739/107/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №000086 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, пенсіонера за віком, раніше судимого:

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року за частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., покарання у встановленому законом порядку не відбуте, судимість не знята та не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 13 лютого 2024 року та направлений для контролю за його виконанням засудженим до Новгород-Сіверського районного сектору №1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-А.

19 лютого 2024 року ОСОБА_3 поставлено на облік як особу, засуджену до покарання у виді штрафу та йому роз`яснено порядок і умови відбуття даного виду покарання.

Всупереч вимогам частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо обов`язку сплатити штраф у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили та повідомлення про це уповноважений орган з питань пробації, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, тобто Новгород-Сіверського районного сектору №1 ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджений ОСОБА_3 відповідних дій не вчинив. У зв`язку з чим Новгород-Сіверським сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області неодноразово вживалися заходи, визначені Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1301/5 від 27 квітня 2018 року.

Зокрема, за поданням Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Цент пробації» в Чернігівській області ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу розстрочено строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з 05 квітня 2024 року.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у вигляді штрафу, порушуючи вимоги частин першої, другої та четвертої статті 26 КВК України, маючи намір ухилитися від сплати штрафу та маючи можливість його сплатити, оскільки з 04 серпня 2022 року по теперішній час перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради де в період з 01 серпня2022 року по 29 лютого 2024 року отримував допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, загальна сума отриманої допомоги за вказаний період становить 38 000 грн. 00 коп., умисно не сплатив штраф.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання у виді сплати штрафу, в розмірі1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, ухилився від його відбування.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 389 КК України, тобто ухилення від покарання у виді сплати штрафу.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами як його самого, так і його захисника.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників кримінального провадження, то згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 389 КК України повністю доведена за результатами спрощеного провадження матеріалами кримінального провадження, доданими до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані зачастиною першою статті 389 КК України, як ухилення від покарання у виді сплати штрафу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 , за вчинення вказаного кримінального проступку суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, є пенсіонером має задовільний стан здоров`я. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 389 КК України, необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, передбачений санкцією частини першої статті 389 КК України з покладенням обов`язків, передбачених частиною другою статті 59-1 КК України,оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 після ухвалення 11 січня 2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком на підставі статті 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді штрафу за попереднім вироком і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік та штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 72 КК України покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 382, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені частиною другою статті 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу врозмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до статті 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Копії вироку негайно після його ухвалення надіслати обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1