Провадження № 1-кп/554/1333/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого (неповнолітнього) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

психолога РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 ;

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001374 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. За змістом відповідного письмового клопотання покликається на таке. Відповідно до протоколу допиту від 21 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що в момент скоєння злочину весь час поряд з ОСОБА_7 перебував Мураз ( ОСОБА_11 ), який також постійно погрожував фізичною розправою та завдавав тілесних ушкоджень, штовхаючи в спину. Аналогічні обставини зазначені в протоколах допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 21, 22, 23 серпня 2024 року, а також про це вказував сам ОСОБА_7 . З урахуванням викладеного, ОСОБА_11 безпосередньо брав участь і відігравав певну роль у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, вважає, що злочин вчинено ОСОБА_7 не самостійно, а разом із ОСОБА_11 , проте останньому з невідомих причин присвоєно лише статус свідка. Стверджує, що особа ОСОБА_11 під час досудового розслідування встановлена, однак відповідні докази щодо нього не були належним чином проаналізовані і враховані органами досудового розслідування через формальний і необ`єктивний підхід. Вказана особа на теперішній час не притягується до кримінальної відповідальності, що на переконання представника суперечить ст.ст.2, 7 КПК України. Вважає, що на теперішній час обставини події фактично не з`ясовані, а викладене прокурором в обвинувальному акті не відповідає дійсним обставинам справи. На підставі викладеного, просить відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав клопотання про повернення обвинувального акта необґрунтованим. Просив призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта.

Також прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачений є неповнолітнім.

Обвинувачений, який є неповнолітнім, його законний представник, а також захисник заперечували щодо клопотання законного представника потерпілого про повернення обвинувального акта прокурору.

Водночас, обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду і також просили проводити судовий розгляд у закритому режимі.

Потерпілий, який є неповнолітнім, а також законний представник потерпілого заперечували проти такого клопотання прокурора.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду міста Полтави.

Обвинувачений, у присутності законного представника та психолога, а також захисник обвинуваченого своєчасно отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини в тому числі, у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Оскільки предметом судового розгляду є діяння, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, яке інкриміноване неповнолітньому обвинуваченому, більше того, це діяння мало місце щодо потерпілого, який також є неповнолітнім, тому суд вважає, що відкритий судовий розгляд може призвести до розголошення відомостей про особисте, сімейне життя, що може зашкодити інтересам особи, яка не досягла повноліття, а тому провадження у цій справі необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового розгляду.

Водночас суд вважає, що клопотання законного представника потерпілого про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, своєю чергою, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, у тому числі й ті, що передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тобто, обвинувальний акт містить всі відомості зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України підписаний слідчим та прокурором, який його затверджував.

Таким чином, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відповідає вимогам КПК України, надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для повернення обвинувального акта прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються під час судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

Суд взагалі позбавлений права досліджувати докази щодо винуватості особи під час підготовчого судового засідання.

Крім того, в силу ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй діяльності, в тому числі і в частині викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації. До того ж, положення ст. 338 КПК України дають право прокурору змінити обвинувачення під час судового розгляду з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

У постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17 зроблено висновок, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі, й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Крім цього, суд зауважує, що навіть в разі повернення обвинувального акту прокурору останній вправі лише усунути недоліки самого обвинувального акту та не має права здійснювати чи доручати проведення будь-яких слідчих дій, в тому числі тих, що просить законний представник потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання законного представника потерпілого про повернення обвинувального акта прокурору необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13:00 год 08 листопада 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0001374 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У задоволенні клопотання законного представника потерпілого про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Розгляд провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, психолога.

Повідомити про час та місце судового розгляду службу у справах дітей Шевченківської районної у міста Полтаві ради та ГУ НП в Полтавській області (ювенальна превенція).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1