Справа № 536/1437/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,-

Встановив:

05 травня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 . У цей час до них підбіг ОСОБА_3 , де між ним та ОСОБА_7 відбувся конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту ОСОБА_5 з метою захистити свого чоловіка, стала між ним та ОСОБА_3 . Реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 одночасно один удар кулаком правої руки в область лівого передпліччя та один удар правою ногою в область поверхні лівої гомілки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців по зовнішній поверхні лівого передпліччя та по внутрішній поверхні лівої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів, та за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта № 556 від 13 травня 2024 року, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 05 травня 2024 року на зупинці громадського транспорту стався конфлікт між ним та ОСОБА_7 , під час якого він також наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Скільки ударів він наніс потерпілій точно не пам`ятає, вона стояла перед ним та намагалася захистити чоловіка, схопила його за руки, а він її відштовхнув, після чого наніс тілесні ушкодження рукою та ногою. Конфлікт стався на ґрунті особистих неприязних відносин..

Вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що 05 травня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв. вона зі своїми чоловіком пішла проводжати кумів на зупинку громадського транспорту, де чекали автобус. З подвір`я домоволодіння навпроти зупинки громадського транспорту вибіг обвинувачений та підбігши до них почав наносити удари її чоловіку. Щоб їх розборонити, вона стала між ними та почала відштовхувати обвинуваченого, який в цей час наніс їй удар кулаком правої руки в руки та правою ногою в ліву ногу в область гомілки. Потім у бійку втрутилася дружина обвинуваченого та розборонила їх, після чого викликали працівників швидкої медичної допомоги;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 травня 2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомила, що 05 травня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_3 (а.с.24);

- висновком судово-медичної експертизи №556 від 13 травня 2024 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні лівого передпліччя та по внутрішній поверхні лівої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів, можливо в строк і при обставинах вказаних у постанові і підекспертпою, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вище вказані тілесні ушкодження не могли утворитися під час падіння тіла з положення стоячи, як при вільному падінні, так і при падінні при наданні тілу прискорення (а.с.25);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2024 року з додатками фототаблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_5 відтворила механізм нанесення їй удару правою рукою, зігнутою в кулак в область лівого передпліччя та удару правою ногою в область поверхні лівої гомілки, а також відтворила механізм нанесення одночасних ударів правою рукою, зігнутою в кулак в область лівого передпліччя та удару правою ногою в область поверхні лівої гомілки (а.с.27-28);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №570 від 15 травня 2024 року, відповідно до якого покази потерпілої ОСОБА_8 , дані нею під час проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 року, по механізму, локалізації та кількості нанесених їй тілесних ушкоджень, можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на її ім`я (а.с.29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2024 року з додатками фототаблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_7 відтворив механізм нанесення удару ОСОБА_5 правою рукою, зігнутою в кулак в область лівого передпліччя та удару правою ногою в область поверхні лівої гомілки, а також відтворив механізм нанесення одночасних ударів правою рукою, зігнутою в кулак в область лівого передпліччя та удару правою ногою в область поверхні лівої гомілки (а.с.31);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №571 від 15 травня 2024 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 року, по механізму, локалізації та кількості нанесених тілесних ушкоджень, можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_5 (а.с.32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 травня 2024 року з додатками фототаблицями, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 відтворив механізм нанесення удару ОСОБА_5 правою рукою, зігнутою в кулак в область лівого передпліччя та удару правою ногою в область поверхні лівої гомілки, а також відтворив механізм нанесення одночасних ударів правою рукою, зігнутою в кулак в область лівого передпліччя та удару правою ногою в область поверхні лівої гомілки (а.с.33-34);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №573 від 16 травня 2024 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_9 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 16.05.2024 року, по механізму, локалізації та кількості нанесених тілесних ушкоджень, можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_8 (а.с.35).

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, вважає належними, допустимими і достовірними та достатніми для прийняття процесуального рішення по справі, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена.

Також, суд вважає за необхідне виключити із висунутого обвинувачення ОСОБА_3 нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 в лобну ділянку справа, оскільки під час розгляду справи належними та допустимими доказами не доведено, що такі тілесні ушкодження були нанесені, зокрема, згідно висновку судово-медичної експертизи №556 від 13 травня 2024 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні лівого передпліччя та по внутрішній поверхні лівої гомілки, проте жодних тілесних ушкоджень в лобній ділянці справа у потерпілої ОСОБА_5 під час проведення судово-медичної експертизи виявлено не було.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимий (а.с. 39), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.42,43), стан здоров`я обвинуваченого, який, згідно довідки Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» №01-16/1361 від 15 травня 2024 року на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.41), згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №5/7284 від 22 травня 2024 року на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, до лав Збройних Сил України не призивався (а.с.44).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1