УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 645/6964/15

провадження № 51- 4981ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_5 про видачу дублікатів

виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх для виконання.Постановлено видати дублікати виконавчих листів за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року по справі № 645/6964/15-к

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної моральної шкоди. Поновлено ОСОБА_5 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №645/6964/15-к про стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди на її користь з ОСОБА_4 200000 грн, з ОСОБА_6 196000 грн.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача слід відмовити з огляду на таке.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК "Виконання судових рішень" і порядок їх вирішення врегульовано в ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, та рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на нього, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у ст. 539 КПК.

Щодо вказаного питання Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновок упостанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к, провадження № 51-115 кмо 17), зазначивши, що за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення постановлені у порядку ст. 539 КПК про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а тому з урахуванням вищезазначеного не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3