Провадження №1-кп/369/2227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

11.09.2024, о 16 години 22 хвилини, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч із АДРЕСА_3 , в напрямку міста Боярка, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, в порушення вимог пунктів 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», наблизившись до перехрестя з вулицею Київською, повертаючи ліворуч на вказану вулицю, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила дорогу на зелений сигнал світлофора з права на ліво відносно його напрямку руху, де в межах перехрестя допустив наїзд на останню.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце ушкодження у вигляді: перелому проксимального відділу правої великогомілкової кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення переломів такого характеру необхідний термін більший за 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням обвинуваченим потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням ним потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між нею та обвинуваченим відбулося примирення, ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду у повному розмірі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, при цьому потерпілій зрозуміла підстава звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі та підтримала клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44 КК України унормовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 6 815,52 грн (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 52 коп.)

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та клопотання ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001553 від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 6 815,52 грн (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять грн 52 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2024, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », переданий на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_6 ;

- відеофайл обставин дорожньо-транспортної пригоди під назвою «192.168.1.91_067_ТВКО-67_S2120_Е4051.mp4», який міститься на диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», марки «hp», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_8