Справа №: 398/645/22
провадження №: 1-і/398/1/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №398/645/22 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

03.062024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №398/645/22, який вданий на підставі вироку Олександрійського міськрайонного суду від 01.07.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року вказане кримінальне провадження з заявою про виправлення описки було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.09.2024 року №368-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , призначено повторний авто розподіл кримінального провадження №398/645/22.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 05.07.2024 року останній просить його заяву про виправлення описку у виконавчому документі залишити без розгляду у зв`язку з вирішенням даного питання.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення суддею за результатами розгляду заяви такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення заяви про виправлення описок у виконавчому листі без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду судем питань, порушених у ньому, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, а його заява про виправлення описок - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 31, 35, 318, 319, 335, 369, 370, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу №398/645/22 за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, який видано на підставі вироку Олександрійського міськрайонного суду від 01.07.2022 року.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1