Справа № 583/3767/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000339 від 13.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу від 11.02.2021 № 45 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Відповідно до наказу від 31.05.2022 №203 о/с старшому сержанту поліції ОСОБА_6 присвоєно спеціальне звання лейтенанта поліції.

Відповідно до покладених завдань інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зобов`язаний:

1)у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП;

2)забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

3)у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальнику СРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення;

4)за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення);

5)у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення інформує диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебуває на місці події до її прибуття;

6)до прибуття СОГ забезпечує охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливлює доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огороджує спеціальною стрічкою «поліція». Після прибуття СОГ виконує доручення старшого СОГ.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України

«Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»

№ 3781-XII від 23.12.1993 (в редакції Закону № 901-VІІІ від 23.12.2015), органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Виходячи з вищевикладеного, інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки наділений функціями представника влади, так як має право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.

Згідно з графіком розстановки особового складу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по забезпеченню публічної безпеки та порядку, станом на 13.04.2024 14.04.2024, інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили на чергування по маршруту № 58 («Автограф-58») з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення.

Так, 13.04.2024, близько 13 год. 29 хв., ОСОБА_3 рухався по АДРЕСА_2 на автомобілі марки SKODA Octavia Tour з д.н.з НОМЕР_1 , де на блок-посту, поблизу будівлі за АДРЕСА_3 був зупинений військовими ВЧ НОМЕР_2 з метою перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_3 вказав, що його документи відсутні та при цьому військові виявили факт перебування ОСОБА_8 за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. За даним фактом здійснено повідомлення на лінію «102».

З метою виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, а саме реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення нарядом ГРПП «Автограф-58» у складі інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_7 здійснено виїзд за вказаним місцем скоєння по заяві, що зареєстрована в ЄО №5511 від 13.04.2024 року.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 інспекторами СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 , під час керування транспортним засобом, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 запропоновано проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest 6820», а також проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я.

У подальшому, 13.04.2023, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_3 діючи з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у спосіб не складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП та, відповідно, подальшого не направлення протоколу до суду, під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest 6820», своєю поведінкою, що виразилася у демонстрації інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 грошових коштів у загальній сумі 2000 гривень та діях, спрямованих на поміщення цих коштів до службового кейса з-під алкотестеру «Drager Alcotest 6820», здійснив пропозицію надати інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Не зважаючи на попередження інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, яка настає за надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 є службовою особою, який виконує функції представника влади, ОСОБА_3 перебуваючи 13.04.2023, близько 13 год. 37 хв., на вулиці поблизу службового автомобіля поліції Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 , надав інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень двома купюрами номіналом по 1000 гривень з серійними номерами: №БН7061975, № НОМЕР_4 , за не складання та не направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до суду, поклавши зазначені вище кошти у пластиковий кейс з-під алкотестеру «Drager Alcotest 6820», що знаходився на задньому багажнику службового автомобіля поліції Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000339 від 13.04.2024 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повністю і беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При призначенні покарання сторони врахували фактичні обставини скоєного правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин у відповідності до ст. 66 КК України, до яких віднесено: щире каяття та беззастережне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підозрюваного відсутні, дійшли згоди про призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., а також застосування спеціальної конфіскації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п.1, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2024 між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000339 від 13.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного примусового вилучення грошей, наданих в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 грн двома купюрами по 1000 грн з серійними номерами № БН7061975 та № АГ6107114.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R № MFP658XK131351, на якому міститься відеозапис залишити на зберігання в матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.04.2024 на грошові кошти в сумі 2000 грн двома купюрами по 1000 грн з серійними номерами № БН7061975 та № АГ6107114.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9