Справа180/2573/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 03 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганця Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, із середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючийза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 прийшов до приміщення гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Пилорама», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті неприязнених відносин відбувся конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час словесного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у останнього раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 07.05.2024 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Пилорама», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, незаконно, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , який знаходився в положенні стоячи, завдав останньому два удари долонею правої руки в область потилиці, у результаті чого ОСОБА_4 відійшов на декілька метрів та продовжував знаходитись в положенні стоячи. Далі ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 впритул, на відстань витягнутої руки, та завдав один удар долонею правої руки в область потилиці, від чого потерпілий ОСОБА_4 впав на підлогу обличчям до низу. Після чого ОСОБА_3 , нахиливши корпус ОСОБА_4 , який перебував у положенні лежачи на животі, та наніс останньому три удари кулаком лівої руки в область задньої поверхні грудної клітини зліва та три удари кулаком правої руки в ліву поперекову область ОСОБА_4 .

Далі, продовжучи реалізовувати свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 випрямився та, перебуваючи у положенні стоячи перед ОСОБА_4 , який у цей час продовжував лежати на животі, наніс останньому один удар стопою лівої ноги у поперекову область зліва, після чого пішов з місця події.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні грудної клітки зліва, в лівій поперековій області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 373-Е від 04.10.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки на підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 також надав прокурору відповідну заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та потерпілого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. Також, суд враховує, що обвинувачений вину свою під час досудового розслідування визнав, надав зізнавальні показання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що ОСОБА_7 є працездатною особою, суд вважає за необхідне призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1