Справа № 521/1887/24
Номер провадження:1-кс/521/467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000213 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке 09.02.2024 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6+, в корпусі синього кольору, ЕМЕІ1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000213 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 08.02.2024 до ЧЧ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 08.02.2024 невстановлена особа здійснила збут речовин, ззовні схожих на наркотичні засоби, шляхом перекиду через основну огорожу на території до ДУ «ОВК №14», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А. В ході огляду місця події, на території установи було виявлено та вилучено 19 капсул бірюзового кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

В подальшому, 09.02.2024 о 08 годині 15 хвилин по 08 годину 21 хвилини під час добровільної видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6+, в корпусі синього кольору, ЕМЕІ 1 57593, ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , поміщено до сейф пакету № WAR 1010394.

09.02.2024, у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 15 хв. вказаний предмет було оглянуто, після чого 09.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Після огляду вказаних речей було винесено постанову про визнання та долучення її до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Отже, вилучене майно є речовим доказом у кримінальному правопорушенні та існує реальна загроза їх знищення, у зв`язку з чим слідча звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Мобільний телефон є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений 09.02.2024, під час отримання добровільно наданих предметів від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6+, в корпусі синього кольору, ЕМЕІ 1 57593, ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1