Справа № 559/2962/24
Провадження № 1-во/559/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою підозрюваного,у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000498 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,-

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі в розгляді питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.08.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а саме в частині строку дії ухвали.

Питання розглядалось за ініціативою начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в порядку ст. 379 КПК.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 16.08.2024 надійшло клопотання про уточнення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 оскільки в ухвалі слідчого судді від 13.08.2024 вказаний не правильно строк дії запобіжного заходу, який спливає 11.10.2024 о 20 год. 02 хв., замість правильного, на думку начальника установи - 10.10.2024 о 20 год. 02 хв..

Враховуючи встановлені обставини, начальник Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вважає за необхідне уточнити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.08.2024.

3.Судовий виклик.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється внаслідок неявки учасників провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні /ч. 1 ст. 379 КПК/.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 була постановлена 13.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи положення п.7 висновків Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 грудня 2014 року №14, що під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення, допущено описку та помилково вказано строк тримання під вартою до «11 жовтня 2024 року 20 год. 02 хв.» замість правильного до «10 жовтня 2024 року 20 год. 02 хв.».

Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.08.2024, а саме, вказавши правильним строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк дії ухвали - 10 жовтня 2024 року 20 год. 02 хв.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою підозрюваного,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000498 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.08.2024, а саме строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , вважати правильним до «10 жовтня 2024 року 20 год. 02 хв.», а також, термін дії ухвали до «10 жовтня 2024 року 20 год. 02 хв.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.08.2024 №559/2962/24 (провадження №1-кс/559/571/2024).

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1