Справа № 459/3073/24
Провадження № 1-кс/459/1591/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 28.11.2024 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність посадових осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, де просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати слідчі дії за його заявою від 26.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 201-2 КК України.

В обгрунтування зазначив, що 26.11.2024 звернувся до Шептицького районного відділу поліції з заявою реєстраційний № 00964, в якій останній зазначив, що священник ОСОБА_3 , який займається волонтерською діяльністю придбав автомобіль марки "ХОНДА-CR-V" 2022 року, вартість якого становить більше двох мільйонів. Скаржник вказав, що даний автомобіль священник прибав по волонтерській лінії із за кордону. Також зазначив, що ОСОБА_4 організовано, неодноразово здійснював перевезення транспортних засобів та іншої волонтерської діяльності із за кордону, яка в подальшому використовувалась не за призначенням. Відтак, просив скаргу задоволити. Враховуючи наведені фактиз метою визначення суму отриманого прибутку від гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги і для встановлення усіх обставин перевезення по волонтерській схемі ОСОБА_5 , просить скаргу задовольнити.

Ухвалою від 28.11.2024 було відкрито проваження за даною скаргою та призначено її розгляд на 29. 11.2024 року.

В судове засідання, яке відбулося 29.11.2024 ОСОБА_2 не з`явився, проте подав заяву, в якій просить свою скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР залишити без розгляду, мотивуючи тим, що наведені скаржником факти у заяві від 26.11.2024 будуть розглянуті у межах іншого кримінального провадження.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Ознайомившись із скаргою та клопотанням про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення, за заявою заявника, без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України та те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по суті не розглядалась, у зв`язку із заявою про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1