1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4953/24 1-кс/335/3972/2024
02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
16.05.2023, невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів здійснила переказ грошових коштів в розмірі 3 628 500 гривень з банківського розрахункового рахунку AT ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , грошових коштів в розмірі 29 090 гривень з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та грошові кошти в загальній сумі 71 500 гривень з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 , які були нараховані від держави за смерть її чоловіка який служив у Збройних Силах України.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.04.2022 у нею загинув чоловік у зв`язку з цим в липні 2022 року їй було нараховано від держави грошову допомогу у сумі 10 000 000 гривень. 01.10.2022 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 на банківській картці № НОМЕР_4 вона відкрила депозит у сумі 2 000 000 гривень та 15.10.2022 у вказаному відділенні банку на вищезазначеній банківській картці відкрила депозит у сумі 3 700 000 гривень. Так у користуванні є банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 та НОМЕР_5 .
15.05.2023 о 18 год. 35 хв. на номер телефону потерпілої НОМЕР_6 (який є фінансовим номером телефону банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») почали надходити дзвінки з невідомих номерів, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . На вказані дзвінки потерпіла не відповідала. В подальшому у мобільному додатку «Вайбер» їй зателефонували з номеру НОМЕР_22 . Взявши слухавку - чоловік представився оператором кол-центу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що на номер телефону відбулась спам атака, у зв`язку з цим треба заблокувати вказаний номер телефону на добу. На вказану пропозицію потерпіла погодилась.
Далі 16.05.2023 перебуваючи у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпіла змінила фінансовий номер телефону та зайшовши до он-лайн банкінгу виявила що відбувся переказ грошових коштів в розмірі 3 628 500 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_23 , який належить ФОП « ОСОБА_6 ».
Під час допиту потерпіла надала виписки по картковим рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: р/р № НОМЕР_24 , банківських карток: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих на ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування Управлінню протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НП України, у порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення повних реквізитів юридичних чи фізичних осіб, які стала отримувачем вказаних грошових коштів.
Згідно рапорту інспектора ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НП України встановлено, що ІР-адреси з якої заходили до онлайн-банкінгу ФОП « ОСОБА_6 » НОМЕР_25 , встановлено послуги хостинг-провайдеру (HSP) а саме: провайдер ІТ-послуг, який надає та обслуговує пул сторонніх інтернет ресурсів є ФОП ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_26 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_27 .
ІР-адреса НОМЕР_25 згідно даних від хостинга « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрована за абонентом із назвою облікового запису « ОСОБА_8 » підписаний, як ОСОБА_9 електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 м.т. НОМЕР_28 .
В особистому кабінеті абонент з назвою облікового запису « ОСОБА_8 » працював з наступних ІР-адрес НОМЕР_25 , АДРЕСА_3 , (14.05.2023 року в 22:40) 185.253.40.198 РФ АДРЕСА_4 , (29.04.2023 року в 05:50) 206.189.127.36 ОСОБА_10 , (29.04.2023 року в 06.33) , НОМЕР_29 РФ м. Анастасієвка Ростовська область, (29.04.2023 року в 06:34 та 06:44) 194.38.20.36 м. Київ, НОМЕР_25 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_30 АДРЕСА_5 .
Під час аналізу отриманої інформації від хостинга « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що надання Ip адреси НОМЕР_25 . з 01.05.2023 по 01.06.2023 надається в рамках основної Ip адреси послуги віртуального виділеного серверу, що було надано користувачу з назвою облікового запису « ОСОБА_8 » та електронною поштою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно отриманих даних від провайдер ФОП « ОСОБА_7 » оплату послуг абонент із назвою облікового запису « ОСОБА_8 » проводив за допомогою платіжної еквайрінг системи ІНФОРМАЦІЯ_6 з індикатором платника послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою платіжних карток на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » Згідно транзакцій 01.05.2023 о 13:43 грошові кошти в сумі 205 гривень з картки НОМЕР_31 були перераховані на НОМЕР_32 та 14.01.2023 о 15:19 грошові кошти в сумі 149 гривень з картки НОМЕР_33 були перераховані на НОМЕР_32 .
Крім того встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою конспірації своїх злочинних дій використовувала електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 для реєстрації криптовалютних гаманців на криптовалютних біржах «Binance» та «Whitebit», які в подальшому використовувались для придбання криптовалюти за рахунок отриманих злочинним грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 .
На теперішній час з метою встановлення фактичного місцезнаходження особи, яка може бути причетною до шахрайських дій та у користуванні якої наявні облікові записи електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса розташування: АДРЕСА_6 ), щодо створених електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також слідчий в клопотанні зазначає, що ним було підготовлено запит про міжнародну правову допомогу, але для проведення вилучення документів які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса розташування: АДРЕСА_6 ) необхідна ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням про тимчасовий доступ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Так, за вимогами статті 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.
Частиною 1 ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Відповідно до статті 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса розташування: АДРЕСА_6 ), враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159 - 164, 562 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів і копій усіх документів, шляхом ознайомлення з їх змістом та виготовлення копій,що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса розташування: АДРЕСА_6 ), щодо створених електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:
- всі дані (у тому числі мобільний телефон), які зазначалися при реєстрації електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ІР-адреси, з яких здійснювались входи та керування електронними поштовим скриньками: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 з прив`язкою до дати та часу;
- перелік пристроїв, на яких здійснювався раніше та здійснено на теперішній час вхід до електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , із зазначенням ідентифікаторів пристрою;
- перелік отриманої інформації стосовно геопозиції пристроїв на яких використовувалась та використовується електронні поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- інформація щодо пошукових запитів «Google» та «Google maps».
Строк дії ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 562 КПК України не обмежено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1