У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2024.

Скарга мотивована тим, що 16 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, жодної інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2024 заявник не отримував.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим в вимогах скарги просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повноважного представника в судове засідання не направив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 282 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним:

«Змушений звернутися до Вас з приводу скоєння низки тяжких кримінальних злочинів начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зокрема прошу притягнути до кримінальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 згідно ст. 396 КК України»

Листом за підписом старшого слідчого в ОВС четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 №2438зкп/х/14-01-04-42577/2024 від 31.08.2024 заявника повідомлено про те, що: «Повідомляю Вам, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за аналогічною інформацією, 09.08.2024, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На Вашу адресу 09.08.2024 року за вих.. №39538/14-01/04/24, надсилався витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що інформація, яка зазначена у Вашій заяві, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відсутні підстави для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ваша заява долучена до матеріалів досудового розслідування за №0000249.»

З наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 09.08.2024 слідує наступне: «08.08.2024 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, надійшла ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2024 (справа №757/32726/24-к, провадження 1-кс-28795/24) відповідно до якої зобов`язано уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 19.06.2024 ОСОБА_3 . Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.06.2024, вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 приховує тяжкі злочини вчинені підлеглими працівниками, чим вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 396 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2024.

В заяві від 16.08.2024 ОСОБА_3 зазначав про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 низки кримінальних правопорушень,зокрема передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Однак, як встановлено судом, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 (757/32726/24-к) задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 19.06.2024 ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних, а також зобов`язано службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань через «Електронний кабінет»..

З наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 09.08.2024 слідує наступне: «08.08.2024 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, надійшла ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2024 (справа №757/32726/24-к, провадження 1-кс-28795/24) відповідно до якої зобов`язано уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 19.06.2024 ОСОБА_3 . Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.06.2024, вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 приховує тяжкі злочини вчинені підлеглими працівниками, чим вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України.»

Таким чином судом встановлено, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 (757/32726/24-к) виконана, обставини про які зазначається ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2024 уже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а відтак предмет спору відсутній.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя