Провадження № 1-кс/591/3614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000422 від 16.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000422 від 16.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. У своїй скарзі посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та не відповідає фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження №0000422 та матеріалами скарги, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

У ході розгляду скарги встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводилося розслідування кримінального провадження №0000422 від 16.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 про неправомірні, на його думку, дії дізнавачів Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , пов`язані із ненаданням йому можливості ознайомитися із матеріалами кримінальних проваджень №001049 і №001140, що були розпочаті за його заявами.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.11.2024 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що прокурором при закритті кримінального провадження дотримано вказані вище вимоги.

Пояснення свідків по даному кримінальному проваджені не є суперечливими та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим та прокурором були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких прокурор мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доводи, викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин прокурором, фактичні обставини були встановлені прокурором в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000422 від 16.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 26.11.2024 о 16-50.