Єдиний унікальний номер 725/8177/24
Номер провадження 1-кс/725/1748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000660 від 22.02.2023 року про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000660 внесеного до ЄРДР 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 04.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000660 внесеного до ЄРДР 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 в тому, що останній діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в період часу з 27.09.2023 по 04.06.2024 придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, та збув покупцю ОСОБА_6 дану психотропну речовину , а саме : 27.09.2023 року об 12-10 год. за 600 грн. та 10.11.2023 року об 13-30 год. год. за 600 грн., а ОСОБА_5 збув покупцю ОСОБА_6 наркотичну речовину амфетамін 15.11.2024 року за 400 грн.

22.08.2024 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

В рамках даного кримінального провадження стороною обвинувачення встановлено, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та закупник - свідок по справі ОСОБА_6 спілкувалися між собою по мобільних телефонах з номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторона захисту повністю ознайомилася із матеріалами досудового розслідування , з яких вбачається, що стороною обвинувачення на власний розсуд реалізовано способи та методи доказування, та отримано дозвіл на НСРД а саме на прослуховування підозрюваних та свідка-закупника по справі.

Однак по справі немає даних щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, які зафіксували мобільні оператори стільникового зв`язку, що свідчить про неповноту досудового розслідування та позбавляє сторону захисту можливості довести наявність провокації в діях закупник ОСОБА_6 -, який більше 8 місяців телефонував до підозрюваних та просив знайти та продати йому наркотичний засіб, а ті весь цей час йому відмовляли.

А тому виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до таких документів, відомості яких охороняються законом.

Щодо належності закупнику ОСОБА_6 номеру телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка - покупця ОСОБА_6 від 27.09.2023 року, 10.11.2023 та 15.11.2023 року останній повідомив, що в 27.09.2023 року співробітники управління УКР ГУНП в Чернівецькій області запропонували йому взяти участь у здійсненні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 27.09.2023 року прийшов до приміщенні УКР ГУНП в Чернівецькій області де був проведений його огляд та вручені йому грошові кошти для придбання в ОСОБА_4 наркотичного засобу. Так само приходив й 10.11.2023 та 15.11.2023 вже для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 . Кожен раз в приміщенні УКР ГУНП в присутності працівників поліції, зі свого мобільного номеру телефону він телефонував 27.09.2023 та 10.11.2023 до ОСОБА_4 , а 15.11.2023 - до ОСОБА_5 та запитував чи можливо купити наркотичний засіб. Телефонував з мобільного номера НОМЕР_1 .

Також закупник ОСОБА_6 15.11.2023 року здійснив оперативну закупку наркотичного засобу у підозрбваного ОСОБА_5 на суму 400 грн., попередньо телефонувавши йому також неодноразово.

Доказом належності мобільного номеру телефону НОМЕР_1 саме закупнику ОСОБА_6 міститься в протоколі НСРД від 03.10.2023 року про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (т.зв. прослуховування), оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в Додатках об 27.09.2024 з 11-19 год, 11-56 год., 12-06 год.12-07 год. міститься телефонний дзвінок закупника до ОСОБА_4 .

Про цей телефонний дзвінок 27.09.2023 об 11-19 год. також вказується в Протоколі допиту свідка - закупника ОСОБА_6 від 27.09.2023 року.

Про те, що вказаний номер телефону НОМЕР_1 належить закупнику ОСОБА_6 - не заперечує й сторона обвинувачення та посилається на нього як на доказ по справі.

До даного клопотання надаю витяги з телефонних зєднань закупника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які містяться в Додатку до Протоколу НСРД від 03.10.2023, в яких сторона обвинувачення встановила та подає як доказ, саме наявність в користуванні у закупника ОСОБА_6 номеру телефону НОМЕР_1 .

Щодо доказу наявності в користуванні у підозрюваних конкретних номерів телефонів.

По справі не заперечуєтсья стороною обвинувачення, що підозрюваний ОСОБА_4 мав в своєму розпорядженні на той час мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, номер телефону НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_4 та доказом цього є зокрема Ухвала слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 08.08.2023 за вих.№ 3855т, в якій слідчий суддя вважав встановленим що номер тел НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_4 та надав дозвіл на його прослуховування (копія ухвали слідчого судді апеляційного суду додається).

Ці ж відомості містяться і Протоколі про результати проведення НСРД від 03.10.2023 року, яким доведено належність саме ОСОБА_4 номеру телефону НОМЕР_2 , а Додатками до даного Протоколу підтверджуються телефонні зєднання із закупником ОСОБА_6 саме в пероід 1-ої оперативної закупки 27.09.2023 год. 11-19 год. (копії додаються).

В той же час підозрюваний ОСОБА_5 користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що доводиться також Протоколом про результати НСРД від 19.09.2023 року та Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 16.08.2023 року.

Ці докази не були предметом розгляду слідчим суддею при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу в справі № 725/8108/24, так як ці докази були отримані в процесі завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та не були в розпорядженні строни захисту раніше.

З цих підстав, це клопотання є відмінним від попереднього в частині його обгрунтування, що дає право на повторне звернення із ним, так як слідчим суддею не вирішено таке клопотання на підставі цих доказів.

Щодо обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу.

Ознайомившись із матеріалами досудового розслідування, зокремам із наданими НСРД зняття інформації із транспртних телекомунікаційних мереж , прослуховування ОСОБА_4 , а саме його розмов по телефону НОМЕР_2 який йому належить, та прослуховування ОСОБА_5 , сторона захисту виявила, що надане НСРД не містить всіх дійсних телефонних зєднань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зокрема із покупцем ОСОБА_6 , що вочевидь свідчить про здійснення в цю прослушку певного втручання на стадії досудового розслідування та зміни самої кількості телефонних зєднань.

Окрім цього, сторона обвинування не звернулася до слідчого судді та не отримала тимчасові доступи до вхідних та вихідних телефонних зєднань покупця ОСОБА_6 та підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що унеможливлює в дійсноті встановити кількість телефонних зєднань (дзвінків) покупця ОСОБА_6 до підозрюваних, як і кількість нульових зєднань, тобто недодзвони (що показує тільки зєднання того хто телефонує, зокрема непоодинокі випадки коли телефонував безперервно до ОСОБА_4 сама покупець ОСОБА_7 ).

Вказане свідчить про неповноту досудового розслідування та необхідність отримати тимчасовий доступ до даних вхідних та вихідних зєднань ОСОБА_8 , щоб мати змогу довести ініціативу в контактах саме від закупника/покупця ОСОБА_6 , для того, щоб доказати по справі провокацію.

По справі вбачається, що з боку працівників правоохоронних органів мало місце моделювання злочину, інкримінованого підозрюваним, з використанням іншої особи як агента-провокатора із зміненими анкетними даними.

Ініціатива щодо зустрічей з підозрюваними належала саме агенту-провокатору, який самостійно, незважаючи на відмови першого, зверталася до нього з повторними пропозиціями про зустрічі. Закупник ОСОБА_6 довго та наполегливо телефонував до ОСОБА_4 з проханннями знайти йому нарктотичний засіб, тим самим підбурював підозрюваного, який ніколи до цього не здійснював продаж наркотичних засобів. На часті телефонні дзвінки останній не відповідав, що має бути відодражено тільки в телефонних зєднаннях саме закупника ОСОБА_6 (так як нульові зєднання відображаються тільки в того хто телефонує).

Крім того, агент-провокатор ОСОБА_6 (дійсне ім`я ОСОБА_9 ) неодноразово залучалася правоохоронними органами та брав участь як заявник або свідок у різних, у тому числі аналогічних, кримінальних провадженнях.

Окрім цього, сторона захисту володіє доказами, які свідчать про провокаційні дії ОСОБА_6 щодо придбання в підозрюваних наркотичного засобу.

Захист наполягає на тому, що свідок ОСОБА_6 (дійсне прізвище ОСОБА_9 ) по даному кримінальному провадженню, в період часу з початку лютого 2023 року, ще до початку його звернення до підозрюваного з проханням придбати наркотичний засіб, спілкувався із працівниками правоохоронних органів з приводу вчинення дій для провокації та документування ОСОБА_4 в подальшому.

Іншим способом отримати дану інформацію не представляється можливим, так як вона охороняється законом, а іншими доказами неможливо довести наявність вхідних та вихідних телефонних дзвінків мж підохрюваними та закупником, зокрема й недодзвони закупника (нульові зєднання, які відображаються тільки в даних опертора по тому номеру, що здійснює дзвінок).

В зв`язку з чим, адвокат клопоче, зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати адвокату Раді адвокатів Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, абонентів, в період з 01.02.2023 року по 04.06.2024 року (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій).

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від адвоката до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, оскільки, враховуючи те, що у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000660 слід зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати адвокату Раді адвокатів Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, абонентів, в період з 01.02.2023 року по 04.06.2024 року (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій).

В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки, стороною захисту не надано жодного доказу про належність номеру НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати адвокату Раді адвокатів Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, абонентів, в період з 01.02.2023 року по 04.06.2024 року (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій)

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1