ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2104/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001502 від 09.10.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 жовтня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 09 жовтня 2024 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 , знаходячись на 10-му поверсі загального коридору будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та демонструючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок та встановленні правила поведінки, діючи умисно, протиправно, з особливою зухвалістю, без будь-яких видимих причин, голосно виражаючись нецензурною лайкою, шляхом ударів ногою, вибив двері загального коридору (тамбур) між квартирами АДРЕСА_3 .

В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно, протиправно, усвідомлюючи факт того, що у під`їзді вказаного житловому будинку проживає велика кількість людей, кинув у вищевказаний коридор будинку, предмет зовні схожий на навчально імітаційну гранату «Піро 5М» з ознаками вибухового навантаження, яка спрацювала, чим зумовила пошкодження вхідних дверей до суміжних квартир.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 296 КК України передбачає можливість суду призначити покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, конкретні обставини і наслідки, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує та обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Водночас враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про обвинуваченого, який має постійне місце проживання та інтегрований в суспільство, є особою молодого віку, усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1