Справа № 584/933/23
Провадження № 1-в/584/75/24
УХВАЛА

25.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Путивль подання провідного інспектора Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Путивль Сумської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, не заміжньої, засудженої вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2023 до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до Путивльського районного суду Сумської області з поданням про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2023, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_4 діяння.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розгляд подання провести за її відсутності,

Представник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розгляд подання провести за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене провідним інспектором Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з вироку Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2023, у справі № 584/933/23, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України і призначено їй покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок набрав законної сили 27.11.2023.

01.12.2023 засуджена ОСОБА_4 поставлена на облік до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Відповідно до положень ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковиний мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн. 00 коп. (2684 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50 %) . Тобто два неоподатковуваних мінімумуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 грн. 00 коп. х2=2684 грн.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вироку Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2023 у справі № 584/933/23, ОСОБА_4 16.05.2023 діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон "Nokia 3.2. Ta-1156", вартість якого становить 880 грн. 00 коп., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн). Вказане діяння було кваліфіковано судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, згідно вироку Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2023 у справі № 584/933/23, ОСОБА_4 16.05.2023 діючи повторно, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 8", котрий належав потерпілому ОСОБА_6 . Вартість вказаного телефону становить 2100 грн. 00 коп., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн). Вказане діяння було кваліфіковано судом за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також згідно вироку Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2023 у справі № 584/933/23, ОСОБА_4 16.05.2023 діючи повторно та в умовах воєнного стану, таємно викрала у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон "Samsung" моделі GT-E1202i та наручний годинник " НОМЕР_1 ". Вартість вказаного майна становить 928 грн. 00 коп., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн). Вказане діяння було кваліфіковано судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану.

Таким чином, на засуджену ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання згідно вироку Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2023 у справі № 584/933/23, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1