УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2611/24

Провадження № 1-кс/126/1233/2024

"28" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено під час огляду місця події 23.10.2024 в ВЧ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , у матроса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та поміщені до пакету НПУ ICR 0154803.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 23.10.2024 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від вожатого службових собак відділення вожатих службових ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_6 , про те, що ним під час проведення профілактичних заходів перевірки у ВЧ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 у матроса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в кишені куртки виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_5 , добровільно видав працівниками поліції.

За даним фактом 23.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000176 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.10.2024 після внесення відомостей у матроса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано заяву, про те, що останній добровільно видає працівник поліції належну йому речовину рослинного походження зеленого кольору (рослину коноплі).

23.10.2024 проведено огляд місця події у ВЧ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час якого розвідник навідник 37 бригади морської піхоти ВЧ НОМЕР_2 , нині несе службу у ВЧ НОМЕР_3 , матрос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції із кишені куртки речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучений та поміщений до пакету НПУ ICR 0154803.

Дізнавач, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено під час огляду місця події 23.10.2024 в ВЧ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 у матроса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та поміщені до пакету НПУ ICR 0154803.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1