Номер справи 703/4542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 під №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 під №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 12 серпня 2024 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 від вул.Захисників України у напрямку вул. Т.Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїжджу частину вул. Б.Хмельницького по пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля. У результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правого плеча та перелом грудного кінця правої ключиці. Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_6 було доставлено до КНП «Смілянська міська лікарня» де після огляду лікарів встановлено діагноз у вигляді: перелому шийки правого плеча та перелом грудного кінця правої ключиці.

Цього ж дня за даним фактом відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт автомобіля «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 обгрунтовував необхідністю збереження речових доказів, унеможливлення їх знищення та необхідністю проведення судової експертизи.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Користувач майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, розгляд справи просив проводити без його участі, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

12 серпня 2024 в ході огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 13 серпня 2024 року, автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000689.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,

можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , які тимчасово вилучені під час огляду місця події 12 серпня 2024 року, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи, проведення якої буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12 серпня 2024 під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на ділянці автодороги по АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 .

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1