Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/1238/24
Провадження № 1-кп/334/448/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002038 від 08.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, працевлаштовану завідувачем складом ТОВ «Торгівельний дім «Дельта», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2023 року приблизно о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині Дніпровської гідроелектростанції в м. Запоріжжя, з лівого берега на правий берег р. Дніпро. При цьому швидкість її руху знаходилася в інтервалі від 65,67 км/год 71,14 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці проїзної частини на 40 км/год.

В цей же час, в зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, керуючи автомобілем «ВАЗ-219010», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_6 .

В салоні керованого ним автомобіля в якості пасажира на передньому сидінні перебувала ОСОБА_7 .

Під час подальшого руху, водій ОСОБА_5 рухаючись в місці концентрації дорожньо-транспортних пригод, згідно встановленого дорожнього знаку 1.41 «Місце (ділянка) концентрації ДТП» розділу 33 Правил дорожнього руху, наближаючись до бетонної опори № 46, долаючи з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху заокруглення мокрої проїзної частини вліво, застосовуючи відповідні оберти рульового колеса в тому ж напрямку, допустила занос керованого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого в некерованому стані виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-219010», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 10.1, 12.9 б) та розділу 33 Правил дорожнього руху (дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»), відповідно до яких:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;

розділ 33 (дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»). «Забороняється рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку».

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією даної ДТП. Технічна можливість водія ОСОБА_5 уникнути ДТП залежала від виконання нею вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП пасажиру ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. При надходженні ОСОБА_7 до стаціонару виявлені множинні садна обличчя, а також діагностовані: закритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення, закритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий багато- уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального метаепіфізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом III-IV ребер зліва, струс головного мозку. Садна обличчя в сукупності зі струсом головного мозку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, закриті переломи ребер, ключиці та кісток кінцівок як середньої ступнею тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, більш як 21 доба.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та документів щодо судових витрат та речових доказів. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з невизнанням цивільного позову ПРАТ «Страхова компанія «Еталон», частковим визнанням позову обвинуваченою, цивільний позов та додані на його обґрунтування документи, підлягають дослідженню в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнала повністю. Пояснила, що 08.10.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв рухалася на автомобілі по греблі ГЕС на правий берег. Під час руху на дорозі побачила вибоїну, почала її об`їжджати, машину почало заносити та вона виїхала на зустрічну смугу. В той день зранку йшов дощ, проїзна частина була мокра, вона рухалася зі швидкістю приблизно 60 км/год. Біля дорожнього знаку щодо обмеження швидкості, почала гальмувати. Про вчинене шкодує, розкаюється. Безпосередньо з потерпілою не спілкувалася, дзвонила її чоловіку, питала про стан здоров`я. Приходила у лікарню, але в палату до потерпілої не заходила, спілкувалася лише з ОСОБА_6 . Обвинувачена відшкодувала потерпілій моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн, а також франшизу 3200,00 грн. Обвинувачена не визнає цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 , щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій цивільній позов визнає частково.

В судовому засіданні представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 пояснила, що цивільний позов підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Обвинувачена дійсно частково відшкодувала моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн та сплатила франшизу за договором, просить суд її суворо не карати, залишаючи визначення розміру покарання на розсуд суду.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому, добровільно частково відшкодувала моральну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом встановлено, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України віднесено до злочинів проти безпеки руху, крім того порушення Правил дорожнього руху України, допущені обвинуваченою знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Відтак, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу, а протиправні дії обвинуваченої пов`язані з грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху України, призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, необережну форми вини дій, наслідки кримінального правопорушення, дані про її особу, щире каяття обвинуваченої, її позитивну поведінку після вчинення злочину, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілій; думку представника потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статі з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 129 ЦПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

12.03.2024 року представником потерпілої ОСОБА_10 та представником цивільного позивача ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24.07.2024 року представник позивачів подала уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить:

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 170 000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн;

- стягнути з Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_7 матерільану шкоду в розмірі 87 174,92 грн;

- стягнути з Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 117933,30 грн.

Позовна заява мотивована тим, що у наслідок дорожньо транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, їй було завдано матеріальну та моральну шкоду. Незаконними діями обвинуваченої спричинено моральну шкоду ОСОБА_6 , оскільки кримінальне правопорушення вчинене відносно його дружини, а також спричинено матеріальну шкоду, адже в результаті ДТП пошкоджено його автомобіль ВАЗ 219010, і цим фактом також спричинено моральну шкоду.

Згідно поліса №212375477 на момент ДТП цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_5 була застрахована в СК «Еталон». Діями обвинуваченої потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду, яка складається із суми коштів витрачених на придбання медичних препаратів та виробів медичного призначення, а також витрат понесених у зв`язку з проведенням численних медичних консультацій, медичних операцій, що загалом складає 87 174,92 грн.

Крім матеріальної, потерпілій ОСОБА_7 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі, обумовленому отриманими тілесними ушкодженнями, пережитим емоційним стресом, необхідність адаптуватися до нових, дискомфортних умов життєдіяльності, а негативні наслідки вчинення злочину потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на їх подолання та компенсацію. Потерпіла перенесла та планує проходження складних операцій, тривалий час позбавлена можливості самостійно та вільно пересуватися, на теперішній час лікарем ставиться питання щодо інвалідності, що призводить до додаткових страждань.

ОСОБА_6 , чоловіку потерпілої ОСОБА_7 також спричинено моральну шкоду, оскільки на протязі тривалого часу його дружина відчуває фізичний біль, що постійно спостерігає ОСОБА_6 . В зв`язку з тим, що до теперішнього часу жодних покращень фізичного та психоемоціонального стану дружини не спостерігається, а навпаки, ставиться питання про необхідність проведення низки складних операцій та надання групи інвалідності, це додає моральних страждань як потерпілій ОСОБА_7 , так і її чоловіку, ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 зазнав неймовірного душевного стресу, коли потрапив у ДТП, адже перехвилювався і до теперішнього часу хвилюється за фізичний стан дружини, яка отримала тілесні ушкодження. Крім того, було порушено його звичний устрій життя, адже дружина із самостійної, здорової, дорослої людини перетворилася на безпомічну дитину, яка відчуває фізичний біль та потребує сторонньої допомоги. Спостерігати та відчувати це спричиняє неймовірні психоемоційні страждання позивачеві, як чоловіку потерпілої.

У наслідок ДТП також було пошкоджено автомобіль ВАЗ 219010, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 на праві власності. З відповідною заявою він звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» з метою отримання відшкодування. Представником страхової було здійснено огляд автомобілю та складено звіт №05-04-24 про оцінку розміру матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля складає 117933,30 грн, яку просить стягнути з відповідача.

27.07.2024 року захисником ОСОБА_4 було подано відзив на позовну заяву. ОСОБА_5 не відмовляється відшкодовувати потерпілій ОСОБА_7 моральну шкоду, проте вважає вимоги потерпілої завищеними та такими, що не відповідають вимогами розумності та справедливості, та просить врахувати суд, що обвинувачена добровільно відшкодувала моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. Обвинувачена має на утриманні малолітню дочку, а її заробітна плата на посаді завідувача складу ТОВ «ТД «Дельта» складає 8820,00 грн на місяць. Щодо вимог про тсягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 , вважає такі вимоги не обгрунтованими та недоведеними, додані до позову документи не містять доказів заподіяння моральної шкоди ОСОБА_6 та ще й такому значному розмірі, який не ґрунтується на принципах розумності, виваженості та справедливості.

22.07.2024 року представником ПрАТ «СК «Еталон» було подано відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. ОСОБА_7 стверджує, що на лікування витрачено 87 174,92 грн, проте до позовної заяви не долучено будь-яких документів щодо призначення лікування відповідним закладом охорони здоров`я. Позивачкою не було надано виписки з картки стаціонарного хворого, яка б підтверджувала її стан, діагноз та необхідність в лікуванні та призначенні ліків.

Щодо позовних вимог ОСОБА_6 , то відповідно до звіту №05-04-24 ринкова вартість автомобіля ВАЗ 219010 складає 171760,00 грн, вартість відновлюваного ремонту становить 180275,27 грн. Оскільки вартість відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля, він вважається фізично знищеним. Згідно звіту 050.24_SOS_93 вартість автомобіля після ДТП складає 66 965,79 грн. Відповідно різниця становить 101594,21 грн.

Дослідивши позовну заяву, відзиви, додані до них докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що на момент ДТП 08.10.2023 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована ПРАТ «СК «Еталон», що підтверджується полісом № НОМЕР_4 , зі строком дії з 08.12.2022 по 07.12.2023 включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000,00 грн., майну-160 000,00 грн., франшиза 3200,00 грн.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (частина третя статті 988 ЦК України).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтями 9, 22-31, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 24.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Так, в позові в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та на придбання ліків та проходження лікування було витрачено 87174,92 грн. власних коштів.

Відповідно до обставин викладених у обвинувальному акті та встановлених судом, в результаті ДТП пасажиру ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. При надходженні ОСОБА_7 до стаціонару виявлені множинні садна обличчя, а також діагностовані: закритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення, закритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий багато- уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального метаепіфізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом III-IV ребер зліва, струс головного мозку. Садна обличчя в сукупності зі струсом головного мозку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, закриті переломи ребер, ключиці та кісток кінцівок як середньої ступнею тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, більш як 21 доба.

Відповідно до наданих представником потерпілої платіжних документів на лікування було витрачено: товарний чек ТОВ «Ортомедіка Груп» від 08.10.2023 на суму 1500,00 грн, ПН90 від 09.10.2023 на суму 224,90 грн, ПН98 від 09.10.2023 на суму 282,00 грн, ПН93 від 09.10.2023 на суму 374,90 грн, ПН80 від 10.10.2023 на суму 122,56 грн, ПН74 від 10.10.2023 на суму 99,80 грн, ПН93 на суму 2094,60 грн, ПН74 від 11.10.2023 на суму 84,10 грн, ПН8 від 12.10.2023 на суму 150,00 грн, ПН74 від 15.10.2023 на суму 30,00 грн, ПН74 від 15.10.2023 на суму 51,10 грн, ПН93 від 17.10.2023 на суму 45,50 грн, ПН85 від 22.10.2023 на суму 301,30 грн, ПН78 від 22.10.2023 на суму 208,00 грн, ПН78 від 22.10.2023 на суму 39,00 грн, чек№138462 від 22.10.2023 на суму 117,40 грн, ПН90 від 28.10.2023 на суму 621,00 грн, чек№139128 від 29.10.2023 на суму 151,80 грн, ПН95 від 30.10.2023 на суму 327,55 грн, ПН90 від 31.10.2023 на суму 222,21 грн, ПН85 від 04.11.2023 на суму 178,90 грн, ПН80 від 09.11.2023 на суму 24,88 грн, ПН78 від 16.11.2023 на суму 505,00 грн, ПН 78 від17.11.2023 на суму 218,00грн, ПН300848467 на суму 32,90 грн, чек №63133 від 02.12.2023 на суму 84,80 грн, ПН0 від 22.11.2023 на суму 105,90 грн, ПН78 від 26.11.2023 на суму 129,00 грн, ПН99 від 01.12.2023 на суму 918,40 грн, ПН99 від 03.12.2023 на суму 264,90 грн, ПН78 від 20.01.2024 на суму 238,00 грн, ПН85 від 03.02.2024 року на суму 1725,50 грн, ПН30 від 16.03.2024 на суму 699,94 грн, ПН80 від 28.03.2024 на суму 286,40 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_7 жодної виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з листками лікарських призначень не надано, вказані чеки не містять прізвище покупця вказаних ліків, суд не може вважати, що вказані витрати були здійсненні саме позивачем з метою лікування. За відсутності медичної документації неможливо встановити, чи були здійснені вказані витрати у період лікування, чи були придбані препарати, призначені лікарем, тощо.

Згідно рахунку замовлення №78 від 12.03.2024 ОСОБА_11 отримала послуги з проведення лабораторних досліджень на загальну суму 640,00 грн, проте суд також звертає увагу, що з матеріалів справи не вбачається за направленням якого лікаря та з яких причин ОСОБА_7 проходила вказані дослідження, враховуючи що вони були здійсненні через п`ять місяців після дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до рахунку фактури 025-Г від 11.10.2023 року з платіжною інструкцією 0..1 ОСОБА_7 було придбано комплект фіксаторів для остеосинтезу кістки гомілкова вартістю 16800,00 грн, рахунку фактури 0257-Г від 11.10.2023 року з платіжною інструкцією 0..1 ОСОБА_7 було придбано комплект фіксаторів для остеосинтезу кістки гомілкова вартістю 16700,00 грн, рахунку фактури 0255-Г від 11.10.2023 року з платіжною інструкцією 0..1 ОСОБА_7 було придбано комплект фіксаторів для остеосинтезу кістки Philos вартістю 17200,00 грн. На думку суду, є очевидним, що вказані витрати на загальну суму 50700,00 грн були здійсненні з метою лікування ОСОБА_7 , враховуючи характер отриманих нею тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до наданих та досліджених доказів витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 склали 50700,00 грн.

Разом з тим, відповідно до полісу № 212375477 франшиза становить 3200 грн, яка була виплачена ОСОБА_5 на користь потерпілої.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіянні майну потерпілих.

Згідно п. 36.6. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Отже, страхова компанія повинна здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, яка вказана в полісі з відрахуванням суми франшизи, яка не входить до страхової суми.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_12 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 ) 03.08.1991 року.

Відповідно до копії свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , ОСОБА_6 є власником автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до копії звіту №05-04-24 про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеному оцінювачем ОСОБА_13 04.04.2024 року, ринкова вартість автомобілю ВАЗ 219010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до пошкодження складає 171760,00 грн, вартість відновлювального ремонту складає 180275,27 грн, вартість відновлювального ремонту у урахуванням фізичного зносу складає 117933,30 грн.

Відповідно до звіту №050.24_SOS_-93, складеного оцінювачем ОСОБА_14 , ринкова вартість автомобіля ВАЗ 219010, реєстраційний номер НОМЕР_2 . після ДТП (працездатних складових) становить 66965,79 грн.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановлення вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що значення ОСОБА_15 (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для фототехніки.

Винятком, стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Згідно звіту №05-04-24 значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 0,60, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 117933,30 грн, тому позовні вимоги ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керувався, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною другою статті 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли, на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Потерпіла ОСОБА_7 зазначає, що внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, до теперішнього часу переносить фізичний біль, тривалий час була позбавлена самостійно та вільно пересуватися. Потерпіла пережила емоційний стрес, вимушена пристосовуватися до нових, дискомфортних умов, які у подальшому викликали формування негативних психологічних переживань.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про заподіяння ОСОБА_7 моральної шкоди, яку вона оцінила в 170000,00 грн.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже розмір відшкодування, що присуджується, не може бути надмірним та має кореспондувати глибині та силі страждань, які мав потерпілий у зв`язку із порушенням його прав, а також відповідати поведінці завдавача шкоди.

Згідно розписок ОСОБА_6 від 26.10.2023 року,03.11.2023 року, 21.12.2023 року він отримав грошові кошти на загальну суму 30 000,00 грн, від ОСОБА_5 як компенсацію моральної шкоди, причиненої його дружині ОСОБА_7 .

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд врахував глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості. Враховуючи, що обвинуваченою у добровільному порядку було частково відшкодовану моральну шкоду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 підлягають задоволенню з врахуванням вже отриманого відшкодовування, тобто у розмірі 140 000,00 грн.

Також, цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 80 000,00 грн.

Зі змісту позовної заяви, моральна шкода спричинена ОСОБА_6 виразилася у негативних душевних переживаннях, хвилюваннях за стан здоров`я дружини, потерпілої ОСОБА_7 . Враховуючи, що вказані обставини не перебувають безпосереднього у причинному зв`язку з вчиненням ДТП ОСОБА_5 та спричиненням ОСОБА_6 душевних страждань, а вже викликані наслідками дорожньо транспортної пригоди - отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , то для відшкодування моральної шкоди є обов`язковим встановлення вини особи, яка спричинила шкоду на загальних підставах. Враховуючи відсутність вини ОСОБА_5 у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 12 713,44 грн. в дохід держави (висновок експерта № СЕ-19/108-23/15991-ІТ від 12.01.2024; висновок експерта №СЕ-19/108-23/15984-ІТ від 10.01.2024; висновок експерта №СЕ-19/108-23/18013-ФП; висновок експерта №СЕ-19/108-23/18197-ІТ від 04.01.2024 року)

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 51 000,00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 140 000 грн 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_7 у відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, у розмірі 50 700 грн 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 117 933 грн 30 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2023 року на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_16 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2023 року на автомобіль ВАЗ219010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_16 - повернути власнику.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ219010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи експертиз у розмірі 12 713 грн 44 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1