Справа № 601/2761/24
Провадження № 1-кс/601/613/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 14 год. 00 хв. 05.05.2024 по 15 год. 30 хв. 13.05.2024, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у квартиру ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів працівниками СКП Кременецького РВП було встановлено, що до даного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою м АДРЕСА_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителем АДРЕСА_5 , який користується автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого вчиняють кримінальні правопорушення.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 у власності має у власності земельну ділянку площею 0,059 га, із кадастровим номером :07:001:1616, що розташована в Широківській територіальній громаді Запорізького району Запорізької області, на якій розташовані об`єкти незавершеного будівництва, у який періодично проживає ОСОБА_6 , де може зберігати знаряддя вчинення вище вказаного кримінального правопорушення (взуття, рукавиці, засоби для віджиму метало пластикового вікна).

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,059 га, із кадастровим номером :07:001:1616, що розташована в Широківській територіальній громаді Запорізького району, Запорізької області, на якій розташовані об`єкти незавершеного будівництва, зареєстрована за ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення вище вказаного кримінального правопорушення (взуття, рукавиці, засоби для віджиму метало пластикового вікна), можуть зберігатися у вище вказаному об`єкті незавершеного будівництва де періодично проживає ОСОБА_10 і тому для встановлення істини у справі необхідно провести обшук.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 будь-яким чином можуть бути причетними до даного злочину, немає підстав вважати що речі, які плануються відшукати, знаходяться у об`єкті незавершеного будівництва до якого необхідно надати обшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 35 хвилин 10.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1