Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3383/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000174 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни, Сарненського району, Рівненської області, житель

АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 , 19.07.2024 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , виник раптовий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення побоїв останній.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс чотири удари кулаком в область голови, два удари кулаком в область живота та два удари ногою в область грудної клітки, чим спричинив останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_3 виразились в умисному завданні удару, побоїв ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 19.07.2024 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із донькою ОСОБА_5 , наніс останній не менше одного удару металевою бляхою в область поперекової ділянки, чим спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді синця та глибокого садна, в поперековій ділянці посередині синця в межах лівої попереково-сідничної ділянки.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , вийшовши на АДРЕСА_2 , де наніс останній не менше одного удару ногою в область нижньої частини лівої ноги, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин та синця в межах лівого гомілково-ступеневого суглобу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи, в своїй сукупності та окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену в присутності захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості, згоду із встановленими під час досудового розслідування обставинами, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд знаходить підстави для ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючими покарання обставинами є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та щодо подружжя та іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Покарання обвинуваченому, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Документи кримінального провадження зберігати в суді; металеву бляху знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: