Провадження № 1-кс/202/8105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, будь-яке судове рішення, яке б давало підстави позбавляти його волі, відсутнє. З урахуванням викладеного просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 та негайно звільнити від утримання без правової підстави.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце проведення засідання повідомлялася належним чином, заяв і клопотань не подавала.

Враховуючи, що ст. 206 КПК України не передбачено обов`язкової участі заявника у розгляді справи, свою позицію вона чітко висловила у поданому клопотанні, розглянути клопотання можливо без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2024 року №2013, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виходячи із наведених положень законодавства, розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 у поданому клопотанні вказує на незаконне затримання і позбавлення волі ОСОБА_4 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 23.11.2024 року.

Разом з тим, в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_4 з 27.11.2024 перебуває у складі Збройних Сил України, що спростовує незаконне затримання, а вбачається незгода з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаними з мобілізаційними заходами.

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Тому ОСОБА_4 не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, і повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Враховуючи наведені обставини, підстави для застосування положень ст. 206 КПК України та задоволення клопотання відсутні.

При цьому, слід звернути увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту можливо звернутися з адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1