Провадження № 1-кс/686/6755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління поліції у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі йдеться про те, що 13.07.2024 р. було подано заяву щодо факту отримання у вказану дату ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та щодо притягнення винних осіб до відповідальності, однак, всупереч ст.214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, відповідні дані лише було записано в ЄО за №13068 від 13.07.2024 р. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Головного управління поліції у Хмельницькій області: внести до ЄРДР відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, по факту завдання 13.07.2024 р. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у зв`язку з падінням на останню та її чоловіка дорожніх знаків, та розпочати досудове розслідування.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що, дійсно, 13.07.2024 р. ОСОБА_5 звернувся з усною заявою, яка була зафіксована у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого, останній просив вжити заходів до відповідних дорожніх служб м.Хмельницького, у зв`язку із тим, що 13.07.2024 р., близько 11 год. 40 хв., по АДРЕСА_1 , мав місце обрив дроту зі знаками, в результаті чого, були травмовані ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_4 (яка отримала травми у вигляді перелому ключиці, гематоми та ушкодження голови). Вказана заява ОСОБА_5 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП за №13068 від 13.07.2024 р. Під цим же номером ЄО у вказаній системі було зареєстроване й повідомлення, яке надійшло зі служби «102», з якого вбачається, що близько 11 год. 40 хв. 13.07.2024 р. у АДРЕСА_1 , під час руху у тролейбусі обірвався трос, який зачепив два дорожніх знаки, які впали на ОСОБА_4 , внаслідок чого, останній спричинено тілесні ушкодження, у вигляді перелому ключиці та травм голови. Тобто, вищеозначені матеріали перевірки вказують на те, що у випадку, про який повідомляв ОСОБА_5 у своїй усній заяві про кримінальне правопорушення, могло мати місце й порушення Правил дорожнього руху України, допущене невідомим водієм тролейбусу, що призвело до обриву дроту повітряної контактної мережі та подальше падіння на потерпілу дорожніх знаків, і саме внаслідок цього, останній могла бути заподіяна фізична шкода, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 від 13.07.2024 р., у сукупності з наявним у матеріалах перевірки рапортом, які було зареєстровано в ЄО за №13068 від 13.07.2024 р., за своєю суттю, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому, слідчий (дізнавач) зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_5 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині вимог про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відповідні відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана, в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області невідкладно розпочати досудове розслідування, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги щодо зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, крім того, відповідно до ст.214 КПК України, означена вимога, щодо початку досудового розслідування, мала б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, станом на момент розгляду скарги, бездіяльності, щодо нездійснення досудового розслідування, представником органу досудового розслідування допущено не було, оскільки відповідні відомості до ЄРДР, згідно з заявою ОСОБА_5 , ще не були внесені.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 13.07.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 13.07.2024 р. за № 13068.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя