УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 635/5593/16-к

провадження № 51-1922впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 635/5593/16-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання про направлення кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду Харківської області надійшло в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Обвинувачений обґрунтовує його так:

-кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо нього, яке перебувало на розгляді Харківського районного суду Харківської області, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в цьому суді було передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, однак розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлено, що, на думку обвинуваченого, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК;

- місцем вчинення кримінального правопорушення є Харківський район Харківської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області; він (обвинувачений), його захисник, свідки та група прокурорів знаходяться у м. Харкові та Харківській області, а тому здійснення розгляду Харківським районним судом Харківської області забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження;

- він не має технічної можливості приймати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції і автомобіля щоб їздити з м. Харкова до м. Полтави.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому,Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з інформацією, наданою Полтавським районним судом Полтавської області, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 635/5593/16-к щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК.

Проведення підготовчого судового засідання у цій справі відкладено на 24 вересня 2024 року.

Із наданих судом адрес учасників кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проживають у м. Люботині Харківського району Харківської області. Щодо місця проживання 57-ми свідків у цьому кримінальному провадженні судом, як і обвинуваченим у його клопотанні, інформації не надано.

Кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання обвинуваченого не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечення Полтавським районним судом Полтавської області оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження.

Відновлення територіальної підсудності справ Харківського районного суду Харківської області саме по собі не є винятковим випадком в розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження на розгляд цього суду. Інші обставини, наведені у клопотанні обвинуваченого (відсутність автомобіля та технічної можливості приймати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції), також не свідчать про наявність такого виняткового випадку.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання обвинуваченого без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 635/5593/16-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3