Провадження № 1-в/161/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про повернення застави, що була внесена ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з письмовою заявою про повернення застави, що була внесена ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.03.2024. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули адвокат ОСОБА_3 , засуджена ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 , однак, кожен зокрема, подали до суду письмову заяву про розгляд даної справи у їх відсутності, при цьому прокурор не заперечує щодо повернення застави заставодавцю, а адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Разом з тим, в судове засідання не прибули інші учасники процесу, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

В ході розгляду кримінального провадження №0000016 від 05.03.2024, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2024, ОСОБА_4 засуджено за ст. 28 ч.3, 369-2 ч.2 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, однак в ході судового розгляду даного кримінального провадження не вирішено долю застави, що була внесена ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в розмірі 121 120 грн..

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду даної справи, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні вступив в законну силу, за таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про повернення застави, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.182 ч.11, 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Заставу, що була внесена ОСОБА_5 в сумі 121 120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області, згідно квитанції від 17.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 05.03.2024 щодо ОСОБА_4 повернути заставодавцю ОСОБА_5 за належністю.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , для відому.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ТУ ДСА України в Львівській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: