У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000160 від 19.04.2024 року,

про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором прокурором відділу нагляду додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника Центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту безпеки ПрАТ «НЕК «Укренерго», строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 внесеному до ЄРДР 19.04.2024, у якому 08.10.2024 року повідомлено ОСОБА_5 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2.

В той же час, у громадянина України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 07.10.2022 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, громадянин України ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, за допомогою особистого мобільного телефону, під`єднаного до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у месенджері «Telegram» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

З листопада 2018 року і по теперішній час ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту безпеки Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

ПрАТ «НЕК «Укренерго» є юридичною особою, утвореною шляхом реорганізації ДП «НЕК «Укренерго» в приватне акціонерне товариство відповідно до Розпорядження КМУ від 22.11.2017 № 829-р та Наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73. Право власності на основні засоби, які є частиною Об`єднаної електроенергетичної системи України, та які НЕК «Укренерго» використовує у своїй господарській діяльності, належить уряду України (100% частки статутного капіталу товариства належить державі в особі Міністерства енергетики України). Основною діяльністю НЕК «Укренерго» є надання послуг з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, купівля-продаж електричної енергії на балансуючому ринку.

Так, до завдань та посадових обов`язків начальника Центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту безпеки Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ЦФЗОО) належить організація та забезпечення роботи ЦФЗОО, який забезпечує фізичний захист та охорону об`єктів НЕК «Укренерго», пропускний режим на об`єктах компанії, виготовлення та видачу електронних карток (посвідчень) її працівникам; попереджає, виявляє та усуває внутрішні і зовнішні загрози, які можуть призвести до матеріальних збитків НЕК «Укренерго»; готує акти Міжвідомчих комісій з організації охорони та визначення чисельності підрозділів охорони для охорони особливо важливих об`єктів, що визначаються Постановою КМУ; планує та організовує першочергові дії, під час виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах та прилеглій території, налагоджує та підтримує взаємодію з правоохоронними органами з питань забезпечення безпеки об`єктів, тощо.

Також, відповідальною особою НЕК «Укренерго» з питань критичної інфраструктури Головою Правління компанії визначено особу начальника ЦФЗОО Департаменту безпеки ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 є службовою особою.

У період часу з 07.10.2022 по 12.10.2023 громадянин України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту економічної безпеки Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме:

- 07.10.2022 направив повідомлення абоненту « ОСОБА_7 » (м.т. НОМЕР_2 ), яке починається словами « Президент Украины , будучи профессиональным актером…» і закінчується словами «…Это начало конца для ОСОБА_9 ».

- 12.10.2023 направив повідомлення абоненту « ОСОБА_10 » (м.т. НОМЕР_3 ), яке починається словами « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- 12.10.2023 направив повідомлення абоненту « ОСОБА_10 » (м.т. НОМЕР_3 ), яке починається словами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і закінчується словами «…либо сотрудник митрополии #УПЦ_без_МП #позорище_позорное».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) та мистецтвознавчої експертизи № 7757/24-36/7758/24-55 від 31.07.2024 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у текстах повідомлень, надісланих ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 підозрюється у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

08.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зі зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.05.2024 року;

- протоколом огляду від 26.06.2024 року;

- висновком експерта №7757/24-36/7758/24-55 від 31.07.2024 року, за результатами проведення комплексної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) та мистецтвознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- протоколом обшуку від 08.10.2024 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді відсторонення від посади обумовлена необхідністю припинення подальшого вчинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики обумовлені тим, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час свідки встановлюються та їхні покази можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження, а ОСОБА_5 може вплинути на них. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити незаконну діяльність, у якій він підозрюється, а також вчиняти аналогічні правопорушення у майбутньому, з огляду на те, що він протягом 2022 - 2023 років систематично вчиняв ці злочини.

Окрім того, перебуваючи на посаді начальника Центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту безпеки ПрАТ «НЕК «Укренерго», ОСОБА_5 матиме доступ до інформації з обмеженим доступом, зокрема до даних систем безпеки та влучань по об`єктам енергетичної інфраструктури ПрАТ «НЕК «Укренерго», що створює ризик розповсюдження вказаної інформації невстановленим особам. Зазначений ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 17.11.2022 направив відеозапис влучання по енергетичному об`єкту ПрАТ «НЕК «Укренерго» підстанції Рудна особі з паспортом громадянина РФ з невстановлених наразі підстав. Вказаний факт в ході подальшого досудового розслідування підлягає окремій правовій оцінці.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також вищевказаних ризиків, до підозрюваного необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 є необґрунтованим, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає подане клопотання необґрунтованим, ризики, викладені у ньому є надуманими та недоведеними. Крім того згідно наказу про відсторонення від роботи №1858-к/01 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6», відсторонено від роботи з 14 жовтня 2024 року до закінчення проведення службової перевірки. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 один утримує сім`ю, дружина не працює, має на утриманні неповнолітню доньку та двох непрацездатних батьків.

Підозрюваний повністю підтримав позицію його захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, заперечення проти нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 19 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Слідчий 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу нагляду додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника Центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту безпеки ПрАТ «НЕК «Укренерго», строком на 2 місяці.

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино першою статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п.5, п.6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином, із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Однак, слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, у клопотанні не обґрунтовано, яким чином ОСОБА_5 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, перебуваючи на вищевказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також яким чином подальше перебування на займаній посаді пов`язане з можливістю незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також не конкретизовано, на яких саме свідків та інших учасників кримінального провадження може впливати підозрюваний, та які саме речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, він може знищити чи підробити. Адже, як стверджувала сторона обвинувачення, свідків на момент розгляду даного клопотання не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування останнього на посаді надасть йому можливість знищити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Також всупереч п.5 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні не зазначено обставин, що дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді ІНФОРМАЦІЯ_6» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Відтак, викладені у клопотанні аргументи, які були підтримані в судовому засіданні слідчим та прокурором, є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

У клопотанні про відсторонення від посади також зазначено, що перебуваючи на посаді начальника Центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту безпеки ПрАТ «НЕК «Укренерго», ОСОБА_5 матиме доступ до інформації з обмеженим доступом, зокрема до даних систем безпеки та влучань по об`єктам енергетичної інфраструктури ПрАТ «НЕК «Укренерго», що створює ризик розповсюдження вказаної інформації невстановленим особам, адже ОСОБА_5 17.11.2022 направив відеозапис влучання по енергетичному об`єкту ПрАТ «НЕК «Укренерго» підстанції Рудна особі з паспортом громадянина РФ з невстановлених наразі підстав.

Проте, слідчий суддя відхиляє даний аргумент сторони обвинувачення, адже за даним фактом ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а тому посилання на даний ризик є безпідставним.

Крім того, згідно наказу про відсторонення від роботи №1858-к/01 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6», відсторонено від роботи з 14 жовтня 2024 року до закінчення проведення службової перевірки.

Враховуючи викладене, а також те, що у підозрюваного на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про відсторонення від посади необхідно відмовити. На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Керуючись ст.131, 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1