Справа № 362/5964/24
Провадження № 1-кс/362/676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 06.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.08.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2018 р. група осіб, в яку входять ОСОБА_4 26.09.1964 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт СЕ013192 виданий 17.04.2005), ОСОБА_5 , а також службові особи ТОВ «Соларенерго», ТОВ «ВТП «Галпласт+», ТОВ «НВП «Укренерго-Сервіс», ТОВ «ТД «Агроцентр» та ПП «Коверж», у змові з іншими юридичними та фізичними особами заволоділи активами підприємства ТОВ «Будинок Краусса» на загальну суму 6 965 937 доларів США, шляхом проведення рейдерської атаки, підробили установчі документи та незаконно змінили керівника та учасників (засновників) ТОВ «Будинок Краусса» (), яку було проведено 15.06.2018 р.

Після зміни керівника ТОВ «Будинок Краусса» на ОСОБА_5 , останній зловживаючи своїми службовими повноваженнями на посаді керівника товариства, з метою надання неправомірної вигоди підконтрольним ОСОБА_4 підприємствам, а саме: ТОВ «Соларенерго», ТОВ «ВТП «Галпласт+», ТОВ «НВП «Укренерго-Сервіс», ТОВ «ТД «Агроцентр» та ПП «Коверж» прийняв рішення про припинення діяльності ТОВ «Будинок Краусса» () та вчинив протиправні дії спрямовані на заволодіння та в подальшому передання управління активами підприємства ТОВ «Будинок Краусса» до інших юридичних осіб.

У подальшому Колегією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції Україні прийнято рішення (наказ) № 2259/5 від 03.07.2018 про відміну незаконних реєстраційних дій від 15.06.2018 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Будинок Краусса» (), щодо зміни учасників (заставників) та керівника товариства на ОСОБА_5 , однак, скасовано було лише реєстраційні дії, а прийняті рішення та укладені/підписані ОСОБА_5 договори на посаді керівника ТОВ «Будинок Краусса» - ні.

В подальшому ОСОБА_4 визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування та діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів/майна, прав на такі кошти/майно, джерела їх походження, місцезнаходження переміщення, шляхом купівлі корпоративних прав та внескам/відсоткам до статутних фондів підприємств, з подальшою реєстрацію на своїх близьких родичів.

26.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 справа №362/5705/24 провадження 1-кс/362/647/24 від 17.08.2024, в період часу з 07 год. 52 хв. по 09 год. 23 хв. проведено обшук адміністративний будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4.

В ході обшуку вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні документи:

- Паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 13 аркушах.

- Ідентифікаційний код виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші.

- Посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші.

- Тимчасове посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші.

- Копія ліцензії видана національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» серія НОМЕР_2 видане 14.02.2013 на 1 аркуші.

- закордонний паспорт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 11 аркушах.

- посвідчення № НОМЕР_3 видане МВС України члену Прес-автоклубу ДАІ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркушах.

27 серпня 2024 р. постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , документи: паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 13 аркушах; ідентифікаційний код виданого на ім`я, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на 1 аркуші; посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші; тимчасове посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші; копія ліцензії видана національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» серія НОМЕР_2 видане 14.02.2013 на 1 аркуші; закордонний паспорт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 11 аркушах; посвідчення № НОМЕР_3 видане МВС України члену Прес-автоклубу ДАІ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркушах, визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000111 від 06.06.2024.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно допиту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється директором ТДВ Техно-Центр», юридична адреса якого АДРЕСА_1 , приміщенням за вище вказаною адресою користувався лише ОСОБА_8 з 05.03.2014 та причину знаходження виявленої документації в приміщенні Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Шашкевича, 6 не відомо.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи якого були виявлені та вилучені під час обшуку, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення депутата, помер 24.02.2016 р., у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно проводити ряд судових експертиз, необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які наявні в його документах вилучених під час обшуку.

Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої и цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів, а саме на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

-Паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 13 аркушах.

- Ідентифікаційний код виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші.

- Посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші.

- Тимчасове посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші.

- Копія ліцензії видана національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» серія НОМЕР_2 видане 14.02.2013 на 1 аркуші.

- закордонний паспорт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 11 аркушах.

- Посвідчення № НОМЕР_3 видане МВС України члену Прес-автоклубу ДАІ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркушах, які вилучено з метою врятування майна (збереження речових доказів).

Перелік і види майна, що належить арештувати:

- Паспорт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 13 аркушах.

- Ідентифікаційний код виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші.

- Посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші.

- Тимчасове посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші.

- Копія ліцензії видана національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» серія НОМЕР_2 видане 14.02.2013 на 1 аркуші.

- закордонний паспорт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 11 аркушах.

- посвідчення № НОМЕР_3 видане МВС України члену Прес-автоклубу ДАІ ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркушах.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відомості, які підтверджують право власності на вилучене майно:

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 13 аркушах; ідентифікаційний код виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на 1 аркуші; посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші; тимчасове посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші; копія ліцензії видана національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» серія НОМЕР_2 видане 14.02.2013 на 1 аркуші; закордонний паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 11 аркушах; посвідчення № НОМЕР_3 видане МВС України члену Прес-автоклубу ДАІ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркушах.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України (а.с.9-10).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 17.08.2024 р. клопотання задоволено, надано дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000111 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 на проведення обшуку адміністративного будинку, загальною площею 316,8 кв. м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, власником якого є ТДВ «Техно-центр» (), а також а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів:

?Договір про відступлення права вимоги № 18/06-18 від 18.06.2018 між ТОВ «Будинок Краусса», ТОВ «Соларенерго» та ПП «Ковераж»;

?Договір про відступлення права вимоги 2018/06 від 18.06.2018 між ТОВ «ТД» «Агроцентр», ТОВ «Соларенерго» та ПП «Ковераж»;

?Договір про переведення боргу від 18.06.2018 між ТОВ «ТД» «Агроцентр», ТОВ «Соларенерго» та ПП «Ковераж»;

?Договір про переведення боргу № 06/07-2018 від 18.06.2018 між ТОВ «НВП «Нові Технології», ТОВ «Будинок Краусса», ТОВ «Соларенерго»;

?Акт звірки розрахунків між ТОВ «Соларенерго» та ТОВ «Будинок Краусса» за період з 01.01.2015 по 18.06.2018;

?Протокол загальних зборів ТОВ «Будинок Краусса» від 18.06.2018;

?Блокноти, записники, нотатки, чорнові записи на яких згадуються фінансові операції між зазначеними підприємствам;

?Комп`ютерних даних, що містяться на мобільних терміналах (телефонах), засобах комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроях та приладах, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, системних блоках персональних комп'ютерах, планшетах, моноблоках, ноутбуках і мак-буках, фотоапаратах, відеокамерах серверному обладнанні та іншій комп`ютерній техніці;

?Носіїв електронної інформації (флеш-карти будь якого формату, USB - носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках HDD), носіях на твердо-тільних дисках SSD, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності;

?Грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, печаток, штампів підприємств причетних до скоєння злочину (справа №362/5705/24 провадження 1-кс/362/647/24) (а.с.21-25).

Як вбачається з протоколу обшуку, 26.08.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 справа №362/5705/24 провадження 1-кс/362/647/24 від 17.08.2024, в період часу з 07 год. 52 хв. по 09 год. 23 хв. проведено обшук адміністративний будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні документи:

- Паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 13 аркушах.

- Ідентифікаційний код виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші.

- Посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші.

- Тимчасове посвідчення депутата видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Івано-Франківською обласною радою на 1 аркуші.

- Копія ліцензії видана національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» серія НОМЕР_2 видане 14.02.2013 на 1 аркуші.

- закордонний паспорт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , СС316899 на 11 аркушах.

- посвідчення № НОМЕР_3 видане МВС України члену Прес-автоклубу ДАІ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркушах.

27.08.2024 р. постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вищевказані документи визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000111 від 06.06.2024 р. (а.с.26-30, 42-44).

В свою чергу, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть від 26.02.2016 р. за №20.

З огляду на ухвалу слідчого судді від 17.08.2024 р. про надання дозволу групі слідчих на проведення обшуку адміністративного будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та протоколу обшуку, постанови про визнання речовими доказами вбачається, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, не є речовими, оскільки, очевидно не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також не вказані в ухвалі слідчого судді від 17.08.2024 р.

За таких обставин, підстав для накладення арешту на вказані речі у даному кримінальному провадженні немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 06.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,- відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1