печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2014 в рамках кримінального провадження № 0000515,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2014 у справі № 757/13831/14-к, а саме: 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання від 28.05.2014 року у справі №757/13831/14-к, задоволено клопотання з накладенням арешту на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: 1/4 (одна четверта) квартири АДРЕСА_4 , а також 1/4 (одна четверта) квартири АДРЕСА_5 .

Мотивами накладення арешту слугувало здійснення досудового розслідування Управлінням з розслідування злочинів, Державного бюро розслідувань : здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 18.07.2022 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3; ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року громадянин ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 2 січня 2017 року Єдиним спадкоємцем за законом (ст. 1261 ЦК України) являється ОСОБА_6 , як син померлого (спадкодавця) ОСОБА_7 , який є стороною у кримінальному провадженні №0000515.

Станом на дату звернення виникла необхідність в прийнятті спадщини померлої особи, однак в зв`язку з наявністю арешту майна, що належало померлій особі не можливо вступити в законні права спадкоємцю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримала, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просить відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 18.07.2022 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3; ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 757/13831/14-к, а саме: 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2014, метою арешту майна, є визначеною в п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року громадянин ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 2 січня 2017 року Єдиним спадкоємцем за законом (ст. 1261 ЦК України) являється ОСОБА_6 , як син померлого (спадкодавця) ОСОБА_7 , який є стороною у кримінальному провадженні №0000515, що є перешкодою у прийнятті спадщини.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2014 в рамках кримінального провадження № 0000515 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2014 у справі № 757/13831/14-к, а саме: 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також 1/4 (одна четверта) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1