overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/753/21
1-кп/705/429/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, а також в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України, суд вважає необхідним провести розгляд вказаних матеріалів в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року проводити за участі представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_3 , для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/481/22
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі за поданням провідного інспектора Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування порання з випробуванням, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування порання з випробуванням.

Судове засідання призначено на 10:00 год. 03.10.2024.

30.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у якому він просив вказане засідання провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за поданням провідного інспектора Могилів-Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування порання з випробуванням, яке призначено на 10:00 год. 03 жовтня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 год. 03 жовтня 2024 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 459/1754/24
Провадження № 1-кп/459/125/2024
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 14.10.2023.

01.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 30.07.2024, 12.09.2024 та 01.10.2024 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, приводом доставлена не була.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати повторно привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 31 жовтня 2024 року о 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 475/1115/24
Провадження № 1-кп/475/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000084 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000084 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду даного клопотання, за участю прокурора та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 284, 318, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000084 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області).

В судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/4442/24
Провадження № 1-кс/488/636/24
У Х В А Л А

01.10.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду зі скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, мотивуючи її невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 11.09.2024 року було складено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та, як вбачається з фіскального чеку АТ «Укрпошта», вказане повідомлення було направлено на адресу ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області 13.09.2024 року.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримано ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області 20.09.2024 року, однак доказів про отримання вказаного повідомлення ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області слідчому судді не надано.

Скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 подана до суду 30.09.2024 року.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 14.09.2024 року, тобто наступного дня, та сплинув 24.09.2024 року, що свідчить про те, що скаржником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Представник скаржника звертаючись до суду із даною скаргою, не надав доводів щодо поважності причин пропуску ним строку, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України, та доказів об`єктивної неможливості звернутися із відповідною скаргою у визначений законом строк.

Таким чином, в ході підготовки матеріалів провадження до розгляду слідчий суддя приходить до висновку щодо повернення скарги особі, яка її подала.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі, на поновлення пропущеного строку на подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3199/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.05.2024 за №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 29 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2024 року о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/571/24
УХВАЛА

01.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні призначеному на 02.10.2024 року о 11:00 годині в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась з заявою про участь в судовому засіданні призначеному на 02.10.2024 року о 11:00 годині в режимі відео конференції, у зв`язку із участю у тренінгу для адвокатів захисту в Польщі з 1 по 3 жовтня 2024 року.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою економії процесуальних засобів, забезпечення оперативності судового провадження й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає можливим задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 , та здійснювати судове засідання призначене на 02.10.2024 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеного на 02.10.2024 року о 11:00 годині в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4614/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 20.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

01.10.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про залишення скарги без руху

30 вересня 2024 року

справа № 759/10457/20

провадження № 51-4454 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на судові рішення щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, в порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону, захисник засудженого не долучає копій судових рішень, які оскаржує, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Однак, всупереч наведеним положенням закону, до касаційної скарги автором не долучено її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду захисником засудженого має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на судові рішення щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/1360/24
Провадження №1-кп/743/93/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пологи Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 27.09.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 1141, ч. 1 статті 332 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, на 15 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1