Справа № 950/3356/24
Номер провадження 1-кп/950/324/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000187 від 02.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лісозаводськ, Приморського краю, рф, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, інваліда ІІІ групи, розлученого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час на початку липня 2024 року на присадибній ділянці, поблизу свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати для власних потреб без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 зірвав зазначену рослину, переніс її до власного будинку, де в подальшому висушив та обірвавши з неї листя, яке помістив до поліетиленового пакету та зберігав у кімнаті кухні будинку до 08.10.2024.

08.10.2024 в ході проведення у встановленому Законом порядку обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті кухні будинку виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СE-19/111-24/58738-НЗПРАП від 23.10.2024, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 68, 92 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що в один із днів липня 2024 біля власного господарства він виявив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до свого помешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , і залишив зберігати в приміщенні будинку. Придбав коноплю для власних потреб і не мав наміру її збувати. 08.10.2024 працівниками поліції наркотична речовина була у нього вилучення під час обшуку. Всі фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, ним визнаються та не оспорюються. У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, встановлених органом досудового розслідування, оскільки вони не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке скоїв ОСОБА_3 , відноситься до категорії проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується за місцем проживанням, на обліку у лікаря психіатра та в нарко кабінеті не перебуває та його стан здоров`я.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СE-19/111-24/58738-НЗПРАП від 23.10.2024 в розмірі 2387,70 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- наркотичний засіб канабіс, вагою 68,92 г. (з урахуванням використаної висушеної суміші 2,623 г в ході проведення експертизи), що міститься у сейф-пакеті, переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р НОМЕР_2 , код бюджетної класифікації - 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СE-19/111-24/58738-НЗПРАП від 23.10.2024 в розмірі 2387,70 грн.

Речовий доказ:

- наркотичний засіб канабіс, вагою 68,92 г. (з урахуванням використаної висушеної суміші 2,623 г в ході проведення експертизи), що міститься у сейф-пакеті, переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5