Справа № 588/1677/24
Провадження № 1-кп/950/294/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області; громадянин України; освіта середня спеціальна; неодружений; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.09.2024 справу № 588/1677/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, направлено на розгляд Лебединського районного суду Сумської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

05 серпня 2024 року близько обіднього часу, ОСОБА_3 запросив раніше знайомих йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у господарство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, погодився та умисно надав приміщення літньої кухні зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів вказаним особам всупереч порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Скориставшись отриманим від ОСОБА_3 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою пристрою, раніше виготовленого ОСОБА_3 з двох обрізаних пластикових пляшок та металевого наперстка з наскрізними отворами вставленого до корка, стали незаконно вживати шляхом паління наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

15.08.2024 на підставі ухвали слідчого судці Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2024 проведено обшук у господарстві по АДРЕСА_1 . Під час обшуку ОСОБА_3 добровільно видав з приміщення літньої кухні пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління з двох обрізаних пластикових пляшок та металевого наперстка з наскрізними отворами вставленого до корка. Речовина-нашарування на вказаному пристрої, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/12924-НЗПРАП від 28.08.2024, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,072 г.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

05.09.2024 між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Враховуючи вчинення ОСОБА_3 нетяжкого злочину, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, обставини, які пом`якшують покарання, сторони погодили призначення покарання без ізоляції від суспільства на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню у повному обсязі, підтвердив, що угода укладена ним добровільно. Захисник вказав, що угода була укладена в його присутності без жодного тиску чи впливу та може бути затверджена із призначенням узгодженого покарання.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Тому укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні та його захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, його характер та тяжкість, спосіб вчинення злочину, форму вини, суд вважає за можливе, відповідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 1514,56 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.09.2024 між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000226.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк терміном у 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 грн.

Речові докази: пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок та металевого наперстка з наскрізними отворами, вставленого до корка знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9