Справа № 274/9254/23
Провадження №1-кп/0274/501/24
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалід війни ІІ група, непрацюючого, раніше судимого:
1) 28.04.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Так, ОСОБА_5 у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці та невстановленим дізнанням способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту до 31.10.2023.
Цього ж дня в період часу з 08 год 19 хв. по 09 год 12 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаного домогосподарства було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 22,316 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно зберігав канабіс за місцем проживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України є кримінальним проступком.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, є інвалідом війни ІІ групи, раніше судимий.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 22,316 г, та екстракт канабісу масою 0,174 г, які знаходяться в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити;
- скляну банку із насіння зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету № 1017735, та два поліетиленові пакети із насінням зеленого кольору, які поміщено до спецпакету № WAR 1017738 та зберігаються в камері схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1