Провадження № 1-кс/686/6158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000522,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який, з його слів, був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2023 р., в рамках кримінального провадження №0000122, на майно, що було вилучене 21.07.2023 р., під час проведення обшуку у приміщенні НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер» ( АДРЕСА_1 ), зокрема, на належні вказаному підприємству: накази №8 та №9 від 02.01.2023 р; порядок надання паліативної допомоги; склад мультидисциплінарної команди; положення про роботу мультидисциплінарної команди; положення про виїзну бригаду з надання паліативної допомоги; посадову інструкцію лікаря паліативної медицини; посадову інструкцію лікаря паліативної допомоги; посадову інструкцію сестри медичної з паліативної допомоги; витратні матеріали при наданні паліативної допомоги (видаткові накладні, накладні-сертифікації, рахунки на оплату), на 16 арк.; папки з медичною документацією пацієнтів, що потребують паліативної допомоги (3 чорних папки, поміщені до сейф-пакета № 1757863; синю папку, поміщену до сейф-пакета № WAR 1757864; зелену папку, поміщену до сейф-пакета №WAR 1757864); 2 моноблоки Artline Business М 61, з серійними номерами AL 247586 та AL 250425; 2 папки з медичною документацією пацієнтів, що потребували паліативної допомоги, з назвами: «Архів померлих та вибулих (паліативна допомога) ОСОБА_3 » та «Архів померлих та вибулих (паліативна допомога) ОСОБА_4 ».

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_2 посилається на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2023 р., якою було накладено арешт на вищеперераховане, належне НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер», майно, при цьому, до клопотання не долучено доказів накладення арешту на вказане майно у кримінальних провадженнях №0000122 чи №0000522, або ж у іншому кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому на даний час здійснюється (та не є закінченим) представниками того органу досудового розслідування, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, (ухвали слідчого судді від 22.07.2024 р., на яку ОСОБА_2 посилається в своєму клопотанні), що є важливим для перевірки: за клопотанням якої особи в дійсності було арештовано майно (для повідомлення її про час та місце судового розгляду); у рамках якого саме кримінального провадження було накладено арешт, і чи взагалі цей арешт було накладено; чи був присутній власник або володілець майна при вирішенні питання про накладення арешту, відповідно, чи має ОСОБА_2 , як представник НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер», право на звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Зокрема, до клопотання ОСОБА_2 лише долучено: незавірену копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвали слідчого судді від 14.07.2023 р. у справі №686/17719/23 (провадження №1кс/686/6053/23), яку у додатках до клопотання ОСОБА_2 іменує ухвалою від 22.07.2023 р. у справі №686/19227/23 (провадження №1кс/686/6294/23), проте фактично її не долучає до клопотання; копію протоколу обшуку від 21.07.2023 р., з якої вбачається, що майно, про скасування арешту з якого йдеться у клопотанні ОСОБА_2 , було вилучене у ОСОБА_5 ; незавірену копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22.02.2024 р. у справі №686/17719/23, у якій не згадується про те майно, про яке йдеться у клопотанні ОСОБА_2 , та якою було скасовано ухвалу слідчого судді від 22.12.2023 р. і відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, якими користується НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер»; копію ордеру серії НОМЕР_1 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, підтверджуючі наявність повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер»; копію постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №0000122 (з якої не вбачається, при матеріалах якого саме кримінального провадження знаходиться майно, про скасування арешту з якого, саме у рамках кримінального провадження №0000522, йдеться у клопотанні ОСОБА_2 (у випадку, якщо арешт на таке майно у кримінальному провадженні №0000522 дійсно накладений та не скасований, і якщо таке майно на даний час не було повернуто дійсним законним власникам та володільцям майна)), інших документів до клопотання долучено не було. Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у клопотанні ОСОБА_2 йдеться про відсутність потреби в арешті майна саме у кримінальному провадженні №0000522, разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що таке провадження існує і саме в означеному кримінальному провадженні наявне майно, на яке було б накладено арешт та власником чи володільцем якого є саме НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до матеріалів клопотання не долучено (у додатках до клопотання згадується про якусь постанову щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16.07.2024 р., яка фактично до клопотання не була долучена).

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, власник або володілець майна вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея Кластер», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000522, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя