Провадження № 1-кс/686/6169/24
22 липня 2024 року м. Хмельницький
22.07.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на речі, які належать ОСОБА_4 та які було виявлено та вилучено під час обшуку 23.06.2024 квартирі АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа жителів Хмельницької області та м. Києва, причетні до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підроблення і збут посвідчень та інших офіційних документів, а також виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та збуту підроблених голографічних захисних елементів.
За даними оперативного підрозділу, фактичним організатором вказаної групи являється житель м. Хмельницький ОСОБА_5 , який із залученням ОСОБА_6 та інших підконтрольних йому осіб, мешканців м. Хмельницький, та інших на даний час невстановлених осіб, за попередньою змовою, з метою особистого збагачення налагодили злочинну схему з підроблення посвідчень та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів.
В результаті проведених заходів встановлено, що для здійснення протиправної діяльності, вищевказані особи використовують орендовані офісні та гаражні приміщення на території м. Хмельницького, де розташоване приладдя для виготовленню підроблених бланків офіційних документів та готових підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів.
28.08.2024 слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В подальшому, 28.06.2024, прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно. При вивченні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 повернула дане клопотання на доопрацювання, оскільки у клопотанні не зазначено для яких експертних досліджень мають бути використані вилучені об?єкти та не долучено до клопотання копій відповідних постанов, окрім того були оглянуті грошові кошти, а також неконкретизовано, кому саме належить вилучене майно та встановила строк в 72 години для усунення недоліків. Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про накладення арешту для усунення недоліків надійшла 08.07.2024.
Після усунення недоліків 09.07.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно. При вивченні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 повернув дане клопотання на доопрацювання, оскільки у клопотанні не процесуальний статус ОСОБА_4 та відсутнє посилання на обставини, які б свідчили, що вилучені грошові кошти пов`язані із протиправною діяльністю особи, у якої вони вилучені. Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про накладення арешту для усунення недоліків надійшла 19.07.2024
Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження вилучені мобільні телефони і ноутбуки, що належать ОСОБА_4 (який допитаний як свідок у кримінальному провадженні) містять дані про спілкування із іншими особами, в тому числі підозрюваними, електронні файли, зокрема, про отримані і відправлені поштові відправлення і перекази, в тому числі грошові. Крім того, дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, ноутбуків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, зокрема, надано ухвалою слідчого судді при наданні дозволу на проведення обшуку. Проте, відповідно до розсекречених матеріалів кримінального провадження грошові кошти отримані ОСОБА_4 , набуті, зокрема, отримання переказів від збуту підроблених документів іншими особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру підозрюваними.
У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені документи мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб причетних до вчинення злочинів, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.
У зв`язку з тим, що вилучені вищевказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1