overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7747/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 03.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 22.08.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 03.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 отримано.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 03.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01.10.2024 у в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6727/24
(вступна та резолютивна частини)
"11" вересня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді формувальника каменеливарного виробництва у ФОП ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2024 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Встановити строк дії ухвали до 11 листопада 2024 року включно.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_3 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 13 вересня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 677/95/24

Провадження № 1-кс/677/196/24

11.09.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо недотримання розумних строків при прийнятті рішення у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора щодо недотримання розумних строків при прийнятті рішення у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальних прокурорів Хмельницької окружної прокуратури у найкоротші строки, а саме: до 15 вересня 2024 року прийняти процесуальне рішення.

За ч. 1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається те, що про вчинення бездіяльності скаржникам стало відомо 14.08.2024 року (скарги подавалися 25 та 31 липня 2024 року). З тексту скарги також видно, що скаржник сам в своїй скарзі вказує про те, що вже минуло 1,5 місяці, жодне рішення не прийняте, тобто допущена бездіяльність.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо недотримання розумних строків при прийнятті рішення у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року, подана с пропуском строку та скаржник не просить його поновити, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо недотримання розумних строків при прийнятті рішення у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/623/24
11 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 16 лютого 2023 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
Заступник начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку не притягувалася до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, від виконання обов`язків, покладених судом не ухилялася, нового злочину не скоїла, термін іспитового строку сплинув.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, від виконання покладених судом обов`язків не ухилялась, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 133/2615/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.09.24 Справа № 483/1729/17
1-кп/469/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000757 від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області ,зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.00 год. 07 жовтня 2024 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.00 год. 07 жовтня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 07 жовтня 2024 року.

Суддя
Справа № 496/5826/24
Провадження № 1-кп/496/594/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 06.09.2024 року надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на 11 вересня 2024 року о 16:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1293/24
Провадження № 1-кп/650/292/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000230, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000230, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 17.07.2024 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа№751/4708/22
Провадження№1-в/751/262/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

УСТАНОВИЛА:

06 вересня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужового майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства призначити в судове засідання на 14 жовтня 2024 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5765/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/414/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/5765/24 за апеляційною скаргою заявника ТОВ Інформаційне агентство «Україна ІНФО» в особі заступника директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявника ТОВ Інформаційне агентство «Україна ІНФО» - ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника заявника ТОВ Інформаційне агентство «Україна ІНФО» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2024 про відмову у задоволенні скарги заявника ТОВ Інформаційне агентство «Україна ІНФО» в особі заступника директора ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ Інформаційне агентство «Україна ІНФО» в особі заступника директора ОСОБА_6 від 28.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_6 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 16 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4