Справа № 373/2429/24
Номер провадження 1-кс/373/452/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні № 0000424 від 27.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жовтневе Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором та подано до суду 18.11.2024.

У клопотанні висловлено прохання застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та/або суду, в рамках вказаного кримінального провадження, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 21.10.2024 близько 13:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи по АДРЕСА_2 помітив відсутність власників.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії на території України воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, ОСОБА_5 упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого без дозволу на те власника вищевказаного домоволодіння, відкривши хвіртку зайшов на територію домоволодіння, де шляхом злому навісного замка, через вхідні двері проник до господарського приміщення за вищевказаною адресою, де без відриву у часі викрав велосипед червоного кольору з наявним на ньому маркування «FORMULA autlender 24 sportbike» та електричний оприскувач марки «Dnipro M -16М», після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6182,39 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникнення у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 23.10.2024 близько 18:30 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) проходячи по АДРЕСА_2 помітив відсутність власників.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії на території України воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого без дозволу на те власника вищевказаного домоволодіння, відкривши хвіртку зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де через вхідні двері проник до господарського приміщення, та без відриву у часі викрав бензинову пилу марки «Dnipro M» модель DSG-52Н, після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3948,35 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 25.10.2024 близько 14:00 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) проходячи по АДРЕСА_2 помітив відсутність власників.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії на території України воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого без дозволу на те власника вищевказаного домоволодіння, відкривши хвіртку зайшов на територію домоволодіння, де через вхідні двері проник до господарського приміщення за вищевказаною адресою, та без відриву у часі викрав бензинову косу марки «Dnipro M-52», після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4238,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, поєднаних з проникнення у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2024; повідомленням налінію 102 від 26.10.2024;протоколом огляду місця події від 26.10.2024; протоколом огляду від 26.10.2024; заявою на добровільну видачу ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.10.2024;. протоколом огляду від 28.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; постановами про визначеннями речовими доказами; судовими товарознавчими експертизами; постановою про об`єднання кримінальних проваджень; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , відповідно до якого він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та наявність обґрунтованої підозри, з метою забезпечення виконання перед органом досудового розслідування та судом покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно останнього, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинення злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, не виключено, що останній може намагатись уникнути покарання шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не перебуває в шлюбі, не має на утриманні дітей та не працездатних осіб, отже не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може змінити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілу, її місце проживання йому відоме так як останній часто відвідував домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 та свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в суді підтримали клопотання. Будь-яких обставин, які б давали підстави вважати, що підозрюваний має намір або є об`єктивні підстави вважати, що, крім тяжкості покарання, яке може загрожувати йому у разі визнання винуватим, ним можуть вчинятися дії на переховування від органів досудового розслідування та суду, не наведено. Пояснень, яким чином підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, і як ця можливість утворює відповідний ризик, не надано. Підтвердили, що потерпіла наразі мешкає у м.Києві.

Підозрюваний пояснив, що не переховувався, живе з братом за місцем постійного проживання, на всі виклики з`являвся. Потерпіла мешкає у м. Києві. Хата у с. Студеники використовується нею в якості дачі. Він набирав чоловіка потерпілої телефоном, щоб домовитися про відшкодування заданої шкоди, але той не взяв слухавку.

Оцінюючи наявність обґрунтованої підозри, суд бере до уваги обставини, зазначені у доданих до клопотання доказах, які у сукупності вказують на наявність підстав вважати, що вчинені діяння, які мають ознаки кримінального правопорушення, що кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, та підозрюваний міг їх вчинити.

Обґрунтування наявності ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду визначено лише ступенем тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також тим, що він офіційно не працевлаштований неодружений та не має дітей чи інших осіб на утриманні.

Оцінюючи доводи сторін та докази, надані на їх підтвердження, наявні підстави для висновку, що прокурором не доведено існування цього ризику, оскільки зазначені обставини не впливають на ставлення підозрюваного до виконання визначеного в законі обов`язку з`являтися за викликами до слідчого, прокурора, суду та не свідчить про те, що вірогідність ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду має більший ніж звичайний ступінь, який би дозволяв дійти висновку, що ця вірогідність має ознаки ризику.

Будь-яких доказів, які б з достатнім ступенем вірогідності свідчили б про те, що підозрюваний має намір впливати на потерпілого чи свідків суду не надано, у тому числі з огляду на те, що потерпіла мешкає у м. Києві. Будь-яких обставин можливого незаконного впливу на свідків у клопотанні не наведено.

За вищенаведених обставин відсутні підстави для застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, а оскільки ним виконуються покладені законом обов`язки, то й відсутні підстави для покладення на нього додаткових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1