Справа № 761/2691/24
Провадження № 1-кс/761/2411/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2024 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.01.2024 близько 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «LAND ROVER», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по шляхопроводу зі сторони а/д М-05 «Київ-Одеса» в напрямку м. Біла Церква, недоїзджаючи до знаку початок населеного пункту м. Біла Церква, скоїв наїзд на невстановленого чоловіка віком близько 30-35 років, який лежав на проїзні частині. Внаслідок даної ДТП пішохід загинув на місці пригоди.

17.01.2024 в ході огляду вилучено автомобіль «LEND ROVER», р.н. НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., 4 км а/д «Біла Церква - Володарка».

17.01.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль «LEND ROVER», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ , серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2024 автомобіль «LEND ROVER», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000027 від 17.01.2024 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди 17.01.2024, а саме автомобіль марки «LEND ROVER», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ , серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., який був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., 4 км а/д «Біла Церква - Володарка».

Постановою від 17.01.2024 автомобіль марки «LEND ROVER», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «LEND ROVER», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ , серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023 оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «LEND ROVER», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ , серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та помістити його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., 4 км а/д «Біла Церква - Володарка».

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1