УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розслідування розпочалось за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просив вжити заходів щодо невідомої особи, яка ввівши його в оману, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа правом власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши матеріального збитку, сума якого на даний час встановлюється.

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїй заяві просить прийняти міри до осіб, які у період з березня по червень 2024 року ввівши його в оману, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи правом власності на земельну ділянку площею 1,3774 га, завдавши матеріального збитку, сума якого на даний час встановлюється.

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у своїй заяві просить прийняти міри до осіб, які у період часу з липня 2024 року по теперішній шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи правом власності на будинок його двоюрідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останньому матеріального збитку, сума якого на даний час встановлюється.

Так, 22.08.2024 на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 20.08.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

1.станок для гоління, який знаходився на грубі в кімнаті;

2.зубну щітку, яка знаходилась на грубі в кімнаті;

3.станок для гоління № 1, який знаходився на комоді в кімнаті;

4.станок для гоління № 2, який знаходився на комоді в кімнаті.

Постановою від 23.08.2024 вилучені речі визнано речовими доказами, як такими, що дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

22.08.2024 на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 20.08.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

1.станок для гоління, який знаходився на грубі в кімнаті;

2.зубну щітку, яка знаходилась на грубі в кімнаті;

3.станок для гоління № 1, який знаходився на комоді в кімнаті;

4.станок для гоління № 2, який знаходився на комоді в кімнаті.

Постановою від 23.08.2024 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 22.08.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: станок для гоління, який знаходився на грубі в кімнаті; зубну щітку, яка знаходилась на грубі в кімнаті; станок для гоління № 1 та станок для гоління № 2, які знаходились на комоді в кімнаті.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя