overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1014/24
Провадження № 1-кп/611/104/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27 листопада 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 27 листопада 2024 року на 14:00, та в подальшому за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 27 листопада 2024 року об 14:00, та в подальшому за участю прокурора ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-95-01
провадження № 1-о/632/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судді Журавель О.О., суддів Васяновича Г.М., Кочнєва О.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28 листопада 2024 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

Роз`яснити, що, у разі не усунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, клопотання буде повернуто. Залишення клопотання без руху або його повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Журавель

Судді Г.М.Васянович

О.В.Кочнєв
У Х В А Л А

Справа № 126/1491/23

Провадження № 1-кп/126/112/2024

27 листопада 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 16.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 000222 від 14.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо виділення матеріалів справи в окреме провадження задовольнити.

Виділити з об`єднаного кримінального провадження №0000199 від 16.04.2023 року, 000222 від 14.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 000222 від 14.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 000222 від 14.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України передати до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номера справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3009/24
Провадження №1-кп/930/324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 27.01.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.11.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 58 (п`ятдесят вісім) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 22 січня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 22 січня 2025 року включно.

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення особи безпідставно позбавленої свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про звільнення особи безпідставно позбавленої свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно з частинами 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення клопотання немає.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення особи безпідставно позбавленої свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 28 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд. 33.

Зобов`язати відділ поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області негайно перевірити чи перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або іншого РТЦК на території м. Запоріжжя.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в судове засідання, яке призначено на 13:00 год. 28.11.2024 року, до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4280/24
провадження 1-кп/462/454/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 26.11.2024 року.

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ним застави відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 21.03.2024 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2024 року, на два місяці до 26.01.2025 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Рівненської та Львівської областей без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали про продовження обов`язків вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 457/2096/24
провадження №1-кп/457/120/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 27 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлений цивільний позов потерпілою до обвинуваченого про відшкодування шкоди в силу вимог ст. 128 КПК України слід прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 27 листопада 2024 року о 17 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Заявлений цивільний позов потерпілої до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди прийняти до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем за цивільним позовом ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/8898/24
Провадження №1-кс/487/5635/24
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000166 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000166 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9318/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1190/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000319 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що в період часу з 06.11.2024 по 10.11.2024, невстановлена особа, шляхом обману під приводом заробітку в мережі «інтернет», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 148965 грн., які вона перерахувала зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та на банківський рахунок НОМЕР_7 .

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачам СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: копію паспорту власника картки, ідентифікаційний код, анкета - заява на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою; документи, щодо руху грошових коштів по картці ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 із зазначенням часу, місця (юридичної адреси банкомату або терміналу) з яких було знято або перераховано кошти, платіжної системи за допомогою якої здійснювався переказ коштів; в разі наявності інформації, щодо виходів через інтернет мережу та транзакцій в системі інтернет, з вказанням точного часу, дату та ІР-адреси, з яких вони здійснювались; відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти у період з 07.11.2024 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1