overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5648/24
провадження № 1-в/405/311/24
УХВАЛА

12.08.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправнаколонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 19 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. судове провадження здійснювати у режимівідеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4326/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1733/24
Категорія: ч.2 ст.114-2 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію вироку 24 травня 2024 року.

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року, для обвинуваченого ОСОБА_2 закінчився 24 червня 2024 року.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 28 червня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6701/24
Провадження 1-кс/303/1007/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обшук в кримінальному провадженні № 0000421, внесеному до Єдиного реєстру досудових 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук житла в кримінальному провадженні №0000421 внесеному до Єдиного реєстру досудових 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке мотивоване наступним.

08 липня 2024 року до сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про те, що під час супроводу по іншим матеріалам кримінальних проваджень від мешканців міста Мукачево отримано інформацію про те, що громадянин «X», яким насправді є, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно інформації з Витягу з Державного реєстру речових прав будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

З метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, дізнавач просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом, протоколом допиту свідка, особовою карткою інформацією з Державного реєстру речових прав, та ін., слідчий суддя вважає необхідним клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та інших предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук діє протягом 10 днів та надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 683/2562/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 01.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8106/23
Провадження № 11-кп/4806/345/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.08.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, обвинуваченим згідно якого є ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2050/24
Справа № 523/1460/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 24.05.2024 у к/п № 0000726 від 25.10.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

Прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 21.06.2024 засобами поштового зв`язку до суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 24.05.2024, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.08.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційному порядку переглядається ухвала суду 1-ої інстанції про застосування примусових заходів медичного характеру, участь захисника у кримінальному провадженні на підставі п. 5 ч.2 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 24.05.2024 у к/п № 0000726 від 25.10.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2764/24
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 334 КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження №301/2764/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №301/2745/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню №301/2745/24.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2024 року на 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2024
Справа № 334/4870/24
Провадження № 1-кп/334/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

14.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000673 від 03.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.06.2024 року призначено підготовче засідання у справі.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться під вартою у СІЗО.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 серпня 2024 року о 13:00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5378/24
пр.№ 1-кп/464/495/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000013 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України а підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

12.08.2024 надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, заява про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень прокурора.

Керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000013 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2775/24
Провадження № 1-кп/577/325/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.30 год. 20.08.2024 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КПК України в режимі відеоконференції, у зв"язку зі здійсненням своєї діяльності у м.Києві, воєнним станом в України з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв"язку https://vkz.court.gov.ua..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд, вважає задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання призначене на 20.08.2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 20 серпня 2024 року о 13.30 год.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв"язку https://vkz.court.gov.ua..

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 152/669/23
Провадження №11-п/801/238/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000025 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Шаргородському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 336 КК України перебувало в провадженні судді Шаргородського районного суду ОСОБА_5 , яка 30.07.2024 звільнена з посади судді.

Провести повторний автоматизований розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Шаргородському районному суді працює два судді, з яких ОСОБА_6 неповноважний, а суддя ОСОБА_7 розглядала поєднану справу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 336 КК України в Шаргородському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000025 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, направити на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3