Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою суду від 02.10.2015 року був продовжений до 20.11.2015 року до 16:00 год., проте ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки, та в судове засідання призначене на 11.11.2015 року не з`явився. Згідно листа начальника відділу ГУНП в Сумській області, встановлено, що ОСОБА_3 у порушення вищезазначеної ухвали залишив місце мешкання, знявши електронний засіб контролю, тобто ухиляється від суду. За таких обставин, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Прокурор надіслав суду заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутніть. Подане клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на підставі вироку Брянківського міськрайонного суду Луганської області від 27.02.2014 року за ст. 81 КК України умовно достроково звільнений 07.03.2014 року з Брянківської виправної колонії Луганської області № 11 з невідбутним строком: 1 рік 7 місяців 4 дні. Після звільнення з місця позбавлення волі повернувся за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді домашного арешту та Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2015 р. запобіжний захід продовжено у вигляді домашнього арешту до 20.11.2015 р. до 16.00 год.

Справа була призначена до судового розгляду на 11.11.2015 р. на 10.00 год., ОСОБА_3 був сповіщений про дату та час розгляду справи у судовому засіданні, однак не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини не явки.

Відповідно до листа начальника відділу поліції м. Суми від 12.11.2015 р. останній у порушення зазначеної ухвали залишив місце мешкання, знявши електронний засіб контролю.

17.11.2015 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 оголошено у розшук. Ухвалами Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2018, 06.07.2018, 10.01.2019, 24.07.2019, 27.01.2020, 27.07.2020, 27.01.2021, 27.07.2021, 27.01.2022, 15.08.2022, 02.03.2023, 08.09.2023, 19.03.2024, вже надавався дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але строк дії ухвали вже сплинув, проте місцезнаходження обвинуваченого до цього часу невідомо.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою ухилення від покарання.

Таким чином, матеріали справи підтверджують наявність передбачених ст.189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали судді становить шість місяців та втрачає законної сили 12.03.2025 року.

Затриманий ОСОБА_3 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0002147 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1