Справа № 643/8863/16-к
Провадження № 1-кп/643/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0004230 від 24.05.2016, №0003950 від 13.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одруженного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Московського районного суду міста Харкова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004230 від 24.05.2016, №0003950 від 13.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 Працівниками поліції на виконання ухвали про привід обвинуваченого було надано рапорт, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений відсутній. Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомляв суд про зміну місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення його явки до суду. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що наявні відомості про те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, а тому для розгляду справи необхідно встановити його місце знаходження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пояснила, що не знає де перебуває її підзахисний, зв`язку з ним не має.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що розгляд справи без обвинуваченого, участь якого під час здійснення судового провадження (підготовчого судового засідання та судового розгляду) є обов`язковою, неможливий, задля забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема адресу його фактичного місця проживання для забезпечення його участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження обвинуваченого задовольнити.

Надати судове доручення Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одруженного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1