Справа № 202/8736/24
Провадження № 1-кс/202/4781/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539 від 05.07.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000539 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 14 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.

Згідно наказу № 15 від 30.03.2022 року командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_6 призначений на посаду начальника групи логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник».

Незважаючи на обізнаність про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, військовослужбовець ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, приблизно в середині червня 2024 року, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функції держави.

05.07.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловили громадянину України ОСОБА_8 протиправну вимогу надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадовими особами військово-лікарської комісії Центрально-Міського району та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби та зняття з військового обліку як непридатного.

11.07.2024 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами військово-лікарської комісії Центрально-Міського району та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби і зняття з військового обліку як непридатного та отримання відповідного військово-облікового документу.

11.07.2024 року слідчим проведено невідкладний обшук автомобіля «CHERY TIGGO2», державний номер НОМЕР_2 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_9 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, котрі мають однаковий серійний номер НОМЕР_3 та є імітаційними засобами; довідку № 4312/21 видану на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_4 , номер свідоцтва НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Пежо», державний номер НОМЕР_6 , номер свідоцтва НОМЕР_7 ; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківська карта «Монобанк» НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_15 , з номером мобільного оператора НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з номером мобільного оператора НОМЕР_19 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «CHERY TIGGO2», державний номер НОМЕР_2 .

11.07.2024 року ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі ста тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 393 640 гривень.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2024 вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені грошові кошти у сумі 10 000 доларів США є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони передавались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, а також містять відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_15 , з номером мобільного оператора НОМЕР_16 , мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з номером мобільного оператора НОМЕР_19 , ОСОБА_6 використовував як електронний носій інформації, котрий містить сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді відповідних електронних документів, фотозображень, переписок у месенджерах з особами, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, тому вказаний мобільний телефон є речовим доказом та має доуказове значення для кримінального провадження.

Довідка, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та банківські картки ОСОБА_6 міг використовувати для отримання неправомірної вигоди.

Автомобіль «CHERY TIGGO2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 використовував як засіб вчинення злочину, здійснював перевезення та зберігання в автомобілі документів, а також місце отримання неправомірної вигоди, здійснював перевезення та зберігання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Також вказаний автомобіль може бути предметом спеціальної конфіскації, оскільки санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, автомобіль може бути предметом конфіскації майна, як виду покарання.

З огляду на зазначене, слідчий просив накласти арешт на майно, котре було вилучено 1.07.2024 року в ході обшуку автомобіля «CHERY TIGGO2», державний номер НОМЕР_2 , а саме: грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, котрі мають однаковий серійний номер НОМЕР_3 та є імітаційними засобами; довідку № 4312/21 видану на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_4 , номер свідоцтва НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Пежо», державний номер НОМЕР_6 , номер свідоцтва НОМЕР_7 ; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківська карта «Монобанк» НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_15 , з номером мобільного оператора НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з номером мобільного оператора НОМЕР_19 ; автомобіля «CHERY TIGGO2», державний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «CHERY TIGGO2», державний номер НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «CHERY TIGGO2», державний номер НОМЕР_2 .

Вислухавши представника власника майна, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000539 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.07.2024 року слідчим проведено невідкладний обшук автомобіля «CHERY TIGGO2», державний номер НОМЕР_2 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_9 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, котрі мають однаковий серійний номер НОМЕР_3 та є імітаційними засобами; довідку № 4312/21 видану на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_4 , номер свідоцтва НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Пежо», державний номер НОМЕР_6 , номер свідоцтва НОМЕР_7 ; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківська карта «Монобанк» НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_15 , з номером мобільного оператора НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з номером мобільного оператора НОМЕР_19 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «CHERY TIGGO2», державний номер НОМЕР_2 .

11.07.2024 року ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі ста тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 393 640 гривень.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2024 вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що вилучені грошові кошти, довідка №4312/21, банківські картки, мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000539 від 05.07.2024 року можуть містити докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; на їх відшукання і вилучення також надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Тому, з метою дослідження інформації, що міститься у вказаних речах, на них слід накласти арешт.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «CHERY TIGGO2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів слідчий суддя зазначає наступне.

Як встановлено, слідчий звернувся з клопотанням про його арешт автомобіля марки «CHERY TIGGO2», реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання за інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення.

Проте вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр.. ОСОБА_9 , особі, яка не має статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту на цей автомобіль не підлягає задоволенню.

Слідчим також не доведено, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні мають вилучені під час обшуку: свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер свідоцтва НОМЕР_7 ; автомобіль «CHERY TIGGO2», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «CHERY TIGGO2», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; які факти або обставини в кримінальному провадженні можуть бути встановлені за допомогою вказаних речей. Тому слідчий суддя також відмовляє у клопотання в частині накладення арешту на вказані свідоцтва.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт намайно, котре було вилучено 11.07.2024 року в ході обшуку автомобіля «CHERY TIGGO2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме, на: грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, котрі мають однаковий серійний номер НОМЕР_3 та є імітаційними засобами; довідку № 4312/21 видану на ім`я ОСОБА_10 ; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківську карту «Монобанк» НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_15 , з номером мобільного оператора НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з номером мобільного оператора НОМЕР_19 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер свідоцтва НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер свідоцтва НОМЕР_7 ; автомобіль «CHERY TIGGO2», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «CHERY TIGGO2», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1