Провадження № 1-кп/161/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 від 02.06.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , із вищою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 02 червня 2024 року, о 16 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Fusion» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Рівненській зі сторони Київського Майдану, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч з вулиці Рівненської в напрямку до вулиці Задворецької, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху всупереч вимогам пунктів 2.3 (б), (д), 10.1, 16.6 передчасно виїхала на смугу зустрічного руху, не надавши переваги у русі мотоциклу марки «Boxer BM 150X» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Рівненській, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла марки «Boxer BM 150X» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ,. тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелом нижньої щелепи і лівого суглобового паростку; перелом верхньої щелепи; перелом правої виличної дуги; закритий внутрісуглобовий перелом медіального відростку лівої великогомілкової кістки; закритий перелом правого латерального виростка правої плечової кістки та краєвий перелом вінцевого відростка правої ліктьової кістки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1 В, п.2. 2. 2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), (д) 10.1, 16.6, Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3 (д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

31.07.2024 року на адресу суду надійшли клопотання від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 та від потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою стороною, заподіяні збитки відшкодовані повністю, потерпілий претензій морального та матеріального не має.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала подане клопотання свого захисника, прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, безпосередню позицію потерпілої сторони, про відсутність будь - яких претензій до обвинуваченої та відсутність заперечень щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням її з потерпілою стороною з наступних підстав.

Статтею 46 КК України, передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст.46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень, передбачених ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий будь яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою стороною, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною, задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 від 02.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки «Boxer BM 150x», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_5 повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ..

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2024 на речі та предмети, скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1