У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/23971/24 Провадження №1-кс/607/6561/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, а саме з автомобіля марки Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002291 від 29.09.2024, у справі №607/21484/24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що на теперішній час всі необхідні слідчі дії та експертизи з даним автомобілем проведено, інші експертизи не призначаються, а тому відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна з вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до клопотання долучено заяву про його розгляд без участі заявника.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за відсутності прокурора, у поданій заяві повідомив, що вказаний транспортний засіб вилучений під час проведення огляду місця події та відповідно до ст. ст. 98, 100 КПК України на підставі постанови слідчого визнаний речовим доказом, досудове розслідування триває, а тому, проти задоволення клопотання про скасування арешту із вказаного автомобіля він заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002291 від 29.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.09.2024 в ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що близько 18:00 год. невстановлений водій керуючи автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_1 розпочинаючи рух вперед на території гаражного кооперативу по вул. Довженка в напрямку до вул. Савури допустив наїзд на ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

28.09.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002291, під час проведення огляду, вилучено транспортний засіб: автомобіль марки Audi A6, р.н. НОМЕР_1 який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська,44Б.

Вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки Audi A6, р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого від 30.09.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 у справі 607/21484/24 було накладено арешт на автомобіль марки Audi A6, р.н. НОМЕР_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки Audi A6, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що вказаний вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002291 від 29.09.2024, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про необхідність скасування вказаного арешту, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме на автомобіль AUDI A6, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002291 від 29.09.2024 у справі №607/21484/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1