Справа №705/1773/19
1-кп/705/166/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 16.10.1980 судом Соснівського району м. Черкаси за ст. 206 ч. 2 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 25-1 КК УРСР засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці; 2) 20.01.1981 судом Придніпровського району м. Черкаси за ст. 140 ч. 2, ст. 206 ч. 2, ст. 42 КК УРСР до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК УРСР частково приєднано невідбутий строк 1 рік по вироку суду Соснівського району від 16.10.1980 та остаточно визначено до відбування 6 років позбавлення волі, звільнений 08.08.1986 по відбуттю строку покарання; 3) 12.01.1988 судом Христинівського району Черкаської області за ст. 229-1 ч. 2, ст. 17, ст. 229-6 ч. 2, ст. 42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі, звільнений 18.07.1995 по відбуттю строку покарання; 4) 08.07.1997 Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 17, 215-3 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 02.03.1998 по відбуттю строку покарання; 5) 08.11.2000 Уманським районним судом Черкаської області за ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 196-1 ч. 2, ст. 222 ч. 1, ст. 229-6 ч. 2, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна; 6) 25.02.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 21.10.2009 умовно-достроково на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області; 7) 10.10.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень; 8) 10.07.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнений 12.03.2015 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із закінченням іспитового строку, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.01.2019 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні залу "Лото - Золото", що по АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення майна, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, підійшов до гр. ОСОБА_6 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, почав штовхати гр. ОСОБА_6 в приміщенні грального закладу, після чого особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, притиснув потерпілого до закритої частини вхідних дверей та спільно з гр. ОСОБА_4 виштовхнули його на сходи, після чого особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, притиснув гр. ОСОБА_6 до підлоги та сів на нього зверху, а гр. ОСОБА_4 в цей час почав наносити удари ногами в область ніг гр. ОСОБА_6 , а саме близько п`яти ударів, з них близько двох ударів задньою частиною правої ноги та близько трьох ударів передньою частиною правої ноги, після чого особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, почала наносити удари в область обличчя гр. ОСОБА_6 , а саме близько п`яти ударів лівою рукою, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, в результаті чого спричинили гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лиця, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/103 від 15.02.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито з правої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_6 , в яку був одягнений останній, викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, та реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, покинули територію "Лото - Золото", чим завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення не визнав, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він не пам`ятає точної дати, зайшов до гральних автоматів, там був потерпілий та ОСОБА_7 ( особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ), які сиділи за одним автоматом. Потерпілий ОСОБА_8 був п`яний і він його вивів з залу. Прудко упав і він його вдарив кілька раз по задній частині тіла. Конфлікт розпочався між ним та потерпілим, бо він зробив зауваження потерпілому, щоб вів себе нормально, так як останній був п`яний та голосно виражався. ОСОБА_8 на зауваження не відреагував, тому він вивів його з приміщення, в цей час Редька ішов позаду, ніби намагався також його виводити. В приміщенні ударів він потерпілому не наносив, лише взяв його за одяг та вивів. На дворі коли ОСОБА_8 упав, то він наніс йому кілька ударів, не бачив чи Редька його бив. Тоді Прудко встав і всі повернулися в приміщення. Просить закрити кримінальне провадження, так як вважає себе не винним у вчиненні даного злочину.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-Витягом з ЄРДР від 20.01.2019, згідно якого 20.01.2019 близько 17.30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , поряд із вхідними дверима приміщення « Лото Золото », дві невідомі особи чоловічої статі нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , та відкрито викрали в нього грошові кошти в сумі 800 грн., чим завдали останньому матеріального збитку на вищевказану суму ( а.с. 241 т.1 );

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.01.2019, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 20.01.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , поряд із вхідними дверима приміщення « Лото Золото », дві невідомі особи чоловічої статі нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , та відкрито викрали в нього грошові кошти в сумі 800 грн., чим завдали останньому матеріального збитку на вищевказану суму ( а.с. 244 т.1 );

- довідкою чергового лікаря приймального відділення Уманської міської лікарні про те, що 20.01.2019 за допомогою до приймального відділення КНП « Уманської міської лікарні » звернувся ОСОБА_6 з приводу забійного садна правої половини обличчя ( а.с.245 т.1 );

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2019, згідно якого ОСОБА_4 затримано, підстави затримання, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час затримання у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 500 грн., 200 слов`янські євро та мобільний телефон ( а.с. 246-248 т.1 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2019, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала за рисами обличчя чоловіка, який 20.01.2019 в приміщенні « Лото Золото » м. Умань штовхав чоловіка на ім`я ОСОБА_10 і поволік його на вулицю. Даним чоловіком виявився ОСОБА_4 ( а.с. 250-252 т.1 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав за зовнішніми рисами обличчя особу чоловічої статі, яка 20.01.19 в приміщенні та поруч з приміщенням « Лото Золото » нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито викрала грошові кошти. Даним чоловіком виявився ОСОБА_4 ( а.с.1-3 т.2 );

- протоколом освідування особи від 21.01.2019 з фототаблицею, згідно якого на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден правої половини обличчя, а саме садна біля правого ока, на щоці та правої половини верхньої губи, забій лобної ділянки голови зліва ( а.с. 5-8 т.2 );

- протоколом огляду предметів від 21.01.2019 з фото таблицею, згідно якого предметом огляду були грошові купюри в сумі 500 грн., 200 слов`янські євро та мобільний телефон, які було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 . Грошові кошти в сумі 500 грн. номіналом 100, 200, 200 грн. та 200 слов`янські євро поміщені в паперовий конверт. ( а.с.9-10 т.2 );

- протоколом огляду предметів від 21 січня 2019 року з фото таблицею та відеозаписом, згідно якого предметом огляду був відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на сходах за адресою: АДРЕСА_3 . На відео першого файлу видно трьох чоловіків, які одягнені у темний одяг. Двоє з даних чоловіків спілкуються, а третій, на голові якого бейсболка темного кольору стоїть позаду них. На 24 секунді до перших двох чоловіків підходить третій у бейсболці. Декілька секунд вони спілкуються в трьох. Після чого чоловік без головного вбрання починає штовхати чоловіка у шапці руками в тулуб. На 47 секунді чоловік у шапці намагається підійти до стільця, але чоловік без головного вбрання відштовхує його руками в область тулубу та здійснив один поштовх рукою в область шиї. На 1 хв. 42 с. до даних чоловіків підходить чоловік у бейсболці та вони втрьох про щось розмовляють. На 2 хв. 42 с. чоловік без головного вбрання виштовхує з приміщення чоловіка у шапці. На другому відео файлі, яке зафіксувала камера видно сходи, які ведуть до приміщення «Лото Золото», з приміщення відкриваються двері та звідти випадає чоловік у шапці, його виштовхує чоловік без головного вбрання. Чоловік у шапці падає перед дверима та чоловік без головного вбрання сідає на нього зверху. З приміщення за ними виходить чоловік у бейсболці, який намагається закрити двері до приміщення, але йому заважає нога чоловіка у шапці, який лежить перед дверима, він намагається прибрати його ногу та починає бити по ній. Після чого закриває двері до приміщення. Чоловік без головного вбрання сидячи зверху на чоловікові в шапці, тримає його. Чоловік у бейсболці та чоловік без головного вбрання починають обшукувати чоловіка у шапці. Чоловік у шапці намагається підвестися, але двоє чоловіків не дають йому це зробити, тримають його та примушують лежати. Після чого чоловік без головного вбрання підводиться. Намагається підвестися чоловік у шапці, але чоловік без головного вбрання наносить йому удар рукою в область голови, від удару останні знову падає. Чоловік у шапці все ж таки підводиться та спускається по сходах. Чоловік у бейсболці та чоловік без головного вбрання заходять до приміщення « Лото Золото ». В судовому засіданні достовірно встановлено, що чоловіком без шапки, який впав був потерпілий ОСОБА_8 , чоловіком без головного вбрання ОСОБА_11 , чоловіком у бейсболці - Редька ( а.с. 240 т.1, а.с. 17-18 т.2 );

- висновком експерта №05-7-01/103 від 25.02.2019, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено садно лиця, що утворилось від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних освідуваним та в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.35-36 т.2 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2019, згідно якого свідок ОСОБА_12 за сукупністю ознак впізнала особу, яка 20.01.2019 разом із ОСОБА_13 вчинила грабіж біля грального закладу « Лото Золото ». Даною особою виявився ОСОБА_14 ( а.с.39-41 т.2 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя впізнав особу, яка 20.01.2019 разом із іншою особою, відкрито викрала в нього грошові кошти. Даною особою виявився ОСОБА_14 ( а.с.42-44 т.2 );

- вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2021, згідно якого ОСОБА_14 визнав фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, при яких він разом з ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та викрали в нього грошові кошти ( а.с.144-145 т.2 ).

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного.

Вирішуючи питання про умисел обвинуваченого на заволодіння майном потерпілого, суд виходить із сукупності всіх встановлених в ході судового розгляду обставин вчиненого діяння, враховує особу потерпілого, який не міг чинити адекватного опору обвинуваченому, адже перебував в стані алкогольного сп`яніння, корисливий мотив злочину, способи вчинення злочину - нанесення множинних тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який байдуже поводився щодо вчиненого ним діяння, намагався власною поведінкою приховати свою причетність до вчиненого.

Таким чином суд, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої ст.22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що стороною обвинувачення поза будь-яким розумним сумнівом доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 , разом з особою, яка уже засуджена за даний злочин, вчинив насильство над потерпілим, з метою заволодіння чужим його майном.

До тверджень ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв злочину в якому його обвинувачують, суд відноситься критично, так як дані покази направлені на уникнення відповідальності.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій інкримінованих йому статей. При цьому суд враховує, що головним завданням суду є ухвалення вироку чи іншого судового рішення, суворо заснованого на законі і в той же час справедливого з точки зору моралі і моральності.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час підготовчого судового засідання ухвалою від 16.04.2019 відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, який закінчився 15.06.2019, та не був продовжений. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2019 року по 15 квітня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази грошові кошти у сумі 500 грн., 200 словенські євро повернути власнику; мобільний телефон марки « NOMI » - повернути власнику; диск з відеозаписом залишити при матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року на грошові кошти у сумі 500 грн., 200 словенські євро та мобільний телефон марки « NOMI » - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1