overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/2418/24
Провадження №1-в/190/402/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. - 26 листопада 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/219/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

23 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

22 жовтня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 366 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Судове засідання у даній справі, призначене на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (адреса: вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (адреса: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області).

Доручити ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та представника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"22" жовтня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 24 травня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки у звязку з усуненням законом караності діяння за яке вона була засуджена,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від призначеного покарання згідно вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року в справі №146/308/23 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 22 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2298/24 Справа № 210/2695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції,в іншому складі суддів.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 жовтня 2024 року о 16:00 годині.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/643/1225/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1192/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року про відмову у поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 25 хв. 25 жовтня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року скасувати.

Матеріали за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 - повернути до суду першої інстанції, для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 133/3111/19
Провадження №1-кп/149/5/24
Номер рядка звіту 11
"23" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
23.10.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання, яке призначено на 14:00 год. 23.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 14:00 год. 23.10.2024 у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Марина Робак

Судді

ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи 333/9225/24
Номер провадження 1-кс/333/3043/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим заявника ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0001461 від 28.09.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим заявника ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0001461 від 28.09.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно повторно зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001461 від 28.09.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постанови ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0001461 від 28.09.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий розгляд скарги відкласти на 25 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Повторно зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001461 від 28.09.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України в строк до 25 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/943/24
провадження № 1-кп/439/134/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений, ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 23.10.2024 року, не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року.

Привід здійснити через відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1423/24
Провадження №1-кп/443/136/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 25.07.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачева Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000757 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

компакт-диск із відеороликами, на яких зафіксовано факт крадіжки основи під макіяж ВО-9454, банки консерви сардини «Аквамарин» з додаванням олії 230 грам, банки консерви «Аквамарин» кілька в томатному соусі 230 грам, упаковки халви соняшникової «Золотий вік» з арахісом 270 грам, та пачки кави «Le Cafe Gold» мелена Grande 500 грам, що мала місце 19.07.2024, в магазині «Копійочка», щ по АДРЕСА_2 та відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 02.08.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

основу під макіяж ВО-9454 в картонній коробці з написами «TUZ CREAM», плаття синього кольору у горошок білого кольору, сумку матерчату світло коричневого кольору, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 02.08.2024 та які відповідно до заяви-розписки від 02.08.2024 знаходяться у ОСОБА_3 залишити в останньою за належністю.

Світлокопії двох товарних чеків - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год 22.10.2024 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/506/24
Номер проведження 1-в/508/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , мешканки с. Стрюкове, Березівського району Одеської області,

встановив:

постановив:

В задоволенні подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 08:55 год.

Суддя ОСОБА_7
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 11.07.2024 року за №0001024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314-316 , 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0001024 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10:00 год. 01 листопада 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду у строк до 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити представнику органу пробації для виконання в частині складення досудової доповіді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2024 року о 09:10 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.10.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/15133/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3186/24

Головуючий суддя ОСОБА_1