Справа № 739/1683/24
Провадження № 1-кс/739/449/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверський районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000312,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівській області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000312.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000312, розпочате за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Останній, на думку захисника, не може продовжувати здійснення досудового розслідування та підлягає відводу, оскільки в ході досудового розслідування ним не були долучені до матеріалів справи відеореєстратори поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяння тілесних ушкоджень яким інкримінується ОСОБА_5 та відеозаписи, наявні на них. Також не приєднано до матеріалів справи стаціонарний відеореєстратор зі службового автомобіля поліцейських з відповідними відеозаписами. Це у свою чергу унеможливлює повноцінну реалізацію стороною захисту своїх процесуальних повноважень. Дані обставини, на думку захисника, свідчать про особистий інтерес чи зацікавленість слідчого, який працює в одному підрозділі із вказаними вище поліцейськими. З цього приводу було заявлено відповідне клопотання, однак слідчий вказаних у ньому слідчих дій не провів. У зв`язку з викладеним захисник просить відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження на підставі статті 77 КПК України.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити повністю, з підстав, викладених у заяві.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні висловився проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що ним було подано слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відеозаписів на них, яке задоволено. У подальшому він вилучив дані відеореєстратори, оглянув їх на предмет наявності відеозаписів та приєднав до матеріалів кримінального провадження. Що стосується стаціонарного відеореєстратора зі службового автомобіля, то відеозаписи з нього також приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, у провадженні Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000312 відносно ОСОБА_5 за ознаками частини другої статті 345 КК України. До складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні входить ОСОБА_4 .

Згідно пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом наведеного вище законодавчого положення відведення слідчого допускається за наявності підстав вважати, що останній, його близькі родичі або члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або ж, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Як вбачається, заявник фактично обґрунтовує необхідність відведення слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000312 тим, що вказаний слідчий, на його думку, не провів необхідні слідчі дії щодо вилучення, огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також стаціонарного відеореєстратора зі службового автомобіля останніх, що мають значення для досудового розслідування для повноцінної реалізації стороною захисту своїх процесуальних повноважень.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000312 вбачається, що 15 липня 2024 року підозрюваним ОСОБА_5 було подано слідчому клопотання про вилучення портативних відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стаціонарного відеореєстратора зі службового автомобіля вказаних поліцейських, огляд останніх та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

При цьому ще 12 липня 2024 року слідчим суддею за клопотанням слідчого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000312 було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області, зокрема й нагрудного відеореєстратора, з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Того ж дня слідчим ОСОБА_4 , серед іншого, було оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження два нагрудних відеореєстратори, якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З пояснень слідчого ОСОБА_4 також вбачається, що відеозаписи зі стаціонарного відеореєстратора теж оглянуті та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Викладене у свою чергу свідчить про безпідставність тверджень заявника про те, що слідчим ОСОБА_4 слідчі дії, вказані у клопотанні підозрюваного, не проводилися.

При цьому як сама заява, так і додані до неї документи не містять відомостей про те, що слідчий ОСОБА_4 та члени його сім`ї чи його родичі заінтересовані в результатах досудового розслідування кримінального провадження №0000312, а також відомостей, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000312 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000312 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперчення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1