Справа № 456/4688/24
Провадження № 1-кс/456/1278/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000889 від 04.09.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 03.09.2024, під час якої відбулося зіткнення мотоцикла під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля під керуванням ОСОБА_6 ..

У зв?язку із заподіянням моральної та майнової шкоди ОСОБА_3 20.09.2024 звернулася до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про залучення її до провадження як потерпілої.

Вважає дану постанову необгрунтованою оскільки, права і обов?язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. ОСОБА_3 було подано таку заяву однак слідчим безпідставно відмовлено у її задоволенні.

Хто може бути потерпілим у кримінальному провадженні передбачено ч.1 ст.55 КПК України, а відтак оскільки ОСОБА_3 завдано матеріальна та моральна шкода під час ДТП тому, слідчий неправомірно відмовив у задоволенні клопотання, а відтак просить скаргу задоволити.

28.09.2024 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання відповідно до якого він просить залишити подану скаргу без розгляду оскільки, його довірителя слідчий визнав відповідною постановою потерпілим.

Прокурор в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності заявника, оскільки останній будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000889 від 04.09.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 03.09.2024, під час якої відбулося зіткнення мотоцикла під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля під керуванням ОСОБА_6 ..

Слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 28.11.2024 винесена постанова про визнання ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні.

З наведеного вбачається, що слідчим заява ОСОБА_3 про визнання її потерпілою задоволена.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв?язку з вищенаведеним вважаю, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1