УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000072 від 14.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підстав іматеріалів правоохоронних органів про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за попередньою змовою між собою та із суб`єктами господарської діяльності, в порушення вимог п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", п. 4 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ФДМУ від 25.08.2018 №686, протягом 2018-2021 р.р. вчинялись дії, направлені на розтрату чужого майна, а саме, здійснено продаж окремого майна ДП НВК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом штучного зменшення вартості та викупу через поліпшення - 14 будівель державного підприємства, площею 17 005,4 кв.м., списання 4 об`єктів, а також передачі в оредну будівель та площ вищевказаного підприємства без будь-якого погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 визнано органом управління ДП НВК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Слідчий у клопотанні вказує, що 21.10.2015, постановою Вищого адміністративного суду України відмовлено в задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визнання його органом управління державного підприємства Науково-виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Таким чином, органом управління державним підприємством визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий також зазначає, що в порушення п. 30 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», абзацу 4 та 5 п. 7 ст. 11 ЗУ «Про приватизацію державного та комунального майна», п.4 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого Наказом ФДМУ від 25.05.2018 № 686, та зазначеного рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час, РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях) з 2016 року вчинялись дії, направлені на продаж окремого майна ДП НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом приватизації через викуп, а також передачу в оренду будівель та споруд державного підприємства.

Так, у 2018-2021 роках регіональним відділення ФДМУ реалізовано шляхом викупу через поліпшення 14 будівель ДП НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 17 005,4 м2, списано 4 об`єкти зазначеного ДП, а також на постійній основі передаються в оренду будівлі та площі без будь-якого погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До приватизованих об`єктів ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належать: 1) Будівля виробничого корпусу з побутовими приміщеннями, загальна площа 11368, 4 кв.м; 2) Будівля їдальні, загальна площа 1812, 6 кв.м; 3) Будівля прохідної, загальна площа 9, 2 кв.м; * 4) Будівля котельні, загальна площа 1016, 9 кв.м; 5) Комплекс будівель і споруд мазутонасосного господарства, загальна площа 337, 4 кв.м; 6) Будівля ГРП, загальна площа 54, 2 кв.м; 7) Склад рідких матеріалів, загальна площа 33, 2 кв. м; 8) Будівля столярного цеху(РБК), загальна площа 1211, 7 кв.м; 9) Будівля піноутворювача з складом, загальна площа 148, 5 кв. м; 10) Склади металеві - 2 шт., загальна площа 198,3 та 227,5 кв.м; 11) Будівля трансформаторної підстанції, загальна площа 125, 9 кв.м; 12) Будівля складу, загальна площа 97, 9 кв. м; 13) Навіс з рампою, загальна площа 218 кв. м; 14) Будівля насосної станції другого підйому, загальна площа 145, 7 кв. м.

Також, отримані дані свідчать про наявні порушення під час проведення процедур приватизації, в т.ч. направлені на зменшення вартості об`єкта продажу, чим нанесено шкоду державному бюджету України розмірі близько 400 тисяч гривень.

Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог чинного законодавства, реалізовано не єдиний майновий комплекс ДП НВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а розділено його на окремі частини та продано шляхом викупу через невід`ємні поліпшення, що значно зменшило його вартість та цінність як потенційного об`єкта приватизації.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , а сааме, документів щодо оренди, поліпшення та придбання будівлі прохідної, загальна площа 9, 2 кв.м., будівлі котельні, загальна площа 1016, 9 кв.м., будівлі ГРП, загальна площа 54, 2 кв.м; будівлі піноутворювача з складом, загальна площа 148, 5 кв. м. у Державного підприємства науково-виробничого об`єднання «Потенціал-Еко», які необхідні для подальшого їх використання при проведенні інших слідчих дій, які можуть бути використані як доказ в суді.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Також, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, у зв`язку з можливістю їх реальної загрози зміни або знищення.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ОСОБА_4 , і відомості що містяться у них має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , а саме: до документів щодо оренди, поліпшення та придбання будівлі прохідної, загальна площа 9, 2 кв.м., будівлі котельні, загальна площа 1016, 9 кв.м., будівлі ГРП, загальна площа 54, 2 кв.м; будівлі піноутворювача з складом, загальна площа 148, 5 кв. м., у Державного підприємства науково-виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1