Справа № 683/3595/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000163 від 10.11.2024 року,

встановив:

14 листопада 2024 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2024 року близько 11 год. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, попередньо розмістивши в мережі Інтернет на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж мотоблоку, в ході телефонної розмови по абонентському мобільному номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з потерпілим ОСОБА_4 , обговоривши умови продажу, в тому числі щодо попередньої оплати вартості товару та доставки, на які погодився потерпілий, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в загальній сумі 15900 грн., які він особисто перерахував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , після чого невстановлена особа умов усного договору не виконала та грошові кошти не повернула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

10 листопада 2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000163 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний по даному факту в якості потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно 10 листопада 2024 року близько 11 год. виявив оголошення в мережі Інтернет на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж мотоблоку. Після чого ОСОБА_4 зателефонував на мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні. В ході телефонної розмови невстановлена особа повідомила, що обов`язкова умова є повна оплата товару, на що потерпілий погодився. В подальшому ОСОБА_4 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 грошові кошти агальною сумою 15900 грн. Після чого невстановлена особа умов усного договору не виконала та грошові кошти не повернула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте разом із клопотанням подала заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати начальнику СД ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у період часу з 08 год. 10.11.2024 року по 14.11.2024 року, з абонентським номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до паперових та/або електронних носіїв документів за визначеним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: