Справа № 314/3058/24
Провадження № 1-кс/314/1159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0000467 від 13 липня 2024 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області, українцю, громадянину України, який має середню-спеціальну освіту, розвіднику-навіднику військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 26.02.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу, розміром 17000 гривень, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Досудовим розслідування встановлено, що 12 липня 2024 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на іноземній реєстрації), здійснював рух по проїзній частині АДРЕСА_2 , у лівій смузі для руху, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Оріхів, де під час руху здійснив випередження попутного невстановленого транспортного засобу, що рухався у правій смузі для руху вул. Богдана Хмельницького.

В цей же час, на проїзній частині вул. Богдана Хмельницького, в правій смузі руху по ходу руху в напрямку м. Оріхів, в районі перехрестя з вул. Волі перебував пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода на проїзній частині, заходів для зменшення швидкості не вжив та перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вправо, виїхав на праву смугу для руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував в правій смузі для руху.

Своїми діями, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелета (кісток тазу, лівих ліктьової та променевої кісток, правої великої гомілкової та малої гомілкової кісток з повною травматичної ампутацією правої гомілки та стопи) та ушкодженнями внутрішніх органів (лівої легені, печінки), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті, від яких останній помер на місці пригоди. Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_6 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - шоку, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ».

27.08.2024року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків,передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України,а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.09.2024