Справа № 214/9278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі заяву слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі від 08.11.2024 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001279 від 02.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2024 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ «ВФ ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_2, у кримінальному провадженні № 0001279 від 02.10.2024 року задоволено.

25.11.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі від 08.11.2024 року.

В заяві слідчий зазначила наступне, в ухвалі від 08.11.2024 року невірно зазначена назва установи володільця документів, а саме вказано ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного ПрАТ «ВФ ІНФОРМАЦІЯ_1» та юридична адреса «АДРЕСА_1», замість вірної «АДРЕСА_2».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій просить заяву розглядати за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

За вказаних обставин, перевіривши матеріали вищевказаної заяви, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі від 08.11.2024 описки виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що слідчім суддею допущена описка в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виправлення даної описки не веде до зміни суті судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0001279 від 02.10.2024 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме виправити назву та адресу установи по тексту мотивувальної та резолютивної частини ухвали, вважати вірним назву установи: «ПрАТ ВФ ІНФОРМАЦІЯ_1» та юридичну адресу: «АДРЕСА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1