Справа № 455/1423/24
Провадження № 1-кп/455/194/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 30.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Муроване Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.05.2024 близько 11:00 год., перебуваючи поруч із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на завдання фізичного болю, наніс один удар правою рукою в ділянку лівого вуха своїй дочці ОСОБА_5 , внаслідок чого останній завдано фізичного болю, однак не спричинено тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій посилаючись на те, що вони з обвинуваченим помирились, не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру, шкода їй відшкодована, просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Крім того, просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 44 КК України передбаченого, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 126 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 згідно статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту вчинене у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру, шкода їй відшкодована. Крім того, встановлено, що згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №450 від 05.06.2024, ОСОБА_3 під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені частиною 3 статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 46 КК України.

У відповідності до змісту пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 126 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1