overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підорзрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002855 від 02.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У подальшому, до початку розгялду клопотання, а саме 28.10.2024 року слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002855 від 02.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8144/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/872/24
Категорія ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/8144/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 562/1889/21

Провадження № 11-кп/4815/623/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та генерального директора КНП "Здолбунівська ЦМЛ" ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000124 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 24 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , генерального директора КНП "Здолбунівська ЦМЛ" ОСОБА_6 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарг адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , генерального директора КНП "Здолбунівська ЦМЛ" ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 08 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у справі, а саме один дерев`яний ящик, один пластмасовий ящик зеленого кольору та один пластмасовий ящик чорного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №87) повернути потерпілому.

Речові докази у справі, а саме чоловічу футболку чорного кольору із білими вставками на рукавах та комірці, на правій частині (грудях) якої наявна нашивка у вигляді літер «LTB із короною та колосками», яка поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1242504, що зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №87) повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ у справі, а саме DVD-R диск залишити в матеріалах досудового розслідування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 року, скасувати.

Судові витрати у справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 757,28 гривні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2024 року о 09:15 год.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000453 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000453 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.10.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 29 жовтня 2024 року о 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 243/8360/24
Провадження № 1-кп/243/983/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000628 від 19 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000628 від 19 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану та враховуючи, що обвинувачений утримуються в установі попереднього ув`язнення, яка розташована поза територією юрисдикції суду, вважаю необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000628 від 19 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання 12 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу негайно надіслати для виконання Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2024
Справа № 334/8608/24
Провадження № 1-кс/334/2793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010.

29.10.2024 р. через канцелярію суду надійшла заява від дізнавача, в якій він просить клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8592/24 1-кп/335/713/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора БОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 про обрання обвинуваченій ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року за №0000025, відноснообвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 179, 194, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_15 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, по 28.12.2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 28 грудня 2024 року, обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не спілкуватись прямо чи опосередковано зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

На підставі ч.2 ст.179 КПК України ОСОБА_15 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 30.10.2024 року о 12:40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5168/24
Провадження № 1-кс/496/2425/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000531 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О СТ А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 30.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7433/24
пр.№ 1-кс/464/1495/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 жовтня 2024 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.

Отже, скарги, подані в порядку ст.303 КПК України, підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У даному випадку органу досудового розслідування немає, оскільки відомості до ЄРДР не внесено.

Заявник у поданій скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою.

Відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 19 а ) згідно з адміністративним поділом відноситься до Трускавецького міського суду.

Таким чином, подана скарга не підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки така не підлягає розгляду в Сихівському районному суді м.Львова.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3994/24
1-кс/465/1861/24
У Х В А Л А

28.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000075 від 13.02.2024, -

в с т а н о в и в:

Скаржник, через свого представника, подав до суду зазначену скаргу, у якій просить скасувати постанову від 26.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000075 від 13.02.2024.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Франківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303 306 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000075 від 13.02.2024.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке проводити 01.11.2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати скаржника та його представника, а також дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №2ГУНП у Львівській, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Львівського районного управління поліції №2ГУНП у Львівській в строк до 14 год. 30 хв. 01.11.2024 подати матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1