Справа № 159/4736/24
Провадження № 1-кс/159/1652/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 17.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

06.08.2024 слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 22.07.2024 приблизно об 11.40 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись в квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав грошові кошти в сумі 400 грн за наркотичний засіб метадон від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 таблетку в заводському упакуванні, яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0183 г, чим незаконно збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_8 , який він приблизно об 11.47 годині того ж дня видав працівникам поліції.

06.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З метою уникнення ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідка та інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просив про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав у ньому наведених. На думку прокурора суспільна небезпечність вчиненого, а також обізнаність підозрюваного із схемами незаконного розповсюдження психотропних і наркотичних речовин вимагають утримання останнього під цілодобовим домашнім арештом до встановлення усіх обставин справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах вважаю, що внесене слідчим клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також виключення можливості вчинення інших дій, які становлять ризики для кримінального провадження і суспільства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема ухилися від слідства і суду.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України, яке за класифікацією визначеною у ст.12 КК України відносить до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом обшуку, висновком експерта.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

З огляду на зміст підозри, суворість покарання, яке сягає восьми років позбавлення волі, відсутність у підозрюваного сім`ї чи інших міцних соціальних зв`язків, місця роботи, сталого доходу, враховуючи, що ОСОБА_5 є наркозалежним та перебуває на замісній терапії, вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, добре обізнаний з методами їх вчинення, у даному кримінальному провадженні ще перевіряються та уточнюються обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема на предмет їх вчинення групою осіб, слідчий суддя вважає, що ризики наведені прокурором у клопотанні є доведеними.

Із урахуванням усіх обставин цієї справи, доходжу висновку, що досягти мети кримінального провадження щодо своєчасного та об`єктивного розслідування кримінального провадження з тим, що кожен, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, можливо за умови застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання.

Враховуючи суспільний інтерес у припиненні незаконного обігу психотропних речовин, конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає недієвими інші більш м`які запобіжні заходи, оскільки вони не виключать можливість придбавати та збувати наркотичні речовини, і відповідно не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів починаючи з 07 серпня 2024 року до 05 жовтня 2024 року включно, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги, та можливості відвідувати матір за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1