Справа №705/4052/24
1-кп/705/1069/24 ВИРОК
04.12.2024 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера по стану здоров`я, особи з інвалідністю І групи, вдівця, який на утриманні будь-яких осіб не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет, зовні схожий на револьвер системи «Наган», предмет, зовні схожий на пістолет «ПМ» з магазином, чотири предмети, схожі на магазини до автоматичної зброї, заповнені предметами в кількості 120 штук, зовні схожими на патрони калібру 5,45 мм, предмети в кількості 12 штук, зовні схожі на патрони, калібру 9 мм, предмети в кількості 2 штуки, зовні схожі на патрони калібру 9 мм, предмет в кількості 1 штуки, зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм, які в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що вищевказані предмети являються вогнепальною зброєю, бойовими припасами, у невстановлений спосіб перемістив до підвального приміщення, розміщеного в нежитловому приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться у загальному користуванні співвласників багатоквартирного житлового будинку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпосередньо в його користуванні, як особи, що має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 у вказаному багатоквартирному будинку, де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.
Так, в період часу з 13 години 44 хвилини по 14 годину 33 хвилини 10.05.2024, в ході проведення працівниками поліції огляду в підвальному приміщенні, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:
- предмет, зовні схожий на пістолет, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7361-БЛ від 24.05.2024 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), промисловий номер видалений, промислового виробництва СРСР, що відноситься до багатозарядних самозарядних (напівавтоматичних) пістолетів із системою віддачі вільного затвору, що придатний для стрільби;
- предмет, зовні схожий на пістолет, який являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьвером Наган промислового виробництва СРСР, що відноситься до багатозарядних (напівавтоматичних) пістолетів;
- предмети, зовні схожі на патрони в кількості 120 штук, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7353-БЛ від 30.05.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею та сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), з яких дев`яносто патронів промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, тридцять патронів промислового виробництва м. Тула, СРСР, що придатні для стрільби;
- предмети, зовні схожі на патрони в кількості 12 штук, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7354-БЛ від 30.05.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї з яких сім патронів з маркуванням «38 84» являються 9-мм патронами спорядженими кулями зі стальним осердям (57-Н-181С) до пістолету Макарова (ПМ) промислового виробництва м. Юрюзань, СРСР, п`ять патронів з маркуванням «MESKО 9x18» являються 9 мм патронами спорядженими кулями зі свинцевим осердям до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва компанії «MESKО», Польща, один патрон з маркуванням «9x18 ТАКНО» являється 9 мм патроном спорядженим кулею зі свинцевим осердям до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва НВФ «ТАХО», м. Херсон, Україна, які придатні для стрільби;
- предмет, зовні схожий на патрон в кількості 1 штуки, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7355-БЛ від 23.05.2024 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм револьверним патроном, який споряджений кулею та свинцевим осердям (57-Н-І22), промислового виробництва м. Юрюзань, СРСР, що придатний для стрільби.
З укладеної до початку підготовчого судового засідання угоди вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, який визначається судом, і покладенням на засудженого передбачених ст. 76 КК України обов`язків. В угоді передбачені наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 28.06.2024 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з огляду на таке.
За змістом статті 469 КПК України угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину із завданням шкоди державним і суспільним інтересам, отже, угода відповідає вимогам закону й може бути укладена в цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови укладеної 28.06.2024 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.
При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , а також його щире каяття як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертав загальній сумі 11 359 гривень 20 копійок. Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про розстрочення сплати процесуальних витрат, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, на 12 місяців.
Враховуючи особу обвинуваченого, який являється пенсіонером по стану здоров`я, особою з інвалідністю І групи, суд вважає необхідним стягнути дану суму з обвинуваченого на користь держави, проте дозволити йому її оплату одноразово або в розстрочку 12 (дванадцятьма) щомісячними платежами по 946 грн 60 коп. після набрання вироку законної сили.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не зверталася.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведеннямсудової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7365-БЛ від 17.05.2024 в сумі 1514 грн 56 коп.; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7353-БЛ від 30.05.2024 в сумі 2271 грн 84 коп.; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7353-БЛ від 30.05.2024 в сумі 2271 грн 84 коп.; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7355-БЛ від 23.05.2024 в сумі 1514 грн 56 коп.; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7352-БЛ від 10.06.2024 в сумі 1514 грн 56 коп.; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/7361-БЛ від 24.05.2024 в сумі 2271 грн 84 коп., в загальній сумі 11 359 гривень 20 копійок, дозволивши йому сплату цієї суми одноразово або в розстрочку 12 (дванадцятьма) щомісячними платежами по 946 гривень 60 копійок після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угоду не може бути укладено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1