У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7327/24

Номер провадження 1-кс/495/1666/2024

05 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в телефонній розмові відбувся словесний конфлікт. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, 22 лютого 2024 року, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_6 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень не визначеного ступеню тяжкості останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прийшовши до будинку потерпілого ОСОБА_5 , побачив останнього лежачи на ліжку, підійшов до ліжка де спав потерпілий ОСОБА_5 , та сівши на нього зверху почав наносити не визначену кількість ударів кулаками лівої та правої руки в область голови та обличчя потерпілого. В результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі: синців очноямкових, щічної, підщелепної ділянок; множинні садна обличчя; відкритий двосторонній перелом нижньої щелепи в ділянці тіла та кута справа; закритий перелом кісток носа; закритий перелом зовнішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи; струс головного мозку.

Згідно п.п. 2.2.1., 2.2.2 «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 17.01.1995 р., виявлена у ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток обличчя призвела до розладу здоров`я понад 21 день, та за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Після чого, ОСОБА_6 залишив потерпілого на ліжку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і пішов у невідомому напрямку.

26 липня 2024 року ОСОБА_6 , на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, вручено (відправлено поштою) повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

В ході досудового розслідування здійснювалися заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 органом досудового розслідування проведено оперативну роботу по встановленню місцезнаходження останнього, однак за результатами проведеної роботи встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_6 не знаходиться та місце знаходження останнього не відомо.

Органом досудового розслідування 05 липня 2024 року подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та те, що місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не відомо, останній ухиляється від з`явлення до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду свідчить про те, що він здійснює усі можливі заходи щодо уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним нетяжкого злочину, та може допустити настання ризику передбаченого п. 1 ч. 1 с. 177 КПК України, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні нетяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України вважаю, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість та зухвалість під час вчинення злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших тяжких кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_6 , у скоєння кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, покинув постійне місце проживання та місце роботи, а також може вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

26 липня 2024 року, ОСОБА_6 , на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, вручено (відправлено поштою) повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування здійснювалися заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 органом досудового розслідування проведено оперативну роботу по встановленню місцезнаходження останнього, однак за результатами проведеної роботи встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_6 не знаходиться та місце знаходження останнього не відомо.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відомо, останній ухиляється від з`явлення до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду свідчить про те, що він здійснює усі можливі заходи щодо уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним нетяжкого злочину, та може допустити настання ризику передбаченого п. 1 ч. 1 с. 177 КПК України, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування або суду

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1