Справа № 658/2882/20
Номер провадження 1-в/954/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу №31 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло подання заступника начальника відділу №31 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 . Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджена 03.12.2021 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.357 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. 17.01.2022 до Каховського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно останньої на виконання надійшли розпорядження, копія вироку суду та цього ж дня засудженій направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу. Станом на 05.06.2024 відділ пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу. Було встановлено, що засуджена проживає в Ірландії, повідомила, що на даний час не має змоги сплатити штраф, тому просила вирішити питання про відстрочку несплаченої суми штрафу.

Від представника органу пробації до загального відділу суду надійшла письмова заява про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання просить задовольнити.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Так, розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 03.12.2021 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.357 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджена не може сплатити штраф, призначений вироком суду.

За таких обставин, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника відділу №31 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1