Справа № 545/3080/24
Провадження № 1-кп/545/761/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 близько 08-30 год 21.06.2024, перебуваючи на території приватного домогосподарства по АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , взяв для власного користування належний їй спортивний велосипед марки «BiTWIN» блакитно-білого кольору, пообіцявши повернути через декілька годин, на що потерпіла погодилась та добровільно надала йому зазначене майно, сподіваючись на його повернення. Однак ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, звернув належний ОСОБА_3 велосипед на власну користь і розпорядився ним на власний розсуд, заклавши до ломбарду та отримавши за нього грошові кошти. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілій завдана матеріальна шкода у розмірі 4100 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 із заявою, у якій у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, у якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Так, згідно із рапортом ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_3 25.06.2024 надійшла заява про вчинення щодо неї шахрайських дій, внаслідок яких невідома особа заволоділа належним їй велосипедом (а.к.п. 11); відповідно до заяви від 26.06.2024 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «BiTWIN» блакитно-білого кольору та бланк договору фінансового кредиту серії та номер PL-5.39936/0, виданого ПТ Онікс» позичальнику(заставодавцю) ОСОБА_2 на предмет застави у вигляді велосипеда, які були оглянуті та вилучені згідно з протоколом огляду від 26.06.2024(а.к.п.27-30); згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпіла ОСОБА_3 впізнала належний їй велосипед марки «BiTWIN» блакитно-білого кольору(а.к.п. 57-59); згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 за №СЕ-19/117-24/11085-ТВ, ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда становить 4100 грн(а.к.п. 43-51).

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство) за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, позицію потерпілої і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 1514,56 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ велосипед марки «BiTWIN» блакитно-білого кольору, який відповідно до постанови від 26.06.2024 був переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, - повернути потерпілій ОСОБА_3 ; бланк договору фінансового кредиту серії та номер PL-5.39936/0, виданого ПТ Онікс» позичальнику(заставодавцю) ОСОБА_2 на предмет застави у вигляді велосипеда, зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1514,56 грн судових витрат.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1