Провадження № 1-кс/686/6419/24
30 липня 2024 року м. Хмельницький
30.07.2024 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту з забороною користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення фактичного затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було поміщено до сейф-пакету № АБ019661 та предмет схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» із маркуваннями «77 - 80 583», який було поміщено до сейф-пакету № АБ019660.
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що що 29.07.2024 близько 23:00 год., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, незаконно, носив та зберігав ручну бойову гранату "Ф-1", без передбаченого законом дозволу.
30.07.2024 близько 00:30 год. під час фактичного затримання з метою безпеки працівниками РПОП ГУНП в Хмельницькій області, спільно із працівниками ВВТС ГУНП в Хмельницькій області у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було поміщено до сейф-пакету № АБ019661 та предмет схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» із маркуваннями «77 - 80 583», який було поміщено до сейф-пакету № АБ019660.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення фактичного затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було поміщено до сейф-пакету № АБ019661 та предмет схожий на підривач типу «УЗРГМ-2» із маркуваннями «77 - 80 583», який було поміщено до сейф-пакету № АБ019660.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1