Справа № 497/1709/24
Провадження № 1-кс/497/610/24
УХВАЛА

23.07.2024 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року, перший робочий день тижня, засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4342) старший слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000384 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.07.2024 о 22:36 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2024, приблизно о 23.44 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (молодший лейтенант, що займає посаду у 1 прикордонному загоні ДПС України, ВЧ НОМЕР_1 , службове посвідчення серія НОМЕР_2 від 17.06.2024), керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , здійснюючи рух по польовій дорозі, між населеними пунктами АДРЕСА_1 , не впоравшись з керуванням, допустив перевертання автомобіля, в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ.

Процесуальне керівництво здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

За вказаним фактом відділенням № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000384 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2024 проведеному на ґрунтовій дорозі між полем та лісосмугою сполученням між селами Веселий Кут та селом Красне Болградського району Одеської області виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , білого кольору, типу універсал, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний транспортний засіб поміщено на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів АДРЕСА_2 ;

- змив на марлевий тампон знятий з керма автомобіля марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив на марлевий тампон знятий з ричага перемикача коробки передач автомобілю марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який спакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників.

Вказаний автомобіль 12.07.2024 року було вилучено та поміщено на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів АДРЕСА_2 .

Змив на марлевий тампон з керма та змив на марлевий тампон з ричага перемикача які спаковані в паперовий конверт, на які нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників вилучено та поміщено до камери речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, постановою слідчого від 12.07.2024 зазначені предмети визнані речовими доказами.

З метою збереженням вказаного речового доказу у тому ж стані і вигляді, що й на момент його вилучення, за яким можливо встановити обставини та механізм ДТП, а також у зв`язку з необхідністю проведення по вилученому транспортному засобу дослідження його технічного стану, є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідча ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 28).

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 , який під час ДТП отримав тілесні ушкодження, до суду не з`явився, ніяких заяв (своєї позиції) стосовно заявленого клопотання не надавав.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відділенням №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000384 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного огляду місця ДТП від 12.07.2024 року тимчасово вилучено: автомобіль «Volkswagen Passat», номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та зроблено змиви на марлевий тампон.

Враховуючи, що саме за участю вилученого транспортного засобу сталося вказане ДТП, на ньому збереглися сліди зіткнення, а тому він має значення речового доказу у даному провадженні, в зв`язку з чим його визнано речовим доказом.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст.131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ... Разом з тим, п.1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.286 ч.1 КК України.

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями частини 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2024 року, слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.11-18).

Матеріали за вказаним клопотанням направлені засобами поштового зв`язку "Нова пошта" до слідчого судді 15.07.2024 року, тобто в перший робочий день тижня, що підтверджується експрес-накладною №4342 (а.с.30).

Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст. 171 КПК України..

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , білого кольору, типу універсал, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

а також на:

- змив на марлевий тампон знятий з керма автомобіля марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який спакований в паперовий конверт;

- змив на марлевий тампон знятий з ричага перемикача коробки передач автомобілю марки «Volkswagen Passat» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який спакований в паперовий конверт;

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

Транспортний засіб помістити на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (

АДРЕСА_2 на марлевий тампон передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул.Соборна, №27, АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1