Справа № 301/4206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районий суд Закарпатської області

в складі: слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме накладеного 28.11.2023 р. ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №000306 від 25.11.2023 р. за ст.290 КК України

Своє клопотання обгрунтував тим, що 28 листопада 2023 року за розглядом клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області погодженого з прокурором у даному кримінальному провадженні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі по тексту ЄРДР) 25.11.2023 р. за ст.290 КК України, слідчим суддею Іршавського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «RENAULT» моделі «МЕGАNЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який поміщеного на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: АДРЕСА_2 :

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковане до паперового конверту білого кольору, та яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження; ключі від транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «МЕGАNЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , які упаковані до паперового конверту білого кольору та які передано на зберігання до чергової частини відділення поліції№1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На даний час проведені всі необхідні експертизи, якими встановлено, що є ознаки підробки ідентифікації номера кузову автомобіля і даний автомобіль в подальшому не можливо використовувати за його цільовим призначенням, але дане рухоме майно є власністю ОСОБА_3 , який набув його на підставі договору купівлі-продажу даного автомобіля марки «RENAULT» моделі «МЕGАNЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 і подальше перебування його на майданчику для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції .№1 Хустського РУП за адресою: АДРЕСА_2 приведе даний транспортний засіб та всі його складові частини в непридатний стан.

Користувач автомобіля ОСОБА_3 при купівлі даного автомобіля на початку листопада 2023 року був введений в оману власником автомобіля ОСОБА_4 , який збув йому автомобіль з явними ознаками підроблень шасі кузова і не поставив до відома покупця проте, що на даному автомобілі підроблений ідентифікаційний номер шасі кузова - це свідчить про те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем.

Також про добросовісність набуття автомобіля ОСОБА_3 свідчить те, що він як добросовісний набувач звернувся до уповноваженого органу для реєстрації даного автомобіля.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.

Старший дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши думку заявника ОСОБА_3 вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

28 листопада 2023 року за розглядом клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області погодженого з прокурором у даному кримінальному провадженні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі по тексту ЄРДР) 25.11.2023 р. за ст.290 КК України, слідчим суддею Іршавського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «RENAULT» моделі «МЕGАNЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який поміщеного на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: АДРЕСА_2 :

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковане до паперового конверту білого кольору, та яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження; ключі від транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «МЕGАNЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , які упаковані до паперового конверту білого кольору та які передано на зберігання до чергової частини відділення поліції№1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Також, з матеріалів даного клопотання вбачається, що на даний час проведені всі необхідні експертизи, якими встановлено, що є ознаки підробки ідентифікації номера кузову автомобіля і даний автомобіль в подальшому не можливо використовувати за його цільовим призначенням, але дане рухоме майно є власністю ОСОБА_3 , який набув його на підставі договору купівлі-продажу даного автомобіля марки «RENAULT» моделі «МЕGАNЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 і подальше перебування його на майданчику для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції .№1 Хустського РУП за адресою: АДРЕСА_2 приведе даний транспортний засіб та всі його складові частини в непридатний стан.

Користувач автомобіля ОСОБА_3 при купівлі даного автомобіля на початку листопада 2023 року був введений в оману власником автомобіля ОСОБА_4 , який збув йому автомобіль з явними ознаками підроблень шасі кузова і не поставив до відома покупця про те, що на даному автомобілі підроблений ідентифікаційний номер шасі кузова - це свідчить про те, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем.

Також про добросовісність набуття автомобіля ОСОБА_3 свідчить те, що він як добросовісний набувач звернувся до уповноваженого органу для реєстрації даного автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З урахуванням вищенаведеного слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

У скасуванні арешту на речові докази по кримінальному провадженню №000306 від 25.11.2023 р. за ст. 290 КК України- відмовити.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 без права користування, розпорядження та відчуження визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №000306 від 25.11.2023 р., а саме:

- автомобіль марки «RENAULT» моделі «МЕGАNЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщеного на майданчик для тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Хустського РУП за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковане до паперового конверту білою кольору, та яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження;

- ключі від транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «МЕGАNЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , які упаковані до паперового конверту білого кольору та які передано на зберігання до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1