Справа № 740/4817/24
Провадження № 1-кп/740/428/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000198 від 27.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, є громадянином України, неодружений, має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

На початку грудня 2022 року, більш точних дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистого мотиву, з метою підробки невстановленою особою посвідчення водія та його подальшого використання надав невстановленій особі копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційного коду, власне фотозображення, які були використані невстановленою особою для підробки у невстановлені місці, час та спосіб посвідчення водія категорії «B, C» серії НОМЕР_2 від 01.12.2022, на ім`я « ОСОБА_3 », видане ТСЦ 0541.

У грудні 2022 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 отримав за грошові кошти в сумі 4600,00 грн від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія категорії «B, C» серії НОМЕР_2 від 01.12.2022 на ім`я « ОСОБА_3 », видане ТСЦ 0541, та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

У подальшому 27.07.2024 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем Chery Tiggo, р. н. НОМЕР_3 , рухався по вул. Козача в м. Ніжині поблизу будинку № 24-2 та був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом у м. Ніжині. На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з особистого мотиву, з метою підтвердження свого права керування легковим автомобілем Chery Tiggo, р. н. НОМЕР_3 , умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.12.2022, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Такими діями ОСОБА_3 учинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Органом дізнання правильно встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, неодружений, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах, установлених у санкціях указаних частин статті КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1893,20 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривень 20 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.12.2022, яке поміщено до спецпакета № 5462337 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1