Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/124/24
Єдиний унікальний №733/1604/24
Вирок

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за № 0000178, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

01 липня 2024 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_3 у період військового стану, проходячи повз територію домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , помітив біля будинку даного господарства велосипед зеленого кольору. Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна з проникненням до сховища, ОСОБА_3 через незамкнену хвіртку господарства таємно проник до подвір`я ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, де, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, з метою особистого збагачення, діючи умисно, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/8738-ТВ від 18.07.2024 року становить 1 666,66 грн, та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x 3/32Gb Gold», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/8738-ТВ від 18.07.2024 року становить 1 633,33 грн, який знаходився на дитячому сидінні велосипеду. У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 299,99 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки остання була зазначена в обвинуваченні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з вчиненням ним 23.06.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке ухвалою суду від 25 листопада 2024 року закрите на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до сховища, вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжує покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 893,20 грн витрат за проведення судової експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Україна» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x 3/32Gb Gold», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останньої; флеш накопичувач (карта пам`яті) марки «mibrand» об`ємом 4 GB, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1

Секретар суду