Справа № 953/6109/24
н/п 1-кс/953/5372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000230 від 13 червня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 о 12:18 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прокурором ОСОБА_7 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2024 під час проведення обшуку в автомобілі Ford Fusion з р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів в сумі 48 тисяч гривень: 82 грошові купюри номінальною вартістю 500 гривень та 7 купюр номінальною вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання вилучених речових доказів, визначити відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Клопотання зареєстроване за № 953/6109/24 н/п 1-кс/953/5372/24 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Крім того, 22.07.2024 о 12:32 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прокурором ОСОБА_7 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2024 під час проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому працює ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10 (десять) талонів на пальне «ОВИС» кожен на 10 літрів; грошові кошти у кількості 10 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна; грошові кошти у кількості 6 купюр номінальною вартістю 200 гривень кожна; грошові кошти у кількості 2 купюри номінальною вартістю 100 гривень кожна; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 500 гривень; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 50 гривень; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 1 гривня; мобільний телефон ТМ «Redmi Note 13» моделі: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Hyper OS Redmi 12С, синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із сім картою з номером телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; особова справа ОСОБА_8 на 26 арк., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та посадова інструкція головного спеціаліста з мобілізаційного відділу на 20 арк.; витяги з електронної бази «Оберіг» у кількості 5 шт. на ОСОБА_9 , 1994 року народження, ОСОБА_10 , 1973 року народження, ОСОБА_11 , 1980 року народження, ОСОБА_12 , 1995 року народження, ОСОБА_13 , 1990 року народження кожна на 1 арк.; журнал видачі повісток старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 32 арк.; ноутбук ТМ «НР Elite book 850 gb на якому мається 2 локальні диски (С) та (D) локальний основний запис «Шевченківський ТЦК» ім`я пристрою DESKTOP-CBQE7EM із зарядним пристроєм, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Місцем зберігання вилучених речових доказів, визначити відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Клопотання зареєстроване за № 953/6109/24 н/п 1-кс/953/5373/24 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Також, 22.07.2024 о 12:23 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прокурором ОСОБА_7 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2024 під час проведення обшуку житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошових купюр: грошові кошти у кількості 20 купюр номінальною вартістю 100 доларів США у загальній сумі 2000 (дві тисячі доларів США), які мають власні серії та номери, а саме: МВ 15467679F, PD 92708236C, MF 4291354D, PD 92708239C, PK 28843009E, PK 28843100E, PB 52608232F, PH 97547572B, PK 85508307D, PL 13511423Q, PK 97585081E, PA 28792433C, PF 56863395J PA 93039604A, PF 31662868K, PF 21217077L, MJ 63654704A, PL 13511424Q, PL 13511425Q, PL 13511426Q, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Місцем зберігання вилучених речових доказів, визначити відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Клопотання зареєстроване за № 953/6109/24 н/п 1-кс/953/5374/24 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2024 вказані клопотання про арешт майна об`єднані в одне провадження за № 953/6109/24 н/п 1-кс/953/5372/24.

На обґрунтування клопотань слідчий зазначає, що СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області проводитися досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що 11 червня 2024 року ОСОБА_4 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до своїх посадових обов`язків здійснює мобілізаційну підготовку та мобілізаційні заходи на території Шевченківського району, міста Харків, прибув до ресторан бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 та висунув вимогу через персонал закладу до адміністрації закладу про необхідність адміністрації закладу зв`язатись з ОСОБА_4 з метою обговорення умов при яких останній не вчинятиме дій спрямованих на припинення та порушення нормальної роботи закладу шляхом проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу та відвідувачів вказаного закладу.

Розуміючи незаконність зазначених вимог ОСОБА_14 , будучи адміністратором ресторан бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Крім того, 15 червня 2024 року ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_14 , який є працівником закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та діяв під контролем правоохоронюваних органів, в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході бесіди, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою реалізації злочинного корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_14 , про необхідність придбання та передання ОСОБА_4 автомобілів, причепів до автомобілів та іншої техніки, за не вчинення ОСОБА_4 , мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу та відвідувачів закладу, які призведуть до закриття вказаного закладу. Також реалізуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , повідомив, про необхідність надання останньому знижкової карти у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , за надання працівникам закладу повісток, які надають право відстрочити їх призов.

Так, 18 червня 2024 року о 19 год. 35 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету Рост за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з метою особистого збагачення, надав ОСОБА_14 , який діяв під контролем правоохоронюваних органів 6 повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 01 липня 2024 року, пред`явлення яких надає можливість відстрочення, мобілізаційних заходів за, що на свою вимогу отримав від ОСОБА_14 , неправомірну вигоду, у вигляді картки № 130 закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка надає знижку 20 % на послуги вказаного закладу для себе за не вчинення дій в інтересах працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням свого службового становища, а саме не проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу закладу.

Слідчий вказує, що 19 липня 2024 року в період часу з 12:55 до 16:09 старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Київсього районного суду м. Харкова справа № 953/6109/24 н/п 1-кс/ 953/4970/24 від 08 липня 2024 року, проведено обшук приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено наступні документи та речові докази: 10 (десять) талонів на пальне «ОВИС» кожен на 10 літрів; грошові кошти у кількості 10 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна; грошові кошти у кількості 6 купюр номінальною вартістю 200 гривень кожна; грошові кошти у кількості 2 купюри номінальною вартістю 100 гривень кожна; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 500 гривень; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 50 гривень; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 1 гривня; мобільний телефон ТМ «Redmi Note 13» моделі: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Hyper OS Redmi 12С, синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із сім картою з номером телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; особова справа ОСОБА_8 на 26 арк.; посадова інструкція головного спеціаліста з мобілізаційного відділу на 20 арк.; витяги з електронної бази «Оберіг» у кількості 5 шт. на ОСОБА_9 1994 року народження, ОСОБА_10 1973 року народження, ОСОБА_11 1980 року народження, ОСОБА_12 1995 року народження, ОСОБА_13 1990 року народження кожна на 1 арк.; журнал видачі повісток старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 32 арк.; ноутбук ТМ «НР Elite book 850 gb на якому мається 2 локальні диски (С) та (D) локальний основний запис «Шевченківський ТЦК» ім`я пристрою DESKTOP-CBQE7EM із зарядним пристроєм.

Крім того, 19.07.2024 в період часу з 13:34 до 16:54 слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова справа № 953/6109/24 н/п 1-кс/ 953/ 4971/24 від 08 липня 2024 року проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти у кількості 20 купюр номінальною вартістю 100 доларів США у загальній сумі 2000 (дві тисячі доларів США), які мають власні серії та номери, а саме: МВ 15467679F, PD 92708236C, MF 4291354D, PD 92708239C, PK 28843009E, PK 28843100E, PB 52608232F, PH 97547572B, PK 85508307D, PL 13511423Q, PK 97585081E, PA 28792433C, PF 56863395J PA 93039604A, PF 31662868K, PF 21217077L, MJ 63654704A, PL 13511424Q, PL 13511425Q, PL 13511426Q та поміщені до спеціалізованого сейф-пакету SUD 1109517.

Також, 19 липня 2024 року в період часу з 17 год. 38 хв. по 19 год. 08 хв., старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, було проведено обшук автомобіля Ford Fusion з р.н. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено, грошові кошти в сумі 48 тисяч гривень, а саме: 82 грошові купюри номінальною вартістю 500 гривень та 7 купюр номінальною вартістю 1000 гривень.

Як зазначає слідчий, власником вищевказаного майна є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановами слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 19.07.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000230 від 13 червня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей у даному кримінальному провадженні та є таким, що має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, просить накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2024 під час проведення обшуку в автомобілі Ford Fusion з р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресами: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком», та АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_5 3/5 частки, ОСОБА_17 - 1/5 частки, ОСОБА_18 1/5 частки, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений належним чином. 23.07.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотань про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про їх задоволення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив про їх задоволення.

Представник власника майна ОСОБА_4 та третьої особи - ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечував, посилаючись на те, що обшук було проведено в автомобілі незаконно, без ухвали слідчого судді. Крім того, захисник зазначив, що вилучені грошові кошти не мають відношення до даного кримінального провадження та не відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Також вважав, що відсутні підстави для арешту телефону і ноутбуку, оскільки в клопотанні не зазначена інформація, доступ до якої додатково потрібен для мети слідства. Крім того вважав, що клопотання було подано неналежною особою, тобто слідчим, а не прокуром, обгрунтовуючи це тим, що вилучені грошові кошти належать третій особі, а саме матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи свого представника та проти задоволення клопотань заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 - матір ОСОБА_4 , зазначила, що вилучені грошові кошти в належному їй автомобілі та за місцем проживання належать їй, вони накопичувалися сім"єю для погашення боргу, взятого у ОСОБА_19 для ремонту будинку.

Також, слідчим суддею було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна. При цьому, допитана ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердила той факт, що навесні 2024 року надала у борг ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4 (чотирьох) тисяч доларів на 4 місяці для власних потреб, а саме для придбання нового авто.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, доводи власника майна, третьої особи та їх представника, покази свідка, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводитися досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем діяльності ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_5 3/5 частки, ОСОБА_17 - 1/5 частки, ОСОБА_18 1/5 частки.

Метою проведення обшуків слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з відомостями про кримінальне правопорушення.

19.07.2024 з 12:55 год. до 16:09 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (том 2 а.с. 65-70).

19.07.2024 з 13:34 год. до 16:54 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (том 3 а.с. 64-69).

19.07.2024 з 17:39 год. до 19:08 год. в ході проведення обшуку в автомобілі Ford Fusion з р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (том 1 а.с. 63-67).

19.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з викороистанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2024 на підставі ч.3 ст.233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Ford Fusion з р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 20.07.2024 (том 1 а.с. 117, том 2 а.с. 104, том 3 а.с. 103) та надійшло до суду 22.07.2024 (том 1 а.с. 1, том 2 а.с. 1, том 3 а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановами слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 19.07.2024 предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі Ford Fusion з р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000230 від 13 червня 2024 (том 1 а.с. 70-73, том 2 а.с. 71-74, том 3 а.с. 70-72).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 19.07.2024 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Щодо доводів представника власника майна щодо того, що вилучене майно, а саме грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження №0000230 від 13 червня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, а обставини зазначені власником майна та третьою особою мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.

При цьому посилання власника майна на відсутність підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення обшуків майно, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки як зазначає сторона обвинувачення, вказане майно необхідно органу досудового розслідування для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також збереження речових доказів.

Щодо доводів захисника про подання клопотання неналежною особою, а саме слідчим, а не прокурором, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Як зазначено вище, 22.07.2024 до суду поштою надійшли клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджені з заступником керівника Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону прокурором ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 19.07.2024 під час проведення обшуків в автомобілі Ford Fusion з р.н. НОМЕР_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , яке належать ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У кримінальному провадженні №0000230 ОСОБА_4 19.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Отже, слідчий правомірно звернувся до слідчого судді з клопотаннями про арешт майна.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000230 від 13 червня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.07.2024 під час проведення обшуку в автомобілі Ford Fusion р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошових коштів в сумі 48 тисяч гривень: 82 грошові купюри номінальною вартістю 500 гривень та 7 купюр номінальною вартістю 1000 гривень - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.07.2024 під час проведення обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому працює ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10 (десять) талонів на пальне «ОВИС» кожен на 10 літрів; грошові кошти у кількості 10 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна; грошові кошти у кількості 6 купюр номінальною вартістю 200 гривень кожна; грошові кошти у кількості 2 купюри номінальною вартістю 100 гривень кожна; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 500 гривень; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 50 гривень; грошові кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 1 гривня; мобільний телефон ТМ «Redmi Note 13» моделі: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Hyper OS Redmi 12С, синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із сім картою з номером телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_4 , та особову справу ОСОБА_4 на 26 арк., посадову інструкцію головного спеціаліста з мобілізаційного відділу на 20 арк.; витяги з електронної бази «Оберіг» у кількості 5 шт. на ОСОБА_9 , 1994 року народження, ОСОБА_10 , 1973 року народження, ОСОБА_11 , 1980 року народження, ОСОБА_12 , 1995 року народження, ОСОБА_13 , 1990 року народження кожна на 1 арк.; журнал видачі повісток старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на 32 арк.; ноутбук ТМ «НР Elite book 850 gb, на якому мається 2 (два) локальні диски (С) та (D) локальний основний запис « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ім`я пристрою DESKTOP-CBQE7EM із зарядним пристроєм, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.07.2024 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у кількості 20 купюр номінальною вартістю 100 доларів США у загальній сумі 2000 (дві тисячі доларів США), які мають власні серії та номери, а саме:МВ 15467679F, PD 92708236C, MF 42913545D, PD 92708239C, PK 28843009E, PK 28843100E, PB 52608232F, PH 97547572B, PK 85508307D, PL 13511423Q, PK 97585081E, PA 28792433C, PF 56863395J PA 93039604A, PF 31662868K, PF 21217077L, MJ 63654704A, PL 13511424Q, PL 13511425Q, PL 13511426Q - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СВ ВСП ГУНП в Харківській області відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012 року.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвалис кладено та підписано 24 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1