Справа № 212/4475/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про проведення огляду, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000006 від 31.01.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками: привласнення майна службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану. Досудове розслідування розпочато за фактом того, що під час щодо виконання робіт ТОВ «Голдрембуд» з капітального ремонту підвального приміщення для улаштування об`єкту укриття закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Криворізького району встановлено, що посадові особи вказаного товариства у ході виконання робіт відповідно до договору підряду № 9225-а від 15.09.2023 укладеного з управлінням освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради на суму 3 676 050, 00 грн здійснили підміну матеріалів, а саме замість гарячекатаної арматурної сталі діаметром 12 мм, використовували діаметром 10 мм та газоблокові будівельні матеріали замість залізобетонних. У подальшому недостовірну інформацію було внесено до актів виконаних робіт, на підставі чого безпідставно перераховані бюджетні кошти. Крім того встановлено, що згідно наказу №14 від 01 квітня 2024 року, покладено обов`язки відповідального за виконанням робіт по об`єкту «капітального ремонту підвального приміщення для улаштування об`єкту укриття закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Криворізького району» на бригадира ОСОБА_4 . Також, у подальшому в порядку ст. 93 КПК України витребувано від ПП «ГОЛДРЕМБУД» документи щодо виконання договору із управлінням освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 письмово повідомляв замовника про те, що виникла необхідність у перегляді умов договору №9225-а від 15.09.2023 у зв`язку зі зміною частини матеріалів, які використовувались під час проведення робіт по об`єкту та відповідно цін на використанні матеріали. Досудовим слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » поставило матеріалів під час виконання договору фактично зайво перераховані 153 330 гривень, що підтверджується тим, що в ході тимчасового доступу до управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради не встановлено факту укладання додаткових угод щодо зменшення цін на матеріали, які вказано у листі ПП «Голдрембут» щодо внесення змін до договору. Отже, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » шляхом використання більш дешевих матеріалів під час виконання робіт по капітальному ремонту здійснили привласнення бюджетних коштів.

Слідчий у судовому засіданні повністю підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31.01.2024 року Криворізькою північною окружною прокуратурою до ЄРДР внесені відомості за № 0000006 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд на досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

На підставі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення вважає за можливе надати дозвіл на проведення огляду підвального приміщення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Криворізького району адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на огляд підвального приміщення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Криворізького району адресою: м. Апостолово, вул. Визволення вул. 31, що належить територіальній громаді в особі Апостолівська міська рада, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та огляду використаних будівельних ресурсів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1