Справа № 953/1303/23
н/п 1-кп/953/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000048 від 02.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, з його слів перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , із залученням експерта ХОБ СМЕ, з метою перевірки і уточнення їх показань, наданих під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 , допитаний у відповідності до ст.615 КПК України із застосуванням безперервного відеозапису, пояснив, що 02.01.2023 під час спільного вживання алкогольних напоїв у нього з обвинуваченим ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, з якого приводу він не пам`ятає. В ході даного конфлікту ОСОБА_7 зі стола взяв ніж і підійшов до нього. Стоячи біля нього (як саме, не пам`ятає), ОСОБА_7 наніс йому удар ножем в область шиї, тобто порізав зліва направо спереду, після чого він відчув гостру біль, схилив голову вниз і руками закривав шию, щоб не так сильно текла кров.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 09-131/2023 від 30.01.2023 у ОСОБА_6 у зв`язку із подією 02.01.2023 мала місце різана рана шиї по передній поверхні з ушкодженням щитоподібного хряща, яка відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, в ході слідчого експерименту, проведеного під час досудового розслідування 01.02.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , потерпілий пояснив, що сварився з ОСОБА_7 , але з приводу чого, не пам`ятає. ОСОБА_7 взяв зі столу ніж в праву руку, трохи приподнявся та ріжучим рухом зправа наліво від нього вдарив по горлу.

За результатами проведеного вказаного слідчого експерименту, з метою перевірки відповідності показань потерпілого ОСОБА_6 об`єктивним судово- медичним даним по механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 09-183/2023 від 13.02.2023, показання потерпілого ОСОБА_6 , які він надав в ході слідчого експерименту, в цілому, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним щодо механізму формування тілесного ушкодження ОСОБА_6 у зв`язку з подією 02.01.2023.

Проте, допитаний в судовому засіданні під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 02.01.2023 у нього не було ніякого конфлікту з ОСОБА_4 , вони залишалися на кухні в той час, як Дзюба та Свидло вийшли до кімнати. Він сильно сп`янів, почав підводитися зі стільця, його хитало, він відчув гострий біль в шиї, бризнула кров. В цей час ОСОБА_4 ножем нарізав хліб та намагався його підтримати. Вважає, що травму отримав внаслідок власної необережності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що коли ОСОБА_6 намагався піднятися зі стільця, він не встояв на ногах, почав падати на нього, так як був сильно п`яний. Він намагався його підтримати та випадково поранив ножем, яким щось нарізав.

Під час досудового розслідування будь-яких показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не надавав.

Прокурор вказує, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме показань потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих ними у ході судового розгляду, встановленню способу вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 . Вищевказані обставини іншим шляхом встановити неможливо.

Крім того, вказану слідчу дію здійснити в ході досудового розслідування не представлялось можливим, так як вказані показання потерпілий та обвинувачений надали саме в ході судового розгляду, тому орган досудового розслідування був позбавлений можливості перевірити саме ці показання, в тому числі за результатами яких призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Обвинувачений та його захисник фактично не заперечували проти задоволення даного клопотання, вказували лише про необхідність проведення слідчого експерименті в умовах квартири, де це все відбувалося.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 3 6 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Відповідно до статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Таким чином, в даній кримінальній справі обставини події спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з боку обвинуваченого є важливим елементом для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Встановити їх в інший спосіб, ніж проведенням слідчого експерименту за участю потерпілого та обвинуваченого неможливо, враховуючи відсутність показань обвинуваченого під час досудового розслідування та зміну показань потерпілим під час судового розгляду.

Тому, суд, задля повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної кримінальної справи, вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , із залученням експерта ХОБСМЕ, з метою перевірки та уточнення їх показань, наданих під час судового розгляду та відтворення обставин події, яке сталося 02.01.2023 року за участі даних осіб задовольнивши клопотання прокурора.

З приводу зауважень сторони захисту суд зазначає, що зі згоди володільця квартири АДРЕСА_3 свідка ОСОБА_9 слідчий експеримент необхідно провести в квартирі АДРЕСА_3 , а за відсутності його згоди слідчий експеримент необхідно провести у обстановці, приближеної до обстановки, яка була на момент подій 02.01.2023 року в квартирі АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 333, 240, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ( слідчий ОСОБА_10 ) провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000048 від 02.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , із залученням експерта ХОБСМЕ, з метою перевірки та уточнення їх показань, наданих під час судового розгляду та відтворення обставин події, яке сталося 02.01.2023 року за участі даних осіб.

Зі згоди володільця квартири АДРЕСА_3 свідка ОСОБА_9 слідчий експеримент провести в квартирі АДРЕСА_3 .

За відсутності згоди володільця квартири АДРЕСА_3 свідка ОСОБА_9 слідчий експеримент провести у обстановці, приближеної до обстановки, яка була на момент подій 02.01.2023 року в квартирі АДРЕСА_3 .

Встановити строк для проведення слідчого експерименту в порядку вимог ст. 333 КПК України, достатній для його проведення та ознайомлення учасників з його результатами - до наступного судового засідання та зобов*язати слідчий відділ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до 16.10.2024 року на адресу суду надати результати проведення слідчого експерименту.

Контроль за дотриманням строків проведення слідчого експерименту в порядку вимог ст. 333 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання - прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 .

Попередити слідчих слідчого відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про необхідність дотримання строків проведення відповідної слідчої дії у вигляді слідчого експерименту та належного виконання ухвали суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 жовтня 2024 року о 11-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1