БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2251/24
Провадження № 1-в/497/39/24
УХВАЛА

про розгляд подання органу пробації

08.11.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- що був засуджений вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.07.2019р. за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням, та іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до суду звернулася начальник Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , яким вона просить розглянути питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_6 було засуджено за ч.2ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, загальна сума завданої ним матеріальної шкоди становила 1030грн. станом на теперішній час, з 22.08.2019 вирок перебуває на виконанні Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" - за місцем проживання засудженого.

09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року - про декриміналізацію крадіжок, де розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди становить менше, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, вважає можливим розгляд клопотання без участі обвинуваченого, адже звільнення від відповідальності у зв`язку з декриміналізаціїю є безумовним обов`язком суду. Наголосив на тому, незважаючи на те, що засуджений перебуває в розшуку і не виконував обов`язків, покладених на нього вироком суду, - від підлягає звільненню від відповідальності, оскільки не відбув покарання у виді випробування.

Прокурор підтримав подання органу пробації. Зауважив, що у зв`язку з декриміналізацією діяння ОСОБА_6 - він підлягає звільненню від призначеного покарання, розгляд подання вважає моливим без участі засудженого з тих же підстав відповідно до ч.2 ст.74 КК України і абз.2 ч.5ст.539 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3ст.57, ч.1ст.58, ч.1ст.62 КК України) та 11,13,13-2 частини 1 статті 537 КПК України.

09.08.2024 набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про правила застосування зазначеного підходу нагадав ВС у постанові Об`єднаної палати ККС від 07.10.2024р. у справі №278/1566/21, де виходив з того, що ст.ст.185,190,191 КК України фактично містять відсилку до ст.51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна. Таким чином, ВС визначив, що кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ (неоподатковуваний мінімум) безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, а цей розмір прямо не визначено в тексті кримінального закону, бо він вказаний законодавцем у ст.51 КУпАП.

В силу ч.1ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Для обрахунку суми заподіяної майнової шкоди неоподатковуваний мінімум доходів громадян (н.м.д.г.) застосовується як 1 / 2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року, тобто, щорічно змінюється Законом України про Державний бюджет України тому, на відміну від обрахунку штрафу в якості відповідальності за правопорушення - де розмір н.м. становить 17грн. (п.5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України), - для кваліфікації кримінальних правопорушень використовується сума н.м.д.г. - яка встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної відповідною нормою ПК України (пп. 169.1.1) і дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (в розрахунку на місяць), та враховується станом на час вчинення правопорушення, з урахуванням пп169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України.

ОСОБА_6 було засуджено 10.07.2019р. за вчинення 15.10.2016р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України на суму 1030грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги станом на момент вчинення правопорушення - на 2016 рік (з 1 січня 2023) становив 1378грн. Тобто, розмір збитків, завданих протиправними діями ОСОБА_6 не перевищував 2756грн. - 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - що є підставою для декриміналізації його діяння.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотню дію в часі. А, відтак, відповідно до ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки він засуджений за діяння, кримінальна караність якого усунута.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, тому суд дійшов висновку, що, у зв`язку з декриміналізацією діяння, за яке був засуджений ОСОБА_6 , - він підлягає звільненню від призначеного судом покарання, та, оскільки з моменту вчинення правлопорушення пройшло понад 6 місяців - матеріали не підлягають направленню до органу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.3,5,74,185 КК України, ст.51 КУпАП, ст.ст.371,372,392,395,532,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 10.07.2019р. у кримінальному провадженні №0001138 від 13.12.2016року - звільнити від призначеного цим вироком покарання, - у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння, яке завдало матеріальної шкоди на суму меншу, ніж визначену Законом на момент вчинення правопорушення, - відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024р.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк і спосіб з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1