БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2108/24
Провадження №1-кс/497/759/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

11.09.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 06.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 06.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить мешканцю с. Новоселівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого володіння.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.09.2024 в період часу з 18:00 годин по 19:30 годин невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно з транспортного засобу марки CHEVROLET моделі NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, скоїла крадіжку грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2024 за участю неповнолітнього ОСОБА_6 , у присутності законного представника ОСОБА_7 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де з пояснень ОСОБА_6 , останній заховав в ґрунтовій ямі таємно викрадену ним чорну сумку разом з грошовими коштами з автомобіля потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та тимчасового вилучено майно.

06.09.2024 постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Прокурор та слідчий, власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 06.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить мешканцю с. Новоселівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого володіння.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

05.09.2024 в період часу з 18:00 годин по 19:30 годин невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно з транспортного засобу марки CHEVROLET моделі NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, скоїла крадіжку грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05.09.2024 приблизно о 18:00 годині, залишив належні йому грошові кошти у сумі 80 500 гривень у сумці чорного кольору, в автомобілі марки CHEVROLET моделі NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який він припарковав біля будинку АДРЕСА_2 , де мешкають його родичі, будучи у них в гостях. Цього ж дня, вже біля 19:30 годин потерпілий ОСОБА_5 виявив у автомобілі відсутність своєї чорної сумки разом з грошовими коштами, про що відразу повідомив до поліції.

Згідно отриманої інформації, викладеної в рапорті оперативного підрозділу, до скоєння зазначеного кримінального правопорушення можливо причетний мешканець АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наслідками проведених слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення викрадених грошових коштів у сумі 80 500 гривень, які належать ОСОБА_5 , зазначені грошові кошти виявлено за наступних обставин.

06.09.2024 за участю неповнолітнього ОСОБА_6 , у присутності законного представника ОСОБА_7 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де з пояснень ОСОБА_6 , останній заховав в ґрунтовій ямі таємно викрадену ним чорну сумку разом з грошовими коштами з автомобіля потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та тимчасового вилучено: сумку чорного коліру, грошові кошти загальною сумою 80 510 грн.

06.09.2024 постановою слідчого вилучені речі визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказаний строк слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що будь-які негативні наслідки для власників майна відсутні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як вилучення речей та накладання на них арешту, й в такому разі може бути виконане завдання досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що незастосування відносно вилученого майна арешту шляхом заборони розпорядження може привести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про визначення місця зберігання речового доказу, оскільки порядок зберігання доказів визначений ст. 100 КПК України. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 06.09.2024 року, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 06.09.2024 року під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,, а саме:

- сумку чорного кольору

- грошові кошти загальною сумою 80 510 (вісімдесят тисяч п`ятсот десять) гривень, з них 46 (сорок шість) купюр номіналом по 1000 гривень, серій ГМ6922972, БЛ2720083, АК3731863, АЖ7332928, АЛ7906877, АР6647610, АП8470417, ГП0036949, БЛ4816183, АЄ2139302, БН0207848, АП6971759, ЕВ2263186, ГН7671928, ГН1133094, АБ3389514, БП9955833, БН2146611, ГН1133217, ЕВ5971063, БР6533131, АБ3614309, ЕВ0917913, АР2386486, АД2559629, ГР5749189, АЛ5092916, ЯБ9429320, ЕГ9229129, АЛ5550718, АЗ9262259, АЕ9931811, АП5569577, АГ4036652, БА2709002, ВТ0112861, БА1823241, АК1640727, АД9096850, ГК3527962, БП1851249, АН5118270, АУ8916893, АЛ4796619, ВТ0112759, ВС9505085, 69 (шістдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень, серій ВУ1769827, ГЛ0274757, ЕВ8516459, ЕБ2528765, АЖ5266275, АВ0796941, АН1339556, ВЄ1192327, ВУ5265074, АЗ3254690, ГЛ8965474, ГЛ8965475, ГЛ8965470, ГЛ8965473, ГЛ8965462, ГЛ8965461, ГЛ8965460, ГЛ8965465, ГЛ8965464, ГК9587477, ЕИ2842784, АД6209114, ВД8362177, ГЛ1702237, АМ5308981, АК3039470, ХЖ2575393, ЄД9789822, ВС1890948, ВУ2839679, АМ3317900, ГЛ0627710, ЄЗ7098446, АМ3734898, ВЄ1161634, АН0042369, ВТ3696420, ЄБ2777192, ЄЄ9450402, ХЕ8046626, ЄЗ4240102, АА7965560, АИ4084221, ВС7695300, ГЛ8006068, ВС2914304, ГЛ4874619, ВЖ6762399, ХГ4418265, ЕД9150723, ВЄ8802071, ХГ6106598, ЯБ2720969, АЛ2278249, АЄ6666150, АИ5680877, ВД2807939, ББ5546684, ЄИ1478368, ЕЕ6534643, АД0443316, ЄЖ9257023, ЄЄ1471602, БВ1016187, АЛ4761372, ЕЕ0147699, ГН7896791, ЕИ8737397, ЕГ0598573, 1 (одна) монета номіналом 10 (десять) гривень, які упаковано в сейф-пакет НПУ СУ № 2010284,

шляхом заборони права їх відчуження, знищення та псування.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1