Справа № 202/8736/24
Провадження № 1-кс/202/6139/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малин, Малинського району, Житомирської області, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді начальника логістики, заступник командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.

Незважаючи на обізнаність про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, військовослужбовець ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, приблизно в середині червня 2024 року, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функції держави.

05.07.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловили громадянину України ОСОБА_8 протиправну вимогу надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадовими особами військово-лікарської комісії Центрально-Міського району та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби та зняття з військового обліку як непридатного.

11.07.2024 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами військово-лікарської комісії Центрально-Міського району та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби і зняття з військового обліку як непридатного та отримання відповідного військово-облікового документу.

11.07.2024 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.07.2024 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів від 11.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2024 року; протоколом обшуку автомобіля «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ході котрого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, котрі були передані ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2024 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 07.09.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 05.07.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2024 року включно.

Для завершення досудового розслідування у строк до 11.09.2024 року необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: отримати зразки голосу у підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з метою призначення експертизи відео, звукозаписів; призначити та провести експертизу відео, звукозаписів; отримати у слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська тимчасовий доступ до документів в мобільних операторів; провести тимчасовий доступ до документів в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська; допитати в якості свідків присутніх при проведені обшуку автомобіля під управлінням ОСОБА_5 ; встановити місце знаходження та допитати осіб, які можуть бути причетні до скоєння корупційних злочинів спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; допитати в якості свідків посадових осіб військово-лікарської комісії Центрально-Міського району та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити та допитати в якості свідків медичних працівників КНП «Криворізька міська лікарня № 3»; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі дії, в проведенні котрих виникне необхідність; долучити до матеріалів провадження результати виконання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій, наданих в порядку ст. 40 КПК України; на підставі отриманих висновків судових експертиз, аналізу інформації операторів та провайдерів зв`язку, розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалів виконання доручень, наданих в порядку ст. 40 КПК України, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваному у вказаному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, котрі будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли і не зменшились.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2024 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та просив, у разі продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000539 від 05.07.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

11.07.2024 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.07.2024 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів від 11.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2024 року; протоколом обшуку автомобіля «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ході котрого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, котрі були передані ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2024 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 07.09.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 05.07.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2024 року включно.

Слідчий зазначає, що для завершення досудового розслідування необхідноздійснити ряд слідчих та процесуальних дій.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, котре відносяться до тяжкого злочину; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 181 680 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2024 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181 680 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 181 680 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1