Справа №463/3588/24
Провадження №1-кс/463/8044/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000057 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою вилучення оригіналів документів або за відсутності їх копій, зокрема: доповідної записки, договору будівельного підряду та додатків до такого, додаткових угод та додатків до таких, а також ряду інших документів щодо об`єкту: «Капітальний ремонт спального корпусу №6 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі актів приймання виконаних будівельних робіт, протоколів нарад щодо виконання робіт по об`єкту, витягів з наказів Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , актів встановлення виконання додаткових будівельних робіт, які не передбачені кошторисною документацією та договірної ціною тендерної пропозиції підрядника, актів контрольного виміру виконаних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, звернень, ряду посадових інструкцій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , проектно-кошторисної договірної та первинної документації по об`єкту, журнали авторського та технічного нагляду, журналів ведення робіт, актів проміжного приймання окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт та іншої виконавчої документацію по об`єкту дослідження в повному обсязі, електронної версії (формат ИБД (.bdcu)) кошторисної документації по об`єкту і електронної версії (формат ИБД (.bdcu)) первинної звітної документації. Для запобігання зміни або знищення речей та документів, що підлягають вилученню, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику представників ДПСУ.

Подане клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що унаслідок неналежного виконання обов`язків військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 під час виконання договору №26-19 від 6 серпня 2019 року по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт спального корпусу №6 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснення ним технічного нагляду за будівництвом заподіяну істотну шкоду на суму 1500602,18 грн. Зазначає, що враховуючи викладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів документів або в разі відсутності їх копій, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з вказаним об`єктом будівництва та відповідальними особами, котрі мають суттєве значення для об`єктивного розслідування указаного кримінального провадження з можливістю їх вилучення. Вказує, що 25 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №463/3588/24 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку із великим обсягом документів, підготовка яких потребує значно багато часу, вказана ухвала не була реалізованою. Відтак, з метою вилучення вищевказаних документів необхідно повторно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. Оскільки існує реальна загроза знищення вищевказаних документів, розгляд указаного клопотання просить провести без участі представників ДПСУ. Вказує, що зазначені документи (оригінали) містять відомості про факти вчинення зазначеного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин даного кримінального провадження, а також можуть бути використані як доказ відомостей, що містяться в речах та документах, а тому з метою недопущення їх зміни або знищення, просить подане клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до таких.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав 24 жовтня 2024 року на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, згідно з якою вказане клопотання підтримує у повному обсязі

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, визначено ст. 162 КПК України.

Окрім того відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000057 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України за фактом заподіяння внаслідок недбалого керівництва ЗЗРУ ДПСУ до військової служби в умовах воєнного стану тяжких наслідків.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 19 лютого 2024 року в рамках даного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експертам поставлено питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу №6 санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обсягам та вартості згідно актів виконаних робіт згідно договору будівельного підряду та додаткових угод до такого.

При цьому 4 березня 2024 року судовим експертом скеровано слідчому клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, а саме проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту, договірної та первинної звітної документації, довідки про вартість виконаних робіт та втрат, журналів авторського та технічного нагляду, журналів ведення робіт, актів проміжного приймання окремих видів робіт, актів на закриття прихованих робіт та іншої виконавчої документацію по об`єкту дослідження в повному обсязі, електронних версій кошторисної документації і первинної звітної документації.

У зв`язку з наведеним ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 квітня 2024 року у справі №463/3588/24, провадження №1-кс/463/3251/24, за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 було надано останньому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів або, за їх відсутності, належним чином завірених копій, а саме до документів, вказаних у даному клопотанні. Строк дії ухвали становив 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 25 травня 2024 року.

Як вбачається з клопотання слідчого, дану ухвалу слідчого судді не було реалізовано у визначений строк дії з об`єктивних обставин, незалежних від органу досудового розслідування, а саме у зв`язку із великим обсягом документів, підготовка яких потребує значно багато часу, при цьому потреба в отриманні доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення продовжує існувати.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 4 липня 2024 року у справі №463/3588/24, провадження №1-кс/463/5039/24, за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 вже було повторно надано йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів або, за їх відсутності, належним чином завірених копій, а саме до документів, вказаних у даному клопотанні, оскільки слідчий вказував, що вказану вище ухвалу слідчого судді не було реалізовано у визначений строк дії з об`єктивних обставин, потреба в отриманні доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення продовжує існувати. Строк дії даної ухвали становив 2 (два) місяці з дня її постановлення, тобто до 4 вересня 2024 року.

Жодних відомостей щодо причин звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді втретє слідчим в поданому клопотанні не наведено, а відтак підстави для задоволення такого відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000057 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1