Справа № 129/2934/24
Провадження по справі № 1-кп/129/542/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, фізичну особу підприємця, несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

18.09.2024р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.09.2024р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області у справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно із обвинувальним актом від 17.09.2024р. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 28.07.2024 приблизно о 22:10 год., керуючи технічно справним мотоциклом марки «Форте» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області з центру села в напрямку станції Зятківці по сухому покриттю проїзної частини автодороги по АДРЕСА_2 , діючи необережно, не врахувавши дорожню обстановку, в момент об?єктивної появи в полі його зору пішохода, який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об?їзду пішохода, чим порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, яким передбачено: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді саден в ділянці обох колінних суглобів, живота справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я, та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров?я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він примирився із потерпілим, який до нього не має будь-яких претензій, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за скоєння передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачений ч. 1 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, є раніше несудимим, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що підтверджується його письмовою заявою.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, який не є корупційним злочином, є несудимим, примирився з потерпілим, то на підставі ст.46 КК України, ст.ст.56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Судові витрати: вартість експертиз на загальну суму 4922,32 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000426 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.07.2024р. на належний ОСОБА_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки «Forte» д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ - мотоцикл марки «Forte» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4922,32 грн. витрат за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: