Справа № 766/3556/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2023 року за №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конотони, Копильського району, Мінської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, на утриманні малолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22.05.2023 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням молотку, позбавив життя ОСОБА_6 шляхом завдання останній множинних ударів металевою частиною молотку по голові та обличчю, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми: забоїв головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочку, крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, у скроневі м`язи, забійні рани голови, забійні рани лівої вушної раковини з ушкодженням хряща, синець та забійні рани повік лівого ока, крововилив під білкову оболонку лівого ока, які утворилися від численної ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою поверхнею, незадовго до настання смерті та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також тілесні ушкодження у вигляді ран обличчя, які утворились незадовго до настання смерті та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, обставини, зазначені у формулюванні обвинувачення, не оспорював та підтвердив в судовому засіданні, щиро розкаювався у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 є його матір`ю, вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 . 22.05.2023 року о першій половині дня прийшов обвинувачений до них додому, останній є другом сім`ї, запросив матір до себе (за місцем проживання) на день свого народження. Ввечері поліція повідомила потерпілого про виявлення трупу матері за місцем проживання ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є медичним працівником хірургічного відділення КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР. В травні 2023 року обвинувачений був доставлений до лікарні з ножовими пораненнями в області живота, обвинувачений від надання йому медичної допомоги відмовився, оскільки він вбив жінку, потім хотів позбавити себе життя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює в хірургічному відділенні КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР. 22.05.2023 року о 16:00 год. обвинувачений був доставлений до лікарні з ножовим пораненням в області живота. Особисто обвинувачений розповідав, що на святкуванні свого дня народження вбив жінку, потім хотів позбавити себе життя.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що працює хірургом в хірургічному відділенні КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР. В травні 2023 року до лікарні був доставлений обвинувачений з ножовими пораненнями в області живота. Від надання йому медичної допомоги обвинувачений відмовився. Обвинувачений розповідав, що на святкуванні свого дня народження вбив сусідку, після чого намагався позбавити себе життя, спочатку за допомогою молотка, яким вдарив себе по голові, а потім ножем, завдав собі поранення в області живота. Коли обвинувачений йшов по вулиці до багатоповерхівки з пораненням, по дорозі його зустріли військовослужбовці, які доставили до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що працює хірургом в хірургічному відділенні КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР. У травні 2023 року, коли доставили обвинуваченого в лікарню, він перебував на чергуванні. Обвинувачений мав ножові поранення в області живота, згоди на хірургічне втручання не надав, пояснивши це тим, що він вбив жінку, труб, якої знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , зазначив адресу, проте свідок її вже не пам`ятає. Потім обвинувачений хотів позбавити себе життя, коли йшов до багатоповерхівки, по дорозі його зустріли військовослужбовці, які доставили до лікарні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №3 РУП №2 ГУНП в Одеській обл. Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 від 22.05.2023 року, 22.05.2023 року о 16:21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2023 року о 16:18 год. за адресою АДРЕСА_3 , до лікарні на АДРЕСА_4 , доставлятимуть ОСОБА_4 , діагноз: струс головного мозку, ножове поранення в живіт, хто наніс невідомо.

Згідно заяви від 22.05.2023 року ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про скоєння ним кримінального правопорушення, а саме вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 22.05.2023 року о 12:00 год. за адресою місця його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2023 року в період часу з 18:10 год. по 18:50 год. був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_5 у приміщенні КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського», в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на ній, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору на них, футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на ній, труси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору на них, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору на них, пару кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на них.

Згідно протоколу обшуку від 22.05.2023 року в період часу з 18:37 по 20:38 годин, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_6 , з множинними ушкодженнями в області голови, відкритим переломом черепу, який було оглянуто та направлено до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР для встановлення причини смерті. Крім того, виявлено та вилучено речі, а саме: молоток зі слідами речовини бурого кольору; ніж зі слідами речовини бурого кольору; 4 відрізки СТ з СПУ; два змиви речовини бурого кольору.

Згідно висновку експерта №551 від 23.05.2023 року при судово-токсикологічній експертизі в крові ОСОБА_6 не виявлено метилового, етилового, ізопропілового, ізобутилового, бутилового, ізоамілового, амілового спиртів.

Згідно висновку експерта №67/ім від 24.05.2023 року, кров трупа ОСОБА_6 , 1953 р.н., за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Згідно висновку експерта №177 від 07.06.2023 року, при судово-медичній експертизі гістопрепаратів від трупу ОСОБА_13 , встановлено субарахноїдальний крововилив в препаратах №№ 1,2,3,4,5,6,7.8. Крововилив в речовину головного мозку з деструкцією нервових клітин в препаратах №№ 1,2,3,4,5.6,8. Набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок. Повнокров`я і набряк внутрішніх органів. Вогнищеві крововиливи в легені. Вогнищевий кардіосклероз. Атеросклероз судин серця. Гемодинамічні порушення внутрішніх органів. Пошкодження лівого та правого скроневого м`яза без ознак реактивної реакції.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №36 від 08.06.2023 року, враховуючи відомості з наданих матеріалів, результати поточного огляду, з метою всебічного та виваженого дослідження особистості ОСОБА_4 , для відповідей на поставлені перед експертами питання, йому рекомендовано проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Згідно протоколу проведення освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.06.2023 року лікарем судово-медичної експертизи імунологом ОСОБА_14 були відібрані зразки крові у ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Згідно акту відбору біологічних зразків від 08.06.2023 року лікарем судово-медичної експертизи імунологом ОСОБА_14 були відібрані біологічні зразки крові у ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №15/ім від 08.06.2023 року, кров підозрюваного ОСОБА_4 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Згідно висновку експерта №521 від 16.06.2023 року на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при експертизі трупа виявлені ушкодження, які за ступенем тяжкості та механізмом спричинення розділенні у 2 групи:1 група: закрита внутрішньо-черепна травма: забої головного мозку тяжкого ступеня, крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочку, крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, у скроневі м`язи, забійні рани голови (рани №№1-6), забійні рани лівої вушної раковини з ушкодженням хряща, синець та забійні рани повік лівого ока, крововилив під білкову оболонку лівого ока. Вказані ушкодження утворилися від численної ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою поверхнею, незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2, п 2.1.3 в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 2 група: Колото-різані сліпі рани обличчя (рани №№ 7,8), утворились від дії колючо-ріжучого предмету, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад здоров`я, (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.) та не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілої настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми у вигляді забоїв головного мозку тяжкого ступеня з крововиливами під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочку, що підтверджується наявністю та характером ушкоджень, даними судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів. Враховуючи ступінь розвитку трупних явиш на момент експертизи трупа в морзі (23.05.2023р о 11:00 год.) смерть потерпілої настала за 20-36 годин до моменту експертизи трупа в морзі. Судово-токсикологічною експертизою крові трупу етиловий спирт не виявлений. Судово-імунологічною експертизою встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 за дослідженою системою АВО, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (2 група крові).

Згідно висновку експерта від 22.06.2023 року №СЕ-19/115-23/18155-БД, на молотку (об`єкти №№ 3.1, 3.3) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На молотку (об`єкти №№3.2, 3.4) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об?єкт №2.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).5. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на молотку (об`єкти №№3.1, 3.3), клітин без домішки крові виявлених на молотку (об`єкт №3.2) збігаються між собою, збігаються з генетичним ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2.1) та не збігаються з генетичним ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілої ОСОБА_6 та в об`єктах №№3.1, 3.2, 3.3 складає 1,74 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,72 х 10-32 осіб. Походження генетичних ознак клітин з домішкою крові, виявлених на молотку (об`єкти №№3.1, 3.3), клітин без домішки крові виявлених на молотку (об`єкт №3.4) від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, виявлених на молотку (об`єкт №3.4), є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1.1) та зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2.1).

Згідно висновку експерта №90/ім судово-медичної експертизи речових доказів від 17.07.2023 року, згідно висновку експерта №67/ім судово-медичної експертизи крові від 24.05.2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, кров потерпілої ОСОБА_6 , 1953 р.н., за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. При проведені експертизи речових доказів в висушеному на марлі зразку крові ОСОБА_6 виявлено супутній антиген Н. Таким чином, кров потерпілої ОСОБА_6 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Відповідно до висновку експерта 91/ім від 17.07.2023 року, із висновку експерта №90/ім судово-медичної експертизи речових доказів від 17.07.2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, відомо: кров потерпілої ОСОБА_6 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров підозрюваного ОСОБА_4 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На парі кросівок підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні, в якій виявлені антигени А і Н та в більшості об`єктів ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, на вище вказаній парі кросівок може відноситися до групи А із ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі як від потеплілої ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №92/ім від 18.07.2023 року, із Висновку експерта №90/ім судово-медичної експертизи речових доказів від 17.07.2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, відомо: кров потерпілої ОСОБА_6 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров підозрюваного ОСОБА_4 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні, в якій виявлені антигени А і Н та в більшості об`єктів ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров на вище вказаних джинсових штанах відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі, як від потеплілої ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №93/ім від 18.07.2023 року, із висновку експерта №90/ім судово-медичної експертизи речових доказів від 17.07.2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, відомо: кров потерпілої ОСОБА_6 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров підозрюваного ОСОБА_4 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На куртці підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні, в якій виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров на вище вказаній куртці відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі, як від потеплілої ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №162 (експертиза потерпілого) від 18.07.2023 року на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_4 встановлено, що колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину, виникла від дії колюче-ріжучого предмету, не виключено, 22.05.2023, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Забій м`яких тканин голови виник від дій тупого предмету, не виключено, 22.05.2023, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Три різані рани верхніх кінцівок виникли від трьох дій ріжучими предметами (предметом), не виключено, 26.05.2023 (по даним медичної карти), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 ознак їх можливого виникнення при падінні з висоти власного зросту немає.

Відповідно до висновку експерта №94/ім від 19.07.2023 року, із висновку експерта №90/ім судово-медичної експертизи речових доказів від 17.07.2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, відомо: кров потерпілої ОСОБА_6 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров підозрюваного ОСОБА_4 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На футболці підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні, в якій виявлені антигени А і Н та в більшості об`єктів ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров на вище вказаній футболці відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі, як від потеплілої ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №95/ім від 19.07.2023 року, із висновку експерта №90/ім судово-медичної експертизи речових доказів від 17.07.2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, відомо: кров потерпілої ОСОБА_6 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров підозрюваного ОСОБА_4 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На трусах підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні, в якій виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров на вище вказаних трусах відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі, як від потеплілої ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №96/ім від 20.07.2023 року, із висновку експерта №90/ім судово-медичної експертизи речових доказів від 17.07.2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, відомо: кров потерпілої ОСОБА_6 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров підозрюваного ОСОБА_4 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На парі шкарпеток підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні, в якій виявлені антигени А і Н. Таким чином, кров на вище вказаній парі шкарпеток може відноситися до групи А з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі, як від потеплілої ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №24/ц від 24.07.2023 року, з висновку експерта №90/ім судово-медичної експертизи речових доказів від 17.07.2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, відомо, що за дослідженою системою АВ0, кров потерпілої ОСОБА_6 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; кров потерплого ОСОБА_4 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На ножі вилученого за адресою: АДРЕСА_1 знайдені кров та клітині елементи людини, встановити статеву приналежність та регіональне походження яких не представилось можливим, через деструктивні зміни та викладення різноманітної мікробної флори. При серологічному дослідженні вищезазначених слідів крові та клітинах елементів на ножі виявлені антигени А і Н, а в об. 1 і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров та клітинні елементи на ножі можуть відноситися до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі, як від потеплілої ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_4 , якщо у останнього на момент скоєння злочину були поранення, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Також суд приймає до уваги, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №50 від 20.07.2023 року, ОСОБА_4 психічними захворюваннями в сенсі ст.19 ч.2 КК України не страждав і на теперішній час не страждає, виявляє органічне ураження головного мозку змінаного ґенезу (судинного, дегенеративного) з нерізко-вираженим психоорганічним синдромом без ознак психозу та слабоумства, схильність до суїцідальних тенденцій. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ст.20 КК України. У зв`язку зі схильністю до суїцідалиних тенденцій до ОСОБА_4 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. У ОСОБА_4 виявлені порушення по органічному типу (зниження продуктивності, загальмованість, виснаженість розумових процесів, емоційна слабкість, вольові порушення, порушення пам`яті), які під час скоєння інкримінованого йому правопорушення обмежували його здатність розуміти характер своїх дій, керувати ними, передбачати їхні наслідки; правильно сприймати досліджувані події та давати відносно них правильні свідчення. ОСОБА_4 у період здійснення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту, емоційному стані, що є психологічними підставами кваліфікації стану сильного душевного хвилювання, не перебував. Таким чином, з висновку експертизи слідує, що на час вчинення злочину ОСОБА_4 перебував у стані обмеженої осудності.

За приписами статті 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК ( 2341-14 ), - висновку судово-медичної експертизи.

Пунктом 6 Постанови визначено, що суди, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановлюють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Відповідно до вимогам статей 20, 93, 94 КК України суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду. Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, позитивно характеризується. Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не є винятковим і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі з застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст.50 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку 17.10.2024 року, врахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судово-медичних експертиз № 521 від 16.06.2023, №551 від 23.05.2023, №67/ім від 24.05.2023, №177 від 07.06.2023 року у розмірі 5186, 62 гривень, витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-23/8155-БД від 22.06.2023 року у розмірі 6682,31 гривень, витрати на проведення судових імунологічних експертиз №90/ім від 17.07.2023 року, №15/ім від 08.06.2023 року у розмірі 1434, 53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №91/ім від 17.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №92/ім від 18.07.2023 року у розмірі 2664,12 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №93/ім від 18.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №94/ім від 19.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №95/ім від 19.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №96/ім від 20.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судово-медичної експертизи №162 від 18.07.2023 року у розмірі 451,68 гривень, витрати на проведення судової цитологічної експертизи №24/ц від 24.07.2023 року у розмірі 4661,58 гривень) в загальній сумі 28 253,49 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368,370,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 20, 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку 17.10.2024 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою з моменту затримання з 22.05.2023 року до 16.10.2024 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.05.2023 року, на речові докази, що зберігаються в камері зберігання ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а саме: молоток зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, 4 відрізки СТ з СПУ, куртка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, пара шкарпеток сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, пара кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази, а саме: молоток зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, 4 відрізки СТ з СПУ, куртка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штанами зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, пара шкарпеток сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, пара кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судово-медичних експертиз № 521 від 16.06.2023, №551 від 23.05.2023, №67/ім від 24.05.2023, №177 від 07.06.2023 року у розмірі 5186, 62 гривень, витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-23/8155-БД від 22.06.2023 року у розмірі 6682,31 гривень, витрати на проведення судових імунологічних експертиз №90/ім від 17.07.2023 року, №15/ім від 08.06.2023 року у розмірі 1434, 53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №91/ім від 17.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №92/ім від 18.07.2023 року у розмірі 2664,12 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №93/ім від 18.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №94/ім від 19.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №95/ім від 19.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судової імунологічної експертизи №96/ім від 20.07.2023 року у розмірі 1434,53 гривень, витрати на проведення судово-медичної експертизи №162 від 18.07.2023 року у розмірі 451,68 гривень, витрати на проведення судової цитологічної експертизи №24/ц від 24.07.2023 року у розмірі 4661,58 гривень) в загальній сумі 28 253,49 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1