Справа № 711/8897/23
Номер провадження 1-кп/711/248/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002819 від 02.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 01.09.2023, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на береговій лінії річки Дніпро, на відстані близько 200 метрів від причалу АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, в той час коли потерпілий знаходився в положенні сидячи. Продовжуючи свій злочинний умисел, він наніс ОСОБА_8 , один удар лівою ногою в область грудної клітини справа, внаслідок чого останній впав на землю на лівий бік. В момент коли потерпілий перебував у положенні лежачи на лівому боці, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, наніс потерпілому не менше десяти ударів обома ногами в область грудної клітини зліва і справа. Одразу після цього, усвідомлюючи свою перевагу над потерпілим, ОСОБА_6 , наніс останньому не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя справа та зліва.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в момент коли ОСОБА_8 підвівся із землі та почав втікати, він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область потилиці, внаслідок чого потерпілий знову впав на землю та він демонструючи свою перевагу наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук в область потилиці, спини та грудної клітини зліва та справа та не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами дев`ятого та десятого ребер справа, попадання крові та повітрям в праву плевральну порожнину із здавленням легені, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/949 від 31.10.2023, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні; синці, садна обличчя та правої половини грудної клітки, які відповідно до вказаного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що 01.09.2023 року він перебував на 5 причалі, що розташований в АДРЕСА_4 , де відпочивав. До нього підійшов потерпілий та сказав що він йому заважає. В них зав`язався конфлікт. Перший удар він наніс ОСОБА_8 , коли той перебував у положенні сидячі. Удари ногами в область грудної клітки потерпілому він наносив. Також він наніс потерпілому не менше 10 ударів ногами в область грудної з лівого та правого боку, коли той лежав на землі. Наніс удари кулаками в область обличчя з права та зліва потерпілому. Коли потерпілий підвівся із землі і почав тікати, то він його наздогнав та наніс йому удар кулаком у потилицю від якого той впав на землю. Після чого він знову потерпілому наніс не менше 10 ударів кулаками обох рук в область потилиці, спини, грудної клітки справа та зліва та не менше двох ударів кулаками в область голови. Конфлікт припинився через те, що він сам припинив вчиняти ці дії. У скоєному щиро розкаявся, вибачився, вину усвідомив та повністю визнав, просив пробачити його та суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Зобов`язуєтьсявідшкодувати потерпілому всі понесені ним витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2023 року у вечірній час доби він перебував на березі р. Дніпро біля 5 причалу, що розташований в м. Черкаси, сидів спершись на дерево. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував йому спаринг, але він відмовився оскільки його це не цікавить, бо він художник. Але ОСОБА_6 спочатку включив ліхтарик на своєму телефоні, а потім наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на землю. Потім ОСОБА_6 почав його бити руками та ногами по тулубу та голові. Через деякий час він різко піднявся із землі та намагався втекти від ОСОБА_6 відбігши від нього на відстань близько 10 метрів, але останній його наздогнав і знову наніс удар у потилицю, від якого він впав на землю. Потім ОСОБА_6 знову почав наносити йому удари по тулубу та голові руками та ногами. До цих подій він особисто не знав ОСОБА_6 . Не пам`ятає чи говорив щось ОСОБА_6 йому коли наносив удари. Єдине, що сказав обвинувачений йому: «Не кричи». Але він кричав і на його крики вийшли люди. Після чого ОСОБА_6 втік.

На запитання головуючого потерпілий пояснив, що механізм і кількість ударів зазначена прокурором в обвинувальному акті відповідає дійсності. Після нанесення удару ногою він впав на правий бік. Після того як він впав, ОСОБА_6 наніс йому не менше 10 ударів обома ногами в область ребер, а також близько 5 ударів ногами в голову. Після цього він наніс йому не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя справа та зліва. Він почав тікати і ОСОБА_6 з розгону ударив його ногою в спину, був дуже сильний удар, від якого він знову впав на землю. Після чого він знову наніс йому не менше 10 ударів кулаками обох рук в область голови та спини та не менше двох ударів кулаками в область обличчя зліва та справа.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, зобов`язується відшкодувати завдані збитки потерпілому, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, повного визнання своєї вини, молодого віку обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення ним вперше, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчилася, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не пред`явлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі:

-два оптичні носії диски DVD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження; протокол операції № 1249; протокол операції 1394; диски, такі як: CD-R диск з написом «712/9450/23; 712/9253/23» з інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у паперовому конверті; CD-R диск з написом « НОМЕР_1 ; 1190; 11910; 12374 ВК» з інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у паперовому конверті; CD-R диск з написом « НОМЕР_2 » з інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», у паперовому конверті; CD-R диск з написом «Вх: НОМЕР_3 , Вих: 12440/з/кт» з інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у паперовому конверті; CD-R диск з написом «Вх: НОМЕР_4 , Вих: 12737/з/кт» з інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у паперовому конверті, CD-R диск з написом «вх.20531, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 »; «вих. 14031-14033/з/кт» з інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у паперовому конверті; CD-R диск з написом «вх. 20531, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 »; «вих. 14031-14033» з інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у паперовому конверті; CD-R диск з написом «GD23-14282/кі від 26.10.2023» з інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», у паперовому конверті, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-протоколи операції № 1249 та № 1349 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» - які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-куртку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, светр білий з плямами речовини бурого кольору, шорти сірого кольору (WAR 173653); штани синього кольору, футболку чорного кольору, кросівки синього кольору (PSP 4219562), які передані на зберігання до камери речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_8 ;

-футболку сірого кольору (PSP 3304034); пару кросівок чорного кольору «Stay Real» (PSP 4219561); мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» (№ НОМЕР_7 ), які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передані на зберігання до камери речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_10 ;

-медичну карту стаціонарного хворого № 16447 на ім`я ОСОБА_8 , яка повернута до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; медичну карту стаціонарного хворого № 258, медичну карту стаціонарного хворого № 1204/1289; медичну карту стаціонарного хворого № 190, які повернуті КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР»; медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , яка повернута до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» - залишити у власності КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» та КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1