overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7492/24
Номер провадження 1-кп/711/558/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 02.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001074 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 02.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 27 вересня 2024 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11397/24

Провадження №1-кс/712/4776/24

25.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Вінницької області, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора залишити дане клопотання без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/752/2051/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № № 0000006 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000006 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 26.09.2024 о 09.45.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 17.00.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2024 Справа № 756/6369/19
№ 1-кп/756/247/24
№ 756/6369/19
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42, 49, 372, 376 КПК України, статтею 63 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 9.

Запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

26 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/14793/24

Провадження № 11-сс/4815/280/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024 від 24.04.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання органу досудового розслідування, погоджене прокурором, і накладено арешт на грошові кошти, вилучені 13.08.2024 року при проведенні обшуку в автомобілі марки «Volvo» модель XC 60» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон » Айфон» та сам транспортний засіб «Volvo» модель XC 60» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У накладенні арешту на посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане ОСОБА_6 , відмовлено.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_5 та захисником підозрюваного ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 та захисник подали письмові заяви, згідно яких в порядку ст. 403 КПК України відмовляються від поданих апеляційних скарг, і наслідки такої відмови їм зрозумілі.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції за таких обставин - закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024 від 24.04.2024 року закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні №0001027 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений, посилаючись на поганий стан здоров`я та наявність у нього певних хвороб, заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,що підтримали захисник та потерпілий.

Прокурор заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.08.2024 року, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.08.2024 року.

Відповідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з усним клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодного доказу на обґрунтування свого клопотання суду не надав, тобто не зазначив нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, ч. 5 ст. 201, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

26.09.2024
Справа № 212/9517/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 02.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 02.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000563 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 11:30 годину 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8637/24
Провадження № 1-кп/202/1616/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001978 від 02.07.2024 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, непрацевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №001978, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001978 від 02.07.2024 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у закритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Визнати явку в судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 204/8489/24
Провадження № 1-кп/204/1068/24
(резолютивна частина)
25 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 57, 139, 144, 147, 325 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
За неявку у судові засідання без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1471/24
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового провадження

26 вересня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 від 20.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції зі Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області з участю обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю останнього прибути до суду через військову службу.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Приймаючи до уваги вищевикладене, перебування обвинуваченого на військовій службі і враховуючи дію у державі воєнного стану, суд вважає необхідним призначити дистанційне судове провадження зі Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченого .

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню 31 жовтня 2024 року о 12.45 год. в режимі відеоконференції з Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання, а також забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки обвинуваченого. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: