У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000118 від 06.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 110 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000118 від 06.08.2024 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , за допомогою публічно доступного акаунту в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширює матеріали із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З метою встановлення відомостей, що можуть мати значення для кримінального провадження, 13.08.2024 року було здійснено огляд акаунту в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яким користується громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет наявності матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У ході даного огляду виявлено ряд публікацій, розміщених на сторінці акаунту « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Facebook», а саме:

1) ІНФОРМАЦІЯ_3 користувач « ОСОБА_7 » поширила пост на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 від користувача « ОСОБА_8 » та групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Закарпаття має бути знову угорською землею, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 з текстом наступного змісту (у перекладі з угорської на українську мову):

Справжня казка, яка знову стане СПРАВЖНЬОЮ !!

Колись давно було царство, де посеред нього жив Бог. Його присутність настільки проникла в серця людей, що там живуть, що вони навіть ім`ям ОСОБА_9 позначили свою землю. ОСОБА_10 , "урусія", країна говорила про своє царство. Вони говорили про маєтки як про найменшу одиницю організованого життя. В ньому був дух Божий у силі землі, проміння сонця і реві вітру. Це створення, це царство було вінцем всесвіту, царством Божим, восьмим чудом світу. І єдність Всевишнього, землі і народу скріпила Святим Вінцем, що зійшов з неба.

Люди, які живуть тут, настільки полюбили небесний знак приналежності, що зрештою стали з ним одним цілим. В них і через них, Свята Корона ожила. Його образ засяяв у серцях кожного народженого підданого.Це була єдина сяюча досконалість, яка об`єднувала всіх, хто коли-небудь жив у цьому королівстві. Живі й мертві були пов`язані, тому що царство ОСОБА_11 не припинялося зі смертю. Ця країна, побудована на ОСОБА_12 , як знак, витала між небом і землею. Інші імперії світу також називали його: Archiregnum, тобто «давнє царство», «головне королівство», «зразкове королівство». У цій країні не було плати за перебування на національних посадах, тому що сама служба була славою.

Межі і закони визначив Господь Бог, щоб ніхто не відхилявся від вічного порядку. Прапор, з яким святий король реалізовував задум Всевишнього, зберігся у Фегерварі як вічне нагадування, щоб ніколи не забулося, що всі рівні перед Суддею. Люди укладали свої договори перед ОСОБА_13 священиками та ченцями, тому що кожна угода була релігійною церемонією. А порушення договору означало образу Творця. ОСОБА_14 до справедливості керувала цією країною, тому що почуття справедливості є не що інше, як ОСОБА_15 до Бога. Це давнє небесне царство колись було батьківщиною Угорщини!

Давайте відтворимо це в ім`я ОСОБА_16 і ІНФОРМАЦІЯ_7 »

2) ІНФОРМАЦІЯ_8 користувач « ОСОБА_7 » поширила пост на своїй сторінці в соціальній мережі « ОСОБА_17 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 від користувача « ОСОБА_18 » та групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Закарпаття має бути знову угорською землею, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 з текстом наступного змісту (у перекладі з угорської на українську мову):

« ОСОБА_19 буде мир, це бажання кожної людини на землі!! Нехай Закарпаття буде угорською землею! Нехай на нього сяде турул (птах)!! З Новим роком для світу!! 2023».

Згідно висновку експерта №39 від 28.08.2024 року, у публікаціях, поширених 12.04.2023 та 28.12.2023 з акаунту в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що користувачем акаунту в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно відомостей з погосподарського обліку Боржавського старостинського округу Берегівського району (відповідь вх. №2/1464 від 10.09.2024), нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що згідно повідомлення оперативного підрозділу ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за вказаною адресою разом чоловіком та донькою. Встановлено, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 зберігає речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема: персональні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони, інші термінали мобільного зв`язку, а також записники, блокноти, флеш-накопичувачі, друковану, картографічну та іншу документальну продукцію деструктивного характеру.

Поряд з цим, шляхом звернення до ОСОБА_6 з вимогою в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, неможливо отримати доступ до вищеописаних речей та документів, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 причетна до вчинення вищеописаного злочину, у зв`язку з чим вживатиме заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом знищення чи спотворення речей і документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

Враховуючи вище викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема: персональні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони, інші термінали мобільного зв`язку, а також записники, блокноти, флеш-накопичувачі, друковану, картографічну та іншу документальну продукцію деструктивного характеру, які містять інформацію про причетність ОСОБА_6 до поширення матеріалів, містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з кримінального провадження №0000118 від 06.08.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: даними протоколу огляду веб-сторінки мережі інтернет, даними висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 28.08.2024 року №39.

Інформація щодо власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №394759696 від 13.09.2024 року - відсутня.

Згідно інформації про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації наданої Боржавським старостинським округом №294/25-11 від 22.08.2024 року, встановлено, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранн перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема: жорстких дисків з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, інших терміналів мобільного зв`язку, а також записників, блокнотів, флеш-накопичувачів, друкованої, картографічної та іншої документальної продукції деструктивного характеру, які містять інформацію про причетність ОСОБА_6 до поширення матеріалів, містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: жорсткі диски з комп`ютерної техніки, мобільні телефони, інші термінали мобільного зв`язку, а також записники, блокноти, флеш-накопичувачі, друкована, картографічна та інша документальна продукція деструктивного характеру, які містять інформацію про причетність ОСОБА_6 до поширення матеріалів, містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000118 від 06.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 110 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000118 від 06.08.2024, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема: жорстких дисків з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, інших терміналів мобільного зв`язку, а також записників, блокнотів, флеш-накопичувачів, друкованої, картографічної та іншої документальної продукції деструктивного характеру, які містять інформацію про причетність ОСОБА_6 до поширення матеріалів, містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.09.2024 року о 13:55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1