В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001499 від 26.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, «солдата», який займає посаду стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який вважається таким, що самовільно залишив частину, без визначеного місця реєстрації проживання, який мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 07.08.2019 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 02.02.2022 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 15.01.2024 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 07.03.2024 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 10.06.2024 року умовно-достроково на 4 роки 9 місяців 12 днів для проходження військової служби,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

З 24.02.2022 р. по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресію Російської Федераті проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» від 24.02.2022 року та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучі військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який вважається таким, шо самовільно залишив частину відповідно до Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 629 від 02.10.2024 року, діючи умисно в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи раніше засудженим 07.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2024 року звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , вчинив повторно злочин проти власності, крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вартість якого за висновком експертизи № 3582 від 14.10.2024 року становить 4180 грн.

Так, ОСОБА_3 25.09.2024 року у невстановлений час, однак не раніше 19.00 год., перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на кухні на столі мобільний телефон Redmi Note 10PRO чорного кольору, та в цей час у ОСОБА_3 , повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вказаного мобільного телефона. Таким чино ОСОБА_3 з цією метою в цей же день не раніше 19-00 год. перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, оскільки потерпілий відвернувся, тому за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення, повторно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон Redmi Note 10PRO чорного кольору вартістю 4180 грн., після чого поклав даний телефон у кишеню своїх штанів та зник з місця події, розпорядившись викрадений майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду в сумі 4180 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, оскільки скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК, визнав повністю, пояснивши, що десь восени 2024 року в вечірній час, перебуваючи у свого сусіда по будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , він побачив мобільний телефон останнього, який вирішив вкрасти для власних потреб, внаслідок чого непомітно для потерпілого, коли той відвернувся, він забрав собі вказаний мобільний телефон, після чого пішов до себе з телефоном потерпілого. В подальшому такий телефон він розбив. У скоєному щиро кається та просить не судити його суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтверджуючи покази обвинуваченого, додавав, що дійсно до нього у кімнату заходив сусід, ОСОБА_3 , восени 2024 року, який попросив цигарку, а коли він за нею пішов, то той непомітно викрав його мобільний телефон. Вказував, що йому не було відшкодовано завдані збитки. Покарання винному залишив на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, та після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, й така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та, отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують й пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 та його активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому ОСОБА_3 не одружений, не працевлаштований, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, хоча є військовослужбовцем, який однак вважається таким, шо самовільно залишив військову частину.

Таким чином при призначенні обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК в суду відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75, 76, 69 КК України.

Внаслідок викладеного вмотивування, обвинуваченому на підставі вставлених обставин справи на переконання суду слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону, враховуючи кількість епізодів злочинних дій (один епізод), вартість викраденого майна (4180 грн.), обставини скоєного кримінального правопорушення та думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання винному.

Суд також зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений 07.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, однак на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2024 року звільнений для проходження військової служби за контрактом умовно-достроково на 4 роки 9 місяців 12 днів.

Отже, оскільки ОСОБА_3 в період умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі вчинив новий злочин, то при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі слід застосувати правила ч. 1 ст. 71 КК, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність визначити остаточне покарання винному шляхом часткового приєднання до покарання за ст. 185 ч. 4 КК невідбутої частини покарання ОСОБА_3 за вироком суду від 7 березня 2024 року у вигляді саме шести місяців позбавлення волі, оскільки зважаючи на обставини скоєного ним нового злочину та даних, що характеризують особу винного, який був раніше неодноразово засуджений за аналогічні корисливі злочини, суд вважає, що така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення військовослужбовця ОСОБА_3 .

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання до заново призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 7 березня 2024 року в вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі остаточно призначити покарання ОСОБА_3 в вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 7 листопада 2024 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття вироком суду чинності - залишити без змін.

Речові докази: СD-диск із записом слідчого експерименту від 23.10.2024 року та товарна накладна ФОП ОСОБА_7 , долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1