Справа № 729/436/23
1-кп/729/28/24 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2021 близько 21:45 год. на вул. Незалежності в м.Бобровиця поблизу буд. №38 автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, під керуванням ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Під час огляду місця ДТП належний йому транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Інформації щодо накладення арешту на автомобіль в нього немає
На даний час досудове розслідування завершено, проведені всі необхідні слідчі дії, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, належний йому транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів більше трьох років, умови зберігання автомобіля є незадовільними. До нього як до власника автомобіля жодних претензій не пред`явлено. Необхідність накладення арешту (у разі його наявності) на автомобіль відпала, а тому, враховуючи викладене, просить скасувати (за наявності) арешт вищевказаного транспортного засобу, який повернути йому.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Захисниця обвинуваченого, потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки арешт на вищевказаний транспортний засіб на досудовому розслідуванні не накладався. На даний час дійсно зібрані всі необхідні докази у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у суді.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що неможливо задовольнити клопотання про скасування арешту майна, так як відсутнє судове рішення про його накладення.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників розгляду клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що 13.01.2021 автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово вилучений під час огляду місця події.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання про арешт автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було надіслане до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки досудове розслідування проводилось Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що підтверджується наданими прокурором в судовому засіданні документами. Однак, судове рішення по клопотанню слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва не прийняте. Причини нерозгляду вказаного клопотання прокурор в судовому засіданні не пояснив.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями учасників кримінального провадження, що арешт на зазначений автомобіль не накладався.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на досудовому розслідуванні арешт на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 не накладався.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1