Справа № № 585/4320/24
Номер провадження 1-кс/585/1598/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 14 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.10.2024 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що невідомі особи вступивши в злочинну змову, під приводом надання кредиту, зловживаючи довірою заявниці та ввівши її в оману, шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в сумі 3400 грн., які вона самостійно перерахувала на вказаний даними особами рахунок НОМЕР_1 , нібито для погодження надання кредиту.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_5 захворіла донька, а саме хвороба з очима. Для лікування необхідна велика сума грошових коштів, але у зв`язку з тим, що її скоротили з роботи та вона зараз тимчасово не працює, вона вирішила взяти позику. З початку вересня 2024 року, звернулася на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому в неї відкрита банківська картка та на яку вона отримувала зарплатню, але їй відмовили у наданні кредиту. Також ОСОБА_5 звернулася на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де мені також відмовили у наданні кредиту. Після цього вона через інтернет почала надсилати заявки у всі кредитні спілки які тільки находила в інтернеті, подала заявки до близько 15-ти кредитних спілок, але також відмовляли у наданні кредиту.

07.10.2024 коли вона перебувала вдома їй на телефон зателефонував абонентський номер НОМЕР_2 , вона підняла слухавку та почула жіночий голос, дана жінка представилася представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та сказала, що їй погоджено в кредиті на суму 20000 грн. ОСОБА_5 дуже зраділа, але невідома жінка сказала, що необхідно здійснити перший платіж в сумі 2000 грн для того, щоб їй на банківську картку зарахували грошові кошти в сумі 20000 грн. Вона погодилася, після чого за допомогою мобільного додатку «Credit Agricole» перерахувала 2000 грн на рахунок, який їй продиктувала невідома жінка, яка представилася представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме на рахунок НОМЕР_3 . Після того як вона перерахувала грошові кошти дана жінка повідомила, що їй зараз зателефонують з фінансового відділу та скажуть, що робити далі. Приблизно через годину ОСОБА_5 зателефонував абонентський номер НОМЕР_4 , вона підняла слухавку та почула чоловічій голос, який предствився представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і що він з фінансового відділу. Далі в ході розмови, даний чоловік повідомив їй, що мені необхідно сплатити комісію в сумі 1400 грн та через годину на банківську картку яку вона вказала перерахують 20000 грн. Вона запитала куди платити, на що даний чоловік сказав на той самий рахунок. ОСОБА_5 знову зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та натиснула повторити платіж, але вказала меншу суму 1400 грн і скакзала, що все заплатила, на що чоловік сказав чекайте, протягом години гроші їй перерахують. Через годину грошові кошти ОСОБА_5 не нарахували, після чого вона зателефонувала на номер НОМЕР_4 , слухавку підняв той самий чоловічій голос, ОСОБА_5 запитала у нього чому їй не приходять грошові кошти, на що він сказав, що в них була обідня перерва та зараз все зарахують, але зазначив, що їй необхідно ще заплатити 1200 грн комісіонних, вона йому сказала, що більше платити нічого не буду, після чого даний чоловік їй сказав, що вони не заплатять 20000 грн та повернуть її грошові кошти. В цей момент вона зрозуміла, що її ошукали шахраї та звернулася до поліції.

Тобто, незаконними діями невідомих осіб ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 3400 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити питання виходу на зв`язок мобільного пристрою з абонентськими номерами НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_5 телефонував начебто представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та абонентського номера НОМЕР_4 , з якого телефонував начебто представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Такі відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . Отримати таку інформацію в правовому полі можна лише в порядку, передбаченому главою 15 чинного КПК України.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 08 жовтня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000885 від 08.10.2024 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 190 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду предмету вбачається, що документи, зазначені в клопотанні перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ:

-до відомостей, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_4 , з якого телефонував начебто представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульовi дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про МMC, CMC-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання iз мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням адрес їх розташування, через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) iз зазначенням IMEI мобільних термiналiв та базових станцій (ретрансляцiйних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники за період з 06 по 08 жовтня 2024 року включно з можливістю виготовити з них копій;

-до відомостей, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , з якого телефонував начебто представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульовi дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про МMC, CMC-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання iз мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням адрес їх розташування, через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) iз зазначенням IMEI мобільних термiналiв та базових станцій (ретрансляцiйних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники за період з 06 по 08 жовтня 2024 року включно з можливістю виготовити з них копій.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 16 грудня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 3 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

ІНФОРМАЦІЯ_8