ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року про повернення заяви заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 звернулися в суд з заявою про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2024 року заяву заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 року заяву заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14к повернуто.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність. Вказує, що зазначення судом про те, що в поданій захисником скарзі не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими згідно ч.2 ст.459 КПК України, та відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, є довільним трактуванням судом норм КПК України, які визначають порядок розгляду такої заяви. У зв`язку із цим просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 року скасувати. Надіслати справу на новий розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка апеляційну скаргу підтримала, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2024 року заяву заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 залишено без руху з мотивів, що не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими згідно ч.2 ст.459 КПК України, та відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, чим не виконано вимоги п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України.

27.05.2024 року на виконання ухвали суду від 16.05.2024 року захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 було подано до суду заяву про усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що захисник не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.05.2024 року, а саме у поданій заяві захисником не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими згідно ч.2 ст.459 КПК України, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2024 року заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к, повернуто заявнику.

З таким рішенням суду першої інстанції колегія судів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Перелік обставин, які визначаються нововиявленими, визначений частиною другою зазначеної статті.

Згідно з ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати ряду формальних вимог, у тому числі містити вказівку на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Оскільки, захисник ОСОБА_8 не виконала вимоги ст.ст.459, 462 КПК України, не зазначила обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, не навела обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву захиснику.

Разом з тим колегія суддів роз`яснює захиснику ОСОБА_8 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року про повернення заяви заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у кримінальній справі № 161/16285/14-к, залишити без змін.

Головуючий:

Судді: