Справа № 539/5450/24
Провадження № 1-кс/539/976/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2024 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події на у лісосмузі поблизу с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, а саме: автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 із ключами до запалення, володільцем якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 та передати його на зберігання на майданчик, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни; деревину твердих порід об`ємом 5 складометрів, колоду дерева дуб довжиною 345 см., шириною 60х57 см., колоду дерева дуб довжиною 100 см., шириною 52х54 см., колоду дерева клен довжиною 350 см., шириною 54х55 см., колоду дерева клен довжиною 223 см., шириною 19х21 см., колоду дерева клен довжиною 150 см., шириною 36х30 см., колоду дерева клен довжиною 222 см., шириною 34х32 см., колоду дерева клен довжиною 480 см., шириною 26х27 см. та передати їх на зберігання на майданчик, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни.
Клопотання мотивував тим, що 27.11.2024 приблизно о 09 год невстановлені особи, перебуваючи у лісопосадці за адресою Лубенський район, с. Ісківці на автомобілі марки "Mercedes Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 , здійснили незаконну порубку деревини.
27.11.2024 під час огляду місця події у лісосмузі поблизу с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області було виявлено та вилучено: автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , колоду дерева дуб довжиною 345 см., шириною 60х57 см., колоду дерева дуб довжиною 100 см., шириною 52х54 см., колоду дерева клен довжиною 350 см., шириною 54х55 см., колоду дерева клен довжиною 223 см., шириною 19х21 см., колоду дерева клен довжиною 150 см., шириною 36х30 см., колоду дерева клен довжиною 222 см., шириною 34х32 см., колоду дерева клен довжиною 480 см., шириною 26х27 см.
Присутній на місці події водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 » попросив перевезти вже спиляну деревину із лісосмуги до нього до дому. Документів на автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , документів щодо законності спилу та подальшого перевезення деревини ОСОБА_6 не надав, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконною порубкою дерев та з незаконним перевезенням незаконно зрубаних дерев вказаною особою.
Присутній на місці події ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що на пропозицію ОСОБА_6 щодо тимчасового підробітку, він поїхав із останнім до лісосмуги поблизу с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, де допомагав навантажувати вже спиляну деревину до автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно постанови слідчого, вилучені автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , колоди деревини твердих порід приблизним об`ємом 5 складометрів, які були в кузові автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , колоду дерева дуб довжиною 345 см., шириною 60х57 см., колоду дерева дуб довжиною 100 см., шириною 52х54 см., колоду дерева клен довжиною 350 см., шириною 54х55 см., колоду дерева клен довжиною 223 см., шириною 19х21 см., колоду дерева клен довжиною 150 см., шириною 36х30 см., колоду дерева клен довжиною 222 см., шириною 34х32 см., колоду дерева клен довжиною 480 см., шириною 26х27 см. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до страхового полюсу № СА/1946855, страхувальником автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , що може свідчити про те, що він є володільцем вказаного автомобіля.
На час виїзду СОГ Лубенського РВП та в ході збору матеріалів було встановлено, що на місці події відсутні будь-які дозвільні документи на спил та перевезення деревини, тому вказані дії по завантаженню деревини для подальшого її перевезення є незаконними, тому виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, який є знаряддям вчиненого злочину, та в разі не накладення арешту на майно в подальшому може використовуватися для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним перевезенням незаконно зрубаної деревини, а також є необхідність у накладенні арешту на деревину твердих порід об`ємом 5 складометрів, колоду дерева дуб довжиною 345 см., шириною 60х57 см., колоду дерева дуб довжиною 100 см., шириною 52х54 см., колоду дерева клен довжиною 350 см., шириною 54х55 см., колоду дерева клен довжиною 223 см., шириною 19х21 см., колоду дерева клен довжиною 150 см., шириною 36х30 см., колоду дерева клен довжиною 222 см., шириною 34х32 см., колоду дерева клен довжиною 480 см., шириною 26х27 см.для проведення криміналістичних, трасологічних експертиз, в тому числі експертизи щодо давності проведених зрізів на стовбурах, для встановлення її дійсного походження.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази зберегли на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Вислухавши слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 27.11.2024 приблизно о 09 год невстановлені особи, перебуваючи у лісопосадці за адресою Лубенський район, с. Ісківці на автомобілі марки "Mercedes Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 , здійснили незаконну порубку деревини.
Постановою слідчого від 28.11.2024, вилучено автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , колоди деревини твердих порід приблизним об`ємом 5 складометрів, які були в кузові автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , колоду дерева дуб довжиною 345 см., шириною 60х57 см., колоду дерева дуб довжиною 100 см., шириною 52х54 см., колоду дерева клен довжиною 350 см., шириною 54х55 см., колоду дерева клен довжиною 223 см., шириною 19х21 см., колоду дерева клен довжиною 150 см., шириною 36х30 см., колоду дерева клен довжиною 222 см., шириною 34х32 см., колоду дерева клен довжиною 480 см., шириною 26х27 см. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до страхового полюсу № СА/1946855, страхувальником автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , що може свідчити про те, що він є володільцем вказаного автомобіля.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події у лісосмузі поблизу с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, а саме:
Автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 із ключами до запалення, володільцем якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 та передати його на зберігання на майданчик, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни;
Деревину твердих порід об`ємом 5 складометрів, колоду дерева дуб довжиною 345 см., шириною 60х57 см., колоду дерева дуб довжиною 100 см., шириною 52х54 см., колоду дерева клен довжиною 350 см., шириною 54х55 см., колоду дерева клен довжиною 223 см., шириною 19х21 см., колоду дерева клен довжиною 150 см., шириною 36х30 см., колоду дерева клен довжиною 222 см., шириною 34х32 см., колоду дерева клен довжиною 480 см., шириною 26х27 см. та передати їх на зберігання на майданчик, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1