Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000143 від 22.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000143 від 22.07.2024 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідча зазначила, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування 22.07.2024 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Переможнє Якимівського району Запорізької області, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не маючому інвалідності та немаючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів раніше не судимому, про те, що він підозрюється у носінні холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно у 2022 році, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу станції метрополітену «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи кастет, та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастет), без передбаченого законом дозволу, та з того часу почав носити його при собі.

В подальшому, 22.07.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастет), без передбаченого законом дозволу, помістив кастет в праву задню кишеню шортів, які були одягнені на ньому, та направився для більш зручного пересування містом до станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» в м. Києві.

Надалі, 22.07.2024 приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, незаконно утримуючи при собі кастет, а саме у правій задній кишені шортів, які були одягнені на ньому, зайшов до вестибюлю станції метрополітену «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку та обшуку речей ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з правої задньої кишені шортів, в які був одягнений останній, кастет, який виготовлений кустарним способом та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 за вищевикладених обставин носив, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у носінні холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 22.07.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/111-24/42042-ХЗ від 22.07.2024 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.07.2024 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується.

На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного. Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення клопотання і просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у причетності до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 22.07.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/111-24/42042-ХЗ від 22.07.2024 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.07.2024 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 pоку, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Слідчий суддя враховує те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді покарання до трьох років позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у причетності до інкримінованого йому злочину, прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде надмірним тягарем для нього.

Відтак, враховуючи все вище перелічене, наведені у клопотанні ризики, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення і його наслідки, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, заборонивши підозрюваному залишати місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 303, 307, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000143 від 22.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, до 19.09.2024 включно;

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - в межах строку досудового розслідування до 19.09.2024;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених слідчого та (або) прокурора у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1