490/9181/24 22.10.2024
н/п 1-кс/490/4061/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене 17.10.2024 в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на:

-мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 сім-картою: НОМЕР_7 що належить ОСОБА_4 ;

- комп`ютер марки «Glite», s/n: НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ,

у межах кримінального провадження № 0000185 від 01.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 01.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчиняє умисне діяння направлене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності і державній безпеці України.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з дотриманням вимог суворої конспірації підтримує сталі контакти із невстановленими на даний час представниками спецслужби рф, за завданням яких збирає на території м. Миколаєва і області та передає через приховані канали зв`язку інформацію розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно-промислового комплексу (в тому числі щодо виготовлення необхідної продукції для потреб ЗС України) та місцерозташування підрозділів, техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 17.10.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вилучено:

-мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 сім-картою: НОМЕР_7 що належить ОСОБА_4 ;

- комп`ютер марки «Glite», s/n: НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

За результатами проведення первинного огляду мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: виявлено застосунок «Telegram», в якому виявлено акант з нікнеймом « ОСОБА_5 », зареєстрований за мобільним телефоном НОМЕР_3 . Це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, адже було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами проведення первинного огляду мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 сім-картою: НОМЕР_7 , виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: виявлено застосунок «Telegram», в якому виявлено акант з нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID НОМЕР_9 ), зареєстрований за мобільним телефоном НОМЕР_7 . Встановлено листування з акантом з нікнеймом « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 , пояснив, що зазначений акаунт належить представнику країни агресора, та надав пароль і логін електронної пошти для подальшого конспіративного спілкування. Це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, адже було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами проведення первинного огляду комп`ютеру марки «Glite», s/n: НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , виявлено електронну пошту, яку останній використовував для спілкування з представниками рф. Це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, адже було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, того ж дня слідчим вказане майно визнано речовим доказом враховуючи те, що воно могло зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Власником вилучених речей являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18.10.2024 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 01.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчиняє умисне діяння направлене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності і державній безпеці України.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з дотриманням вимог суворої конспірації підтримує сталі контакти із невстановленими на даний час представниками спецслужби рф, за завданням яких збирає на території м. Миколаєва і області та передає через приховані канали зв`язку інформацію розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно-промислового комплексу (в тому числі щодо виготовлення необхідної продукції для потреб ЗС України) та місцерозташування підрозділів, техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 17.10.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вилучено:

-мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 сім-картою: НОМЕР_7 що належить ОСОБА_4 ;

- комп`ютер марки «Glite», s/n: НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

За результатами проведення первинного огляду мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: виявлено застосунок «Telegram», в якому виявлено акант з нікнеймом « ОСОБА_5 », зареєстрований за мобільним телефоном НОМЕР_3 . Це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, адже було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами проведення первинного огляду мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 сім-картою: НОМЕР_7 , виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: виявлено застосунок «Telegram», в якому виявлено акант з нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID НОМЕР_9 ), зареєстрований за мобільним телефоном НОМЕР_7 . Встановлено листування з акантом з нікнеймом « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 , пояснив, що зазначений акаунт належить представнику країни агресора, та надав пароль і логін електронної пошти для подальшого конспіративного спілкування. Це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, адже було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами проведення первинного огляду комп`ютеру марки «Glite», s/n: НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , виявлено електронну пошту, яку останній використовував для спілкування з представниками рф. Це майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, адже було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником вилучених речей являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18.10.2024 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Постановою слідчого від 17.10.2024 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.10.2024 в ході проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 сім-картою: НОМЕР_7 що належить ОСОБА_4 ;

- комп`ютер марки «Glite», s/n: НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1