Справа № 589/4851/24
Провадження № 1-кс/589/1451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, крім того ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою яка раніше судима за вчинення тяжкого злочину, на даний час має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, крім того відносно нього на розгляді в Шосткинськму міськрайонному суді перебуває провадження за ч. 1 ст. 296 КК України. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин, це свідчить про те, що останній продовжує вчиняти нові злочини. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та встановлення відносно нього запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно змісту підозри, 15.10.2024 близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі 2-3 під`їздів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому не менше двох ударів ножем в області грудної клітини зліва та лівого стегна зліва, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітин з ліва, різаних ран лівої кісті та лівого стегна.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; протоколами впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого та свідка; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предметів; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_4 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення. Крім того, ОСОБА_4 є особою яка раніше судима за вчинення тяжкого злочину, на даний час має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та відносно нього на розгляді в Шосткинськму міськрайонному суді перебуває провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, однак незважаючи на це, ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин, це свідчить про те, що останній не встав на шлях виправлення та продовжує вчиняти нові злочини Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний період доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 18.12.2024 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1