Справа № 595/1428/24
Провадження № 1-кп/595/160/2024
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою позицію обґрунтувала тим, що після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді в суді, потерпіла виявила у вказаному кримінальному провадженні заміну прокурором багатьох документів. Також зазначає, що слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні проведено на користь обвинуваченої. З приводу таких дій прокурора потерпілою подано скаргу до Тернопільської обласної прокуратури. Просить відвести прокурора ОСОБА_3 від даного кримінального провадження, оскільки не довіряє вказаному прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що жодних матеріалів із даного кримінального провадження нею не вилучено, як і не здійснено жодних протиправних дій. Ніякого тиску чи впливу на органи досудового розслідування вона не чинила. Однак, при вирішенні відводу покладається на думку суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно відводу прокурору заперечила.

Дослідивши доводи, висловлені потерпілою при обґрунтуванні відводу прокурору, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні такий складено прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Також, як слідує із обвинувального акту, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати групі прокурорів у складі прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7

Потерпіла звернулася до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні, як вбачається із мотивів, викладених нею в усній заяві, - на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України - «існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Так, згідно статті 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є підстави для відводу прокурора, визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що однією із складових засад законності відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України є обов`язок прокурора повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Об`єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливим для досягнення завдань кримінального провадження, оскільки, згідно зі ст. 36 КПК України, прокурор наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи.

Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ним процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Отже, з урахуванням обставин, що склалися, зважаючи на категоричну позицію потерпілої відносно прокурора ОСОБА_3 , враховуючи висловлену недовіру прокурору, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень потерпілої щодо оцінки правомірності участі прокурора у даному провадженні, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, із метою усунення будь-яких сумнівів у справедливому здійсненні прокурором функцій публічного обвинувачення, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів в неупередженості прокурора, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 36, 77, 80, 81, 350, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року, - задовольнити.

Відвести прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області для відома, а також для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1