Справа № 589/3400/24
Провадження № 1-кс/589/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000884 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що погоджено з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000884 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: два радіатори батареї на 5 секцій кожний, пофарбованих фарбою білого кольору.

Фактичні обставини: уперіод часу з 01.05.2024 по 03.07.2024 невстановлена особа, в період дії воєнного стану, з території Свеського психо-неврологічного інтернату, який знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, викрала майно спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму у розмірі 12 000 грн.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000884 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Нагляд у формі процесуального керівництва за розслідуванням вказаного кримінального правопорушення здійснює група прокурорів Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.

У ході проведення огляду місця події 24.07.2024 під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав два радіатори батареї на 5 секцій кожний, пофарбовані фарбою білого кольору.

Цього ж дня, вище перелічені предмети приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та вподальшому предані на відповідальне зберігання працівнику Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6

На вилучених в ході проведення слідчих дій речах залишилися сліди, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

В той же час, встановлено, що під час слідчої дії - огляду місця події вищевказане майно оглянуто, сфотографовано, зафіксовано його стан. Майно за рішенням слідчого передано на зберігання потерпілому, тобто, ризиків в такій дії слідчий не вбачав. У клопотанні слідчого не вказано, чи заплановано провести будь-які експертизи, предметом яких було в викрадене майно, з якою метою тощо. За таких обставин необхідність арешту майна зазначена у клопотанні слідчого формально, про всяк випадок.

Отже, підстав для подальшого арешту такого майна не вбачається.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1