Справа № 355/1877/23
Провадження № 1-кп/355/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Баришівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовозобов`язаний,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Баришівського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 01.08.2023р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України.

07.11.2024 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у порядку п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Підставою для відводу захисник зазначає те, що на даний час виникли обставини, які викликають сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки 07.11.2024р. ним подано заяву до ДБР та Київської обласної прокуратури з приводу притягнення суддів до відповідальності за винесення завідомо неправосудного рішення та його підроблення. Зазначені обставини вважає такими, що можуть вплинути та об`єктивність та неупередженість судової колегії.

На підставі викладеного, з метою недопущення упередженого та необ`єктивного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить відвести суддів Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які перебувають у складі колегії суддів від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід суддів, зауваживши, що вищевказана заява про відвід є тиском на суд з метою схиляння до прийняття певних процесуальних рішень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просив заяву про відвід суддів задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву свого захисника підтримав.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши викладені в заяві доводи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

У заяві про відвід адвокат ОСОБА_7 зазначив, що він на даний час є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого розглядається у Баришівському районному суді Київської області. У даному кримінальному провадженні 07.11.2024р. ним подано заяву до ДБР та прокуратури Київської області з приводу притягнення суддів до відповідальності за винесення завідомо неправосудного рішення та його підроблення. Зазначені обставини вважає такими, що можуть вплинути та об`єктивність та неупередженість судової колегії, а тому існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості колегії судді.

На підтвердження своїх доводів захисник надав заяву подану ним до ДБР 07.11.2024р.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , належно мотивована, і обставини, наведені в ній, на думку сторони захисту, можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді нею кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , захисником якого є адвокат ОСОБА_7 , а тому заява про відвід суддів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.82 КПК України, «у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом».

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про відвід, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 01.08.2023р. обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України, передати в канцелярію суду для визначення складу суддів, відповідно до ч. 2ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.6 ст. 152 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.6 ст. 152 КК України, передати в канцелярію суду для визначення складу суду для подальшого розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024р.

Голосуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2