24.09.2024
Справа № 552/2041/22
Провадження № 1-кп/642/310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування речей і документів. А саме просив витребувати у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) речі та документи, а саме - відомості про те, чи укладався між ГУ НП в Харківській області (його структурним підрозділом, в тому числі - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області) та судовим експертом недержавної експертної установи ОСОБА_8 (свідоцтво № 22-21 від 11.05.2021 року) договір на здійснення останнім експертних досліджень по кримінальному провадженні № 0000296 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, а якщо так - надати його посвідчену копію. Крім того, повідомити чи здійснювалась оплата ГУ НП в Харківській області та/або його структурним підрозділом (в тому числі - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області) судовому експерту недержавної експертної установи ОСОБА_8 (РНОКПП невідомий), адреса місця знаходження - АДРЕСА_1 , за проведення ним експертного дослідження та складання висновку № 111М від 16.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000296 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, а якщо так - надати посвідчену копію відповідного платіжного доручення.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник обвинуваченого зазначає, що матеріали кримінального провадження містять висновок експерта № 111М за результатами судової товарознавчої експертизи від 16.04.2022 року, що виготовлений судовим експертом ОСОБА_8 (свідоцтво № 22-21/П від 11.05.2021 року), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний висновок виготовлений судовим експертом безкоштовно, про що в свою чергу свідчить про недопустимість вказаного доказу, оскільки законом встановлена заборонена на надання послуг органам державної влади безкоштовно (вказана заборона чітко передбачена частиною першою та другою статті 54 Закону України «Про запобігання корупції»).

Так, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» - подарунок - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.

Згідно частини першої статті 54 Закону України «Про запобігання корупції» - Державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування забороняється одержувати від фізичних, юридичних осіб безоплатно грошові кошти або інше майно, нематеріальні активи, майнові переваги, пільги чи послуги, крім випадків, передбачених законами або чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судові експертизи» - Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно абзацу першого пункту двадцятого Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» - При вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу", та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996р. "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів" проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок провадиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Із аналізу вказаних вище норм вбачається, що під нас здійснення досудового розслідування, орган досудового розслідування зобов`язаний дотримуватись вимог Конституції України, КПК України та інших Законів України, в тому числі вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, норми законодавства свідчать, що проведенню експертизи передує укладення відповідного договору між органом досудового розслідування та суб`єктом проведення експертизи та оплата такої експертизи.

Як стало відомо стороні захисту, договір між ГУ НП в Харківській області та судовим експертом ОСОБА_8 не укладався, оплата не здійснювалась, а з урахуванням того, що діяльність недержавного судового експерта прирівнюється до господарської, основним принципом якої, що визначений статтею 1 Закону України «Про підприємництво» є оплатність, вважаємо, що речі та документи, які я прошу витребувати, мають значення для правильного вирішення зазначеного кримінального провадження, оскільки висновок судового експерта не може вважатися допустимим доказом (хоча вирішення цього питання я на даний час перед судом не ставлю).

Так, як вбачається із обвинувального акту від 18.05.2022 року, скерованого до Ленінського районного суду м. Харкова, витрати на проведення експертизи відсутні.

Крім того, захисник ОСОБА_7 зазначив, що він звертався до ГУ НП в Харківській області із адвокатським запитом № від 14.06.2022 року, у якому просив надати відомості про те, чи укладався між ГУ НП в Харківській області (його структурним підрозділом, в тому числі - ВП № 2 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області) та судовим експертом недержавної експертної установи ОСОБА_8 (свідоцтво № 22-21 від 11.05.2021 року) договір на здійснення останнім експертних досліджень по кримінальному провадженні № 0000296 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, а якщо так - просив надати його копію. Крім того, я просив повідомити чи здійснювалась оплата ГУ НП в Харківській області та/або його структурним підрозділом (в тому числі - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області) судовому експерту недержавної експертної установи ОСОБА_8 (РНОКПП невідомий), адреса місця знаходження - АДРЕСА_1 , за проведення ним експертного дослідження та складання висновку № HIM від 16.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000296 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, а якщо так- просив надати копію відповідного платіжного доручення.

Однак, запитувані адвокатом відомості не надані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Проти задоволення клопотання захисника прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого та представника потерпілого суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

За правилами ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Суд вважає, що інформація та документи, про які зазначається у клопотанні, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про витребування підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) речі та документи, а саме - відомості про те, чи укладався між ГУ НП в Харківській області (його структурним підрозділом, в тому числі - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області) та судовим експертом недержавної експертної установи ОСОБА_8 (свідоцтво № 22-21 від 11.05.2021 року) договір на здійснення останнім експертних досліджень по кримінальному провадженні № 0000296 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, а якщо так - надати його посвідчену копію.

Крім того, повідомити чи здійснювалась оплата ГУ НП в Харківській області та/або його структурним підрозділом (в тому числі - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області) судовому експерту недержавної експертної установи ОСОБА_8 (РНОКПП невідомий), адреса місця знаходження - АДРЕСА_1 , за проведення ним експертного дослідження та складання висновку № 111М від 16.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000296 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, а якщо так - надати посвідчену копію відповідного платіжного доручення.

Запитувану інформацію направити на адресу Ленінського районного суду м.Харкова у строк до 09 жовтня 2024 року включно.

Направити ухвалу Головному управлінню Національної поліції в Харківській області для забезпечення виконання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1