ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/445/22 Номер провадження 11-кп/814/511/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000538 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14 лютого 2022 вироком Котелевського районного суду Полтавської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року, остаточно визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на законних підставах на території підприємства ПВКП «ПРУЖИНИ СЕРВІС» за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно, вчинив ряд крадіжок.

У першій декаді лютого 2022 року, шляхом вільного доступу до виробничого приміщення від`єднав від електропечі та повторно вчинив крадіжку кабелю силового мідного чотирьох жильного 4х35 (ВВГнг) загальною довжиною 30 метрів, чим спричинив матеріальну шкоду ПВКП «Пружини Сервіс» на суму 15 000 грн.

Крім того, 16 лютого 2022 року, шляхом вільного доступу до виробничого приміщення, від`єднав у електрощиті та викрав кабель силовий мідний, чим спричинив матеріальну шкоду ПВКП «Пружини Сервіс» на суму 15 000 грн.

Далі, 16 березня 2022 року, близько 07 год. 30 хв., в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу до виробничого приміщення, вчинив крадіжку кругляка ст.40 х діаметром 505х800 вагою 180 кг, полоси пружинної ст. 60 С2А розмірами 120 мм/20мм вагою 400 кг, полоси пружинної ст. 60 С2А розмірами 14мм/90 мм вагою 100 кг, рихтовочної плити 2 шт. (250х400х100), металобрухту (обрізки металу під час виробництва) загальною вагою 200 кг, чим спричинив ПВКП «Пружини Сервіс» майнову шкоду на загальну суму 97 730 грн.

Крім того, 26 березня 2022 року, близько 07 год. 30 хв., шляхом вільного доступу до виробничого приміщення від`єднав від двох електроплит та вчинив крадіжку кабелю силового мідного чотирьох жильного 4х25 (ВВГнг) загальною довжиною 10 метрів, чим спричинив ПВКП «Пружини Сервіс» майнову шкоду на загальну суму 3 750 грн.

В апеляційній скарзі із урахуванням наданих змін захисник просить змінити вирок та звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання, на підставі ст. 75 КК України.

Просить при призначенні покарання врахувати обставини, що пом?якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, факт відшкодування потерпілому завданої шкоди, шляхом повернення майна та клопотання представника потерпілого щодо пом?якшення обвинуваченому покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, представника потерпілого, який просив призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію її дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється. На підставі ст. 349 КПК України, докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом першої інстанції не досліджувались.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення, у томі числі був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, негативно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність обставин, що його обтяжують; відсутність претензій з боку потерпілого.

Також колегія суддів враховує доводи захисника про повне відшкодування ОСОБА_8 завданої шкоди та клопотання представника потерпілого про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Проте беручи до уваги, що спричинена майнова шкода була відшкодована шляхом повернення майна, вважає що наведені захисником у апеляційній скарзі доводи та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, дійшла висновку, що у цьому випадку вони не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.02.2022 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Кримінальні правопорушення у цьому провадженні ОСОБА_8 вчинив 16.03.2022 та 26.03.2022, тобто під час іспитового строку.

Таким чином, повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить положенням ст. 78 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

Призначене ОСОБА_8 , покарання, із застосуванням ст. 70 та ст. 71 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 у частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4