overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/6669/22

Провадження № 11-кп/4815/171/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000589 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 .

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має змоги залучити його самостійно.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та залучення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000589 .

Апеляційний розгляд цього кримінального провадження вікдласти на 17.00 год. 17 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/7313/24
Провадження № 1-в/442/362/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" 03.09.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

10.09.2024 від прокурора Дрогобицької окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення даного клопотання через передачу питання щодо застосування п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідністьу зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяннявідкликано прокурором, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали складено 10.09.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1640/24
Провадження № 1-кп/448/232/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.09.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 19.06.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, в залі суду м. Мостиська на 17.00 год. 11 вересня 2024.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.09.2024

Суддя ОСОБА_1
465/3893/24
1-кс/465/1581/24
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

10.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 19.05.2024 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 181, 201, 202, 203, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2.Утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин даного провадження;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких;

4.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-50 годині 10.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4390/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

09 вересня 2024 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000772 від 10 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року від Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, потерпілої, обвинуваченого заяв і клопотань не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю потерпілої, обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Це кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000772 від 10 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 09 вересня 2024 року о 14 годині 10 хвилин з повідомленням прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 вересня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному 24 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному 24 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, Теребовлянським районним судом о 12.25 год. 09 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 289 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.09.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

захисник ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

Керуючись ст. ст. 117, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа №583/3512/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/411/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023, відносно

ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 16.45 год 16.09.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду та

застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 30.07.2020, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 30.07.2020 у відкритому судовому засіданні на 14.00 4 листопада 2024 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із можливістю внесення застави в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 30280 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,183, 184,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва із за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 08 листопада 2024 р. включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 13 вересня 2024 р. о 17.45

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1416/24 Справа № 932/5885/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3