Справа №721/849/24
Провадження 1-КП/721/89/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки смт. Путила, Путильського району Чернівецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному 25.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078, відповідно до якого, в період часу з травня 2024 року по 14 серпня 2024 року в смт. Путила, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 діючи умисно, на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0251, яка на праві власності належить її чоловіку ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин снотворного маку, без мети збуту, протизаконно, здійснювала вирощування 182 наркотиковмістимих рослин маку, а саме їх обсапування, прополювання та проріджування.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Підставою клопотання є те, що вона відповідно до ст. 45 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, активно сприяла в розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди не заподіяно. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї.

Вислухавши заявлене клопотання обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, при встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналізуючи положення ст. 45 КК України можна дійти висновку, що для звільнення від кримінальної відповідальності за цієї статтею слід дотриматися трьох складових:

- особа вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- правопорушенням є проступком або іншим необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для прийняття рішення про звільнення від кримінальної відповідності суд повинен перевірити підстави такого звільнення.

Як видно із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , підставою звільнення її від кримінальної відповідальності є те, що вона вчинила вперше кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла в розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди її діями нікому не заподіяно, що підтвердилося прокурором.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Наведене свідчить, що клопотання обвинуваченої відповідає усім складовим елементам ст. 45 КК України, зокрема судом беззаперечно встановлено, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, яке є кримінальним проступком, а отже положення статті 45 КК України можуть бути застосовані до статті, яка інкримінується останній і відповідно бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, уперше вчинила кримінальне правопорушення в виді проступку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, реальної шкоди її діями не завдано.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а отже і для задоволення клопотання обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 7, 100, 284, 286, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, яке внесене 25.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 про звільнення її від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене 25.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.

Речові докази у справі, а саме 182 рослин снотворного маку, які упаковані до двох поліетиленових мішків та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання ухвалою законної сили - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-24/9142-НЗПРАП у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_6