Справа № 696/779/24
УХВАЛА

іменемУкраїни

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000331 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 25 жовтня 2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах визначених законом строків, оскільки на даний час продовжує існувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка ОСОБА_6 ; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На цій стадії судового провадження застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення встановлених ризиків, а також про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, які б у сукупності вказували на можливість обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1