Справа № 367/6351/24
Провадження №1-кп/367/840/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2024 року за № 0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшло кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що 24.03.2024 приблизно о 21 год 00 хв (точний час не встановлено) у ОСОБА_6 , який знаходився по АДРЕСА_3 , відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_5 , у ході якого у ОСОБА_6 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стоячи обличчям до ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, а саме у повіко лівого ока, а також кулаком лівої руки наніс один удар в праве око ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток носу в дистальній третині без зміщення; закрита травма правого ока у вигляді: параорбітальної гематоми, підшкірної емфіземи, субкон?юнктивального крововиливу, травматичної ерозії рогівки, часткового гемофтальму; синець нижньої повіки лівого ока, які утворилися від дії тупого предмету можливо в строк (24 березня 2024 р.) та за обставин вказаних у допиті потерпілого від 10.04.2024 року, а саме від ударів руками, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Обвинувачений у судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілого.

Прокурор вважала, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 КК України.

За правилами ч.ч.1,4 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Окрім того, представник потерпілого ОСОБА_4 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином.

31.07.2024 на початку судового засідання, представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відмову від заявленого ними цивільного позову про стягнення із ОСОБА_6 на користь потерпілого відшкодування спричинені внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, 4005,12 грн. майнової та 40000, 00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відмову від позову є правом позивача, а представником позивача подано заяву про відмову від заявленого ними цивільного позову, то суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та прийняти відмову представника потерпілого від заявленого ними цивільного позову, а також закрити провадження у справі в частині заявленого цивільного позову.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не застосована, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.

Прийняти відмову представника цивільного позивача ОСОБА_4 від її цивільного позову до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4005,12 грн., моральної шкоди в розмірі 40000,00 грн., провадження за цивільним позовом закрити у зв`язку із відмовою представника цивільного позивача від цивільного позову.

Повний тест ухвали виготовлено 31.07.2024 о 16.00 год.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1