overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/938/24
Номер провадження 1-в/736/55/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло клопотання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7074/24
Провадження №1-кс/751/1803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000193 від 24.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000193 від 24.09.2023 дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» () - розмір частки 1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які безпосередньо причетні до кримінального правопорушення, а також відшукання договорів та додатків до них щодо виконання робіт на ділянці дороги по вул. Любецька в м. Чернігові від перехрестя вулиць Івана Мазепи - Любецька до перехрестя вулиць Ріпкинська - Любецька в 2023 році; проектно-кошторисну документацію, акти виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів до них, довідки про вартість виконаних робіт, виконавчу документацію та іншу документацію з даного приводу; наряди на виконання робіт та іншу документацію щодо виконання робіт працівниками ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» по всіх об`єктах в період з 01.08.2023 до 31.12.2023; договори, рахунки на оплату, накладні та інші документи щодо поставки ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14» матеріалів, які використані під час виконання робіт на ділянці дороги по вул. Любецька в м. Чернігові від перехрестя вулиць Івана Мазепи - Любецька до перехрестя вулиць Ріпкинська - Любецька в 2023 році; матеріальні носії інформації, на яких містяться відеозаписи з камер спостереження території ТОВ «ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №14».

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 446/1950/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/773/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , питання про арешт майна, речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

31.07.2024 за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 26 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв..

У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/968/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001375 від 19.10.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Рені Ізмаїльського району, Одеської області, маючий середню освіту, неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001375 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 08.07.2024Справа № 554/5106/24
Провадження № 1-кс/554/5562/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржником у даній справі, який перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64 , що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокурора із захисником.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64, розташована у м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6. та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/312/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК
У Х В А Л А

07 серпня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2024 року в частині покладеного на ОСОБА_4 обов`язків згідно ст. 76 КК України змінити, а саме - виключити покладений на нього згідно п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, в решті вирок залишити без змін.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2024 року призначити до розгляду на 12:00 год. 26 серпня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/2417/23
Провадження № 1-в/571/29/2024
УХВАЛА

07 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком суду від 09 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Ухвалою суду від 26.04.2024 подання прийнято до розгляду. У зв`язку з неявкою засудженого, розгляд клопотання відкладався.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, фахівець органу пробації ОСОБА_4 подав клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу та пред`явлення відповідного документу про сплату.

Розглянувши подання та клопотання про залишення подання без розгляду суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку регулюється ст.539 КПК України.

Поряд з цим, КПК України не передбачає випадків залишення подання без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.537,539, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року, залишити без розгляду.

Особову справу ОСОБА_3 №07/2024 повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскарження до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого майстром СТО «Прайм Авто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 120 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня - в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2024включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відлучатись з квартири АДРЕСА_3 в період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, на строк до 10.09.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом часу до 10.09.2024 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді,суду;не спілкуватись з потерпілою і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 10.09.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 11.15 год. 08.08.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5405/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5455/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

07.08.2024 від слідчої надійшла заява, у якій вона просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідча подала заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останньої, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчої належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчої про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1