Справа №705/5002/24
1-кс/705/1150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 29.08.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл Lifan, модель LF17502E, без реєстраційного номера, 2024 року випуску, номер рами НОМЕР_4 , який відповідно до договору купівлі продажу №8453-2024-4030 від 16.08.2024 року належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно клопотання, 29.08.2024 року близько 12 години 00 хвилин водій автомобіля ВАЗ21093, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Гранітній в с. Дмитрушки, Уманського р-ну, Черкаської області рухаючись в бік вул. Набережної, не був уважний до дорожньої обстановки, допустив зіткнення із мотоциклом Lifan, моделі LF175-2E, який рухався у зустрічному йому напрямку, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 доставлено до Уманської ЦРЛ із діагнозом перелом лівої ноги.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:

-автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказав ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб він придбав «з рук», даних на власника ОСОБА_4 він не має;

-мотоцикл Lifan, модель LF17502E, без реєстраційного номера, 2024 року випуску, номер рами НОМЕР_4 , який відповідно до договору купівлі продажу №8453-2024-4030 від 16.08.2024 року належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2024 року та на даний час зберігаються на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності 35.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, вони самі по собі є речовими доказами, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них, слідча просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл Lifan, модель LF17502E, без реєстраційного номера, 2024 року випуску, номер рами НОМЕР_4 , який відповідно до договору купівлі продажу №8453-2024-4030 від 16.08.2024 року належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1