1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8179/24 1-кс/335/3358/2024
25 липня 2024 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 03.07.2024 невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки в соціальній мережі "Фейсбук" створила фейковий акаунт на ім`я "Екстрасенс ОСОБА_4 ", використовуючи який, під приводом збору коштів для потреб ЗСУ, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , які остання 28.06.2024 о 18:23 перерахувала з власної банківської карти АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 на банківську карту емітовану АТ "Універсал банк" № НОМЕР_2 , в сумі 400 грн.
23.07.2024 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 (для виплат); мобільний телефон Vivo, блакитного кольору, з розбитим екраном, сім-картою НОМЕР_4 , imei 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 .
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Дізнавач підтримав клопотання про арешт майна, про що подав відповідну заяву.
Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить або може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка підлягає вивченню та з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 23.07.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 (для виплат);
- мобільний телефон Vivo, блакитного кольору, з розбитим екраном, сім-картою НОМЕР_4 , imei 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 ;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1