С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6356/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 червня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000644 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку майно у кримінальному провадженні за №0000644 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дізнавач зазначає, що 17.06.2024 близько 14:59 год. за адресою: м. Київ, пр. Повтряних Сил, 15, в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у якого під час поверхневого огляду виявлено в кишені поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною. Крім того, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено також мобільний телефон «Iphone 10» чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі з сімкартою «Лайфсел» НОМЕР_2 .

Вищезазначений мобільний телефон, на переконання дізнавача, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та визнаний таким, а також є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема фотознімки, на яких зображені місця зберігання «закладки» наркотичних засобів, листування з особами, які збувають наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявна потреба в накладенні арешту на вилучений мобільний телефон.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 - проти задоволення клопотання заперечувала, наполягаючи на відсутності правових підстав для арешту вилученого мобільного телефона.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон був тимчасово вилучений у ОСОБА_5 під час затримання.

Дізнавачем не надано суду достатніх доказів наявної необхідності тимчасового вилучення технічного пристрою (мобільного телефону) у ОСОБА_4 . Зокрема, дізнавачем у встановленому порядку не проведено огляд вилученого пристрою, не призначено експертизи щодо дослідження його вмісту.

Відтак, тимчасово вилучене майно - мобільний телефон «Iphone 10» чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі з сімкартою «Лайфсел» НОМЕР_2 - підлягає поверненню його володільцю, і накладення на нього арешту є безпідставним.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: