Справа № 138/2303/24
Провадження №:1-кс/138/672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000359 від 03 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

02.08.2024 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 02.08.2024 на земельній ділянці розташованій ліворуч при в`їзді до с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області в напрямку с. Трактове того ж району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: с. Бабчинці, із асенізаційної цистерни автомобіля марки ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1 , злив відходи від виробництва масло-сиру, які були вивезені з філіалу ТОВ «Бімол» (), а саме заводу із виготовлення сиру та масла, розташованого по АДРЕСА_1 , чим здійснив забруднення земель.

За даним фактом Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Під час огляду місця події 02.08.2024 на території земельної ділянки із координатами 48,52656°С, 28,23270°В, яка розташована ліворуч при в`їзді до с. Борівка в напрямку с. Трактове Могилів-Подільського району Вінницької області, при в`їзді на земельну ділянку праворуч знаходиться поле засіяне сільськогосподарською рослиною «соняшник», ліворуч наявні чагарники, на яких вбачається сміттєзвалище, серед чагарників виявлено автомобіль марки «ЗИЛ», модель 4316 КО520 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі розташована цистерна асенізаційна, із труби цистерни витікає рідина світлого кольору, яка стікає до ями розмірами орієнтовно 6 на 6 метрів. Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події автомобіль було вилучено, користувачем автомобіля (фактичним володільцем) на момент вилучення є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

05.08.2024 автомобіль марки «ЗИЛ», модель 4316 КО520 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованими або повернутий особі в якої був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та він підлягає арешту, так як містить на собі сліди вчинення злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Крім цього, ураховуючи що безпосередньо відходи від виробництва перевозилися за допомогою вказаного автомобіля та фактично здійснював їх злив на виявленій земельній ділянці, він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вказаний автомобіль у подальшому може використовуватися з метою перевезення відходів та забруднення земель, шляхом продовження незаконних зливів, є необхідність в накладенні арешту без права користування, з вилучення та зберіганням на арешт майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовільнити.

Володілець (користувач) майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», модель 4316 КО520 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 , без права на користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7