overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/5472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Одеса офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001279 від 04.09.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2024 року включно, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 27.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 01.10.2024 року о 16:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 199/7690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10-30 годину 17.10.2024 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6131/24
Провадження № 1-кп/211/637/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, заяву від потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2082/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 30 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 22 жовтня 2024 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1237/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- цифровий носій інформації, а саме DVD-R диск на якому зафіксовано момент ДТП, що мало місце 11.04.2024 року на прилеглій території буд. АДРЕСА_1 (постанова слідчого від 15 травня 2024 року), залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (постанова слідчого від 12 квітня 2024 року), вважати повернутим ОСОБА_1 ;

- велосипед марки «Galaxy», який зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Глібова, 5 в м. Калуш Івано-Франківської області (постанова слідчого від 12 квітня 2024 року), повернути ОСОБА_2 .

Арешти накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2024 року (справа № 344/7036/24), ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2024 року (справа № 344/7034/24)-скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 638/7887/24
Провадження № 1-кп/638/1508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання залишення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 року, перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду обвинувального акта №000390 від 10.02.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова по суті.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до розгляду обвинувального акта №000390 від 10.02.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2273/24 Справа № 201/5915/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у м. Дніпрі матеріали судового провадження у межах кримінального провадження № 0000902 від 13.04.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 , поданою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000902 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.186 КК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,409, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 - задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні №0000902 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.186 КК України - скасувати із призначенням нового судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 27 вересня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н.п.1-кп/599/127/2024
Справа № 599/2035/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000089 за ч.1 ст.190 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшло клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000089 за ч.1 ст.190 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у розгдляді клопотання про закриття кримінального провадження за №0000089 за ч.1 ст.190 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5678/24
Номер провадження 1-кп/676/347/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, українця, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду в судове засідання, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1964 року народження, доставити приводом на 13 год.30 хв. 16 жовтня 2024 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй-Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 574/867/24
Провадження № 1-кп/574/135/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року за №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000514 від 20 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року за №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 23.10.2024 року о 10:00 годинів приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2295/24
Номер провадження 1-кп/585/445/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.03.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 02.03.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про його привід, а судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/2222/24
Справа № 496/2109/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024 у к/п №0000766 від 12.12.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024.

Захисник в апеляційній скарзі також порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскаржуваного вироку як пропущеного з поважних причин.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання захисника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновленя строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024 у к/п №0000766 від 12.12.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України 20 листопада 2024 на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2