ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Мартуні Мартунінського р-ну, Азербайджан, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у кримінальному провадженні № 0001240,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений І ОСОБА_10 о. неодноразово не з`являвся в судові засідання, підтвердження поважності неявки не надав, відповідно до наявної в матеріалах провадження інформації ОСОБА_9 30.05.2024 року перетнув кордон та виїхав за межі України, до теперішнього часу на територію України не повернувся, а тому вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування від суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання прокурора, захисника, який просив ухвалити рішення на розсуд суду, колегія суддів дійшла таких висновків.

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги у відсутність обвинуваченого не є можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

У судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 06.08.2024 року не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак будь-яких підтверджень щодо поважних причин неявки його в судове засідання суду не надав, а тому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року судом до нього був застосований привід.

Однак, обвинувачений ОСОБА_9 приводом доставлений не був, про що повідомив оперуповноважений СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , зазначивши, що за адресою: АДРЕСА_2 - двері ніхто не відкрив, за поясненнями сусідів ОСОБА_9 о. вони за вказаною адресою давно не бачили, де він може проживати - не відомо.

Також 13.08.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист з Державної прикордонної служби України, відповідно до якого ОСОБА_9 о. 30.05.2024 року перетнув кордон України в напрямку Будапешту, через пункт перетину кордону Чоп (Дружба).

На переконання колегії суддів, вказані обставини свідчать про переховування ОСОБА_9 від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від явки в суд, а його місце перебування не встановлено, за повідомленням Державної прикордонної служби України обвинувачений ОСОБА_9 о. перетнув кордон України в напрямку Будапешту, через пункт перетину кордону Чоп (Дружба), колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у міжнародний розшук.

У зв`язку з оголошенням ОСОБА_9 у міжнародний розшук, апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, за виключенням ч.6 ст. 193 КПК України.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи дані про особу ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перетнув кордон України в напрямку Будапешту, що свідчить про наявність ризику переховування від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч.6 ст.193 КПК України, колегія суддів переконана, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому, колегія суддів також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 335, 331, 372, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 щодо оголошення міжнародного розшуку - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , у міжнародний розшук.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_9 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_9 о.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальним керівникам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4