УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2027/24

Провадження № 1-кс/126/1012/2024

"15" серпня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 14.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 14.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 14.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що на польовій дорозі біля с. Берізки-Чечельницькі, Ольгопільської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області працівниками поліції було зупинено трактор ЮМЗ 6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Демівка Гайсинського району Вінницької області, який на причепі перевозив різану деревину породи "Ясен" та "Дуб" без супроводжуючих документів.

13.08.2024 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розміщеної на польовій дорозі між с. Берізки-Чечельницькі Гайсинського району Вінницької області та с. Волова Балтського району Одеської області, яка розташована за координатами 48°8?51?? північна широта, східна довгота 29°36?18?? по центру дороги вздовж напрямку в с. Берізки-Чечельницькій, виявлено транспортний засіб, а саме трактор ЮМЗ 6 д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . До вказаного трактору приєднаний причіп марки 2 ПТС4 без номерного знаку, на якому виявлено різані елементи сиро ростучої деревини породи «Ясен» та «Дуб» які порізано на кобки довжиною від 40 до 50 см та діаметром до 50 см в загальній кількості приблизно 7 м? та 2 бензопили, одна з яких помаранчевого кольору марки «Stihl» та друга червоного кольору марки «Мотор Січ». Вказаний трактор разом із наявною деревиною вилучено та поміщено на арешт майданчик відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, 13. Бензопили вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Приймаючи до уваги те, що транспортний засіб, а саме трактор ЮМЗ 6 д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із приєднаним причепом марки 2 ПТС4 без номерного знаку, на якому виявлено різані елементи сиро ростучої деревини породи «Ясен» та «Дуб», які порізано на кобки довжиною від 40 до 50 см та діаметром до 50 см в загальній кількості близько 7 м? та 2 бензопили, одна з яких помаранчевого кольору марки «Stihl» та друга червоного кольору марки «Мотор Січ» являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000382, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, тому просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб, а саме трактор ЮМЗ 6 д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із приєднаним причепом марки 2 ПТС4 без номерного знаку, на якому виявлено різані елементи сиро ростучої деревини породи «Ясен» та «Дуб» які порізано на кобки довжиною від 40 до 50 см та діаметром до 50 см в загальній кількості близько 7 м?, які вилучено та поміщено на арешт майданчик відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, 13;

- 2 бензопили, одна з яких помаранчевого кольору марки «Stihl» та друга червоного кольору марки «Мотор Січ», які вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1