Справа № 574/779/24
Провадження 1-в/574/30/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку усуненням караності вчиненого діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Конотопського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що на обліку в даному органі пробації перебуває ОСОБА_5 , який засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків згідно зі ст.76 КК України. Згідно вказаного вироку суду сума матеріальної шкоди, завданої вчиненням крадіжки становить 1295 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано діяння, які полягають у викраденні чужого майна, вартістю менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відтак, просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, які завдали матеріальної шкоди на суму меншу ніж 2102 грн. відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Від представника Конотопського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків згідно зі ст.76 КК України.

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права (ч. 1 ст. 3 КК України).

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2102 грн.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року ОСОБА_5 засуджений за закінчений замах на викрадення чужого майна, вартістю 1295 грн., що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та караність цього діяння законом усунена, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання провідного інспектора Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік - у зв`язку із з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1