ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9613/24 Провадження № 1-кп/636/1256/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075, яке внесене 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 з його заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- розписка захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виявив дикоростучі рослини коноплі, які є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежений, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежений, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, зірвав суцвіття зазначених рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений та помістив до власних речей, в подальшому придбаний наркотичний засіб відніс до власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим визначив місце свого фактичного проживання місцем зберігання наркотичного засобу. В подальшому, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин висушив придбаний наркотичний засіб та подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками поліції, які 16.09.2024 в період часу з 17.57 год по 18.08 год, під час огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості в селищі Старий Салтів Чугуївського району Харківської області за координатами, згідно ресурсу Сооg1еМарs, 50.069324,36.767333, виявили та в подальшому вилучили паперовий згорток та поліетиленовий пакет, до яких поміщено речовину рослинного походження в сухому подрібненому вигляді.

Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 2,1810 г; 8,0335 г, загальна маса складає: 10,2145 г, який ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбав, виготовив та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, внесені зміни та канабіс виключений з таблиці № 1 списку № І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці № 2 списку № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

В заяві щодо визнання винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря-психіатра перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України немає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання, в порядку ст. 75 КК України, що сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно з довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.10.2024 № СЕ-19/12І-24/28979-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 3979,50 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК Україним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави вартість проведеної судової експертизи у розмірі 3979(три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Речові докази: один полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 6298143 з об`єктом дослідження, з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-24/28979- НЗПРАП від 02.10.2024», експерта ХНДЕКЦ ОСОБА_5 . з об`єктом дослідження наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс (в перерахунку на суху речовину), становить 10,2145 г. », який направлено на зберігання до приміщення для зберігання речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя