Справа№751/6827/24
Провадження №1-кс/751/1716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 під час розгляду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,

Встановив:

30.07.2024 року до провадження слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 13.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Захсник підозрюваного ОСОБА_4 за договором - адвокат ОСОБА_9 до судового засідання, призначеного 06.08.2024 о 18 годині 00 хвилин, не з`явився. 06.08.2024 подав заяву про перенесення судового розгляду на будь який час 07.08.2024 у зв`язку з необхідністю прийняття ним медичних процедур, запланованих заздалегідь з 13 годин 30 хвилин (т.1, а.с. 228).

На підставі ухвали слідчого судді про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію, його захист здійснює адвокат ОСОБА_10 , який діє за дорученням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (т.1, а.с. 249, 250)

06.08.2024 року у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід адвокату ОСОБА_5 з тих підстав, що він вважає адвокат ОСОБА_5 не повною мірою ознайомився з матеріалами справи щодо нього, а тому не може здійснювати його захист ефективно. Крім того, вказав, що його захист на досудовому розслідуванні здійснює адвокат ОСОБА_9 , з яким у нього укладений договір, а тому він наполягає на участі саме цього адвоката.

Адвокат ОСОБА_5 вказав, що достатньою мірою ознайомився з матеріалами клопотання слідчого для того, щоб здійснити ефективний захист підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали заяву ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вказуючи на відсутність підстав для його задоволення.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає що заява про відвід адвокату ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 78 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду. Серед яких відсутні підстави, на які посилається підозрюваний ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захиснику - адвокатові ОСОБА_5 , тому що обставини, на які він посилається, не передбачені ст. 78 КПК України в якості підстав для відводу захиснику і не є такими, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 серпня 2024 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1