Справа № 635/8210/20
Провадження № 1-кп/643/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000274 від 08.05.2020, за обвинуваченням

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дергачі, Харківської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з вищою освітою, розлученого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ПП «Шевчук», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 08.05.2020, приблизно об 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на сходинковому майданчику приміщення вантажного відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване на авторинку «Лоск» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пл. Кононенка, 1 -а, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_4 , який кілька днів тому придбав в нього накладку на автомобільний бампер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому з мотивів особистої неприязні, завдав удару кулаком правої руки в область правого ока потерпілого, від якого останній присів на підлогу. Своїми вмисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи КЗ ХОБСМЕ №09-2929/2020 від 28.09.2020, тілесні ушкодження у виді поєднаної закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та закритої лицьової травми у вигляді перелом кісток носу, з наявністю забитої рани (після первинної хірургічної обробки) на тлі синця у правій навколоочній ділянці з розповсюдженням на правий схил носу, субкон`юктивального -крововиливу у зовнішнього кута правого ока та синця у лівій підочній ділянці, до відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні 06.08.2024 судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій прохав закрити кримінальне провадження стосовного ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В суді потерпілий підтримав свою заяву, зазначив, що у нього до обвинуваченого відсутні претензії матеріального та морального характеру, тому він відмовляється від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 на звернення суду, повідомили, що не згодні закрити кримінальне провадження на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України КК України, тобто звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому зазначили, що вони розуміють, що ці обставини не є реабілітуючими вину, а в повному обсязі підтримали клопотання потерпілого, яке прохали задовольнити.

Прокурор, щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала, так як воно не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В провадження Московського районного суду м. Харкова справа надійшла 15.02.2024, про що свідчить ухвала Московського районного суду від 19.02.2024 про призначення по кримінальному провадженню підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме за ч.2 ст. 125 КК України - відповідно до вимог ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, працевлаштований, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та місце постійного мешкання, за яким добре характеризується.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про обрання міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до суду не надходило.

Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження .

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 1 п. 7, ч. 7 ст. 284 , ст. 477 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000274 від 08.05.2020, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №6 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1