overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/411/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003432 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003432 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003432 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 грудня 2024 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 303, 307, 375, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/157/24
Справа № 582/1468/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

У доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпіла у кримінальному провадженні надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

3 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 463/3646/23

провадження № 51-4868км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду від 18 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 липня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 463/3646/23) стосовно ОСОБА_2 , за її касаційною скаргою на вирок Личаківського районного суду від 18 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 липня 2024 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 6 січня 2025 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 542/381/17

Провадження № 51-3030 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у тексті ухвали Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2024 року про відкриття касаційного провадження,

установив:

Цією ухвалою, у порядку ч. 1 ст. 428 КПК України, без виклику сторін кримінального провадження, суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо неї.

22 листопада 2024 року на адресу Касаційного кримінального суду надійшла заява ОСОБА_4 , у якій засуджена порушує питання про виправлення допущенної у цьому судовому рішенні описки, а саме замість зазначеного «вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року» виправити на «вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року». Заяву засуджена просить розглядати без її участі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому з огляду на ст. 379 КПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , замінивши рішення, що оскаржується - «вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року» на «вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 647/394/20
провадження № 1-в/650/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка подання начальника сектору № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного судом покарання, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі частини другої статті 74 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 грудня 2024 року о 14.00 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3583/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2024 за №0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 31.01.2025 на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/2339/22
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

встановив:

27 листопада 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за поданням Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв?язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Хмельницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 під час розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду скарги на бездіяльність прокурора, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 , та просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не може безпосередньо взяти участь в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у розгляді заявиОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого та прокурора, яке призначено на 04 грудня 2024 року о 12 год. 10 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за такими реєстраційними даними: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1457/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/888/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000068 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити на 12:00 год. 04 грудня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1737/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000667 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах КП «ОЕЕМП», - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000667 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000667 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.06.2024 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ресторану «Vinobroteria», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: генератор «FG WILSON», модель «Р65-5», серійний номер НОМЕР_1 та ключ від генератора «FG WILSON», модель «Р65-5», серійний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження цим майном.

Генератор «FG WILSON», модель «Р65-5», серійний номер НОМЕР_1 та ключ від генератора «FG WILSON», модель «Р65-5», серійний номер НОМЕР_1 , повернути власнику уповноваженій особі Комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», на відповідальне зберігання, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, з правом володіння та користування для потреб громади.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/4072/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/550/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/4072/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2024 щодо відмови у арешті майна,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2024 щодо відмови у арешті майна в кримінальному провадженні № 0000840 від 23.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2024 не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2024 щодо відмови у арешті майна в кримінальному провадженні № 0000840 від 23.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4