Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/257/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області з вказаним клопотанням. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, щослідчим відділенням ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що фізична особа-підприємець, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше липня 2021 року,створила та очолила організовану злочинну групу, до складу якої залучила державного реєстратора Ладинської селищної ради ОСОБА_3 та державного кадастрового реєстратора відділу у Прилуцькому районі міськрайонного управління у Прилуцькому районі та м. Прилуках Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_10 .

Діючи у змові, члени організованої групи, використовуючи підроблені накази Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про передачу у власність земельних ділянок та право громадян на безоплатну приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, заволоділи шляхом шахрайства 6 земельними ділянками з кадастровими номерами :06:000:0557, :09:000:0026, :04:000:0474, :10:000:0133, :10:000:0134, :08:000:0053, площею 2 га кожна, та земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0476 площею 1,8658 га, що знаходяться на території Прилуцького району Чернігівської області.

Відповідно до висновків оціночно-земельних експертиз № 1740-1/02-2024, № 1740-2/02-2024, № 1740-3/02-2024 та № 1740-4/02-2024 від 22.02.2024 року, № 1766/03-2024 від 15.03.2024 року, № 1849/06-2024 та № 1850/06-24 від 24.06.2024 року розмір шкоди, завданий Сухополов`янській сільській раді Прилуцького району Чернігівській області, внаслідок незаконного вибуття з власності держави вказаних земельних ділянок, становить 394 000 грн.

21.03.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

01.07.2024 року повідомлено ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.09.2024 року з визначенням застави в розмірі 302 тис. грн.

11.07.2024 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

27.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28.06.2024 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2024 року з визначенням застави в розмірі 1 059 тис. грн.

02.07.2024 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

29.06.2024 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Дане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними доказами:

- висновками судово-почеркознавчих експертиз № 1 від 15.01.2024 року, № 2 від 22.01.2024 року, № 3 від 29.01.2024 року, № 4 від 05.02.2024 року, № 5 від 15.02.2024 року, № 7 від 26.03.2024 року, № 8 від 05.04.2024 року, відповідно до яких підписи в оригіналах заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень виконані не заявниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а іншими особами;

- висновками оціночно-земельних експертиз № 1740-1/02-2024, № 1740-2/02-2024, №1740-3/02-2024, № 1740-4/02-2024 від 22.02.2024 та № 1766/03-2024 від 15.03.2024, № 1850/06-2024 від 24.06.2024, № 1849/06-2024 від 24.06.2024, згідно з якими загальна вартість земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0476, :06:000:0557, :09:000:0026, :04:000:0474, :10:000:0133, :10:000:0134, :08:000:0053, становить 394 000 грн.

- листами ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.10.2023 року та від 27.11.2023 року, відповідно до яких накази про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою вищевказаних земельних ділянок не видавалися, рішення про передачу їх у власність не приймалися;

- матеріалами нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу зазначених земельних ділянок;

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які повідомили, що погодилися на пропозицію ОСОБА_3 і ОСОБА_5 оформити за винагороду право власності на земельні ділянки з подальшим їх відчуженням. До ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області не зверталися, накази про надання дозволів на розроблення проекту із землеустрою та про його затвердження не отримували;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 21.08.2024 року, але завершити його в цей термін неможливо внаслідок особливої складності, а також у зв`язку з необхідністю отримання висновків оціночно-земельних експертиз земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0895 та :10:000:0132.

Результати цих процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Наявність отриманих фактичних даних за результатами досудового розслідування надасть можливість прийняти відповідне процесуальне рішення.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше є великий обсяг досліджуваних матеріалів, тривалий строк здійснення тимчасового доступу до речей і документів та проведення судових експертиз через їх значну кількість. А тому для завершення проведення всіх необхідних процесуальних дій необхідно додатковий строк - не менше одного місяця, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_8 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20 вересня 2022 року до 6 місяців, тобто до 21.09.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, яка письмово просила розглянути клопотання за її відсутності.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з приводу задоволення чи не задоволення клопотання свою думку не висловив, зазначивши, що своєю процесуальною поведінкою слідчий суддя по даній праві проявляє певний інтерес у сторону сторони обвинувачення.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 з приводу задоволення чи не задоволення клопотання свою думку не висловив, підтримавши думку адвоката ОСОБА_4 .

У судове засідання підозрювана ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_18 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від останнього надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Оскільки підозрюваною ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_18 не надано підтверджуючих документів поважності неявки у судове засідання, суд визнав можливим розглянути справу за їх відсутності.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися, які про дату час і місце розгляду справи повідомлялися через своїх захисників, а тому суд визнав можливими розглянути справу за її відсутності.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_19 у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що про дату, час і місце розгляду справи йому стало відомо тільки після 19-00 год 19 серпня 2024 року, тобто він не був вчасно повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 продовжує перебувати на лікарняному та не може переміщуватися після операції. У зв`язку з чим, просив відкласти розгляд справи на інший день.

Оскільки інтереси підозрюваної ОСОБА_5 представляє адвокат ОСОБА_6 , який з`явився у судове засідання, тому неявка у судове засідання адвоката ОСОБА_19 ніяким чином не обмежить прав підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з чим суд визнав можливим розглянути справу за відсутності адвоката ОСОБА_19 .

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто, учасники справи, зокрема, захисники підозрюваних, враховуючи категорію даної справи, повинні не затягувати її розгляд та належним чином користуватися наданими їм процесуальними правами.

Разом з тим суд враховує, що розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування відкладався неодноразово, зокрема, і за клопотанням адвоката ОСОБА_19 .

Частиною третьою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000841 від 20 вересня 2022 рокузакінчується 21 серпня 2024 року, а тому з метою недопущення строків розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним розглянути його у даному судовому засіданні без участі вказаних вище осіб.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим докази, вивчивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 статті 3 ст. 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України закінчується 21 серпня 2024 року.

У ході досудового розслідування було проведено ряд відповідних слідчих дій, але для його закінчення необхідним є отримання висновків оціночно-земельних експертиз земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0895 та :10:000:0132, які можуть бути використані як докази винуватості підозрюваних у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя, враховуючи вказані вище обставини, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до 21 серпня 2024 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 21 вересня 2024 року, який, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1