Справа № 157/1951/24
Провадження №1-кс/157/454/24
УХВАЛА

про арешт майна

22 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000830 від 15.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 15.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у ході якого встановлено, що 13 листопада 2024 року в період часу з 22 год по 23 год невідома особа під час дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «OUKITEL» із сім-карткою номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Під час проведення 15 листопада 2024 року огляду місця події було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон. Зазначений мобільний телефон детально оглянуто, сфотографовано та описано у протоколі огляду місця події від 15 листопада 2024 року та постановою слідчого визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що у цьому випадку ненакладення арешту на вилучений у ході огляду місця події мобільний телефон може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки він може бути використаний як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення цього кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «OUKITEL», вилучений 15 листопада 2024 року під час проведення огляду місця події.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути за їх відсутності та задовольнити його повністю.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, щодо його задоволення частково заперечив та зазначив, що оскільки телефон уже оглянутий слідчим, тому просив повернути його йому у користування.

Проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 листопада 2024 року, протоколу допиту потерпілого, письмових пояснень, протоколу огляду місця події, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000830 від 15.11.2024, розпочатому за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме невідомою особою в період часу з 22 год по 23 год 13 листопада 2024 року з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки «OUKITEL», із сім-карткою номер НОМЕР_1 , чим потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди. Попередня правова кваліфікація злочину - ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 15 листопада 2024 року вбачається, що під час його проведення в кабінеті №2 приміщення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Шевченка 6, м. Камінь-Каширський Волинської області, ОСОБА_7 , згідно з власноруч написаною заявою від 15 листопада 2024 року, добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «OUKITEL» із сім-карткою номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді розбитого екрану.

Постановою слідчого від 15 листопада 2024 року вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його власника.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо міри застосованих обмежень у володінні вказаним вище майном слідчий суддя вважає, що встановлення заборони на відчуження та розпорядження цим мобільним телефоном його власнику буде достатнім заходом для збереження зазначеного майна та можливості проведення з ним необхідних слідчих дій.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений під час проведення огляду місця події 15 листопада 2024 року мобільний телефон марки «OUKITEL».

У задоволенні клопотання слідчого про арешт мобільного телефону марки «OUKITEL» шляхом заборони користування тимчасово вилученим майном відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1