Провадження № 1-кп/592/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002516 від 20.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який має II групу інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України, а саме в тому, що останній 20.08.2024 близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем "АЗЛК 2140" р.н. НОМЕР_2 по вулиці Роменська в районі будинку АДРЕСА_2 , знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1586 від 25.09.2024 проведеної в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-24/16818-ІТ від 24.10.2024, водій ОСОБА_5 , при керуванні автомобілем " НОМЕР_3 " р.н. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів У країн №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачені пунктом:

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення пункту 18.1 ПДР України, допущене водієм ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної події.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять закрити провадження, так як вони помирилися один з одним, претензії відсутні, надавши письмове клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 раніше судимий не був, помирився з потерпілим, шкода усунута, крім цього, злочин, в якому його обвинувачують, є необережним та нетяжким.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження , вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, вина його підтверджується зібраними доказами, скоєний ним злочин є злочином нетяжким та він скоїв його вперше, збитки відшкодовані.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити провадження.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 9 152 грн. 85 коп.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002516 від 20.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 9 152 грн. 85 коп.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України:

-автомобіль «АЗЛК 2140» р.н. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1