справа № 279/5815/24,
провадження 1-в/279/680/24
У Х В А Л А іменем України
08 листопада 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з заявою про приведення вироку у відповідність до до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 18.07.2024 року.
Засуджений, представник Коростенської ВК № 71 належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, 70 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі встановивши іспитовий строк в 3 роки.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.07.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 28.12.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяці позбавлення волі.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігіської області від 25.05.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

18 липня 2024 року набрав чинності Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Зі змісту вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2017, де сума завданої шкоди перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2017 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», в розмірі 1600,00 грн.

Зі змісту вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.07.2020 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2018, де сума завданої шкоди перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2018 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», в розмірі 1762,00 грн.

Зі змісту вироку Бородянського районного суду Київської області від 28.12.2020 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2015, де сума завданої шкоди перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2015 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», в розмірі 1218,00 грн.

Зі змісту вироку Чернігівського районного суду Чернігіської області від 25.05.2022 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2020, де сума завданої шкоди перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2020 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в розмірі 2102,00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілим на суму більшу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 1 січня звітного року, у якому була скоєна крадіжка (2017, 2018, 2015, 2020), за таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу