Провадження №1-кс/367/1336/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення прав та свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

30.09.2024 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває в умовах ІТТ № 6 Головного управління Національної поліції в Київській області, звернувся зі скаргою про забезпечення прав та свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді, в якій просить з метою додержання прав та свобод - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України та ГСУ НП України негайно вжити заходів для переведення ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000538 від 27.10.2023 року в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» на строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10 вересня 2024 року. Скаргу обґрунтовує тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 26.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення. 10 вересня 2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 759/6034/24 провадження № 1-к/759/18153/24 постановлено ухвалу якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком на 60 діб до 17 жовтня 2024 року. Відповідно до відповіді начальника Ізолятора Тимчасового тримання № 6 Головного Управління Національної поліції в Київській області Зубенок Юрія № СЕД-62971-2024 від 26.09.2024 року повідомлено: що в ІТТ № 6 дійсно утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений о 18 год. 50 хв. 24.07.2024 року відповідно до постанови про застосування заходів безпеки від 23.07.2024 року та постанови про продовження строку застосування заходів безпеки від 12.09.2024 року, винесеної поліцейськими ГСУ НП України. Відповідно до листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 12.09.2024 року «під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 23.07.2024 року винесено постанову про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді переведення в інше місце з спеціальним режимом тримання та утримувати його в ІТТ № 6 ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7А до 14.09.2024 року. На даний час строк застосування вказаних заходів безпеки продовжено до 17.10.2024 року включно. З відомостей наданих керівником ITT вбачається, що ОСОБА_4 утримується в умовах ІТТ № 6 ГУНП в Київській області виключно тому, що щодо нього застосовано заходи безпеки. Після побачення з підзахисним в приміщенні ІТТ ОСОБА_4 заявив, що він не бажає щоб відносно нього застосовувалися заходи безпеки, та вважає, що застосування таких заходів щодо нього є безпідставним, через відсутність його бажання та підстав передбачених ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні». Відповідні заяви він неодноразово направляв по пошті на адресу Офісу Генерального прокурора України та ГСУ НП України, однак відповідей до цього часу не надійшло, що є свідченням їх не розгляду та самоусунення контролюючих органів від забезпечення дотримання прав та свобод ОСОБА_4 як особи до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Звертає увагу, що підстави згідно яких ОСОБА_4 утримується в ITT відповідно до законодавства України не являються законними підставами для утримання його в ITT, а сам факт такого утримання є протиправний та таким що порушує його права та свободи та відповідно до практики ЄСПЛ є катуванням. ОСОБА_4 заявляє, що він не звертався з заявою про застосування щодо нього заходів безпеки з будь яких підстав в тому числі і через загрозу його життю та здоров`ю. Відповідно до норм чинного законодавства України, щодо осіб до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , має утримуватися в Арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13. Зважаючи на специфіку даного закладу він цілодобово буде там перебувати під наглядом та охороною, а тому жодних загроз його життя та здоров`ю не може бути. На момент застосування слідчим у даному кримінальному провадженні заходів безпеки щодо ОСОБА_4 , підстав для їх застосування передбачених ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» не було і не могло бути, а рішення слідчого про застосування щодо нього заходів безпеки та утримання його в умовах ІТТ є необґрунтованим, безпідставним та незаконним, а винесення даної постанови здійснено на підставі штучно створених підстав виключно для утримання його в умовах та установі, які не призначені для утримання осіб взятих під варту з метою шантажу та психологічного тиску. Крім того, в ході побачення в умовах ІТТ, ОСОБА_4 зазначив, що після поміщення його до приміщення, яке не призначення та не обладнане для тривалого утримання осіб, він відчув сильне моральне страждання через свою безпомічність будь-яким чином захистити свої права від явно незаконних дій службових осіб Національної поліції України. Будучи вже поміщеним в маленьке погано провітрюване приміщення, яке позбавляє його просторової та часової орієнтації у нього виник сильний стрес, почуття жаху та неспокою. Його не покидає відчуття приниження та боязнь за своє здоров`я та життя. ОСОБА_4 неодноразово наголошував, що за час його перебування в ІТТ на протязі тривалого часу, з ним не було проведено жодної слідчої дії. Єдиним його хто відвідував був захисник та батьки. Утримуючись не в установі для попереднього ув`язнення, а ІТТ він не може користуватися своїми правами як особа, яка взята під варту гарантованих таким особам ст. 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подану скаргу з викладених у ній підстав, та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, додатково зазначив, що його утримання в ІТТ є незаконним, постанова слідчого є незаконною. Він бажає щоб його утримували в СІЗО.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що згідно чинного законодавства ІТТ є структурним підрозділом для тимчасового тримання осіб. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» до таких осіб можуть застосовуватися також такі заходи як переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання. Нормами ч. 2 ст. 22 зазначеного закону прийняття рішення про застосування і скасування заходів безпеки оформляється відповідною постановою, яка є обов`язковою для виконання. 23.07.2024 року і було винесено постанову про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді переведення в інше місце з спеціальним режимом тримання та утримувати його в ІТТ № 6 ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7А. Тому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законно утримується в ІТТ № 6 ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7А. Якщо підозрюваний не згоден, з процесуальним рішенням слідчого, він вправі його оскаржити слідчому судді. Просить відмовити в задоволені скарги.

Заслухавши адвоката, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, оглянувши матеріали справи підозрюваного ОСОБА_4 , що надані начальником ІТТ № 5 НП в Київській області, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень (абзац перший частини другої статті 3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Стаття 19 вказаного Закону передбачає забезпечення безпеки осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, зокрема, переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання.

Орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами (абзац перший частини другої статті 22 вказаного Закону).

Оскільки, з урахуванням загрози життю та здоров`ю підозрюваного, виникла необхідність утримання ОСОБА_4 в умовах ІТТ № 6 ГУНТ в Київській області та 23.07.2024 року відносно останнього була винесена постанова про застосування заходів безпеки, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаної скарги захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення прав та свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2024 року о 09-05 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1