УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.06.2023, про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.06.2023, про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_4 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, та органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яке на момент його вчинення не було передбачено положеннями КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Уповноважений слідчий/прокурор у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

В той же час, 10.10.2024 на адресу суду надійшов лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про необхідність закриття провадження у скарзі, у зв`язку з тим, що 24.09.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 скеровано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду неодноразово не з`явилась, а також те, що 24.09.2024 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 скеровано до суду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника, слідчого та прокурора.

Вивчивши скаргу та долучені документи, додатково надані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги Держаним бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001477 від 24.10.2022.

29.06.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022.

Так, згідно з п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 закінчено, та 24.09.2024 у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України надіслано до Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022, в тому числі і за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Водночас, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому, станом на день розгляду скарги обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

Враховуючи наведене, оскільки стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 скеровано до суду, а тому вказана скарга адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Керуючисьст.ст.3, 26, 303, 304, 306, 307, 309,372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.06.2023, про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя