Провадження №1-кс/751/2883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 06.09.2023 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: обладнання для вирощування рослин, витяжки, лампи освітлення, горщики для рослин інші засоби та знаряддя, які використовуються для вирощування рослин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 06.09.2023, за фактом вчинення злочинів, передбаченихч.1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив дії, пов`язані у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному пересиланні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дон (фенадон), а також дії, пов`язані у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - аметамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, вчиненому повторно.

За час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, розшукових заходів, а також слідчі розшукові дії в порядку Глави 21 КПК України, які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_6 до вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, а саме злочинів, передбачених ст. 307 КК України.

Крім цього, у ході слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей підозрюваного ОСОБА_6 , останній показав, що на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , обладнав кімнату для вирощування канабісу.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,можуть знаходитись речі, предмети, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснював злочинну діяльність:обладнання для вирощування рослин, витяжки, лампи освітлення, горщики для рослин інші засоби та знаряддя, які використовуються для вирощування рослин.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 06.09.2023, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді від 30.10.2024 надав дозвіл на проведення на проведення обшуку будинку, земельної ділянки та допоміжних (господарських) приміщень (підвали, кладовки, комори, гаражі, сараї і т. ін.) за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання технічних засобів, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснює злочинну діяльність, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті, якими користується ОСОБА_6 , документи з чорновими записами, блокноти, наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, обладнання для їх приготування (скляні, пластикові та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські картки, чеки від перерахування грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання (відправлення) різного роду посилок.

Відповідно до протоколу про обшуку від 14.11.2024, слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 проведено обшук будинку, земельної ділянки та допоміжних (господарських) приміщень (підвали, кладовки, комори, гаражі, сараї і т. ін.) за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

14.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

28.11.2024 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406893308 від 06.12.2024, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.

Отже, проведення обшуку передбачає певну ступінь втручання у право на повагу до свого житла.

У судовому засіданні слідчим не доведено, що за встановлених обставин повторний обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 06.09.2023 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1