Справа № 367/6414/24
Провадження №1-кп/367/850/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

01 липня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження щодо доцільності направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як видно із обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за № 0000256, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном щляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у службовому підробленні, а саме у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Обвинувальний акт складено т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , затверджено прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Під час вивчення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що формулювання обвинувачення не містить відомостей щодо місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта, директор ТОВ «НІДКОМ» ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що роботи за договором №160 від 12.05.2023 фактично виконано не у повному обсязі, умисно вніс неправдиві відомості із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, підписав та поставив відтиск печатки ТОВ «НІДКОМ» на акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року від 19.05.2023 (форма КБ-2в), довідці від 19.05.2023 про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2023 (форма КБ-3), акті №2 від 25.05.2023 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма КБ-2в), довідці від 25.05.2023 про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2023 (форма КБ-3), акті №3 від 15.06.2023 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року (форма КБ 2-в), довідці від 15.06.2023 про вартість виконаних робіт та витрат за червень 2023 (форма КБ-3).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу директор ТОВ «НІДКОМ» ОСОБА_5 , попередньо завізувавши у інженера технічного нагляду ОСОБА_7 вказані завідомо неправдиві офіційні документи, надав для подальшого погодження та підписання заступнику міського голови Бучанської міської ради ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_8 підписав вказані завідомо неправдиві офіційні документи та, разом із фінансово-бухгалтерською документацією передав їх до управління Державної казначейської служби України Київської області, яке здійснило перерахування грошових коштів з рахунку Бучанської міської ради трьома платежами у загальному розмірі 6 541 810, 03 грн. на належний ТОВ «НІДКОМ» банківський рахунок, відкритий у АТ «Райффайзен банк».

Таким чином, директор ТОВ «НІДКОМ» ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто шляхом внесення ним як службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів, які він уповноважений підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт та матеріалів, що фактично виконаними та використаними у зазначених обсягах не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам інтересам Бучанської міської ради.

Крім того, директор ТОВ «НІДКОМ» ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що роботи за договором №160 від 12.05.2023 фактично виконано не у повному обсязі, умисно вніс неправдиві відомості із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, підписав та поставив відтиск печатки ТОВ «НІДКОМ» на акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року від 19.05.2023 (форма КБ-2в), довідці від 19.05.2023 про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2023 (форма КБ-3), акті №2 від 25.05.2023 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма КБ-2в), довідці від 25.05.2023 про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2023 (форма КБ-3), акті №3 від 15.06.2023 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року (форма КБ 2-в), довідці від 15.06.2023 про вартість виконаних робіт та витрат за червень 2023 (форма КБ-3).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу директор ТОВ «НІДКОМ» ОСОБА_5 , попередньо завізувавши у інженера технічного нагляду ОСОБА_7 вказані завідомо неправдиві офіційні документи, надав для подальшого погодження та підписання заступнику міського голови Бучанської міської ради ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_8 підписав вказані завідомо неправдиві офіційні документи та, разом із фінансово-бухгалтерською документацією передав їх до управління Державної казначейської служби України Київської області, яке здійснило перерахування грошових коштів з рахунку Бучанської міської ради трьома платежами у загальному розмірі 6 541 810, 03 грн. на належний ТОВ «НІДКОМ» банківський рахунок, відкритий у АТ «Райффайзен банк».

Таким чином, директор ТОВ «НІДКОМ» ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто шляхом внесення ним як службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів, які він уповноважений підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт та матеріалів, що фактично виконаними та використаними у зазначених обсягах не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, що спричинило тяжкі наслідки для Бучанської міської ради.

Отже, формулювання обвинувачення не містить відомостей щодо місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Водночас положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вказане кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів ч. 1 ст. 32 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії. Такі висновки зробив Верховний Суд в ухвалі від 14.07.2022 (справа № 761/11819/2022, провадження № 51-2008впс22).

З обвинувального акта вбачається, що його затверджено 28.06.2024 прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у приміщенні Київської обласної прокуратури, що розташована за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва та перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Органом досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні є слідче управління ГУНП в Київській області, розташоване за адресами: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а, та м. Київ, вул. Святошинська, 2-А, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, та Святошинського районного суду міста Києва, відповідно.

За таких обставин, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1