overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/538/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», внесено подав заяву й просить привести вирок у відповідність до змін внесених Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024.

ДУ «Сумська виправна колонія №116» має місцезнаходження в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

У зв`язку з воєнним станом та бойовими діями конвоювання осіб, які перебувають під вартою, до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється або обмежене.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що особиста участь в судовому засіданні засудженого неможлива, а тому його участь слід забезпечити дистанційно з установи покарань.

Для розгляду заяви необхідна копія вироку на підставі якого засуджений відбуває покарання. Проте засуджений вочевидь позбавлений можливості самостійно подати копію вироку. У зв`язку з цим копію судового рішення слід витребувати з установи відбування покарання засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , о 14-00 год. 21.10.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 14-00 год. 21.10.2024 .

Зобов`язати ДУ «Сумська виправна колонія №116» надати у строк до 17.10.2024 Ковпаківському районному суду м.Суми копію вироку відносно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1280/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

20.09.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000524 від 30.11.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - строком до «18» листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисниками, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захисникам до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 20.09.2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2119/24
№ провадження 1-в/738/210/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на 24 вересня 2024 року становить 1 (один) рік 01 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні, по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 25 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 126/2087/24
Провадження №11-кп/801/1124/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської оружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської оружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/794/23
Провадження № 1-кп/496/272/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерплої - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини не явки до суду не повідомив. Відповідно до судового поштового відправлення відмовився від отримання судової повістки.

Прокурор та представник потерпілої у судовому засіданні просили суд здійснити привід обвинуваченого до суду через органи поліції.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02.12.2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації/проживання обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1208/24
Провадження № 1-кп/302/156/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2024 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області була постановлена ухвала про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000151, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 03 вересня 2024 року було допущено описку в описовій та резолютивній частинах рішення при зазначенні анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 в частині його по батькові, яке помилково записано як ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що описку слід виправити, виходячи із такого.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд констатує, що описка в ухвалі суду від 03.09.2024 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для її усунення слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року в імені обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши замість помилково записаного по батькові « ОСОБА_5 » правильно « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2176/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 03.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом КП Кролевецьводоканал, розписками ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 13 листопада 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1575/24
У Х В А Л А

24.09.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000160 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на 26.09.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1881/24
Справа № 500/3637/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2024 у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2024 у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1295/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 24.05.2024 року, який надійшов до суду 01.08.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 24.05.2024 року, який надійшов до суду 01.08.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 11 год.20 хв 24.09.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/694/24
Провадження № 1-в/211/205/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону,-

встановила:

19.09.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого 14.02.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, у відповідність до вимог закону.

Частина 3 ст.539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалила:

подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону призначити до розгляду на 14 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, інспектора органу пробації та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1