Провадження № 1-кс/592/5000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002044 від 07.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002044 від 07.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, 06.07.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись поблизу кафе «Кавоварка», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , діючи у період військового стану, таємно, з корисливих мотивів, заволоділа велосипедом марки «Ardis» належного ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

16.07.2024 ОСОБА_6 в приміщенні Сумського РУП за адресою: АДРЕСА_2 за участю понятих, добровільно видав працівникам поліції велосипед марки Grand Joker, який він викрав 06.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 біля кафе «Кавоварка» з наступними характеристиками: велосипед червоного кольору зі вставками сірого та чорного кольорів - марки Grand Joker, на рамі велосипеду маються наступні надписи: New Conception Design, Gmtb New Conception Design, Pomoc - Serwisowa, Potrzebujesz Pomocy, Dzwon, НОМЕР_1 , Serwis Kross Sp z oo, 06-300 Przasnysz, UI Leszo A6, WWW.Kross.pl. Велосипед має два колеса на зовнішній стороні яких маються наступні надписи: діаметр колес - 26x2.00 (51- 559), Vee Rubber 16, на обох колесах надписи ідентичні. Розмір рами - 21, має 8 швидкостей, 3 з переду та 5 із заду. На спицях коліс знаходять по одному світловідбиваючому елементу помаранчевого кольору.

На момент огляду велосипед має несправності, а саме задні гальма не працюють, на деяких його частинах велосипеда маються сліди іржі та бруду.

Оглянутий велосипед було вилучено та опечатано биркою №1 з роз`яснювальними надписами та підписами понятих.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що вище перелічені речі, для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Добровільно виданий 16.07.2024 ОСОБА_6 велосипед червоного кольору зі вставками сірого та чорного кольорів марки Grand Joker, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він є безпосередніми об`єктом злочинних дій та зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом злочинних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна, буде позбавлення права на відчуження, розпорядження, зміну зазначеного у клопотанні слідчого майна з передачею його на зберігання власнику.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 07.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України, арешт на добровільно виданий 16.07.202 ОСОБА_6 велосипед червоного кольору зі вставками сірого та чорного кольорів марки Grand Joker, на рамі велосипеду маються наступні надписи: New Conception Design, Gmtb New Conception Design, Pomoc - Serwisowa, ОСОБА_7 , Dzwon, НОМЕР_1 , Serwis Kross Sp z oo, 06-300 Przasnysz, UI Leszo A6, WWW.Kross.pl, належний ОСОБА_5 .

Зазначений велосипед червоного кольору зі вставками сірого та чорного кольорів марки Grand Joker переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1