Провадження 1-кс/359/2191/2024

УХВАЛА

05.11.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме майна вилучені в ході огляду за правилами обшуку від 27.09.2024 по 01.10.2024 в м. Бориспіль Київської області поблизу Юрківського озера на території колишньої спортивної бази «Динамо» на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0083.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна повернути прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст.171 КПК України).

Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

З 27.09.2024 по 01.10.2024 в ході проведеного огляду за правилами обшуку в м. Бориспіль Київської області поблизу Юрківського озера на території колишньої спортивної бази «Динамо» на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0083 було виявлено та вилучено майно.

Матеріали клопотання надійшли до суду 05.11.2024, що виходить за межі процесуального строку, встановлено ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому слідчий не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення йому строку на подання клопотання, із зазначенням причин поважності несвоєчасного звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Обставини, які визнаються поважними причинами пропуску процесуального строку, підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас слідчий, у поданому клопотанні не зазначає про наявність поважних причин пропуску процесуального строку, жодних документів або їх копій на підтвердження наявності поважних причин, не долучає.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що до суду слідчий звернувся лише 05.11.2024, не надавши при цьому належних доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних причин - обставин, що перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк із клопотанням, а тому останнє підлягає поверненню прокурору.

Разом з тим слідчий суддя встановлює прокурору строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, а саме: в частині підтвердження документально наявності причин поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 115, 117, 171, 172, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків, встановивши строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1