Справа №173/3392/24
Провадження №1-в/173/110/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України, посилаючись на наступне.

Засуджений ОСОБА_3 на обліку органу пробації перебуває з 11.08.2021 року.

У зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про знесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та на підставі ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, карність якого зеконом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , крадіжка особистого майна вчинена ним у 2020 році, вартість викраденого майна становила 450 грн. Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум в Україні становив 2102 грн. Тобто спричинені злочином матеріальні збитки менші за прожитковий мінімум.

Представник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України - Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Явка учасників розгляду клопотання не визнавалась судом обов`язковою.

Суд , дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання ,зокрема і у випадках про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже , статтею 537 КПК України врегульовано питання , які виникають під час виконання вироків та які суд має вирішувати у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

З матеріалів подання встановлено, що іспитовий строк відносно ОСОБА_3 обчислюється з 19.04.2021 року, тобто з моменту проголошення вироку суду, та цей строк закінчився 19.04.2022 року.

Вказані обставини свідчать, що на момент розгляду судом подання органу пробації засуджений ОСОБА_3 повністю відбув покарання та вважається таким що не має судимості в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 19.04.2022 року, що підтверджується матеріалами подання, ОСОБА_3 вважається таким, що відбув покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року, суд приходить до висновку, що застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, є недоцільним, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1