Справа № 359/7475/24
Провадження № 1-кс/359/1456/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

16 липня 2024 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, в якій просить : поновити строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого; зобов`язати службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Натомість до початку судового засідання направив на електронну пошту клопотання, яким просив розгляд справи здійснити у його відсутність.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги до суду не з`явився, заперечень по суті скарги не надав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2024 року в Бориспільському РУП ГУНП у Київській області було написано заяву про вчинення кримінального правопорушення та оформлено протокол про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно зазначеної заяви повідомлялось про те, що 08 вересня 2023 року ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) про проведення будівельних робіт, про що було укладено договір № 1 від 09 вересня 2023 року.

Відповідно договору ОСОБА_4 зобов`язувався побудувати будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт доручених до виконання Підрядникові, відповідно до проектно-кошторисної документації становить 2035000 грн. Згідно договору договірна ціна робіт не є твердою та може бути змінена сторонами договору.

Так, починаючи з 18 вересня 2023 року до 13 січня 2024 року, ОСОБА_5 передав на будівництво виконробу ОСОБА_4 грошові кошти в загальному розмірі 43500 доларів США. Однак на даний час робота по будівництву будинку була зроблена за оплатою ОСОБА_5 лише на 15000 доларів СПІА, що не відповідає домовленостям за договором та сумі сплачених грошових коштів на будівництво будинку.

Таким чином, зловживаючи довірою, ОСОБА_4 привласнив грошові кошти в більшому розмірі ніж того вимагало будівництво будинку. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Листом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №13364/109/1200/01 відмовлено у відкритті кримінального провадження у зв`язку з відсутністю даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи (осіб) за ознаками певного кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, який ОСОБА_5 отримав особисто 10 липня 2024 року, коли прийшов дізнатись стан розгляду заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостій-ного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У пункті 2 листа за № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отриман-ня заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, направленої до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 190 КК України. Це свідчить про те, що вказані відомості є достатніми для їх внесення до ЄРДР, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Тому у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_5.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 18 травня 2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику чи його представнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1