overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/210/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/871/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провдження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, із затосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Цим же вироком суду ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснювати розгляд справи за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначений на 16.00 год 30.09.2024 розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2023, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1195/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12:30 год., 01 листопада 2024 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2940/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
24.09.2024 року вказане клопотання було зареєстровано в АСДС та відповідним протоколом передана на розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Ознайомившись з клопотанням слідчий суддя робить висновок про необхідність його повернення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути поданий в паперовій формі або в електронній.
Крім того, серед обов`язкових реквізитів, які має містити документ, це наявність підпису (п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
Під час ознайомлення зі змістом клопотання слідчим суддею було виявлено, що до суду було подано копію клопотання, яке містить позначку «згідно з оригіналом». Ідентифікувати особу, що подала клопотання неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи, відсутній.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону і повернути клопотання особі, яка звернулась.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 174 КПК України, суд -
Роз`яснити особі, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/5447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 22:00 по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 по 06:00, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті

- прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи/навчання та зміну місця роботи/навчання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 27.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого суддібуде складено та проголошено 27.09.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

27.09.2024
Справа № 212/9176/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000529 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України,

встановив:

20 вересня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 09.08.2024 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду та направити кримінальне провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений зазначив, що справу можна призначити до судового розгляду та потрібно об`єднати кримінальні провадження.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2024 року в залі № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000327 від 10.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000327 від 10.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України повернути ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який вилучено 19.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9927/24
№ 1-кп/183/1840/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 вересня 2024 року м. Новомосковськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, працюючої в ФОП «Гаврюшина», освіта вища, немаючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,
обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Речовий доказ: СD-R диск з написом 52х, 700mb Data, 80 min Music з записом моменту ДТП - залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2024 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9681/24

№ 1-кп/183/1826/24

20 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 23 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 23 серпня 2024 року.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 11 годину 15 хвилин, 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на його думку, обвинуваченому обвинувальний акт не було вручено. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи те, що в матеріалах провадження наявна розписка понятих, яка підтверджує факт відмови обвинуваченого від отримання обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3449/18
провадження №: 1-кп/398/25/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та частково задоволено апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 , скасовано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 29.09.2016 року у справі № 400/1047/15-к визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.09.2018 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою примусового приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження у частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 392 КК України виділено в окреме провадження та зупинено до розшуку обвинуваченого.

Виділеному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 присвоєно №398/3449/18.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.09.2024 року, №620-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа №398/3449/18 розподілена судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,372,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1