Справа № 710/942/24
Провадження № 1-кп/710/121/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, гранатометник військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 28 березня 2024 року, близько 12.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав два удари долонею лівої руки по голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 перетягнув ОСОБА_5 із приміщення кухні до приміщення веранди вказаного будинку та залишив останнього в лежачому положенні на підлозі та, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, умисно завдав два удари долонею лівої руки по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому, відповідно до висновку експерта №03-6-02/115 від 24.06.2024, тілесні ушкодження у вигляді травми голови із крововиливами під тверду мозкову оболонку, забою головного мозку, ран, синців та крововиливів в м`які тканини, що належить до тяжких тілесних ушкоджень та від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому визнав повністю, шкодував про скоєне. Щиро каявся. Просив не позбавляти волі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем проживання, одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку прокурора, який вважав за необхідне призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, яке буде достатнім та справедливим.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи у розмірі 9087,36 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2024 (№ справи 694/862/24) , а саме: покривало коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковані до сейф-пакету WAR 1784018; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев`яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з килима, упаковані до паперового конверту; - три сліди папілярного візерунку з дерев`яних дверей, упаковані до паперового конверту; - два сліди низу взуття, виявленні в коридорі будинку та вилученні за допомогою плівки, упаковані до сейф пакету SUD № 3085466; - два сліди низу взуття, виявленні на порозі між кухнею та коридором будинку та вилученні за допомогою плівки, упаковані до сейф пакету WAR № 0024339; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев`яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, упаковані до паперового конверту; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев`яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, упаковані до паперового конверту; - слід низу взуття, виявленні в кухні будинку та вилучений за допомогою плівки, упакований до сейф пакету SUD № 3085467; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев`яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, упаковано до паперового конверту; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев`яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з порогу ванної кімнати будинку, упаковано до паперового конверту; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев`яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги по центру ванної кімнати будинку, упаковано до паперового конверту; - тканину вологу з речовиною бурого кольору, виявлену у ванній кімнаті будинку, упаковано до паперового конверту; - 3 частини стебел соломи люцерни зі слідами речовини бурого кольору, виявленої у ванній кімнаті будинку, упаковано до упаковано до паперового конверту.

Речові докази - покривало коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, аплікатор з бововняною верхівкою та дерев`яним стержнем із змивом речовини бурого кольору з килима; три сліди папілярного візерунку з дерев?яних дверей, два сліди низу взуття, виявленні в коридорі будинку та вилученні за допомогою плівки, два сліди низу взуття, виявленні на порозі між кухнею та коридором будинку та вилученні за допомогою плівки, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев`яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев?яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, слід низу взуття, виявленні в кухні будинку та вилучений за допомогою плівки, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев?яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев?яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з порогу ванної кімнати будинку, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев?яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги по центру ванної кімнати будинку, тканину вологу з речовиною бурого кольору, виявлену у ванній кімнаті будинку, 3 частини стебел соломи люцерни зі слідами речовини бурого кольору, виявленої у ванній кімнаті будинку, одяг ОСОБА_4 - штани, футболка, кофта з капюшоном, шльопанці, одяг ОСОБА_5 - куртка, рубашка, носки, труси, ботинки, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1