overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2888/24
Провадження № 1-в/192/587/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 23 жовтня 2024 року 09 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_5 повного тексту ухвали - 14.10.2024 о 13.00 год.
Справа № 953/3106/23
н/п 1-кс/953/7399/24
"10" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/478/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.08.2017 в ЄРДР за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Керуючись ст.ст.335, 369- 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження та зупинення судового провадження на час проходження обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 16.10.2024 о 17.25 год.

Суддя ОСОБА_9
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2168/24
У Х В А Л А

10.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000124 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2024 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000124 від 15.02.2024 року, - на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії Ухвали до 09.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4825/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в режимі відеоконференцзв`язку питання про привід свідка при виконання судового доручення по справі №308/4825/24 (1-кд/308/3/24)

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали судового доручення Спеціалізованого кримінального суду (Словацька Республіка) про допит свідків шляхом проведення відеоконференції.

10.10.2024 в судове засідання не з`явилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , яка постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про поважність причин неявки відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За обставин цього доручення суд доходить до переконання, що означений свідок підлягає приводу, виконання якого слід покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкласти судове засідання на 13 год. 50 хв. 13 листопада 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

Свідка:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , яка постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику

Виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001703 від 15.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за №0001703 від 15.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 15.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2024 року об 11-00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3249/24 Справа № 208/5522/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, за результатами розгляду поданого захисником клопотання про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України, було відмовлено.

Ухвала суду оскаржена захисником.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 28 жовтня 2024 року для надання сторонами заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Дата документу 10.10.2024
Справа № 334/8199/24
Провадження № 1-кс/334/2664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067 від 22 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Південне, Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2016 року народження, бібліотекаря Комунального закладу «Приазовська публічна бібліотека», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067 від 22 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 11.10.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/126/24
пр.№ 1-кп/464/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, не працює, судимого 07.12.2023 Сихівським районним судом м. Львова за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням на строк один рік, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 14.10.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у справі, а саме:

-оптичні диски з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 159/6784/24
Провадження № 1-кп/159/691/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 03.06.2021 року, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 03.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6375/23
пр.№ 1-кп/464/282/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000811 від 23.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000811 від 23.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309КК України.

Крім того, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 вересня 2024 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) передано матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001066 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307КК України (справа №464/5864/24) для вирішення питання про об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши їх матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відтак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_3 розглядаються кримінальні провадження про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309КК України, а тому їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження з присвоєнням №464/6375/23.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.3 ст.307, ч.1 ст.309КК України №464/6375/23 (внесене в ЄРДР за №0000811 від 23.09.2023) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307КК України №464/5864/24 (внесене в ЄРДР за №0001066 від 05.06.2024) об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №464/6375/23.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5673/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000206 від 18.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2024 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000206 від 18.09.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 15.10.2024 р. об 10:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1