Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3022/24
Провадження № 1-кс/935/731/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в обгрунтування якого вказала, що 31.10.2024 року, близько 17 год. 00 хв., невстановлена особа чоловічої статі, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, перебуваючи по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, здійснив оголення статевих органів присутнім малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КК України внесені 01.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування 01.11.2024 року у період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 43 хв., було проведено обшук автомобіля марки «AUDI», моделі «А 6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: змиви з поверхні сидіння водія що поміщено до паперового конверту № 1; змиви з поверхні керма водія що поміщено до паперового конверту № 2; змиви з речага(важіля) коробки перемикачів (передач), що поміщено до паперового конверту № 3; контрольний змив що поміщено до паперового конверту № 4; клізма рожевого кольору що поміщено до паперового конверту № 5; паперова серветка поміщена до паперового конверту № 6; мобільний телефон «iPhone» 12 Pro Мах з наявним ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з наявною сім-карткою за № НОМЕР_4 , ПрАТ «Київстар» що поміщені до спеціального пакету за № PSP1182083; автомобіль марки «Ауді» моделі «А6» , д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету за №PSP1182084.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «AUDI», моделі «А 6», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухав слідчу, дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки обшук автомобіля марки «AUDI», моделі «А 6», д.н.з. НОМЕР_1 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення речових доказів, що можуть мати зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та могли містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що вказані вище та які мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 , з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 01 листопада 2024 року, який було проведено у період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 43 хв., в рамках кримінального провадження № 0000516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1