Справа № 171/2269/20
Провадження № 1-кп/211/180/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровсаької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000658 від 07.10.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська, Дніпропетровської області, з середньою освіто., одружений, на утриманні неповнолітня донька, працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно об 21.50 годині, знаходився в приміщенні гаражу, розташованого навпроти багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ., де він відпочивав разом зі своїм батьком ОСОБА_7 та знайомими.

В цей час до гаражу підійшли раніше не знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого між вказаними особами та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 06.10.2020 року, приблизно о 22.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв зі столу в приміщенні гаражу кухонний ніж, з яким повернувся на вулицю, де тримаючи його у лівій руці, наніс один удар в область спини ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №135 від 30.11.2020 року, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-рівзане то рако-абдомінальне поранення на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки по задньопахвинній лінії, в проекції 9 ого міжреберя, на відстані 119,0 см. Вище від підошвової поверхні стопи з ушкодженням міжреберної артерії, пересіченням 10,11 ребер, діафрагми, селезінки, пересіченням попереченого відростку 1 поперекового хребця з напрямком ранового каналу зверху-вниз, зліва-направо (глибина ранового каналу в медичних документах не вказана); яке виникло від не менш одноразової ударної дії зі значною силою, предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що небезпечне для життя.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс стопою лівої ноги один удар в область лівого ока останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синець на верхній повіці ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що має незначні скороминучі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_5 06.10.2020 року у батька був день народження та він запросив його в гараж. Коли він прийшов до гаражу, там були його друзі. Пізніше прийшли незнайомі з якими у батька виник конфлікт. Батько вийшов до них, у ОСОБА_12 при собі був ніж. Він був в гаражі з жінками, побачив, як батька стали бити всі, хто прийшов, він їх нікого не знав. Вони спочатку увійшли в гараж з претензіями, що хтось заліз до квартири, поті вони вийшли, батько зачини за ними двері, хтось кинув камін в двері, батько вийшов та його почали бити. Їх було четверо. Двоє вдарили батька, він впав. Він вийшов, ОСОБА_12 пішов на нього з ножем, він втік, потім взяв ніж та ударив ним ОСОБА_12 , батько вибив ніж та сказав біжи. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що сплатив на лікування 60 000 гривень. Заявлений цивільний позов визнає частково.

Потерпілий, залучений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_13 суду показав, що ОСОБА_8 його вітчим. Він розповідав, що в нього була суперечка, через те, що хтось заліз до квртири, і тому ОСОБА_8 пішов розбиратися до ОСОБА_5 . ОСОБА_12 не казав, що в нього був ніж, казав, що була бійка, що обвинувачений появився через 6-10 хвилин. Обвинувачений давав 60 000 гривень на лікування. Родина витратила близько 200 000 гривень на лікування та реабілітацію. Вітчим помер, причина смерті інфаркт. Мама з сестрою виїхали за кордон. Просив призначити суворе покарання обвинуваченому та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити. Донька ОСОБА_8 дуже страждає, її водили до психолога. Від обвинуваченого вибачення лише було в залі суду. Просив призначити суворе покарання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кожна окремо показали, що святкували день народження ОСОБА_5 старшого в гаражі. Почули удар в ворота гаражу, ОСОБА_16 вийшов, почули крики, вискочили та побічили, як його бив чоловік, хотіли відтягнути його, потерпілий сидів на ОСОБА_17 , потім почули крик у нього кров, побачили, що потерпілий сидить та тримається за бік, його обмили та викликали швидку допомогу. Хто саме наніс удар, вони не бачили. Ніж не бачили ні в кого.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні (т.1 а.с.28)

Протоколом огляду місця події від 06.10.2020 року, відкритої ділянки місцевості навпроти підїзду №1 будинку АДРЕСА_3 з фото таблицею (т.1 а.с.33-36)

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, що наніс удар ОСОБА_8 (т.1 а.с. 37-47)

Висновком експерта №135 від 30.11.2020 року, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-рівзане то рако-абдомінальне поранення на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки по задньопахвинній лінії, в проекції 9 ого міжреберя, на відстані 119,0 см. Вище від підошвової поверхні стопи з ушкодженням міжреберної артерії, пересіченням 10,11 ребер, діафрагми, селезінки, пересіченням попереченого відростку 1 поперекового хребця з напрямком ранового каналу зверху-вниз, зліва-направо (глибина ранового каналу в медичних документах не вказана); яке виникло від не менш одноразової ударної дії зі значною силою, предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що небезпечне для життя (т.1 а.с. 52-56)

Протоколом слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_9 , та за участі ОСОБА_5 (т.1 а.с. 57-60)

Висновком експерта №135/137 додатковим від 20.11.2020 року (т.1 а.с.63-68)

Постановою про визнання речовими доказами змив РБК на марлевий тампон, чоловічу кофту, належну ОСОБА_8 , відеозапис слідчих експериментів (т.1 а.с. 69-70)

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься тяжкого злочину, та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, на утриманні знаходиться малолітня донька, працює офіційно, відшкодував потерпілому шкоду на лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та можливістю застосування ст.. 75 КК України з покладанням обов`язків у відповідності ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, потерпілим ОСОБА_8 було подано позовну заяву до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. Однак, під час розгляду справи цивільний позивач ОСОБА_8 помер. Позов потерпілим не уточнювався. Позивач не змінювався. Встановивши, що під час розгляду справи позивач ОСОБА_8 помер, а відповідно до ст. 1230 ЦК право на відшкодування моральної шкоди за правонаступництвом у цьому випадку не допускається, тому суд вважає необхідним закрити провадження в частині цивільного позову вказаного потерпілого.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст.ст. 75,76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 по 15 жовтня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: змив РБК на марлевий тампон- знищити. чоловічу кофту, належну ОСОБА_8 повернути власнику, відеозапис слідчих експериментів що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Заставу в розмірі 42360 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 .

Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення закрити у зв`язку зі смертю позивача.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору. Учасники судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1