Провадження № 1-кс/592/6698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000137 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

у с т а н о в и л а :

Прокурор вказане клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що викладач фізичної культури Сумського центру професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду за допомогу у навчанні, а саме у вирішенні питання з керівництвом закладу освіти про невідвідування останнім навчання взагалі, здачу заліків та іспитів без присутності, подання його прізвища до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання відстрочки від мобілізації на час навчання та через рік отримання документів про здобуття освіти, тобто за вчинення впливу на особу, уповноважену на виконання функції держави з метою прийняття рішення на користь заявника.

Під час проведення 03.09.2024 допиту потерпілого ОСОБА_5 останній підтвердив обставини вчинення відносно нього злочину. Зазначив, що мав намір вступити до Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», що розташований на АДРЕСА_1 . Вийшовши з кабінету приймальної комісії, зустрів раніше незнайомого чоловіка, що представився ОСОБА_6 , який повідомив, що працює викладачем фізичного виховання в даному закладі. В ході розмови ОСОБА_5 вказав, що бажає вступити на навчання до закладу, на що останній зазначив, що може допомогти з навчанням, насамперед вирішить питання з керівництвом закладу освіти про невідвідування навчання взагалі, здачу заліків та іспитів без присутності, а також надасть його прізвище до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання відстрочки від мобілізації на час навчання та через рік отримання документів про здобуття освіти. Серед іншого, повідомив, що за послуги останній повинен надати грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США, а також віддати йому свою карту, на яку буде нараховуватись стипендія. Після чого, розмова була завершена.

Крім цього, в ході досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону марки Redmi, модель ЮС з сім картою оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_5 . Під час проведення слідчої дії виявлена переписка від 01.10.2024 з абонентом на ім`я « ОСОБА_4 » у якій останній надав інформацію про банківські особисті рахунки на які повинні бути перераховані кошти, а саме отримана заявником стипендія.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщеннях Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (.) а саме: в кабінеті директора, який знаходиться на 2 поверсі будівлі (біля дверей мається напис «директор»), кабінеті відділу кадрів, який знаходиться на 2 поверсі будівлі (біля дверей мається напис «приймальня»), кабінеті бухгалтерії, який знаходиться на 4 поверсі будівлі (біля дверей мається напис «бухгалтерія»), кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться на 1 поверсі будівлі з метою відшукування доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та встановлення усіх обставин вчинюваного злочину, насамперед: оригіналу наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду викладача закладу, його службових обов`язків, бухгалтерських відомостей щодо нарахування стипендій, інших кадрових документів, а також банківських карток, комп`ютерної техніки і обладнання, мобільних терміналів, що використовуються останнім у злочинній діяльності.

Вислухавши думку прокурора на підтримку поданого клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У судовому засіданні встановлено, що 03.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Додані до клопотання матеріали досудового слідства (копії протоколів допиту ОСОБА_5 та огляду належного йому телефону) не є належними та достатніми доказами вчинення кримінального правопорушення. Так, наведені заявником ОСОБА_5 обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення об`єктивно нічим не підтверджені та викликають обґрунтовані сумніви в їх правдивості, оскільки надані особою віком 40 років, яка в умовах запровадженого воєнного стану та оголошеної мобілізації виключно через необхідність отримання нової спеціальності, а не з метою ухилення від виконання свого обов`язку по захисту держави, вирішила вступити на денну форму навчання до ПТУ.

Зафіксовані в протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_5 повідомлення від абонента ОСОБА_4 дійсно містять два номери банківських карток, проте жодної інформації для чого саме ці номери надаються вказана переписка не містить.

Більш того, до клопотання про проведення обшуку не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є студентом Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», а ОСОБА_4 відповідно його викладачем.

Відтак, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.234 КПК України прокурором не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; а тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000137 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідча суддя ОСОБА_1