Дата документу 29.10.2024Справа № 554/246/21
Провадження № 1-кп/554/407/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Полтава заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пропозиції надати на наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, протягом квітня травня 2020 року, на території Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Сторона захисту заявила відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні (т. 15 а.с. 49-51). На обгрунтування заяви про відвід зазначила, що ці прокурори з 26.06.2024 року приймають участь справі безпідставно, без законних на те підстав. Тому у сторони захисту виникають обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 Постанови про зміну групи прокурорів від 17.02.2023 року та 26.06.2024 року вважає незаконним та невмотивованими. Чинний КПК України не передбачає можливості збільшення групи прокурорів. Про призначення нових прокурорів до групи прокурорів обвинувачені та їх захисник мали бути ознайомлені. До того ж в судовому засіданні захисник висловила сумніви у тому, що прокурор ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід у зв`язку з безпідставністю. Зазначив, що є прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури. На підставі постанови свого керівника 26.06.2024 року був включений до складу групи прокурорів, з матеріалами справи ознайомився.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому прокурор вправі повідомляти особі про підозру, затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акту, підтримувати державне обвинувачення в суді, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого.

Зі змісту ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається слідчого та прокурора (ст.92 КПК України).

26.06.2024 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури винесено постанову про зміну групи прокурорів, до якої, зокрема включено прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т. 14 а.с. 100-101). Раніше в судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 пояснював, що попередній державний обвинувач ОСОБА_11 переведений до іншого відділу обласної прокуратури і це стороною захисту не оспорюється.

У постанові Верховного Суду у справі N 754/7062/15 від 19.04.2018 року зроблено правовий висновок про те, що зі змісту ст. 110, ч. 3 ст. 37 КПК України убачається, що постанова про зміну групи прокурорів, якою надаються повноваження прокурору (групі прокурорів) є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла. Виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про заміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

З викладених міркувань захисник вже заявляла відвід прокурорам та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2024 року їй було відмовлено (т. 14 а.с. 199-200).

Підстав, викладених у ст. 77 КПК України, які би викликали сумніви у неупередженості прокурорів групи прокурорів у цьому провадженні наразі також не вбачається.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 321, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорів у даному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , призначених на підставі постанови заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 26.06.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1