Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (режим відеоконференц зв`язку), захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), виник умисел на протиправне збагачення шляхом збуту наркотичних засобів на території Закарпатської області, маючи при цьому відповідні навички та розуміючи методи роботи правоохоронних органів, у зв?язку з проходженням служби в органах МВС України, в минулому.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації протиправного умислу щодо здійснення збуту наркотичних засобів на території Закарпатської області необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_4 підшукав з числа своїх знайомих двох жителів міста Дніпро Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_6 ).

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, 01.04.2024 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з останнім, про відправку йому наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого збуту.

У зв?язку з чим, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після цього, 02.04.2024 о 08 годині 53 хвилини ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна (далі ТТН) якого № 9823 через відділення № 43 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гладкова, будинок 5, отримувачем якого вказав ОСОБА_4 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

При цьому 03.04.2024 о 14 годині 15 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 9823, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 9.15 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 1.69 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/3818-НЗПРАП від 04.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,7391 грама.

Надалі. 04.04.2024 о 13 годині 51 хвилині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_4 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , забрав відправлення останнього та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах переніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 10.04.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з останнім, про відправку йому наркотичного засобу канабісу до Закарпатської області, з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу.

На виконання даної домовленості, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі, 10.04.2024 о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 1154 через відділення № 43 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гладкова, будинок 5, отримувачем якого вказав ОСОБА_4 , при цьому повідомивши його про таке відправлення.

В свою чергу, 11.04.2024 о 16 годині 05 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 1154, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 22.28 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 6.2699 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/4114-НЗПРАП від 17.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5.7683 грама, а також упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 8.81 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 2.2403 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/4115-НЗПРАП від 17.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2.0073 грам.

Після цього, 12.04.2024 о 14 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Косино, вулиця Миру, 60, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав відправлення з ТТН № 1154 в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 22.28 грама, яка у своєму складі містила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перевіз вказану заборонену речовину, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 19.04.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з відома останніх, за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ОСОБА_5 , про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту.

У зв?язку з чим 19.04.2024 о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_4 за допомогою особистого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 на його особистий мобільний телефон з номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_2 , та повідомив про необхідність передачі наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_5 , з метою подальшого відправлення ОСОБА_4 , за для подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, передав останньому наркотичний засіб канабіс з метою подальшого відправлення ОСОБА_4 , за для подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому 24.04.2024 о 15 годині 43 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 9823 через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка, вулиця Паркова, 4А, отримувачем якого вказав ОСОБА_4 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

В свою чергу, 24.04.2024 о 06 годині 15 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 9823, в ході якого виявлено 9 упакувань з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 12.01 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 3.2625 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/4701-НЗПРАП від 30.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 3.0015 грама.

Надалі, 26.04.2024 о 12 годині 58 хвилині ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, 163, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 9823, в якому знаходилось 9 упакувань із сухою подрібненою речовиною рослинного походження вагою 12, 01 грама, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, після чого перевіз вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 07.05.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, діючи з відома останніх, за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ОСОБА_5 , про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту.

У зв?язку з чим 07.05.2024 о 14 годині 37 хвилин ОСОБА_4 за допомогою особистого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 на його особистий мобільний телефон з номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_2 , та повідомив про необхідність передачі наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_5 , з метою подальшого відправлення ОСОБА_4 , за для подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно набув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, передав останньому наркотичний засіб канабіс з метою подальшого відправлення ОСОБА_4 , за для подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому 10.05.2024 о 12 годині 31 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 6761 через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка, вулиця Паркова, 4А, отримувачем якого вказав ОСОБА_4 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

При цьому 12.05.2024 о 07 годині 53 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 6761, в ході якого виявлено 11 упакувань з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 17.04 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 4.16 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/5154-НЗПРАП від 14.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 3.2215 грама.

Надалі 12.05.2024 о 15 годині 48 хвилині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_4 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , забрав відправлення ОСОБА_5 та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та невстановленим досудовим розслідуванням способом перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 24.05.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ним про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою протиправного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_4 , в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі 25.05.2024 о 10 годині 46 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 1526 через відділення № 79 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Світлицького 30/20-Б, отримувачем якого вказав ОСОБА_4 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

В свою чергу, 25.05.2024 о 14 годині 29 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 1526, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 14.00 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 3 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/5845-НЗПРАП від 05.06.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2.6327 грама.

Надалі 26.05.2024 о 11 годині 11 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, 163, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 1526 в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 11 грам, яка у своєму складі містила є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, яку при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перевіз, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав його з метою збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 03.06.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ним про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою протиправного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_4 , в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі 03.06.2024 о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 8974 через відділення № 79 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Світлицького

30/20-Б, отримувачем якого вказав ОСОБА_4 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

В свою чергу, 05.06.2024 о 14 годині 29 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 8974, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 21.00 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 6 грам, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/6191-НЗПРАП від 10.06.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,8641 грама.

Надалі 06.06.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Кошута, 16, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 8974 в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 15 грам, яка у своєму складі містила є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, яку при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перевіз, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав його з метою збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 19.06.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ним про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою протиправного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_4 , в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі 19.06.2024 о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 0551 через відділення № 79 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Світлицького 30/20-Б, отримувачем якого вказав ОСОБА_4 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

В свою чергу, 20.06.2024 о 14 годині 07 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 0551, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 20.51 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 5,47 грам, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/6850-НЗПРАП від 02.07.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,4077 грама.

Надалі 21.06.2024 о 17 годині 52 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Кошута, 16, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 0551 в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 15 грам, яка у своєму складі містила є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, яку при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перевіз, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав його з метою збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 02.07.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ним про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою протиправного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_4 , в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі 02.07.2024 о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 66946 через відділення № 79 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Світлицького 30/20-Б, отримувачем якого вказав ОСОБА_4 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

Надалі 04.07.2024 о 17 годині 32 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Кошута, 16, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 66946 в якому в пачці із сигарет знаходилась розфасована в 11 поліетиленових зіп-пакетів суха подрібнена речовина рослинного походження, загальною вагою приблизно 27, 50 грама, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, яку останній мав намір перевезти до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав з метою збуту.

Однак, 04.07.2024 о 17 годині 45 хвилин неподалік магазину «Koson market» за адресою Берегівський район, с.Косонь, вул.Бочкая, 91, вказану протиправну діяльність ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції, та здійснено його затримання, де в ході огляду було виявлено і вилучено поштове відправлення за ТТН 6946 в якому в пачці із сигарет знаходилась розфасована в 11 поліетиленових зіп-пакетів суха подрібнена речовина рослинного походження, загальною вагою приблизно 27,50 грама, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яка відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/7319-НЗПРАП від 05.07.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 19,1868 грам.

Крім того, 04.07.2024 в ході проведення у кримінальному провадженні №0000830, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено 20 (двадцять) зіп-пакетів із сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження загальною вагою приблизно 90 грам, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), яка відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/7320-НЗПРАП від 19.07.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 26.1867 грам, яку ОСОБА_4 в порушення вимог Закону, при невстановлених обставинах незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

04.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді голови профспілки первинної професійної спілки «Правозахисники країни» Демократичного інформаційного агенства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 обрано відносно підозрюваного

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до

30 серпня 2024 року включно.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , без запобіжних заходів, можуть переховуватися від суду, оскільки злочини які їм інкримінуються є тяжкими і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Крім того, існує ризики, що обвинувачені, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, оскільки останній з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та потерпілим та схиляти їх до зміни даних слідству показів, і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

Разом з тим, існує ризик, що обвинувачені, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

А тому, прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захистник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 подала до суду через канцелярію клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Своє клопотання мотивує тим, що її підзахистних, він раніше не судимий, одружений. Досудове розслідуання закінчено, всіх свідків та потерпілого допитано.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав, з підстав зазначених в такому та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечив проти продовження йому строку дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_11 не заперечив проти продовження його підзахисним строку дії запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, а клопотання свого захистника задовольнити повністю змінивши відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом відносно нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом

Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

04.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на посаді голови профспілки первинної професійної спілки «Правозахисники країни» Демократичного інформаційного агенства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до30 серпня 2024 року включно.

26.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Захистником обвинуваченого ОСОБА_4 в клопотанні сказано, що її підзахисник, він раніше не судимий, одружений. Досудове розслідування закінчено, всіх свідків допитано, ніколи не переховувався від поліції та суду, а тому відсутні достатні підстави про наявність ризиків.

З даним висновком сторонни захисту суд погодитися не може, оскільки відсутність раніше притягнення до кримінальної відповідальності не гарантує того, що обвинувачений буде ухилятися від суду. Перебування у шлюбі і наявність родини, дійсно являється позитивною рисою однак не виключає ризик того, що обвинувачений може спробувати незаконно пертнути держаний кордон, що в його випадку є неприпустим. Ну і той факт, що ОСОБА_4 ніколи не переховувався від суду та органу досудового розслідування на думку суду перш за все обумовлений тим, що останій був затриманий і увесь час перебував під вартою.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

В ході судового розгляду клопотання про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачені підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 років, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що існує ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик, що обвинувачені перебуваючи на волі, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, можуть незаконно впливати свідків та інших осіб в даному кримінальному провадженні, шляхом погрози чи тиску, з метою зміни їх показів чи відмови від надання таких в ході досудового розслідування оскільки покази дані на досудовому розслідуванні, судом до уваги не беруться.

Так, на думку суду, в судовому засіданні, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, суд враховує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області було встановлено наявність вищевказаних ризиків, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, на думку слідчого судді, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, з врахуванням встановлених обставин, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеним, таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для зміни відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під варто на домашній арешт, та відмови у застосуванні такого, як просила сторона захисту, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, встановленим в ході судового розгляду даного клопототання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 314 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою без визначення застави на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю села Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії ухвали запобіжного заходу до 23 год. 50 хв. 18 жовтня 2024 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 27.08.2024 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (доставка конвойною службою), їх захисників.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13