Справа № 243/6510/24
Провадження № 1-кс/243/666/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ст. о/у оперативного сектору (з м. дислокації н.п. Золоте) УОРД СхРУ ДПСУ ОСОБА_5 про те, що ним поблизу поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 45008, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, буд. 1, зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропні речовини у великих розмірах. (ЄО № 10989 від 13.08.2024)

В ході проведення досудового розслідування, 13.08.2024 в період часу з 20 год. 36 хв. по 21 год. 29 хв., слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташовується поблизу поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 45008, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Бульварна буд. 1, в ході проведення якого військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення:

- первинне пакування з ТТН 629 та картону коробку, яку було поміщено до сейф-пакету PSP1127303, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії;

- нічник «LED» білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP11270304, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії;

- поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та порожній поліетиленовий пакет, в якому всередині знаходився зіп-пакет з вищезазначеною порошкоподібною речовиною, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1127007 на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейфпакету PSP1127305 на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що всі зазначені вище речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Все вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які також будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна як захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000719 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, речі, предмети, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: первинне пакування з ТТН 629 та картону коробку, яку було поміщено до сейф-пакету PSP1127303, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії; нічник «LED» білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP11270304, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , який було поміщено в сейф-пакет PSP1127305, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії.

Слідчий, прокурор та власник телефону ОСОБА_6 в судовому засіданні не брали участь, від прокурора та слідчого на адресу суду надійшли заяви, в яких останні просили розглянути клопотання без їх участі, просили задовольнити заявлені в клопотанні вимоги, гр. ОСОБА_6 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, проте, будь-яких клопотань, заяв або пояснень слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000719, 13.08.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ст. о/у оперативного сектору (з м. дислокації н.п. Золоте) УОРД СхРУ ДПСУ ОСОБА_5 про те, що ним поблизу поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 45008, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Бульварна, буд. 1, зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі психотропні речовини у великих розмірах.

З протоколу огляду місця події від 13.08.2024, який проводився в період часу з 20-36 год до 21-29 год, вбачається, що було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля поштомату «Нова Пошта» № 45008, по АДРЕСА_1 , де військовослужбовець ОСОБА_6 на вимогу надав співробітникам поліції для огляду посилку ТТН 6629 від ОСОБА_7 (м. Київ, відділення № 35095) для ОСОБА_8 (м. Слов`янськ, поштомат № НОМЕР_3 ). В ході огляду посилки було виявлено нічник LED мережевий з датчиком освітлення, білого кольору, в картоннній коробці. Всередині нічника було виявлено поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Також в ході огляду ОСОБА_9 сказав, що замовляв вказану речовину через додаток «Telegram», через групу Tip Top Shop 24/7. В ході огляду було вилучене: первинне пакування з номером ТТН, що вказаний вище, та картонною коробкою, які були поміщені до сейфпакету № PSP 1127303 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії; нічник LED білого кольору, який було поміщено до сейфпакету № PSP 1127304 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії; зіп-пакет поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору та порожній поліетиленовий зіп-пакет, в якому в середині знаходився зазначений вище зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, які було поміщено до сейфпакету № PSP 1127007 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, IMEI НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору, який було поміщено до сейфпакету № PSP 1127305 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Згідно заяви від 13.08.2024, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення отриману ним з поштомату посилку ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 , яка належить ОСОБА_6 , та в якій знаходився 1 зіп-пакет з наркотичною речовиною амфетамін, та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11, IMEI НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору .

Постановою слідчого від 13.08.2024 зазначені вище вилучені предмети було визнано речовини доказами по кримінальному провадженню.

Допитані 13.08.2024 в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що 13.08.2024 вони були присутні в якості понятих під час огляду посилки військовослужбовця на ім`я ОСОБА_13 біля поштомату Нової пошти № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 . В посилці, яку надав для огляду військовий, був виявлений нічник, в середині якого було знайдено порошкоподібну речовину білого кольору, яка в подальшому була поміщена до сейфпакету.

Згідно з поясненнями військовослужбовця ОСОБА_6 від 13.08.2024, останній розповів, яким чином він замовив через застосунок «Телеграм» наркотичний засіб амфетамін об`ємом близько 3 грамів для власного вживання, здійснив оплату в сумі 2000 грн за вказаний наркотик через термінал та надав свої дані для відправки посилки, після чого все листування та комбінації з телефону видалив. 13.08.2024 ОСОБА_14 пішов до поштомату Нової пошти по АДРЕСА_1 , щоб забрати посилку з наркотичним засобом, після чого був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів. При перевірці документів співробітник поліції запитав, що в посилці у ОСОБА_14 , на що той відповів, що там амфетамін, тоді співробітники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої в присутності двох понятих було оглянуто посилку, в якій в середині нічника було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Дані отримувача « ОСОБА_15 » ОСОБА_6 придумав, щоб не розкривати свої дані.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення в подальшому судових експертиз, а також для виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність правових підстав для арешту зазначеного в клопотанні майна, яке належить ОСОБА_6 , та з огляду на те, що вказане майно може містити інформацію, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вилученого майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження цього майна, з метою збереження речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000719 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) первинне пакування з ТТН 629 та картону коробку, яку було поміщено до сейф-пакету PSP1127303, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії; 2) нічник «LED» білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP11270304, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії; 3) мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , який було поміщено в сейф-пакет PSP1127305, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії, - шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1