Справа № 697/1512/24
Провадження № 1-кп/697/199/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження №0000367 від 27.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вахрушево, Краснолучського району, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням належного їй профілю під ім`ям « ОСОБА_6 » в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 , 21 грудня 2023 року о 15 год. 16 хв. 59 сек., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, в ході листування із акаунтом під ім`ям « ОСОБА_7 », здійснила заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема у фрагменті розмови: «Доброго времени суток! Попробовали хотя бы попасть в рф. Не полупилось. Попали на отказ. Почему, неизвестно. Сама русская, корни русские, почти всю жизнь прожила в Луганской области. Никогда не была против россии, не писала никаних сообщений и вообще стараюсь никогда не писать, не лайкать ничего. Но... сейчас нахожусь волею судьбы в Черкасской области. Считаюсь внутреннеперемещенным лицом. К таким в Украине предвзятое отношение, особенно с Донбасса, проверено. Была проверка СБУ. В Шереметьево ничего не скрывала. Вопрос Сотрудника ФСБ - а почему Вас не убили? Интересно, за что. Это же уже неважно. Вопрос в другом. Отказали во въезде в рф без объяснения причин и вручения каких-либо бумаг. Сказали, что до окончания СВО. Какие должны быть мои дальнейшие действия? Что теперь делать? Хотелось бы попасть как-то домой, в Луганскую область. Может, хоть какая-то память осталась, какие-то фото, некоторые документи остались дома. Муж умер в конце 2022 года. Родственники в Московской области и в Луганской области. Все были в шоке. Собираюсь ехать летом. Надо ли куда-то писать, получить какие-то объяснения, как-то подготовиться пока есть время? Подскажите, пожалуйста.»

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 наявне заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України - заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період із 29 грудня 2023 року по 24 лютого 2024 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, неодноразово вела розмови, у яких повторно виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

1. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці, за допомогою належного їй телефону марки «SAMSUNG Galaxy А10» (SM-A105F/DS) з ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , 29 грудня 2023 року у період часу із 13 год. 14 хв. 22 сек. по 13 год. 17 хв. 17 сек., в ході спілкування із невстановленою особою жіночої статі, повторно заперечувала збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема у фрагменті розмови:

«О» - Ой, ОСОБА_20, меня всю колотит, короче смотри: звонили мне как бы с Шереметьево.

«О» - А что ты так? Ты что на громкой что ли?

«Ж» - Нет, а что меня плохо слышно?

«О» - Ну так, как-mo оно сильно. Ну не важно.

«Ж» - Ну.

«О» - Короче слушай: я не знаю, меня колотит. А Шереметьево ли это? Побеседовали как там, что там проходило, я им рассказала все... И за тебя, у нас там мол бы надо с ней разговаривать или она тоже самое расскажет. Я рассказала ситуацию, что дочке сложно общаться все такое. «Ну если сочтем возможность, то мы ей перезвоним».

«О» - Ты кстати когда тебя спрашивали за отношение к СВО, что ты отвечала, помнишь?

«Ж» - Нет, меня спросили «почему так написала», я сказала типо, что я не знаю.

«О» - Ну ты что написала? Поддерживаешь?

«Ж» - (нерозбірливо).

«О» - Так ты на громкой или что?

«Ж» - Та нет.

«О» - А что так плохо слышно?

«Ж» - Я не знаю.

«О» - Я вообще ничего не понимаю. Слушай, я не знаю, я скоро тут... И кто то был?

«Ж» - Так, а что сказали?

«О» - Могут тебе позвонить. Могут дать там сотрудникам... Этот, спрашивали: «Вы хотите проехать?», я говорю: «Да», «Тогда мы дадим сотрудникам телефон».

«Ж» - Я не хочу разговаривать с ними.

«О» - Я вообще не знаю кто зто был. Меня колотит страшно, колбасит. Ты уверена, что это они?

«Ж» - Ну не знаю.

«О» - «Дадим ваш телефон, вы не против, чтобы мы дали сотрудникам, чтобы они поговорили. Что надо сделать, чтобы вы смогли проехать».

«Ж» - А они никому там... ? (нерозбірливо).

«О» - А я откуда знаю? Я не слышала такого, что были такие звонки. Но сейчас это идет в резонансе, потому что много отказов, и люди много пишут».

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 наявне заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

2. Вона ж, перебуваючи у тому ж місці, за допомогою належного їй телефону марки «SAMSUNG Galaxy А10» (SM-A105F/DS) з ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , 29 грудня 2023 року о 13 год. 18 хв. 52 сек., в ході спілкування із невстановленою особою жіночої статі, повторно заперечувала збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема у фрагменті розмови:

Ж1 - Алё?

Ж - ОСОБА_10, ну поговори со мной. Меня так колбасит.

Ж1 - Поговори со мною.

Ж - Ой. Я же каждый раз что-то переживаю такое, что я не могу. Короче говоря, только что был звонок - представились как федеральная служба россии. Меня до сих пор колотит. Короче, звонок был по «Телеграмм». Написано « ОСОБА_8 », а представилась она как ОСОБА_9 . «Вы вот тра-та-та, тыры-пыры». Я говорю: « Да , да, да. 13-го числа. Все». Короче, опрос делала. Ну, сейчас резонанс идет, ты видишь? Уже начали по телеку показивать.

Ж1 - Нет, я не смотрю.

Ж - Ты же не видишь, да. Я сегодня видела. В россии немного пишут... Короче, она со мною беседовала. Знаешь, какие вопросы были? Типа, «предлагали ли вам деньги», «какая беседа была», «пыток никаких»? Ну, я рассказала, как было, поняла? Алло?

Ж1 - Ну? Я просто думаю - это просто был опрос или с какими-то последствиями ?

Ж - Я не знаю, во-первых, они это или нет. Я вообще ничего не знаю. Я ОСОБА_20 позвонила, она говорит: «Мам, забей. Будут последствия - тогда будем дальше решать».

Ж1 - Может, и правда.

Ж - Она, короче, говорит: «Вы в дальнейшем планируете?»

Ж1 - Собираетесь?

Ж - Да, собираетесь? Говорю: «Я собираюсь, но я не могу пока уехать навсегда. Мне надо время. Поехать и вернуться». Я ей рассказала, что там родственники, там все такое. Она говорит: «Вы не против, если я передам ваш телефон кому-то, чтобы они вам перезвонили, рассказали, как этот процесс можно произвести?» Потому что я говорю: «Я планирую, но я не знаю, как это можно сделать». И дала согласие, говорю: «Хорошо, передавайте». Она: «Спасибо». Ну, культурно все. Единственное, что я не знаю - это они, не они. Знаешь? Но рассказала все, как есть. «Из-за чего, вы думаете, вас не пустили?» - «Я думаю из-за работы». - «А что вам не поправилось в общении?» - «Не поправилось, потому что все происходило очень быстро. Мне не дали реабилитироваться, рассказать больше, меня плохо выслушали. Людей вызывали по три, по четыре раза. Меня вызвали один раз, поговорили 10 минут - и повели. Мы решили, что мы проходим». Ну, как есть - так и рассказываю. Понимаешь?

Ж1 - Угу.

Ж - Отак вот. И меня теперь трусит, колотит. ОСОБА_20 позвонила, думаю, с тобой еще посоветуюсь. Данка меня успокоила, говориш: «Забей. Что будет дальше - будем смотреть».

Ж1 - И я тебе так скажу.

Ж - Хорошо. Короче, я вечно десь вляпаюсь. Это какой-то мрак. А с другой стороны, знаешь, даже как-mo аж приятно. Я же тоже, я же писала. Я же вышла оттуда - была как раз горячая линия путина.

Ж1 - Угу.

Ж - Я же давай быстро... Роуминг - я же тебе говорю, работает «МТС». Я же быстро давай тетке. Давай диктовать, потому что я написала, а отправить не могу, не сработало мое письмо. Я же давай тетке. ОСОБА_21 на работе была, сестра. Тетке давай диктовать это же письмо мое. Говорю: «Оля, продиктуй ОСОБА_21, чтобы она отправила, чтобы успеть, пока горячая линия».

Ж1 - Может, и это сыграло роль.

Ж - Может, и это. В общем, не знаю. Пишу ж тоже во все дырки. Потом ОСОБА_22 писала. А теперь немного успокоилась - люди пишут, что в погранслужбу надо написать. «У вас стоит отметка...» Нам же на руки ничего не дали. У меня стоит отметка «нежелательное лицо в российской федерации». Понятно?

Ж1 - Капец.

Ж - Я говорю: «Что делать?» До кониа СВО, кстати, я и забыла сказать. А когда это «конец СВО», да?

Ж1 - Никогда.

Ж- Та отож. Мне тоже кажется, что это может длиться вечно.

Ж1 - Вечно - может, нет. Не переживай. Все уже позади.

Ж - Все уже случилось, да?

Ж1 - Все уже украдено до нас.

Ж - Ладно, ОСОБА_10 , спасибо, что выслушала.

Ж1 - Та ради Бога, ОСОБА_23.

Ж - Мне надо куму-mo было.

Ж1 - Звони - я никогда не против. Ото, что ты начинаешь опять надумывать, что я не так сказала, - викинь из голови. Я не такой человек. Все, давай.

Ж - Я знаю, что ты не такой.

Ж1 - Ну, и все. Звони.

Ж - Все, давай. Пока.

Ж1 - Пока».

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 наявне заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

3. Вона ж, перебуваючи у тому ж місці, в період часу із 23 год. 57 хв. 37 сек. 23 лютого 2024 року по 00 год. 00 хв. 49 сек. 24 лютого 2024 року, в ході спілкування із невстановленою особою жіночої статі, повторно виправдовувала, визнавала правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема у фрагменті розмови:

«О» - Ану иди сюда. Какие у тебя отношения с матерью?

«О» - Что ты там писала против россии?

«Д» - Ничего не писала.

«О» - Ты ж сказала, что удалила. Что удаляла?

«Д» - Отстань.

«О» - Как отстань? Так можеш меня не пропустили из-за тебя действительно ?

«О» - У меня дед-прадед боролся с этим нацизмом, у второго прадеда был орден «красной звезды», а ты блин вот эти вот все...

«О» - Значит мать не правильно воспитывала ребенка? Что такое, что происходит? Я в россии, а ты в Украине? Ты за нацизм? Нация прежде всего? Слава Украине, [нецензурна лексика], и как они там, героям слава? Які вони герої? Они предатели эти ублюдки!

«О» - Значиш я не доработала? Что ты там удаляла? Расскажи мне, пожалуйста.

«О» - Ax да, мы ж сами в себе. Вы ж с этим ОСОБА_12 , вас же хуй вызовешь на контакт. Вы ж все в себе. И что мне делать?

«О» - Мне сдыхать тут в этой твоей ебаной Украине? Я не буду! Я буду пузом ползти до россии! Поняла? Ты меня услышала?

«О» - Я сдохну, но ты тут [нецензурна лексика] не выживешь...

«О» - Да я пью, да я себя угробляю и хочу это сделать, чтобы ты это все прочувствовала в этой ебаной твоей Украине!

«О» - Ты ее любишь? Люби себе. В чем проявляется твоя любовь? В чем ты ее любишь? Расскажи мне. Она тебе что-то дала? она тебе нихрена не дала!

«О» - Мне россия дала, СССР, дала образование, учебу, родителей нормальних, жилье, все дала, а тебе эта ебанная Украина ничего не дала! Она тебе не дала даже нормально доучиться. Ты поняла меня? Ничего не поняла! Ты [нецензурна лексика] бегаешь к этому гребаному своему ОСОБА_24, что он тебе дает? Ничего не дает! Он тебя что прокормит?».

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 наявне виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України визнала повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати та дала детальні пояснення щодо її обвинувачення, які повністю підтверджуються з обставинами скоєння кримінальних правопорушень, наведеними в обвинувальному акті. Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають обставинам кримінального провадження, тому не викликають у суду сумніву.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, є ветераном праці, має певні захворювання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, за якими вона обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки у відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатковий обов`язок, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, у виді дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій та проведення дозвілля, шляхом прочитання наявної у Канівській публічній бібліотеці імені Т.Г. Шевченка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наступної літератури:

1) в строк до 30 серпня 2024 року «Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автор ОСОБА_13 , та ОСОБА_5 написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

2) в строк до 30 вересня 2024 року «Зима наближається», автор ОСОБА_14 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

3) в строк до 30 жовтня 2024 року «Євразійський розлам: Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_15 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

4) в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 », автор ОСОБА_16 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

5) в строк до 30 грудня 2024 року «На щиті. Спогади родин загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_13 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

6) в строк до 30 січня 2025 року «24.02. Щоденник Війни», автор: ОСОБА_17 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній - домашній арешт у нічний час доби.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Соснівського районнного суду м.Черкаси від 27.05.2024 та від 28.05.2024 на речові докази слід скасувати.

Крім цього, ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна за допомогою якого було вчинено кримінальні правопорушення, а саме: мобільного телефону «Samsung SM-A105F/DS», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_4 , із картою пам`яті «MICRODATA 64 GB», із сім-картою з ідентифікатором: НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Motorola Moto g32» IMEI 1 НОМЕР_6 IMEI 2 НОМЕР_8 , чорного кольору із сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Iphone 6 MG4W2LL/A», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_9 ; ноутбука «ASUS Х553М, E9NOCV141225364 CN 8223, Х553 MA-XX092D», чорного кольору, із операційною системою «Windows 7 Профессиональная», із зарядним пристроєм чорного кольору.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Винагорода викривачу не пропонувалась.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 436-2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 додатковий обов`язок: прочитати наявну у Канівській публічній бібліотеці імені Т.Г. Шевченка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наступну літературу:

1) в строк до 30 серпня 2024 року «Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автор ОСОБА_13 , та ОСОБА_5 написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

2) в строк до 30 вересня 2024 року «Зима наближається», автор ОСОБА_14 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

3) в строк до 30 жовтня 2024 року «Євразійський розлам: Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_15 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

4) в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 », автор ОСОБА_16 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

5) в строк до 30 грудня 2024 року «На щиті. Спогади родин загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_18 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

6) в строк до 30 січня 2025 року «24.02. Щоденник Війни», автор: ОСОБА_17 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт в нічний час доби.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районнного суду м.Черкаси від 27.05.2024 на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районнного суду м.Черкаси від 28.05.2024 на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung SM-A105F/DS», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_4 , із картою пам`яті «MICRODATA 64 GB», із сім-картою з ідентифікатором: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Motorola Moto g32» IMEI 1 НОМЕР_6 IMEI 2 НОМЕР_8 , чорного кольору із сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6 MG4W2LL/A», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_9 ; лист із написами: «040424 №Н-1589 О рассмотрении обращения» від «Федеральная служба Безопасности российской федерации (ФСБ Росии)» на ім`я « ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 3 аркушах розміром А4; ноутбук «ASUS Х553М, E9NOCV141225364 CN 8223, Х553 MA-XX092D», чорного кольору, із операційною системою «Windows 7 Профессиональная», із зарядним пристроєм чорного кольору.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів у кримінальному провадженні: мобільного телефону «Samsung SM-A105F/DS», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_4 , із картою пам`яті «MICRODATA 64 GB», із сім-картою з ідентифікатором: НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Motorola Moto g32» IMEI 1 НОМЕР_6 IMEI 2 НОМЕР_8 , чорного кольору із сім-картою «Київстар» НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Iphone 6 MG4W2LL/A», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_9 ; ноутбука «ASUS Х553М, E9NOCV141225364 CN 8223, Х553 MA-XX092D», чорного кольору, із операційною системою «Windows 7 Профессиональная», із зарядним пристроєм чорного кольору - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області та конфіскувати їх на користь держави;

лист із написами: «040424 №Н-1589 О рассмотрении обращения» від « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ФСБ Росии)» на ім`я « ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 3 аркушах розміром А4, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - знищити;

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 18/9 від 21.05.2024 в розмірі 13252,40 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні, 40 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1