УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що 20.12.2023 заявниця, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стала учасником проведення обшуку, у ході якого у неї було вилучено два мобільних телефони: марки Iphone 14 Pro Max, Deep Purple 512 GB Model A2894 ІМЕІ: НОМЕР_1 , та марки Iphone 12 Pro, Gold, 256 GB, Model A2341, (ІМЕІ) НОМЕР_2 .

У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з метою отримання інформації щодо далі належного їй майна. Із відповіді слідчого остання дізналася, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005275 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому, із листа вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 на вилучене у ході проведення обшуку 20.12.2023 майно, зокрема, яке належить ОСОБА_3 , накладено арешт.

Беручи до уваги, що заявниця жодним чином не причетна до розслідуваних в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, обставин, однак у ході обшуку у неї було вилучено майно, що має для неї цінність, і жодні слідчі дії з таким майном не проводяться, заявниця ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить частково скасувати накладений на її мобільні телефони арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подане раніше клопотання підтримала та просила задовольнити із зазначених у ньому підстав. Пояснила, що жодного відношення до кримінального провадження не має, не була учасником злочинних дій, а просто зі своїм другом зайшла в гості, де раптово з`явилися працівники поліції та почали проводити обшук. У ході судового розгляду також просила долучити ухвалу слідчого судді про арешт майна. При цьому уточнила, що документів, які б підтверджували придбання та відповідно належність саме їй телефону марки Iphone 12 Pro, Gold, 256 GB, Model A2341, (ІМЕІ) НОМЕР_2 наразі надати слідчому судді не може.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0005275 від 20.12.2023, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду клопотання ОСОБА_3 , до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду прокруж скерував клопотання, зі змісту якого вбачається, що він заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , враховуючи, що вилучене у неї майно є важливим для даного кримінального провадження, а потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наразі продовжує існувати. Розгляд вказаного клопотання просив проводити за його відсутності.

Слідча Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, до суду не прибула. Разом з тим, до початку судового засідання на електронну адресу направила заяву про розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без її участі.

Вислухавши думку заявниці, ретельно дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також надані у ході судового розгляду документи, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Як встановлено у ході судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005275 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

20.12.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено речі, зокрема мобільні телефони марки Iphone 14 Pro Max, Deep Purple 512 GB Model A2894 ІМЕІ: НОМЕР_1 , та марки Iphone 12 Pro, Gold, 256 GB, Model A2341, (ІМЕІ) НОМЕР_2 .

У свою чергу, 26.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучене майно.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідча суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачаються, що обов`язок доведення, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон Iphone 14 Pro Max Deep Purple 512 GB Model A2894 ІМЕІ: НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 20 грудня 2023 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 , яка в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 не має статусу підозрюваної, більше того, остання не має жодного відношення до розслідуваних обставин, що не ставиться під сумнів й органом досудового розслідування та прокурором.

При цьому, із долучених заявницею до клопотання про скасування арешту майна документів вбачається, що нею придбано вказаний мобільний телефон у серпні 2023 року, останній належить їй на праві власності.

Відтак, враховуючи відсутність зв`язку вилученого майна, яке належить заявниці, із злочинною діяльністю, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023, подальше втручання у мирне право власності ОСОБА_3 слідча суддя не вбачає підстав.

У свою чергу, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, враховуючи, що тягар доказування відсутності подальшої потреби у арешті майна лягає саме на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, а ОСОБА_3 не надала слідчій судді достатні відомості, які б поза розумним сумнівом свідчили про належність їй мобільного телефону Iphone 12 Pro, Gold, 256 GB, Model A2341, (ІМЕІ) НОМЕР_2 , що був вилучений 20.12.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та відсутність на даній стадії розслідування потреби у вищезазначеному заході забезпечення кримінального провадження, спростували б висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначений мобільний телефон на теперішній час не відпала.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170, 171, 173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року в рамках кримінального провадження №0005275 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, на мобільний телефон Iphone 14 Pro Max Deep Purple 512 GB Model A2894 ІМЕІ: НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 20 грудня 2023 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1