overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2998/22
Провадження № 1-кп/490/254/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? Алєйнікова В.О.

? ? ? ? ?

при секретарі? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?-? ? ОСОБА_1

за участі прокурора ? ? ? ? ? ? ? -? ? ОСОБА_2

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченої ? ? ? ? ? ? ? -? ? ОСОБА_3

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? його захисника -? ? ОСОБА_4

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0001053 про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України, -

В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо), а також з дозволу суду та повідомленням органів Національної Поліції випадків відвідування лікувальних закладів та нагальної необхідності (придбання продуктів харчування, ліків, виняткових сімейних обставин тощо);

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про актуальні засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії ухвали встановити в 60 днів - до 13 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9352/19
Провадження № 1-кп/490/10/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2024 року на 12:30 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року на 12:30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити 02 жовтня 2024 року об 12:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4444/21
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

02 жовтня 2024 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2024 о 15:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 495/9182/24
№ провадження 1-кс/495/2112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія Кілійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який проходить службу за призивом під час мобілізації на посаді механік приймальних радіопристроїв в званні «молодший сержант»

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0001431 від 04.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2024 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 04.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.10.2024 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1509/24
Провадження №1-кп/594/163/2024
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року за №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року за №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суддею одноособово на 05 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4120/20
Провадження № 1-кп/496/224/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000479 від 12.08.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, поважність причини неявки не підтвердженні. Тому, прокурор заявив клопотання щодо постановлення ухвали про привід обвинуваченого до суду.

Захисник заперечувала проти здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України на 29 січня 2025 року о 14.30 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року о 14.30 годині.

Виконання приводу доручити ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/47/2024
Справа № 679/1636/24
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

16 жовтня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Бучанського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло подання від заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначене подання підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання.

Призначити судовий розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні на 23.10.2024 на 13:30 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

У судове засідання викликати прокурора та засудженого, а також повідомити про дату, час і місце розгляду подання Шепетівський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 08.10.2024.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність повернути ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

15.10.2024
Справа № 736/2248/23
Номер провадження 1-в/736/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали подання Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді штрафу відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. У зв?язку з невиконання даного вироку орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року подання Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді штрафу відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 листопада 2023 Корюківським районним судом Чернігівської області було задоволено.

В ухвалі суду від 19 серпня 2024 року допущено помилку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказана сума штрафу «1190 грн.», правильно треба вказати «1700 грн.» згідно вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2023 року.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Корюківського районного суду від 19.08.2024, та викласти даний абзац в слідуючій редакції.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., призначене вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, на покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1614/24
Єдиний унікальний № 742/5868/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
16 жовтня 2024 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки в режимі відео конференції, скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого-реєстратора Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.214, 303, 304, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого-реєстратора Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 , яка була переадресована до відділу 30.08.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Росава» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002708, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Росава» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002708.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява представника ПрАТ «Росава» - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду та повернення його заявнику.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Росава» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002708 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1