Провадження № 1-в/161/505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, караність якого законом усунута, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, караність якого законом усунута щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України.

Подання мотивує тим, що на обліку у відділі перебуває звільнений від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 , відповідно до вироку суду від 05.12.2023. Посилаючись на вимоги п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України, ст.58 Конституції України, Закон України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, караність якого законом усунута.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що згідно з ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Також в судове засідання не з`явилися представники Луцького окружної прокуратури та Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській, однак попередньо подали до суду заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, в яких представник пробації підтримала подання, прокурор заперечили щодо задоволення подання, а тому суддя приходить до висновку про розгляд подання на підставі долучених до нього матеріалів. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №19/ЗВП/2024, суд прийшов до наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон №3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

Судом встановлене, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджений за вчинення ряду крадіжок, зокрема: 04.05.2023 419 грн. 62 коп., 11.09.2023 1426 грн., 14.09.2023 3999 грн. 67 коп., 16.09.2023 559 грн. 70 коп., 16.09.2023 2 643 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст.5 КК України, на момент вчинення (у 2023 році) ОСОБА_4 діяння, за який він засуджений вищевказаним вироком суду від 05.12.2023, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2684 грн. (1342*2=2684).

Згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2023 лише крадіжки вчинені ОСОБА_4 04.05.2023 на суму 419 грн. 62 коп., 11.09.2023 на суму 1426 грн., 16.09.2023 на суму 559 грн. 70 коп. та 16.09.2023 на суму 2 643 грн. не є кримінально караними, оскільки вартість викраденого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (менше 2684 грн.), за іншим епізодом від 14.09.2023 сума викраденого ОСОБА_4 майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є кримінальними правопорушеннями - злочинами кримінальна караність яких не усунена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 призначене покарання за всіма епізодами злочинної діяльності за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, підстави для його звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що Луцький міськрайонний суд Волинської області при вирішенні питання, в порядку, визначеному п.13. ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного судом покарання позбавлений можливості виключати з мотивувальної частини вироку суду частину обвинувачення у зв`язку з усуненням караності частини діянь, а тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду, у зв`язку з усуненням законом караності діяння щодо ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1