Провадження № 1-кс/161/5908/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 26 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 17.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

16.11.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 16.11.2016 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 13.08.2016; висновком дактилоскопічної експертизи №2827 від 28.09.2016; протоколом огляду місця події від 13.08.2016; висновком судової імунологічної експертизи №54/54 від 29.09.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету від 17 серпня 2016 року; а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України, один з який відноситься до категорії тяжких злочинів, в тому числі насильницьких, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, останній переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в міжнародний розшук, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про що просить сторона захисту, на думку слідчого судді, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_6 був затриманий 25.11.2024 року о 16 год. 20 хв. в порядку ст.208 КПК України, а тому згідно правил ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

З наведених мотивів клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 січня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 20 хв. 25 листопада 2024 року.

З урахуванням ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» від 21.11.2023 №3480-ІХ визначити місце утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя