УХВАЛА

щодо накладення арешту

21.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000736 від 16.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

17.10.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на шкіряну сумку фірми "Michael Kors", чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 PRO» синього кольору у чохлі темно-синього кольору; аркуш паперу А4 складений навпіл, у якому лежать грошові кошти у розмірі 100 доларів (1купюра), 2 купюри по 200 гривень; 2 купюри по 100 гривень, 7 купюр по 500 гривень та 1 купюра 50 гривень; буклет з молитвою, які належать ОСОБА_5 та на мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору у чохлі з малюнками квітів, який належить ОСОБА_6 .

Згідно клопотання 15.10.2024 близько 22:50 год, перебуваючи на АЗС "UPG" в с. Глибочиця, а/д М-06 Київ-Чоп Житомирського району невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала шкіряну сумку фірми "Michael Kors", чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 PRO» синього кольору у чохлі темно-синього кольору; аркуш паперу А4 складений навпіл, у якому лежать грошові кошти у розмірі 100 доларів (1купюра), 2 купюри по 200 гривень; 2 купюри по 100 гривень, 7 купюр по 500 гривень та 1 купюра 50 гривень; буклет з молитвою, які належать ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору у чохлі з малюнками квітів, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілим матеріальну шкоду на суму , яка встановлюється.

16.10.2024 ВП №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання 16.10.2024 ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції для вилучення викрадене майно, яке постановою слідчого від 17.10.2024 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання слідча ОСОБА_3 долучила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Неприбуття слідчої в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям слідчого.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000736 від 16.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

16.10.2024 ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції для вилучення майно, яке було викрадене у потерпілих, перелічене вище по тексту ухвали, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідча просить накласти арешт.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 17.10.2024 вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000736.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що викрадені речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- шкіряну сумку фірми "Michael Kors", чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 PRO» синього кольору у чохлі темно-синього кольору; аркуш паперу А4 складений навпіл, у якому лежать грошові кошти у розмірі 100 доларів (1купюра), 2 купюри по 200 гривень; 2 купюри по 100 гривень, 7 купюр по 500 гривень та 1 купюра 50 гривень; буклет з молитвою, які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору у чохлі з малюнками квітів, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1