Номер провадження 1-кп/641/868/2024 Справа № 641/8565/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000377 від 12.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.08.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 05.12.2022 року Київським районним судом м. Харкова, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_3 знаходився на вулиці Л. Каденюка (колишня назва вул. Танкопія) у місті Харкові. Проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 , біля альтанки ОСОБА_3 побачив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що лежав на землі. ОСОБА_3 , розуміючи, що у вказаному зіп-пакеті міститься психотропна речовина PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, підняв пакет з землі та поклав до правої кишені кофти, одягненої на ньому, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 11.11.2024, в період часу з 17:28 до 17:50, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вилучена речовина, згідно висновку експерта, масою 0,1908 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,1515 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, придбав та незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1515 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 28.11.2024 року, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди і з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває, не працевлаштований, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, конфліктів та сварок з сусідами не допускає, громадський порядок не порушує, раніше судимий: 1) 16.08.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 05.12.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2024 року поновлено обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року та зупинено виконання вказаного вироку в частині відбування ОСОБА_3 покарання, звільнено з-під варти. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2024 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання суд враховує, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Згідно з положеннями пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Крім того, суд також враховує, що за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року ОСОБА_3 у період з 12.07.2023 по 10.01.2024 року частково відбув покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 року по справі № 641/8055/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 11.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 року по справі № 641/8055/24.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 2387,70 грн. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/33951-НЗПРАП від 18.11.2024 року.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його відбуття з 12.07.2023 року по 10.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/33951-НЗПРАП від 18.11.2024 року.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 року по справі № 641/8055/24, скасувати.

Речові докази: полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, речовину масою 0,1908 г., яка містить у своєму складі - PVP, маса PVP (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,1515 г, яку поміщено в паперовий конверт коричневого кольору, на якій мається пояснювальний напис: "Харківський НЕДКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-24/33951-НЗПРАП від 18.11.2024 № КП (справи) 0000377 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки речовина білого кольору; первинне упакування, ПІБ, підпис експерта ОСОБА_5 , на зворотній стороні проставлена печать "Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 9", після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1