Справа № 286/3462/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП №1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій просить: визнати факт бездіяльності уповноважених осіб Овруцького ВП №1 та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР по її заяві, про що проінформувати заявника, мотивуючи тим, що 30 серпня 2024 року електронним відправленням до Коростенської окружної прокуратури нею була подана заява про вчинення чергового кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_4 2 вересня 2024 року її заява з окружної прокуратури за вих. 52/2-8586 була скерована до Овруцького ВП №1 задля прийняття рішення в порядку ст.214 КПК. У визначені чинним КПК терміни жодної відповіді вона не отримала від уповноважених осіб, що може трактувати як невнесення відомостей в ЄРДР по її заяві. Зауважує, що злочинні дії з боку ФОП ОСОБА_5 тривають далі, незважаючи на те, що відкрито ряд кримінальних проваджень, де він є фігурантом. Вкотре 27.08.24 вона викликала поліцію через погрози вбивством від даного неадекватного громадянина, а 30 серпня дана неадекватна особа близько 22 години вкотре знищила належне їй на праві співвласності майно у вигляді трьох плит бетонної огорожі та вкотре викликали поліцію і слідчо-оперативну групу. Розуміє, що дана особа, що вчиняє злочини щодо неї, її майна, її родини знаходиться в стані агонії та істерії, так як розслідується ряд кримінальних злочинів, і по її заявах, і де дана особа є фігурантом в розкраданні бюджетних коштів у великих розмірах і може в неконтрольованому стані вчинити будь-які ще злочини щодо неї та її майна, її родини, а органи поліції по факту ці злочинні дії не припиняють, тому просить слідчого суддю належно відреагувати.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить дану скаргу розглядати без її участі.

Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя встановила наступне.

31.08.2024 ОСОБА_3 подала до Коростенської окружної прокуратури заяву в порядку ст. 214 КПК України по факту вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст. 194 КК України, та просила внести відомості до ЄРДР з боку ОСОБА_4 за ознаками ст. 194 КК України, посилаючись на те, що 30 серпня 2024 року близько 22 години до її місця проживання вкотре прибув ФОП ОСОБА_4 , стосовно якого вже відкрито ряд кримінальних проваджень по її заявах і в яких вона визнана потерпілою та йдуть досудові розслідування. Дана особа вкотре вчинила кримінальний злочин, a саме ним було розбито ногою три бетонні плити огорожі, після чого ця особа миттєво почала тікати на автомобілі, коли вони на звуки ударів вийшли надвір і візуально вкотре його зафіксували.

Дана особа намагається її, членів її родини залякати за їх громадську позицію та викриття злочинних схем, в яких є учасником ФОП ОСОБА_5 та його дружина по привласненню бюджетних коштів за участі посадових осіб Овруцької міської ради, тощо, але ці його неадекватні злочинні дії нікого не зупинять та справу буде доведено до логічного кінця.

02.09.2024 керівником Коростенської окружної прокуратури заяву ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення та з інших питань було направлено до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України законодавець закріпив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор, мають не проводити до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, а аналізувати її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Будь-якої інформації щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.08.2024 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на час судового розгляду суду не надано.

Оцінюючи заяву ОСОБА_3 від 31.08.2024, слідчий суддя відмічає, що вказана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно дана заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Фактичні обставини, наведені ОСОБА_3 , можуть бути перевірені лише шляхом проведення слідчих та процесуальних дій.

Відтак, не внісши відомості по заяві ОСОБА_3 від 31.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий (дізнавач) не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 31.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1