Номер провадження 1-кп/754/479/24
Вирок

Іменем України

09 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 від 20.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2021 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.03.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.06.2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 19.02.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлені дату, час та місці, знайшов 8 (вісім) таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,176 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому поклав до правої кишені кофти, у яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 20.09.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з правої кишені кофти, у яку був одягнений, 8 (вісім) таблеток білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,176 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що знайшов на вулиці 8 (вісім) таблеток метадону, поклав його до кишені своєї кофти для подальшого вживання. 20.09.2023 року працівники поліції під час поверхневого огляду вилучили у нього знайдені ним раніше 8 таблеток метадону. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу покарання обставину, відповідно до ст. 67 КК України, як рецидив злочину, оскільки ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, у даному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем, проживання, наведену пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Оскільки, після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року було встановлено, що ОСОБА_3 винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-23/50725-НЗПРАП від 26.09.2023 року) в розмірі 1 912,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024 року, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2024 року, тобто з 18.02.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 18.02.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ - наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,176 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 912,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1