Справа №589/4531/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/769/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2023, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 15.11.2021 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 в якій він просив вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2023, змінити та пом`якшити призначене йому покарання застосувавши ст. 69 КК України та призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, а з урахуванням ст. 71 КК України, остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили визначено не обирати.

Задоволено цивільний позов ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 169 353,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 6 418,52 грн процесуальних витрат.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог обвинувачений зазначав, що фактичних обставин справи, доведеності вини та правильності правової кваліфікації дій він не оскаржує, однак просив врахувати, що він сам з`явився до правоохоронних органів, повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, посередньо характеризується, проживає з матір`ю похилого віку зі слабким здоров`ям. Також просив врахувати, що має і сестру, яка хворіє окологією та має ІІ групу інвалідності і через це не може допомогти матері. Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_7 вважав, що існують обставини які пом`якшують його покарання та за таких умов, йому може бути призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановлено судом першої інстанції наприкінці травня 2022 року в денний час (точної дати не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , побачив відчинені двері до підвалу, куди вирішив зайти для справлення природніх потреб. Перебуваючи в підвальному приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_7 побачив наявний вузол обліку теплової енергії (лічильник води модель, теплообчислювач, термодатчик з гільзами до нього та кран триходовий), які вирішив викрасти.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих здійснив демонтаж складових вузла обліку теплової енергії, а тим самим скоїв крадіжку наступного майна:

- лічильника води модель М-Т QN6,0 зав. № 0, встановленою вартістю 7037,04 грн.;

- теплообчислювача Pollu Thermx зав. № 70855042, встановленою вартістю 9700,02 грн.;

- термодатчику Рt-500 зав. № 175590, встановленою вартістю 1140 грн.;

- гільз термодатчиків, встановленою вартістю 1380 грн.;

- крану триходового, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 229 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 19486,06 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, наприкінці травня 2022 року в денний час (точної дати не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_3 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку складових вузла обліку теплової енергії, а саме:

- теплообчислювача Pollu Thermx зав. № 54455089, встановленою вартістю 9700,02 грн.;

- лічильника води M-TQN 6,0 АN150 зав. № 1, встановленою вартістю 6717 грн.;

- термодатчику Рt-500 зав. № 44720, встановленою вартістю 1140 грн.;

- гільз термодатчиків, встановленою вартістю 1380 грн.;

- крану триходового для манометра, встановленою вартістю 229 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 19166,02 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, з травня по кінець червня 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_3 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку лічильника води моделі AN 130 L 190 Qp6 зав. № НОМЕР_1 , чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 6957 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_3 та побачивши зачинені на навісний замок двері, шляхом зриву замку з дверей, зайшов до підвалу, де впевнившись у наявності вищевказаних складових вузла теплової енергії, вирішив здійснити крадіжку зазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто зе спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку лічильника води моделі М-Т QN 10 АN 150 зав. № 6, чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 6957 грн.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час точної дати та часу під часу досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_3 та побачивши відчинені двері, зайшов до пвдвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку складових вузла обліку теплової енергії, а саме:

- лічильника води модель M-T QN 10 AN 150 зав. № 5, встановленою вартістю 9577,02 грн.;

- теплообчислювача Pollu Thermx 10 зав. № 60744047, встановленою вартістю 9700,02 грн.;

- термодатчику Рt-500 зав. № 44810, встановленою вартістю 1140 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 20417,04 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу під часу досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_4 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку лічильника води моделі M-T QN 10 AN 150 зав. № НОМЕР_2 , встановленою вартістю 9577,02 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_5 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку складових вузла обліку теплової енергії, а саме:

- лічильника води модель M-T QN 10 AN 150 зав. № 1, встановленою вартістю 9577,02 грн.;

- теплообчислювача модель Pollu Thermx 10 зав. № НОМЕР_3 , встановленою вартістю 9700,02 грн.;

- термодатчику Рt-500 зав. № 44816, встановленою вартістю 1140 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 20417,02 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до відвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_4 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку складових вузла обліку теплової енергії, а саме:

- лічильника води модель M-T QN 2,5 AN150 зав. № 6, встановленою вартістю 5680,02 грн.;

- теплообчислювача модель Pollu Thermx 10 зав. № НОМЕР_4 , встановленою вартістю 9700,02 грн.;

- термодатчику Рt-500 зав. № 44702, встановленою вартістю 1140 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 6520,02 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_6 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку складових вузла обліку теплової енергії, а саме:

- лічильника води модель M-T QN 3,5 AN 150 зав. № 2, встановленою вартістю 6717 грн.;

- теплообчислювача модель Pollu Thermx 10 зав. № НОМЕР_5 , встановленою вартістю 9700,02 грн.;

- термодатчику Рt-500 зав. № 44655, встановленою вартістю 1140 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 17557 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_4 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку лічильника води моделі M-T QN 6,0 AN 150 зав. № 4, чим заподіяв ТОВ « ШП Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 6957 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_4 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку лічильника води моделі M-T QN 6, 0 AN 150 DN 25 зав. № 5, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3605 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_7 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку лічильника води AN 130L300Qp10 зав. № 6, чим заподіяв ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" матеріальну шкоду на суму 9577,02 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з червня по серпень 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_8 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку лічильника води моделі M-T QN 3.5 AN 150 зав. № НОМЕР_6 , чим заподіяв ТОВ « ШП Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на суму 6717 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в середині вересня 2022 року в денний час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_7 , припускаючи наявність у підвальних приміщеннях м. Шостка Сумської області складових вузла обліку теплової енергії, підійшов до підвального приміщення, розташованого в буд. АДРЕСА_9 та побачивши відчинені двері, зайшов до підвалу, де впевнившись у їх наявності, вирішив здійснити крадіжку вищезазначеного майна.

Маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих з підвального приміщення вказаного будинку вчинив крадіжку лічильника води MN 130 L 190 G1 Qp1.5 M R 10 зав. № 8, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 5443 грн., чим заподіяв ТОВ «ШП Харківенергоремонт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення (а.с. 175).

Однак до Сумського апеляційного суду обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив та клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату не заявив.

Тому, враховуючи встановлене, а також те, що питання про погіршення становища особи в апеляційній скарзі не йдеться, з метою дотримання розмуних строків судового розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити її розгляд без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка проти задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого заперечила, просила вирок суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильність правової кваліфікації його дій за ч.4 ст. 185 КК України обвинуваченим в апеляційній скарзі не оскаржується.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне переглянути вирок суду лише в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке він вважав надто суворим і просив пом`якшити застосувавши ст. 69 КК України.

Так, згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, у кожному конкретному випадку суд повинен дотримуватися вимог кримінального закону і враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Як слідує з матеріалів справи за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому, судом першої інстанції було враховано особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується формально, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волістроком на 5 років, що є мінімальним.

Також, судом враховано і те, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021, а тому, з урахуванням ч. 3 ст. 78 КК України, суд обгрунтовано призначив ОСОБА_7 остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 71 КК України і до призначеного покарання 5 років позбавлення волі приєднав ще 1 місяць.

Однак, як слідує з апеляційної скарги, обвинувачений вважав, що таке покарання для нього надто суворе і просив його пом`якшити врахувавши те, що він сам з`явився до правоохоронних органів, повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, посередньо характеризується, проживає з матір`ю похилого віку зі слабким здоров`ям. Також просив врахувати, що має і сестру, яка хворіє окологією та має ІІ групу інвалідності і через це не може допомогти матері.

Оцінивши такі доводи обвинуваченого в сукупності з матеріалами кримінального провадження колегія суддів вважає їх не достатніми для задоволення вимог апелянта.

Так, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Частина 1 вищевказаної статі надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Таке формулювання призводить до висновку, що застосування статті 69 КК України можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України, і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 як на підставу застосування до нього положень статті 69 КК України посилається на обставини, які пом`якшують покарання. Однак ОСОБА_7 жодним чином не обґрунтував, яким є зв`язок цих обставин із вчиненим злочином і чому вони істотно знизили його тяжкість.

Натомість, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на спосіб вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення проти власності, кількість епізодів крадіжок 14, які вчинені ним у період воєнного стану, суму завданої потерпілому ТОВ Шосткиинське підприємство «Харківенергоремонт», яке заявило до обвинуваченого цивільний позов на суму 169 353,20 грн і який судом задоволений та відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час відшкодував хоча б частину від вказаного позову в матеріалах справи немає.

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра дійсно не перебуває, відомотей про те, що він страждає на захворювання і через свій стан здоров`я не може працювати в матеріалах справи також немає. Раніше ОСОБА_7 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, однак на шлях виправлення не став і знову продовжив забезпечувати себе шляхом вчинення крадіжок чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_7 стверджував, що має матір і сестру зі слабким здоров`ям, однак доказів того, яким чином він бере участь в їх підтримці в матеріалах справи немає.

Таким чином, підсумовуючи зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуваний вирок є законним та обґрунтованим, підстав для скасування або зміни під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2023, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4