Провадження № 1-кп/592/692/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001312 від 15.08.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 близько 15 год 30 хв , знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел та знаходячись поряд із буд. АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження: на нижній повіці лівого ока синець неправильної овальної форми розміром 2,5х4,5 см зеленуватого кольору, які згідно з висновком судово-медичного експерта №1490 від 23.08.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Унаслідок умисних протиправних дій, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден з пред`явленим обвинуваченням, дійсно 12.08.2024 близько 15 год 30 хв, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , він за обставин, викладених в обвинувальному акті, спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні, вину визнає повністю.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.09.2024 потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №2115 від 25.09.2024.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_4 до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, та висловленні жалю з приводу скоєного, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога не перебуває, в лікаря-психіатра - перебуває, раніше не судимий, відповідно до довідки характеристики дільничного офіцера поліції скарг або заяв від сусідів щодо обвинуваченого не надходило, за поточний період останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлені, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 349, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1