Справа № 279/6810/24 Провадження №1-кс/279/1257/24
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000690 від 01.11.2024 за ст.286 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000690 від 01.11.2024 за ст.286 ч.1 КК України, в якому вказав, що 31.10.2024 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Мустанг» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Молодіжна поблизу будинку №4 зі сторони вул. Кооперативної в напрямку вул.Гай в с.Бехи, Коростенського району, Житомирської області, допустив виїзд за межі проїзної частини, де відбулось зіткнення з огороджувальним парканом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Коростенська ЦМЛ».

01.11.2024 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 01.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.286 ККУкраїни.

31.10.2024 року в період часу з 22 год. 48 хв. до 00 год. 20 хв., 01.11.2024 року працівниками СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено: мотоцикл марки «Мустанг» р.н. НОМЕР_1 ;

01.11.2024 року вилучений транспортний засіб визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000690 від 01.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та поміщений на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Коростень, вул. С.Кемського, 3.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 01.11.2024 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речі, вилучені під час огляду 31.10.2024 року, визнані речовими доказами.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000690, а саме: на мотоцикл марки «Мустанг» р.н. НОМЕР_1 » з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом