Провадження № 1-кс/202/6709/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 15.08.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юр`ївки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та залишити заставу, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000835, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.08.2023 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою групою осіб протягом 2023 року здійснювала незаконний збут наркотичних засобів, а саме канабісу.

Умисні дії ОСОБА_6 року народження, кваліфікуються ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2024 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2024 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

14.06.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави, у розмірі 242 240,00 грн., строком до 10.08.2024 включно.

Причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, органи досудового розслідування приходять до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються обставинами кримінального провадження, а саме: підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується репутацією самої підозрюваної, якій на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисних, тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваної ОСОБА_6 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. знаряддя їх скоєння.

Підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на інших підозрюваних, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: будучи обізнаною у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками підозрювана ОСОБА_6 може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто (у т.ч. джерела придбання наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин) ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності; шляхом умовлянь, викликанням жалю, співчуття може схилити інших підозрюваних (обвинувачених) до надання неправдивих показань в частині її участі та ролі у злочинній діяльності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_6 більш м`якого покарання.

Підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що також підтверджується репутацію самої підозрюваної ОСОБА_6 , яка: ніде не працевлаштована, постійного законного джерела прибутку не має, тому у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що остання існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме: від незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин; достовірно обізнана про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності, має навички ретельного маскування своєї злочинної діяльності, конспірації, розуміє, що на теперішній час документування способу її життя, злочинної діяльності органами досудового розслідування припинено.

Також, слідчий зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, триває.

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щонайменше необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- оголосити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вік та стан здоров`я підозрюваної не перешкоджають триманню останньої під вартою.

Слідчий вказує, що наразі виникла необхідність у продовженні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій. Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений. Тому просив продовжити підозрюваній строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування та залишити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає ризики недоведеними. Просив змінити підозрюваній запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, а також зменшити заставу до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, слідчого, думку підозрюваної та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000835 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР та іншими матеріалами доданими до клопотання.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

12.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На думку слідчого судді ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тому що надані докази дають підстави вважати, що вона могла бути причетною до вчинення цих злочинів.

Так, можлива причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначених злочинів підтверджується: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами оглядів від 06.05.2024, 07.05.2024, 08.06.2024; протоколами обшуків від 12.06.2024; висновками експертів від 09.05.2024 № СЕ-19/104-24/19493-НЗПРАП, від 15.05.2024 № СЕ-19/104-24/20408-НЗПРАП, від 11.06.2024 № СЕ-19/104-24/24051-НЗПРАП, від 12.06.2024 № СЕ-19/104-24/24414-НЗПРАП, від 17.06.2024 № СЕ-19/104-24/24722-НЗПРАП, від 19.06.2024 № СЕ-19/104-24/24726-НЗПРАП, від 20.06.2024 № СЕ-19/104-24/24729-НЗПРАП, від 25.06.2024 № СЕ-19/104-24/25090-НЗПРАП; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання.

14.06.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави, у розмірі 242 240,00 грн., строком до 10.08.2024 включно.

08.08.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваної ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави, у розмірі 242 240,00 грн., строком до 06.10.2024 включно.

02.10.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до п`яти місяців, до 12.11.2024 року включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, закінчується 12.11.2024 року а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 06.10.2024 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор довели, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 06.10.2024 року.

Так, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурор та слідчий довели, що заявлені ризики продовжують існувати.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Отже важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, який інкримінується обвинуваченому.

Так, враховуючи тяжкість інкримінованих правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою ухилитись від можливої кримінальної відповідальності.

Окрім того, на думку суду доведено існування ризиків, що підозрювана, перебуваючи на свободі може знищити докази, або вплинути на свідків в цьому кримінальному провадженні, тому що досудове розслідування ще не завершене, проводиться збирання та дослідження доказів в цьому кримінальному провадженні. Також, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона не працевлаштована, постійного законного джерела прибутку не має, тому є достатньо підстав вважати, що остання існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваної, але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного( публічного) інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу до підозрюваної у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 11.11.2024 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає доведеним, що на цій стадії досудового розслідування з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, негативних наслідків і розмір завданої матеріальної шкоди, що інкримінується підозрюваній, є неможливим застосувати до підозрюваної менш обтяжливого запобіжного заходу, тому що інший запобіжний захід в даному випадку не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст.182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».

Так, у рішенні від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України» ЄСПЛ зауважив, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК слідчий суддя визначає розмір застави «з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, обвинуваченої, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього».

За змістом п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя, користуючись своїм правом, передбаченим ч.5 ст.182 КПК України, визначаючи підозрюваній розмір застави, з урахуванням виключних обставин - тяжкості інкримінованих злочинів, їх систематичність, характер їх вчинення,підвищений ступінь суспільної небезпеки, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які суд вважає обґрунтованими та доведеними, слідчий суддя вважає за доцільне зменшити підозрюваній заставу до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 грн.

Окрім того, при визначенні застави слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, які б запобігли існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, застава в зазначеному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2024 року включно, із визначенням застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA0017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрювану з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення підозрюваної з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- без поважних причин не відлучатись з місця постійного проживання/перебування та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на підозрювану в межах строку досудового розслідування, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 11 листопада 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1