Провадження № 1-кс/686/7124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000157,

встановила:

27.08.2024 слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Хмельницькому ( АДРЕСА_1 ).

24.03.2022 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «12.03.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшовши оголошення щодо продажу «Бензогенератора», заволоділа грошовими коштами в сумі 12968 грн, чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_5 , 1980 р.н. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив відомості викладені в заяві та повідомив, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж бензогенератора за 11800 грн. та зв`язавшись із продавцем по моб. тел. № НОМЕР_1 домовився про його придбання. В подальшому ОСОБА_5 домовився із продавцем про повну оплату товару в сумі 11800 грн., доставку в сумі 1168 грн., а також за страховку в сумі 8888 грн., які потерпілий перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 із власної картки та картки своєї дружини, проте товар так і не отримав. В підтвердження проведених операцій потерпілий надав скрин-шоти із мобільного додатку.

Згідно виписки по картці № НОМЕР_3 виявлено операції зарахування коштів 12.03.2022 о 10:27 год. 1100,00 грн. та о 10:34 год. 11800 грн., після чого о 11:23 год. та о 11:25 год. видано готівку в сумі 5000 грн. та 10000 грн.

Окрім цього, отримано інформацію щодо діяльності на території регіону злочинного угрупування члени якого причетні до незаконного заволодіння грошовими коштами у потерпілих осіб під приводом продажу товарів через Інтернет мережу, а саме розробили шахрайську схему, в ході якої шляхом реєстрації фіктивних оголошень на різних Інтернет платформах з продажу товарів, за заниженими цінами, зловживаючи довірою потенційних потерпілих, шляхом обману отримують грошові кошти від громадян, встановлено що:

21.02.2024 відносно ОСОБА_6 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під приводом продажу мотоблоку, сума збитку 4262 гривень.

27.02.2024 відносно ОСОБА_10 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під приводом продажу генератора, сума збитку 4870 гривень.

29.02.2024 відносно ОСОБА_11 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_12 , під приводом продажу компресора, сума збитку 1000 гривень.

29.02.2024 відносно ОСОБА_13 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , під приводом продажу компресора, сума збитку 6500 гривень.

29.02.2024 відносно ОСОБА_15 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , під приводом продажу компресора, сума збитку 22300 гривень.

01.03.2024 відносно ОСОБА_16 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , під приводом продажу компресора, сума збитку 3800 гривень.

03.03.2024 відносно ОСОБА_17 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , під приводом продажу компресора, сума збитку 6869 гривень.

06.03.2024 відносно ОСОБА_18 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , під приводом продажу генератора, сума збитку 13867 гривень.

06.03.2024 відносно ОСОБА_20 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_8 , під приводом продажу подрібнювача гілок, сума збитку 3800 гривень.

08.03.2024 відносно ОСОБА_21 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_8 , під приводом продажу компресора, сума збитку 1400 гривень.

08.03.2024 відносно ОСОБА_22 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , під приводом продажу генератора, сума збитку 20562 гривень.

18.03.2024 відносно ОСОБА_23 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , під приводом продажу подрібнювача гілок, сума збитку 15700 гривень.

20.03.2023 відносно ОСОБА_24 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , під приводом продажу автомобіля для ЗСУ, сума збитку 14500 гривень.

19.03.2024 відносно ОСОБА_26 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , під приводом продажу компресора, сума збитку 20562 гривень.

08.04.2024 відносно ОСОБА_27 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , під приводом пригону автомобіля для ЗСУ, сума збитку 195000 гривень.

03.06.2024 відносно ОСОБА_29 , було вчинено шахрайські дії за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під приводом продажу «Єврокуб», сума збитку 2500 гривень.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі містять банківську таємницю, та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про особу власника банківської картки, усі відкриті банківські рахунки, банківські картки, виписки про рух коштів по картках та рахунках власника банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також розшифрування контрагентів, на рахунок яких перераховувалися грошові кошти, на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2024 по теперішній час».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за його відсутності, у якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин розташування юридичної особи в іншому місці.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до незаконного заволодіння грошовими коштами потеріплих, та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000157 від 24.03.2023, а саме: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , однак за період часу з 01.01.2024 по час постановлення ухвали 03.09.2024, оскільки слідчим не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про власника банківської картки, усі відкриті банківські рахунки, банківські картки, виписки про рух коштів по картках та рахунках власника банківської картки, а також розшифрування контрагентів, на рахунок яких та від яких перераховувалися грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2024 по 03.09.2024.

В задоволення решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Хмельницькому ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 01 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя