ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2024 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 23.06.2024, приблизно о 20:20 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ВОХ Маркет» ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Л. Гузара, 11, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи у відділі продажу кавових товарів, о 20:27 год., своєю правою рукою з полиці магазину таємно вкрав 12 пачок кави, а саме:

-«Ambassador Premium мелена» об`ємом 225 г., кількістю 1 упаковка вартістю 155 гривень 06 копійок (без урахування ПДВ);

-«Tchibo Gold Selection мелена» об`ємом 250 г., кількістю 4 упаковки, вартістю 175 гривень 36 копійок (без урахування ПДВ) кожна та загальною вартістю 701 гривень 44 копійки (без урахуванням ПДВ);

-«Tchibo Family мелена» об`ємом 250 г., кількістю 3 упаковки, вартістю 148 гривень 72 копійок (без урахування ПДВ) кожна та загальною вартістю 446 гривень 16 копійок (без урахуванням ПДВ);

-«Tchibo Exclusive мелена» об`ємом 250 г., кількістю 4 упаковки, вартістю 228 гривень 48 копійок (без урахування ПДВ) кожна та загальною вартістю 913 гривень 92 копійки (без урахуванням ПДВ).

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «ЕКО ТЕЙДІНВЕСТ ЛТД» майнову шкоду на загальну суму, що становить 2217 гривень 12 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому потворно в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.06.2024, приблизно о 15:06 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ВОХ Маркет» ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Л. Гузара, 11, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно (грабіж).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного майнового збагачення, ОСОБА_5 , діючи відкрито та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв, о 15:07 своєю правою рукою з полиці магазину відкрито вкрав 2 пляшки алкогольних напоїв, а саме: «Ром Capitan Morgan Cold 0,7 л», вартістю 556 гривень 32 копійки без урахування ПДВ та «Ром Intercontinental Spiced 35% 0,7 л Франція» вартістю та 359 гривень 02 копійки (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «ЕКО ТЕЙДІНВЕСТ ЛТД» майнову шкоду на загальну суму, що становить 915 гривень 52 копій (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому потворно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому потворно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому потворно в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно в умовах воєнного стану, за 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений потворно в умовах воєнного стану.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 раніше судимий, вчинені кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких. Також суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання. Судом враховується й те, що обвинувачений з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час - умови воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наразі, не перебуває, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ,згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 діяння є тяжкими злочинами, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Отже, з урахуванням наведених вище положень ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України: - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, а саме 21.02.2024 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердечно каяття, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2024 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 26 червня 2024 року.

Речови докази:

-пляшку алкогольного напою, а саме: «Ром Intercontinental Spiced 35% 0,7 л Франція» залишити у володінні власника.

-DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1