Провадження № 1-кп/127/737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 11.07.2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Сторони у справі подали суду угоду про визнання винуватості від 11.07.2024 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що вказана угода укладена добровільно, вн розуміє всі правові наслідки улкдадення угоди про визнання винуватості та згоден виконати всі покладені на нього угодою зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Зі змісту ч. 1 ст. 472 КПК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частиною 7 статті 474 КПК України передбачено,що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно угоди, що надійшла до суду, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався:

1) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувального акту за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України у судовому провадженні.

2) надати викривальні покази щодо пособників у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході судового розгляду кримінального провадження №0000468 від 04.08.2022, обвинувальний акт відносно яких перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, а саме:

- зобов`язується у ході даного судового розгляду підтвердити та детально повідомите те, як у період з червня 2022 року по лютий 2023 року, до нього систематично звертались його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з проханням виготовити ряд підробних офіційних медичних документів.

- підтвердити та детально повідомити суду обставини сприяння ОСОБА_6 у підробці офіційних документів.

- підтвердити та детально повідомити суду обставини сприяння ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 у підробці офіційних документів.

- підтвердити та детально повідомити суду обставини сприяння ОСОБА_7 у підробці офіційних документів.

Разом з тим, повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні відомості, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 взагалі не розуміє у повному обсязі, які зобов`язання він на себе бере та яким чином буде їх виконувати. Зміст вказаних зобов`язань є гіпотетичними, неконкретними, спрямованими на невизначене майбутнє та містить оціночні поняття, такі як викривальні та детальні показання.

Крім того, враховуючи, що не має жодних доказів виконання вказаних зобов`язань обвинуваченим, так як останній взагалі не розуміє їх зміст, та враховуючи той факт, що вказані зобов`язання містять оціночні поняття, суд позбавлений можливості перевірити виконання вказаних зобов`язань обвинуваченим.

Також, з формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті та обов`язків, які обвинувачений згідно із угодою взяв на себе, судом встановлено, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки згідно із обвинуваченням ОСОБА_4 , є лише одним із співучасників кримінальних правопорушень, а обвинувачення ОСОБА_4 сформульовано так, що в ньому чітко сформовані об`єктивні дії інших осіб, які не є учасниками вказаного провадження та не мають жодної процесуальної можливості для здійснення захисту від фактично висунутого обвинувачення з описом їх дій, як встановлених досудовим слідством. Вказане, зважаючи на специфіку судового розгляду при наявній угоді, а саме факт того, що жодні інші докази у справі крім показань обвинуваченого не досліджуються, призведе до того, що суд фактично заочно встановить судовим рішенням об`єктивні дії інших осіб. При цьому вказані особи не є учасниками судового розгляду та є позбавленими права на захист.

Зважаючи на викладене, суд вбачає очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, що відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

З урахуванням того, що угода про визнання винуватості була укладено під час здійснення судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.

Враховуючи, що судом відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України виділене в окреме провадження з іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. З ст. 358 КК України та ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. З ст. 358 КК України, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 468-474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затверджені угоди про визнання винуватості від 11.07.2024 укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 відмовити.

Об`єднати кримінальне провадження № 127/25765/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 та кримінальне провадження № 127/31597/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 04.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/31597/23.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :