03.10.2024
Справа № 331/3397/21
Провадження № 1-кс/331/572/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 16.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 16.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. За результатами проведеного досудового розслідування дізнавачем СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 31.08.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копію якої адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , отримав 18.03.2024 року. Окрім того зазначено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі, не об`єктивно, а зміст винесеної дізнавачем постанови не відповідає встановленим обставинам. В ході досудового розслідування також не було вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не проведено жодної слідчої дії з метою всебічного, повного і неупередженого досліджень обставин кримінального провадження, окрім допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого. З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказану скаргу підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуванням, просив її задовольнити.

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, а також витребувані матеріали кримінального провадження № 0002130 від 16.07.2017 року, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні з дослідження матеріалів кримінального провадження № 0002130 від 16.07.2017 року, які були витребувані ухвалою слідчого судді, встановлено, що 17.07.2017 року слідчим ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для внесення зазначених відомостей стала заява ОСОБА_4 про те, що 16.07.2017 року приблизно о 14 годині 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Майдан волі» в м. Запоріжжі, під час раптового конфлікту, умисно спричинила йому легке тілесне ушкодження.

17 липня 2017 року постановою т.в.о. заступника начальника Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002130 призначено групу слідчих.

17 липня 2017 року постановою першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 призначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 17 липня 2017 року ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілого.

17 липня 2017 року постановою слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області призначено судово-медичну експертизу з метою з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення якої доручено експертам ЗОБ СМЕ.

20 квітня 2018 року постановою слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 17.07.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано, матеріали кримінального провадження № 0002130 направлено до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

28.09.2021 року та 10.01.2022 року дізначаем СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 40-1 КПК України надано доручено оперативному підрозділу ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести оперативно розшукові заходи по кримінальному провадженню № 0002130 з метою встановлення наявності камер відео спостереження у місці скоєння кримінального правопорушення, встановлення очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

На виконання вказаного доручення, оперативним підрозділом ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано рапорт, зі змісту якого слідує, що внаслідок спливу тривалого проміжку часу, жодної слідчої дії не виконано.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.10.2021 року призначено судово-медичну експертизу з метою з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення якої доручено експертам ЗОБ СМЕ.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за № 000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту інформації, наданої заступником начальника з експертної роботи «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 02.2-05/1773 від 20.03.2024 року, наданої на запит дізнавача слідує, що в реєстраційних листах журналах відділу СМЕ потерпілих, обвинувачених та інших осіб й комісійних судово-медичних експертиз призівища ОСОБА_4 за період з 17.07.2017 року по 31.12.2017 року та з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року не зареєстровано.

Перевіряючи доводи представника скаржника на предмет необґрунтованості вказаного рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

При цьому зміст мотивувальної частини постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинен містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В обґрунтування прийняття вказаної постанови дізнавачем зазначено, що у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій, а наявними матеріалами кримінального провадження сектору дізнання в повній мірі не вдалось підтвердити як факт скоєння правопорушення, так і наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Так, дізнавачем не допитано в якості свідків дружину та сина ОСОБА_4 , на присутність яких на місці події він вказував під час його допиту в якості потерпілого від 17.07.2017 року, не вжито дієвих та належних заходів з метою проведення експертизи на встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не перевірена інформація та не допитані в якості свідків особи, які зазначені в рапорті старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 стосовно того, що 16.07.2017 року о 16-31 за адресою: АДРЕСА_1 був оглянутий громадянин ОСОБА_9 , тощо.

З огляду на вищевказане, досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, дізнавачем не дотримано вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і дослідження встановлених фактів та обставин.

Виходячи зі змісту ст. 3 Конституції України, завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, з урахуванням встановленої невідповідності закону оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 20002130 від 16.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати вказану постанову, як таку, що прийнята без дотримання вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також належної її обґрунтованості, з урахуванням чого дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 110, 303, 306-309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 16.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за № 0002130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1