Дата документу 16.09.2024 Справа № 332/1609/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1609/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/909/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

27 червня 2024 року на вказаний вирок потерпілою ОСОБА_9 поштою подано апеляційну скаргу.

9 серпня 2024 року потерпіла ОСОБА_9 звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 22 травня 2024 року.

В обґрунтування клопотання потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що з 20 червня 2024 року по 27 червня 2024 року вона доглядала за хворою дитиною свого сина, а її адвокат ОСОБА_10 з 15 червня 2024 року по 30 червня 2024 року знаходився у відпустці, а з 1 липня 2024 року по 14 липня 2024 року він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді по справі, потерпілу та її представника, які підтримали клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його задоволення, прокурора, який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які потерпіла посилається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з доданих до клопотання про поновлення строку документів, потерпіла ОСОБА_9 дійсно з 20 червня 2024 року по 27 червня 2024 року доглядала своїм хворим онуком, адвокат ОСОБА_10 з 15 червня 2024 року по 30 червня 2024 року знаходився у відпустці, а з 1 липня 2024 року по 14 липня 2024 року він знаходився на стаціонарному лікуванні.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами потерпілої ОСОБА_9 , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю її вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4