Дата документу 02.09.2024
Справа № 334/1716/22
Провадження № 1-кс/334/1874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 22.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000951 від 22.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає об`єднане кримінальне провадження №0000951 від 22.04.2013 велося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого від 12.12.2023 кримінальне провадження було закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Постановою слідчого від 15.07.2024 кримінальне провадження закрито в частині, а саме, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення скаржники вважають такими, що не відповідають матеріалам справи. Під час досудового розслідування потерпілими було завлено ряд клопотань щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України, однак таких слідчих дій не проводилось і постанов про відмову у задоволенні клопотань про їх проведення слідчим не виносилось. Неодноразові вказівки начальника СВ Хортицького ВП, прокурорів щодо вчинення слідчих дій слідчим не були виконані.

Текст постанови не містить викладу обставин, встановлених слідством, обґрунтування висновків слідчого про відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України.

З огляду на вказані порушення просять постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 15.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000951 від 22.04.2013 скасувати.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також їх представник адвокат ОСОБА_7 вимоги скарги підтримали з підстав, наведених в ній, просили скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор, слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження винесена після ретельного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення факту відсутності складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши учасників провадження, доходить наступних висновків.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 22.04.2013 до ЄРДР були внесені відомості за №0000951 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_8 , які перебувають в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. В подальшому у вказаному кримінальному провадженні вносились додаткові епізоди, а саме: 18.07.203 за ст. 356 КК України, 13.05.2014 за ч. 1 ст. 358 КК України, 29.12.2017 за ч. 1 ст. 355 КК України, 26.01.2018 за ст. 356 КК України, 18.01.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України, 25.07.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України, за ч. 1 ст. 129 КК України, за ст. 356 КК України, за ч. 3 ст. 206-2 КК України, за ч. 3 ст. 289 КК України, за ч. 2 ст. 358 КК України, за ч. 1 ст. 162 КК України, за ч. 1 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого від 04.09.2020 кримінальне провадження закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого від 31.08.2023 кримінальне провадження №0000951 від 22.04.2013 закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України (епізод за №000109 від 25.07.2019) у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 15.07.2024 кримінальне провадження закрито в частині, а саме, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить викладу фактичних обставин, встановлених слідчим щодо кожного кримінального правопорушення, яке розслідувалося, не зазначено про проведені слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні, встановлені в ході таких дій обставини, не наведено аналіз здобутих доказів та обґрунтування висновків слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України.

Наданими матеріалами кримінального провадження не спростовано доводи скарги щодо не проведення слідчих дій згідно із заявленими в порядку ст. 220 КПК України клопотаннями потерпілих, за відсутності постав слідчого про відмову у їх задоволенні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування неодноразово надавалися вказівки начальником СВ Хортицького ВП, прокурором щодо проведення слідчих дій, які слідчим на час закриття кримінального провадження не були виконані.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого від 15.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000951 від 22.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України, вимогам ст. 110 КПК України не відповідає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 22.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 345 КК України - скасувати.

Ухвалу направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-00 год. 05.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1