Справа № 562/3851/24
У Х В А Л А

18.11.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на сокиру (дерев`яна рукоятка, до якої кріпить металеве лезо з обухом) із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися нею.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.11.2024 до відділення поліції №6 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 14.11.2024, близько 22.30 год., перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 невідома особа спричинила для нього тілесні ушкодження.

Відповідні відомості по даному факту було внесено в ЄРДР 29.10.2024 року за №0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

15.11.2024 року, в ході огляду місця події, що проводився на території господарства, що по АДРЕСА_2 було оглянуто з подальшим вилученням сокиру (дерев`яна рукоятка, до якої кріпить металеве лезо з обухом).

Оскільки вилучена сокира може бути використана, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, старший дізнавач просить накласти на неї арешт.

У судове засідання старший дізнавач СД відділення поліції № 6 не з`явився, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучена 15.11.2024 року сокира, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.11.2024 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на на сокиру (дерев`яна рукоятка, до якої кріпить металеве лезо з обухом), з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися нею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме: на сокиру (дерев`яна рукоятка, до якої кріпить металеве лезо з обухом), яка була вилучена 15.11.2024 року, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися нею.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя