Справа №452/4188/23
Провадження №1-кс/452/805/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 вересня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( далі прокурор),

старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліціїу Львівській області ОСОБА_4 (далі старший слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 13 жовтня 2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорб Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 25 вересня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено старшим слідчим 25 вересня 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором ОСОБА_3

25 вересня 2024 року клопотання надійшло до суду.

Старшим слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 13 жовтня 2023 року приблизно о 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Mersedes Benz 308 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Ужгород до м. Львів, навпроти будинку АДРЕСА_2 , порушив вимоги п.1.5, п.1.10 Розділу 1 «Загальні положення», п.2.3 б), п.2.3 д) Розділу 2 «Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів», п. 12.3 Розділу 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), які виразилися в тому, що він, маючи об`єктивну можливість виявити на смузі свого руху велосипед під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в

попутному з автомобілем напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним велосипедом.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення.

При цьому, ОСОБА_5 завідомо залишив потерпілого ОСОБА_8 на місці ДТП без допомоги, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, внаслідок чого потерпілий помер на місці пригоди.

В обґрунтування клопотання старший слідчий послався на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 13 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, котрому 25 вересня 2024 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Також, старший слідчий в клопотанні послався на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії нетяжкого злочину та тяжкого злочину відповідно, за тяжкий злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому старший слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання та його мотиви підтримали повністю, прохали його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із поданим клопотанням та не заперечував проти його задоволення, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, погодився та визнав себе винним у порушенні ПДР України та спричинення ДТП, внаслідок чого настала смерть потерпілого, якого він залишив на місці ДТП.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого до суду клопотання, надавши судові відповідні пояснення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000785 від 13 жовтня 2023 року встановлено, що 13 жовтня 2023 року приблизно о 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mersedes Benz 308 CDI», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти будинку АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження, після чого не зупинився та покинув місце ДТП, в результаті чого потерпілий помер на місці пригоди.

Вказані кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та про підозру у їх вчиненні 25 вересня 2024 року повідомлено ОСОБА_5 , котрий під час надання показань в суді підтвердив факт скоєння вказаних кримінальних правопорушень.

За змістом стст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З викладених в клопотанні обставин встановлено, що винуватість підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом огляду місця ДТП від 13 жовтня 2023 року, протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №128/23 від 13 листопада 2023 року, відеозаписом моменту ДТП, слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 від 12 березня 2024 року, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/114-23/20684-ІТ від 04 січня 2023 року, висновком судової

інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП №2398-Е від 23 серпня 2024 року, речовими доказами, тощо.

Таким чином, надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,за найтяжче з яких визначено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Також старшим слідчим встановлено наявність ризику, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає з жінкою без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює водієм у ФОП ОСОБА_7 , де характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За таких обставин, враховуючи життєву ситуацію, в якій опинився підозрюваний, стан його здоров`я, з метою запобігання визначеному у п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1,3 ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти заявленому ризику, а так само забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись стст.131-132,176-179,184,193-194,196,205,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліціїу Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 13 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти старшого слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідуваннятерміном до 23 листопада 2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від

0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліціїу Львівській області ОСОБА_4 , у якого перебуває кримінальне провадження та який є старшим групи слідчих.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1