Провадження № 1-кс/201/4130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002617 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дружковка Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002617 від 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в якому посилається на те, що 24.02.2022 розпочалось повномасштабне вторгнення військ РФ на територію України. Не пізніше 15.03.2024 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - співробітником ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України та здійснення проти неї підривної діяльності, використовуючи профіль у месенджері «Telegram» зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_8 » за номером мобільного зв?язку НОМЕР_1 , створено чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , який направлений на збір інформації щодо місць розташування особового складу, військової техніки, складів боєприпасів та паливо-мастильних матеріалів, маршрутів руху підрозділів ЗС України, а також щодо точності та якості ураження підрозділів Сил оборони України.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не пізніше 04.05.2024, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, в ході спілкування в месенджері «Telegram» у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно надавав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі особі, якій підконтрольний вказаний чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про розташування, переміщення особового складу та військової техніки підрозділів 3С України та інших Сил оборони України на території Донецької області, а також оперативної обстановки на території області.

При цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана особою, якій підконтрольний чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення підривної діяльності проти України.

При цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана іноземною організацією ФСБ РФ для проведення підривної діяльності проти України.

04.05.2024 0 16 год. 46 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Дружківка Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки TECNO Spark 7, моделі Теспо KF6n, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » (id НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв?язку НОМЕР_5 , у вигляді текстових повідомлень передав у чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв?язку НОМЕР_1 під обліковим записом « ОСОБА_8 » інформацію про проліг літака ПвК "Схід" ЗСУ над АДРЕСА_2 .

28.05.2024 з 11 год. 54 хв. по 12 год. 07 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Дружківка Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки TECNO Spark 7, моделі Теспо KF6n, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » (id НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв?язку НОМЕР_5 , у вигляді текстових повідомлень та графічного зображення передав у чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв?язку НОМЕР_1 під обліковим записом « ОСОБА_8 » інформацію про розташування вогневих позиції артилерійських розрахунків ЗСУ в районі АДРЕСА_2 .

28.05.2024 о 12 год. 31 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у м. Дружківка Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки TECNO Spark 7, моделі Теспо KF6n, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » (id НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв?язку НОМЕР_5 , у вигляді текстових повідомлень та графічного зображення передав у чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим співробітнику ФСБ рФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв?язку НОМЕР_1 під обліковим записом « ОСОБА_8 » інформацію про маршрут руху військових колон ЗСУ по АДРЕСА_2 .

15.06.2024 о 10 год. 06 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Дружківка Донецької області, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки TECNO Spark 7, моделі Тесло KF6n, imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » (id НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв?язку НОМЕР_5 , у вигляді текстових повідомлень передав у чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв?язку НОМЕР_1 під обліковим записом « ОСОБА_8 » інформацію про розташування зенітно- АДРЕСА_2 .

30.07.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, 30.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

31.07.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави.

Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 24.09.2024 строк досудового розслідування продовжено на місяць.

Ризики передбачені пунктами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінились та не зменшились, внаслідок складності кримінального провадження ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, з урахуванням її висновку визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому прокурор просить продовжити строки тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, на його задоволенні наполягав.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ризики не доведені.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30.07.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України і в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2024 підозрюваному обрано запобіжного захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави.

24.09.2024 заступником керівника Донецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.10.2024.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31.07.2024 про тримання під вартою підозрюваного спливає 27.09.2024, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не вбачається можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання в вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна і слідчому очевидно необхідно виконати ще ряд дій, які він не стигне виконати до 27.09.2024, а тому питання продовження строків тримання під вартою має бути вирішене.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом НСРД, протоколом обшуку, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом затримання особи, протоколом допиту підозрюваного, які містять достатні дані підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Підозрюваний може знищити або спотворити переписку в мережі Телеграмм через доступ до свого акаунту з будь-якого пристрою, та повідомити осіб, котрим він поширював відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із ним.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження найсуворішого запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою обвинуваченого завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, має соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно осіб, які проживають та перебувають на території України, а також пошкодженням та знищенням їхнього майна, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 жовтня 2024 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2024 о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1