Справа № 464/5474/24
пр.№ 1-кс/464/1382/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У клопотанні старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , МФО національного банку України НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення таких даних у відділенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: повної інформації кому належить банківська картка № НОМЕР_4 , відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; коли і на чиє ім`я була відкрита, копії заяви та документів, що слугували підставою відкриття банківської картки (рахунку), фотознімків під час знаходження паспорта громадянина України (ID - картки) в руках або інших фотознімків відповідно до вимог Банку, комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, переказ, списання, видача грошових коштів, місце зняття грошових коштів, фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти), за період з 00:00 год. 05.08.2024 по дату виконання ухвали в паперовому та електронному вигляді; документи, які містять інформацію про реєстрацію у системі Інтернет-банкінгу, IP адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв з яких здійснювався вхід із зазначення дати, часу та місця (GPS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись у обліковому записі, у тому числі відомості про здійснені платежі за банківською карткою № НОМЕР_4 , відкрита у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00:00 год. 05.08.2024 по дату виконання ухвали.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що у період часу з 05.08.2024 по 06.08.2024 невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 10552 грн., які ОСОБА_5 перерахувала із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські картки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що 05.07.2024 під час перегляду телеграм-каналу висвітилось повідомлення від користувача ОСОБА_6 із ніком ОСОБА_7 . В такому повідомленні було зазначено, що ОСОБА_8 та його команда займаються трейдингом, торгує цінними паперами, акціями та крипто активами, запропонував внести депозит та розпочати торгівлю покроково. За декілька годин пообіцяв збільшити суму депозиту у декілька разів, у разі втрати коштів пообіцяв повернути всю вкладену суму. Надалі потерпіла вирішила прийняти пропозицію та 05.08.2024 близько о 11:14 год. здійснила переказ грошових коштів із банківської карточки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 на банківську картку № НОМЕР_5 , що була зазначена у повідомлені, у сумі 5000 грн. Після переказу коштів надійшло повідомлення, що інвестиція збільшена з 5000 грн. на 42 714 грн., її виплата становить 36 307 грн., а відтак очікує її реквізити. Після чого потерпіла скинула свої реквізити. Однак повідомлено, що вивід коштів неможливий, що виникла помилка, необхідно внести 13% від суми прибутку, що становить 5 552 грн. Саме на цю суму необхідно поповнити обліковий запис на біржі, щоб вивести усі кошти. 06.08.2024 близько о 12:34 год. потерпіла із її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала грошові кошти в сумі 5552 грн. на банківську картку вказану у повідомлені, а сама № НОМЕР_6 . Однак, через дві години вищевказаний користувач телеграм каналу відписав, що рахунок досі заблокований і необхідно знову внести комісію. Потерпіла зрозуміла, що тут щось не так та відмовилась вносити комісію, попросила вернути їй кошти. Однак, користувач телеграм каналу повідомив, що не може повернути їй грошові кошти, оскільки рахунки заблоковано.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, в якій зазначена інформація про отримання 06.08.2024 грошових коштів у сумі 5 552 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 . Із такої інформації встановлено, що ОСОБА_9 після отримання вищевказаних грошових коштів здійснив переказ у сумі 8552 грн. 06.08.24 о 12:41:09 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування з офіційного інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що банківська карта № НОМЕР_4 ., на яку переведено вищевказані кошти, належна (відкрита) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що документи та інформація щодо відкриття і обслуговування банківської картки № НОМЕР_4 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а відтак дізнавач просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи те, що необхідні документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами здобути таку інформацію неможливо, а тому клопотання необхідно задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених їх копії.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , МФО національного банку України НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: повної інформації кому належить банківська картка № НОМЕР_4 , відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; коли і на чиє ім`я була відкрита, копії заяви та документів, що слугували підставою відкриття банківської картки (рахунку), фотознімків під час знаходження паспорта громадянина України (ID - картки) в руках або інших фотознімків відповідно до вимог Банку, комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, переказ, списання, видача грошових коштів, місце зняття грошових коштів, фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти), за період з 00:00 год. 05.08.2024 до 07.08.2024; документи, які містять інформацію про реєстрацію у системі Інтернет-банкінгу, IP адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв з яких здійснювався вхід із зазначення дати, часу та місця (GPS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись у обліковому записі, у тому числі відомості про здійснені платежі за банківською карткою № НОМЕР_4 , відкрита у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00:00 год. 05.08.2024 до 07.08.2024.

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Назарій ДУЛЕБКО