печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001950,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.20 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор вказує, що група осіб за попередньою змовою, на території лісництв Дочірнього підприємства Ємільчинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради, за сприяння службових осіб вказаного вище підприємства, які користуючись службовим становищем, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, умисно занижують класність та об`єм деревини під час рубок догляду та головного користування на користь суб`єктів господарської діяльності шляхом внесення недостовірних відомостей до лісовпорядної та службової документації, а також, взагалі без дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), здійснюють незаконну порубку дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях з подальшим їх незаконним перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев та чагарників, що спричинило тяжкі наслідки. В подальшому вказані особи, шляхом підроблення офіційних документів про походження лісо та пиломатеріаів, легалізують грошові кошти за незаконну діяльність у рухоме та нерухоме майно.

Так, попередньо проведеними слідчими діями встановлено що службові особи Дочірнього підприємства Ємільчинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради під час проведення рубок догляду та головного користування у ввірених лісництвах під час відпуску лісоматеріалів на пню відповідно до договорів із фізичними особами-підприємцями, діючи за попередньою змовою з такими особами з метою власного незаконного збагачення, вносять до офіційних первинних облікових документів недостовірні відомості щодо класності та об`єму вирубуваної деревини, що дозволяє створювати невраховуваний її надлишок, який в подальшому відвантажується ФОПу без відповідної дозвільної документації та ідентифікаційних бірок під виглядом відпуску деревини на підставі договорів. Фізична особа-підприємець, діючи за попередньою змовою із посадовими особами Дочірнього підприємства Ємільчинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради (Житомирська обл., Звягельський (колишній Ємільчинський) район, смт. Ємільчине, вул. Партизанська, буд. 13) незаконно перевозить незаконно порубану деревину до власної пилорами, де виготовляє з також деревини пиломатеріали, які в подальшому легалізує шляхом передачі на підконтрольне йому інше деревообробне підприємство (зареєстроване на його сина) де отримані з незаконно порубаної деревини пиломатеріали змішуються із легально виготовленими та реалізуються в торговій мережі. Отриманий таким чином прибуток розподіляється за домовленістю між усіма учасниками злочинної схеми та в подальшому легалізується ними шляхом придбання рухомого та не рухомого майна.

Проведеними слідчими діями задокументовано протиправну діяльність групи осіб, які здійснюють незаконну порубку, перевезення та збут незаконно зрубаної деревини суб`єктам господарської діяльності без оформлення належним чином товарно-супровідної документації або з наявною документацією, в яких суттєво занижені об`єми проведеної вирубки.

Зокрема, в ході виконання доручення та оперативних заходів встановлено, що до складу злочинної групи з чіткім розподілом ролей входять:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється директором Дочірнього підприємства Ємільчинський лісгосп АПК, обізнаний в злочинних намірах та діях учасників групи, крім цього за внески грошових коштів за реалізацію незаконно зрубаної деревини в так звану «іншу касу» не перешкоджає в діяльності учасникам групи;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду лісника Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», підпорядковуючсь ОСОБА_4 та у змові із ним, за попередньою домовленістю з ФОП ОСОБА_6 надає вказівки майстрам лісу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у подальшому організовують завантаження та відпуск деревини у явно завищених об`ємах ФОП ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється службовою особою, перебуває на посаді майстра лісу. Останній за вказівкою ОСОБА_5 здійснює відпуск деревини у своїй зонні обслуговування ФОП ОСОБА_6 , контролює завантаження деревини спеціальною технікою, а також координує маршрут руху такої техніки з метою безпечного проїзду до пункту її розвантаження. Крім цього отримано інформацію про отримання грошових коштів за вказівкою ОСОБА_5 від ФОП ОСОБА_6 за незаконно поставлену деревину останньому.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється службовою особою, перебуває на посаді старшого майстра лісу. Останній за вказівкою ОСОБА_5 здійснює відпуск деревини у своїй зонні обслуговування ФОП ОСОБА_6 , контролює завантаження деревини спеціальною технікою, а також координує маршрут руху такої техніки з метою безпечного проїзду до пункту її розвантаження.

Окрім цього встановлено, що ряд фізичних осіб-підприємців за попередньою змовою із вище вказаними посадовими особами та іншими учасниками групи організували схему незаконного перевезення, зберігання та оброблення незаконно здобутої деревини до числа яких увійшли:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється фізичною особою-підприємцем вид економічної діяльності: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний). На земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0062 організував діяльність пилорами на територію якої відвантажується незаконно здобута деревина. Безпосередньо комунікує по телефону з лісником Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_5 з яким обговорює об`єми та кількість автомобілів лісо продукції після чого надає вказівки водію ОСОБА_9 , якому повідомляє про обумовлене раніше місце завантаження, кількість необхідних рейсів та прізвище майстра лісу до кого саме необхідно їхати на ділянку. Крім цього, з метою не бути викритим працівниками правоохоронних органів, координує маршрут руху техніки з метою безпечного проїзду до пилорами в с. Велика Цвіля.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , входить до складу злочинної групи, неофіційно працює на пилорамі в с. Велика Цвіля водієм ЗИЛ 131 НОМЕР_1 . ОСОБА_9 виконує безпосередні вказівки ОСОБА_6 , який повідомляє про місця завантаження, кількість необхідних рейсів та прізвище майстра лісу до кого саме необхідно їхати на ділянку. Крім цього, з метою не бути викритим працівниками правоохоронних органів, повідомляє свій маршрут руху ОСОБА_6 , який в свою чергу координує маршрут руху техніки з метою безпечного проїзду до пилорами в с. Велика Цвіля.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який являється фізичною особою-підприємцем вид економічної діяльності: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний), останній являється фактичним керівником пилорами, що розташована в АДРЕСА_1 З метою маскування своєї злочинної діяльності та подальшої легалізації незаконно здобутої продукції, ОСОБА_6 здійснює вивіз як часткового обробленої так і готової продукції з території пилорами в с. Велика Цвіля на територію пилорами в с. Дубники, у подальшому така продукція реалізується фізичним та юридичним особам.

18.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого серед інших речей було виявлено та вилучено грошові кошти в національній валюті, а саме: 190 000 (сто дев`яносто) тисяч гривень.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор та власники майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомленні належним чином.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1, 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 від 18.09.2024 вилучене майно визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001950 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого серед інших речей було виявлено та вилучено грошові кошти в національній валюті, а саме: 190 000 (сто дев`яносто) тисяч гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1