Справа №:755/8972/23
Провадження №: 1-кп/755/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо продовження допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Вищого антикорупційного суду, в рамках кримінального провадження №0002655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцям. Києва, громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, на момент затримання була офіційно працевлаштована, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судима: 02.08.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 34000 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, №0002655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 в судовому засіданні 13.06.2024 року було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Вищого антикорупційного суду, в рамках кримінального провадження №0002655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є свідком, який погодився на конфіденційне співробітництво з органами досудового розслідування щодо особливо тяжких злочинів, в тому числі вчинених організованою групою, та який сприяв правоохоронним органам у розкритті зазначених кримінальних правопорушень, а тому слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебувало зазначене кримінальне провадження, з підстав та в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано заходи безпеки, в тому числі шляхом зміни анкетних даних на підставі постанови № 1111цт/125/50-2022 від 02.09.2022 року.

Вказав, що наявні об`єктивні підстави провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), у режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду, встановивши з дотриманням правил таємного діловодства відомості про його особу, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Разом з тим, 21.06.2024 року під час проведення судового засідання та здійснення допиту вказаного свідка, у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва по вулиці Пластовій, 3 вимкнули подачу електроенергії, а відтак, було відсутнє з`єднання з мережею інтернет, що унеможливило закінчити допит свідка ОСОБА_3 з приміщення Вищого антикорупційного суду у режимі відеоконференції тому судове засідання з цього приводу було відкладено на 08 липня 2024 року.

Поряд з цим, 08 липня 2024 року провести судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції та здійснити допит свідка ОСОБА_3 з приміщення Вищого антикорупційного суду не вдалося, у зв`язку із відсутністю з`єднання з мережею інтернет та судове засідання щодо допиту свідка ОСОБА_3 з приміщення Вищого антикорупційного суду у режимі відеоконференції було відкладено на 05 серпня 2024 року.

Натомість у судове засідання, яке призначено на 05 серпня 2024 року на 13 годину не прибула захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 , подавши у день судового засідання клопотання про відкладення.

Також у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. ст. 1, 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» за наявності відповідних підстав мають, серед інших особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

За клопотанням прокурора свідок під зміненими анкетними даними « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучався органами досудового розслідування, як основний безпосередній свідок інкримінованих дій обвинувачених, з метою конфіденційного співробітництва. Саме у зв`язку з цим, під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Враховуючи те, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Вищому антикорупційному суді, суд дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні Вищого антикорупційного суду, в умовах конфіденційності, що унеможливить ідентифікацію його реальних анкетних даних.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене, суд вважає, що слід продовжити допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Вищого антикорупційного суду, а уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слід забезпечити доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), до приміщення Вищого антикорупційного суду у судове засідання, надавши уповноваженій особі Вищого антикорупційного суду документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства. У той же час, відповідальній особі Вищого антикорупційного суду необхідно забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), щодо якого вжито заходів безпеки, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши обов`язок перед допитом встановити справжні анкетні дані свідка на підставі документа наданого уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечення невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.23,336,352,369-372 КПК України, суд,

постановив

Продовжити допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 29 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) провести у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві забезпечити доставку свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Вищого антикорупційного суду у судове засідання, призначене на 29 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, надавши уповноваженій особі Вищого антикорупційного суду документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства.

Доручити відповідальній особі Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), щодо якого вжито заходів безпеки, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши обов`язок перед допитом встановити справжні анкетні дані свідка на підставі документа наданого уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, з метою забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Копію ухвали направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Вищого антикорупційного суду для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1