overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/9871/23
провадження № 1-кс/361/1813/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хропотова Черновецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001116 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001116 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 листопада 2024 р. включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- передати на відповідальне зберігання слідчого Паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) з метою унеможливлення виїзду останнього за межі території України.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 вересня 2024 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6372/24
Провадження № 1-кп/362/657/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2024 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 04.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мархалівка Васильківського району Київської області, громадянин України, освіта середня-технічна, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.09.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 04.09.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 18.09.2024 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1371/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2024, якою в межах к/п № 0000050 від 17.06.2024 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді завідувача відділенням № НОМЕР_1 чоловіче психіатричне КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч 9997, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовлено у продовженні строку відсторонення від посади

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 154, 155, 156, 158, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 з доповненнями - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 про відмову у продовженні відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строку відсторонення від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади завідувача відділенням № 4-О чоловіче психіатричне КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР (стара назва - КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ООР).

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/4144/24
Провадження 1-кс-1236/24
ухвала

Іменем України

18 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченко Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченко Чуднівського району Житомирської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, до 25 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6289/24
Провадження № 1-кс/552/2172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У поданому до суду клопотанні слідчий просив суд накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 16.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , сім карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, однак до матеріалів клопотання не додана постанова про визнання їх речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути прокурору клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/373/2024
Справа № 537/4865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000537 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000537 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000537 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №521/504/21

провадження № 51-3283км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа№ 693/1100/23
Провадження № 1-кп/693/65/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

18.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання трудового колективу ПрАТ «Жашківський елеватор» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ПрАТ «Жашківський елеватор» ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України та передати його на поруки трудовому колективу ПрАТ «Жашківський елеватор» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000280 від 07.08.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ПрАТ «Жашківський елеватор», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу ПрАТ «Жашківський елеватор» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000841 від 11.05.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000841 від 11.05.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

До відкриття провадження по вищезазначеній скарзі 12.08.2024 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000841 від 11.05.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

11 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчиши заяву КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психітричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності зміни примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психітричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год 30 хв 27 вересня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1