Провадження №1-кс/369/2801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073 від 05.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073 від 05.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000073 від 05.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.06.2021 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області була визначена підслідність вказаного кримінального провадження за СВ Фастівського РУП ГУНП в Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року, під час досудового розслідування точної дати не встановлено. ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_7 , повідомляючи йому завідомо неправдиві відомості стосовно себе, своїх можливостей і намірів, щодо подальшої купівлі та продажу автомобіля марки «БМВ Х5» переконав ОСОБА_7 у дійсності того, що він зможе в Сполучених Штатах Америки придбати йому автомобіль марки «БМВ Х5» та в подальшому доставити його на територію України для розмитнення на його ім`я за грошові кошти в розмірі до 50 тисяч доларів США.

З метою ведення в оману потерпілого ОСОБА_7 в тому що він є зайнятою людиною ОСОБА_8 попросив свого знайомого ОСОБА_9 зустрітися з ОСОБА_7 для отримання завдатку на придбання автомобіля.

19 березня 2018 року, приблизно о 14 годині перебуваючи на автомобільній заправній станції «Shell» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 для ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 5400 Євро, що еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України становить 172 960 гривень як завдаток на придбання вказаного автомобіля.

15.04.2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 достовірно знаючи про те, що автомобіль марки «БМВ Х5» він купувати не буде, повідомляючи ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості, щодо дійсності своїх намірів переконав останнього у необхідності передати йому грошові кошти у розмірі 39100 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України становить 1015 818 гри.

В подальшому ОСОБА_10 взяті на себе зобов`язання не виконав грошові кошти ОСОБА_7 не повернув цим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 188 778 гри. що становить особливо великий розмір.

21.03.2019 ОСОБА_8 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.03.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України станом на 12.09.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 на підставі документа серії НОМЕР_1 перетнув 10.04.2019 кордон на пункті пропуску Шегині та до цього часу на територію України не повертався.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, слідчий просив суд дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Тарасівка Києво-Святошинського району, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; 3)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073 від 05.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Тарасівка Києво-Святошинського району, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1