Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5549/24
провадження № 1-кс/650/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000222 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костирка, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

29.11.2024 року слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 28 жовтня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, розташованому за селищем Новорайськ Бериславського району Херсонської області, в покинутих позиціях ЗС РФ, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, шляхом привласнення знайденого, бойові припаси (вибухові пристрої) військового призначення, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-24/5991-ВТХ від 21.11.2024 є одною бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГН, та одною бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГД-5, перемістив їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщені гаражу зберігав до 01.11.2024 які цього ж дня о 14:39 год., були вилучені слідчим в ході проведення огляду місця події.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що у жовтні місяці 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) перебуваючи в полезахисному лісонасадженні, розташованому за селищем Новорайськ Бериславського району Херсонської області, виявив дикоростучі рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», під дією раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав невстановлену кількість гілок з листям рослини роду коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено для подальшого виготовлення та вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільного-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвані раніше гілки рослини коноплі разом з листям переніс до гаражу за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, тим самим виготовив придатний для вживання наркотичний засіб, який відповідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/115-24/20748-НЗПРАП від 14.11.2024, є наркотичним засобом - канабісом. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 , зберігав за адресою свого місця проживання без мети збуту для власного вживання шляхом паління до 01.11.2024 який цього ж дня о 14:39 год., був вилучений слідчим в ході проведення огляду місця події. Відповідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/115-24/20748-НЗПРАП від 14.11.2024, загальна маса вищевказаного вилученого наркотичного засобу - канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 29,613 г.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

27.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000222 від 01.11.2024 року ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- проведеним оглядом місця події, а саме приміщення гаражу розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 , від 01.11.2024;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта за результатом проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/122-24/5991-ВТХ від 21.11.2024;

- висновком експерта за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», № СЕ-19/115-24/20748-НЗПРАП від 14.11.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вказавши, що є всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надавати цим особам поради з урахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо її непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 протягом короткого терміну вчинив декілька кримінальних правопорушень, при цьому раніше притягувався до кримінальної відповідальності судимості за що хоч і погашені але вказані обставини доводять, що ОСОБА_5 , є особою схильною до вчинення злочинів, а отже в разі не застосування до останнього запобіжного заходу може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування данного запобіжного заходу не дасть можливості ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 176 - 178, 181, 194 КПК України, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000222 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, до 26.01.2025 року включно, зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти наБериславське РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1