справа № 274/6804/24
провадження № 1-кс/0274/1718/24

Ухвала
30.09.2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду, на автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 28.08.2024 р. було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказаний автомобіль. Арешт був накладений з метою фіксації механічних пошкоджень та встановлення технічного стану транспортного засобу. По вказаному автомобілю були призначені судові експертизи. Зазначає, що на даний час потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки усі необхідні слідчі дії, в тому числі, судові експертизи з ним проведені. Заявник зазначає, що він є користувачем вказаного транспортного засобу, однак внаслідок арешту позбавлений можливості користуватися ним. Вказує на те, що автомобіль зберігається в неналежних умовах, "під відкритим небом", а тому псується.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. В поданому клопотанні міститься вимога про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити (а.с. 2).
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. В поданому клопотанні міститься заява слідчого ОСОБА_4 , в якій слідчий просить розгляд клопотання провести за його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. У заяві зазначає, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені. У слідства наявні висновки експертів, які долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 27.09.2024 р. вбачається, що вона є власником автомобіля марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 . Вона не заперечує щодо скасування арешту з автомобіля. Зазначає, що вказаний автомобіль перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 15- 16).
Отже, ОСОБА_3 є користувачем автомобіля марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 .
З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 , відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024 р., на автомобіль марки «Hyundai jm/ADYN Tucson», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1