Справа № 571/2455/24
Провадження № 1-кс/571/452/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000300 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_1 , без д.н.з. чорного кольору та мотоцикл марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2024 о 22:24 год. водій мотоцикла «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_1 , без д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснював маневр розвороту, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись у відсутності транспортних засобів допустив зіткнення з мотоциклом марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В наслідок ДТП водії мотоциклів: ОСОБА_6 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, відкритий перелом верхньої треті правої гомілки та ОСОБА_7 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, кома. Доставлені в Рокитнівську БЛІЛ. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та поміщені на територію ВП №2.

10 листопада 2024 року дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області під № 5825.

На виконання вимог ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 11.11.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Так, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, 10.11.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 оглянуто частину вулиці Льотницьку в с. Буда Сарненського району, Рівненської області. В ході проведення огляду виявлено та вилучено мотоцикл марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_1 , без д.н.з. НОМЕР_5 кольору та мотоцикл марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, та частини транспортних засобів, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1466829, які по завершенню слідчої дії 11.11.2024 о 01 год. 20 хв. вилучено та доставлено до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати мотоцикл.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Слідчим подано до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання проводити без участі, через необхідність проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_1 , без д.н.з. та марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого транспортні засоби визнано речовими доказами оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, та інших судових експертиз, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати транспортні засоби.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 29.05.2024 власником мотоцикла марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мотоцикл марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_1 , без д.н.з. НОМЕР_5 кольору, володільцем майна якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мотоцикл марки «Лонкінг-250» VIN- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 29.05.2024, власником є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя