Справа № 712/7780/24
Провадження № 1-о/712/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 14.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 02 липня 2024 року по справі №712/7780/24 у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2024 року залишено без змін.

05.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2024 року та постанову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 14.06.2024 року у зв`язку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки факт нанесення шкоди не досліджувався на досудовому розслідуванні, свідки, які були допитані, не мають ніякого відношення до обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами визначено Главою 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

На це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зміст цієї норми, вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Крім того, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Зокрема, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначено судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Види судових рішень визначені ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Разом з тим, частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 03.02.2020 у справі ЄУ №522/14170/18 дійшла висновків, що 1) Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Судове рішення, яке просить переглянути заявник ухвалене слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи викладене вище, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому Главою 34 КПК України.

Подібна правова позиція також міститься в ухвалах ВС ККС від 21.11.2023 року по справі №991/7537/23 (провадження №51-6985ск23), від 16.01.2024 року по справі №463/7054/23 (провадження №51-210ск24), від 19.02.2024 року по справі №991/7256/23 (провадження №51-855ск24) та від 26.03.2024 року по справі №129/1947/23 (провадження №51-1622ск24).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2024 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 459- 464 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1