печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №25 від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №25 від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 02.09.2024 до Офісу Генерального прокурора, засобами електронного зв`язку, було подано клопотання №25 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

02.09.2024 Офісом Генерального прокурора засобами електронного зв`язку отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 №25 від 02.09.2024 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №25 від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №25 від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000768 від 31.08.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №25 від 02.09.2024, що було подане в інтересах ОСОБА_4 , про що повідомити заявника.

В іншій часині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1