У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4679/24

провадження № 1-кс/0285/1205/24

10 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря…………………….. ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ................................. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання відділу дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури

про проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 07.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 09.09.2024 надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по АДРЕСА_1 (далі за текстом - Будинок), який був невідкладно проведений 07.09.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.09.2024 о 19:30 год до слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час опрацювання виклику (ЄО 14107 від 07.09.2024) в господарській будівлі Будинку було виявлено частини рослин, зовні схожі на рослини коноплі, які незаконно для власних потреб зберігав ОСОБА_4 . Поліцейськими було прийнято рішення провести невідкладний обшук домоволодіння, під час якого вилучено речові докази.

Слідчий в засіданні від 09.09.2024 та прокурор проведення невідкладного обшуку обґрунтували безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та необхідністю врятування та збереження речових доказів, які могли бути знищені у разі зволікання з їх виявленням та вилученням.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України по факту незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, 07.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які поміщені до паперового пакету, який опечатано пломбою NPU-0031793, а також 2 (дві) частини полімерної пляшки з нашаруванням невідомої речовини, які поміщені до спеціального пакету PSP 4367423. Крім цього, на присадибній ділянці даного домоволодіння виявлено та вилучено 1(одне) коренестебло рослини, зовні схожої на рослину коноплі, яку упаковано білими полімерними мішками та опечатано згідно встановлених правил пакування речових доказів. Вказані наркотичні речовини ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Обшук - це спеціальний засіб державного примусу, який застосовують винятково як забезпечувальний захід із метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання його знарядь або майна, яке було здобуте внаслідок його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ст.234 КПК). Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (ч.3 ст.233 КПК).

Відповідно до вимог чинного КПК України обшук проводять за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Згідно наведеним вимогам кримінального процесуального закону, після здійсненого 07.09.2024 працівниками правоохоронного органу обшуку Будинку, дізнавач невідкладно звернувся з клопотанням про проведення обшуку до суду.

Також в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, рапорти інспекторів чергових Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; заяву ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у її Будинку; заяву ОСОБА_5 про прийняття спадщини; протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 07.09.2024 та ОСОБА_5 від 08.09.2024; протокол обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 ; постанову про визнання речовими доказами.

Право власності на Будинок згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... не зареєстроване ні за ким. Разом з тим ОСОБА_8 , матір ОСОБА_9 , у червні 2024 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, яка проживала у Будинку.

Згідно повідомлення Баранівської міської ради від 10.09.2024 та копій паспортів Безпальків, матері й сина, вони зареєстровані з 2004 та 2016 років у домоволодінні, в якому був проведений обшук.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений невідкладний обшук був доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення об`єкту злочину і пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Докази, на підставі яких внесено клопотання, відповідають вимогам належності та допустимості, а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення невідкладного обшуку в Будинку, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

Стороною кримінального провадження обгрунтовано необхідність проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, що було пов`язано з переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст.233 КПК України.

Під час обшуку вилучено речі, що можуть бути використані як докази для розкриття злочину, мають суттєве значення для досудового слідства, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання, зважаючи на його обґрунтованість, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (території подвір`я, житлового будинку, усіх господарських приміщень) по АДРЕСА_1 ,

який невідкладно проведений працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді, 07.09.2024 у період часу з 21:29 год по 22:39 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1