overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1396/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000724, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 вересня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000724 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, прокурор, потерпіла, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачена заперечила можливість призначення, та просила закрити кримінальне провадження, однак підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000724 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.15 год. 23 вересня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № №0001400 від 03.11.2023 року, за ознаками ч.5, ст. 407 КК України.

Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить повернути клопотання.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2092/24
Провадження №1-кп/283/225/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України,-

встановив:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв?язку з великим об?ємом роботи та значною віддаленістю місця роботи від місця розташування Малинського районного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а також у зв?язку з неможливістю прокурора прибути до Малинського районого суду Житомирської області, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1801/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2024 року м. Волочиськ
19 вересня 2024 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 18.09.2024.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, на 08 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1005/24
Провадження № 1-кс/730/169/2024
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" вересня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно автомобіль «Audi Q3», ДНЗ ES019CD, власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді.

Згідно з ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Судове засідання призначити в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 25.09.2024 об 11:30 годині.

Про розгляд клопотання повідомити особу, яка звернулася з клопотанням, та слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000126 від 03.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали, копію скарги з додатками направити на офіційну електронну пошту відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин, викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1213/24
Провадження № 1-кп/553/733/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

19.09.2024 від прокурора надійшло клопотання, у якому останній просив відновити судове провадження у справі у зв`язку з тим, що 17.09.2024 на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, працівниками відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області було затримано ОСОБА_2 та доставлено до суду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю, строком на 2 місяці, з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

У зв`язку з зазначеним, розшук ОСОБА_2 було припинено, тому суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 08.11.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 549/363/24
Провадження № 1-кп/549/61/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Чорнухи Полтавської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень зач.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 12.07.2024,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень зач.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, вважав, що необхідно справу розглядати відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чорнухинському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень зач.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України на 11 год 00 хв 01 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/2173/23
провадження № 1-кп/563/21/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

Керуючись ст. 36, 131, 132, 159-164, 29 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтверджують факт вручення 28 червня 2023 року йому бойової повістки на 28 червня 2023 року (або ж його відмови) до ІНФОРМАЦІЯ_2 або відмови від отримання повістки.

Ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів скерувати на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . При цьому тимчасовий доступ до вказаних документів надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції N?7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , начальнику СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали до 14 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5343/19
Номер провадження 1-кп/711/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за їх обвинуваченням за ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 вересня 2024 року о 14 год.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11280/24

Провадження №1-кс/712/4713/24

24.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002904 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002904 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

Перед початком судового засідання від старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява, згідно з якою просить повернути без розгляду дане клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 залишити дане клопотання без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.22,26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про передачу справи на повторний автоматизований розподіл кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про передачу справи на повторний автоматизований розподіл кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти о 08 год. 55 хв. 24.09.2024 року.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2