Справа № 135/1148/24
Провадження № 1-кс/135/337/24
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 03.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

09.09.2024 начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 03.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.09.2024 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов письмовий рапорт від о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення та документування кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оперативним шляхом було встановлено, що громадянин під умовною назвою «А», в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, за місцем проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання.

03.09.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Надалі 02.05.2024 в порядку ст.40-1 КПК України надано доручення оперативним працівникам ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій та встановлення факту незаконного зберігання психотропних речовин.

Так, вході проведення досудового розслідування 03.09.2024 о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 надано рапорт згідно якого встановлено, що громадянином під умовною літерою ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та за оперативною інформацію з оперативних джерел за місцем проживання зберігає наркотичний засіб канабіс. Крім цього, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, одружений, зарекомендував себе із негативної сторони, що підтверджується зібраними вході досудового розслідування доказами.

Так, під час проведення досудового розслідування вказаного вище кримінального проступку, допитано свідків, які показали, що коли вони перебували за місцем проживання ОСОБА_6 а саме в квартирі АДРЕСА_2 , останній повідомляв їх про те, що вживає особисто наркотичний засіб «канабіс» шляхом куріння, пропонував їм вжити даний наркотичний засіб, а також показував вказаний наркотичний засіб, який був у вигляді подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з пряним запахом.

Згідно довідки КП «Тульчинське МБТІ» від 05.09.2024 відомості що власника майна, що розташоване за адресою, АДРЕСА_3 , відсутні.

Згідно довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.0892024 відомості що до власника об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні.

Згідно довідки Ладижинської міської ради відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Ладижинської міської ради об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не передавався у приватну власність та перебуває на державному житловому фонді та на балансі КП «Ладжитлосервіс».

З метою відшукування і вилучення заборонених речей, а саме; психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів, просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , яка перебуває у державному житловому фонді на балансі КП «Ладжитлосервіс», а користувачем є ОСОБА_6 .

ІІ. Позиція учасника кримінального провадження.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_7 підтримав доводи клопотання за викладених в ньому обставин, просив задовольнити.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 1-5 ст. 234 КПК).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (ч. 2 ст. 235 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Викладаючи у цій ухвалі встановлені обставини слідчий суддя виходить із того, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з урахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Нормами КПК не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, в ній, зокрема, повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю в задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 11-386сап18, та від 27.01.2022 у справі № 11-132сап21.

З матеріалів доданих до клопотання дізнавача вбачається, що групою дізнавачів СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.09.2024 щодо обставин, за яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,, за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби для власного вживання. Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР від 03.09.2024 (а.с. 4), відомості внесено на підставі відповідного рапорту (а.с. 5).

На підтвердження зазначених обставин дізнавачем були наданні та в судовому засіданні дослідженні такі документи:

- рапорт о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення та документування кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, оперативним шляхом було встановлено, що громадянин під умовною назвою «А», в АДРЕСА_5 , за місцем проживання зберігає наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання (а.с.5);

- рапорт о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що громадянином під умовною літерою ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за оперативною інформацію з оперативних джерел за місцем проживання зберігає наркотичний засіб канабіс (а.с. 9);

- протоколи допиту свідків від 04.09.2024 (а.с. 32-35), відповідно до яких останні повідомили, що коли вони перебували за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , останній повідомляв їх про те, що вживає особисто наркотичний засіб «канабіс» шляхом куріння, пропонував їм вжити даний наркотичний засіб, а також показував вказаний наркотичний засіб, який був у вигляді подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з пряним запахом.

Описана у витязі з ЄРДР фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (а.с. 4-36), на підставі яких встановлено наведені вище обставини, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки наявні фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу цього кримінального правопорушення.

Щодо значення відшукуваних речей для досудового розслідування.

Зазначені у клопотанні дізнавача відшукувані речі, з огляду на їх зв`язок із ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом можуть бути використані як докази подій кримінального правопорушення, причетності особи, яка його вчинила, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Щодо можливості використання відомостей, які містяться у відшукуваних речах як доказів.

Слідчий суддя доходить висновку, що відшукувані дізнавачем речі можуть мати істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори можуть бути предметом кримінального правопорушення, а внаслідок можливого їх перебування за місцем проживання ОСОБА_6 буде свідчити про незаконне зберігання останнім за місцем свого проживання речовин обіг, яких заборонено або обмежено.

Щодо знаходження відшукуваних речей у зазначеному в клопотанні володінні особи

Дізнавач зазначає, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дана квартира є його постійним місцем проживання.

Так, згідно довідки Ладижинської міської ради відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно довідки КП «Тульчинське МБТІ» від 05.09.2024 відомості що власника майна, що розташоване за адресою, АДРЕСА_3 , відсутні (а.с. 27).

Згідно довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.0892024 відомості що до власника об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні (а.с. 36).

Згідно відповіді Ладижинської міської ради об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не передавався у приватну власність та перебуває на державному житловому фонді та на балансі КП «Ладжитлосервіс» (а.с. 29).

Згідно показів свідків (а.с. 22-25) ОСОБА_6 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_6 .

Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається дізнавач, існують достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, які має намір відшукати дізнавач, можуть знаходитися у вказаному приміщенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 03.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , яка перебуває у державному житловому фонді на балансі КП «Ладжитлосервіс», а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування і вилучення заборонених речей, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя