Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7824/24
Провадження № 1-кс/644/1198/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший дізнавач просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 11.09.2024 року майно, а саме - полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф-пакету CRI1079348. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2024 року постановою старшого дізнавача вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 року близько 19.49 год. працівниками поліції на блок-посту автодороги Київ-Харків-Довжанський 516 км, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що має при собі полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом 12.09.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.09.2024 року в період з 20.45 год. до 20.58 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події -ділянки автодороги Київ-Харків-Довжанський, 516 км (блокпост), в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету CRI1079348, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 11.09.2024 року; протоколом огляду місця події від 11.09.2024 року з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , постановою старшого дізнавача від 12.09.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що дізнавач довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф-пакету CRI1079348, який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 11.09.2024 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1