Провадження № 1-кп/638/1780/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001419 від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 12 липня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України №734/2023 від 10.11.2023, затвердженого Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючи при собі раніше викрадену банківську картку НОМЕР_1 «Приватбанк» з безконтактним чіпом, яка надавала доступ до банківського рахунку, на якому знаходились грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що грошові кошти, доступ до яких надається вказаною банківською карткою, належать потерпілому, вирішила заволодіти ними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 11.07.2024 в період часу з 15 год 57 хв по 15 год 58 хв ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку «Приватбанк» з безконтактним чіпом, здійснила зняття грошових коштів у розмірі 400 грн у банкоматі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 зникла з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн 00 коп.

Орган досудового розслідування попередньо кваліфікував такі дії за частиною 4 статті 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з частковою декриміналізацією крадіжки.

Обвинувачена проти закриття провадження не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_6 викрадення чужого майна вчинено 11 липня 2024 року, обвинувальний акт складено та затверджено 29 липня 2024 року, надійшов обвинувальний акт до суду 31 липня 2024 року.

Частина 1 статті 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ані в статті 185 КК України, ані в примітці до неї, не зазначено розміру вартості майна, за викрадення якого особа підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Водночас, частина 3 статті 51 КУпАП, в редакції станом на 11 липня 2024 року, встановлювала, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Системний аналіз цитованих норм свідчить про те, що станом на 11 липня 2024 року, враховуючи, що на території України продовжено дію воєнного стану, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) особа підлягала адміністративній відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 51 КУпАП, якщо вартість викраденого майна не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, якщо вартість викраденого майна перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ, підпункту169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень у 2024 році застосовується неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі 1514,00 грн. Отже, станом на 11 липня 2024 року, тобто час вчинення інкримінованого правопорушення, особа підлягала адміністративній відповідальності, якщо вартість викраденого майна не перевищувала 302,80 грн, та кримінальній, якщо вартість викраденого майна перевищувала 302,80 грн.

З обвинувального акту вбачається, що вартість викраденого майна, яке ОСОБА_4 таємно викрала 11 липня 2024 року, складає 400 гривень.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким серед іншого внесено зміни до статті 51 КУпАП.

З 09 серпня 2024 року за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП

За дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адміністративна відповідальність настає за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року за викрадення майна вартістю на момент вчинення правопорушення до 757 грн передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вартістю від 757 грн до 3028 грн - адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП, вартістю, яка перевищує 3028 грн кримінальна відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, з набранням чинності Законом України № 3886-IX змінився в сторону збільшення розмір вартості майна, яке є предметом правопорушення, для встановлення об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації крадіжки.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна призвели до часткової декриміналізації діяння крадіжки відповідно до КК України, тому дія Закону України № 3886-IX має зворотну дію у часі, оскільки скасовує злочинність діяння у разі заподіяння правопорушення шкоди, розмір якої є меншим від встановленого законом.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження № 0001419 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення кримінального провадження за ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001419 від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001419 від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на 26 серпня 2024 року об 11 год 25 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2024 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1