БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1649/24
Провадження № 1-кс/497/780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків

18.09.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання слідчого про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 10.04.2023 року органом 5145,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в кримінальному провадженні №0000281 від 14.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про покладення (застосування) обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що на початку червня 2024 року, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Іванчанка Болградського району Одеської області, при невстановлених слідством обставинах, вступив у спільну злочинну змову з місцевим мешканцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, з корисливих мотивів.

Відповідно до розробленого плану та досягнутої домовленості, ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram» підшукав ОСОБА_8 , який в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого у подальшому продовжений Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10.05.2024 строком на 90 діб, не мав законної можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «Telegram», з метою протиправного незаконного збагачення, обговорюючи з ОСОБА_8 умови надання йому послуг з незаконного перетинання державного кордону України, повідомив останнього про необхідність у подальшому оплати наданих послуг, у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи мешканцями прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованими на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільну змову, вказівками, порадами та забезпеченням транспортного засобу 13.07.2024 організував прибуття ОСОБА_8 до с. Надрічне Болградського району Одеської області.

Діючи у відповідності до раніше досягнутої спільної домовленості про організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України 13.07.2024 близько 16 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ моделі 21074, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » у АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_8 та розмістив його в якості пасажирів у вказаному автомобілі.

В подальшому, відповідно до розробленого спільного плану, 13.07.2024 біля 17:00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі доставив ОСОБА_8 на ділянку місцевості розташовану за межами с. Надрічне Болградського району на відстані до 10 км. від державного кордону з Республікою Молдова, куди того ж часу на автомобілі марки Volkswagen моделі В5 реєстраційний номер НОМЕР_3 реєстрації Республіки Польщі прибув ОСОБА_7 .

Надалі, того ж вечора, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску, з корисливих мотивів, бажаючи отримати відповідну оплату своїх послуг та настання негативних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, визначили місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме ділянку державного кордону України та Молдови в напрямку населених пунктів с. Надрічне (Україна) - населений пункт Бессарабка (Республіка Молдова).

Визначив напрямок незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдова, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3000 доларів США за наданні послуги, на вищевказаних автомобілях, керуючи діями ОСОБА_8 , сприяючи порадами щодо забезпечення таємного від прикордонного контролю протиправного перетину кордону, з використанням особливостей ландшафту місцевості та їх вищезазначених знань, на зазначених автомобілях з метою реалізації свого умислу направились у напрямку населеного пункту Бессарабка (Республіка Молдова) поза межами прикордонного пункту пропуску.

При переправленні через державний кордон України з Республікою Молдова, між зазначеними населеними пунктами, на відстані близько до 10 кілометрів від державного кордону, протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були викриті прикордонниками прикордонного загону Державної прикордонної служби України спільно з працівниками Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду одеської області від 16.07.2024 року обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Тарутине Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою відраховано з часу затримання, а саме з 23:06 години 13.07.2024 року, та визначено дію ухвали до 23.06 години 10 вересня 2024 року.

Одночасно визначено розмір застави у межах 240 (двісті сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 726 720 (сімсот двадцять шість тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 80 (вісімдемяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень.

28 серпня 2024 року підозрюваним ОСОБА_4 внесена застава у розмірі, визначеному ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2024 року в сумі 242240.00 гривень, в зв`язку з чим відносно нього діють покладені цією ухвалою обов`язки, строк дії яких спливає 10.09.2024 року.

Строк дії обов`язків закінчився, запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою чинність, а відтак на думку слідчого є необхідність в продовженні дії покладених обов`язків згідно ст.194 ч.5 КПК України на строк досудового розслідування до 14.10.2024 року.

В судовому засіданні:

- прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити у повному обсязі;

-підозрюваний не заперечував. При цьому пояснив, що військову службу проходить АДРЕСА_3 , паспорт громадянина Ураїни для виїзду за кордон втрачений дуже давно та він його не відновлював.

-захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 не заперечував щодо задовоення клопотання.

Ознайомившись із клопотанням про покладення обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с.5).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена заступником керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України (а.с.8).

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України (а.с.6, 7).

13.07.2024 року о 23:06 години ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України (а.с.59-63) та за наявністю достатніх доказів 14.07.2024 о 16:25 годині повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (а.с.73-75).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку автомобіля марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виявлено на ділянці місцевості, що розташована за межами с. Надрічне Болградського району Одеської області, на відстані 10 км. від державного кордону з Республікою Молдовою, під час якого вилученні докази у кримінальному провадженні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом добровільної видачі майна, за участю ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 16.07.2024 (справа №497/1649/24 провадження №1-кс/497/599/24) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.09.2024. Одночасно визначено розмір застави у межах 240 (двісті сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 726 720 (сімсот двадцять шість тисяч сімсот двадцять) гривень, та покладенням обов`язків у разі внесення застави. зокрема: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с.76-78).

У подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2024 ухвала слідчого судді районного суду від 16.07.2024 - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою застосувано стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2024, із утриманням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (а.с.79-82).

Цією ж ухвалою апеляційний суд, погоджуючись із висновком слідчого судді, зазначив, що в даному випадку органом досудового розслідування було доведено існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову, або спотворення будь-якої із речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, незаконного впливу на свідків у провадженні та продовження вчинення кримінальних правопорушень, обумовлені тим, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, пов`язаного із сферою недоторканності державних кордонів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 9-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років з конфіскацією майна, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні зазначеного злочину, стосовно нього, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ККС у складі ВС від 05.07.2023 у справі №727/6140/22 (провадження №51-2266км23), неможливе буде застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, що може призвести до спроб переховування останнього з метою уникнення кримінальної відповідальності; досудове розслідування кримінального провадження триває та здійснюється збір відповідних доказів, а також встановлення інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення; підозрюваний особисто знайомий зі свідками, які безпосередньо звертались до останнього задля сприяння їм у незаконному перетині державного кордону України, останньому відомі їх персональні відомості (анкетні дані, місця проживання, тощо), при цьому, свідки підлягають безпосередньому допиту судом під час судового розгляду кримінального провадження.

28.08.2024 року в.о.керівника Болградської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про розсекречення матеріальних носіїв на ім`я заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.88-90).

29 серпня 2024 року в зв`язку з внесеною заставою, підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти, що підтверджується довідкою про звільнення серії ОДС №20721 ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (а.с.83)

Постановою керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області від 05.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 до 14.10.2024 року (а.с.87).

Згідно з положеннями абз. 1 ч.3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч.3 ст.183 КПК).

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно приписів ч.7 ст.194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст.199 ч.5 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Метою покладення обов`язків в порядку передбаченому ст.194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати розгляду даного кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Із урахуванням конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення як досудового розслідуання, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час, так і судового провадження.

Перспектива втратити заставу у разі неявки особи на судове засідання повинна діяти як достатній стримувальний фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання підозрюваного чи обвинуваченого переховуватися (п. 78 рішення у справі Mangouras v. Spain);

Рішення про необхідність покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з внесенням застави, яка є безтерміновою та продовжує свою чинність для запобігання вказаному ризику ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а це тяжкий злочин за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 9 років.

Приписи ч. 5 ст. 194 КПК України обумовлюють покладення обов`язків із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Отже, покладення обов`язків є наслідком застосування запобіжного заходу, вони мають похідний характер і залежать від застосованого запобіжного заходу (його суворості), а не навпаки. Тому зменшення переліку обов`язків не може впливати на застосований запобіжний захід і не є підставою для його зміни.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, остаточної правовій кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення тощо.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи наведені вище обставини, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки деякі обов`язки слід викласти в іншій редакції з урахуванням того, що підозрюваний є військовослужбовцем та військову службу проходить в АДРЕСА_3 та має потребу пересуватися в межах Одеської області, а паспорт громадянина України для виїзду за кордон фактично у підозрюваного відсутній.

Статтею 309 КПК України чітко визначений перелік ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. А відтак, дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 193-194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про покладення (застосування) обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та місця служби (роботи);

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 14.10.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ____________ ОСОБА_1