overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист слідчого №5143 кп/х/14-01-04-7194/2024 від 17.02.2024), за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист слідчого №5143 кп/х/14-01-04-7194/2024 від 17.02.2024) відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/4827/22
Провадження № 1-кп/307/312/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

21 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 21листопада 2024 року.

Не з`явились в судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та про причини неявки суд не повідомили.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків.

Враховуючи наведене, заслухавши інших учасників провадження, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року в залі суду міста Тячів

Свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №944/1472/20
Провадження №1-кп/944/282/24
УХВАЛА

21.11.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв. 21 листопада 2024 року.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 21.11.2024 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 10год. 30хв. 30 січня 2025року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/4203/23
Провадження № 1-в/487/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст буде оголошено 21.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2313/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002542 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 листопада 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2024 року о 10 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4189/2024
У Х В А Л А

21.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000607 за відомостями про організацію схеми керівниками ВНЗ Миколаївської області, спрямованої на вимагання та отримання неправомірної вигоди від абітурієнтів чоловічої статі віком від 25 років за зарахування на навчання до ВНЗ.

В ході досудового розслідування 17.10.2024р. був проведений обшук в автомобілі марки "тойота" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого були вилучені: грошові кошти в сумі 5000грн.

21.10.2024р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що містить сліди вчинення кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання прокурор не з`явився.

ОСОБА_4 також не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження того, що вилучені речі мають, або можуть мати доказове значення, що вказані грошові кошти з зазначеними номерами купюр будь ким з абітурієнтів передавалися у вигляді незаконної винагороди. Також не має відомостей про наявність підозри, яка є підставою до накладення арешту з метою забезпечення конфіскації.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000607 повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/9404/23
Провадження № 1-кс/591/3610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно дост.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 07-00 год., та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у справі ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 о 08-00 год.
Справа № 583/3576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2023 року стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року від начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» надійшла заява про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2023 року стосовно ОСОБА_1 , а саме просить уточнити початок строку відбування ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.07.2024 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2023 року залишено без змін.

Згідно повідомлення відділу поліції №1 (м.Глухів) Шостинського РУП ГУНП в Сумській області від 27.09.2024 року за № 18713/58/01-2024 вирок щодо ОСОБА_1 приведений до виконання 25.09.2024 року та поміщено до ІТТ №2 (м.Шостка).

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124 і п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

За положеннями п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку повинно бути зазначено, зокрема початок строку відбування покарання.

Статтею 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК).

З урахуванням викладеного, а також надання доказів того, що ОСОБА_1 був затриманий на виконання вироку 25.09.2024 року, то строк покарання засудженому слід відраховувати саме з вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2023 року стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Початок відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 25.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим в той же самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. Справа № 596/1929/24

Провадження № 1-кп/596/249/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0001671 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001671 від 11 жовтня 2023 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України при вирішені питання про звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема підозрюваного розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0001671 від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 10 год. 15 хв. 02 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Теребовлянська міська лікарня» Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про припинення ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.299 КК України, примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Теребовлянського районного суду надійшло подання лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Теребовлянська міська лікарня» Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 про припинення ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.299 КК України, примусових заходів медичного характеру (матеріали кримінального провадження № 1-в/606/71/2024).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника при розгляді вказаного подання є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 внаслідок своїх психічних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.299 КК України, та забезпечити його прибуття 28 листопада 2024 року о 15.00 год. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді питання про припинення примусових заходів медичного характеру.

Суддя
Справа № 682/2793/24
Провадження № 1-кп/682/203/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001292 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001292 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001292 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18.11.2024 р. об 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1