Провадження № 1-кс/686/9883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001449,

встановив:

17.11.2024 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.11.2024 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: належний останньому смартфон марки «OUKITELL» моделі «WP-17», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; належні ОСОБА_5 2 купюри по 100 доларів США (серії та номера: РН73363068В; МВ10975012В); належні УСБУ у Хмельницькій області 18 імітаційних купюр доларів США (серія та номер: РВ23342384).

В обґрунтування клопотання прокурором, окрім інших обставин, також зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2024 ОСОБА_6 (колишній помічник чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, висунув вимогу військовозобов`язаному ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних, постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, з метою подальшого визнання його тимчасово непридатним для проходження військової служби. У подальшому, у зв`язку із переведенням до іншого підрозділу Збройних Сил України, ОСОБА_6 залучив до своєї діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на даний час не працюючий). Під час зустрічі між ОСОБА_4 та військовозобов`язаним ОСОБА_5 , яка відбулась, за вказівкою ОСОБА_6 , 15.11.2024, близько 12 год. 00 хв., у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 , діючи у групі осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, висунув вимогу ОСОБА_5 про передачу йому 15.11.2024 неправомірної вигоди, у сумі 2000 доларів США, за вирішення питання про вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виготовлення останньому військово-облікових документів, оновлення даних, постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, з метою подальшого визнання його тимчасово непридатним для проходження військової служби. 15.11.2024, о 17 год. 37 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який, діючи у групі осіб, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, після передачі ОСОБА_5 грошових коштів, у сумі 2000 доларів США, затримано, в порядку ст.208 КПК України.

В ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: смартфон марки «OUKITELL» моделі «WP-17», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , які поміщені в сейф-пакет RIC 2204107; 2 купюри по 100 доларів США, серія і номер - РН73363068В та МВ10975012В, які поміщені в сейф пакет CRI1215801; 18 імітаційних купюр доларів США, усі із серією і номером РВ23342384, які поміщені в сейф-пакет CRI1215800.

Усі вказані предмети, постановою слідчого від 15.11.2024, долучені, як речові докази, до кримінального провадження, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, могли використовуватися підозрюваним в ході злочинної діяльності.

16 листопада 2024 року, під час досудового розслідування, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Враховуючи, що вилучені вищеперелічені речі є речовими доказами, на яких збереглись відомості про вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям кримінально протиправних дій, виникла необхідність накладення на них арешту.

На даний час, є всі підстави вважати, що вищевказані речі мають безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Зокрема, кошти, в сумі 2000 доларів США, з яких 200 доларів США належать ОСОБА_5 , та 18 імітаційних купюр доларів США, які належать УСБУ у Хмельницькій області, є об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по них необхідно буде призначити судово-технічну експертизу. Мобільний телефон, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , за допомогою якого останній спілкувався із ОСОБА_5 та імовірними співучасниками вчинення кримінального правопорушення, на якому може міститись інформація щодо телефонних дзвінків, листування та інше, тобто у вказаному мобільному телефоні може міститись інформація, яка може бути використана, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, в ході досудового розслідування, мобільний телефон необхідно оглянути та призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані речі, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , які клопотали про розгляд справи у їх відсутності, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.11.2024 р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , у ході його затримання, у останнього, окрім іншого, було тимчасово вилучено: належний йому смартфон марки «OUKITELL» моделі «WP-17», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , поміщений у сейф-пакет RIC2204107; належні ОСОБА_5 2 купюри по 100 доларів США (серії та номера: РН73363068В; МВ10975012В) поміщені до сейф-пакету CRI1215801; 18 імітаційних купюр доларів США (серія та номер: РВ23342384), поміщені до сейф-пакету CRI1215800. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі є предметом кримінального правопорушення (зазначені купюри), зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (мобільний телефон з сім-картою), тому, зазначені речі 15.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.11.2024 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: належний останньому смартфон марки «OUKITELL» моделі «WP-17», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; належні ОСОБА_5 2 купюри по 100 доларів США (серії та номера: РН73363068В; МВ10975012В); належні УСБУ у Хмельницькій області 18 імітаційних купюр доларів США (серія та номер: РВ23342384).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.11.2024 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: належний останньому смартфон марки «OUKITELL» моделі «WP-17», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; належні ОСОБА_5 2 купюри по 100 доларів США (серії та номера: РН73363068В; МВ10975012В); належні УСБУ у Хмельницькій області 18 імітаційних купюр доларів США (серія та номер: РВ23342384).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя