Справа № 761/89/23
Провадження №1-кп/761/1806/2024
В И Р О К

іменем України

02 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0003015 від 22 жовтня 2022 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Так, 21 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в місті Києві, в лівій смузі руху по проїзній частині вул. Юрія Іллєнка зі сторони вул. Глибочицька в напрямку вул. Герцена зі швидкістю щонайменше 67.71 км/год ± 5.99 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 50 км/год. та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку

АДРЕСА_2 порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 та на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль та продовживши рух виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, де не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 і допустив на нього наїзд передньою правою частиною зазначеного автомобіля.

Внаслідок проявленої грубої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_6 , в результаті наїзду заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: фрагментарний перелом діафіза та латерального виростка правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); перелом середньої третини правої малогомілкової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, 5,0х0,5 (см), надбрівної ділянки голови, дном якої є апоневроз, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, синець (без опису морфології) правої та лівої кисті які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, встановлено, що в діях водія автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 2.3 «б», 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б», 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.9 «б» водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;

-п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав та показав, що дійсно 21 жовтня 2022 року у вечірній час керував автомобілем «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Ю. Іллєнка у м. Києві. Зазначив, що рухався у лівій смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год. Коли він під`їхав до нерегульованого пішохідного переходу, його засліпив зустрічний транспорт, тому він побачив пішохода - потерпілого ОСОБА_6 лише приблизно за 10 метрів до керованого ним автомобіля. Вказав, що намагався уникнути зіткнення з потерпілим та спробував об`їхати його з правого боку, однак ОСОБА_6 теж побіг праворуч, в результаті чого він, ОСОБА_3 , зачепив його правою стороною свого автомобіля. Крім того зазначив, що дорожнє покриття було слизьким. Просив врахувати, що після ДТП приїжджав до потерпілого в медичний заклад, купував йому необхідні ліки, надав кошти на операцію, намагався відшкодувати шкоду та примиритись з потерпілим ОСОБА_6 . Також зазначив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди не визнає, оскільки заявлена потерпілим сума відшкодування є занадто великою сумою для нього, оскільки на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , який був допитаний в ході судового розгляду:

свідок ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні 28 червня 2024 року, дав показання, згідно з якими, він 21 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині рухався по вулиці Ю. Іллєнка в м. Києві. Зазначив, що рухався в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 30 км/год, оскільки були погані погодні умови, слизьке дорожнє покриття і майже не було міського освітлення. Після того як помітив, що його ззаду наздоганяє автомобіль білого кольору, перестроївся в праву смугу руху та вказаний автомобіль його обігнав. Також зазначив, що побачив, як пішохід почав переходити дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, однак пройшов тільки одну смугу руху та зупинився, після чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Вказав, що зіткнення автомобіля білого кольору під керуванням ОСОБА_3 з потерпілим було бокове, оскільки ОСОБА_3 намагався уникнути наїзду на потерпілого ОСОБА_6 .

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21 жовтня 2022 року з план - схемою, фототаблицями, Актом огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту до нього, відповідно до якого начальником відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , в присутності понятих, водія ОСОБА_3 , було оглянуто місце дорожньо - транспортної пригоди - проїзну частину, пішохідний перехід (нерегульований) по АДРЕСА_2 та встановлено, що покриття асфальтобетонне, сухе чисте; пора доби: темна, на момент огляду електроосвітлення візуальне; об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч, відсутні; вказана локалізація пошкоджень на транспортному засобі «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: видимі пошкодження передньої частини, бампер з правого боку деформований, капот передній з правового боку деформовано, дзеркало заднього виду праве бокове розбите, потертості бруду на правому передньому крилі. Під час огляду вилучено автомобіль марки «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 ;

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 жовтня 2022 року, відповідно до якої автомобіль марки «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003015 від 22 жовтня 2022 року;

висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якої у ОСОБА_3 22 жовтня 2022 року о 00 год. 04 хв. не виявлено ознак сп`яніння;

висновком експерта № 042-1613-2022 ОСОБА_10 від 24 листопада 2022 року, відповідно до якого дані наданої медичної документації ОСОБА_6 свідчать про те, що під час первинного відомого звернення по медичну допомогу 21 жовтня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення інструментальних досліджень, оперативного втручання, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_6 клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита травма правої гомілки: фрагментарний перелом діафіза та латерального виростка правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); перелом середньої третини правої малогомілкової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; б) рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, 5,0х0,5 (см), надбрівної ділянки голови, дном якої є апоневроз; в) синці (без опису морфології) правої та лівої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові свідчать про те, що виявлені тілесні ушкодження утворились від ударної дії тупого/тупих предмету/предметів, можливо, у строк вказаний у описовій частині Постанови, тобто 21 жовтня 2022 року (до 20 години 30 хвилин), можливо, внаслідок автомобільної травми - зіткнення автомобіля (який рухається) з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні;

протоколом огляду від 25 жовтня 2022 року, відповідно до якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 було проведено огляд компакт-диску з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_3 . З вказаного протоколу вбачається, що на початку відеозапису зафіксована обстановка та рух автомобілів по вул. Ю. Іллєнка в обох напрямках. На проїзних частинах вулиці наявна дорожня розмітка білого кольору. Також на даній ділянці пішохідного переходу дороги встановлені дорожні знаки. Камера під назвою «К-1», дата та час на відеозаписі не відображаються. На відеозаписі зафіксовано появу та рух автомобіля по вул. Ю. Іллєнка у м. Києві в напрямку ділянки нерегульованого пішохідного переходу. Також на відеозаписі зафіксовано вихід на проїзну частину пішохода, який рухається в межах розмітки нерегульованого пішохідного переходу з права наліво відносно руху автомобіля, який рухається по вул. Ю. Іллєнка в напрямку вказаного пішохідного переходу по якому рухається пішохід, візуально не знижуючи швидкість. Також зафіксовано, що автомобіль рухається по другій смузі руху та наближається до пішохода, який візуально знаходиться в межах пішохідного переходу, пройшовши першу смугу руху. В подальшому на відеозаписі зафіксовано, що автомобіль наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходиться пішохід, який, намагаючись уникнути наїзду на нього, зробив приблизно два кроки назад, не обертаючись. Далі на відеозаписі зафіксовано момент наїзду автомобілем на пішохода, після чого автомобіль подолав незначну відстань та зупинився;

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/46328-ФП від 09 листопада 2022 року, відповідно до якого швидкість автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо перед наїздом на пішохода становить 67.71 км/год ± 5.99 км/год.;

протоколом огляду від 07 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , за участю спеціаліста ОСОБА_12 , було проведено огляд компакт-диску з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді будинку АДРЕСА_2 та яка фіксує обстановку, спрямовану на проїзну частину вулиці Ю. Іллєнка , охоплюючи ділянку нерегульованого пішохідного переходу. З вказаного протоколу вбачається, що на позначці дати та часу 21-10-2022 Fri 20:19:49 зафіксовано вихід на проїзну частину пішохода, який рухається в межах розмітки нерегульованого пішохідного переходу по вул. Ю. Іллєнка в м. Києві. На позначці дати та часу 21-10-2022 Fri 20:19:50 зафіксовано появу та рух автомобіля, який рухається по другій смузі руху та наближається до пішохода, який знаходиться в межах пішохідного переходу, приблизно пройшовши першу смугу руху. Коли на відеозаписі відображено позначку дати та часу 21-10-2022 Fri 20:19:51 зафіксовано, що автомобіль наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходиться пішохід, який намагається уникнути наїзду та робить приблизно два кроки назад не обертаючись, а автомобіль зміщується в першу смугу руху. Зафіксовано момент наїзду автомобілем на пішохода. Також встановлено, що після зіткнення автомобіль подолав незначну відстань та зупинився. Оглядом встановлено, що час, який проходить з моменту початку руху пішохода по проїзній частині дороги до моменту наїзду на нього автомобіля становить 3,32 с ± 0,13 с.;

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/45873-ІТ від 12 грудня 2022 року, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані;

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/53292-ІТ від 14 грудня 2022 року, відповідно до якого в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед даною дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватись вимогами пунктів 12.2, 12.9 (б), 18.1 ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування екстреного гальмування, тобто мав технічну можливість уникнути даної ДТП, шляхом виконання вимог пункту 18.1 ПДР України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.9 (б), 18.1 ПДР України.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 ПДР України;

копією схеми організації дорожнього руху на проїзній частині АДРЕСА_2 станом на 21 жовтня 2022 року, наданою на запит слідчого комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва;

копією схеми розташування дорожніх знаків по АДРЕСА_2 станом на 07 жовтня 2022 року згідно загальноміської бази даних дислокації ТЗРДР, наданою на запит слідчого комунальним підприємством «Центр організації дорожнього руху».

Вказані письмові та речові докази у своїй сукупності цілком та беззаперечно підтверджують наявність в діях ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 завдано середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Особі, яка вчинила кримінально каране діяння, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має двох неповнолітніх дітей, місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Крім того, у відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, судом враховується не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та особу винного.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки непрофесійне керування ним транспортним засобом та грубе порушення Правил дорожнього руху України призвело до заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

У зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 , заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судово-медичну, судово-автотехнічну експертизу технічного стану транспортних засобів, судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизи, вартість яких у сумі становить 7957 гривень 84 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 7957 гривень 84 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року на автомобіль «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_13 ; компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП; компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1