1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9260/24 1-кс/335/4281/2024
7 жовтня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженця с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Враховуючи дані про особу обвинуваченого та обсяг пред`явленого обвинувачення, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний під час судового розгляду підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
14.08.2024 о 22:01 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 12.10.2024 включно, без можливості внесення застави.
Прокурором в клопотанні не зазначено, однак слідчим суддею встановлено, що 30.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 22.10.2024, тобто після сплину строку застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду 30.09.2024, тобто завчасно, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.10.2024, однак не зважаючи на це підготовче судове засідання призначено на 22.10.2024, тобто після закінчення строку запобіжного заходу, дане клопотання може розглядатися слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов на розгляд до суду 30.09.2024 (суддя ОСОБА_6 ).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_4 , його молодий вік, відсутність скарг за станом здоров`я, наявність судимостей, сімейний стан, а також його майновий стан, за яким офіційно не працює.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 дає підстави для висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину.
Тому, слідчий суддя вважає виправданим на даний час тримання підозрюваного під вартою.
Таким чином, саме обраний запобіжний захід тримання під вартою, відповідає завданням кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу даним щодо підозрюваного, встановленим обставинам усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки.
Беручи до уваги, що не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, що підготовче судове засідання призначено на 22.10.2024, тобто після закінчення строку запобіжного заходу, а також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, слідчий доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.10.2024, оскільки з 30.09.2024 (день надходження кримінального провадження до суду) розгляд питань щодо обрання, зміни чи продовження заходів забезпечення кримінального провадження належить до компетенції суду, а не слідчого судді.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 22 жовтня 2024 р. включно, без можливості внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 7 жовтня 2024 р. Повний текст ухвали оголошено 8 жовтня 2024 р. о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1