Справа № 576/2066/24
Провадження № 1-кп/576/277/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000091 від 02.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обложки Глухівського району Сумської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 ОСОБА_4 була прийнята на посаду молодшої медсестри ФОП «Бенько», що здійснює діяльність у сфері надання медичних послуг зі стоматології, за адресою: АДРЕСА_2 . Розрахунок пацієнтів за отримані послуги надані ФОП « ОСОБА_6 » здійснювався виключно через банківський термінал (касовий апарат розрахункових операцій).

До функціональних обов`язків ОСОБА_4 входило ведення службової документації, а саме: заповнення медичних карток пацієнтів, ведення журналу прийому, проведення обрахунку маніпуляцій, прийом коштів, шляхом проведення їх через банківський термінал (касовий апарат розрахункових операцій); призначення пацієнтів на повторне лікування, консультації, тобто організація адміністративного прийому та регулювання його. Будучи працівником стоматологічного кабінету, ОСОБА_4 була обізнана про заплановані медичні процедури, мала доступ до анкетних даних, номерів телефонів пацієнтів та їх батьків.

В точно не встановлений день і час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння, шляхом обману, чужим майном пацієнтів ФОП « ОСОБА_6 », де вона працювала на посаді молодшої медсестри.

Так, 01.12.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла на прийом зі своїми дітьми до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вищевказаною адресою, для встановлення брекетних систем її дітям. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , після огляду й виконання робіт, залишившись один на один з ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаною, про вартість наданих послуг, повідомила, що ОСОБА_7 має заплатити 20 940 гривень за встановлення брикетних систем дітям. Після цього, ОСОБА_9 , перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, будучи введеною в оману, передала грошові кошти в сумі 21 000 гривень ОСОБА_4 особисто в руки. Жодних чеків чи квитанцій про здійснення оплати за надані послуги ОСОБА_4 не надала ОСОБА_7 , коли забрала грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_4 провела через касовий апарат ФОП «Бенько» лише 18 000 гривень, а коштами в сумі 3 000 грн. належними ОСОБА_7 , заволоділа шляхом обману.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

22.12.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшла на прийом зі своїм сином до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , для консультації з лікарем з приводу встановлення брекетних систем. 25.12.2023 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на своєму робочому місці, за вищевказаною адресою, діючи повторно, шляхом обману, зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що ОСОБА_10 потрібно терміново оплатити частину коштів за брекети в сумі 12 000 гривень. У подальшому ОСОБА_4 надала свій картковий рахунок АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 для перерахування коштів. ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, попросила свого чоловіка ОСОБА_11 перерахувати гроші в сумі 12 000 на рахунок ОСОБА_4 , що він і зробив. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 29.12.2023, перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, знову зателефонувала ОСОБА_10 і сказала їй, що потрібно доплатити кошти за брекети в розмірі 8 000 гривень. ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, перерахувала гроші в сумі 8 000 гривень на рахунок АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 20 000 гривень.

Так, у січні 2024 року (точна дата й час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийшла на прийом до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , який працює у стоматологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 для консультації з лікарем з приводу встановлення їй брекетних систем. 12.01.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, написала у месенджері «Телеграм» ОСОБА_12 повідомлення, де було зазначено, що ОСОБА_12 потрібно терміново оплатити частину коштів за брекети в сумі 12 000 гривень. У подальшому ОСОБА_4 надала свій картковий рахунок АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 для перерахування коштів. ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, попросила свого чоловіка ОСОБА_13 , перерахувати гроші в сумі 12 000 гривень на рахунок ОСОБА_4 . 12.01.2024 ОСОБА_13 перерахував 12 000 гривень на карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 12 000 гривень.

05.02.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийшла на прийом до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , який працює в стоматологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 для консультації з лікарем з приводу встановлення брекетних систем її доньці. 15.02.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, зателефонувала ОСОБА_14 і повідомила, що 10 год. 00 хв. 16.02.2024 потрібно оплатити вартість брекетної системи для її замовлення в повному обсязі, тобто, сплатити кошти в сумі 25 800 гривень. У подальшому ОСОБА_4 надала свій картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахування коштів. ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, 16.02.2024 через касу АТ «ОщадБанк», за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Київська, 36 перерахувала гроші в сумі 25 800 гривень на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 25 800 гривень.

16.02.2024 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийшов на прийом зі своєю донькою до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , для консультації з лікарем з приводу встановлення брекетних систем доньці. Після консультації 23.02.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, написала у месенджері «Телеграм» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і повідомила, що для замовлення брекетних систем її доньці потрібно терміново оплатити частину коштів у сумі 12 800 гривень. У подальшому ОСОБА_4 надала свій картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахування коштів. ОСОБА_16 , будучи введеною в оману, попросила свого чоловіка ОСОБА_15 перерахувати гроші в сумі 12 800 гривень на рахунок ОСОБА_4 , що він і зробив 23.02.2024. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 ,перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 03.03.2024 знову написала в месенджері «Телеграм» ОСОБА_16 , що потрібно оплатити брекетну систему в повному обсязі, тому потрібно доплатити грошові кошти в сумі 13 000 гривень. ОСОБА_16 , будучи введеною в оману, попросила свою знайому ОСОБА_17 переслати грошові кошти в сумі 13 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_17 03.03.2024 перерахувала грошові кошти в сумі 13 000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 25 800 гривень.

У лютому 2024 року (в точно не встановлений в ході досудового розслідування день) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прийшла на прийом зі своєю донькою до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , для консультації з лікарем з приводу встановлення брекетних систем доньці. Після консультації 05.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, зателефонувала ОСОБА_18 і сказала, що для замовлення брекетів потрібно частково їх оплатити, так як виникли якісь проблеми з постачальником, а саме: ОСОБА_4 сказала, що потрібно сплатити гроші в сумі 11 000 гривень на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Того ж дня ОСОБА_18 перерахувала гроші в сумі 3 417 гривень з карти своєї матері ОСОБА_19 та гроші в сумі 7 638 гривень з карти своєї доньки ОСОБА_20 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 ,перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 07.03.2024 знову зателефонувала ОСОБА_18 і повідомила, що потрібно оплатити повну вартість брекетів, тому необхідно доплатити ще 11 000 гривень. Наступного дня, тобто 08.03.2024 ОСОБА_18 , будучи введеною в оману, через термінал самообслуговування перерахувала гроші в сумі 11 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 в сумі 22 055 гривень.

У кінці лютого 2024 року (точна дата й час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прийшла на прийом до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , який працює в стоматологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 для консультації з лікарем з приводу встановлення брекетних систем її доньці. 11.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, написала ОСОБА_21 повідомлення. в якому було зазначено, що до 15 год. 00 хв. зробити предоплату за брекети в сумі 20 000 гривень. У подальшому ОСОБА_4 надала свій картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахування коштів. ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, попросила свого чоловіка ОСОБА_22 , перерахувати гроші в сумі 20 000 на рахунок ОСОБА_4 . 05.03.2024 ОСОБА_23 перерахував на карту картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 гроші в сумі 20 050 гривень.

Таким чином. ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 20 050 гривень.

Так, 13.03.2024 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прийшла на прийом до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , який працює в стоматологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 для консультації з лікарем з приводу встановлення брекетних систем її доньці. 13.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, написала ОСОБА_24 про те, що терміново потрібно оплатити половину вартості брекетної системи в сумі 12 800 гривень для її замовлення. В подальшому ОСОБА_4 надала свій картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахування коштів. ОСОБА_24 , будучи введеною в оману, 13.03.2024 перерахувала гроші в сумі 12 800 гривень на рахунок ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_24 в сумі 12 800 гривень.

18.03.2024 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , прийшла на прийом до лікаря-стоматолога ОСОБА_8 , який працює в стоматологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 для заміни складових частин її брекетної системи, що була встановлена раніше. Після огляду й проведення робіт лікарем ОСОБА_4 попросила ОСОБА_25 вийти з кабінету й зачекати в приймальні. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в приймальні стоматологічного кабінету, за вищевказаною адресою, спитала в ОСОБА_25 , як саме вона буде здійснювати оплату проведеної процедури. ОСОБА_25 сказала, що хоче розрахуватися картою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, надала ОСОБА_25 свій власний картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для перерахування коштів. ОСОБА_25 , будучи введеною в оману 18.03.2024 перерахувала гроші в сумі 2 350 гривень на рахунок ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 2 350 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 у результаті вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, при вище зазначених обставинах, на власні рахунки № НОМЕР_3 (картковий рахунок № НОМЕР_1 )зареєстрований в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», а також № НОМЕР_2 зареєстрований у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримала від потерпілих та їх близьких осіб, які діяли в інтересах потерпілих, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 грошові кошти в загальній сумі 140700 гривень.

Маючи можливість розпорядитися грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом, у ОСОБА_4 виник умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Реалізуючи вказаний вище протиправний умисел, діючи умисно, в період з 25.12.2023 по 20.01.2024, використовуючи банківський рахунок № НОМЕР_3 (картковий рахунок № НОМЕР_1 )зареєстрований в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» здійснила фінансові операції з коштами, отриманими злочинним шляхом, а саме розпорядилась та використала грошові кошти в сумі 32000 гривень, шляхом оплати товарів і послуг у різних магазинах та суб`єктів господарювання, а також перерахування коштів на рахунки інших осіб. Крім того, використовуючи банківський рахунок № НОМЕР_2 , зареєстрований у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, здійснила фінансові операції з коштами, отриманими злочинним шляхом, а саме розпорядилась та використала грошові кошти в сумі 107158 гривень 30 копійок, шляхом оплати товарів і послуг у різних магазинах та суб`єктів господарювання, а також перерахування коштів на рахунки інших осіб.

Умисні дії, ОСОБА_4 , які виразилися у використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі переміщення та перетворення такого майна, вчинене особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), кваліфікуються за ч. 1 ст. 209 КК України.

27 серпня 2024 року у м. Глухів Сумської області між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 у присутності захисника зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної їй підозри, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у судовому провадженні.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 240 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 209 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням медичних послуг строком на 1 рік та з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані за наданням медичних послуг на строк 1 рік та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у пред`явлених їй обвинуваченнях за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України визнала повністю. Просила затвердити угоду про визнання винуватості та не заперечувала проти призначення їй вказаного в угоді узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, їй зрозумілі. Вказала, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_4 ознайомлена з ч. 4 ст. 474 КПК України і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому, що правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про визнання винуватості при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_4 врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність тяжких наслідків та обставин, які обтяжують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2024 року, укладену міжпрокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України 240 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані за наданням медичних послуг на строк 1 рік та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані за наданням медичних послуг на строк 1 рік та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 27 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової економічної експертизи у сумі 18174 грн. 72 коп.

Речові докази мобільний телефон марки Samsung A20, банківську карту « НОМЕР_4 » № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; 4 банківські квитанції «Ощадбанк», 10 квитанцій «Приватбанк», 1 квитанцію «Світ-Грант», розписку, аркуш паперу з рукописним текстом знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1