Справа № 638/9820/17
Провадження № 1-кп/638/132/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002777 від 02.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно працюючого на посаді столяра 4 розряду НЮУ ім. Ярослава Мудрого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2017 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.; 18.10.2017 року вироком Люботинського районного суду Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2022 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 травня 2017 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на роботі, у Харківському міському зоопарку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до підсобного приміщення, доступ до якого для нього був вільним на період проведення будівельних робіт. В даному підсобному приміщення знаходилась кутова шліфувальна машина марки «Makita» моделі GA 9020 S та глибинний вібратор моделі НОМЕР_1 , якими ОСОБА_4 вирішив таємно заволодіти.

У звязку з чим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_4 таємно заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Makita» моделі GA 9020 S та глибинним вібратором моделі НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2634 від 09.06.2017 року вартість кутової шліфувальної машини марки «Makita» моделі GA 9020 S складає 1617, 00 грн., та вартість глибинного вібратора моделі БВ 71200 складає 6203,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном, скоєного повторно (крадіжка).

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Під час слухання справи по суті від захисника підсудного ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката підсудного про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

В своєму клопотанні захисник підсудного просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк до п`яти років, з моменту події злочину минуло більше 5 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності підсудного сплинув.

Судом досліджені дані, які характеризують особи підсудного ОСОБА_4 , та при цьому встановлено, що він раніше судимий, розлучений, офіційно працює, військовослужбовець, визнав вину у повному обсязі.

Суд не знаходить підстав для визнання підсудного ОСОБА_4 таким, який під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком обвинуваченого. Строк давності з урахуванням останньої судимості підсудного сплинув.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання підсудного та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002777 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя