Справа № 461/5005/24
Провадження № 1-кс/461/5833/24
УХВАЛА

30.09.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання в одне провадження клопотань адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000622 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на мобільні телефони, грошові кошти, одяг, які належать ОСОБА_3 .

Він же, 26.09.2024 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме на годинник із ремінцем, який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, зокрема, у п. 21 якої, розумність строків визначене однією із засад кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно подані в рамках одного кримінального провадження, стосуються майна однієї і тієї ж особи, то слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 334 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000622 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 461/5005/24 провадження № 1-кс/461/5833/24 та справа № 461/5005/24 провадження № 1-кс/461/5834/24)

Присвоїти об`єднаній справі № 461/5005/24, провадження № 1-кс/461/5833/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1