Справа № 697/2171/23
Номер провадження 1-кп/697/64/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 26.072023^№ 451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 21.08.2023, близько 16.30 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A22 5 G», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/10996-ТВ від 22.09.2023 - 4372,50 грн, з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю згідно довідки від 22.09.2023 - 190,00 грн та чохлом до вказаного мобільного телефону, вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_4 - 300 грн, який знаходився на кам`яному стовпці, перед входом до вищевказаного магазину, який був залишений малолітнім ОСОБА_7 , який є сином власника вищевказаного мобільного телефону - ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, і таким чином завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4862,50 грн.

05.10.2023 у підготовчому засіданні захисником ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 30.10.2024 матеріали даного кримінального провадження прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Потерпілий підтримав заяву про закриття провадження у справі, оскільки обвинувачений йому всі витрати відшкодував.

Прокурор просив відмовити у закриті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінального провадження підтримали, просили її задовольнити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали провадження, виходить з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно заяви потерпілого обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Санкція ч.4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 12 КК України правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 є тяжким злочином.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення поданої потерпілим заяви про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким, а закриття провадження по даній категорії справ у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не допускається.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26 листопада 2024 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1