КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000299,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення у судове засідання апеляційної інстанції повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшлависновку про задоволення клопотання прокурора.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово, у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_7 .

Зокрема, у судові засідання, призначені на 09.02.2022, 16.03.2022, 28.06.2022, 16.08.2022, 04.10.2022, 15.11.2022, 07.03.2023, 24.04.2023, 05.06.2023, 26.06.2023, 03.07.2023, 09.08.2023, 29.11.2023, 21.02.2024, 08.05.2024, 04.09.2024 ОСОБА_7 , належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання (шляхом виклику по телефону, направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), не з`явився.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 07.03.2023 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 не виконано, письмові пояснення причин невиконання приводу особою на яку покладено виконання рішення, суду не надано.

Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов`язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд на 06 листопада 2024 року о 09 год 45 хв.

Здійснити привід та доставити в судове засідання 06 листопада 2024 року о 09 год 45 хв в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Вишгородської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судді: ______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1969/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1