Справа № 445/1638/24
Провадження № 1-кс/445/615/24
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2024 близько 15:40 год. між селами Зарваниця та Підгородне Золочівського району Львівської області на автодорозі сполученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська, траса М-09, відбулося ДТП між автомобілями OPEL COMBO-C р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI" р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 в межах Т-подібного перехрестя. Внаслідок зіткнення, пасажирка автомобіля марки "Mercedes Benz" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. с. Бабинці Чортівського району, отримала тілесні ушкодження із діагнозом від 19.07.2024: ЗЧМТ, СГМ, закриті переломи поперечних відростків хребців L2 та L3.
17 липня 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено вказані вище автомобілі.
При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі автомобілів. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.
Вказані транспортні засоби, а саме автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI" р.н. НОМЕР_2 вилучений на територію Золочівського АТП, що за адресою АДРЕСА_3 , а автомобіль OPEL COMBO-C р.н. НОМЕР_1 вилучено на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в АДРЕСА_4 де і зберігаються по даний момент.
17 липня 2024 року в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, що у учасників події, тілесних ушкоджень, які б підпадали під ознаки скоєння кримінального правопорушення виявлено не було, зокрема і в пасажира автомобіля ОСОБА_7 , яка згідно діагнозів отримала забій шийного та поперекового відділу хребта, забій правого плеча, оглянута та відпущена по місцю проживання.
Відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру не вносилися, а матеріали скеровані для проведення перевірки за вказаним фактом та вирішення подальшого притягнення винної особи у даній ДТП.
19 липня 2024 року, в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2024 о 11:41 за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що в ТМКЛШД самозвернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житедька с. Бабинці Чортківського району, із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закриті переломи поперечних відростків хребців L2 та L3. Травми отримала 17.07.2024 року близько 16:00 год. як пасажир автомобіля Мерседес Бенц Спрінтер в с. Струтин, Львівська область.
19 липня 2024 року вказані транспортні засоби з огляду місць події 17.07.2024, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Власник автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Власник автомобіля OPEL COMBO-C ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль"MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI" р.н. НОМЕР_2 білого кольору, 2005 року випуску належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль OPEL COMBO-C р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI" р.н. НОМЕР_2 білого кольору, 2005 року випуску, та автомобіль марки OPEL COMBO-C р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI" р.н. НОМЕР_2 білого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_7 , та на автомобіль марки OPEL COMBO-C р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1