Справа № 699/435/24
Номер провадження 1-кп/699/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні у складу суду :Головуючий: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України та клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи. Відповідно до клопотання, сторона захисту вважає, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно призначити судову психологічну експертизу відносно обвинуваченого, яка дозволить встановити наявність ( або відсутність) стану фізіологічного афекту або душевного хвилювання обвинуваченого під час скоєння інкримінованого йому злочину.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.11.2023, у нічний час доби, приблизно о 00 год 10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання свого батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приватному домоволодінні будинку АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на позбавлення життя іншої людини, взявши до рук сокиру, яка була наявна в домоволодінні потерпілого, розуміючи, що від таких дій може настати смерть, наніс численні удари обухом сокири в область голови потерпілого ОСОБА_6 , що є життєво-важливим органом, чим заподіяв останньому, відповідно до висновку експерта № 05-11-02/104, тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток основи та склепіння черепу, обличчя із крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, синців і крововиливів в м`які тканини голови, ран голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та котрі перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 зв`язав ноги потерпілого ОСОБА_6 мотузкою, залишивши його в безпорадному стані, оскільки останній після отриманих ушкоджень, не міг здійснювати які-небудь самостійні дії, внаслідок чого потерпілий помер на місці від отриманих травм, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся та докладно пояснив обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Так обвинувачений пояснив, що 16.11.2023 він був на заробітках у м. Обухів, були пропущені дзвінки від його матері. Він зателефонував до матері, вона сказала, що батько погрожує його вбити. ОСОБА_5 поїхав в село, але додому не пішов, був у друга. Батько ходив по вулиці з ножем. 17.11.2023 він пішов додому, спав і відчув удар в голову, над ним стояв його батько, який драбиною бив його. Батько сказав, що він винен йому гроші. Якщо не віддасть, то постраждає його мати. Це було близько 12 години дня. Він пішов до свого товариша в с. Іванівка, разом з другом пішли в кафе, сіли за стіл, він постійно виходив відповісти на дзвінок, батько погрожував його вбити. З ним був ОСОБА_8 . Вони приїхали на авто додому до батька. ОСОБА_5 постукав у двері, батько запитав чи він сам, хотів поговорити з батьком. Батько розказував речі, яких не було. ОСОБА_5 винен був ОСОБА_9 кошти в сумі 50 000 грн. ОСОБА_10 запитав у батька чи не хоче він віддати автомобіль за борг сина. Батько присів у крісло і він наніс йому удар в голову. Потім батько скотився з крісла і він наніс ще кілька ударів. Того дня він не вживав горілку. Конфлікт із батьком був все життя. З місця злочину поїхали на автомобілі мерседес бенц з іноземними номерами. Цей автомобіль купили він та його брат, але батько сказав, що авто буде стояти у нього. Будинок його матері знаходиться близько 150 м від будинку батька. Він жив разом з матір`ю і сестрою. Батько вчиняв насильницькі дії до всіх. Іноді мати закривала сестру в будинку, щоб батько не завдав їй шкоди. Щодо насильницьких дій батька в поліцію не звертався.

Під час судового розгляду були допитані свідки, які показали :

Свідок ОСОБА_11 показав, що 17.11.2023 ввечері близько 21 години відпочивали в кафе на заправці. Були присутні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Купив пиво і підсів до них, розмовляли. Впродовж вечора хлопці ходили курити. ОСОБА_9 розповів, що батько ОСОБА_15 його ображає і щоб сходити його налякати. В десять годин кафе закрилось. Він відвіз дівчат, повернувся назад, хлопців коло кафе не було, підібрав їх по дорозі і підвіз до будинку ОСОБА_5, що на АДРЕСА_4. Зайшли в двір. ОСОБА_10 і ОСОБА_16 зайшли в хату, а він з ОСОБА_17 стояли на вулиці, їх не було хвилин двадцять. В ОСОБА_18 був мішок, з якого дістав палки, ножки від стільця і роздав усім. Був газовий балончик чи у ОСОБА_12 чи ОСОБА_13 . Пішли до батька, ОСОБА_10 розказував де, хто буде стоять, так і стали. Він став зліва до стіни будинку, ОСОБА_17 -по праву сторону став. ОСОБА_15 став навпроти дверей, а ОСОБА_10 -лівіше. Постукали у двері, батько запитав хто. ОСОБА_16 сказав, що хоче поговорити, з`ясувати стосунки. Батько питав з ким він прийшов, сказали, що нас четверо. Батько сказав, щоб ОСОБА_16 вранці прийшов. Вони були на своїх місцях, ОСОБА_10 пішов у хату, вони лишилися в сінях. ОСОБА_10 з батьком говорили на підвищених тонах. ОСОБА_16 виключив на лічильнику світло, вони включили. Потім відкрились двері, вони всі зайшли. ОСОБА_20 сів в кутку кімнати, ОСОБА_10 - в крісло, ОСОБА_16 був коло ОСОБА_9, він стояв у дверях. Мова зайшла про гроші, ОСОБА_10 брав кілька кредитів на ОСОБА_18 , щоб щось погасити. Батько сказав, що не буде вертати гроші, ОСОБА_10 сказав, щоб йому віддали авто мерседес, батько відмовив. ОСОБА_10 схопив батька і посадив на крісло. Він виходив у сіни, був удар. Хтось сказав навіщо ОСОБА_16 це зробив. Всі вийшли до машини, в будинку був тільки ОСОБА_16 . Тоді не розуміли, що трапилось. ОСОБА_16 , то виходив, то заходив у хату. ОСОБА_10 пішов до нього, ОСОБА_16 був коло машини. ОСОБА_10 попросив, щоб він під`їхав, щоб завести авто, але він відмовився. Він та ОСОБА_17 поїхали, а ОСОБА_10 та ОСОБА_15 лишились. На час нанесення удару батько був у кріслі, чи були коло нього ніж, сокира не бачив. Чи були того дня між ОСОБА_15 та батьком сутички не знає. В кафе на столі стояла горілка, чи пив ОСОБА_5 не бачив. Де була сокира у будинку не бачив. Про відносини обвинуваченого з батьком не знає. Батька не може охарактеризувати.

Свідок ОСОБА_21 показав, що раніше з обвинуваченим були дружні стосунки, а після ДТП не спілкуються. Батька обвинуваченого знав. Взимку, близько 19 години по телефону домовилися з ОСОБА_15 зустрітися. Коли зустрілися, ОСОБА_15 попросив посвітити на нього на обличчя, бо приходив батько, була сварка і він чимось його вдарив. На обличчі нічого не було. ОСОБА_16 розказав, що спав, почув, що по кімнаті хтось біжить, батько його вдарив в лице, живіт. Вони пішли в с.Іванівка до кафе, що на заправці. Приїхали ОСОБА_22 з ОСОБА_23 , прийшов ОСОБА_17 з ОСОБА_24 . Зайшли в кафе, замовили поїсти, пляшку горілки. Протягом вечора ОСОБА_15 часто виходив на вулицю говорити по телефону. Коли вийшов на вулицю, то почув, що батько погрожує ОСОБА_15 , що буде його чекати в кущах з ножем і він получить. Про це розказав хлопцям. ОСОБА_16 попросив, щоб вони провели його додому. Пішли він, ОСОБА_17 . ОСОБА_22 автомобілем наздогнав їх біля с.Зелена Діброва і поїхали до ОСОБА_18 додому, зайшли у двір. ОСОБА_5 попросив, щоб гуртом пішли до батька поговорити, щоб він більше до них не приходив, бо він бив матір, сестру ображав. ОСОБА_5 казав, що у батька може бути ніж чи біта. Він з ОСОБА_18 зайшли в будинок, розламали стілець, винесли хлопцям і дали по ножці від стільця і пішли до батька. По дорозі обговорювали хто, де буде стояти. Прийшли до будинку батька, стали з боків дверей, ОСОБА_15 постукав у двері, всі заховалися, щоб батько вийшов. Батько відкрив двері, ОСОБА_15 сказав, що хоче поговорити, батько сказав, щоб він зайшов. Повикидали ніжки від стільців і зайшли. Між батьком і ОСОБА_15 виникла суперечка, він їх заспокоював. Батько позвав ОСОБА_15 , на що він сказав, щоб той не заходив. І сам зайшов в будинок і закрив двері. Розмова була за те, що він ображає матір, сестру, ОСОБА_15 . Згадав за борг ОСОБА_15 . Батько сказав, що ОСОБА_16 вкрав у нього перфоратор і болгарку, але як виявилось потім батько їх сам продав, а звернув на сина. ОСОБА_16 почав стукати у двері і виключив світло, він крикнув, щоб включив світло. Потім відкрив двері, зайшли хлопці, ОСОБА_20 сів, ОСОБА_22 стояв біля порога, ОСОБА_16 і він стояли біля крісла. Він казав, щоб батько і ОСОБА_16 помирилися, але вони сварилися. Батько ОСОБА_15 почав говорити за його батька, який зараз перебуває в місцях позбавлення волі, на що він сказав, щоб не говорив про його батька. В цей час батько підійшов до нього, він злякався і штовхнув його на крісло і присів біля нього. Потім він повернувся до ОСОБА_25 і в цей час батько показав ОСОБА_18 якийсь жест і ОСОБА_16 ударив батька сокирою по голові двічі. Він злякався і сказав, щоб всі виходили з будинку. Всі вийшли з будинку, ОСОБА_16 сказав, щоб нікому не казали, він сам розбереться. Потім пішли до будинку, де живе ОСОБА_16 , там його зачекали. Він запитав у ОСОБА_18 , що там, той сказав, що не важливо і ОСОБА_16 знову пішов до батька. ОСОБА_16 подзвонив до нього і попросив, щоб він прийшов, бо в нього ніби щось з головою, «криша поїхала». Хлопці поїхали, а він пішов до ОСОБА_18 , коли зайшов у веранду, запитав, що там батько, він сказав подивись. Коли всі виходили з будинку батька, він був на кріслі, після ударів він похилився на праву сторону. А коли знову зайшов до кімнати, то батько лежав, на ногах були прив`язані вірьовки і було більше ран, гематоми на голові та спині. ОСОБА_16 казав, що він перестрахувався, бо коли всі пішли з будинку, батько вставав. Він збирався йти додому, ОСОБА_16 сказав, що його підвезе, на автомобілі мерседес вони поїхали до сусідського села, перекурили і поїхали на заправку. До нього зателефонувала дівчина, попросила забрати її з роботи. В одну сторону їхали ОСОБА_16 , а в іншу попросив дівчину і потрапили в ДТП. Чи вживав ОСОБА_16 в кафе спиртне не знає, бо він постійно виходив говорив по телефону. Коли ОСОБА_16 наніс перший удар батьку, не бачив, бо повернувся, другий удар бачив. Звідки дістав сокиру не бачив. Удар був нанесений тупою стороною сокири. Померлий був поганою людиною, запальний, разом працювали. ОСОБА_16 є його однокласником, одногрупником, часто розповідав про конфлікт із батьком. Іноді лишався в нього спати, бо боявся йти додому. Неодноразово проводив його додому. Коли зайшов до батька, на столі були ножі, він їх підсунув під миски. Коло крісла, де сидів батько було 2-3 ножі, але він не встиг їх заховати. Найчастіше батько вчиняв насильство відносно ОСОБА_18 , 2-3 рази на тиждень, то по голові вдарить, по руці молотком. ОСОБА_16 казав, що батько іноді вчиняє насильство відносно матері і сестри. ОСОБА_16 у нього ночував 4-5 раз, хоча просився часто, бо батько погрожував, що десь перестріне чи прийде до нього додому. У ОСОБА_18 був товариш ОСОБА_26 , до цих подій він у нього ночував. За 1,5-2 місяці ОСОБА_16 носив на руці еластичний бинт, бо батько вдарив його молотком. Як тільки ОСОБА_16 не послухає батька, так і виникала сварка. Такі відносини між ними були із школи, з 2017 року. Час від часу батько застосував насильство відносно ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_27 показав, що обвинувачений це його однокласник, потерпілого не знав. В п`ятницю, близько 19 години, восени 2023 року зустрілися в кафе, що на заправці. Були він, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 з дівчиною. В кафе були до 22 год. ОСОБА_22 відвіз дівчат додому. Він з ОСОБА_29 пішли провести ОСОБА_18 додому . ОСОБА_22 автомобілем їх забрав по дорозі і поїхали до ОСОБА_18 додому. ОСОБА_16 попросив сходити з ним до батька поговорити. Взяли з собою палиці, бо ОСОБА_16 казав, що батько військовий і може їх побити. Прийшли до будинку батька, стали так, щоб батько їх не бачив. ОСОБА_16 постукав, батько запитав хто і чи він один. Батько трішки відкрив двері, ОСОБА_10 говорив з батьком. Потім батько і ОСОБА_10 зайшли всередину, говорили там хвилин сім. Потім ОСОБА_16 виключив світло. Батько запросив їх зайти. ОСОБА_10 говорив з батьком чому він ображає ОСОБА_18 . Він сидів в кутку. ОСОБА_10 сидів на кріслі, батько коло на стільці, навпроти був ОСОБА_15 , ОСОБА_30 був коло дверей. Батько почав говорити за батька ОСОБА_9. ОСОБА_10 встав, посадив батька на місце,а сам стояв. ОСОБА_16 наніс батьку два удари по голові тупою стороною сокири, від чого батько впав з крісла. Всі вибігли з будинку і пішли до будинку ОСОБА_5. Вирішили їхати додому з ОСОБА_31 , а ОСОБА_16 і ОСОБА_10 лишились. Чи пив спиртне у кафе ОСОБА_5 не бачив, він часто говорив по телефону. Сокира стояла біля входу у веранду, ОСОБА_16 її показував коли ОСОБА_10 говорили з батьком. Навіщо показував сокиру не знає. Потерпілого не знав. ОСОБА_16 розповідав, що батько його ображає, наносить тілесні ушкодження. Того вечора ОСОБА_16 розказував, що прокинувся від того, що батько його бив. Батько бив матір ОСОБА_18 та сестру, місцеві жителі про це знають. Не може точно сказати де була сокира.

Свідок ОСОБА_32 , яка є матір`ю обвинуваченого та колишньою дружиною померлого, показала, що ОСОБА_16 не заплатив батьку за електроенергію і він майже щодня шукав сина з палицею. Цього дня донька ОСОБА_33 пішла в школу і вона попросила, щоб закрила їх на замок, щоб якщо прийде батько, то побачив, що нікого немає дома. Батько виламав замок забіг у хату, побив сина драбиною, кулаком. Вона чула, що син казав досить. Більше не пам`ятає, бо була в стані алкогольного сп`яніння. Зловживала алкоголем від насильницьких дій чоловіка. Один раз зверталася щодо насилля з боку чоловіка, його забрали, через пару голин він був дома і сказав, що наступного разу уб`є. Це було десять років тому. Боялася кудись звертатись, бо бив її. Над ОСОБА_18 знущався ще змалку, посилав по дрова, змушував чистити криницю, застосовував фізичну силу. Вона має п`ятьох дітей. Доньку чоловік не бив, морально принижував. До неї постійно застосовував фізичну силу. Чоловік міг прийди і вдень і вночі з палицею. ОСОБА_16 міг ночувати у друзів, бо боявся йти додому. Її син ОСОБА_15 має добрий характер, завжди їй допомагає. Її чоловік був насильником, тираном.

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що є рідною сестрою обвинуваченого, загиблий ОСОБА_35 був її вітчимом,щодо відпосин загиблого і обвинуваченого пояснила, що відносили у них були погані. Постійно ОСОБА_35 бив обвинуваченого, морально тиснув, іноді вона була безпосереднім свідком цих подій. До неї загиблий фізичного насильства не вчиняв, тільки застосував моральний тиск. В день перед вбивством вона пішла до школи і на навісний замок закрила хату, в якій спали її мати та брат ( обвинувачений). На замок закрила так як хотіла, щоб вітчим подумав, що вдома нікого не має. Коли вона прийшла зі школи, то побачила, що замок зірваний, речі перевернуті, потім прийшов вітчим та вихвалявся, що побив обвинуваченого дробиною, шнурком та руками. Обвинувачений перед цим тиждень жив у знайомих, так як боявся батька, так як останній міг його побити за те, що обвинувачений не заплатив йому за світло ( бо вітчим вважав, що обвинувачений з власних коштів повинен був сплачувати йому за спожиту електроенергію).

Насильство вітчима над обвинуваченим було постійно, це відбувалось раз на тиждень або раз на два дні продовж всього життя обвинуваченого. Дуже часто вітчим казав обвинуваченому, що або вб`є його або зробить його інвалідом. Обвинувачений зі своєї сторони до батька агресії ніякої не проявляв ( або мовчав або тікав від нього).

Свідок ОСОБА_36 - бабуся обвинуваченого пояснила,що його дочка вийшла заміж за ОСОБА_35 , після цього вони якісь час жили з ними в квартирі в м.Києві, там він неодноразово бив свою дружину, потім вони виїхали жити в село. Там купили хату, в якій проживав ОСОБА_35 , а після розірвання шлюбу її дочка з дітьми жила в іншій хаті поряд з ОСОБА_37 . Був випадок, коли ОСОБА_35 за те, що домашня собака погризла ягня, відрубав їй всі ноги та споров живіт, після цього цю собаку бачили діти. В іншій раз він відрізав всі лапки у миші і носив їх показував дітям з тим, щоб вони його слухали - в іншому випадку погрожував їх порубати. Неодноразово бив та знущався над обвинуваченим, примушував робити його всю домашню роботу, тримав обвинуваченого за свого раба.

Свідок ОСОБА_38 ,брат обвинуваченого та син загиблого, пояснив, що останні роки з 2016 р. постійно з матір`ю та обвинуваченим не жив.До цього недноразово був свідком того, що ОСОБА_39 давав обвинуваченому стусани, орав на нього та примушував робити роботу у нього в хаті. Обвинувачений жалівся йому, що батько на нього кричить. Приблизно у 2016-2018 р. він бачив на руках обвинуваченого синці ( як пояснював обвинувачений - його бив батько. За декілька днів до подій, як йому відомо зі слів матері та обвинуваченого, обвинувачений не ночував вдома, так як боявся насильства зі сторони батька.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 21.11.2023, згідно якого 21.11.2023 до відділення поліції №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_40 , що він виявив труп сусіда ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 з явними ознаками насильницької смерті (а.с.1 т.2)

-протокол огляду від 21.11.2023, в ході якого оглянуто територію приватного будинковолодіння по АДРЕСА_1 з фототаблицею та диском (а.с.3-32 т.2)

-висновок експерта №05-11-02/104 (а.с.37-39), згідно якого смерть гр. ОСОБА_35 настала внаслідок множинних переломів кісток основи та склепіння черепу, обличчя із крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, яку супроводжувалися розвитком набряку та набухання головного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертиз трупу і результати лабораторних методів дослідження лицевого відділу черепу. Смерть гр. ОСОБА_35 могла настати за 3-7 діб до розтину.

На трупі виявлені наступні тілесні ушкодження:

множинні переломи кісток основи та склепіння черепу, обличчя із крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, синцями і крововиливами в м`які тканини голови, ранами голови, які виникли від дії тупого твердого предмету, що в своєму складі містить кут сформований добре вираженими ребрами та від дії твердого тупого предмета, що в своєму складі містить добре виражене ребро або володіє властивостями тупого рубаючого, виникли не більш як за пів години до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя;

тупої травми грудної клітки із множинними переломами ребер та саднами задньої поверхні грудної клітки, які виникли від дії тупого твердого предмету, не більш як за 1-2 години до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки мають ознаки ушкодження середньої тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я;

садна задньої поверхні в проекції верхньо-грудного відділу хребта та правої поперекової ділянки, які виникли від дії тупого твердого предмету, не більш як за добу до настання смерті, відносно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В крові від трупу етиловий спирт не виявлений.

Утворення всіх вище вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи на тупу тверду поверхню неможливе.

-довідка-характеристика виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 22.11.2023 щодо обвинуваченого, відповідно до якої обвинувачений зареєстрований АДРЕСА_2 . Фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 від народження. Разом з ним проживають : мати ОСОБА_41 ,1975 р.н., брат ОСОБА_42 ,2002 р.н., сестра ОСОБА_43 . Обвинувачений закінчив 9 класів Іванівської гімназії Обухівського району Київської області в 2019 р. Потім навчався в Стеблівському професійно-технічному ліцеї. По закінченню навчання постійної роботи не мав, працював на тимчасових підробітках. З шкільних років був неконфліктний, але мав скритний характер. В стосунках з сусідами та мешканцями села має нейтральні відносини, але коли його просили про допомогу, то допмогав. В громадському житті участі не приймає, не притягувався до відповідальності.(а.с.46 т.2),

-копія довідки про склад сім`ї (а.с.47 т.2),

-довідка-характеристика (а.с.48 т.2)

-копія довідки КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» від 29.11.2023 про те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не рахується(а.с.49,50 т.2)

-вимога про судимість ( раніше не судимий) (а.с.51-52 т.2)

-копія ухвали Придніпровського районного суду від 24.11.2023 про застосування відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.59-61 т.2)

-заява ОСОБА_32 від 21.11.2023 про добровільну згоду на огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.62 т.2)

-протокол огляду місця події від 21.11.2023 з фототаблицею, згідно якого оглянуто речі в приміщенні на першому поверсі КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» (а.с.63-74 т.2)

-заява ОСОБА_32 від 21.11.2023 про добровільну згоду на проведення слідчого експерименту на території домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.75 т.2)

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.11.2023 за участю свідка ОСОБА_21 , який пояснив обставини нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим його батьку (а.с.76-80 т.2)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.11.2023 за участю свідка ОСОБА_27 , який пояснив обставини нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим його батьку (а.с.81-90 т.2)

-заява ОСОБА_32 від 22.11.2023 про добровільну згоду на проведення слідчого експерименту на території домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.91 т.2)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.11.2023 за участю свідка ОСОБА_11 , який пояснив обставини нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим його батьку (а.с.92-96 т.2)

-копія ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2023 (а.с.97-99 т.2)

-висновок експерта №05-1-08/334 з додатком (а.с.104-106 т.2)

-висновок експерта №05-1-08/335 з додатком (а.с.106-111 т.2)

-висновок експерта №05-1-09/523 з додатком (а.с.113-114 т.2)

-висновок експерта №05-1-09/336 з додатком (а.с.115-116 т.2)

-відповідь КНП « Канівська БЛ» від 24.11.2023р., відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні хірургічному відділенні з 18.11.2023 р. з діагнозом : ознаки тріщин верхньої очниці, множинні крововиливи в обох лобних частках та правій потиличній частці. Лівобічний гайморит (а.с.118 т.2)

-лист від 22.11.2023 (а.с.119 т.2)

-супровідний лист (а.с.120 т.2)

-довідка-характеристика (а.с.121 т.2)

-супровідний лист (а.с.122 т.2)

-довідка про витрати (а.с.123 т.2)

-висновок експерта від 07.02.2024 №СЕ-19-23/72929-БД з додатком (а.с.124-144 т.2)

- супровідний лист (а.с.145 т.2)

-довідка про витрати (а.с.146 т.2)

-висновок експерта від 08.02.2024 №СЕ-19-23/72921-БД з додатком (а.с.147-156 т.2)

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 23.11.2023 (а.с.157 т.2)

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 22.11.2023 (а.с.158 т.2)

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянув вказане клопотання, суд дійшов до наступного :

У відповідності до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ст.242 ч.1 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №3 від 03.01.2024 (а.с.40-45 т.2), згідно якого ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви шизоїдного розладу особистості в стані компенсації (F-60.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - що не позбавляло його здатності на період скоєння інкримінованого йому правопорушення усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння - що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви шизоїдного розладу особистості в стані компенсації та наслідки органічного ураження у зв`язку з травмою головного мозку (18.11.2023р.), з церебрастенічними симптомами (скаргами на періодичні головні болі, прояви деякої виснажуваності нервово-психічних процесів) (F-07.8 за МКХ-10) - що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справ в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

У наказі Міністерства юстиції України від 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, §6, п. 6.1. вказано, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи, які можуть бути малолітніми, неповнолітніми, дорослого або похилого віку.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_44 , якій є батьком обвинуваченого та в умисному вбивстві якого він обвинувачується, в продовж довго часу застосовував до обвинуваченого та членів його сім`ї психологічне та фізичне насильство, погрожував його вбивством і в день скоєння злочину.

Приводом до призначення психологічної експертизи може виступати інформація про наявність обставин психологічної природи, які можуть ставити під сумнів здатність конкретної особи правильно відображати зовнішню і внутрішню сторони обставин, що мають юридичне значення. А специфіку предмета судово-психологічної експертизи складають фактичні дані про результати впливу на психічне відображення навколишнього, рефлексію та регуляцію власної поведінки підекспертних непатологічних психічних чинників: вікового, ситуаційного, емоційного, особистісного. Відмінність судово-психологічної експертизи від судово-психіатричної експертизи полягає у виявленні в експертному дослідженні фактичних даних про патологічні відхилення у психічному функціонуванні підекспертної особи та встановленні їх впливу на здатність відображати, рефлексувати та регулювати інкриміновані йому діяння. Важливими також є питання про взаємодію психологічних (вікових, емоційних, особистісних) та психопатологічних чинників, так звані випадки клінічної психічної норми,крайні, межові варіанти практичного психічного здоров`я. Йдеться про осіб, які пережили несприятливі соціально-психологічні, біологічні чи органічні шкідливості або транзиторні (скороминучі патологічні) стани, які мають здатність завершуватися клінічним видужанням. Такі стани проявляються здебільшого при психічному перенапруженні,у психотравмуючих чи екстремальних ситуаціях, тоді як у звичній обстановці є достатньо компенсованими і класифікуються як крайні варіанти індивідуально-нормального психічного функціонування.

Враховуючи висновки судової-психіатричної експертизи та фактичні дані, які були отримані судом під час судового розгляду, суд дійшов висновку необхідності задоволення вказаного клопотання, бо без проведення зазначеної експертизи неможливо провести повній та всебічний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 91 ч.1 п.2,242 ч.1,332 ч.1 КПК України суд

ухвалив :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити .

2. Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України судову психологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

А) У якому емоційному стані перебував ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого йому діяння?

Б) Чи перебував ОСОБА_5 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ?

В) Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Г) Чи міг ОСОБА_5 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

3. Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України ( НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

4.Для проведення експертизи направити матеріали справи № 699/435/24, провадження 1-кп/699/85/24 в двох томах та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`явитися до експертної установи на дату та час, визначені експертом, що не буде вважатись порушенням умов домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1