єдиний унікальний номер справи 531/2474/24
номер провадження 1-кс/531/701/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2024 року провадження в справі відкрито.

Представник скаржника, який про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином як за адресою, зазначеною у скарзі: АДРЕСА_1 , так і через електронну адресу, зазначену у скарзі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`являється. Причини неявки суду не відомі.

Представник ВП №3 Полтавського РУП в Полтавській області, який про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що скаржник, яка про час та місце розгляду справи тричі повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною нею у скарзі, до суду втретє не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв суду не надала, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя