№ 1-кп/183/2031/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001046 від 19.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

04 червня 2024 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_6 . У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з побутових питань, в ході якого останні покинули приміщення вказаного будинку, вийшовши на територію подвір`я, де між ними виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_6 впав на землю, на спину. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батькові ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 04 червня 2024 року, приблизно о 06 годині 10 хвилині, ОСОБА_3 , знаходячись на території подвір`я, біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взяла у праву руку молоток, який знаходився біля приміщення будинку, та його металевою частиною нанесла три удари в область голови свого батька ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми: забійні рани на голові, в лобній області, справа, крововилив в м`які тканини голови, в лобній області, справа, відповідно рані, в м`яких тканинах правої щоки, вдавлений перелом кісток склепіння черепу, яка, як правило, супроводжується крововиливами під мозкові оболонки (контури поодиноких еритроцитів на одній із поверхонь твердої мозкової оболонки) та речовину головного мозку, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого; забійної рани у зовнішнього кута лівої брови, багатоуламкового перелому лобної кістки зліва та лівої орбіти.

У подальшому ОСОБА_3 , переконавшись, що її батько ОСОБА_6 мертвий, вирішила приховати сліди злочину, а саме вкинула тіло останнього до колодязя, який розташований на території вказаного домоволодіння та засипала його сміттям.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, повністю їх підтвердила, в скоєному щиро розкаюється. Від давання показань відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд провадження за її відсутності. Покарання обвинуваченій просила призначити на розсуд суду та повідомила, що матеріальну шкоду не відшкодовано.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

1 . Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2024, з якого слідує, що 04.06.2024 приблизно о 06.00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту із батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно нанесла йому не менше 2 ударів молотком в область голови. Після чого, тіло ОСОБА_6 сховала на території вказаного домоволодіння у колодязі. 21.08.2024 під час санкціонованого обшуку тіло ОСОБА_6 було виявлено на території вищевказаного домоволодіння з тілесними ушкодженнями.

2. Протоколом обшуку від 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_6 із ознаками насильницької смерті, а також виявлено жіночий халат блакитного кольору зі слідами РБК, чотири пари гумових капців, молоток, подушку, ковдру блакитного кольору зі слідами РБК.

3. Висновком експерта №841н від 21.08.2024, за результатами якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала відкрита черепно-мозкова травма, з переломом кісток склепіння черепу, яка як правило, супроводжується крововиливами під мозкові оболонки та у речовину головного мозку, крім того згідно висновку експерта зазначено, що тілесні ушкодження у виді відритої черепно-мозкової травми, забійні рани на голові, в лобній області, в м`яких тканинах правої щоки, вдавлений перелом кісток склепіння черепу, яка, як правило супроводжується крововиливами під мозкові оболонки (контури поодиноких еритроцитів на одній із поверхонь твердої мозкової оболонки) та речовину головного мозку, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілого, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - дугоподібне ребро, довжиною не більш 41 мм у межах контакту, з упором на площини цього предмета, утворилися за декілька місяців до моменту експертизи трупа і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Синець та забійна рана на правій щоці утворилися від дії тупого твердого предмету. Тілесні ушкодження у виді забійної рани у зовнішнього кута лівої брови, багато уламкового перелому лобної кістки зліва та лівої орбіти, відповідно рані, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета зі сплощеною (чи сплощено-випуклою) контактуючою поверхнею. Встановити ступінь тяжкості та прижиттєвість не можливо, в зв?язку з різко вираженими гнильними та автолітичними змінами м`яких тканин а також відсутністю крововиливів в них. Тілесні ушкодження у виді забійних ран в лівій тім`яній області, закритого перелому кісток носу, закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва, виникли від дії тупих твердих предметів, встановити ступінь тяжкості та прижиттєвість не можливо, в зв?язку з різко вираженими гнильними та автолітичними змінами м`яких тканин, а також відсутністю крововиливів в них.

4. Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2024 за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , якою було відтворено обстановку та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що зафіксовано на безперервний відеозапис.

5. Протоколом огляду трупу від 22.08.2024 у присутності понятих та експерта, в ході якого встановлено, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на секційному столі у приміщенні Новомосковського відділення СМЕ за адресою: АДРЕСА_2 . Виявлені тілесні ушкодження: на голові у правій лобній області виявлена горизонтально розташована рана з ознаками забійної. Аналогічні за характером рани виявлені на правій щоці, в лівій бровній області, та голови в лівій тім`яній області. На правій частині обличчя розповсюджений синець. При внутрішньому дослідженні виявлено перелом нижньої щелепи зліва, перелом на лобній кістці справа, багато уламковий перелом на лобній кістці зліва, решітчастої кістки зліва.

6. Висновком експерта від 30.09.2024 за №534-к відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованого їй діяння не виявляла і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. В період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, виявляла правильне орієнтування в навколишньому й особах, певну послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність в її поведінці і висловлюваннях у той час ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

7. Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , якою було відтворено обставини події та обстановку, які мали місце 04.06.2024 за участі останньої, що зафіксовано на безперервний відеозапис.

8. Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яким було відтворено обставини події та обстановку, які мали місце 04.06.2024 за участі останнього, що зафіксовано на безперервний відеозапис.

9. Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , якою було відтворено обставини події та обстановку, які мали місце 04.06.2024 за участі останньої, що зафіксовано на безперервний відеозаписом.

10. Висновком експерта від 04.10.2024 № 841н/Д за підсумками якого встановлено, що потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно сім травматичних дій ( чотири в область голови, три в область обличчя). Крім того встановлено, що тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми: забійні рани на голові, в лобній області, справа, на правій щоці, синець на правій щоці, крововилив в м?які тканини голови, в лобній області, справа, відповідно рані, в м?яких тканинах правої щоки, вдавлений перелом кісток склепіння черепу, яка, як правило, супроводжується крововиливами під мозкові оболонки (контури поодиноких еритроцитів на одній із поверхонь твердої мозкової оболонки) та речовину головного мозку, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - дугоподібне ребро, довжиною не більш 41мм у межах контакту, з упором на площини цього предмета. Синець та забійна рана на правій щоці утворилися від дії тупого твердого предмету. Тілесні ушкодження у виді забійної рани у зовнішнього кута лівої брови, багатоуламкового перелому лобної кістки зліва та лівої орбіти, відповідно рані, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета зі сплощеною (чи сплощено-випуклою) контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження у виді забійних ран в лівій тім`яній області, закритого перелому кісток носу, закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва, виникли від дії тупих твердих предметів.

На питання чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_11 утворитися 04.06.2024, експерт надав наступну відповідь: враховуючи те, що трупні плями при експертизі трупу, не визначаються із-за різко виражених гнильних змін шкіра трупа, ступінь вираженності гнильних змін трупу, дає можливість вважати, що смерть потерпілого настала за декілька місяців до дати експертизи трупу, та могла настати у дату події 04.06.2024.

Усі виявлені тілесні ушкодження були спричинені с достатньою силою прикладання для їх виникнення.

На питання чи могли тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_11 , що призвели до його смерті утворитися при падінні з висоти власного росту, отримана наступна відповідь: тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток склепіння черепу, яка, як правило, супроводжується крововиливами під мозкові оболонки та у речовину головного мозку, забійної рани на голові, в лобній області, справа, вогнищевого прижиттєвого крововиливу у м`яких покривних тканинах голови у лобній області, справа, (відповідно до рани на шкірі голови), у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілого, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - дугоподібне ребро, довжиною не більш 41мм у межах контакту, з упором на площини цього предмета.

На питання чи можливо виникнути тілесним ушкодженням, які виявлені у ОСОБА_11 , при механізмі вказаним підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 22.08.2024, отримана наступна відповідь: тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток склепіння черепу, яка, як правило, супроводжується крововиливами під мозкові оболонки та у речовину головного мозку, забійної рани на голові, в лобній області, справа, вогнищевого прижиттєвого крововиливу у м`яких покривних тканинах голови у лобній області, справа, (відповідно до рани на шкірі голови), у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілого, заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - дугоподібне ребро, довжиною не більш 41мм у межах контакту, з упором на площини цього предмета, яким могла бути металева частина молотка, що не суперечить механізму на який вказує ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 22.08.2024.

11. Протоколом огляду від 08.10.2024, яким встановлено, що об`єктом огляду є добровільно виданий обвинуваченою ОСОБА_3 . ліхтар-електрошокер, який остання застосовувала до свого батька ОСОБА_11 04.06.2024, який був вилучений до спец. пакета PSP212059.

Всі вищеперелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши докази в межах пред`явленого обвинувачення, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, її дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена перебувала у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачена вину визнала повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів не перебуває.

Керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 ст .ст. 69,75 КК України, а також, враховуючи те, що виправлення останньої можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі, тому суд доходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання, що не пов`язані з позбавленням волі, не будуть мати вплив на її виправлення, і саме за умови застосування позбавлення волі буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

В кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченої не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів, на які було накладено арешт ухвалами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 (183/8556/24, 1-кс/183/1529/24), від 23.08.2024 (183/8656/24, 1-кс/183/1544/24).

Разом з тим, суд не може погодитись із думкою прокурора про передачу автомобіля «ВАЗ217130», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки будь-яких фактичних підтверджень правоволодіння транспортним засобом «ВАЗ217130», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідком не надано. Крім того, враховуючи те, що зазначений вилучений автомобіль належав загиблому ОСОБА_6 та у зв`язку із відсутності інформації про коло спадкоємців, судом не може бути вирішено питання про передачу зазначеного транспортного засобу конкретно визначеній особі, а тому підлягає поверненню за належністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 22.08.2024.

Зарахувати Злобіній ОСОБА_13 в строк відбування покарання період її попереднього ув`язнення з 22.08.2024 по 06.12.2024 включно.

Запобіжний захід Злобіній ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Арешт на майно, який було накладено ухвалами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 (183/8556/24, 1-кс/183/1529/24), від 23.08.2024 (183/8656/24, 1-кс/183/1544/24) - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-Автомобіль «ВАЗ217130», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в спец. Пакеті PSP2086513, які передані до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю.

-Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», номер моделі MTV53XD/A, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , який надано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 - залишити за належністю.

-DVD- диск із відеозаписами тривалістю 52 с датований 01 серпня 2024 року 11:44 година та тривалістю 2:04 хв датований 01 серпня 2024 року 11:47 година, який зберігається в матеріалах кримінального провадження 0001046 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Жіночий халат блакитного кольору зі слідами РБК, 4 пари гумових тапців, молоток подушка, ковдра блакитного кольору зі слідами РБК, які передані до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції 00003922, 00003871, 3902) - знищити.

-Ліхтар-електрошокер, який переданий до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 00003910) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1