Справа № 216/6824/24
провадження 1-кп/216/678/24
ВИРОК

іменем України

28 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000383 від 10.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.10.2002 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим строком до 2 роки;

- 29.07.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 122 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.09.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим строком до 2 роки;

- 01.11.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) 24.04.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

17.07.2024, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_3 перебував в приміщенні домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де між вказаними особами, на побутовому ґрунті, виник конфлікт, в результаті чого, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів гострої неприязні до неї. Того ж дня, 17.07.2024, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_3 знаходячись в кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, умисно став наносити удари в області обличчя, діафрагми нижньої щелепи, шиї, грудної клітини, обох молочних залоз, верхніх та нижніх кінцівок потерпілій, завдавши не менш 27 ударів. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, діафрагми нижньої щелепи, шиї, грудної клітини, обох молочних залоз, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1749 від 16.09.2024, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, має середню освіту, є пенсіонером, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, згідно з побутової характеристики з місця проживання характеризується з позитивної сторони, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, проте у 1998 році проходив обстеження у лікаря-нарколога, виписаний з діагнозом: без психічних розладів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, його майновий стан, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 125 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7