Справа № 953/916/23
н/п 1-в/953/370/24
"14" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді від 09.02.2023 по справі №953/916/23 н/п 1-кс/953/1095/23, яке було вилучене 01.02.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортного засобу марки Volkswagen моделі Passat, р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі №953/916/23 від 09.02.2023 задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене 01 лютого 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat, р.н. НОМЕР_1 , власником якого на той час згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 була ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 . З 30.08.2024 власником транспортного засобу марки Volkswagen моделі Passat, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
01.05.2024 представником ОСОБА_6 слідчому судді Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про зняття арешту з транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 в задоволенні клопотання відмовлено з огляду на те, що враховуючи, що кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то ухвала слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна припинила свою дію.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились. Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання без його участі та без участі заявника, клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за наявними у справі матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 накладено арешт на майно, в тому числі, вилучене 01.02.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat, р.н. НОМЕР_1 , власником якого на той час згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 була ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, слідчому судді не надано.
Отже, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна, яке було арештоване ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023. За встановлених обставин, враховуючи позицію прокурора, скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна у вказаній частині відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Скасувати арешт з майна, вилученого 01.02.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортного засобу марки Volkswagen моделі Passat, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 (справа №953/916/23 н/п 1-кс/953/1095/23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1