Справа № 307/5098/24
Провадження №1-кс/307/863/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2024 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 організував незаконне переправлення громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в незаконний спосіб через державний кордон України, поза межами пункту пропуску, з корисливих мотивів, за суму коштів в 3500 доларів США, де ОСОБА_4 , знаходячись в с-щі Тересва, по вул. Івана Франка, після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 був затриманий працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 листопада 2024 року в ході огляду автомобіля марки «LandRover» модель «RangeRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с-щі НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TecnoSpark» модель «BF7N», стартовий пакет «Київстар» з позначенням « НОМЕР_3 », металевий телескопічний кийок, також вилучено автомобіль марки «LandRover» модель «RangeRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27 листопада 2024 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу зі слідами кіптяви, упаковку з-під цигарок «Camel» в якій знаходиться подрібнена речовина трав`янистого походження, металевий пристрій для викурювання зі слідами кіптяви, мобільний телефон марки «Samsung» модель «S20FE» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «iPhone PRO Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з СІМ-карткою НОМЕР_9 , 10 (десять) імітаційних купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійним номером KF11598465B на кожній купюрі.

27 листопада 2024 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК, у останнього вилучено кофту з надписом «Jordan» та штани з надписом «FORSLIFE».

27 листопада 2024 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000867 від 28 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на: пляшку з полімерного матеріалу зі слідами кіптяви, металевий пристрій для викурювання зі слідами кіптяви, мобільний телефон марки «Samsung» модель «S20FE» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , які належать та перебувають у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «TecnoSpark» модель «BF7N», стартовий пакет «Київстар» з позначенням « НОМЕР_3 », металевий телескопічний кийок, автомобіль марки «LandRover» модель «RangeRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone PRO Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з СІМ-карткою НОМЕР_9 , 10 (десять) імітаційних купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійним номером KF11598465B на кожній купюрі, кофту з надписом «Jordan» та штани з надписом «FORSLIFE», які належать та перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони користування, розпорядження та відчужування.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання у частині накладення арешту на автомобіль марки «LandRover», оскільки вважає такий арешт недоцільним, так як вказаний автомобіль не був знаряддям чинення кримінального правопорушення та не належить ОСОБА_4 .. В решті задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року за № 0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із рапорту ст. оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 від 28 жовтня 2024 року встановлено, що громадянин ОСОБА_10 за грошову винагороду має намір переправити через державний кордон в обхід пунктів пропуску громадянина ОСОБА_11 в незаконний спосіб на території Тячівського району, Закарпатської області.

Згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) 27 прикордонного загону №05.8/463-24 вих. від 28 жовтня 2024 року відомо, що 28 жовтня 2024 року співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_4 прикордонного загону отримано інформацію про наміри громадянина України ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами, організувати незаконне переправлення громадян України, поза встановлених пунктів пропуску, в межах Тячівського району за грошову винагороду. Таким чином, в діях ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

Із протоколу допита свідка ОСОБА_7 від 29 жовтня 2024 року відомо, що він неодноразово роздумував над різними шляхами перетину державного кордону України, оскільки він не має належного працевлаштування та бажає покращити умови життя. У одному із закритих «Телеграм каналів» він натрапив на оголошення про можливість незаконного перетину державного кордону України за грошові кошти та написав про свої наміри на номер телефону НОМЕР_10 . 26 жовтня 2024 року близько 20 год. 30 хв. на мобільний застосунок «Телеграм» йому зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_11 та повідомив що може його переправити через державний кордон України до Румунії через річку в межах Закарпатської області за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США. Також йому було надано номер банківської карти «monobank» НОМЕР_12 куди він перерахував 2000 гривень. В подальшому він прийшов до висновку, що такі дії є протиправними, тому звернувся до працівників правоохоронних органів.

З протоколу огляду місця події від 27 листопада 2024 року, проведеного в присутності понятих, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , встановлено що старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 було проведено огляд автомобіля марки «LandRover» модель «RangeRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на відрізку під`їзної ґрунтової дороги до будинку АДРЕСА_1 та з місця події було вилучено мобільний телефон марки «TecnoSpark» модель «BF7N», стартовий пакет «Київстар» з позначенням « НОМЕР_3 », металевий телескопічний кийок та сам автомобіль.

Із протоколу огляду місця події від 27 листопада 2024 року, проведеного в присутності понятих, на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , встановлено, що старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 було проведено огляд житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та з місця події було вилучено пляшку з полімерного матеріалу зі слідами кіптяви, упаковку з-під цигарок «Camel» в якій знаходиться подрібнена речовина трав`янистого походження, металевий пристрій для викурювання зі слідами кіптяви, мобільний телефон марки «Samsung» модель «S20FE» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «iPhone PRO Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з СІМ-карткою НОМЕР_9 , 10 (десять) імітаційних купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійним номером KF11598465B на кожній купюрі.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 27 листопада 2024 року вбачається, що мобільний телефон марки «TecnoSpark» модель «BF7N», стартовий пакет «Київстар» з позначенням « НОМЕР_3 », металевий телескопічний кийок, автомобіль марки «LandRover» модель «RangeRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пляшку з полімерного матеріалу зі слідами кіптяви, металевий пристрій для викурювання зі слідами кіптяви, мобільний телефон марки «Samsung» модель «S20FE» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «iPhone PRO Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з СІМ-карткою НОМЕР_9 , 10 (десять) імітаційних купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійним номером KF11598465B на кожній купюрі, кофту з надписом «Jordan» та штани з надписом «FORSLIFE», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000867 від 28 жовтня 2024 року.

З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 транспортний засіб - автомобіль марки «LandRover» модель «RangeRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_1 та перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на:

- пляшку з полімерного матеріалу зі слідами кіптяви, металевий пристрій для викурювання зі слідами кіптяви, мобільний телефон марки «Samsung» модель «S20FE» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «LandRover» модель «RangeRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «TecnoSpark» модель «BF7N», стартовий пакет «Київстар» з позначенням « НОМЕР_3 », металевий телескопічний кийок, мобільний телефон марки «iPhone PRO Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з СІМ-карткою НОМЕР_9 , 10 (десять) імітаційних купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійним номером KF11598465B на кожній купюрі, кофту з надписом «Jordan» та штани з надписом «FORSLIFE», що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому, підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , а також надіслати прокурору, власнику ОСОБА_13 та володільцю ОСОБА_8 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1