Справа № 298/1888/24
Номер провадження 1-кс/298/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 1 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 1 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 1 жовтня 2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2024 о 16:49 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 16:00 годин 30.09.2024 року в ППр «Малий Березний - Убля» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю, як підставу для перетину кордону надав «Направлення медико-лабораторне обстеження від 25.09.2024, видане Київським міським центром нефрології та діалізу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 16.08.2024, видане Територіальним центром Соціального обслуговування Оболонського району м.Києва», військово обліковий документ «Резерв+», виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Актовий запис про НОМЕР_1 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Актовий запис про НОМЕР_2 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та актовий запис про шлюб № НОМЕР_3 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі. В ході співбесіди з СПНвПр та спільно з офіцером ПОРВ було встановлено: особи не є рідними братами, дані стосовно батьків в «Дії» відрізняються від тих, що вказані в актових записах; направлення на медико-лабораторне обстеження містять орфографічні помилки та не відповідає встановленому зразку; дата народження у ВОД Резерв + гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно паспорту ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в акті встановлення факту здійснення догляду вказано, що гр. ОСОБА_7 видано довідку замість військового квитка № НОМЕР_4 , хоча у даного гр. ВОД відсутній.

Зазначає, що 01.10.2024 дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 30.09.2024 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено «Направлення на медико-лабораторне обстеження від 25.09.2024, видане Київським міським центром нефрології та діалізу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке упаковано у спецпакет НПУ PSP 3218091, «Акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 16.08.2024, видане Територіальним центром Соціального обслуговування Оболонського району м. Києва», яке упаковано у спец пакет НПУ WAR 1534665, військово-обліковий документ «Резерв+», виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упакований у спецпакет НПУ НОМЕР_5 , Актовий запис про НОМЕР_1 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Актовий запис про НОМЕР_2 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та актовий запис про шлюб № НОМЕР_3 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі, які упаковані у спецпакет НПУ WAR 1534666.

1 жовтня 2024 року постановою старшого дізнавача ОСОБА_9 зазначені вище документи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, начальник сектору дізнання просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 30 вересня 2024 року, майно.

У судове засідання начальник сектору дізнання, будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Через канцелярію подав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна по КП №0000097 розглянути без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності начальника сектору дізнання, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву начальника сектору дізнання про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2024 року за №0000097 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 1 жовтня 2024 року.

За відомостями повідомлення №1462 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 30.09.2024 року, слідує, що 30.09.2024 о 16.00 на вихід з України в пішому порядку прибули гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював супровід особи з інвалідністю 1 групи (зі слів рідний брат по лінії матері) гр. України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проходження прикордонного контролю для перетину ДКУ вищевказаний громадянин надав на паспортний контроль «Направлення на медико-лабораторне обстеження», «Акт встановлення факту здійснення догляду», друкований ВОД Резерв+ на ім`я ОСОБА_5 , Актові записи про народження та актовий запис про шлюб, повідомлення №217 про надання державної допомоги. В ході співбесіди було встановлено, що особи не є рідними братами, а надані документи містять помилки та розбіжності.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000097 від 1 жовтня 2024 року вбачається, що 30.09.2024 о 16:49 год. надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_6 , про те що о 16:00 годин 30.09.2024 року в ППр «Малий Березний - Убля» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю, як підставу для перетину кордону надав «Направлення медико-лабораторне обстеження від 25.09.2024 видане Київським міським центром нефрології та діалізу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 16.08.2024 видане Територіальним центром Соціального обслуговування Оболонського району м. Києва», військово-обліковий документ «Резерв+» виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Актовий запис про НОМЕР_1 від 18.12.2023 виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Актовий запис про НОМЕР_2 від 18.12.2023 виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та актовий запис про шлюб № 112-Б від 18.12.2023 виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі. В ході співбесіди з СПНвПр та спільно з офіцером ПОРВ було встановлено: - особи не є рідними братами, дані стосовно батьків в «Дії» відрізняються від тих, що вказані в актових записах; - направлення на медико-лабораторне обстеження містять орфографічні помилки та не відповідає встановленому зразку; дата народження у ВОД Резерв+ гр. ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно паспорту ІНФОРМАЦІЯ_5 в акті встановлення факту здійснення догляду вказано, що гр. ОСОБА_7 видано довідку замість військового квитка № НОМЕР_4 , хоча у даного гр. ВОД відсутній.

У клопотанні про арешт майна начальником сектору дізнання наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 30 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 17 год. 50 хв. і закінчено о 18 год. 15 хв., під час огляду виявлено та вилучено документи.

Отже, вилучені 30 вересня 2024 року в ході огляду документи, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке начальник сектору дізнання просить накласти арешт, проведений 30 вересня 2024 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 1 жовтня 2024 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 1 жовтня 2024 року, старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , вилучені в ході огляду місця події від 30 вересня 2024 року: «Направлення на медико-лабораторне обстеження від 25 вересня 2024 року» видане Київським міським центром нефрології та діалізу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано у спец-пакет НПУ PSP 3218091; «Акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду)» від 16.08.2024 виданий Територіальним центром Соціального обслуговування Оболонського району м. Києва, який упаковано у спец-пакет НПУ WAR 1534665; Військово-обліковий документ «Резерв+» виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упакований у спец пакет НПУ НОМЕР_5 ; Актовий запис про народження № 75/12 від 18.12.2023 виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Актовий запис про НОМЕР_2 від 18.12.2023 виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та Актовий запис про шлюб № НОМЕР_3 від 18.12.2023 виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі, які упаковані у спец пакет НПУ WAR 1534666, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000097 від 1 жовтня 2024 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 30 вересня 2024 року документи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 1 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 1 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 30 вересня 2024 року майно, а саме:

- «Направлення на медико-лабораторне обстеження від 25 вересня 2024 року», видане Київським міським центром нефрології та діалізу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано у спецпакет НПУ PSP 3218091;

- «Акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду)» від 16.08.2024, виданий Територіальним центром Соціального обслуговування Оболонського району м. Києва, який упаковано у спецпакет НПУ WAR 1534665;

- Військово-обліковий документ «Резерв+», виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упакований у спецпакет НПУ НОМЕР_5 ;

- Актовий запис про народження №75/12 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Актовий запис про НОМЕР_2 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та Актовий запис про шлюб № НОМЕР_3 від 18.12.2023, виданий Шевченківським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі, які упаковані у спецпакет НПУ WAR 1534666.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1