У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово, Іршавського району Закарпатської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, в межах строку досудового розслідування.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000136 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу точного досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 05.01.2024 по 16.02.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, організував та очолив стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої включив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яким відвів роль видобувачів корисної копалини загальнодержавного значення, які у порушення вимог ст. ст. 19, 24, 28, 51 Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, якими встановлюються організаційні, кваліфікаційні і технічні вимоги для проведення видобутку твердої гірської породи андезиту, здійснювали на території родовища «Арданівське», розташованого в Берегівському районі Закарпатської області, з географічними координатами 48.3429028, 22.9511221, незаконний видобуток твердої гірської породи андезиту, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12.12.1994 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Стверджує, що ОСОБА_4 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини андезиту за допомогою підручних інструментів, молотків, зубил, лопат, використовував свій заздалегідь переобладнаний автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та переобладнаний автомобіль марки УАЗ, зеленого кольору, без номерних знаків, яким користується ОСОБА_7 , для перевезення незаконно видобутого андезиту до місць його подальшої реалізації.

Таким чином, в період часу точного досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 05.01.2024 в с. Арданово, Берегівського району ОСОБА_6 , створена організована група, до складу якої окрім нього увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , злочинною метою якої стала протиправна діяльність, направлена на незаконне добування корисних копалин. Члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь-ким із них своїх злочинних обов`язків позбавляло б можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з учасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності, направленій на досягнення організатором ОСОБА_6 цілей.

Так ОСОБА_6 , діючи як організатор та керівник організованої групи до складу якої входили безпосередні виконавці ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, знаючи про існування родовища «Арданівське» з каменем андезит, який являється корисною копалиною загальнодержавного значення, яке розташоване в Берегівському районі з географічними координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого будівельного каменю (андезиту), не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст.19, 24, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше з 05.01.2024 по 16.02.2024, поза межами населеного пункту с. Арданово Берегівського району (географічні координати 48.3429028, 22.9511221) на території родовища «Арданівське» за допомогою металевих совкових лопат, металевих зубил, молотків, металевих ломів здійснювали незаконне видобування, будівельного каменю - андезиту, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, який у подальшому завантажували у вантажний відсік, спеціально переобладнаного для перевезення каменю транспортного засобу марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та перевозили до місця його зберігання та упакування, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0010 в с. Арданово (координати 48.3346842, 22.9497833), для подальшої реалізації.

25.06.2024 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Арданово, Іршавського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, раніше не судимому - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.08.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.

Прокурор стверджує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та зміною про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновками експертиз про проведення інженерно-екологічних експертиз; протоколами обшуків; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними доказами і матеріалами досудового розслідування.

02.07.2024 Ужгородським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2024. Вказаною ухвалою ОСОБА_4 зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також у строк до 25 серпня 2024 року включно не залишати у нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год. місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у даному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2024 року.

Прокурор вважає, що беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25.08.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 02.07.2024 не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії домашнього арешту в межах строку досудового розслідування а саме до 25.09.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як установлено з матеріалів клопотання, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України.

25.062024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.08.2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, тобто у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.

02.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю до 25.08.2024 та покладено обов`язки.

19.08.2024 постановою першого заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25.09.2024 року.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 20.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.09.2024 включно.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт не встановлено.

При вирішенні питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.09.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронного засобу контролю, на строк до 25 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2024 року, обов`язків, на строк до 25 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 :

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого прокурора або суду.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 25.09.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.08.2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1