УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, з повною вищою освітою,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що за обґрунтованою версією сторони обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі з іншими особами, у порушення вимог ст. 68 Конституції України та ст. 2 КПК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період з 27.06.2024 по 25.07.2024 висловила службовій особі, яка займає відповідальне становище старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі від 8000 до 12000 доларів США, за вчинення та невчинення ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) дій з використанням наданої ОСОБА_7 влади чи службового становища, а саме: за закриття кримінальних проваджень № 0000009, № 0000285, № 0000284, № 00000020 за фактами вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, та непритягнення останніх до кримінальної відповідальності в рамках вказаних кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у тому числі ОСОБА_7 , після чого близько 14 год. 40 хв. 30.07.2024, перебуваючи неподалік фонтану на території парку «Лебединка», розташованого між вулицями Замкова-Драгоманова-Борисенка (неподалік будинку АДРЕСА_3 , надала останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 328382,40 грн.), за вчинення та невчинення ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) дій з використанням наданої ОСОБА_7 влади чи службового становища за вчинення та невчинення вищевказаній дій останнім.

Того ж дня протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена через її затримання працівниками правоохоронних органів, а надана ОСОБА_4 . ОСОБА_7 неправомірна вигода добровільна видана останнім.

Як наслідок, 30.07.2024 о 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховучи достатні підстави, 30.07.2024 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у сфері службової діяльності за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

01.08.2024 слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про частке задоволено клопотання слідчого та обрав стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29.09.2024 з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будь-якими іншими військовослужбовцями (особами), якими слідчий визначить додатково.

22.08.2024 Рівненський апеляційний суд постановив ухвалу про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та постановив нову ухвалу, якою обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 29.09.2024 із одночасним визначенням розміру застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При цьому, у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будь-якими іншими військовослужбовцями (особами), якими слідчий визначить додатково.

Надалі, застава у розмірі 454 200 гривень сплачена за ОСОБА_4 .

З моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 30.09.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, а також низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування:

провести необхідні слідчі та процесуальні дії з особами, які спільно з ОСОБА_4 причетні до вчинення впродовж вказаного період часу латентного механізму вищевказаного злочину;

- на підставі отриманих матеріалів ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, провести за участі фігурантів провадження необхідні слідчі дії (допити, одночасні допити, тощо);

- отримати висновки низки експертиз (технічної експертизи документів, відео,звукозапису), результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого, з урахуванням змісту висновків отриманих експертиз та наявності інших об`єктів дослідження, вирішити питання про призначення додаткових експертиз;

- отримати від співробітників оперативних підрозділів решту матеріалів, які останні здобувають у порядку ст.ст. 40-41 КПК України та які мають важливе значення для притягнення всіх осіб, які причетні таких злочинів, до кримінальної відповідальності;

- з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення вищевказаними та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

- на підставі одержаної під час досудового розслідування інформації провести за участі фігурантів провадження, осіб, яким також може бути вручено повідомлення про підозру у вчинені такого та інших злочинів, а також свідків, уточнюючі допити з метою встановлення всіх детальних обставин вчинення зазначеної протиправної діяльності;

- отримати з численних державних установ та організацій матеріали, результати яких можуть мати важливе доказове значення та слугувати як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження;

- після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та інших службових і цивільних осіб, після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваної, тривале проведення експертиз, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Тому, 24.09.2024 стороною обвинувачення подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.

Разом з тим, 29.09.2024 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 вищевказаною ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду від 22.08.2024, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідність у продовженні ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України..

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину, за вчинення якого законом передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваною винним у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки її належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не її правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваної у разі не обрання йому запобіжного заходу.

Також, ОСОБА_4 проживає неподалік від прикордонної зони та, відповідно, ймовірно обізнана про місця перетину державного кордону з Республікою Польща чи республіки білорусь, які охороняються меншим складом прикордонних нарядів або у час коли наряд відсутній, що дасть можливість перетнути такий кордон без проблем та без документів або обрати поширений на даний час механізм виготовлення фальсифікованих документів, які можна використати для виїзду за кордон, і таким чином ухилятися від органів слідства та суду. Здійснити ці дії остання зможе у тому числі за допомогою осіб, які сприяли їй у вчиненні такого та інших злочинів, оскільки її переховування, а відповідно ускладнення можливості з`ясувати істину у цьому кримінальному провадженні є беззаперечним інтересом з їх сторони, а отже, у сукупності, вона може за їх допомогою переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства у цілому.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 доволі часто перетинає державний кордон України, що дає підстави вважати про наявність міцних соціальних зв`язків за межами України. Також, у самої ОСОБА_4 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон та остання, у тому числі за допомогою виготовлення підроблених документів, буде мати можливість перетнути державний кордон, а отже таким чином ухилитися від слідства та суду.

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується наступним.

Підозрювана ОСОБА_4 може знищити, спотворити документи (квитанції, записники, блокноти, інші документи, що стосуються вчинення ними таких дій, тощо), а також інші документи, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує зокрема той факт, що ОСОБА_4 , під час вчинення злочину застосовувала засоби конспірації, зокрема остання, діючи за попередньою змовою з іншими особами, у жодний спосіб не надавали правової допомоги особам, які мають намір ухилятися від військової служби, організовували механізм фіктивного лікування останніх, маючи на меті таким чином приховати обставини здійснюваної протиправної діяльності та задля створення видимості законності підстав для проходження ними подальшому військової служби.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_4 ,, діючи за попередньою змовою з іншими особами, систематичній основі, діючи за попередньою змовою з іншими особами, у тому числі з представниками військово-лікарських комісій та низки медичних установ, які розташовані у різних локаціях України, вчиняє протиправні дії, зокрема шляхом виготовлення фіктивних медичних документів, які дають змогу незаконно уникати низці військовослужбовців та цивільним особам від проходження військової служби в умовах воєнного стану, вжили заходів щодо унеможливлення їх відшукання. До цього часу вони не відшукані та це потребує додаткового часу.

- незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрювана може вплинути на свідків та інших осіб, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та підкупу. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У такий спосіб, підозрювана як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Наведене підтверджує той факт, що ОСОБА_4 вступила у злочинну змову здійснювати вищевказану протиправну діяльність на систематичній основі, а до складу такої групи було втягнено значну кількість осіб з числа представників військово-лікарських комісій та низки медичних установ, які розташовані у різних локаціях України, а перебування на волі ОСОБА_4 , після вчинення злочинів і під час досудового розслідування може викликати страх перед свідками та іншими особами, адже підозрювана користувалася їх вразливим становищем, попереджала про недопустимість відхилення від озвученої нею протиправної лінії поведінки щодо під час реалізації протиправних дій, що може породити принцип безкарності в інших осіб, які також причетні до вчинення злочинів і створення ситуації, за якої необхідні законні запобіжники у вигляді заходів забезпечення не стримують віктимної поведінки осіб, що причетні до протиправної діяльності.

Саме тому, ОСОБА_4 , користуючись своїм статусом і авторитетом серед населення, зв`язками у правоохоронних органах, буде мати можливість впливати на свідків та інших осіб у різноманітних способах та формах, при цьому використовуючи приховані методи та засоби конспірації. Навіть припустити той факт, що до ОСОБА_4 буде обраний інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, остання за вказаних обставин зможе як особисто в усній формі, так і за допомогою різноманітних засобів зв`язку здійснювати тиск у вищевказаний спосіб.

На цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі підозрюваної дасть можливість їй спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого та інших злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування у цілому і не буде відповідати завданням кримінального судочинства.

вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 була притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення нею інших кримінальних правопорушень були розпочаті кримінальні провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України.

З урахуванням того, що наявні дані свідчать про те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 ,, а також які досліджуються у цьому провадженні, вчинені у складі групи, з особливою зухвалістю та цинізмом, в умовах воєнного стану, із залученням великої кількості осіб, які здійснюють свою діяльність у у різних сферах, орган досудового розслідування приходить до висновку про її схильність до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства серед осіб з числа співробітників правоохоронних та інших органів, які за проханням/вказівками підозрюваної можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваної.

Також, підозрювана ОСОБА_4 вчиняла ці кримінальні правопорушення детально маскуючи їх під законну діяльність, яка пов`язана із здійсненням волонтерської та благодійної діяльності, що не відповідало дійсності, оскільки чітко усвідомлюючи, що її та інших осіб протиправні дії кримінальний характер.

Однак, наявні у матеріалах провадження відомості вказують на те, що ОСОБА_4 ,, свідомо порушуючи вищевказані норм законодавства спільно з іншими особами, діючи зі злочинною самовпевненістю порушували нормативні акти, що у подальшому і слугувало причинно-наслідковим зв`язком настанню негативних наслідків та дискредитації представників волонтерських та благодійних організацій серед населення.

Тому, з урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, що ОСОБА_4 як особисто так інші особи за її дорученням можуть продовжувати вчинити новий злочин, у тому числі проти правосуддя чи іншої категорії.

Більше того, вказаний ризик тісно переплітається із ризиком, що підозрювана буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Тому, з урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти новий злочин чи інше суспільно-небезпечне діяння.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрювана, розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки та ризик втечі для неї, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, у яких підозрюється, може умисно симулювати хворобу, підробити або спотворити речі та документи, які ще не відшуукані стороною обвинувачення. Крім того, ОСОБА_4 вчиняла злочини, із використанням правил конспірації, застосування умовностей та брала участь в організації видачі та складанні документів, у які вносилися завідомо неправдиві відомості за вищевказаних обставин, що не відповідало дійсності.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, та інших злочинів, а у сукупності такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваної на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які їм стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на її хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Також, є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_4 та пов`язаних з нею осіб, які причетні до вчинення вищевказаних протиправних дій, численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів та кримінального середовища, які за проханням чи вказівками як її та інших фігурантів провадження можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. А тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 як особисто, так і через інших осіб, спільно можуть вживатися заходи, пов`язані із здійсненням заходів, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

Аналіз поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та інших пов`язаних з нею особами, свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема такі факти мають місце, оскільки остання одразу під час надання неправомірної вигоди у подальшому не дала показання щодо таких обставин, відмовилася давати показання, а інші фігуранти провадження уже дали показання, які повністю суперечать фактичним обставинам, тобто уже вони спільно вчинили заходи, які на їх думку унеможливлюють притягнення всіх осіб до кримінальної відповідальності та з`ясуванню істини у провадженні.

Ці факти дають достатні підстави вважати, що адвокат ОСОБА_4 , зазначені вище та інші невідомі особи, не тільки будуть намагатися ввести в оману орган досудового розслідування шляхом висування неправдивих версій, а навпаки умисно вчиняти дії задля запобігання виявлення всього злочинного механізму, до якого причетні й інші особи, що також є предметом дослідження у цьому провадженні.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 вважаю, що застосування щодо неї більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000874 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального Кодексу України (далі КК України).

30.07.2024 о 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

30.07.2024 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

01.08.2024 слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про часткове задоволено клопотання слідчого та обрав стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29.09.2024 року.

22.08.2024 Рівненський апеляційний суд постановив ухвалу про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та постановив нову ухвалу, якою обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 29.09.2024 із одночасним визначенням розміру застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При цьому, у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 вересня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000874 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до 4-х місяців, тобто до 30.11.2024 року включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будь-якими іншими військовослужбовцями (особами), якими слідчий визначить додатково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, з повною вищою освітою,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України дію обов`язків терміном на 60 днів, тобто до 25.11.2024 року, які покладені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22.08.2024 року, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будь-якими іншими військовослужбовцями (особами), якими слідчий визначить додатково.

Встановити строк дії ухвали до 25.11.2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.11.2024 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис:

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН

Копію ухвали засвідчено 09.10.2024 року.