УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Справа №607/4096/24 Провадження №1-кп/607/1179/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 01 грудня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, адреса проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 жовтня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із обвинувального акту, Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі 27.07.2023 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-1X, яким затверджено указ Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилини 18.08.2023 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2023, близько 10:49 год у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжки та перебував у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи 20.09.2023 у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, близько 10:49 год взяв із однієї з торгових полиць належне ТОВ «Клевер Сторс» одне упакування меленої кави торгівельної марки «Dallmayr Prodomo», вагою 500 грам, вартістю 366,13 грн, яке одразу заховав під власний одяг, у який був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_4 20.09.2023 близько 10:49 год, не маючи наміру оплачувати наявне у нього одне упакування кави торгівельної марки «Dallmayr Prodomo», вийшов із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2 , чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 366,13 гривень.

Окрім цього, 11.10.2023, близько 13:24 год у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжку та перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа- підприємець ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи 11.10.2023 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 13:25 год взяв із торгових полиць належні ФОП ОСОБА_6 одну ємність з шампунем торгівельної марки «L'Oreal Paris» Elseve Hyaluron Plump, об?ємом 400 мл, вартістю 175,73 грн та одну ємність з шампунем торгівельної марки «L'Oreal Paris» Elseve Сила аргініну, об?ємом 400 мл, вартістю 173,76 грн, які в подальшому заховав собі під власний одяг у який був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_4 11.10.2023 близько 13:25 год, не маючи наміру оплачувати наявні у нього 2 (два) шампуні торгівельної марки «L'Oreal Paris», вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 349,49 гривень.

Крім цього, 11.10.2023, близько 13:31 год у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжки, в тому числі того ж дня у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 та знову прийшов у вказаний магазин «Копійочка», де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи 11.10.2023 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, у період часу з 13:31 год по 13:32 год взяв із торгових полиць належні ФОП ОСОБА_6 один роликовий дезодорант-антиперспірант «Захист 6» торговельної марки «Garnier» Men Mineral, об?ємом 50 мл, вартістю 118,33 грн, одну ємність з шампунем торгівельної марки «L'Oreal Paris» Elseve Hyaluron Plump, об?ємом 400 мл, вартістю 177,33 грн. та одну ємність з шампунем торгівельної марки «L'Oreal Paris» Elseve Сила аргініну, об?ємом 400 мл, вартістю 180,97 грн, які в подальшому заховав собі під власний одяг та у кишеню куртки, у яку був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_4 11.10.2023 близько 13:33 год, не маючи наміру оплачувати наявні у нього 2 (два) шампуні торгівельної марки «L'Oreal Paris» та один дезодорант-антиперспірант торговельної марки «Garnier», вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 476,63 гривень.

Також, 31.10.2023, близько 10:01 год у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжку та перебував у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_4 , де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи 31.10.2023 у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 10:01 год взяв із торгових полиць належні ТОВ «Клевер Сторс» одне упакування ковбасок «Міні Салямі» торгівельної марки «Закарпатські ковбаси», вагою 234 грами, вартістю 115,44 грн та три плитки молочного шоколаду з мармеладом «Max Fun» торгівельної марки «Корона», вагою 150 грам кожна, вартістю 91,04 грн за одиницю, які надалі заховав у кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього, 31.10.2023 близько 10:02 год ОСОБА_7 також взяв із однієї з торгових полиць належну ТОВ «Клевер Сторс» одну банку із слабоалкогольним напоєм «Смак ром-кола» торгівельної марки «Оболонь» об?ємом 0,5 л, вартістю 40,86 грн, яку заховав під куртку, в яку був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_4 31.10.2023 близько 10:03 год, не маючи наміру оплачувати наявні у нього упакування ковбасок торгівельної марки «Закарпатські ковбаси», плитки шоколаду торгівельної марки «Корона» та банки із слабоалкогольним напоєм торгівельної марки «Оболонь», вийшов із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_4 , чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 429,42 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальна протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн, яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Відтак, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення чотирьох епізодів крадіжок на суми, що становлять менше 3028 грн і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 01 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, вирішити питання про заявлений цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням при закритті провадження, судом не вбачається за можливе, а тому його необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що ч. 7 ст. 128 КПК України визначено, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За змістом частини другої статті 119 КПК України у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи від 07.12.2023 № CE-19/120-23/12884-ТВ в розмірі 1195,00 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 11.12.2023 № CE-19/120-23/1288-ТВ в розмірі 5300,96 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 30.01.2024 № CE-19/120-24/350-ТВ в розмірі 2271,84 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 12.01.2024 № CE-19/120-24/312-ТВ в розмірі 1514,56 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 01 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи від 07.12.2023 № CE-19/120-23/12884-ТВ в розмірі 1195,00 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 11.12.2023 № CE-19/120-23/1288-ТВ в розмірі 5300,96 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 30.01.2024 № CE-19/120-24/350-ТВ в розмірі 2271,84 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 12.01.2024 № CE-19/120-24/312-ТВ в розмірі 1514,56 гривень.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1