Справа № 526/211/23
Провадження № 1-кп/526/69/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000003, №0000662, №0000137 та № 0000139 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

07.11.2023 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України до трьох років обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

09 травня 2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296, 71 КК України до трьох років двох місяців обмеження волі; затриманий 08.05.2024

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 02 січня 2023 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , під час сварки з малолітньою ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_9 один удар лобом в область носа потерпілої. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , малолітня ОСОБА_9 згідно висновку судово медичної експертизи № 3 від 11.01.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми носа з переходом на повіки обох очей, перелом кісток носа, які утворилися від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2 епізод: 28 грудня 2022 року близько 18 год. 00 хв. у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_5 виштовхав ОСОБА_7 з зазначеної кімнати у коридор гуртожитку, де продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, умисно наніс ще один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , після чого схопив її за капюшон та повалив на підлогу. Під час перебування ОСОБА_7 в лежачому положенні на підлозі, ОСОБА_5 умисно наніс ще 2 удари ногами по голові ОСОБА_7 .

За описаних обставин, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1 від 13.01.2023, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- перша група: гематома обох повік правого ока з переходом на чоло, праву бокову та передню поверхні носа, скроневу, виличну та щічну ділянки, перелом кісток носа, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- друга група: гематома правої вилиці з переходом на щічну ділянку та верхню ділянку та верхню губу, перелом передньої стінки верхнє-щелепного синуса, правобічний гемосинусит, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

3 епізод: 24 липня 2023 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаком правої руки в область обличчя.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 245 від 24.07.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців та забійних ран на обличчі, які утворилися від не менше ніж від 3-4 разової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4 епізод: 24 липня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з приміщенням гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , під час сварки з ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область підборіддя.

В подальшому ОСОБА_8 піднявся на п`ятий поверх гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , щоб провідати свою доньку ОСОБА_6 . В цей час коли ОСОБА_8 намагався зателефонувати по мобільному телефону до своєї доньки, до нього підійшов ОСОБА_5 та продовжуючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_8 два удари ногою в область лівої сторони обличчя. Далі коли ОСОБА_8 почав закривати своє обличчя руками від ударів ОСОБА_5 , останній ще наніс два удари кулаками рук в область обличчя ОСОБА_8 , при цьому також пошкодив четвертий палець правої кисті.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 згідно висновку судово медичної експертизи № 253 від 25.07.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми навколо лівого ока, осаднення шкіри на обличчі, саден на обличчі, перелому кісток носа, забиття 4-го пальця правої кисті, синців на тулубі, які утворилися не менше ніж від 4-5 разової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини, ноги у взутті чи інші схожі за характером предмети, і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України і кваліфікує її дії як умисна протиправна дія, яка виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч.2 ст.125 КК України кваліфікує її дії як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричиняв тілесні ушкодження своїй дружині, її батькові та матері, а також дочці від першого шлюбу. Через значний проміжок часу не пам`ятає в деталях всіх подій, проте розкаюється у їх вчиненні.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що її чоловік ОСОБА_5 неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження. Цього разу під час сварки наніс їй тілесні ушкодження шляхом ударів кулаком по обличчю. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання віднесла на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 28.12.22 вона прийшла в гуртожиток навідати свою дочку, де на п`ятому поверсі її побив ОСОБА_5 , спочатку наніс удари по голові, а потім зваливши на підлогу, став бити ногами. Невідомі особи викликали швидку та поліцію, які і припинили його протиправні дії. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання віднесла на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що в липні 2023 року він ішов до гуртожитку, щоб провідати дочку і зустрів зятя ОСОБА_5 , з яким відразу ж виник конфлікт і вони побилися біля гуртожитку, потім сіли стали говорити з приводу виплати коштів на лікування. Після розмови він піднявся на 5-й поверх, але дочки не було вдома, він дістав телефон, щоб їй зателефонувати і присів. В цей час до нього підбіг ОСОБА_5 і наніс два удари ногою в обличчя, 2-3 удари по тулубу і обличчю, після чого втік. Претензій на даний час до обвинуваченого не має, міру покарання відніс на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_10 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 звернувся до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком та нетяжким кримінальним правопорушенням та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно та вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності за сукупністю злочинів у виді обмеження волі. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні обвинуваченому саме такого виду покарання.

Суд також вважає необхідним застосувати правила ст. 72 КК України при перерахунку строку відбування покарання.

Цивільні позови по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі та за ч.2 ст. 125 КК України призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року у виді 3 років 2 місяців обмеження волі, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі з 1 липня 2024 року.

В строк покарання за цим вироком зарахувати час утримання під вартою з 08 травня 2024 року по 01 липня 2024 року.

На підставі п.б ч.1 ст.72 КК України перевести час тримання під вартою ОСОБА_5 з 8 травня 2024 року по 1 липня 2024 року, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі: 54 дні перебування під вартою відповідають 108 дням обмеження волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, відбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду від 9 травня 2024 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1