Справа № 212/9470/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 19.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до слідчого судді звернулася старший слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із вказаним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 19.09.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2024 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.09.2024 приблизно о 16.00 годині, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , в період воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Галаксі А 23», вартістю 12000 гривень, який належить неповнолітній ОСОБА_6 , 2007 року народження, чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму. ( ЄО №22308 від 19.09.2024)

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої н/л ОСОБА_6 , яка дала наступні показання, що 15.09.2024 приблизно о 22.00 годині, вона проходила позв будинок АДРЕСА_1 , та зустріла свою знайому на ім`я ОСОБА_7 , яка на вигляд 35-40 років, на зріст приблизно 170 см., худорлявої статури, волосся чорне, до плечей, овальне обличчя, ніс звичайний, маленькі вуха, була одягнена в сірі спортивні брюки, кофту чорного кольору з коротким рукавом, кросівки білого кольору, сумка чорного кольору, через плече, яку зможу впізнати за загальними рисами обличчя та фізіологічним особливостям зовнішності. ОСОБА_7 , в ході спілкування попрохала її мобільний телефон пограти в гру, та потім коли потерпіла поклала його до своєї сумки та продовжила спілкування із хлопцями, які були із вказаною дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , та остання через деякий час сказала, що їм потрібно йти, а потерпіла дорогою до свого хлопця, виявила відсутність свого мобільного телефону, та одразу зрозуміла, що його викрала ОСОБА_7 , оскільки її сумка, через плече, була відчинена на стороні ОСОБА_7 та знаходилась в безпосередній близькості із нею.

Викрадене майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A23», 6/128, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , чорного кольору, який був придбаний в 2022 році за 12000 гривень. В телефоні знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а/н НОМЕР_4 , цінності не представляє. Документи на телефон надаю в ході допиту.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , який надав показання, що приблизно тиждень тому, в 16-17х числах вересня 2024 року, в денний час доби, він знаходився на 44 кварталі, по вулиці ОСОБА_9 , та в цей час до нього підійшла ОСОБА_10 , 1991 року народження, яка є його однокласницею, яка проживає в районі Вогника, яку знає вже на протязі дуже тривалого часу, та попросила закласти на свій паспорт мобільний телефон, який був при ній, марки «Samsung», чорного кольору, так як у неї не має паспорта при собі, а грошові кошти потрібні терміново. Він погодився, та направився разом із ОСОБА_7 до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 129 кварталі, де заклав на свій паспорт вказаний мобільний телефон за 1500 гривень, які одразу передав ОСОБА_7 прямо у відділенні ломбарду, та вона залишилась викупити свою річ, яку вона закладувала до цього. У приміщення ломбарду вони заходили разом, та грошові кошти, отримані за вказаний мобільний телефон він віддав в повному обсязі їй.

В подальшому, свідок ОСОБА_8 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення специфікацію до Договорів 1,2 № 050245497 від 16.09.2024 з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ломбардне відділення АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ломбардне відділення № НОМЕР_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 може зберігатися речовий доказ по кримінальному провадженню, який належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A23», 6/128, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , чорного кольору, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою розкриття кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, викриття осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення майна і документів щодо фінансового кредиту, застави та підстав зберігання майна, що можуть бути використані в якості доказів, є необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ломбардне відділення № НОМЕР_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність та у відсутність прокурора. Просила розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчим в клопотання доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні речей та документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ломбардне відділення № 50 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення, зокрема значення речових доказів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ломбардне відділення № НОМЕР_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у віданні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ломбардне відділення № НОМЕР_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A23», 6/128, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , чорного кольору, який було закладено 16.09.2024, договору між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ломбардне відділення № НОМЕР_5 та ОСОБА_8 , платіжних доручень, касових ордерів, накладних та відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження щодо факту здачі мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A23», 6/128, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , чорного кольору, з можливістю вилучення зазначеного майна.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1