Справа №-613/1975/24 Провадження №-1-кп/613/215/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 11.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.10.2024 близько 15:00 год., більш точного часу не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу канабіс, для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи неподалік річки Лопань, що знаходиться на території Шевченківського району м. Харків, неподалік пров. Лопанського, нарвав листя рослини роду конопель, тобто незаконно придбав рослини коноплі, після чого переніс зірване листя до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де їх подрібнив, тим самим ОСОБА_3 незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, який поклав у полімерний згорток та став незаконно зберігати в приміщенні квартири будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Після чого, 10.10.2024 у денну пору доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 біля будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_4 та на автомобілі Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, вони попрямували до смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, при цьому ОСОБА_3 взяв з собою 1 полімерний згорток з наркотичним засобом канабіс, тобто почав здійснювати його перевезення.

10.10.2024 у період часу з 15:30 год. до 15:45 год. протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням та перевезенням особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, була припинена працівниками поліції, а саме під час проведення огляду місця події на стаціонарному посту, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 полімерний згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № СЕ-19/121-24/30821-НЗПРАП від 22.10.2024, є наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 10,1206 грам, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додано письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_3 , яка 13.11.2024 була підписана обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу канабіс без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не працює, на обліку у Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим слідством та судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 2387 грн. 70 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/30821-НЗПРАП від 22.10.2024.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 2387 грн. 70 коп. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 коп.) витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/30821-НЗПРАП від 22.10.2024 (код доходів 24060300).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- два компакт-диски DVD-R Verbatim 4.7 GB, білого кольору з відеозаписами добровільної видачі від 10.10.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт експертної служби Харківського НДЕКЦ МВС України, всередині якого знаходиться пакет з речовиною рослинного походження, згорток, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 10,1206 г, що зберігається в кімнаті речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1