УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 000 000 011 27 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 011 27 від 02.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 011 27 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 приблизно о 21 год. 30 хв. на 20-му кілометрі автодороги «Київ-Чоп», напроти КП «Сосновий-Бір», ОСОБА_4 керуючи марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони села Стоянка в напрямку вулиці Українського відродження, в другій (середній) смузі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався через проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на право відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

02.10.2024 під час проведення огляду місця події, автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул.. Гната Хоткевича, 20-Б.

Вищевказаний автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова від 02.10.2024.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення у яких зазначив, що проти задоволення клопотання прокурора заперечує, вважаючи таке клопотання прокурора не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 011 27 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.10.2024 за результатом проведення огляду місця події, автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул.. Гната Хоткевича, 20-Б.

Вказаний автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова від 02.10.2024.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а також проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений за результатом проведення огляду транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для накладення арешту на транспортний засіб, не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а вилучений транспортний може містити дані щодо обставин кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали на даній стадії кримінального провадження підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення огляду місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що був вилучений 02.10.2024 за результатом проведення огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: