overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1382/24
Номер провадження 1-кп/373/181/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_2 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за викликом до суду на визначений ним час; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали: по 07 лютого 2025 року включно.

Передати дану ухвалу для виконання до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2024 року о. 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/454/2024
Справа № 537/6549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001079 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із разі закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження 0001079 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001079 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності до судового розгляду 09 грудня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2146/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001709 від 14.08.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маралиха, Алтайского краю, рф, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, яка офіційно працює на посаді провідного юриста концерну «Європейський», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України;

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави - до 02 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 05 грудня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/953/1206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001482 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду. За результатами підготовчого судового засідання суд установив відсутність обставин, які були б підставами для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження. У підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

До обвинувального акта долучені всі передбачені законом документи, і порушень вимог кримінального процесуального закону під час його складання та затвердження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, суд не встановив. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання у справі не заявлено і передбачених законом підстав для відступу від принципу гласності і відкритості судового процесу у наведений спосіб суд не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що суд провів усі підготовчі дії, передбачені кримінальним процесуальним законом, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 25.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України на 17.12.2024 року 12 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, у залі судового засідання № 13.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3233/21 Провадження № 1-кп/636/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальна справа № 636/3911/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Дослідив матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з вимогами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. ст. 314 -317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 27.02.2020 року (номер судової справи № 636/3233/21) об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 20.08.2019 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (номер судової справи № 636/3911/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 636/3911/19.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2025року на 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Номер справи 703/6447/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000917 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15 год. 30 хв. 08 січня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7624/18
Провадження №: 1-о/752/8/24
У Х В А Л А

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі № 752/7624/18, -

в с т а н о в и в:

18.10.2024 року до Голосіївського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року вказана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», отримав вищевказану копію ухвали 28.10.2024 року, про що свідчить поштове зворотне повідомлення з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Однак, станом на 09.12.2024 року, тобто більше наданого судом строку на усунення недоліків, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 21.10.2024 року, оскільки не виправив недоліки заяви про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_2 не усунуті, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі № 752/7624/18 підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ст. ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі №752/7624/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 00000333 від 24.04.2023,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 00000333 від 24.04.2023, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі № 757/49653/23-к на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0317.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року (справа № 757/49653/23-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 00000333 від 24.04.2023 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року за №0001340, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 29 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року за №0001340, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року за №0001340, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3760/24 Справа № 192/3157/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_4 у звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_4 у звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2023 року.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про відмову ОСОБА_4 у звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2