Провадження №1-кс/369/2493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000137 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000137 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2024 року до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від співробітника СРПП відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 02 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб "JCB" під керуванням ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я з ознаками підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 02 серпня 2024 року, в період часу з 0829 год. по 0855 год., було проведено огляд місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у водія ОСОБА_6 посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 023936 видано ДІСГ в Херсонській області у Цюрупинському районі.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 023936 видано ДІСГ в Херсонській області у Цюрупинському районі, яке вилучено 02.08.2024 в період часу з 08:29 год. по 08:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, проте в клопотанні просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора, врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02 серпня 2024 року, в період часу з 08:29 год. по 08:55 год., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у водія ОСОБА_6 посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 023936 видано ДІСГ в Херсонській області у Цюрупинському районі.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, та те що вилученні в ході огляду об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000137 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання, а саме на: посвідченням тракториста машиніста серії АТ № 023936 видано ДІСГ в Херсонській області у Цюрупинському районі на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_7