overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0002183 від 23.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0002183 від 23.11.2023.

До початку розгляду клопотання слідчий у кримінальному провадженні № № 0002183 від 23.11.2023 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0002183 від 23.11.2023 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 27.08.2024р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 02.09.2024 року о 14год. 10хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2129/24
Провадження № 1-кп/0182/907/2024
У Х В А Л А

29.08.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000071 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 18.04.2024 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 12.01.2024 за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 22.04.2024 було призначено підготовче судове засідання на 20.06.2024, яке в подальшому відкладалось з різних причин.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України на „06 вересня 2024 р. об 11.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2947/24
н/п 1-кс/953/6340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000430 від 30.03.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, з повною вищою освітою, не працевлаштованому, одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-55 годині 02.09. 2024 року, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000430 від 30.03.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування на 57 (п`ятдесят сім) днів - до 25 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчою суддею, визначити до 25.10.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, покладених слідчою суддею до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя- ОСОБА_1
Справа № 136/1659/24
провадження 1-кп/136/58/24
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 04.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, - на 18.09.2024 о 15:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти дні з дня її постановлення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2984/24 Справа № 186/237/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

28 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000359 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 вересня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4551/24
Провадження № 1-кс/577/1437/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000501 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про отримання доходів та сплату податків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2018 року по дату винесення ухвали.

28.08.2024 дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки автор клопотання подав заяву про залишення звернення без розгляду, тобто фактично відмовився під підтримання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 163 КПК України для розгляду по суті даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000501 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1421/24
Провадження № 1-кп/677/188/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.08.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 20 хв. 09 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3517/24
№ 1-кс/688/1841/24
Ухвала

про відкриття провадження

28 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.08.2024 року та 15.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000744 від 03 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та у кримінальному провадженні №0000816 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

28.08.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.08.2024 року та 15.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000744 від 03 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та у кримінальному провадженні №0000816 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк оскарження, однак у поданій скарзі просить поновити пропущений строк, оскільки була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.08.2024 року та 15.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000744 від 03 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та у кримінальному провадженні №0000816 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та призначити її до розгляду на 14:00 год 30.08.2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4