Номер провадження:1-кп/521/1651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000299 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 8 липня 2024 року, більш точного часу не встановлено, він, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи свій мобільний телефон через месенджер «Телеграм», зв`язався з абонентом на ім`я « ОСОБА_6 », який користується мобільним телефоном « НОМЕР_1 » та в ході листування замовив у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, сплативши за нього грошові кошти в розмірі 800 гривень, переказавши на банківську картку № НОМЕР_2 , чек не зберіг. Після чого, отримавши вказівки від невстановленої особи щодо місцезнаходження замовленого наркотичного засобу, 9 липня 2024 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав з дерева, заздалегідь замовлені два згортки, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,732 г, з кількісним вмістом метадону - 0,225 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,225 г, ОСОБА_4 помістив зазначені згортки до задньої лівої кишені своїх шортів, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, при собі без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 12 годині 45 хвилин 9 липня 2024 року під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставах ч.4 ст.309 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначив про те, що його підзахисний добровільно звернувся до медичного закладу КНП «Подільська міська лікарня» та розпочав лікування від наркоманії, що підтверджується медичною довідкою від 15.08.2024 року, яка засвідчує, що ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування у період з 07.08.2024 року по 15.08.2024 року, направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_4 отримав 01.08.2024 року у добровільному порядку. Крім того, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №1229 КНП «Центр профілактики боротьби з Віл-інфекцію/СНІДом» ОМР підтверджується факт звернення ОСОБА_4 , до вищезазначеного закладу для проходження лікування від наркоманії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 цього Кодексу. При цьому, пояснив, що він дійсно добровільно в порядку самозвернення звернувся із заявою до закладу охорони здоров`я з метою проходження обстеження з приводу зловживання наркотиками, пройшов курс лікування від «наркоманії». Свою вину у вчинені кримнільного проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 цього Кодексу у зв`язку з проходженням лікування обвинуваченим у добровільному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приймаючи рішення щодо наявності та/або відсутності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ч.3 ст.288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч.4 ст.309 цього Кодексу особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у такому випадку слугують добровільне звернення особи до лікувального закладу і початок лікування такої особи від наркоманії.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на момент надходження обвинувального акта до суду на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

Згідно довідки виданої КНП «Подільська міська лікарня» ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО в період з 07.08.2024 року по 15.08.2024 року. Крім того, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №1229 КНП «Центр профілактики боротьби з Віл-інфекцію/СНІДом» ОМР підтверджується факт звернення ОСОБА_4 , до вищезазначеного закладу для проходження лікування від наркоманії з діагнозом: F11.2 «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

У судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст.284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти такого звільнення від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Законодавець недаремно запровадив таку заохочувальну норму в КК України, як ч.4 ст.309 цього Кодексу, оскільки метою такого звільнення від кримінальної відповідальності є, насамперед, запобігання розповсюдження та розвитку такого негативного явища, як наркоманія. Таким чином закон дає можливість особі здійснити правильний вибір щодо свого майбутнього, а саме позбутися наркотичної залежності або запобігти її виникненню шляхом отримання вчасної медичної допомоги та стати на шлях виправлення після скоєння злочину.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №357/11205/19 (провадження №51-2776кмо21), які беруться судом до уваги в силу вимог ст.13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновку, викладеному в указаній постанові касаційного суду, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії. Добровільним в контексті ч.4 ст.309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Водночас, приймаючи рішення щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. При цьому, пунктом 3 ч.1 ст.118 цього Кодексу встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та проходженням лікування від наркоманії є закриттям кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, тобто свідчить про те, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри/обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа, а тому питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, статтями 100, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження за №0000299 від 09.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- наркотичний засіб - метадон , загальний кількістний вміст якого становить 0,225г, який зберігається у кімнаті збереженя речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, квитанція №002900 - знищити;

-мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 8» смарагдового кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_5 та оператора «Водафон» НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 6058,24 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1