Справа № 674/1371/24
Провадження № 1-кп/674/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потеріпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 13 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог, ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання потерпілої, також просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки примирився з потерпілою.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12 липня 2024 року близько 08 год. 20 хв, перебуваючи в с.Голозубинці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, на території складських приміщень сільськогосподарського підприємства «Голозубинецьке», неподалік Голозубинецької ЗОШ І-ІІІ ступеня, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , під час запуску двигуна належного йому мотоблока марки «Zubr», моделі «12» із саморобним причепом, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил) не переконався, що його дії не створять небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю або здоров`ю громадян, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , яка стояла поруч із правим колесом саморобного причепа до мотоблока марки «Zubr» моделі «12», під час запуску двигуна допустив некерований рух вказаного мотоблоку із причепом, в результаті чого останній правим колесом причепа здійснив наїзд на ступню лівої ноги потерпілої ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної кісточки, перелому медіальної кісточки, вивиху лівого гомілковостопного суглоба, які по степеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що за своїм звичайним перебігом привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

- п 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку, чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Вказані порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме отримання потерпілою ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 чт.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії нетяжких злочинів. ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, будь-яких претензій матеріального та морального характеру вона не має, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000953 від 13 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід закрити, проти чого останній не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року на речові докази слід скасувати.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1135 грн. 92 коп., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000953 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1135 грн. 92 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року на речові докази після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази:

- мотоблок марки «Zubr» моделі «12» синього кольору, без маркувальних позначень та причіп синього кольору, без маркувальних позначень, які зберігаються на території ТОВ « Голозубинецьке» за адресою: АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_6 , як власнику;

-карту стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах справи повернути ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1