У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 Справа №607/16317/24 Провадження №1-кс/607/4413/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000068 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме: грошові кошти в сумі 14000 доларів США, а саме 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB03857120E, HL94464853D, 138 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером KB03857120E кожна; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому наявні сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому з метою їх збереження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 вимагали та 24.07.2024 отримали від військовозобов`язаного ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 14 000 доларів США за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу виготовлення медичних документів про тимчасову непридатність до проходження військової служби під час мобілізації у ЗС України.

Так, 24.07.2024 під час проведення обшуку приміщення без номеру, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14000 доларів США, а саме 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB03857120E, HL94464853D, 138 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером KB03857120E кожна, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому наявні сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6

24.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України було затримано підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.07.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що речі, вилучені 24.07.2024 під час обшуку приміщення без номеру, що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1 , можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 14000 доларів США, а саме 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами KB03857120E, HL94464853D, 138 купюр несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером KB03857120E кожна;

-мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому наявні сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5

-мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_4 в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1