Справа № 190/2529/24
Провадження №1-кс/190/415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000120 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 24.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 23.10.2024, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 , в якій вона просить прийняти заходи до невідомої особи, тел. НОМЕР_2 , яка 23.10.2024, зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом під приводом продажу дров в соціальній мережі Інтернет на сайті «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами у розмірі 5600 грн., які заявниця самостійно та добровільно перевела через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на банківську картку НОМЕР_5 , в якості оплати за замовлені дрова, однак дрова по теперішній час не отримала та гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 5600 гривень. (ЄО 9037 від 23.10.2024).

В ході досудового розслідуванні було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , котра пояснила, що 22.10.2024 року вона отримала пенсію в сумі 6800 гривень, після чого хотіла замовити дрова, але не знала де їх можна замовити. 23.10.2024 року я о 07:15 год., вона прийшла на роботу, в той час поки пила каву зайшла в соціальну мережу «Facebook» та почала шукати різні оголошення де продають дрова, після чого приблизно о 13:00 год., знайшла оголошення де продавали дрова, та відразу зателефонувала за номером НОМЕР_2 , та запитала чи можна придбати три куби фрагментів деревини породи акація, та дуб, на що їй відповіли що можна. Після чого вони в соціальну мережу Viber написали що доставка буде сьогодні о 16:30 та надіслали реквізити після чого написали що загальна сума до оплати 3600 гривень, вона перевела 23.10.2024 о 13:51 год. дані грошові кошти, зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську картку яку їй надіслали шахраї, а саме НОМЕР_5 в сумі 3600 грн., після чого вони зателефонували та повідомили що потрібно заплатити ще за страховку в сумі 2000 гривень, на що вона відповіла що в неї немає таких коштів, вони сказали що можна заплатити тоді 50% тобто 1000 гривень, після чого вона перевела дані грошові кошти 23.10.2024 о 14:04 год. в сумі 1000 грн., з іншої своєї банківської картки № НОМЕР_4 , яка також емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Потім зателефонували до неї через соціальну мережу Viber та повідомили що потрібно заплатити ще 1000 гривень, так як страховка коштує 2000 гривень, після чого вона о 15:41 год. перевела ще 1000 гривень, після чого знову зателефонували через соціальну мережу Viber та повідомили що потрібно було заплатити одним платежем в сумі 2000 гривень на що потерпіла відповіла що в неї вже немає грошей. Потім вона їм телефонувала в соціальній мережі Viber, але вони її вже заблокували, вона намагалась зателефонувати на мобільний телефон з якого їй телефонували, даний номер також був заблокований.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 спілкувалася із невідомою особою за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_2 за період часу з 12 год. 30 хв. 23.10.2024 по 23:59 год. 23.10.2024, з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_7 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_2 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_2 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_2 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

-IMEІ терміналу мобільного зв`язку, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ терміналу мобільного зв`язку, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 08 листопада 2024 р. по 08 грудня 2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1