overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5417/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5910/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільних позивачів ОСОБА_3 та ПП «Концерн-СВК» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку суду від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку суду у кримінальному провадженні № 0000474 від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

16 жовтня 2024 року представник цивільних позивачів ОСОБА_3 та ПП «Концерн-СВК» - адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

04 листопада 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 05 листопада 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільних позивачів ОСОБА_3 та ПП «Концерн-СВК» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку суду у кримінальному провадженні № 0000474 від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити до 15 листопада 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/6135/24
Провадження № 1-кс/0203/3717/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000434 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

04 листопада 2024 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 07 листопада 2024 року о 12 годин 00 хвилин за участю скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 27 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.10.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 жовтня 2024 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 27 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226.

Підготовче судове засідання призначити на 03.12.2024 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №505/1508/23
Провадження №1-в/505/68/2024
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Миколаївка, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , судимому:

- 17.03.2023 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень:

- 27.04.2023 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Від начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до суду надійшла заява, в якій він просить залишити подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу.

В судовому засіданні представник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Учасники справи вважали за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, про що заявили в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.6 ст.107 КПК судове засідання було проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, оскільки сторони не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , оскільки питання, яке ставилось останньому, відпало, ОСОБА_5 09.08.2023 сплачено штраф у розмірі 510,00 грн. за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3396/24
Провадження №1-кп/173/238/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Вехньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 12 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 12 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, який 31 жовтня 2024 року затвердив прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4

04 листопада 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000430 від 12 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2024 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000367 від 31.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 31.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000367 від 31.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, о 12 годині 00 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1819/24
Провадження № 1-кс/0186/251/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 24.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Друге, Вовчанського району, Харківської області, громадянки України, непрацюючої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 .

В с т а н о в и л а:

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем та неможливістю залучити захисника самостійно.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання підозрюваної, думки прокурора та слідчого, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Шахтарської Слави,16, м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання потерпілого про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.11.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 06.11.2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9552/24 Провадження № 1-кп/636/1247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню

№ 0000977, внесеного 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно довідки наданої канцелярію суду вбачається, що в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, наступне судове засідання призначене на 05 листопада 2024року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , яке перебуває в його провадженні.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000977, внесеного 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (справа № 636/7950/24, провадження № 1-кп/636/1145/24 обвинувальний акт №0000003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000009,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1