Справа №463/9008/24
Провадження №1-кс/463/7585/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , маючій на утриманні дітей НОМЕР_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000102 від 22.04.2024 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а також покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , яка 15.06.2023 згідно із свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 змінила ім`я на ОСОБА_4 , наказом в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України ОСОБА_8 від 12.09.2022 № 1078-о переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці, затвердженої 20.09.2023 в.о. начальника Львівської митниці, ОСОБА_4 на вказаній посаді відповідає за здійснення митного контролю зони діяльності Митного поста митниці контрою за дотримання суб?єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законом порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, застосування відповідно до законодавства заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України, а також здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими.

Таким чином, ОСОБА_4 , як державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», будучи попередженою про обмеження, які ним передбачені та спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ОСОБА_4 , одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду загальною сумою 300 доларів США, за наступних обставин.

Так, громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув транспортним засобом марки «Renault» моделі «Master», н.з. НОМЕР_3 на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Коростенко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, корпус 8-9 з метою ввезення на територію України автомобілів для їх подальшого перепродажу. Під час проведення митних формальностей, 16.06.2024 близько 21.00 год., державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ОСОБА_4 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Коростенко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, корпус 8-9 висловила

ОСОБА_9 вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США за кожен легковий транспортний засіб, який в подальшому останній ввозитиме до України. При цьому ОСОБА_4 зазначила, що у разі ненадання їй вказаної неправомірної вигоди, остання вчинятиме ОСОБА_9 штучні перешкоди під час здійснення митного оформлення. ОСОБА_9 , будучи поставленим в умови при яких ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_4 може негативно вплинути на його діяльність, погодився на вимоги останньої.

Усвідомлюючи, що вимога щодо надання неправомірної вигоди, висловлена ОСОБА_4 є незаконною, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів, після чого діяв під їх контролем.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з корисливих мотивів, 08.09.2024 близько 12:00 год., перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Коростенко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, корпус 8-9, одержала від ОСОБА_9 , який мав намір ввезти транспортним засобом марки «Renault» моделі «Master», н.з. НОМЕР_3 три легкові транспортні засоби на територію України, неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 08.09.2024 становило 6 152,52 грн., за безперешкодне ввезення на територію України легкових транспортних засобів та нестворення штучних перешкод під час митного оформлення.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з корисливих мотивів, 24.09.2024 близько 23:00 год., перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Коростенко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, корпус 8-9, одержала від ОСОБА_9 , який мав намір ввезти транспортним засобом марки «Renault» моделі «Master», н.з. НОМЕР_3 три легкові транспортні засоби на територію України, неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 24.09.2024 становило 6 203,5 грн., за безперешкодне ввезення на територію України легкових транспортних засобів та нестворення штучних перешкод під час митного оформлення.

25.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортами на виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.09.2024 та від 21.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2024; матеріалами УСБУ у Львівській області від 20.09.2024; протоколом обшуку від 25.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 22.04.2024.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Зазначили, що вказані у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, а тому враховуючи міцність соціальних зав`язків підозрюваної просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2024.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 25.09.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами на виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.09.2024 та від 21.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2024; матеріалами УСБУ у Львівській області від 20.09.2024; протоколом обшуку від 25.09.2024.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою запобігти ризику незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана раніше не судима, має на утриманні дітей 2009 та 2011 років народження, має постійне місце проживання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її проживання у певний період доби, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з усіма працівниками відділу митного оформлення №4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 26 вересня 2024 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

Ухвалу передати у Відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Суддя: ОСОБА_1