Справа № 163/1901/24
Провадження № 1-кс/163/616/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника власника майна в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000197,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки посвідчення особи з інвалідністю та довідки до акта огляду МСЕК, які ОСОБА_6 надав інспекторам прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце близько 08:10 години 14 серпня 2024 року в МЗПП "Ягодин", що в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем було оглянуто і вилучено посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2021 року Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 780571, видану 03 вересня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання дізнавача за його безпідставністю.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за № 0000197, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення 6 прикордонного Волинського загону про виявлення кримінального правопорушення, рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Наявність ознак підробки у поданих ОСОБА_6 до прикордонного контролю посвідченні особи з інвалідністю та довідки до акта огляду МСЕК попередньо вбачаються із висновку поглибленої перевірки документа, листів департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації КЗ охорони здоров`я «Обласний Центр МСЕ» від 20 серпня 2024 року, Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради від 21 серпня 2024 року.

Зазначені документи стосовно яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 14 серпня 2024 року.

Постановою дізнавача від 15 серпня 2024 року указане майно визнано речовими доказами.

Відомості в ЄРДР внесені за ознаками ч.4 ст.358 КК України по факту використання підроблених документів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого суд-ді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що-до якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом по-рядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Наведені в клопотанні доводи в сукупності дають слідчому судді розумні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_6 документи є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з врахуванням невеликого проміжку часу з моменту вилучення майна встановлено достатні і розумні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення відповідних експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення "Ягодин", що в селі Римачі Ковельського району Волинської області, а саме:

- на посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2021 року Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- на довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 780571, видану 03 вересня 2021 року Московською МСЕК Обласний центр медико-соціальної експертизи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 годині 22 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1