ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/878/22
Провадження №1-кп/477/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Миколаївського ( в минулому - Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонера, волонтера, депутата Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області 8 скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 липня 2022 року приблизно об 11:00 год, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклої особистої неприязні, через словесні образи, які, на думку потерпілого напередодні вчиняв обвинувачений відносно членів його родини, виник словесний конфлікт, в результаті якого обвинувачений кинув у бік потерпілого фрагменти асфальтового покриття, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді синців та саден.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Адвокат підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи просив розгляд справи проводити у його відсутність, за заявою дружини потерпілого, допитаної в судовому засіданні в якості свідка, на даний час останній перебуває у лікарні в тяжкому стані через поранення внаслідок ворожих обстрілів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі класифікується як кримінальний проступок.

Санкцією частини 1 статті 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до визначеної у частині 2 статті 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком.

Положення статті 49 КК України є імперативними нормами та передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року в справі № 127/26665/16-к).

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_3 , мало місце 31 липня 2022 року та таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України сплинув 31 липня 2024 року. В судовому засіданні допитані обвинувачений, свідки, досліджувались письмові докази, в судовому засіданні оголошувались перерви через знеструмлення електромережі, зайнятість адвоката в інших справах, неявку в судове засідання потерпілого та свідків, хворобу обвинуваченого, з урахуванням введеного в країні воєнного стану та можливості приймати участь в судовому засіданні учасників процесу.

Під час судового провадження судом не встановлено, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування або суду, вчинив новий злочин, у тому числі за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Отже, підстав переривання строків давності не вбачається.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміла суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

За правилами частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за частиною 1 статті 125 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1