Справа № 159/5670/24
Провадження № 1-кс/159/2127/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

15 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 31.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 31.08.2024 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.08.2024 року о 20 год. 13 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» від працівників УБН про те що, за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська 89 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , повідомив, що має при собі речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичну.

В рамках зазначеного вище кримінального провадження слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області було накладено арешт на поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, та на мобільний телефон марки «IPHONE 11», сірого кольору, (ЕМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2 : НОМЕР_2 ) з мобільним номером НОМЕР_3 .

Заявник вказує, що на даний час всі необхідні слідчі та процесуальні дії із зазначеним вище мобільним телефоном в рамках досудового розслідування вже було проведено, а тому необхідності зберігання мобільного телефону у камері зберігання речових доказів немає.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року, з мобільного телефону марки «IPHONE 11», сірого кольору, (ЕМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2 : НОМЕР_2 ) з мобільним номером НОМЕР_3 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, однак у клопотанні про скасування арешту майна просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор та дізнавач, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явились, однак дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані дізнавачем, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року, накладено арешт, поміж іншого, на мобільний телефон марки «IPHONE 11» (ЕМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2 : НОМЕР_2 ), сірого кольору, з мобільним номером НОМЕР_3 , належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були виявлені та вилучені 30.08.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 89 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які дізнавач просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зазначений мобільний телефон з сім-карткою дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню.

В той же час, з моменту вилучення мобільного телефону з сім-карткою пройшов досить тривалий проміжок часу, відповідно до протоколу огляду речей від 12.09.2024 року телефон був оглянутий дізнавачем, будь-які слідчі дії з вказаним мобільним телефоном та сім-карткою на даний час не проводяться, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Крім цього, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

За таких обставин, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року, в частині заборони на користування вказаним телефоном.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище мобільний телефон з сім-карткою власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року, в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме - мобільним телефоном марки «IPHONE 11» (ЕМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2 : НОМЕР_2 ), сірого кольору, з мобільним номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним телефоном в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1