Справа № 442/9414/24
Провадження № 1-кс/442/1812/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 14.11.2024 звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001061 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 13.11.2024 предмети: наручний годинник марки „UK collection з металевим браслетом срібного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на її ім`я ОСОБА_5 в зеленій обкладинці, з поміщеними картками платника податків на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , аркуш фіолетового кольору з надписами „календариком на 2018 р., запрошення на виборчу дільницю, два конверти від банківських карток, шкіряний гаманець чорного кольору, всередині кишеньки якого є надпис, вишитий нитками червоного кольору „Гонтар та універсальної карти банку „ПриватБанк № НОМЕР_2 , металевий предмет овальної форми зеленого кольору з маркуванням „GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21C022-014, ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва М67, та металевий предмет з маркуванням „FUZE M213 NAME20M 039-004, схожий на підривач до гранати іноземного виробництва М213, з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вказує, що 16.10.2024 близько 16:00 год невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки її гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 4 300 гривень та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 . Також, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2024 в період часу з 18:00 год. по 19:00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, скориставшись відсутністю уваги власника житла, таємно викрала з серванту грошові кошти в сумі 3 700 гривень та наручний годинник марки „Колекшн з браслетом срібного кольору, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.

13.11.2024 в період з 08:48 год. до 13:12 год. в приміщенні житла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001061 від 16.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України виявлено та вилучено наручний годинник марки „UK collection з металевим браслетом срібного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на її ім`я ОСОБА_5 в зеленій обкладинці, з поміщеними картками платника податків на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , аркуш фіолетового кольору з надписами „календариком на 2018 р., запрошення на виборчу дільницю, два конверти від банківських карток, шкіряний гаманець чорного кольору, всередині кишеньки якого є надпис, вишитий нитками червоного кольору „Гонтар та універсальної карти банку „ПриватБанк № НОМЕР_2 , металевий предмет овальної форми зеленого кольору з маркуванням „GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21C022-014, ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва М67, та металевий предмет з маркуванням „FUZE M213 NAME20M 039-004, схожий на підривач до гранати іноземного виробництва М213.

Враховуючи те, що вилучений одяг містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, у разі зволікання з накладенням арешту на дане майно, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001061 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання наручного годинника марки „Колекшн з металевим браслетом срібного кольору, паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий на її ім`я ОСОБА_5 , шкіряного гаманця чорного кольору, всередині кишеньки якого є надпис, вишитий нитками червоного кольору „Гонтар, та універсальної карти банку „ПриватБанк № НОМЕР_2 .

З протоколу обшуку від 13.11.2024 вбачається, що під час обшуку в період з 08:48 год. до 13:12 год. в приміщенні житла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено наручний годинник марки „UK collection з металевим браслетом срібного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на її ім`я ОСОБА_5 в зеленій обкладинці, з поміщеними картками платника податків на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , аркуш фіолетового кольору з надписами „календариком на 2018 р., запрошення на виборчу дільницю, два конверти від банківських карток, шкіряний гаманець чорного кольору, всередині кишеньки якого є надпис, вишитий нитками червоного кольору „Гонтар та універсальної карти банку „ПриватБанк № НОМЕР_2 , металевий предмет овальної форми зеленого кольору з маркуванням „GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21C022-014, ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва М67, та металевий предмет з маркуванням „FUZE M213 NAME20M 039-004, схожий на підривач до гранати іноземного виробництва М213.

Постановою від 14.11.2024 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучену в ході обшуку 13.11.2024, який проведено за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , предмети: наручний годинник марки „UK collection з металевим браслетом срібного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на її ім`я ОСОБА_5 в зеленій обкладинці, з поміщеними картками платника податків на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , аркуш фіолетового кольору з надписами „календариком на 2018 р., запрошення на виборчу дільницю, два конверти від банківських карток, шкіряний гаманець чорного кольору, всередині кишеньки якого є надпис, вишитий нитками червоного кольору „Гонтар та універсальної карти банку „ПриватБанк № НОМЕР_2 , металевий предмет овальної форми зеленого кольору з маркуванням „GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21C022-014, ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва М67, та металевий предмет з маркуванням „FUZE M213 NAME20M 039-004, схожий на підривач до гранати іноземного виробництва М213, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході проведення обшуку 13.11.2024, який проведено за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , предмети, а саме: наручний годинник марки „UK collection з металевим браслетом срібного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на її ім`я ОСОБА_5 в зеленій обкладинці, з поміщеними картками платника податків на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , аркуш фіолетового кольору з надписами „календариком на 2018 р., запрошення на виборчу дільницю, два конверти від банківських карток, шкіряний гаманець чорного кольору, всередині кишеньки якого є надпис, вишитий нитками червоного кольору „Гонтар та універсальної карти банку „ПриватБанк № НОМЕР_2 , металевий предмет овальної форми зеленого кольору з маркуванням „GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21C022-014, ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва М67, та металевий предмет з маркуванням „FUZE M213 NAME20M 039-004, схожий на підривач до гранати іноземного виробництва М213.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1