Справа №735/952/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/79/2024р.
УХВАЛА

03 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп в режимі відеоконференції клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 року в частині епізодів злочинної діяльності від 15.01.2024, 20.01.2024, 01.02.2024, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Коропським районним судом Чернігівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі за епізодами злочинної діяльності від 15.01.2024, 20.01.2024, 01.02.2024 року у яких сума шкоди є меншою за 3028 грн у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Обвинувачений та захисник підтримали заявлене прокурором клопотання та просили кримінальну справу у цій частині закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10.01.2024, близько 17 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків для потерпілого, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пошкодив сокирою, яку виявив у дворі господарства, навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, через які проник до житла, звідки, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, здійснив викрадення належного ОСОБА_6 майна, а саме: торцевих голівок «AIWA» з тріскачкою, 40 предметів у кейсі, вартістю 233, 16 грн., які зберігались у коморі будинку; запчастин, які попередньо демонтував за допомогою знайдених у будинку інструментів, з мотоцикла марки «Мінськ», що зберігався у сінях будинку, а саме: комутатора КЕТ до мотоциклу «Мінськ» 6V, вартістю 192 грн., ручки газу, вартістю 450 грн., тросу газу, вартістю 60 грн., магніта якоря запалювання 12 V, вартістю 500 грн., правого перемикача керма з дротами, вартістю 378 грн.; пари чоловічих сандалів марки «Fuce A1017», вартістю 204 грн. та куртки чоловічої з еко-шкіри, ТМ «VIVO», вартістю 140 грн., що зберігались у дальній кімнаті будинку. Після цього ОСОБА_3 покинув житловий будинок та, перебуваючи у дворі господарства, підійшов до сарайного приміщення, де, від`єднавши дерев`яну дошку від стіни, через утворений отвір, проник всередину зазначеного приміщення, де, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану з належного ОСОБА_6 мотоцикла марки «ІЖ», демонтував та викрав: двигун у зборі без карбюратора, вартістю 1500 грн., заднє колесо, вартістю 800 грн. у комплекті з тормозним барабаном, вартість якого 450 грн., задніми гальмівними колодками вартість яких 250 грн та задньою приводною ланцюговою зірочкою, вартість якої 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5357,16 грн. Речі, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_3 помістив на заздалегідь підготовлені для їх транспортування сани, після чого, із викраденим майном покинув господарство, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

У подальшому, 15.01.2024, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків для потерпілого, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнені вхідні двері (замок на дверях був пошкоджений ним раніше), проник до житлового будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно здійснив викрадення телевізора марки «LG RT-21FD40RX» вартістю 875 грн., абонентського терміналу марки «FoxGate ONU 1001w», вартістю 290 грн., бездротового маршрутизатора марки «Netis W1», вартістю 549,95 грн., що зберігались у дальній кімнаті будинку та електричного чайника «ROTEX RKT10-B» вартістю 249,60 грн. і металевого чайника зі свистком марки «A-PLUS», вартістю 292,32 грн., що зберігались у кухні будинку. Речі, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_3 помістив на заздалегідь підготовлені для їх транспортування сани, після чого, із викраденим майном покинув господарство, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2256, 87 грн.

Окрім того, 20.01.2024, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків для потерпілого, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнені вхідні двері (замок на дверях був пошкоджений ним раніше), проник до житлового будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно, здійснив викрадення бензопили марки «Foresta Fa-40s» вартістю 1730 грн., що зберігалась у дерев`яній скрині в центральній кімнаті будинку, та, з викраденим майном залишив господарство, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, 01.02.2024, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків для потерпілого, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнені вхідні двері (замок на дверях був пошкоджений ним раніше), проник до житлового будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно, здійснив викрадення мотокоси марки «Baikal profi БГ5500», вартістю 1800 грн., що зберігалась у спальній кімнаті будинку, та, з викраденим майном залишив господарство, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 02.05.2024, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків для потерпілого, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно здійснив викрадення грошових коштів у сумі 5000 грн., що зберігались у шафі, розміщеній в дальній кімнаті будинку, після чого покинув господарство ОСОБА_7 , отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, 03.06.2024, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків для потерпілих, прибув на територію магазину «Юлія», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмету, застосовуючи фізичну силу, віджав металопластикову конструкцію зовнішніх вхідних дверей, та виштовхав засов внутрішніх дерев`яних дверей, розміщених із заднього фасаду приміщення магазину, через які проник до торгівельної зали магазину, звідки, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно, здійснив викрадення грошових коштів в сумі 1075, 00 грн., які зберігалися у висувній шухляді прилавку та товарно-матеріальних цінностей, розміщених на прилавках та у холодильних камерах роздрібну торгівлю, якими здійснює ФОП ОСОБА_8 , а саме: 7 пар всесезонних чоловічих шкарпеток чорного кольору марки «Montebello» розміром 41-45, вартістю 245, 00 грн., 3 пари чоловічих шкарпеток чорного кольору марки "MONTEKS Magic Plus» розміром 40-45, вартістю 105, 00 грн., 1 пару чоловічих стрейчевих шкарпеток чорного кольору марки «MONTEKS LIFE» розміром 41-44, вартістю 35, 00 грн., 1,655 кг., вареної Баликової ковбаси виробництва Салтівського м`ясокомбінату, вартістю 297, 00 грн., 0,500 кг., напівкопчених ковбас «Харківська Моя Ковбаска, 1 сорт», вартістю 130, 00 грн., 1,500 кг., замороженого курячого крила (2 фаланги) ТМ «Українське курча», вартістю 165, 00 грн., 1,500 кг., копчених курячих крил ТМ «М`ясна Ферма», вартістю 360, 00 грн., 2, 500кг., заморожених крил (плечова частина) ТМ «Українське курча», вартістю 275, 00 грн., 1 пачку кетчупу «Королівський смак Чілі, 270 г», вартістю 30, 00 грн., 1 банку томатної пасти» с/б т/оф Класична 25% Кухар Рішельє 480 г», вартістю 80, 00 грн, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 2797, 90 грн., та товарно-матеріальних цінностей, роздрібну торгівлю, якими здійснює ФОП ОСОБА_9 , а саме: 1 пляшку вермуту «Marengo Bianco Classic солодкий 1 л 16%», вартістю 200 грн., 1 пляшку коньяку «Коблево ординарний 3 роки витримки 0.5 л 40%», вартістю 230, 30 грн., 1 пляшку «Вино Ігристе Villa UA біле напівсолодке 0.75 л», вартістю 190, 00 грн., 1 пляшку «Настоянка UKRAЇNKA Червона калина 0,5 л», вартістю 140, 00 грн., 1 пляшку «Горілка Козацька Рада Класична 40% 0,5л», вартістю 155, 00 грн., 5 пачок цигарок «Rothmans Royals Red 25 сигарет» вартістю 490, 00 грн., 2 жерстяні банки енергетичного напою «Revo Вишня, 8,5%, ж/б, 0,5 л», вартістю 120, 00 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 1525, 00 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 , залишив приміщення магазину, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення декількох епізодів крадіжок на суми, що становлять менше 3028 грн. і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за вказаними епізодами на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 року за епізодами злочинної діяльності, що мали місце 15.01.2024, 20.01.2024, 01.02.2024 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000035 від 18.02.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізодам від 10.01.2024, 02.05.2024, 03.06.2024.

Речові докази: абоненський термінал «FoxGate ONU 1001w», білого кольору; бездротовий маршрутизатор марки «Netis W1»; мотокосу марки «Baikal profi БГ 5500» окремо від неї штангу з внутрішнім валом; телевізор сірого кольору марки «LG RT-21FD40RX», бензопилу марки «Foresta Fa-40s» з шиною до неї, три коробки, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1