пр. № 1-кп/759/1793/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження

№ 0001077 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.09.2024, в денний час, знаходячись неподалік від буд. № 104 по пр. Берестейському в м. Києві , зустрівся з невстановленою особою, в якої шляхом купівлі за 200 грн. незаконно придбав паперовий згорток з чотирма таблетками білого кольору, що містили наркотичний засіб метадон та які з метою подальшого особистого вживання сховав до лівої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах. Коли ОСОБА_3 приблизно о 16 годині 08 хвилини 18.09.2024, знаходився біля буд. № 106/2 по пр. Берестейському в м. Києві , він був викритий працівниками поліції, яким з лівої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний паперовий згорток з чотирма таблетками білого кольору, загальною масою 2,017 г, які містили у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,089 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, зокрема те, що останній не працевлаштований, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки виправлення обвинуваченого можливе в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 25.09.2024 закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 на 15.01.2025 о 11 год. 45 хв.

Однак, як вбачається із вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним за вчинення крадіжки 10.08.2023 на суму 1800 грн. (з ПДВ) та вчинення крадіжки 07.09.2023 на суму 585 грн. (з ПДВ).

Вказані дії ОСОБА_3 можуть підпадати під дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, згідно якого встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У звязку із викладеним, у суду відсутні підстави для визначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків в порядку ст. 71, 72 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/54303-НЗПРАП від 07.10.2024.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1