ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у закритомусудовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001364 від 10.08.2024 року, -

встановила:

У судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , останній повідомив, що працівники поліції під час затримання 10.08.2024 року його мордували та застосовували силу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу затримання від 10.08.2024 року, підозрюваний зазначив, що «затримали працівники поліції приблизно в 00:30 год., побили, погрожували насильством, били, забирали особисті речі, футболку надівали на обличчя і знімали з нього. Довго возили. Має побої і подряпини при затриманні. Речі свої побачив у відділку».

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Частиною 1 статті 206 КПК України передбачено, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 6 статті 206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Враховуючи те, що в судовому засіданні підозрюваний заявив, що відносно нього було застосоване жорстоке поводження працівниками поліції, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора організувати ефективне розслідування обставин жорстокого поводження з ОСОБА_4 під час його затримання працівниками поліції 10.08.2024.

Керуючись статтями 2, 8, 11, 206 КПК України та ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, слідчий суддя,-

ухвалила:

Зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області організувати незалежне розслідування застосування недопустимих методів досудового розслідування при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 10.08.2024.

Про результати розслідування повідомити слідчого суддю та відповідні докази проведення розслідування долучити до матеріалів кримінального провадження №0001364.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1