У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргами адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

установив:

16 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024, повернути тимчасово вилучений в ході проведення 29.08.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 особі, у якої його вилучено, - ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2024 вказану скаргу (справа № 991/11915/24, провадження № 1-кс/991/11983/24) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Того ж дня, до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у якій адвокат просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024, повернути тимчасово вилучені в ході проведення 29.08.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони ОСОБА_3 (Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (Apple iPhone 14 Pro Max модель НОМЕР_4 ).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2024 вказану скаргу (справа № 991/11916/24, провадження № 1-кс/991/11984/24) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Перевіривши матеріали поданих скарг, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарг чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скаргами належить відкрити та призначити їх до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачена можливість об`єднання матеріалів скарг в одне провадження. Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що скарги подані у межах одного кримінального провадження, предметом оскарження є бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 КПК України, у тому числі, мобільного телефону Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , тому з метою оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду цих скарг, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі осіб, які їх подали - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303-304, 309, 334, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Об`єднати в одне провадження матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України (справа № 991/11916/24, провадження № 1-кс/991/11984/24) із матеріалами за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України (справа № 991/11915/24, провадження № 1-кс/991/11983/24).

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи № 991/11915/24.

Призначити скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року о 10 год 10 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати осіб, які подали скарги, повідомити про судове засідання детектива Національного бюро Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1