У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2024 Справа №607/17878/24 Провадження №1-кс/607/4783/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, що є батьком 3-х неповнолітніх дітей, останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що перебуває на посаді кулеметника-сапера, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.1) ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.1) ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинуваченнявказує на те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.1) ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України, а також існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з наведених у ньому мотивів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри зрозуміла. Пояснив, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що вчинення злочинів пов`язане із незадовільним станом здоров`я підозрюваного, однак держава не вчинила дій для запобігання умовам, що сприяли вчиненню підозрюваним цих злочинів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, п.1) ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що приблизно о 15:00 год. 15 серпня 2024 року, у солдата ОСОБА_4 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №13 від 13.01.2024 року призначений на посаду кулеметника-сапера 1 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , заступив на добове чергування на пост АДРЕСА_4 , отримавши закріплену за ним зброю АК-74, серійний номер НОМЕР_2 та знаходячись у вказаному місці та за вказаних обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих сімейно-побутових обставин, виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство двох і більше осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 15 год 30 хв 15.08.2024 діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, знаючи про те, що здоров`я та життя будь - якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, взявши із собою закріплену за ним зброю АК-74, серійний номер НОМЕР_2 , із зарядженим ріжком у кількості 30 патронів, самовільно залишив місце несення служби, а саме пост АДРЕСА_2 до місця скупчення людей де розпочав вести стрільбу із вказаної зброї.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати; внутрішньочеревної кровотечі, вогнепального кульового наскрізного поранення живота з ушкодженнями внутрішніх органів та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати, внутрішньої кровотечі, вогнепального кульового сліпого поранення грудей та живота з ушкодженнями внутрішніх органів, від яких останні померли у кареті швидкої допомоги.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось грубим порушенням поводження із вогнепальною зброєю, рухаючись по вулицях за траєкторією АДРЕСА_2 здійснював ряд пострілів у напрямку натовпу людей, де на той час перебували потерпілі: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального перелому кісток тазу із пошкодженням матки, дистальних вивихів кишківника, за очеревинна гематома; потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення верхніх кінцівок; потерпілій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді осадженої поверхневої рану внутрішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, потерпілому ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у виглядікульового поранення, рваної рани носової перегородки.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки своєчасним наданням медичної допомоги вдалось запобігти смерті потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 оскільки їх вчасно госпіталізовано до медичного закладу.

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 15 серпня 2024 року о 16 год. 06 хв.

16 серпня 2024 року о 15:55 год. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1) ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.1) ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме даними: рапортів помічника чергового ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, від 15.08.2024, у яких зафіксовано повідомлення громадян про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 стрільби по людях, унаслідок чого є поранені та загиблі; протоколів огляду трупів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Доброводи, Тернопільського району та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 ; лікарських свідоцтво про смерть, виданих на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколів допиту потерпілого ОСОБА_13 , від 16.08.2024, у якому відображено обстановку та обставини учинення щодо нього ОСОБА_4 замаху на вбивство із використанням вогнепальної зброї; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2024 у якому зафіксовано факт ведення стрільби на вулицях Шевченка Шкільна-Набережна с. Доброводи; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 15.08.2024, у якому зафіксовано, як саме ОСОБА_4 здійснив постріли по ОСОБА_9 , у наслідок чого остання померла; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 15.08.2024, у якому зафіксовано факт ведення стрільби ОСОБА_4 по житловому будинку АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція кримінальних правопорушень, передбачених, п.1) ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що є особливо тяжкими злочинами згідно ст. 12 КК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення - п. 5 ст. 177 КПК України, оскільки вчинення ОСОБА_4 злочинів не переслідувало якоїсь мети, воно було вчинено спонтанно, без будь-якого причинно-наслідкового зв`язку із потерпілими, так як попередньо вони не були знайомими і не могли своїми діями, висловами чи поведінкою спровокувати підозрюваного до вчинення злочинів.

Отже, слідчий суддя доходить переконання про існування вказаних ризиків, а доводи сторони захисту про їх відсутність спростовані встановленими обставинами.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням особи підозрюваного, зокрема, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце служби, його стан здоров`я, характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, характеру та обставин справи, що наявність реальних ознак суспільного інтересу, в даному кримінальному провадженні, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людей, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.1) ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 12 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1