Справа № 953/6960/24
н/п 1-кс/953/7434/24
"09" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.10.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
Об`єкт житлової нерухомості (квартира загальна площа 71.7 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 ;
Нежиле приміщення (свинарник) за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на відчуження зазначеним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно у 2023 році точну дату та час, в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, направлений на вербування, переміщення людини, з використанням обману та уразливого стану, з метою трудової експлуатації, що виражалось у безоплатному виконанні сільськогосподарських робіт у власному фермерському господарстві. З цією метою ОСОБА_5 підшукувала на території Харківській області матеріально незабезпечених осіб з числа соціально незахищених верств населення, які перебували в уразливому стані, викликаному певними зовнішніми факторами.
З метою отримання згоди таких осіб ОСОБА_5 під час особистих зустрічей з особами, використовуючи їх уразливий стан та шляхом обману повідомляла завідомо неправдиву інформацію про забезпечення останніх оплачуваною роботою, з належними умовами проживання, харчування та праці, замовчуючи дійсні умови праці та її характер, який полягав у безоплатній трудовій експлуатації вказаних матеріально незабезпечених осіб з числа соціально незахищених верств населення. Після досягнення відповідної домовленості, в разі потреби, переміщувала їх до свого фермерського господарства, що розташоване біля АДРЕСА_3 , з метою подальшого постійного контролю над завербованими особами, селила останніх на території фермерського господарства за вказаною адресою, де в подальшому шляхом надання вказівок, щодо виконання різноманітних сільськогосподарських робіт та подальшого контролю за їх виконанням, експлуатувала останніх, як безоплатну робочу силу, надаючи останнім лише продукти харчування, місце мешкання, яке згідно довідки Держспоживслужби від 07.08.2024 не відповідає санітарним нормам.
Таким чином, у період часу з 8 вересня 2023 до 07.08.2024 ОСОБА_5 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, а також шляхом обману, завербувала їх, з метою трудової експлуатації та досягла з ними домовленості про переміщення їх до власного фермерського господарства розташованого біля АДРЕСА_3 , де останні виконували сільськогосподарські роботи та випас худоби, при цьому ОСОБА_5 не оплачувала виконані ними роботи, надаючи останнім лише продукти харчування та місце мешкання, яке згідно довідки Держпродспоживслужби від 07.08.2024 не відповідає санітарним нормам
У вчинені вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Афанасово Корочанського району Бєлгородської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима.
13.08.2024 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
16.09.2024 ОСОБА_5 вручене повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру пав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів за реєстрованих за ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_1 встановлено що, за останньою на праві власності зареєстровано наступне нерухоме майно:
Об`єкт житлової нерухомості (квартира загальна площа 71.7 кв. м.) за адресою: АДРЕСА_1 ;
Нежиле приміщення (свинарник) за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України. Санкція ч. 2 ст. 149 КК України передбачає можливість застосування такого виду покарання, як конфіскація майна або без такої.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна підозрюваного, яке підлягає конфіскації відповідно до ч. 2 ст. 111 КК України.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання та розглядати дане клопотання без виклику власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора, слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, а тому з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважає за необхідне накласти арешт на майно. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню, втрати, передачі майна, власником якого є ОСОБА_5 , щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також відчуженню майна, яке є забезпеченням конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 111 КК України.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 149 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Об`єкт житлової нерухомості (квартира загальна площа 71.7 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 ;
Нежиле приміщення (свинарник) за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1