Справа № 145/1457/24
Провадження № 1-кп/145/172/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000257 від 21.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор заявив ряд клопотань.

Клопотання, в якому просив відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області строком на два місяці та просить покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Обгрунтовуючи заявлені клопотання посилався на те, що обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду було відсторонено від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, однак строк відсторонення закінчився. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинені ним під час перебування на вищевказаній посаді та не могли бути ним вчинені без використання свого службового становища. Окрім того, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Беручи до уваги, що характер посади ОСОБА_4 дає йому можливість використовуючи своє службове становище може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, просить відсторонити обвинуваченого від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області строком на два місяці.

Також прокурор просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи; утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні. Посилається прокурор на те, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків. На даний час строк вказаних обов`язків сплив, однак продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, які були підставою для покладення на обвинуваченого таких обов`язків. Обвинувачений може уникнути покарання за вчинене правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду.

Клопотання про покладення обов`язків на ОСОБА_5 , а саме: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, прокурор обгрунтовує посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України. Обвинувачений може уникнути покарання за вчинене правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду.

Обгрунтовуючи клопотання щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, посилається на те, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків. На даний час строк вказаних обов`язків сплив, однак продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, які були підставою для покладення на обвинуваченого таких обов`язків. Обвинувачений може уникнути покарання за вчинене правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду.

Захисники просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість. Також вказували, що клопотання прокурора не відповідають вимогам, встановленим КПК України

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували про заявлених клопотань прокурора підтримавши захисників.

Розглядаючи клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Відповідно ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час розгляду клопотань прокурора судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 працює на посаді по заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подальше його перебування на вказаній посаді може негативно відобразитися на судовий розгляд, оскільки він з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані права.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_4 свого посадового становища, суд вважає за доцільне відсторонити його від займаної посади строком на два місяці.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 може уникнути покарання за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, суд вважає, що наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду, тому приходить до висновку про покладення на них обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, про які просить прокурор в клопотанні.

Розглядаючи клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує те, що вони можуть уникнути покарання за вчинені правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду, тому вважає за доцільне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому посилався на те, що на даний час в провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 на розгляді перебуває ще одне кримінальне провадження відносно нього, розгляд якого не розпочато по суті, № 145/927/24 (1-кп/145/144/2024). З метою не порушення його права на захист, просить суд передати кримінальне провадження, яке розглядається даним складом суду до провадження іншого складу суду для вирішення питання щодо об`єднання двох кримінальних проваджень для спільного розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти передання кримінального провадження до провадження судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що це є недоречним та призведе до порушення розумних строків розгляду кримінальних проваджень.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться також кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч. 1 ст. 263 КК України № 145/927/24 (1-кп/145/144/2024).

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 314-317,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника голови Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження до іншого складу суду для вирішення питання про об`єднання, задовольнити.

Передати дане кримінальне провадження за № 145/1457/24 (1-кп/145/172/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 для вирішення питання щодо його об`єднання для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 145/927/24 (1-кп/145/144/2024).

Ухвала в частині відсторонення від посади може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, в решті - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1