overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000026,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000026, на проведення огляду належної ОСОБА_4 земельної ділянки, з кадастровим номером :05:005:2768, площею 0,2 га, розташованої на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, з метою підтвердження або спростування факту встановлення на земельній ділянці інженерних споруд (сонячних батарей і електростанцій) та наявності на земельній ділянці приватного домогосподарства.

Ухвала діє по 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 126/1219/19
Провадження №11-кп/801/31/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 20.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 20.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року суддю ОСОБА_9 , який входив до складу колегії суддів, звільнено у відставку з посади судді Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи від 22.07.2024 року суддю ОСОБА_9 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом у даному кримінальному провадженні до заміни судді, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесульних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, відсутні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за участю судді ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №753/3367/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3462/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликався обвинувачений ОСОБА_7 , проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явивляється та не повідомляє про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторного приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 30 січня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
№ 1-кп/183/1970/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003749 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003749 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003749 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 листопада 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або визначення розміру застави - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 21.11.2024 до 19.01.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2098/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

19.11.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 листопада 2024 року о 09-10 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6485/19
Провадження № 1-кп/676/19/24
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратура ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а підготовчий судовий розгляд відкласти.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2024 року на 16-ту год. 00 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Підготовчий судовий розгляд відкласти на 27 листопада 2024 року на 16-ту год. 00 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2024 Справа № 331/6606/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/794/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року повернуто ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про повернення скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 21 листопада 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4585/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про можливість звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст. 84 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про можливість звільнення від покарання за хворобою засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст.84 ч. 2 КК України.

Пунктом 6 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про можливість звільнення від покарання за хворобою засудженого згідно до вимог ст.84 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції з державною установою Стрижавська виправна колонія №81, тобто проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.49,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про можливість звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до вимог ст.84 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 25 листопада 2024 року о 12 годині 55 хвилин.

Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3202/21
Провадження № 1-в/740/318/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина клопотання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

12.11.2024 до суду надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2021 після закінчення іспитового строку.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність підстав відповідно до ст.78 КК України для звільнення засудженої від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 зазначила, що умов іспитового строку не порушувала, покладені судом обов`язки виконувала, просила задовольнити клопотання.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2021 ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, навчання.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення засудженою ОСОБА_5 органом пробації оцінено як низький, на даний час іспитовий строк закінчився, тому у відповідності з ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України є законні підстави для її звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, з огляду на це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1