overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 05.07.2024,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 05.07.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 29 серпня 2024 року о 15 год 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2024 о 17 год 00 хв.

Суддя:
490/430/24 30.08.2024
н/п 1-кс/490/3279/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/430/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2024 року о 13:10 год.
Справа № 349/849/20
Провадження № 11-кп/4808/467/24
Категорія ч.1 ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року.

Встановити строк до 09 вересня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/385/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2020/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

ОСОБА_3 за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 369 КК України виправдано за недоведеністю її вини.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.08.2024,

- копію апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4090/24
Провадження № 1-кп/159/545/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000156 від 09 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 27.06.2024 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) призначено підготовче судове засідання на 02.07.2024 року, яке не проведено.

Розпорядженням № 48/02.10 від 28.08.2024 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку неможливістю продовження розгляду справи суддею ОСОБА_3 в зв`язку із звільненням з посади судді у відставку та відрахуванням зі штату суду.

28.08.2024 року справа повторно автоматизовано розподілена між суддями.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, яке не проведено, кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження та проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 21 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення заяви

29.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст.ст.107, 113 КВК України, п. 1 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Як вбачається із заяви, остання надійшла до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела її походження, ким та за яких обставин її було подано до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала заяву, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст. 8 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/944/24
Провадження №1-кс/283/418/2024
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта у кримінальному провадженні № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Малинського районного суду від експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання з приводу експертизи, яка призначена ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 22.05.2024 року (справа № 283/944/24, провадження № 1-кс/283/278/2024) у кримінальному провадженні № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Також, відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз норм КПК України свідчить про те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

В даному випадку кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України направлене до Малинського районного суду з обвинувальним актом.

За таких обставин слідчий суддя втратив повноваження на вирішення будь-яких питань пов?язаних з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, а тому відмовляє у відкритті провадження за клопотанням експерта.

Керуючись ст. ст. 3, 26 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання з приводу експертизи, яка призначена ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 22.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000235,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000235 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, де розташовані житловий будинок, господарські будівлі та споруди за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерних моніторів та системних блоків, а також іншої наявної комп`ютерної техніки.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено о 09 год. 30 хв. 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 562/2907/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30.08.2024 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке 05 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2024 о 12.30 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке 05 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.09.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваноу ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.08.2024, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9729/23
Провадження № 1-кп/761/1934/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000295 від 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого повідомлено, що в ході судового розгляду справи, ОСОБА_5 заявив про вчинення відносно нього протиправних дій працівниками Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві. В зв`язку з чим листом судді ОСОБА_6 вказану інформацію, 1 диск із журналом судового засідання, було направлено до Державного бюро розслідувань. Листом ДБР, суд повідомлено, що інформацію скеровано за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. У зв`язку з чим просив витребувати у ТУ ДБР, розташованого в місті Києві інформацію щодо результатів розгляду повідомлення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього протиправних дій працівниками Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року витребувно у ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов`язати надати до суду інформацію стосовно результатів розгляду повідомлення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього протиправних дій працівниками Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві. Разом із тим, вказана ухвала суду залишилась проігнорована та невиконана.

Учасники щодо витребування інформації поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов`язати надати до суду інформацію стосовно результатів розгляду повідомлення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього протиправних дій працівниками Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві.

Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 26 вересня 2024 року о 14:40 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7216/24
Провадження 1-кс/991/7245/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять, у т. ч. охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реквізитів рахунку фізичної особи: номер рахунку, установи банку та коду (МФО), з якого 10.05.2024 в період з 16 год 00 хв по 16 год 45 хв було списано (еквайринг) грошові кошти у сумі 70,00 грн (сімдесят гривень) (запис № НОМЕР_2 ) на поточний рахунок НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучити копії вказаних документів у паперовій або електронній формі.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.08.2024 о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1