Справа № 502/2205/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання законного представника потерпілого про допит потерпілого в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000096 від 11.09.2024 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку допиту неповнолітнього потерпілого законний представник неповнолітнього потерпілого заявив клопотання про забезпечення допиту потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду з метою недопущення погіршення психологічного стану потерпілого, якому діями обвинуваченого спричинено психологічну травму.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти участі неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений заперечував проти участі потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням наведеного законним представником потерпілого обґрунтування клопотання, з метою недопущення потенційного психологічного травмування потерпілого, який не досяг 18-річного віку, тобто в розумінні національного та міжнародного законодавства вважається дитиною, беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кілійському районному суді Одеської області, суд приходить до висновку, що клопотання законного представника потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 02.12.2024 року о 14:30 в режимі відеоконференції у приміщенні, яке розташоване на території Кілійського районного суду Одеської області за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та педагога ОСОБА_7 .

Доручити уповноваженому працівнику Кілійського районного суду Одеської області перебувати поряд зі вказаними учасниками судового провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1