Справа № 305/3898/24
Провадження по справі 1-кп/305/392/24
УХВАЛА

09.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ: На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин, 09.12.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений особисто в будучи пристунім в судовому засіданні 12.11.2024, де і отримав судову повістку. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 , просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого без накладення грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні на клопотання прокурора ствердила, що відомостей про неявку ОСОБА_5 у судове засідання вона не має, однак вважає клопотання прокурора передчасним.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи міститься повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився у судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання, не з?явився про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №№0000310 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 09 годину 20 хвилин, дня 24.12.2024.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин, дня 24.12.2024.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1