Справа №463/9008/24
Провадження №1-кс/463/8684/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

06 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27.09.2024 у справі № 463/9008/24 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» E200, 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

На розгляд клопотання ОСОБА_4 не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим скерував повідомлення про те, що усі слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено, тому проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2024 у справі №463/9008/24 (провадження №1-кс/463/7578/24) в рамках кримінального провадження №0000102 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий проти задоволення клопотання не заперечує, що свідчить про те, що потреба у подальшому арешті транспортного засобу «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від

27.09.2024 у справі №463/9008/24 (провадження №1-кс/463/7578/24) в рамках кримінального провадження №0000102 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» E200 2012 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , та негайно повернути такий власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1