Справа № 583/3258/24
УХВАЛА

"30" серпня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання обвинуваченої про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000162 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246-2 КК України.

30.08.2024 обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування решту та повернення їй вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» чорного кольору; трьох флеш накопичувачів марки «Apaser», «Transcend» та невідомої марки синього кольору; ноутбуку марки «Toshiba Satelite» в корпусі чорного кольору. Зазначені речі не мають ніякого значення до справи, оскільки не містять в собі будь-яких слідів злочину. Дані речі необхідні їй для організації навчального процесу дітей.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали заявлені вимоги з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що по кримінальному провадженні №0000162 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246-2 КК України, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2024 року, накладено арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.

Дані речі постановою слідчого від 25.04.2024 визнані речовим доказом та згідно квитанції № 185 (номер книги обліку 141) перебувають на зберіганні у Охтирському РВП ГУ НП України в Сумській області.

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Хоча Конвенція безпосередньо вказує про строки розгляду справи судом, однак при тлумаченні Європейським судом з прав людини її дія відноситься й до строків досудового розслідування.

За ст. 1 Протоколу першого до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними, принципами міжнародного права.

За національним законодавством, зокрема ч. 1 ст. 174 КПК України, встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що дані речі не мають доказового значення, тому клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000162 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» чорного кольору; трьох флеш накопичувачів марки «Apaser», «Transcend» та невідомої марки синього кольору; ноутбуку марки «Toshiba Satelite» в корпусі чорного кольору, що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2024 р. і перебуває на зберіганні у Охтирському РВП ГУ НП України в Сумській області згідно квитанції № 185 (номер книги обліку 141).

Вказані речі повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1