н/п 1-кп/766/3368/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року за №0000709 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.05.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2023 року №64/2023, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

ОСОБА_3 ,будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 21.05.2024 року близько 09:00 години, перебуваючи поблизу території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв рішення про незаконне проникнення до вказаної будівлі з метою вчинення крадіжки наявного там майна. У подальшому, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму метало-пластикова вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав: - спінінгове вудилище, білого кольору, марки «Takeda» моделі «CROCODILE», складається з двох секцій, довжиною у зібраному складі 2,10 метрів, з матеріалу «Solid Gless» з тестом 100-250 грам, вартість якого становить 212 грн. 54 коп.; - поплавчане телескопічне вудлище, блакитного кольору, марки «Kalipso», моделі «FORTUNA BOLO 300 CARBON», та написом «CASTING 10-30 gr», довжиною у розложеному стані близько 3 метрів, на якій наявна котушка корпус якої чорно-синього кольору, марки NINJA 1000 та наявними написами на шпулі «UTECATE NINJA 1000, mm/M0.18/215 0.20/175 0.25/110 GEAR RATIO 5.5:1» та на корпусі котушки наявний напис «7 ball bearings», та різнокольоровою лізкою, вартість якого становить 433 грн. 33 коп.; -спінінгове вудлище, чорного кольору, складається з двох секцій, марки «SI WEIDA» моделі «VICTOR SPIN 210», та написом «L. 2/1 v C.W. 50-150 g SEC.2 Art. 2717214 GLESS», та наявною котушкою чорного кольору, марки «LineWinder», моделі «GEAR 5.0», з наявною лізкою червоного кольору, вартість якого становить 500 грн. 00 коп.; - спінінгове вудлище, чорно-малинового кольору, складається з двох секцій,моделі «Takeda», марки «MICRO SPORT 180» та написом «Material Hagt Carbon Section 2, C.W. НОМЕР_1 » та наявною котушкою марки «KURO 2000» та наявним написом «mm/ НОМЕР_2 », та під шпулею наявний напис «10+1 BALL BEARINGS», вартість якого становить 466 грн. 67 коп.; - спінінгове вудлище, зеленого кольору, моделі «CROCODILE 2.1» з написом «C. W. 100-250 g, SR 23846» з наявною котушкою марки «OMEGA 4000» та написом «RATIO 5.5:1, LINE CAPACITY MM/M, 0.40/140, 0.35/180, 0.30/250» зі шнуром зеленого кольору на шпулі, вартість якого згідно висновку експерта становить 483 грн. 00 коп.; - спінінгове вудлище, білого кольору, марки «Kaida» моделі «CROCODILE 240» з наявним написом «C.W. 100-250, NO.X02402, 2.4 m» без котушки з наявними потертостями на вудлищі вартість якого становить 200 грн. 00 коп.; - поплавчане телескопічне вудлище, червоного кольору, моделі «USA STIK 270», вироблена з НОМЕР_3 , та наявною котушкою марки «NITRO 3000FD», сірого кольору та наявним написом «GearRatio 5.1:2 Linecapacity (mm/m) 0.25 mm/ НОМЕР_4 » з лізкою білого кольору та на кінці лізки наявний дерев`яний поплавок з написом «НАТА 5.0 г» вартість якого становить 395 грн. 00 коп.; - спінінгове вудлище, зеленого кольору, моделі «CROCODILE 210» з написом «C.W. 100-250 g, NO 624 210», та наявною котушкою Brat Fishing марки моделі «SHARPEI 5000FD» та наявним написом «GearRatio 5.2:1 Linecapacity (mm/m) 0.35 mm/230 m 0.40 mm/175m 0.50mm/110m» з лізкою помаранчевого кольору, вартість якого становить 516 грн. 67 коп.; - фідерне вудлище, з 4 секцій, чорного кольору Kaida моделі «IMPULSE-II, 330» з наявним написом «C.W. 60-160, L:3.30 m Closed: 117 cm (3+3) - №.1» та дві верхівки чорно-салатового кольору в тубусі, вартість якого висновку експерта становить 528 грн. 42 коп.; - ноутбук марки "Apple" моделі "МасPro 17" 2008 року виготовлення, оперативною пам`яттю «Ddr3 - 8gb», об`ємом пам`яті на 256gb у використанні з 2010 року, з незначними потертостями та подряпинами від експлуатації, в комплектації з зарядним пристроєм, у робочому стані, вартість якого становить 5533 грн. 33 коп.; - телевізор марки "SAMSUNG" моделі "LE40D550K 1WXUA" діагоналлю 40 дюймів, придбаний та в експлуатації з 2005 року, без пошкоджень та подряпин, в робочому стані в комплекті з дротом живлення та пультом керування, вартість якого становить 4400 грн. 00 коп.

Після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 13668 гривень 96 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 , 07.07.2024 року близько 06:25 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, знаходячись на зупинці громадського транспорту розташованої неподалік від будинку АДРЕСА_4 , відкрито для потерпілої, шляхом ривку, застосовуючи насильство, яке виразилося у знятті золотого ланцюга з шиї, під час якого потерпілій нанесено садна на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, заволодів золотим ланцюгом 585 проби, вагою 34 гр., вартістю 59930 грн. 78 коп. та золотим кулоном 585 проби, вагою 7 гр. вартістю згідно висновку експерта 12338 грн. 69 коп., які у момент скоєння злочину перебували на шиї потерпілої та одразу після чого останній залишив місце вчинення злочину із золотим ланцюгом, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 72269 грн. 47 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.70-72 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви, якими просили проводити судовий розгляд справи без їх участі, намірів подавати цивільний позов не мають. На вид та міру покарання покладаються на розсуд суду, в судових дебатах підтримують прокурора.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, розкаявся у вчиненому.

При цьому показав, що 21.05.2024 року, проходячи по вул. Офіцерській, він побачив будинок та через паркан потрапив у двір. Вподальшому віджав вікно та проник до будинку, звідки викрав телевізор, ноутбук та риболовні снасті. 07.07.2024 року на зупинці громадського транспорту побачив жінку, до якої підійшов ззаду та з шиї останньої зірвав ланцюжок і побіг.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на момент вчинення правопорушення офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу винуватого, ступінь тяжкості вчиненого, вчинення інкримінованих діянь в період іспитового строку, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, отже обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції, встановлених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому суд переконаний, що дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2024 року, який набрав законної сили 18.06.2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі.

Зважаючи на те, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст.71,72 КК України, з урахуванням вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2024 року.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з 07.07.2024 року утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 18247 грн.76 коп. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають - два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, в період з 07.07.2024 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 18247 (вісімнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 76 копійок.

Речові докази:

- спінінгове вудлище «Takeda», телескопічне вудлище «Kalipso, спінінгове вудлище «SI WEIDA», спінінгове вудлище « НОМЕР_5 », спінінгове вудлище « НОМЕР_6 , спінінгове вудлище « НОМЕР_7 », поплавчане телескопічне вудлище «USA STIK 270», спінінгове вудлище « НОМЕР_8 », фідерне вудлище «IMPULSE-II, 330», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - після набранням вироком законної сили вважати повернутими законному власнику;

- золотий ланцю 585 проби, вагою 34 гр. та золотий кулон 585 проби, вагою 7 гр., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - після набранням вироком законної сили вважати повернутими законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1