Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000277 відомості про яке 22.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської міської прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, з числа посадових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам.

Так, 10.09.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оприлюднило оголошення про проведення тендеру на будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції « Сирець » на житловий масив Виноградар на загальну суму 5,9 млрд грн.

09.11.2018 року замовник визначив переможцем процедури закупівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та уклав договір № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції « Проспект Правди » з двома станціями («Мостицька» та « Проспект Правди ») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар») на загальну суму 5 981 268 736,07 гривень.

Відповідно до договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену, зокрема пунктів 15.3 та 15.5, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30% від суми договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, при цьому граничний термін використання попередньої оплати 3 місяці з моменту її отримання.

Вказане закріплено пунктом 18 Постанови Кабінету міністрів України № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», зокрема «Замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику».

В свою чергу, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, з метою збільшення витрат бюджетних коштів та отримання їх на підконтрольні собі та своїм співучасникам компанії, використовуючи корупційні зв`язки в Кабінеті Міністрів України, всупереч принципу здійснення закупівель, визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії та ефективності, пролобіювали ухвалення, Постанови Кабінету міністрів України №1084 від 18.12.2018 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1764 і від 23 квітня 2014 р. №117 » щодо встановлення максимальної ставки попередньої оплати робіт з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену в розмірі до 95% вартості робіт за договором на строк не більше ніж на 24 місяці, що фактично надало змогу з використанням протиправної схеми збільшити виділення грошових коштів з бюджету на користь вже встановленого переможця конкурсу, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім цього, в ході розгляду проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 і від 23.04.2014 № 117», Міністерством фінансів України подано відповідні зауваження та висловлено позицію щодо неприпустимості встановлення можливості здійснення замовниками авансових платежів до 95% вартості робіт на строк не більше двох років на реалізацію проекту будівництва дільниці Сирецько - Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі.

Так, організатори протиправної схеми, передбачили ухвалення вищенаведеної постанови в п. 15.3 договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018, виокремивши нетиповий пункт договору, зокрема у разі зміни законодавства, розмір попередньої оплати та термін використання її, може бути змінений сторонами шляхом укладання додаткової угоди.

Через 2 дні після оприлюднення Постанови КМУ №1084 від 18.12.2018 року, в додатковій угоді № 5 від 20.12.18 до основного договору внесені зміни, які встановлюють авансову оплату замовника в розмірі 95% від вартості робіт з будівництва (максимальна ставка). Також, п 15.4 передбачено граничний термін виконання підрядником зобов`язань у розмірі одержаної від замовника попередньої оплати на строк протягом 24 місяці (максимальний термін).

При цьому, тендерна документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка оприлюднена для вільного доступу на веб-порталі уповноваженого органу, містить проект договору з переможцем з нормою в ньому - «Здійснити підряднику попередню оплату в розмірах та в порядку, визначених чинним законодавством та даним договором».

Фактично в тендерній документації закріплено істотну умову договору - здійснення попередньої оплати в межах пункту 18 Постанови КМУ № 1764 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», зокрема розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт та по закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного види, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Враховуючи викладене, посадові особи тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після підписання договору з переможцем та внесення відповідних змін до нього, враховуючи положення Постанови КМУ №1084 від 18.12.2018 р., в порушення ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів здійснення закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінація учасників, не здійснили заходів з реалізації ст. 37. Закону України «Про публічні закупівлі» щодо визнання недійсності договору про закупівлю, зокрема визнання його нікчемним у зв`язку з укладанням його з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону (зміна істотних умов).

Також, відповідно до п. 2-1 Постанови КМУ №117 від 23.04.2014 р. «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцям робіт, надавачам товарів і послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Держказначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, надавачами товарів і послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг.

Водночас, у відповідності ст. 119 БК України, нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій) та бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Також, згідно ст. 116 БК України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме щодо визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників; зарахування надходжень бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунка (з урахуванням особливостей, визначених частиною дев`ятою статті 13 БК України), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону.

Окрім цього зі звернення народного депутата України ОСОБА_5 вбачається, те що 21.10.2021 року сплив подовжений термін освоєння авансових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та станом на 05.11.2021 року жодних актів виконаних робі між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було підписано.

На підставі вищевикладеного 21.10.2021 року на казначейський рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав бути повернутий авансовий платіж або здано роботи на відповідну суму за результатом чого мають бути підписані акти.

Документи, які складалися під час податкового обліку з реалізації ТМЦ містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та можуть використовуватися під час проведення судово-будівельних та судово-економічних експертиз.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У силу вимог статей 98-99 КПК України зазначені у клопотанні речі, предмети і документи, які сторона обвинувачення планує відшукати в ході тимчасового доступу, є джерелами доказів у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання доступу до вказаних документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримання у інший спосіб вказаних документів є неможливим.

27.07.2023 року в порядку ст. 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) направлявся запит, щодо отримання інформації та копії документів а саме: первісні бухгалтерські документи по фінансово - господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо виконання робіт з «будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції « Сирець » на житловий масив «Виноградар» електродепо к Подільському районі», зокрема договори укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), додатки до договорів, специфікації, товарно транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки.

22.08.2023 року до Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) що, підставою для тимчасового доступу до речей та документів, також їх вилучення у будь-якому разі повинна бути Ухвала слідчого судді, суду.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Іншим способом, отримати інформацію та копії документів, що мають доказове значення по кримінальному проваджені, неможливо.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив надати слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме: первісні бухгалтерські документи по фінансово - господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо виконання робіт з «будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції « Сирець » на житловий масив «Виноградар» електродепо к Подільському районі», зокрема договори укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), додатки до договорів, специфікації, товарно транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки.

Слідчий просив розглядати клопотання без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », посилаючись на те, що існує загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження 0000277 відомості про яке 22.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з числа посадових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам.

Так, 10.09.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оприлюднило оголошення про проведення тендеру на будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар на загальну суму 5,9 млрд грн.

09.11.2018 року замовник визначив переможцем процедури закупівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та уклав договір № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції « Проспект Правди » з двома станціями («Мостицька» та « Проспект Правди ») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар») на загальну суму 5 981 268 736,07 гривень.

Метою тимчасового доступу є отримання інформації по фінансово - господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо виконання робіт з «будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив «Виноградар» електродепо к Подільському районі».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частинами 5 - 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу документів, які знаходиться у вказаній юридичній особі та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000277 від 22.11.2021 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: первісні бухгалтерські документи по фінансово - господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо виконання робіт з «будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції « Сирець » на житловий масив «Виноградар» електродепо к Подільському районі», зокрема договори укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), додатки до договорів, специфікації, товарно транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1