Провадження № 1-кп/712/868/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючий, тимчасово не працюючого, депутатом, учасником АТО, інвалідом не являється, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2007 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 28.01.2008Сєвєродонецькимміським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 12.05.2010 звільнений по відбуттю покарання;

- 30.03.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України строком на 2 роки;

- 20.03.2013 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 286, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 3 років та 3 місяців позбавлення волі. 17.06.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 28.11.2017 Сєвєродонецькимміським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.05.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі. 26.02.2021 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 30.07.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 27.08.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

- 24.11.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді 3 років1 місяць позбавлення волі. 01.08.2024, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.10.2024, близько 14:07 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі законного володільця, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за відсутності визначених законом підстав, заліз всередину автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101»д.н.з. « НОМЕР_1 », яким володіє громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відкриття дверей, де незаконно перебував нетривалий проміжок часу.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2024 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 31.10.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0001258 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який, неодноразово судимий має не погашену судимість, під наглядом лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.

Відповідно ч. 1 ст. 58 КВК України, строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази, а саме:

- диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- слід долоні (папілярний візерунок) з лобового скла транспортного засобу, який вилучено та поміщено до паперового конверту; предмет схожий на ніж, який вилучено та поміщено до паперового конверту який зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити;

- кепку сірого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту - зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1