Справа № 740/4228/24
Провадження № 1-кп/740/394/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 20.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Штормове, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, раніше несудимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

установив:

на початку червня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистого мотиву, з метою підробки посвідчення водія, для його подальшого використання, яке згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав невстановленій органом досудового розслідування особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в паперовій формі, які були використані для підробки у невстановленому місці, невстановлений час, невстановленою особою, підробленого посвідчення водія 2 категорії «А, В, С» серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 на ім`я « ОСОБА_3 », видане територіальним сервісним центром № 0541 (згідно відомостей у самому документі).

У червні 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у м. Київ, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 на ім`я « ОСОБА_3 » - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим.

У подальшому 20.06.2024 близько 17 год 00 хв ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції біля буд. АДРЕСА_3 .

У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 на його ім`я є підробленим, діючи з особистого мотиву, з метою підтвердження свого права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейським ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час надання показань суду, повідомив, що дійсно з метою шивидкого отримання посвідчення водія, надав іншій особі свої документи, зокрема паспорт, диплом, довідки про проходження медичного огляду, але думав, що посвідчення не буде підробленим. Вказував, що раніше отримував посвідчення водія під час навчання, були відкриті категорії А, В, С. Разом з тим, зазначив, що 4-5 років тому посвідчення у нього вилучили працівники поліції у м.Ніжині із-за заборгованості по сплаті алементів. Знав, що був обмежений у праві керування транспортними засобами. Деякий час посвідчення ще відображалося у застосунку «Дія», а потім зникло. Оскільки права йому були потрібні, вирішив зробити дублікат та звернувся до сервісного центру, але там йому відмовили зазначивши, що треба погасити заборгованість за аліментами та заново отримати права. Був обізнаний про процедуру отримання посвідчення водія, що треба складати іспити. У подальшому про ці обставини розповів своєму знайомому, який порадив звернутися до іншої особи, яка допоможе відновити посвідчення водія, що він і зробив, відповідно заплативши гроші - 8 000 грн. У червні 2024 під час керування автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції та при перевірці його посвідчення, останніми були встановлені ознаки підроблення.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані наступні письмові докази:

- заява ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції посвідчення водія 2 категорії «А, В, С» серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 на ім`я « ОСОБА_3 »;

- протокол огляду місця події від 20.06.2024, з додатком фототаблицею, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія 2 категорії «А, В, С» серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 на ім`я « ОСОБА_3 »;

- висновок експерта від 24.06.2024 № СЕ-19/125-24/7777-ДД, згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає за способами друку, лінійними розмірами та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України;

- інформація регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівських областях (філія ГГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №7443 від 22.06.2024, про отримання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.08.2012;

- інформація регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2024, про отримання гр. ОСОБА_8 посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.01.2022;

- інформація Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області №19886 від 08.07.2024 про перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження ВП №46641082, відкритого 24.02.2015;

- постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №46641082 від 12.04.2018 та від 06.05.2019;

- постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2022, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили 10.10.2022;

- протокол зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 27.06.2024.

Прокурором також були надані документи, що стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду: рапорт від 20.06.2024 про отримання та реєстрацію заяви ЄО за №6905 від 20.06.2024; витяги з ЄРДР від 20.06.2024 та від 27.06.2024, постанови про визначення дізнавача у кримінальному провадженні від 20.06.2024, 27.06.2024, про призначення групи прокурорів від 21.06.2024, 27.06.2024, рапорт від 27.06.2024, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 27.06.2024, постанова про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 27.06.2024, постанова про визнання документом від 27.06.2024, постанова про продовження строків дізнання від 02.07.2024, постанова про визнання речовими доказами від 20.06.2024.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого про те, що він не знав, що посвідчення водія є підробленим і вважає їх своєрідним способом захисту, оскільки дані твердження спростовуються наданими ним безпосередньо в судовому засіданні поясненнями, де останній пояснював, що посвідчення водія, видане на його імя, було вилучене працівниками поліції та знав процедуру отримання посвідчення водія, і що для цього необхідно навчатись і після цього здавати відповідні іспити.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини справи.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України помякшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 хоча і вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, скарги за місцем проживання відсутні, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили - посвідчення водія 2 категорії «А, В, С» серії НОМЕР_1 від 16.06.2023 на ім`я « ОСОБА_3 », який було запаковано до спеціального пакету PSP 1169713 - знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1