Справа № 676/5381/24
Номер провадження 1-кс/676/1440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:

Старший слідчий ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на гумовий шльопанець, чорного кольору, без маркувальних позначень, власником якого є ОСОБА_5 , на добровільно видані ОСОБА_6 майно: спортивні, синтетичні штани, зеленого кольору, зі наявною емблемою фірми «PUMA» із слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров; синтетичну спортивну кофту комбінованих сірих та синіх кольорів, із наявним записом виконаним виконаними латинськими літерами у вигляді «ADIDAS»; гумовий шльопанець, чорного кольору, без маркувальних позначень, на ліву ногу, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 07 серпня 2024 року, близько 23:00 години в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Musstang» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вулиці справа наліво по напрямку руху мотоцикла. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, гострий оболонковий крововилив правої гемісфери головного мозку, імпресійний перелом лобної ділянки ліворуч, перелом склепіння черепа справа, забійні скальповані рани голови, відкритий перелом діалізу обох кісток лівої гомілки. ОСОБА_5 госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 08 серпня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 08 серпня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що під час здійснення досудового розслідування, 08 серпня 2024 року проведено додатковий огляд місця події на узбіччі проїзної частини вулиці Шевченка, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено гумовий шльопанець, чорного кольору, без маркувальних позначень. Вказаний шльопанець вилучено, а в подальшому слідчим визнано речовим доказом.

В ході здійснення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні 09 серпня 2024 року в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 , 1982 року народження, добровільно видав: спортивні, синтетичні штани, зеленого кольору, зі наявною емблемою фірми «PUMA» із слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров; синтетичну спортивну кофту комбінованих сірих та синіх кольорів, із наявним записом виконаним виконаними латинськими літерами у вигляді «ADIDAS»; гумовий шльопанець, чорного кольору, без маркувальних позначень, на ліву ногу, які поміщено до поліпропіленового мішка та вилучена, а в подальшому слідчим визнано речовим доказом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені 08 та 09 серпня 2024 року під час додаткового огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ними, оскільки слідчим доведено, що його незастосування може призвести до втрати речового доказу. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на:

- гумовий шльопанець, чорного кольору, без маркувальних позначень;

- спортивні, синтетичні штани, зеленого кольору, зі наявною емблемою фірми «PUMA» із слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;

- синтетичну спортивну кофту комбінованих сірих та синіх кольорів, із наявним записом виконаним виконаними латинськими літерами у вигляді «ADIDAS»;

- гумовий шльопанець, чорного кольору, без маркувальних позначень, на ліву ногу, добровільно видані 09 серпня 2024 року ОСОБА_6 , 1982 року народження, жителем АДРЕСА_2 ,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином, а також використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1