overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000026.

24.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000026.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1232/23 Провадження №11-кп/802/578/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2024 року частково задоволено подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , замінено засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 4755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду від 18 липня 2023 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 19.07.2024 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 серпня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/4321/24

Провадження № 11-кп/4815/507/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року у кримінальному провадженні № №0000044 від 15.02.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 111 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком 15 років з конфіскацією майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 р. відповідає вимогам ст.392

393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа №721/725/24
Провадження 1-КП/721/83/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 07.05.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Селятин, Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 07.05.2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.07.2024року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Селятин, Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 27 серпня 2024 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7693/23
Провадження № 11-кп/818/1588/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/994/24
Провадження № 11-кп/818/1806/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 234/899/22
Провадження № 1-кп/202/716/2024
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 05 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002286 від 05 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.345 КК України.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 05 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» (електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1151/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 07 серпня 2024 року о 10 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1737/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.03.2024, який надійшов з Харківської обласної прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, заміжньої, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої, яка неповнолітніх дітей не має, наявність інвалідностей заперечує, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-00 год. 12.08.2024.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою у той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/143/24
н/п 1-кс/953/5656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0001730 від 14.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 30.07.2024 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0001730 від 14.09.2023 року, у якій заявник просить: зобов`язати дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області надати постанову про закриття кримінального провадження № 0001730 від 14.09.2023.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0001730 від 14.09.2023 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0001730 від 14.09.2023 року, призначити на 09:45 год. 02 серпня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та дізнавача ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/859/24
Провадження № 1-кс/643/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001961 від 12.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2020 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке направлено останній поштою за адресою реєстрації.

Постановою від 18.12.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

29.01.2024 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

30.07.2024 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваної суду не відоме.

З погляду на викладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001961 від 12.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1