Провадження №1-кс/389/872/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 17.10.2024 звернулася до суду зі вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зобов?язати посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України та провести всі необхідні процесуальні дії з метою встановлення всіх обставин злочину та притягнення правопорушників до відповідальності.

На обґрунтування скарги вказала, що 12.09.2024 о 13:20 зателефонувала до поліції за номером телефону «102" з повідомленням, про те, що близько 09 години ранку в населеному пункті по АДРЕСА_1 пролунав постріл, влучили в собаку, зі слів очевидців після пострілу двоє осіб сіли в автомобіль моделі 99 ВАЗ сірого кольору з причіпом. Після чого, о 13:45 до неї приїхала патрульна поліція СПД №1 смт Олександрівка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відділ поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та вона в усній формі під запис на бодікамеру надала пояснення про подію яка сталася. Також написала заяву до відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про постріл та поранення собаки, що відноситься до жорстокого поводження з твариною - вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.299 Кримінального Кодексу України. Собака по кличці «Рижий» внаслідок здійсненого по ньому пострілу з мисливської рушниці, отримав дробові поранення тулубу, голови, кінцівок. Для збереження життя тварини їй було ампутовано праву передню кінцівку.

Однак, відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. З 12.09.2024 по 10.10.2024 з приводу поданої заяви їй ніхто з працівників поліції не телефонував і до неї не звертався. 10.10.2024 вона отримала листа з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Кропивницького районного управління поліції відділу поліції №1 (м. Знам`янка) № 5885/111-1-2024, зі змісту якого стало відомо, що станом на 10.10.2024 відомості про кримінальне праовопрушення про яке вона зазначала у заяві (постріл у собаку), до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Відомості щодо отримання собакою тілесних ушкоджень, зареєстровані в інформаційний портал Національної поліції України (журнал ЄО) відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 12.09.2024 за № 9793. За фактом звернення відсутні ознаки кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. За такого, зважаючи на положення ч.3 ст.299 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій, змушена звернутися до суду зі вказаною скаргою. В даному випадку пес Рижий отримав каліцтво, а працівники поліції в цьому не вбачають ознак кримінального правопорушення.

Також скаржник вказала, що про факт не внесення відомостей про кримінальне праовопрушення до ЄРДР дізналася 10.10.2024, після отримання листа, а отже строки для подання скарги, передбачені ст.304 КПК України, дотримані.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить вимоги скарги задовольнити та провести її розгляд без її присутності.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ГУНП Кропивницького РУП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Його відсутність в силу положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2024 ОСОБА_3 подала до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву, в якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення постріл та поранення собаки.

Відомості за заявою ОСОБА_3 щодо отримання собакою тілесних ушкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, при цьому були зареєстровані в інформаційно комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 12.09.2024 за №9793. Звернення розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», встановлено відсутність ознак кримінального праворпрушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Про прийняте рішення ОСОБА_3 повідомлено листом від 23.09.2024 за вих.№5885/111-1-2024, відомості про отримання його адресатом відсутні. ОСОБА_3 зазначає, що вказаний лист вона отримала 10.10.2024.

Слідчому судді даних про те, що відомості за заявою (зверненням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального праоворпрушення від 12.09.2024, наразі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано. Представник відділу поліції в судове засідання не з`явився.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, побатькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22) зазначено, що слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2024, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, оскільки зазначена заява містить у собі відомості, які вказують на ознаки кримінального правопорушення жорстоке поводження з тваринами, що є підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до вказаної норми Закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Строки звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою не порушені з огляду на дату отримання скаржником листа щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, вимога про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правоопрушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також не підлягає задоволенню і вимога щодо зобов`язання посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області провести всі необхідні процесуальні дії з метою встановлення всіх обставин злочину та притягнення правопорушників до відповідальності, оскільки орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні. Слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Керуючись ст. ст.9,24,214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (зверненням) ОСОБА_3 від 12.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, яка була зареєстрована в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 12.09.2024 за №9793.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1