Справа № 182/7138/24
Провадження № 1-кс/0182/1243/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по якому ОСОБА_4 є потерпілою.

26.11.2024 року адвокатом було направлено на офіційну електрону адресу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання у кримінальному провадженні №0001217.

Станом на день подання скарги вбачається бездіяльність слідчого, оскільки клопотання від 26.11.2024 року не розглянуто, рішення про задоволення чи відмову в його задоволенні ним електронну адресу не отримувалось.

На підставі вищевикладеного, просили зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №№0001217, розглянути клопотання від 26.11.2024 року.

Адвокат Індутний ОСОБА_6 та скаржниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, згідно матеріалів скарги просили розгляд скарги провести без її участі, на задоволенні скарги наполягали.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги, надав суду супровідний лист слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , супровідний лист першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_8 та постанову про визначення підслідності кримінального провадження за органом досудового розслідування від 03.12.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів скарги вбачається, що представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 26 листопада 2024 року було направлено клопотання слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетроській області ОСОБА_5 .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак відповідно до супровідного листа слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке датоване 22.10.2024 року, матеріали кримінального провадження №0001217 були направлені прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 для вирішення підслідності.

Згідно супровідного листа першого заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_10 , яке датоване 20.11.2024 року, зазначено, що за результатами визначення підслідності було направлено матеріали кримінального провадження №0001217 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, начальнику відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Крім того, 03.12.2024 року прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 була винесена постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення за органом досудового розслідування, згідно якої було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0001217 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Матеріали кримінального провадження №0001217 від 02.10.2024 року для проведення досудового розслідування направлені до СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Відомості про визначення підслідності внесені до ЄРДР.

Тобто, на день направлення клопотання (26.11.2024) адвокатом ОСОБА_3 . слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження були направлені прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 (22.10.2024), тобто матеріали провадження у слідчого вже були відсутні.

Крім того, на день розгляду скарги по суті, матеріали кримінального провадження №0001217 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передані до СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області,тому зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Подання зазначеної скарги в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України, оскільки орган, дії посадових осіб якого оскаржуються, не відноситься до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги адвоката Індутного- ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України, слід відмовити, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги адвоката Індутного- ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України, - відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1