печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не поверненні майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.02.2024, а саме: папок з документами клієнтів Адвокатського бюро «Юридичної компанії «Шаповалов та партнери» та Адвокатського об`єднання «А-Адвокат», яким останні надавали професійну правничу допомогу на підставі договорів про надання правової допомоги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, зазначено, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належно підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

Отже, для підтвердження повноважень захисника адвокат має надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України,

Як вбачається з доданих до скарги документів, власником вилученого майна є юридичні особи, а саме: Адвокатське бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери» та Адвокатське об`єднання «А-Адвокат».

Натомість, до скарги адвокатом надана копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер Серія НОМЕР_1 на надання правничої допомоги ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що скарга в інтересах власників майна, юридичних осіб, подана без доказів повноважень діяти від їх імені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності доказів, що скарга подана особою, уповноваженою діяти від імені особи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 50, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5