печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001661, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05.09.2024 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку останнього, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 14Pro» IMEI - НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 3500 грн,

а також на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти номіналом 1000 грн із серійними номерами: АР8172857, БЛ7732897, ЕБ6572116, БМ5557193, ЕБ8935395, ЕА3367115;

- предмети, схожі на грошові кошти, купюри номіналом 1000 грн (імітаційні засоби) із серійним номером НОМЕР_5 у кількості 244 шт.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 10.07.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу від 24.01.2023 №10-ВК т.в.о. Голови правління відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 , перебуває на посаді тимчасово виконуючого обов`язків директора Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ().

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.14, 8.15, 8.17 статуту Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () від 02 серпня 2019 року управління поточною діяльністю Підприємства здійснює його виконавчий орган, який може бути колегіальним (дирекція) або одноосібним (директор). За відсутності рішення Засновника про утворення колегіального виконавчого органу всі повноваження виконавчого органу здійснює директор як одноосібний виконавчий орган Підприємства. Директор діє в інтересах Підприємства та від імені Підприємства та від імені Підприємства в межах, передбачених законодавством, цим Статутом, внутрішніми (локальними) документами і рішеннями Засновника, а також рішень дирекції Підприємства (у разі її утворення). Директор (незалежно від виду виконавчого органу) несе персональну відповідальність за фінансово-економічний стан, результати фінансово-господарської діяльності Підприємства та виконання ним завдань Засновника в цілому. Члени дирекції несуть персональну відповідальність за стан Підприємства відповідно до їхніх функціональних повноважень.

Директор самостійно приймає рішення про укладення (внесення змін, припинення) угод, договорів, контрактів, вчинення інших правочинів, проведення господарських операцій і підписує від імені Підприємства пов?язані з цим документи, окрім тих правочинів і операцій, які згідно з цим Статутом, внутрішніми (локальними) документами Засновника та/або Підприємства вчиняються за рішенням, погодженням чи затвердженням Засновника, у т.ч. його Вищого органу, та/або дирекції Підприємства.

Так, ОСОБА_6 , для здійснення підприємницької діяльності орендує та здає в суборенду спецтехніку. Для обслуговування вказаної спецтехніки та інших машин з початку 2024 року останній шукав можливість орендувати додаткові приміщення. У березні 2024 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, знайома ОСОБА_6 повідомила останньому, що в неї є знайомий, у якого є приміщення, які можуть його зацікавити.

В кінці березня 2024 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибув на зустріч до станції метрополітену «Олімпійська» в місті Києві, де за рекомендацією зустрівся із ОСОБА_4 , який виконує обов?язки директора Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Янтарна, 2.

Так, у ході розмови із ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на подальше одержання від останнього неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням, внаслідок чого ОСОБА_4 повідомив, що у нього є приміщення з територією за адресою АДРЕСА_1 , які задовільнять потреби ОСОБА_6 .

До того ж, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він зможе використовувати приміщення та територію за адресою: АДРЕСА_1 , якщо сплачуватиме йому особисто орендну плату в сумі 75 000 гривень за один місяць. Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що після спливу тримісячного терміну складе та надасть останньому офіційні договори оренди за вказаний строк.

В свою чергу, ОСОБА_6 , сприймаючи ОСОБА_4 як керівника Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, може укласти з ним договір оренди та надати в оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , погодився передати ОСОБА_4 грошові кошти.

01.04.2024 ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 із проханням зустрітись і підписати формальні документи. Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 підписати договір зберігання майна за вказаною адресою та запевнив, що договори оренди в подальшому будуть ним складені.

У квітні 2024 року (точні час та дату органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д , поруч із ТРЦ «Лавіна Молл» та передав за вимогою останнього грошові кошти у сумі 100 000 гривень за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку травня 2024 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено) поруч із мостом, що знаходиться неподалік станції метрополітену «Академмістечко» в м. Києві, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 та за вимогою останнього передав йому ще грошові кошти у сумі 100 000 гривень за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

По закінченню тримісячного строку, в кінці червня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що договорів оренди він укладати із ним за минулі місяці не буде. Крім того, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на подальше одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням, повідомив, що для підписання необхідного договору на подальші місяці йому потрібно близько трьох-чотирьох тижнів, оскільки від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України повинна оголошуватися відкрита тендерна закупівля, та додав, що орендувати приміщення та територію за адресою: АДРЕСА_1 , зможе за умови сплати грошових коштів в сумі 100 000 гривень, які потрібно буде сплатити офіційно на банківський рахунок дочірнього підприємства «ШРБУ №100» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», та грошових коштів в сумі 125 000 гривень на місяць безпосередньо йому готівкою. Якщо такі умови не підходять, ОСОБА_4 повідомив, що заявнику потрібно буде покинути вказану територію. Також, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_6 щодо передачі йому щомісячної плати у вигляді 100 000 гривень за подальше використання приміщення та території за адресою АДРЕСА_1 , поки договір оренди не буде офіційно оформлено та за подальше складання відповідного договору оренди.

Так, за попереднім погодженням, 19 липня 2024 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Novus» за адресою: м. Київ, Гостомельська площа, 1, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_6 для одержання від останнього грошових коштів.

Під час зустрічі ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 про позитивне вирішення питання надання приміщень в оренду, якими вже користується останній, достовірно знаючи, що має на те відповідні повноваження, після чого перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_4 отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 100 000 гривень, чим довів до кінця свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, при зустрічі із ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці висловив вимогу та повідомив останньому, що для оголошення тендерної закупівлі про надання в оренду території, яку займає ОСОБА_6 , та подальшого підписання офіційного договору йому необхідно буде надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 125 000 гривень.

В подальшому, за попереднім погодженням 12 серпня 2024 року близько 11 год. 56 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці поблизу супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 94/1, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_6 для одержання від останнього грошових коштів.

Під час зустрічі ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 про позитивне вирішення питання надання приміщень в оренду, якими вже користується останній, достовірно знаючи, що має на те відповідні повноваження, після чого перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 25 000 гривень, чим довів до кінця свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Крім того, 30 серпня 2024 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Фора» за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 2 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_6 для одержання від останнього грошових коштів.

Під час зустрічі ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 про позитивне вирішення питання продовження надання приміщень в оренду, якими вже користується останній, достовірно знаючи, що має на те відповідні повноваження, після чого перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 30 000 гривень, чим довів до кінця свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуваням час та місці, 03 вересня 2024 року висловив вимогу та повідомив останньому, що для складення та підписання договору приміщень та території за адресою АДРЕСА_1 , яку займає ОСОБА_6 , необхідно буде надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 000 гривень.

Надалі ОСОБА_6 04.09.2024 близько 13 год. 20 хв. за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , для підписання договору оренди, де зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою та завірив за вказівкою ОСОБА_4 особистим підписом договір оренди майна №04.09.2024/1 від 04.09.2024. Того ж дня, копію вказаного договору скеровано ДП "ПРОЗОРРО" ().

В подальшому, за попереднім погодженням 05 вересня 2024 року близько 19 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на просілковій дорозі коло домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, поєднане із вимаганням, діючи умисно, з корисних спонукань, зустрівся із ОСОБА_6 для одержання від останнього грошових коштів та отримав попередньо визначену неправомірну вигоду в сумі 250 000 гривень, чим довів до кінця свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.09.2024 о 19 год. 08 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.09.2024 о 23 год. 39 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.09.2024 в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 14Pro» IMEI - НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ;

- ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ;

- грошові кошти в сумі 3500 грн.

До того ж, у зв`язку із тим, що у слідства були наявні об`єктивні підстави вважати, що у автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , зберігаються грошові кошти, які є предметом вчинення злочину, а також інші предмети та документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, 05.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, було проведено обшук вказаного вище транспортного засобу, в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 1000 грн. із серійними номерами: АР8172857, БЛ7732897, ЕБ6572116, БМ5557193, ЕБ8935395, ЕА3367115;

- предмети, схожі на грошові кошти купюри номіналом 1000 грн (імітаційні засоби) із серійним номером АЕ2565960 у кількості 244 шт.

06.08.2024 вищезазначені речі слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001661 від 10.07.2024.

Ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 був повернутий власниці автомобіля - співмешканці ОСОБА_4 .

Вищеописані речі та документи зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Метою такого арешту є збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховання, відчуження,

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2024 справа №757/41362/24-к клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001661 від 10.07.2024 - повернуто особі, яка з ним звернулась, до слідчого судді, встановлено строк 72 години для усунення недоліків.

Підсумовуючи, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 05.09.2024 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 при затриманні, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14Pro» IMEI - НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 3500 грн, а також на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , а саме: грошові кошти номіналом 1000 грн із серійними номерами: АР8172857, БЛ7732897, ЕБ6572116, БМ5557193, ЕБ8935395, ЕА3367115, предмети схожі на грошові кошти купюри номіналом 1000 грн (імітаційні засоби) із серійним номером НОМЕР_5 у кількості 244 шт.

Слідчий, прокурор, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за відсутності її та підозрюваного, прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту, вжиття всіх заходів щодо повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001661 від 10.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.09.2024 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон марки «iPhone 14Pro» IMEI - НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 3500 грн /а. м. 60-64/.

В період часу з 20-27 год. по 21-18 год. 05.09.2024 на підставі ст. ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 1000 грн із серійними номерами: АР8172857, БЛ7732897, ЕБ6572116, БМ5557193, ЕБ8935395, ЕА3367115;

- предмети, схожі на грошові кошти купюри номіналом 1000 грн (імітаційні засоби) із серійним номером НОМЕР_5 у кількості 244 шт.

Відповідно до протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 04.09.2024, грошові кошти номіналом 1000 грн із серійними номерами: АР8172857, БЛ7732897, ЕБ6572116, БМ5557193, ЕБ8935395, ЕА3367115 (отримані з кошторису Служби безпеки України) та спеціальні імітаційні засоби у вигляді банкнот гривень номіналом 1000 грн з єдиним серійним номером АЕ2565960 у кількості 244 шт. були передані ОСОБА_6 з метою їх передачі ОСОБА_4 /а. м. 99-127/.

З повідомлення про підозру, протоколу за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 19.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_6 у телефонному режимі /а. м. 36-38/.

Таким чином, тимчасове вилучення мобільного телефону узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, оскільки на даній стадії провадження є достатні підстави вважати, що телефон є знаряддям вчинення злочину.

З огляду на обставини правопорушення, викладені в клопотанні слідчого, та досліджені матеріали справи, є обґрунтовані підстави вважати, що у вилученому телефоні може міститись інформація щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже має доказове значення у провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001661, та ОСОБА_4 причетний до розслідуваної в рамках вказаного кримінального провадження протиправної діяльності, а вилучені в ході особистого обшуку затриманого мобільний телефон та грошові кошти зберегли на собі сліди злочину або можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучені в ході обшуку транспортного засобу, яким користується підозрюваний, грошові кошти та імітаційні засоби є предметом злочину.

Крім того, постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 06.09.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001661 /а. м. 97-98/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучені мобільний телефон, грошові кошти та імітаційні засоби, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що вказаний арешт буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки ухвалою слідчого судді від 30.09.2024 (справа №757/41362/24-к) вказане клопотання повернуто слідчому із встановленням строку в 72 год. для усунення недоліків, відповідне клопотання подано до суду 02.10.2024, тобто в межах визначеного слідчим суддею строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05.09.2024 в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку останнього, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 14Pro» IMEI - НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 3500 грн,

а також на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти номіналом 1000 грн із серійними номерами: АР8172857, БЛ7732897, ЕБ6572116, БМ5557193, ЕБ8935395, ЕА3367115;

- предмети, схожі на грошові кошти купюри номіналом 1000 грн (імітаційні засоби) із серійним номером НОМЕР_5 у кількості 244 шт., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1