печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання cтаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання cтаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0773, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:1601, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада, шляхом заборони відчуження означеного майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000465 від 21.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 308 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , тривалий час перебували на різних посадах в правоохоронних органах та мали розгалужену «агентурну» гілку, в тому числі серед наркозалежних осіб, а також окремих працівників ТОВ «Нова Пошта», та систематично отримували інформацію про вчинення можливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин

У зв`язку із цим, приблизно влітку 2024 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Відповідно до розробленого злочинного умислу, працівниками ТОВ «Нова Пошта» здійснюється моніторинг поштових відправлень, у яких можливо знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини з метою передачі персональних даних отримувачів відправлень працівникам поліції.

Вказані працівники поліції в подальшому здійснюють затримання особи та із застосуванням психологічного та фізичного тиску, вимагають та одержують неправомірну вигоду від вищезазначених наркозалежних осіб за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності та нездійснення кримінального переслідування.

Водночас, для належної реалізації злочинного умислу, необхідні були додаткові особи з числа працівників правоохоронного органу, які б допомагали у здійсненні затримання осіб, які причетні до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та подальшого вимагання та отримання від вказаних осіб неправомірної вигоди.

З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомили про свій злочинний умисел заступнику начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який підтримав їх злочинний намір.

Крім того, учасниками групи у подальшому, із використанням свого впливу та адміністративних повноважень, залучено до протиправної діяльності оперуповноваженого в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Відтак, відповідно до розподілених ролей:

- начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора та виконавця злочинів, здійснював спілкування з «агентами» стосовно надання інформації про осіб, причетних до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, організовував виїзд на місце затримання, керував діями співвиконавців на місці, під час і після затримання таких осіб, розподіляв грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди;

- старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , виконуючи роль співорганізатора та виконавця злочинів, здійснював спілкування з «агентами» стосовно надання інформації про осіб, причетних до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, організовував виїзд на місце затримання, керував діями співвиконавців на місці, під час і після затримання таких осіб;

- заступник начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , будучи співвиконавцем у вчиненні тяжких злочинів, здійснював виїзд на місце затримання, брав участь у затриманнях та подальшому вимаганні грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.

- старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , будучи співвиконавцем у вчиненні тяжких злочинів, здійснював виїзд на місце затримання, брав участь у затриманнях та подальшому вимаганні грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.

Так, за час діяльності організованої групи в період з червня-вересня 2024 року, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинене організованою групою, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинені наступні злочини.

Приблизно наприкінці червня 2024 року, проте не пізніше 25.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_9 зробив замовлення наркотичної речовини, доставка якої мала здійснюватись шляхом відправлення «Новою поштою».

Будучи працівниками правоохоронного органу та маючи розгалужені зв`язки, в тому числі, і серед працівників «Нової пошти», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 стало відомо, що відправлення на ім`я ОСОБА_9 мало надійти у відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно у цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 25.06.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , прибули до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Лук`яненка Левка, 64/1 та стали чекати ОСОБА_9 з метою його затримання, після отримання ним відправлення, в якому мала міститись наркотична речовина.

В подальшому, у цей же день, 25.06.2024 до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Лук`яненка Левка, 64/1 прибув ОСОБА_9 , який приблизно о 12 год. 36 хв. 25.06.2024, отримавши відправлення, вийшов з приміщення «Нової пошти».

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що в посилці, яку отримав ОСОБА_9 міститься наркотичний засіб, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_9 наркотичних засобів, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних речовин, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_9 , представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього про вміст посилки. На запитання працівників поліції ОСОБА_9 повідомив, що він замовив колонки.

Під час розмови, ОСОБА_5 повідомив, що йому відомо, що знаходиться всередині колонки, після чого ОСОБА_10 зізнався, що всередині колонки знаходиться психотропна речовина.

В подальшому, під час розмови, працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_9 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_9 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_9 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів та запитав про яку суму йде мова, на що ОСОБА_6 відповів що необхідно надати 10 тисяч доларів США. Після цього, ОСОБА_9 повідомив, що надати вказану суму неправомірної вигоди він не зможе, проте у нього є при собі грошові кошти у сумі 3 500 доларів США та 7 500 грн.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 останні знизили суму неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_9 спочатку до 6 000 доларів США, а у подальшому, до 5 000 доларів США. В той же час, ОСОБА_9 повідомив, що такої суми у нього наразі немає і може надати лише те, що є при ньому, а саме 3 500 доларів США та 7 500 грн.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 погодились на зменшення суми та отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду, а саме 3 500 доларів США та 7 500 грн.

Після отримання неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наказали ОСОБА_9 віддати їм посилку, в якій мала перебувати психотропна речовина та сказали, що ОСОБА_9 може бути вільним. При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що приблизно наприкінці липня 2024 року, проте не пізніше 01.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_11 зробив замовлення наркотичної речовини, доставка якої мала здійснюватись шляхом відправлення «Новою поштою».

Будучи працівниками правоохоронного органу та маючи розгалужені зв`язки, в тому числі, і серед працівників «Нової пошти», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 стало відомо, що відправлення на ім`я ОСОБА_11 мало надійти у відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а.

Приблизно у цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 01.08.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , прибули до відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а та стали чекати ОСОБА_11 з метою його затримання після отримання ним відправлення, в якому мала міститись наркотична речовина.

В подальшому, у цей же день, 01.08.2024 до відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а прибув ОСОБА_11 , який приблизно о 12 год. 21 хв. 01.08.2024 отримавши відправлення вийшов з приміщення «Нової пошти».

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що в посилці, яку отримав ОСОБА_11 міститься наркотичний засіб, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_11 наркотичних засобів, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_11 та представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього про вміст посилки. На запитання працівників поліції ОСОБА_11 повідомив, що він замовив клавіатуру.

Під час розмови, ОСОБА_7 повідомив, що йому відомо, що в посилці знаходяться, натякаючи на заборонені речовини, після чого ОСОБА_11 зізнався, що в посилці знаходиться психотропна речовина.

В подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_11 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_11 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_11 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів, на це ОСОБА_6 відповів що необхідно надати близько 2-3 тисяч доларів США в залежності від кількості психотропної речовини. Після цього, ОСОБА_11 повідомив, що при собі у нього такої суми немає та повідомив, що у нього вдома є грошові кошти, яких повинно вистачити.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_11 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 останні повідомили, що ОСОБА_11 має разом із посилкою сісти до них в автомобіль та вони усі разом проїдуть за місцем проживання ОСОБА_11 , де він має надати їм неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності.

В подальшому, ОСОБА_6 пройшов разом із ОСОБА_11 до автомобіля «Hyundai Sonata», на якому приїхав ОСОБА_11 , щоб забрати речі та ключі від квартири. В цей час ОСОБА_6 вирішив перевірити вміст посилки та наказав ОСОБА_11 сісти разом із ним на задньому сидінні автомобіля «Hyundai Sonata». Перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля ОСОБА_6 відкрив посилку, та виявив там прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, після чого повідомив ОСОБА_11 , що в пакеті не 1 грам, як запевняв ОСОБА_11 , а 3 грами, тому сума неправомірної вигоди буде становити 5 000 доларів США.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_11 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 останні знизили суму неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_11 спочатку до 4 000 доларів США, а у подальшому до 3 000 доларів США.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наказали ОСОБА_11 сідати у їх автомобіль «Skoda Octavia» та направились за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно о 13 год. 28 хв. 01.08.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли разом із ОСОБА_11 до його квартири № 178 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 2 800 доларів США, на що ОСОБА_4 повідомив, що тут не вистачає, в свою чергу ОСОБА_7 зазначив, що не вистачає 200 доларів США. На вказане ОСОБА_11 повідомив, що може надати у гривневому еквіваленті, а саме 8 000 грн., на що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 погодились.

Після отримання неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 повернулись до автомобіля «Skoda Octavia», де їх чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та усі разом повернулись до м. Буча Київської обл. до відділення «Нової пошти», де висадили ОСОБА_11 та повідомили йому, що він може бути вільним. При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що приблизно в середині вересня 2024 року, проте не пізніше 18.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_12 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаним особам стало відомо, що ОСОБА_12 може зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Приблизно у цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинене повторно, організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 18.09.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , прибули за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 та стали чекати ОСОБА_12 з метою його затримання.

В подальшому, у цей же день, 18.09.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_12 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та підійшов до невстановленої особи чоловічої статі.

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що ОСОБА_12 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_12 наркотичних засобів чи психотропних речовин, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_12 , представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього стосовно причетності до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що нібито ними зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_12 .

В подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_12 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_12 , працівники поліції неодноразово наголошували про передбачену законом кримінальну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.

Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_12 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів про передачу неправомірної вигоди, на це ОСОБА_6 відповів що необхідно надати 10 тисяч доларів США. Після цього, ОСОБА_12 повідомив, що при собі у нього такої суми немає та повідомив, що у нього вдома є грошові кошти, проте не знає, яка сума в нього є.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішли разом із ОСОБА_12 до його квартири № 31 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виявили на столі пакет з білою порошкоподібною речовиною, ваги, та порожні зіп-пакети, також працівниками правоохоронного органу виявлено в сумці ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 7400 доларів США та 33000 грн. Порахувавши грошові кошти, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомили, що не вистачає близько 2 тисяч доларів США, на що ОСОБА_12 повідомив, що це всі кошти, які він має. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 погодились на зменшення суми, та поклали грошові кошти в сумі 7400 доларів США та 33000 грн., які вони дістали з сумки ОСОБА_12 , в паперовий конверт, в який також поклали пакет з білою порошкоподібною речовиною, який вони виявили в квартирі ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишили приміщення квартири ОСОБА_12 . При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що приблизно в середині вересня 2024 року, проте не пізніше 18.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_12 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаним особам стало відомо, що ОСОБА_12 може зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, 18.09.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , прибули за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 та стали чекати ОСОБА_12 з метою його затримання.

В подальшому, у цей же день, 18.09.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_12 вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та підійшов до невстановленої особи чоловічої статі.

В цей час, маючи інформацію, що ОСОБА_12 причетний до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_12 наркотичних засобів або психотропних речовин, працівники правоохоронного органу зобов`язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_12 та представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього стосовно причетності до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що нібито ними зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_12 .

В подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , стали по черзі розпитувати ОСОБА_12 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_12 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішли разом із ОСОБА_12 до його квартири АДРЕСА_6 .

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виявили на столі пакет з білою порошкоподібною речовиною, ваги, та порожні зіп-пакети. В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на привласнення психотропних речовин, вчинений організованою групою.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення психотропних речовин, вчинене організованою групою, поклали в паперовий конверт, пакет з білою порошкоподібною речовиною, який вони виявили в квартирі ОСОБА_12 , та забрали з собою.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишили приміщення квартири ОСОБА_12 . При цьому, жодні процесуальні документи про вилучення психотропної речовини працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні психотропних речовин, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК

18.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючому на посаді начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 308 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України.

ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: :03:000:0773, із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада, та земельна ділянка з кадастровим номером: :03:000:1601, із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000465 - ОСОБА_13 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власника може призвести до відчуження нерухомого майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

18.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 308 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Санкції ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 308 КК України передбачають обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належать:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :03:000:0773, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :03:000:1601, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно підозрюваного (земельні ділянки), з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0773, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:1601, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернігівська область, Ічнянський район, Івангородська сільська рада, шляхом заборони відчуження означеного майна.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1