Провадження № 1-кс/643/1202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003070 від 04.09.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий 07.11.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 17.08.2024, близько 04:50, ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідомого ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи який останній підійшов зі спини до ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком руки в область потилиці зліва, чим завдав фізичного болю, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальт, а ОСОБА_4 відкрито для ОСОБА_6 дістав з задньої правої кишені брюк останнього мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A05», чорного кольору, вартістю 3786,40 грн та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

27.09.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього цілодобовий домашній арешт, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків і потерпілого.

Прокурор підтримала викладені в клопотанні обставини та наполягла на його задоволенні.

ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до інкримінованого злочину, разом з тим зазначив, що не наносив удару потерпілому, а, побачивши біля останнього телефон, підібрав його та забрав собі. Проти обрання домашнього арешту не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даний час доказами: показаннями потерпілого, свідків, даними, зафіксованими в протоколах пред`явлення потерпілому та свідкам особи підозрюваного для впізнання за фотознімками, протоколі огляду місця події та предметів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого й свідків.

З вказаним твердженням прокурора слідчий суддя повністю погоджується та вважає доведеним кожен з перелічених стороною обвинувачення ризиків.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наявні, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати житло за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 2-х місяців, тобто до 07.12.2024, і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1