справа № 361/9291/24
провадження № 1-кп/361/1139/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця

м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не інваліда, не депутата, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 , виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , через додаток «Telegram» на сайті «Viр 24» в своєму мобільному телефоні, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Надалі, ОСОБА_3

03 вересня 2024 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область,

м. Бровари по вул. Драгоманова, у вказаному у додатку місці за координатами, на узбіччі дороги, забрав згорток в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, після чого помістив його до наплічної сумки чорного кольору, яка в той час знаходилась при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину,

ОСОБА_3 зберігав в своїй наплічній сумці, до 16 години 30 хвилин 03 вересня 2024 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення особливо небезпечної психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Драгоманова, 127. Згідно з висновком експерта, вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині 0,333 г. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події на ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 03 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин знаходився ОСОБА_3 . Під час проведення поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 в присутності двох свідків працівниками поліції виявлено у лівій кишені його шортів поліетеленовий зіп-пакет, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору. Вказаний пакет ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції. Ці обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 від 03.09.2024 та показаннями від 16.09.2024.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.09.2024 підтверджується факт вилучення 03.09.2024 у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою і час з кишені шортів поліетеленового пакету, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події.

Згідно з висновком експерта, вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині 0,333 г.

Відповідно до протоколу допита підозрюваного 03 вересня 2024 року приблизно о 15 годині 20 хвилин він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаному у додатку місці за координатами, на узбіччі дороги, забрав згорток в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, після чого помістив його до наплічної сумки чорного кольору, яка в той час знаходилась при ньому Надалі, ОСОБА_3 зберігав вказаний пакет при собі, до 16 години 30 хвилин 03 вересня 2024 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення особливо небезпечної психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що узгоджується з дослідженими вище доказами.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 в придбанні і зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено PVP без мети збуту доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком згідно зі статтею 12 КК України.

Водночас суд враховує дані про особу обвинуваченного, а саме, що ОСОБА_3 у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, спиртними напоями не зловживає та порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується відповідними документами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З наведеного, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, обставину, що він офіційно не працює та його клопотання про призначення штрафу з розстрочкою терміном на десять місяців, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення. Відтак, слід розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1 700,00 грн щомісяця.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Він повинен повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з частиною 4 статті 26 КВК України, у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 11.09.2024 у розмірі 3029 грн 12 коп підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ спецпакет 0001265 в якому знаходиться кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в речовині становить 0,333 г слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому цей вирок набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Знищити речовий доказ спецпакет 0001265 в якому знаходиться кристалоподібна речовина бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в речовині становить 0,333 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1