Справа № 307/3509/24
Провадження №1-кс/307/574/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

21 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 19 серпня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання старший слідчий зазначив, що в період з 02 год. по 05 год. 18 серпня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу проникли у двір, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали мотоцикл марки «Kovi», модель 250-ST Advance, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , вартістю близько 60 000 гривень, належний ОСОБА_4 .

Вжитими першочерговими діями було встатновлено місце знаходження мотоцикла, а саме: на відрізку вулиці Корятовича, навпроти дворогосподарства АДРЕСА_2 .

18 серпня 2024 року в період з 17 год. 38 хв. до 18 год. 10 хв. було проведено огляд, в ході якого вилучено мотоцикл марки «Kovi», модель «250-ST Advance», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Окрім цього в ході оляду з мотоциклу вилучено гріпси (ручки з керма мотоцикла) в кількості дві штуки.

19 серпня 2024 року вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини та долучив акт №4769-2022-1757 прийому - передачі товару від 08 серпня 2022 року, згідно якого ТОВ «Південна Торгова компанія» передало у власність, а ОСОБА_9 , отримав у власність мотоциклом марки «Kovi», модель «250-ST Advance», номер рами НОМЕР_2 .

Володілець майна ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Володілець майна ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, володільця майна, його законного представника та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за №0000671 за ч. 2 ст. 289 КК України ( а. с. 4).

Із рапорту події відомо, що 18 серпня 2024 року отримано заяву про те, що 18 серпня 2024 року о 15 год. 32 хв. у АДРЕСА_1 , у період часу з 02 год. по 05 год. ранку 18.08.2024 року, невідома особа викрала мотоцикл марки «Kovi Advance», номерний знак НОМЕР_1 , вартістю близько 60 000 гривень, який знаходився у дворогосподарстві, та належить батькові, котрий перебуває за кордоном (а. с. 5, 6).

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 серпня 2024 року відомо, що ОСОБА_5 звернулася із заявою до Тячівськго РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що у період з 02 год. по 05 год. 18 серпня 2024 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проникли у двір, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали мотоцикл марки «Kovi», модель 250-ST Advance, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю близько 60 000 гривень (а. с. 7).

Із протоколу огляду місця події від 18 серпня 2024 року, вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено мотоцикл марки «Kovi», модель «250-ST Advance», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та гріпси (ручки з керма мотоцикла) в кількості дві штуки, які упаковано та опечатано в спеціалізований паперовий конверт Національної поліції України, які згідно постанови від 19 серпня 2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а. с. 8-11).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучене майно є речовими доказами та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000671, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме - мотоциклом марки «Kovi», модель «250-ST Advance», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та двома гріпсами (ручки з керма мотоцикла) володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати володільцю майна ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 серпня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1