УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000106 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2024 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка після припинення дії нотаріальної довіреності, продовжує користуватись транспортним засобом марки LEXUS RX300 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим вчиняє самоправні дії.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що влітку 2023 року придбала автомобіль марки «Lexus RX 300», 2018 г.в., г/н НОМЕР_1 , вартістю 30 000 доларів США.

В подальшому, 24 липня 2023 року, ОСОБА_5 оформила нотаріальну довіреність на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якою уповноважила останніх експлуатувати (керувати), користуватися вище вказаним автомобілем, без права розпоряджатись рухомим майном.

Вказана довіреність була оформлена потерпілою на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою допомоги останніми у продажі авто, яке належить потерпілій.

Через деякий час потерпіла дізналась, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі, який належить заявниці, виїхали за межі України та перебувають у Франції.

Свої зобов`язання, з допомоги у продажу транспортного засобу який належіть потерпілій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не були виконані

На початку лютого 2024 року потерпіла звернулась до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вимогою негайного повернення належного їй авто, проте останні відмовились.

Так, 05.02.2024 ОСОБА_5 подано заяву до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування довіреності від 24 липня 2023 року.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області, про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку

ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ключі, та документи або деталі та запчастини транспортного засобу марки «Lexus RX 300», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 .

Окрім того згідно допиту в якості свідка ОСОБА_9 останній підтвердив та зазначив що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 це його син, а ОСОБА_6 це його невістка і де вона знаходиться йому не відомо.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 05.04.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «Lexus RX 300», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та постановою слідчого від 26.04.2024 транспортний засіб оголошено в розшук.

09.07.2024 суддею Київського районного суду м.Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

30.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: акт виконання робіт/послуг та передання/прийняття автомобіля №45148 від 14.07.2023, який поміщено до експертного пакету НПУ PSP4022564.

30.07.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Згідно рапорту старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 власники вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майна відмовилися надавати свої анкетні данні та номери мобільного телефону. Окрім цього більш інформації про власника вилученого майна та контактного номера мобільного телефону не має.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 30.07.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000106 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: акт виконання робіт/послуг та передання/прийняття автомобіля №45148 від 14.07.2023.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1