Справа № 639/8023/24
Провадження № 1-кс/639/1622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000753 від 02.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000753 від 02.08.2024, яке погоджено у встановленому законом порядку з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.02.2022 року по теперішній час, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Новобаварськогор-ну м. Харкова, публічно виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України.

01.08.2024, до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, відповідно до якої громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний обліковий запис в забороненій соціальній мережі «Однакласники» з вільним доступом до перегляду іншими користувачами, виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію російської федерації проти України, та глорифікує її учасників.

Під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативними співробітниками головного розшукового відділу 4 прикордонного загону встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 12.08.2020 Новобаварським відділом у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, використовує номер мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , користується сторінкою в забороненій соціальній мережі «Однокласники» за URL-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення оглядів акаунта « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_5 на особистій сторінці вказаної соціальної мережі з вільним доступом до перегляду іншими учасниками, поширює інформаційні матеріали, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

За результатами оглядів, 08 жовтня 2024 року призначено психолого-лінгівстичну експертизу та отримано висновок експерта №8065/8066 від 18.11.2024, згідно якого в публікаціях, що розміщені на акаунті « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання, тимчасової окупації частини України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Крім того, інформація, яка міститься у зазначених публікаціях, має публічний характер який передбачає її розповсюдження та потенційно може вплинути на сприймання цієї інформації аудиторією, яка з нею ознайомилась, з метою зміни її свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світоогляду та соціальних стереотипів і установок у напрямку формування позитивного ставлення щодо виправдовування, визнання, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, виправдовування, визнання, тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за своїм місцем мешкання активно висловлює позицію та думки, що виражаються у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, бажаючи переконати у цьому глядачів та підписників свого акаунту, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. ЧмирівкаСтаробільського району Луганської області, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

За клопотання слідчого, погодженого з процесуальним керівником, 03 грудня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 05.12.2024, у період часу з 10 год. 08 хв. до 11 год. 55 хв., за місцем мешкання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

З приміщення кухні, праворуч від кухонного столу:

1. Системний блок марки «ІMPRESSION COMPUTERS», чорного кольору, s/n: НОМЕР_5 , який опечатано биркою «Національної поліції України» з пояснювальними написами та підписами понятих, учасників слідчої дії.

Власником вищевказаного вилученого майна є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чмирівка Старобільського р-ну Луганської області, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.12.2024, вказаний системний блок марки «ІMPRESSION COMPUTERS», чорного кольору, s/n: НОМЕР_5 , вилучений в ході проведення обшуку від 05.12.2024, у період часу з 10 год. 08 хв. до 11 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000753 від 02.08.2024.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно, власником якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Чмирівка Старобільського р-ну Луганської області, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Звернувся до слідчого судді з заявою, в якій зазначив, що проти накладення арешту на його майно не заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000753 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, яким встановлено, що у період часу з 24.02.2022 року по теперішній час, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Новобаварськогор-ну м. Харкова, публічно виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України.

01.08.2024, до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, відповідно до якої громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний обліковий запис в забороненій соціальній мережі «Однакласники» з вільним доступом до перегляду іншими користувачами, виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію російської федерації проти України, та глорифікує її учасників.

Під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативними співробітниками головного розшукового відділу 4 прикордонного загону встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 12.08.2020 Новобаварським відділом у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, використовує номер мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , користується сторінкою в забороненій соціальній мережі «Однокласники» за URL-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення оглядів акаунта « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_5 на особистій сторінці вказаної соціальної мережі з вільним доступом до перегляду іншими учасниками, поширює інформаційні матеріали, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

За результатами оглядів, 08 жовтня 2024 року призначено психолого-лінгівстичну експертизу та отримано висновок експерта №8065/8066 від 18.11.2024, згідно якого в публікаціях, що розміщені на акаунті « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання, тимчасової окупації частини України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Крім того, інформація, яка міститься у зазначених публікаціях, має публічний характер який передбачає її розповсюдження та потенційно може вплинути на сприймання цієї інформації аудиторією, яка з нею ознайомилась, з метою зміни її свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світоогляду та соціальних стереотипів і установок у напрямку формування позитивного ставлення щодо виправдовування, визнання, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, виправдовування, визнання, тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за своїм місцем мешкання активно висловлює позицію та думки, що виражаються у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, бажаючи переконати у цьому глядачів та підписників свого акаунту, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. ЧмирівкаСтаробільського району Луганської області, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

За клопотання слідчого, погодженого з процесуальним керівником, 03 грудня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 05.12.2024, у період часу з 10 год. 08 хв. до 11 год. 55 хв., за місцем мешкання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

З приміщення кухні, праворуч від кухонного столу:

1. Системний блок марки «ІMPRESSION COMPUTERS», чорного кольору, s/n: НОМЕР_5 , який опечатано биркою «Національної поліції України» з пояснювальними написами та підписами понятих, учасників слідчої дії.

Власником вищевказаного вилученого майна є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чмирівка Старобільського р-ну Луганської області, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.12.2024, вказаний системний блок марки «ІMPRESSION COMPUTERS», чорного кольору, s/n: НОМЕР_5 , вилучений в ході проведення обшуку від 05.12.2024, у період часу з 10 год. 08 хв. до 11 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000753 від 02.08.2024.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000753 від 02.08.2024 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.12.2024 в період часу з 10:08 год. по 11:55 год., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: системний блок марки «ІMPRESSION COMPUTERS», чорного кольору, s/n: НОМЕР_5 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1