ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/43/23
Провадження № 1-кп/483/65/2024
В И Р О К

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та використанням представником потерпілих та захисником комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) у військовому званні старший матрос, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу за контрактом на посаді навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частині НОМЕР_1 (умовна позначка), відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_8 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 14 серпня 2022 року приблизно о 00 год. 50 хв. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась ОСОБА_9 з якою він вживав спиртні напої. В указаному місці та час у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_8 взяв зі столу побутовий ніж з руків`ям з полімерного матеріалу чорного та коричневого кольору, який він вважав зручним знаряддям вчинення злочину вбивства, утримуючи його в правій руці та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до останньої та умисно завдав їй удар клинком зазначеного побутового ножа, в ліву черевну порожнину, тобто у місце розташування життєво-важливих органів, спричинивши ОСОБА_9 колото-різане поранення черевної та лівої плевральної порожнини з пошкодженням діафрагми. Від отриманого поранення, що супроводжувалось зовнішньою кровотечею, та фізичним болем, ОСОБА_9 впала на поверхню подвір`я, обличчям донизу. Проте ОСОБА_8 не припинив свої протиправні дії, а продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_9 , схилившись до останньої, будучи оберненим обличчям до неї, та продовжуючи утримувати в правій руці вказаний вище побутовий ніж, наніс їй повторно два удари клинком ножа в ліву частину черевної порожнини, влокацію першого поранення, спричинивши повторно два колото-різані поранення черевної та лівої плевральної порожнини з пошкодженням діафрагми, які супроводжувались зовнішньою кровотечою від яких настала смерть останньої на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованому йому умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 винним себе визнав повністю і дав показання про те, що дійсно 14 серпня 2022 року приблизно о 00 год. 50 хвилин, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі ОСОБА_9 , з якою він вживав спиртні напої, де на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , з метою реалізації якого він взяв зі столу ніж та утримуючи його в правій руці, підійшов до останньої та завдав їй удар ножем в ліву черевну порожнину, після того, як вона впала, ще повторно наніс два удари ножем вліву частину черевної порожнини. У скоєному щиро кається. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , який є сином померлої ОСОБА_9 , в судовому засіданні дав показання про те, що про смерть матері ОСОБА_9 , яка була спокійною та чуйною людиною, засуджувала вторгнення рф на територію України, йому стало відомо від батька, який перебуває в лавах Збройних Сил України. Крім того, потерпілий зазначив, що на час смерті матері він був ще неповнолітнім і це була втрата самої рідної людини. Просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 найсуворіше покарання та підтримав заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є рідним братом померлої ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що мати йому повідомила про смерть сестри, а саме, що її вбили в АДРЕСА_1 . Коли він приїхав до с. Кам`янка, на одному з подвір`їв лежала його сестра, однак там вже працювали працівники поліції, які не пускали туди сторонніх осіб. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 28700 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 грн. підтримав повністю та просив призначити ОСОБА_8 найсуворіше покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 14 серпня 2022 року, він з ОСОБА_8 та його батьком відпочивали в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , сиділи на подвір`ї. Приблизно о 22 годині він пішов спати в будинок, а коли вночі вийшов, то побачив, що за столом на подвір`ї сидять ОСОБА_8 з жінкою, яку він не знав, та спокійно спілкуються. Приблизно о 01 годині почув, що щось гупнуло у дворі, він вийшов з будинку і побачив, що жінка лежить на землі на животі, вона не рухалась, а ОСОБА_8 сидів на колінах біля її голови та сказав, що жінка напала на нього з ножем, він хотів його забрати, однак вона на нього напоролась. ОСОБА_8 викинув ніж під паркан, а він подзвонив командиру роти і повідомив про інцидент. Через хвилин 15 приїхав командир роти з ОСОБА_11 , вони пішли у двір, ОСОБА_12 вже там не було, жінка лежала на городі, вона була мертва. ОСОБА_11 викликав поліцію, йому командир сказав не ходити там до приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 14 серпня 2022 року вночі йому зателефонував командир роти та повідомив, що за місцем проживання військовослужбовця ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 сталася НП. З командиром вони приїхали за місцем проживання ОСОБА_8 і виявили, що на задньому дворі лежала жінка у якої на грудях та животі була кров та вона була мертва, більше нікого не було. Посеред двору стояв стіл на якому була їжа та випивка, були перевернуті пляшки та тарілки, біля столу був перевернутий стілець. Він викликав працівників поліції та поїхали по селу шукати ОСОБА_8 , коли повернулись через хвилин 40, то вже приїхала поліція і прийшов ОСОБА_8 , з яким він не спілкувався.

Свідок ОСОБА_13 , який є дядьком обвинуваченого ОСОБА_14 , показав, що відпочивав разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ОСОБА_8 вдома, на подвір`ї стояв стіл за яким вони сиділи, спілкувалися та вживали спиртні напої, спорів між ними не було. Приблизно о 22 чи 23 годині він пішов додому, кликав ОСОБА_9 теж йти додому, однак вона залишилась. Вранці йому стало відомо про смерть ОСОБА_9 від працівників поліції, які прийшли до нього.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_15 пояснив, що проводив судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_9 , ним надано два висновки експертизи і він їх повністю підтримав в судовому засіданні.

Експерти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні наданий ними висновок експерта проведеної комісійної судово-медичної експертизи підтримали та зазначили, що експертиза була проведена після ознайомлення ними з письмовими матеріалами кримінального провадження.

Показання потерпілих та допитаних в судовому засіданні свідків, експертів,є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності.

Окрім показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_8 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2022 року, відповідно до якого 14 серпня 2022 року до відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті (т. 1 а.п. 264);

-протоколом огляду місця події зі схемою та фототаблицею від 14 серпня 2022 року проведеного органом досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно з яким старшим слідчим ОСОБА_18 за участю двох понятих було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 та виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 193-206);

-ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2022 року про надання дозволу на проведення огляду 14 серпня 2022 року з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення: мобільного телефону смартфон «Redmi» чорного кольору з прозорим полімерним чохлом, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008425; чотирьох недопалків цигарок «Compliment», які поміщено до паперового конверту № 1; чотирьох склянок об`ємом 50 мл, які поміщено до сейф-пакету KIV3105307; резинки для волосся чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008418; сонцезахисних окулярів (пошкоджені), в оправі чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008419; жіночого босоніжку зеленого кольору на праву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3103308; змиву речовини бурого кольору на ватній паличці, поміщено до паперового конверту № 2; ножа з полімерною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщений до сейф-пакету KIV3105321; жіночого босоніжку зеленого кольору на ліву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3105322; мобільного телефону смартфон «Redmi» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008420 (т. 1 а.п. 207-208);

-ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2022 року про арешт майна (тимчасово вилученого в ході огляду місця події на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України) (т. 1 а.п. 209-210);

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 та фототаблицею від 15 серпня 2022 року проведеного слідчим ОСОБА_19 за участю двох понятих в приміщенні МОБ СМЕ м. Миколаєва з таблицею зображень до нього (т. 1 а.п. 211-213);

-висновком експерта № 2990, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_15 у період часу з 15 серпня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, згідно з яким смерть ОСОБА_9 настала внаслідок трьох проникаючих колото-різаних поранень черевної та лівої плевральної порожнини з пошкодженням діафрагми, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т. 1 а.п. 214-219);

-випискою 1455 із медичної карки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 14 серпня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_8 о 08 год. 15 хв. 14 серпня 2022 року під час обстеження на стан сп`яніння перебував в стані алкогольного сп`яніння результат якого становив 1,13 % (т. 1 а.п. 223);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 серпня 2022 року, відповідно до якої під час затримання 14 серпня 2022 року ОСОБА_8 та проведення обшуку затриманого було вилучено шорти чоловічі сірого кольору та тапки резинові, які могли зберігти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які були поміщені в сейф-пакет ЕХР0416650 (т. 1 а.п. 226-227);

-ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2022 року про арешт майна вилученого під час обшуку затриманого ОСОБА_8 (шорти чоловічі сірого кольору та тапки резинові, які поміщені в сейф-пакет ЕХР0416650) (т. 1, а.п. 224-225);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 серпня 2022 року, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному проваджені: мобільний телефон смартфон «Redmi» чорного кольору з прозорим полімерним чохлом, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008425; чотири недопалки цигарок «Compliment», які поміщено до паперового конверту № 1; чотири склянки об`ємом 50 мл, які поміщено до сейф-пакету KIV3105307; резинку для волосся чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008418; сонцезахисні окуляри (пошкоджені), в оправі чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008419; жіночий босоніжок зеленого кольору на праву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3103308; змив речовини бурого кольору на ватній паличці, який поміщено до паперового конверту № 2; ніж з полімерною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до сейф-пакету KIV3105321; жіночий босоніжок зеленого кольору на ліву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3105322; мобільний телефон смартфон «Redmi» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008420 (т. 1 а.п. 228-229);

-постановою про відібрання біологічних зразків від 16 серпня 2022 року, згідно якої вирішено відібрати у підозрюваного ОСОБА_8 зразки букального епітелію або крові для проведення порівняльної молекулярної-генетичної експертизи (т. 1 а.п. 233-234);

-протоколом відібрання зразків для експертизи від 16 серпня 2022 року, згідно з яким з добровільної згоди ОСОБА_8 було відібрано зразки букального епітелію (т. 1 а.п. 235);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/6712-БД від 02 листопада 2022 року про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно з якою встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 237-243);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/6710-БД від 27 вересня 2022 року про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно з якою встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (т. 1, а.п. 245-251);

-висновком експерта № КСЕ-19/115-22/6715 від 02 листопада 2022 року про проведення судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, згідно з якою на ножі (об`єкти №№ 1.1, 1.3) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1); на ножі (об`єкт № 1.2) виявлено клітини з ядрами без домішку крові генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю та/або деградацією біологічного матеріалу; генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на ножі (об`єкти №№ 1.1, 1.3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , походження генетичниз ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на ножі (об`єкти №№ 1.1, 1.3) від ОСОБА_8 виключається (т. 1 а.п. 253-263);

-висновком експерта № 537-і від 25 серпня 2022 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно з якою кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 2 а.п. 2-3);

-висновком експерта № 538-і від 28 вересня 2022 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно з якою кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На шортах і капці на праву ногу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 4-7);

-висновком експерта № СЕ-19/115-22/6732-Д від 26 серпня 2022 року про проведення судової дактилоскопічної експертизи, згідно з яким на поверхнях двох склянок виявлено два сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами 15х13 мм, 17х18 мм, які придатні для ідентифікації за ними осіб. Слід папілярного узору пальця руки розміром 17х18 мм залишений великим пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_8 відбитки пальців та відтиски долонь рук якого надані на дослідження (т. 2 а.п. 9-15);

-висновком експерта № 549-і від 10 жовтня 2022 року про проведення судово- імунологічної експертизи, згідно з яким кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На представленому змиві (об. 1 нумерація об`єктів маркування нашої лабораторії) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже кров походить від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі від потерпілої ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 16-18);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 09 вересня 2022 року в присутності понятих, адвоката, представника потерпілих, згідно з яким ОСОБА_8 показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що зафіксовано на відеозапис (т. 2 а.п. 19-23);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 09 вересня 2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих, адвоката, згідно з яким свідок пояснив та показав на місці про відомі йому обставини про обставини вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано на відеозапис (т. 2 а.п. 25-29);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 вересня 2022 року, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному проваджені та передано на зберігання: чотири недопалки цигарок «Compliment», які поміщено до паперового конверту № 1; резинку для волосся чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008418; сонцезахисні окуляри (пошкоджені), в оправі чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008419; жіночий босоніжок зеленого кольору на праву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3103308; жіночий босоніжок зеленого кольору на ліву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3105322; жіночу майку білого кольору та шорти жіночі жовтого кольору з малюнком у вигляді квітів, у первинному пакуванні в сейф-пакеті SUD4020348, які після огляду 19 серпня 2022 року поміщено з первинним пакуванням до сейф-пакету ЕХР0416713; чотири склянки об`ємом 50 мл, які поміщено після дактилогічного дослідження до сейф-пакету KIV3105307; дактокарту підозрюваного ОСОБА_8 у паперовому конверті (т. 2 а.п. 35-36).

-висновком експерта № 2990 від 12 грудня 2022 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого:

1) враховуючи напрямок та довжину ранових каналiв, виявлених при судово-медичнiй експертизi трупа ОСОБА_9 , а саме «рановий канал рани № 1 направлений злiва направо дещо ззаду наперед, знизу до верху, проходить через шкiру, пiдшкiрно-жирову клiтковину, далi йде через 8-ме мiжребiр`я, на своєму шляху проходить через дiафрагму, та проникає в лiву плевральну порожнину, загальна довжина складає 18-19 см, та слiпо закiнчується; рановий канал рани № 2 проходить через шкiру, пiдшкiрно-жирову клiтковину, проникає в черевну порожнину, та пошкоджує дiафрагму, та потрапляє в плевральну порожнину де слiпо закiнчуеться має направленiсть злiва направо, дещо знизу доверху та дещо ззаду наперед; рановий канал рани № 3 проходить через шкiру, пiдшкiрно-жирову клiтковину, далi йде через 9-ме мiжребiр`я та потрапляє в лiву плевральну порожнину та пошкоджує дiафрагму, проникає в черевну порожнину де слiпо закiнчується не ушкоджуючи внутрiшнi органи. Має направленiсть злiва направо, дещо зверху до низу, дещо ззаду наперед», необхiдна чiтка фiксацiя ножа в руцi особи, яка завдала ударiв потерпiлiй, а також прикладання достатньої сили для встромляння ножа в тiло.

2) утворення виявлених на трупi ОСОБА_9 тiлесних ушкоджень за обставин, вказаних пiдозрюваним ОСОБА_8 , пiд час слiдчого експерименту за його участю 09 вересня 2022 року, враховуючи локалізацію та кількість ран, напрямок та глибину ранових каналів є малоймовірним.

3) пiд час слiдчого експерименту за участю свiдка ОСОБА_10 останнiй не вказус механiзм нанесення тiлесних ушкоджень, виявлених на трупi ОСОБА_9 , але вказане ним положення потерпiлої вiдносно підозрюваного не виключає взаєморозташування потерпiлої вiдносно нападника пiд час спричинення їй ран № 1 та № 3.

4) з урахуванням характеру кpaїв та кінців ран АДРЕСА_3 , а caмe краї відносно pівні, нижнi кінці гострі, верхнi П-подiбнi, з врахуванням напрямків та глибини ранових каналiв, не виключається перебування тулубу потерпiлої пiд час спричинення їй вказаних ушкоджень в горизонтальному чи близько до нього положенні відносно поверхні землі (т. 2 а.п. 45-51);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 листопада 2022 року, відповідно до якої після проведення експертних досліджень були визнані речовими доказами та передані на зберігання: упакований в паперовий конверт з бiркою ІНФОРМАЦІЯ_3 зразок крові трупу ОСОБА_9 ; упакованi до сейф-пакетy ЕХР0416650 шорти та тапки вилученi у пiдозрюваного ОСОБА_8 ; упакованi в паперовий конверт зразки букального епiтелiю ОСОБА_8 ; упакований до сейфпакету з бiрками Миколаiвського НДЕКЦ МВС України нiж (т. 2 а.п. 55);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 листопада 2022 року, відповідно до якої були визнані речовими доказами та передані на зберігання: мобільний телефон-смартфон «Redmi» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008420 (згідно з розпискою від 20 грудня 2022 року переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ); мобільний телефон-смартфон «Redmi» чорного кольору з прозорим полімерним чохлом, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008425; змив плями бурого кольору, виявлений на території подвір`я, упакований до паперового конверту (т. 2 а.п. 57-58);

-висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 23-К судово-медичної комісії, проведеної у період з 14 березня 2024 року по 26 березня 2024 року, згідно з яким: на питання того, чи потребує механізм спричинення виявлених колото-різаних поранень фіксації ножа в руці особи, яка завдала удару, з урахуванням напрямку та довжини ранових каналів, виявлених на трупі ОСОБА_9 комісією експертів зазначено, що з урахуванням того, що людська шкiра достатньо резистентна до впливу зовнiшнiх механічних факторів ніж у руці нападника та його кисть в момент нанесення пошкоджень повині міцно фіксуватися або за допомогою м`язiв, або будь якого упору, на питання щодо можливого утворення виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за обставин вказаних ОСОБА_8 під час слідчого експерименту за його участі 09 вересня 2022 року, у т.ч. чи міг ОСОБА_8 спричинити потерпілій ушкодження затиснувши у своїй руці її праве передпліччя із ножем, який тримала потерпіла і штовхаючи її зігнуту в лікті праву руку в бік лівої половини тулуба потерпілої знизу-ззаду, комісією експертів зазначено, що локалiзацiя та характер колото-рiзаних пошкоджень (а саме вiдсутнiсть додаткових пошкоджень шкiри та країв ран) на тiлi ОСОБА_9 , виключає можливiсть їx отримання за механізмом, який викладений у вказаному питанні (т. 3 а.п. 201-206).

Дослідивши зазначені вище докази і оцінивши їх у сукупності, трактуючи наявні сумніви на користь обвинуваченого відповідно до стандарту доведення поза розумним сумнівом, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, його характер направлений на позбавлення життя потерпілої, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального правопорушення, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення і характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи думку потерпілих та їх представника, а також, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції Україникожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Приймаючи таке рішення суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, і на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у рішенні від 17.09.2009 в справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На думку суду, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , який є сином померлої ОСОБА_9 , про стягнення з ОСОБА_8 , як цивільного відповідача, моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , який є рідним братом померлої ОСОБА_9 , про стягнення з ОСОБА_8 , як цивільного відповідача, матеріальної шкоди в розмірі 28700 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000 грн., суд виходить з наступного.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

Відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вина ОСОБА_8 у незаконному спричиненні смерті ОСОБА_9 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як вже було вище зазначено людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави ( ст. 3 Конституції України).

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, потерпілий ОСОБА_4 , який на час його вчинення був ще неповнолітнім, та потерпілий ОСОБА_5 отримали та зазнали душевні та моральні страждання. Кримінальне правопорушення призвело до того, що порушився звичайний спосіб життя потерпілого ОСОБА_4 , він втратив саму дорогу та близьку людину з якою мав міцний духовний та родинний зв`язок свою матір, а потерпілий ОСОБА_5 втратив рідну людину у своєму житті рідну сестру, що є невідворотним явищем для обох. Отже, очевидним є те, що вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення завдало їм значної моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Так, до цивільного позову ОСОБА_5 були додані докази на підтвердження понесених витрат на поховання ОСОБА_9 та пов`язані з цим ритуальні послуги на загальну суму 28700 грн.(накладна № 49 від 16 серпня 2022 року ПП « ОСОБА_20 » про сплату ритуальних послуг на суму 13 850 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру № 21 від 01 вересня 2022 року на суму 14850 грн.).

За таких обставин, з врахуванням того, що обвинувачений цивільні позови визнав в повному обсязі, суд вважає вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи процесуальне питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд керується положеннями частини 1 статті 124 КПК України та стягує з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в розмірі 22720 грн. 56 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, накладені, ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2022 року, арешти на майно, вилучене 14 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події та під час обшуку затриманного ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон-смартфон «Redmi» чорного кольору з прозорим полімерним чохлом, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008425; чотири недопалки цигарок «Compliment», які поміщено до паперового конверту № 1; чотири склянки об`ємом 50 мл, які поміщено до сейф-пакету KIV3105307; резинку для волосся чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету ВУМ 10084185; сонцезахисні окуляри (пошкоджені), в оправі чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008419; жіночий босоніжок зеленого кольору на праву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3103308; змив речовини бурого кольору на ватній паличці, який поміщено до паперового конверту № 2; ніж з полімерною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщений до сейф-пакету KIV3105321; жіночий босоніжок зеленого кольору на ліву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3105322; мобільний телефон-смартфон «Redmi» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008420, шорти чоловічі сірого кольору та тапки резинові, які поміщені в сейф-пакет ЕХР0416650, відповідно до ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 14 серпня 2022 року на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Оскільки на час ухвалення вироку ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, а також того, що суд знайшов доведеною його вину у вчиненні особливо тяжкого злочину, та не знайшов підстав для зміни запобіжного заходу на менш обтяжливий, суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 14 серпня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 серпня 2022 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину 28700 (двадцять вісім тисяч сімсот) гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 22720 (двадцять дві тисячи сімсот двадцять) гривень 56 копійок ( висновки експертів: - № СЕ19/115-22/6712-БД від 02 листопада 2022 року у розмірі 5292 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 99 копійок;

- № СЕ19/115-22/6710-БД від 27 вересня 2022 року у розмірі 5466 (п`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 69 копійок;

- № КСЕ19/115-22/6715 від 02 листопада 2022 року у розмірі 9695 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 52 копійки;

- № КСЕ19/115-22/6715 від 02 листопада 2022 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок;

- № СЕ19/115-22/6732-Д від 26 серпня 2022 року у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок).

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2022 року на майно, вилучене 14 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події та під час обшуку затриманого ОСОБА_8 , а саме на: мобільний телефон-смартфон «Redmi» чорного кольору з прозорим полімерним чохлом, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008425; чотири недопалки цигарок «Compliment», які поміщено до паперового конверту № 1; чотири склянки об`ємом 50 мл, які поміщено до сейф-пакету KIV3105307; резинку для волосся чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету ВУМ 10084185; сонцезахисні окуляри (пошкоджені), в оправі чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008419; жіночий босоніжок зеленого кольору на праву ногу, який поміщений до сейф-пакету KIV3103308; змив речовини бурого кольору на ватній паличці, що поміщений до паперового конверту № 2; ніж з полімерною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщений до сейф-пакету KIV3105321; жіночий босоніжок зеленого кольору на ліву ногу, який поміщений до сейф-пакету KIV3105322; мобільний телефон-смартфон «Redmi» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008420, шорти чоловічі сірого кольору та тапки резинові, які поміщені в сейф-пакет ЕХР0416650, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон-смартфон «Redmi» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю;

-мобільний телефон-смартфон «Redmi» чорного кольору з прозорим полімерним чохлом, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008425 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_4 , повернути власнику ОСОБА_8 ;

-чотири недопалки цигарок «Compliment», які поміщено до паперового конверту № 1; чотири склянки об`ємом 50 мл, які поміщено до сейф-пакету KIV3105307; резинку для волосся чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008418; сонцезахисні окуляри (пошкоджені), в оправі чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 1008419; жіночий босоніжок зеленого кольору на праву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3103308; жіночий босоніжок зеленого кольору на ліву ногу, який поміщено до сейф-пакету KIV3105322; жіночу майку білого кольору та шорти жіночі жовтого кольору з малюнком у вигляді квітів, у первинному пакуванні в сейф-пакеті SUD4020348, які після огляду 19 серпня 2022 року поміщено з первиним пакуванням до сейф-пакету ЕХР0416713; дактокарту ОСОБА_8 у паперовому конверті; шорти чоловічі сірого кольору та тапки резинові, які поміщені в сейф-пакет ЕХР0416650; змив речовини бурого кольору на ватній паличці, поміщений до паперового конверту № 2; ніж з полімерною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до сейф-пакету KIV3105321; упакований в паперовий конверт з бiркою Миколаївського обласного бюро СМЕ зразок крові трупу ОСОБА_9 ; упакованi в паперовий конверт зразки букального епiтелiю ОСОБА_8 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: