overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1246/15-к
Провадження №1-кс/534/378/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляд до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4

30.07.2024 під час судового засідання захисником ОСОБА_6 було заявлено усний відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого усного відводу слідчому судді ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_6 посилався на наявність підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також на порушення вимог ст. 35 КПК України при розподілі даного клопотання і визначенні слідчого судді, що тягне за собою розгляд клопотання незаконним складом суду.

Згідно ч.1ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про передачу клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №534/1246/15-к за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/38/22
Номер провадження 1-кп/948/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000043 від 13.01.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому було призначено на 09 год. 15 хв. 30.07.2024 р., яке відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, за його участю та участю обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України та віддаленості місця знаходження обвинуваченого та його захисника, для забезпечення безпеки учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження №0000043 від 13.01.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України о 09 год. 15 хв. 20 вересня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1599/24
Номер провадження 1-кс/555/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"24" липня 2024 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000253 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - 2 (дві) купюри номіналом 500 грн. кожна, з серійними номерами ЄБ9318858, ЄГ1587493 та 1 (одну) купюру номіналом 1000 грн. з серійним номером АИ4956449, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1431/23
Номер провадження 1-кп/699/38/24
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

/резолютивна частина/

30.07.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_7 на той час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

2. Чи був ОСОБА_7 через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

3. Чи страждає ОСОБА_7 до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

4. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

5. Чи може ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні?

6. Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_4 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру і якого саме?

Копію ухвали направити для виконання до Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20708).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000430, а також направити ОСОБА_4 до Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів, а також у спілкуванні експертів з ОСОБА_4 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.07.2023 року о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000093 від 11.02.2013 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Пакистан, пакистанця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000093 від 11.02.2013 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та має номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2690/24 1-кс/335/3271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Рошкани, Руспубліка Молдова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному Плачінту ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з Запорізької області;

- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 13 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 328/629/20

Провадження № 1 - вп/337/223/2024

30.07.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000111 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2024 року о 15.00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.07.2024 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід в судове засідання на 13 год. 00 хв., 16.09.2024 свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 (попереднє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання направити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Вінстона Черчилля, 2 в м. Київ, 02100).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/6877/24
Провадження №1-кс/463/5574/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 липня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах AGILLIS JETTENDERS GMBH PUSZ EWA HENRYKA на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України, -

встановила:

до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах AGILLIS JETTENDERS GMBH PUSZ EWA HENRYKA на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.07.2024 визначено для розгляду скарги слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 25.07.2024. 25.07.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника органу досудового слідства. на 29.07.2024. 29.07.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника органу досудового слідства.

Адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням в якому просить засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей з її участю.

Вирішуючи клопотання захисника та питання організації проведення судового засідання, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката та з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних можливостей.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Судове засідання, призначене на 05.08.2024 на 11 год. 00 хв., за клопотанням представника скаржника проводити в режимі відеоконференції із використанням власних технічних можливостей.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1