ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8813/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/349/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року.

Даним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лопушне Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

за ч. 2 ст. 315 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 березня 2023 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_8 зараховано термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 21 березня 2023 року по дату винесення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У справі вирішено питання арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, на початку вересня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , а саме гаражного кооперативу «Колос» за адресою: АДРЕСА_1 познайомився на той час із неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В подальшому, в вересні місяці 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , а саме гаражного кооперативу «Колос» за адресою: АДРЕСА_1 із неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільного-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно, знаючи про те, що ОСОБА_9 раніше не вживала психотропних речовин, шляхом психологічного впливу, а саме переконання, запевнив, що після вживання психотропної речовини, а саме амфетаміну, вона почуватиме себе весело, пропаде втома, появиться активність, вказавши на відсутність шкоди для здоров`я, таким чином запевнив ОСОБА_9 , що їй це сподобається, чим викликав у останньої бажання вжити психотропну речовину - амфетамін та умисно, не насильницькими діями, схилив останню до їх вживання шляхом вдихання через грошову купюру, згорнуту у трубку.

Після чого обвинувачений ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 психотропну речовину, а саме амфетамін, яку остання вжила шляхом вдихання через грошову купюру, згорнуту у трубку.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, на початку вересня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_8 , при невстановлених слідством обставинах у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , а саме гаражного кооперативу «Колос» за адресою: АДРЕСА_1 , який на той час був знайомий із ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою збуту «амфетаміну», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вирішив придбати вказану речовину в інтернет мережі за допомогою поштового зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного плану, а також з метою конспірації, недопущення викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами, обвинувачений ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 створити карту клієнта ТОВ «Нова пошта» із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » та зареєструвати на свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

В подальшому, з використанням мережі Інтернет за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, речовину жовто-рожевого кольору, що є «амфетаміном», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку відправили з смт. Брошнів-Осада - Брошнів-Осадська територіальна громада, Калуський район, Івано-Франківська область, з відділення ТОВ «Нова пошта» №1.

02.12.2022 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію було відібрано взірці речовини жовто-рожевого кольору, масою в перерахунку на діючу речовину 0,03586 грама, що є «амфетаміном», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яка знаходилася у вказаній посилці.

Надалі, 02.12.2022 року близько 12:52 год. ОСОБА_9 , яка не була обізнана із злочинними намірами обвинуваченого ОСОБА_8 , за його вказівкою отримала на відділенні ТОВ «Нова пошта» № 16, що у Тернопіль, вул. Оболоня, 49, вищезазначену посилку з «амфетаміном», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та яку, в подальшому, у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , а саме гаражного кооперативу «Колос» за адресою: АДРЕСА_1 , віддала обвинуваченому ОСОБА_8 , яку останній, в подальшому, зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім цього, в першій половині грудня 2022 року у обвинуваченого ОСОБА_8 під час розмови з ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, при невстановлених слідством обставинах місці та часі незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка є «амфетаміном» та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який зберігав при собі та мав намір, в подальшому, збути.

Після цього 10.01.2023 року близько 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , а саме гаражного кооперативу «Колос» адресою: с. Петриків, вул. Гаражна, 1, Тернопільського району Тернопільської області, маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину білого кольору - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,78230 грама, передав його ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), таким чином збув вищевказану психотропну речовину, за що попередньо отримав від нього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_8 , діючи повторно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, при невстановлених слідством обставинах місці та часі незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка є «амфетаміном» та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який приніс у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де зберігав впродовж невстановленого слідством часу з метою збуту до 21.03.2023 року.

В подальшому, 21.03.2023 року під час санкціонованого обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , вилучено поліетиленові пакетики на застібку у кількості 12-шт. із порошкоподібною речовиною, яка є «амфетаміном» та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 4.79243 грам, також вилучено металічні предмети, скло, металічну трубку, електронні ваги із залишками на їх поверхні порошкоподібної речовини, яка є «амфетаміном» та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,012628 грам, який ОСОБА_8 протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку №2, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «амфетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах, вчинений повторно, та ч. 2 ст. 315 КК України, тобто схиляння неповнолітньої особи до вживання психотропних речовин.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд.

Вважає, що вирок суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Зазначає, що він не вчиняв жодних правопорушень та не погоджується з кваліфікацією за ч.307 та 315 КК України.

Посилається на те, що вирок є суперечливим, оскільки не встановлено скоєння злочину в групі. Вказує, що неповнолітня особа опитувалась у суді, як потерпіла, про те, як слідує з фабули, вона приймала активну участь у скоєні злочину.

Наголошує на тому, що було порушено право на захист.

Зазначає, що як йому відомо зі слів потерпілої, до моменту знайомства з ним, вона вживала наркотичні засоби, а також у 2022 році потерпіла була затримана в м. Хмельницькому за розповсюдження наркотичних засобів.

Апелянт посилається на те, що він раніше не судимий, розкаявся та активно сприяв суду у встановленні істини, частково визнав вину, обставин, що обтяжують покарання немає.

Вказує, що суд зазначив, як обставину, що впливає на призначення покарання ту обставину, що в провадженні суду знаходяться й інші обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, однак вироків по них не має.

Вважає, що висновки суду не підтверджують докази, досліджені під час судового розгляду та не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_8 , в судових дебатах його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає вирок суду законним, обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом вказаної правової норми рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності його нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, а також доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, визнаних судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених доказах.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, зокрема, визнав вину за ч. 2 ст. 307 КК України, вказав, що він вживає наркотичні та психотропні засоби та з цією метою та з метою збуту замовляв в інтернет-магазині «амфетамін», який надалі зберігав у гаражі № НОМЕР_1 , розташованому у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений підтвердив, що вилучену під час обшуку у гаражі психотропну речовину «амфетамін», що знаходилась у дванадцяти пакетиках, він зберігав з метою збуту. Підтвердив факт збуту ним «амфетаміну» 10 січня 2023 року раніше знайомому ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Обвинувачений вказав, що не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, зазначив, що у квітні 2022 року він познайомився з потерпілою ОСОБА_9 .. Вона приходила до нього в гараж, проте не проживала там, а проживала в готелі та на орендованих квартирах. Він давав їй грошові кошти на продукти харчування, на те, щоб вона повернулась додому, допоміг їй влаштуватись на роботу, шкодував її, бо вона плакала, підтримував потерпілу, бо матір вигнала її з дому.

Зазначив, що зі слів потерпілої, до знайомства з ним, вона вживала наркотичні засоби, а також у 2022 році потерпіла була затримана в м.Хмельницький за розповсюдження наркотичних засобів.

В його присутності ОСОБА_9 не вживала наркотичних засобів, він не схиляв потерпілу та не пропонував їй вживати наркотичні засоби, а також він ніколи не вживав їх разом з потерпілою.

Розповів про випадок, коли ОСОБА_9 приїхала до нього в гараж з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 та під час того як він ремонтував вказаному чоловіку автомобіль, ОСОБА_12 разом з потерпілою вживали наркотичні засоби, при цьому остання ховалась за гаражами, щоб він про це не знав, але йому розповів ОСОБА_12 . Зазначив, що у 2023 році, а саме після нового року, він посварився з ОСОБА_9 через те, що вона поводила себе неадекватно, вигадувала, тому їй сказав більше до нього не приходити та не дзвонити.

Вказав, що він не давав ОСОБА_9 вказівок купувати наркотичні засоби через Нову пошту з використанням вигаданого прізвища та йому про це нічого не було відомо, як і про анкетні дані « ОСОБА_10 ». Для нього ОСОБА_9 ніколи не замовляла психотропні речовини, а чи замовляла їх для себе йому не відомо, однак в його присутності вона їх не замовляла. Він не давав потерпілій грошових коштів на купівлю психотропних речовин, як і не давав сім-карток та банківських карток.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, поза розумним сумнівом доведена зібраними та проаналізованими у справі доказами.

Обґрунтовуючи свої висновки щодо доведеності вини ОСОБА_8 , суд у вироку належним чином проаналізував показання допитаних в судовому засіданні потерпілої, свідків, висновки судових експертиз, протоколів слідчих дій та інші письмові докази.

Так, потерпіла ОСОБА_9 вказала, що через конфлікт із матір`ю в червні 2022 року вона приїхала автобусом з м. Хмельницький до своєї знайомої в м. Тернопіль, де мала намір знайти роботу. Тимчасово проживала у своїх знайомих.

В подальшому, у неї виникли труднощі із місцем проживання, не було грошей та спільні знайомі запропонували їй пожити у ОСОБА_8 в гаражі, що знаходився в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу с. Петриків. Там вона проживала з кінця літа 2022 року.

Вказала, що з ОСОБА_8 її познайомив спільний товариш, ім`я якого не змогла пригадати.

Потерпіла зазначила, що в компанії вона розповідала, що працювала фасувальником наркотичних засобів в магазині, однак така інформація не відповідає дійсності та вона її розповідала, щоб мати авторитет в цьому колі людей.

Потерпіла ствердила, що коли проживала в гаражі ОСОБА_8 , останній вживав в її присутності амфетамін, висипав на скло та з використанням трубки вдихав його, після чого запропонував і порекомендував їй вжити амфетамін, при цьому не змушував її це робити та не чинив тиску на неї.

Зазначила, що до цього вона не вживала амфетамін, тому їй стало цікаво, оскільки ОСОБА_8 казав, що їй від цього буде добре, а про негативні наслідки вживання амфетаміну, та, що це може викликати залежність, не казав, тому вона погодилась та за час проживання в гаражі вона почала регулярно вживати амфетамін, при цьому вживала його сама або разом з ОСОБА_8 , коли він був в гаражі.

Повідомила, що вказану психотропну речовину вживали шляхом вдихання через згорнуту в трубку грошову купюру. Обвинувачений радив їй змішувати наркотики з алкоголем.

Потерпіла зауважила, що ОСОБА_8 було відомо про її вік, оскільки він мав фотографію її паспорта.

Ствердила, що ОСОБА_8 замовляв наркотичні засоби через Інтернет, після чого збував їх. Так як вона на той час вже регулярно вживала амфетамін, ОСОБА_8 запропонував їй замовляти через інтернет-магазин та забирати з Нової пошти посилки з амфетаміном, на що вона погодилась.

Для здійснення замовлень, ОСОБА_8 давав їй сім-картки, на яких було зареєстровано користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перераховував їй зі своєї банківської картки грошові кошти для оплати замовлень. Отримані посилки з амфетаміном вона приносила в гараж ОСОБА_8 , де останній давав їй частину амфетаміну для вживання, а решту розфасовував та продавав наркозалежним особам.

У гаражі вона проживала приблизно до грудня 2022 року. На той час вона влаштувалась на роботу, де познайомилась із ОСОБА_13 та почала проживати в неї, але продовжувала регулярно вживати амфетамін.

Коли вона звільнилась з роботи та, розуміючи, що є наркозалежною і руйнує своє життя, звернулась за допомогою та на даний час проходить курс реабілітації в громадській організації «Пульс Хмельницький», де вона проходить психосоціальну адаптацію, як жити без наркотиків.

Вказала, що з м. Тернополя її забирала мама, однак вона не пам`ятає де саме вона перебувала, оскільки на той час знаходилась в неадекватному стані. Як їй відомо, протягом одного дня ОСОБА_8 продавав амфетамін приблизно трьом-чотирьом людям.

Як ствердив свідок ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), на початку жовтня 2022 року він познайомився із ОСОБА_8 в гаражному кооперативі «Колос» в АДРЕСА_1 , куди він прибув до свого знайомого, який також орендує гараж у цьому кооперативі.

Під час розмови дізнався, що ОСОБА_8 займається ремонтом автомобілів. На початку грудня 2022 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу, він побачив ОСОБА_8 , якому повідомив, що втомлений, тоді ОСОБА_8 сказав, що якщо у нього є 1000 грн., то він дасть йому амфетамін, від якого він буде відчувати себе бадьорим, на що він відповів, що його це не цікавить.

Наступного дня він бачив ОСОБА_8 , який ще раз запитав чи не цікавить його попередня пропозиція, на що він відповів, що матиме на увазі. Надалі, він звернувся до працівників поліції та повідомив їм про вказаний факт та про свій намір взяти участь у проведенні оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_8 .

На початку січня 2023 року він ще раз звернувся до працівників поліції та написав заяву про свою згоду на проведення оперативної закупки. Працівники поліції оглянули його, після чого передали йому грошові кошти в сумі 1000 грн., зокрема 5 купюр номіналом по 200 гривень, для проведення оперативної закупки. При цьому не зміг пригадати чи підписував він протокол огляду грошових коштів.

Зазначив, що після цього він разом з працівниками поліції приїхали в гаражний кооператив, він підійшов до гаража ОСОБА_8 та постукав, а коли останній відкрив двері, він передав йому в руки грошові кошти в сумі 1000 грн., які до цього йому дали працівники поліції, а ОСОБА_8 у свою чергу передав йому три пакетики з білим порошком - амфетаміном.

Тоді він повернувся до автомобіля працівників поліції та сказав, що придбав психотропну речовину. Він із працівниками поліції поїхали до службового приміщення, де він видав придбані у ОСОБА_8 три пакетики із амфетаміном.

Вказав, що перед проведенням оперативної закупки працівники поліції приєднали йому технічні засоби для аудіо та відео фіксації, яка здійснювалась до моменту, коли він повернувся в автомобіль до працівників поліції після оперативної закупки.

З показів свідка ОСОБА_14 , допитаного в присутності адвоката ОСОБА_15 , вбачається, що він знайомий з ОСОБА_8 , оскільки декілька разів звертався до нього з приводу ремонту автомобіля марки «Мазда СХ7», який у нього був в користуванні, тому приїжджав до нього в гараж, що знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .

З потерпілою ОСОБА_9 він також знайомий, оскільки остання нетривалий період часу працювала з ним на роботі в ТОВ «Саюз», а також він бачив її в гаражі у ОСОБА_8 .

Вказав, що він декілька разів підвозив потерпілу ОСОБА_9 з роботи на автовокзал, при цьому не пригадує де зупинявся та чи підвозив її до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Йому не відомо чи вживала ОСОБА_9 наркотичні засоби та він не бачив, щоб ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 їх вживали, а також в його присутності ОСОБА_8 нікому не продавав наркотичні засоби. Він не бачив, щоб ОСОБА_8 схиляв ОСОБА_9 до вживання наркотичних засобів.

Підтвердив те, що він декілька разів спілкувався з ОСОБА_8 по мобільному телефону. Зазначив, що він не вживає наркотичні засоби, ніколи не звертався до ОСОБА_8 , щоб купити в нього наркотики, а також не привозив їх ОСОБА_8 . Але, в подальшому, йому стало відомо, що ОСОБА_8 займається діяльністю, пов`язаною з наркотичними засобами.

Вказав, що за місцем його проживання працівниками поліції проводився обшук, під час якого було вилучено належні йому особисто два мобільні телефони, сім-картки і банківську картку.

Свідок ОСОБА_16 вказала, що познайомилась із ОСОБА_9 , коли остання почала працювати разом з нею в ТОВ «Саюз». ОСОБА_9 розповідала, що проживає у подруги своєї матері, а надалі їй стало відомо, що дівчина проживає в гаражі, тому вона запропонувала їй проживати в неї. ОСОБА_9 погодилась та приблизно з листопада 2022 року почала проживати в неї вдома в АДРЕСА_2 , при цьому вони разом їздили на роботу та ОСОБА_9 постійно знаходилась біля неї.

Свідок зазначила, чим займалась у гаражі, ОСОБА_9 їй не розповідала та по ній не було помітно, що вона вживає наркотичні засоби, а також вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_9 їх вживала.

Напередодні нового року ОСОБА_9 отримала 4000 грн. заробітної плати та сказала, що повинна заплатити 1000 грн. за проживання в гаражі, а також 05 січня 2023 року, з її слів, поїхала до мами на день народження, після чого повернулась 09 січня 2023 року.

Свідок вказала, що одного разу ОСОБА_9 прийшла на роботу в неадекватному стані, сміялась, тому вона зателефонувала її матері та повідомила про це, після чого матір приїхала та надалі їм стало відомо, що ОСОБА_9 вживає наркотичні засоби, однак вона не знає де остання їх брала та де вживала. Надалі, ОСОБА_9 з матір`ю поїхали з м. Тернополя і їй відомо, що матір помістила ОСОБА_9 в реабілітаційний центр.

Свідок ОСОБА_17 вказала, що вона із своєю донькою ОСОБА_9 проживали разом в м. Хмельницький, проте влітку 2022 року остання вирішила поїхати в м. Тернопіль, пояснивши, що хоче там знайти роботу.

Свідок зауважила, що до цього вона ніколи не вживала наркотичних засобів, вчилася в художній школі, відвідувала гуртки, на обліку в лікаря нарколога не перебувала. Коли донька поїхала в м. Тернопіль, вони спілкувались з нею по мобільному телефону за номером НОМЕР_2 , яким вона на той час користувалась. Донька повідомляла, що винаймає квартиру, однак надалі сказала, що проживає в гаражі, господарем якого є ОСОБА_18 , та він займається ремонтом автомобілів. Надалі, донька почала проживати в ОСОБА_16 .

Вказала, що спочатку, під час телефонних розмов з донькою, вона не помічала жодних змін. Однак надалі, деякий час від неї не було дзвінків, а також донька не відповідала на її дзвінки, потім донька дзвонила до неї з різних номерів телефону, що викликало у неї тривожність. Якось під час розмови ОСОБА_9 сказала, що їй потрібен психіатр, тому вона вирішила поїхати в м. Тернопіль та якраз в цей час до неї зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що донька стала не такою, якою була раніше.

Підтвердила, що 17 січня 2023 року вона приїхала в м. Тернопіль та її донька в цей час знаходилась у знайомих по вул. Чернівецька і бувала в неадекватному стані. Повернувшись додому, вона помістила доньку в наркологічну клініку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де остання лікується від наркотичної залежності та проходить психологічну адаптацію. Як їй стало відомо зі слів доньки, наркотичні засоби їй давав обвинувачений ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 вказала, що працює лікарем-педіатром Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги №2 (Амбулаторія №8). ОСОБА_9 була її пацієнткою від народження до повноліття. Матір виховувала дитину сама, оскільки батько помер. Повідомила, що вона не помічала, щоб ОСОБА_9 вживала наркотичні засоби, її поведінка була звичайною. Також зазначила, що вона не має права та ніколи не призначала для лікування наркотичні засоби або психотропні речовини.

Пояснення потерпілої та свідків є послідовними, логічними, належними та допустимими, вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, тому суд підставно послався на них у вироку.

З рапорта заступника начальника 1-го відділу УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_21 від 01.09.2022 року вбачається, що працівниками УБН в Тернопільській області ДБН НП України в ході виконання службових обов`язків встановлено, що громадяни ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та спільно з іншими невстановленими особами, займаються незаконним збутом наркотичного засобу «канабісу» та психотропних речовин «амфетамін» та «PVP».

Винуватість ОСОБА_8 підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.10.2022 року та інформацією на оптичному диску вбачається, що проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , та зафіксовано його розмови з наркозалежними особами з приводу придбання психотропної речовини амфетаміну, які відбуваються в завуальованій формі, а також зафіксовано розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9 з приводу здійснення замовлень через Інтернет та отримання посилок із амфетаміном, перерахування грошових коштів, в тому числі зафіксовано розмову ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , яка відбувалась 06 жовтня 2022 року о 08:26:14 год., під час якої ОСОБА_8 казав винести з гаража всі заборонені речі.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.11.2022 року та інформацією на оптичному диску, було проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , та зафіксовано розмови останнього з наркозалежними особами з приводу придбання психотропної речовини амфетаміну, які відбуваються в завуальованій формі.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.01.2023 року та інформацією на оптичному диску, проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , та зафіксовано розмови останнього з наркозалежними особами з приводу придбання психотропної речовини амфетаміну та зафіксовано розмови ОСОБА_8 . з ОСОБА_9 з приводу здійснення замовлень амфетаміну через Інтернет, які відбуваються в завуальованій формі.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.01.2023 року та інформацією на оптичному диску, проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зафіксовано розмови останньої з ОСОБА_8 з приводу здійснення замовлень амфетаміну через Інтернет, збуту його наркозалежним особам, які відбуваються в завуальованій формі.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за місцем від 02.01.2023 року та інформацією на оптичному диску, було проведено візуальне спостереження за входом до приміщення відділення № НОМЕР_4 ТОВ «Нова Пошта» за адресою м.Тернопіль, вул. Оболоня, 49. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що 02.12.20022 року о 12 год. 52 хв. у дане приміщення зайшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була одягнена у чорну куртку, чорні штани, світлі кросівки. О 12 год. 57 хв. із вказаного приміщення вийшла ОСОБА_9 , при цьому тримаючи в руках картонну коробку (розміром 20x30x15 см із невідомим вмістом), сіла в припаркований неподалік автомобіль «MAZDA СХ -7», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та поїхала в напрямку вул. Оболоня.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 19.10.2022 року було проведено установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 . За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що вказаними абонентськими номерами телефону користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 . Абонентські номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 працювали за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 21.12.2022 року було проведено установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 . За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що вказаними абонентськими номерами телефону користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 . В період проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії було встановлено, що абонентські номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 працювали за адресою АДРЕСА_1 . Абонентський номер НОМЕР_2 працював на території гаражного кооперативу «Колос», а саме в АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 . Зазначений гараж знаходиться у користуванні ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу 15.02.2023 року проведено установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), а саме мобільного апарату із номерами абонента НОМЕР_7 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 . За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що вказаними абонентськими номерами телефону користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 . Абонентські номери телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_2 працювали на території гаражного кооперативу «Колос», а саме в АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 . Зазначений гараж знаходиться у користуванні ОСОБА_8 ..

Суд правильно взяв до уваги заяву ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) від 10.01.2023 року про добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_8 ..

Суд дослідив та надав правильну оцінку довідці Управління боротьби з наркозлочинністю в Тернопільській області ДБН НП України №57/40-19/01-2023 від 10.01.2022 року, відповідно до якої з видатків спеціального призначення 10.01.2023 р. видано грошові кошти в сумі 1000 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» в рамках кримінального провадження № 0000224 від 05.09.2022 року.

З протоколу огляду грошових коштів від 10.01.2023 року убачається, що проведено огляд грошових коштів, отриманих з фінансування ДБН НП України, вручених ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), який відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.12.2022 року повинен провести оперативну закупку психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_8 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме 5 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна СК7743487, ВХ0979610, СЖ5444657, ДА6474492, УР7766879.

Відповідно до протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 10.01.2023 року, було проведено огляд ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), який повинен провести оперативну закупку психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_8 .

Під час проведення огляду ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) встановлено, що він одягнений у куртку зеленого кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) вручено грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме 5 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна СК7743487, ВХ0979610, СЖ5444657, ДА6474492, УР7766879, які він помістив у праву кишеню куртки, в яку був одягнутий.

Як стверджує протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.01.2023 року - 10 січня 2023 року ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) дав добровільну письмову згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у громадянина ОСОБА_8 , з яким він попередньо домовився про купівлю психотропної речовини «амфетамін». Тоді з грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень зроблено ксерокопії: 200 грн. - СК 7743487; 200 грн. - ВХ 0979610; 200 грн. - СЖ 5444657; 200 грн. - ДА 6474492; 200 грн. - УР 7766879 та складено відповідні протоколи.

В подальшому, дані грошові кошти були вручені ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) для проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Після цього працівники поліції разом із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) близько 15 год. 25 хв. вийшли із службового кабінету, сіли в службовий автомобіль та направились в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, а саме до гаражного кооперативу «Колос».

Близько 15 год. 53 хв. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) вийшов із автомобіля та пішов до гаражу № НОМЕР_1 , що у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) постукав у двері гаражу, після чого двері відкрив ОСОБА_8 і запросив ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) всередину, де в ході розмови ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які були вручені йому для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) три поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору. Тоді ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) попрощався із ОСОБА_8 , вийшов із гаражу та направився до працівників поліції. Близько 15 год. 57 хв. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) повернувся до працівників поліції та повідомив, що придбав у ОСОБА_8 психотропну речовину «амфетамін» за грошові кошти, які йому попередньо були вручені. Близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) разом з працівниками поліції повернулись у приміщення ГУНП в Тернопільській області, де в службовому кабінеті №907 працівниками поліції в ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) було проведено вилучення трьох поліетиленових пакетиків на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Вказані паперові згортки із вмістимим було поміщено в сейф-пакет №КІV2124901, який скріпили підписами та опечатали учасники даної негласної слідчої (розшукової) дії.

Суд правильно вказав, що винуватість ОСОБА_8 підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 01.03.2023 року, за результатами якої встановлено: 10.01.2023 р. о 15:53:22 розпочато відеозйомку. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) рухається до центрального входу в гаражний кооператив «Колос», який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; о 15:54 ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) заходить на територію зазначеного гаражного кооперативу; о 15:54 ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) стукає в металеві двері гаража; о 15:55 двері відкриває ОСОБА_8 і каже «заходи». ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) запитує «А, в гараж? Нікого нема?», після чого заходить в гараж.

Надалі, ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) каже: «лайливі слова …... Чувак, …..» та закриває за собою двері гаража. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) вітається за руку із ОСОБА_8 , тримає в руках грошові кошти. Надалі між ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_8 відбувається розмова наступного змісту: ОСОБА_8 : «Минулий раз один дав?», ОСОБА_11 (анкетні дані змінено): «Да, да». ОСОБА_8 : «Мав дати два». ОСОБА_8 передає ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) поліетиленові пакетики із світлою речовиною всередині. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено): « ОСОБА_24 лайливі слова ….». Надалі ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_8 прощаються. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено): «Щасливо» і відкриває двері гаража. « ОСОБА_25 . Веселих свят, які лишились». Після цього ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) повертається до працівників поліції. О 15:56:41 відеозйомка закінчується.

Відповідно до протоколу (вилучення) від 10.01.2023 року, у приміщенні службового кабінету № 907 ГУНП в Тернопільській області заст. нач. УБН в Тернопільській області ДБН НПУ ОСОБА_26 в присутності ст. о/у в ОВС УБН в Тернопільській області ДБН НПУ ОСОБА_27 та ст. о/у УБН в Тернопільській області ДБН НПУ ОСОБА_28 , провів вилучення у громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_3 (анкетні дані змінено) трьох поліетиленових пакетиків на застібку, всередині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Вказані поліетиленові пакетики на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) придбав в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини - «амфетамін» у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 . Після цього поліетиленові пакетики на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено у сейф-пакет № KIV2124901, який скріпили підписами та опечатали.

Як стверджує висновок експерта № СЕ-19/120-23/791-НЗПРАП від 06.02.2023 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса наданого на дослідження амфетаміну в перерахунку на основу становить 0,78230 грама.

Як зафіксовано у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 02.12.2022 року - 02.12.2022 р о 09.08 год. в підсобному приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення №16 за адресою м. Тернопіль, вул. Оболоня, 49, було відібрано взірці для порівняльного дослідження із кореспонденції, а саме із посилки із товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» №5474, що відправлена 30.11.2022 року о 09.35 год. ОСОБА_29 , номер телефону НОМЕР_10 , АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_2 . 02.12.2022 року працівниками УСБУ в Тернопільській області у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №16 за адресою м. Тернопіль, вул. Оболоня, 49 було здійснено огляд кореспонденції, а саме посилки із товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» №5474.

Надалі, проведено огляд посилки із товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» №5474 та встановлено, що в даній посилці знаходиться скляна банка із розчинною кавою «Cafe dor» із пластиковою кришкою.

При відкритті банки у каві всередині банки виявлено згорток у поліетиленовому пакеті, який обмотаний харчовою плівкою, при розгортанні даного згортку всередині пакету виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, частину якої відібрано як взірець та поміщено в поліетиленове упакування на застібку, яке упаковано в сейф-пакет WAR0119354.

Після закінчення негласної слідчої (розшукової) дії працівниками УСБУ в Тернопільській області було здійснено упакування кореспонденції, а саме посилки із товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» №5474, що надійшла у відділення ТОВ «Нова Пошта» №16, у попередній вигляд, у якому вона повинна дійти до адресата.

Суд підставно взяв до уваги протокол обшуку від 21.03.2023 року, відповідно до якого проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_8 .

У ході проведення обшуку із підлоги між диваном та столиком на аркуш паперу зметено порошкоподібну речовину білого кольору, яку, в подальшому, упаковано у сейф-пакет №WAR0116567; один металічний предмет із підлоги, один металічний предмет та скло із залишками на їх поверхні порошкоподібної речовини білого кольору, які загорнуто в картон та упаковано в сейф-пакет №WAR1023196; на землі під столом виявлено металічний предмет з червоною кришкою, всередині якого знаходиться два поліетиленових пакети на застібку із білою порошкоподібною речовиною, з яких один пакет на застібку із речовиною упаковано в сейф-пакет №WAR0116566, а також один пакет на застібку із речовиною та металічна ємність зеленого кольору із червоною кришкою упаковано в сейф-пакет №WAR0116565.

Крім того, на полиці біля столу виявлено металічну ємність голубого кольору із чорною кришкою, в якій знаходиться дев`ять поліетиленових пакетів на застібку із білою порошкоподібною речовиною, які упаковано у сейф-пакет №WAR0116564.

В сумці, яка висіла на полиці, виявлено дві електронні ваги із залишками на їх поверхні порошкоподібної речовини білого кольору, а також скло із залишками такої ж речовини, які упаковано у сейф-пакет №WAR1023193. Також виявлено чотири пакети із великою кількістю пустих поліетиленових пакетів на застібку, які упаковано у сейф-пакет №WAR0116562.

Крім того, у барсетці (сумочці), в якій знаходяться документи ОСОБА_8 , виявлено ємність жовтого кольору, в якій знаходиться поліетиленовий пакетик на застібку із великою кількістю порошкоподібної речовини, яку вилучено в сейф-пакет №WAR0116561.

Також виявлено тримачі для сім-карт НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що упаковуються в сейф-пакет №WAR0116560. Вилучено металічну трубку із нашаруванням білої речовини, що упаковано в сейф-пакет №WAR0116559; мобільний телефон Xiaomi Redmi ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 із сім-карткою НОМЕР_17 , телефон Xiaomi Redmi ІМЕІ: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 із сім-карткою НОМЕР_3 , який з паролем графічним « НОМЕР_20 », які вилучено та упаковано в сейф-пакет № НОМЕР_21 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_30 та дві сім-картки: одна «Київстар», друга «Лайфселл», що упаковано в сейф-пакет № НОМЕР_23 .

З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, висновки, за результатами проведення яких, судом обґрунтовано взято до уваги як належні та допустимі докази у справі.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-23/3359-НЗПРАП від 22.03.2023 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка містилася в прозорому полімерному пакеті на застібку, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до протоколу відбору зразків речовин для направлення їх на перевірку за Каталогом від 20.04.2023 року, у Тернопільському НДЕКЦ МВС України проведено відбір зразка порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору в кількості 0,5396 грама, який поміщено в сейф-пакет «Експертна служба» №3776009.

Як стверджує висновок експерта № СЕ-19/120-23/3444-НЗПРАП від 20.04.2023 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, маса наданого на експертизу амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 3,5766 грама.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-23/3415-НЗПРАП від 02.05.2023 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на експертизу нашарування порошкоподібної речовини білого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса наданого на дослідження амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 0,0020 грама.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-23/3418-НЗПРАП від 01.05.2023 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору також виявлено Caffeine. Маса наданого на дослідження амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 0,1667 грама. Речовина Caffeine на момент дослідження в переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затверджених Постановою КМУ від 06.05.2000 р. №770 відсутня, тому її кількісне визначення в перерахунку на діючу речовину не проводилось.

З висновку експерта № СЕ-19/120-23/3428-НЗПРАП від 13.04.2023 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса наданого на дослідження амфетаміну в перерахунку на основу становить 1,0147 грама.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-23/3419-НЗПРАП від 28.04.2023 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору та нашарування речовини, які знаходилися на поверхнях виробу, виготовленого з металу та полімерного матеріалу зеленого та чорного кольорів, містять амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 0,03443 грама.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-23/3416-НЗПРАП від 28.04.2023 р. судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на експертизу нашарування речовини білого кольору містять амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В наданих на експертизу нашаруваннях речовини білого кольору також виявлено Caffeine. Маса амфетаміну становить 0,0104 грама. Речовина Caffeine на момент дослідження в переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затверджених Постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 відсутня, тому її кількісне визначення в перерахунку на діючу речовину не проводилось.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-23/3425-НЗПРАП від 14.04.2023 р. судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого та темно-сірого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого та темно-сірого кольору також виявлено Caffeine. Маса наданого на дослідження амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 0,0121 грама. Речовина Caffeine на момент дослідження в переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затверджених Постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 відсутня, тому її кількісне визначення в перерахунку на діючу речовину не проводилось.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-23/3420-НЗПРАП від 20.04.2023 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на експертизу нашарування речовини білого кольору містять амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса наданого на експертизу амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 0,000228 грама.

Судом вірно взято до уваги як належні та допустимі докази по справі:

- протокол огляду від 23.03.2023 року, відповідно до якого проведено огляд мобільних телефонів «Xiaomi Redmi», які були вилучені в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 за місцем перебування ОСОБА_8 .

Так, оглянуто сейф-пакет №WAR0116563, в якому знаходяться: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 у корпусі чорного кольору, на дисплеї пристрою наявні пошкодження у вигляді потертостей та царапин; у даному пристрої наявні дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_17 та «Лайфселл» НОМЕР_24 ; даний пристрій знаходиться в режимі «Політ»; в ході огляду даного мобільного пристрою інформації, яка б мала значення у кримінальному провадженні, не виявлено; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 у корпусі голубого кольору та у прозорому захисному чохлі; у даному пристрої наявні дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , даний пристрій захищений графічним кодом доступу, який відповідає послідовному з`єднанню загальноприйнятного розташування цифр НОМЕР_20 , даний пристрій знаходиться в режимі «Політ», в ході аналізу інформації, яка наявна у даному мобільному пристрої, виявлено застосунок «Viber» із обліковим записом « ОСОБА_31 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в якому виявлено листування з користувачем « ОСОБА_32 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_26 , в якому на прохання користувача « ОСОБА_32 » користувач « ОСОБА_31 » повідомив номер телефону Влади ( ОСОБА_9 ): НОМЕР_2 . Крім того виявлено листування з користувачем « ОСОБА_33 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_27 , у якому « ОСОБА_33 » повідомляє користувачу « ОСОБА_31 » про те, що у нього є готівкові гроші та вони домовляються про їх передачу користувачу « ОСОБА_31 ». Також надалі у застосунку « ОСОБА_34 » виявлено знімок особи, яка в руці тримає паспорт громадянина України, а також виявлено знімки паспорта ромадянина України МС564190, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7

- протокол огляду від 23.03.2023 р., згідно якого проведено огляд тримачів сім-карток, які були вилучені в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської за місцем перебування ОСОБА_8 .

Так, оглянуто сейф-пакет № НОМЕР_28 , в якому знаходяться: тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_29 ; тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_30 ; тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_12 (номер нанесено рукописним текстом); тримач сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_14 (номер нанесено рукописним текстом).

- протокол огляду від 23.03.2023 року, відповідно до якого проведено огляд банківської картки та сім-карток, які були вилучені в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Колос» в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської за місцем перебування ОСОБА_8 .

Так, оглянуто сейф-пакет № НОМЕР_23 , в якому знаходяться: сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_31 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 ; банківська картка «monobank Universal Bank» із картковим рахунком № НОМЕР_22 , видана на ім`я « ОСОБА_30 ».

Суд правильно взяв до уваги заяву ОСОБА_9 від 04.04.2023 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , який перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 в період з травня по листопад 2022 року кожен день схиляв її та надавав для вживання психотропну речовину «амфетамін», довівши її до наркотичної залежності та заяву ОСОБА_17 від 04.04.2023 р., відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , який неодноразово впродовж з літа 2022 року по березень 2023 року схиляв та надавав для вживання її неповнолітній доньці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотропну речовину «амфетамін» та довів її до наркотичної залежності.

Проаналізувавши докази у справі, суд дійшов правильного висновку про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 умислу, спрямованого на незаконний збут «амфетаміну», який підтверджується вилученням під час обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_8 , дванадцяти поліетиленових пакетиків на застібку із «амфетаміном» загальною масою 4,79243 грам, що є великим розміром, а також великої кількості пустих поліетиленових пакетів на застібку для розфасування вказаної психотропної речовини для подальшого збуту, електронних ваг із залишками на їх поверхні «амфетаміну», з допомогою яких здійснювалось зважування психотропної речовини.

Суд правильно вказав, що потерпіла ОСОБА_9 підтвердила, що ОСОБА_8 в гаражі розфасовував психотропну речовину, бачила як ОСОБА_8 збував «амфетамін» наркозалежним особам та отримував за це грошові кошти, тому доводи ОСОБА_8 , що «амфетамін» він зберігав з метою особистого вживання, є неспроможними.

Суд правомірно не взяв до уваги показання ОСОБА_8 щодо невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України та правильно вказав, що вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , які під час досудового та судового слідства були послідовними та незмінними, такими, що підтверджуються іншими дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Як ствердила потерпіла ОСОБА_9 , до зустрічі із ОСОБА_8 вона не вживала амфетамін, вказала, що останній запевнив її, що їй сподобається вживати цю психотропну речовину, вона почуватиме себе весело, пропаде втома, а також амфетамін не завдасть шкоди її здоров`ю, чим викликав в неї бажання вжити амфетамін.

Потерпіла підтвердила, що ОСОБА_8 давав їй амфетамін, який вона вжила шляхом вдихання через грошову купюру, згорнуту у трубку. Зазначила, що ОСОБА_8 було відомо про її неповнолітній вік, оскільки у нього була копія її паспорта.

Свідок ОСОБА_17 - матір потерпілої вказала, що зі слів доньки їй відомо, що саме ОСОБА_8 давав їй наркотичні засоби для вживання.

Суд правильно послався на покази свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що ОСОБА_9 проживала в неї вдома в період часу з листопада 2022 року до січня 2023 року, а до цього проживала в гаражі, останнім часом поводила себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_20 - лікар-педіатр Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги №2 (Амбулаторія №8) ствердила, що ОСОБА_9 була її пацієнткою до повноліття і раніше не вживала наркотичних засобів.

Суд підставно критично оцінив твердження ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 раніше вживала наркотичні засоби та вказала, що він схиляв її до вживання психотропних речовин, через конфлікт між ними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані на підтвердження зазначених обставин, тому суд дійшов правильного висновку, що твердження спрямовані на уникнення обвинуваченим відповідальності за вчинене.

Як ствердила потерпіла ОСОБА_9 , за пропозицією ОСОБА_8 вона замовляла для нього через інтернет-магазин посилки з амфетаміном, які забирала з відділення ТОВ «Нова пошта», при цьому для здійснення замовлень ОСОБА_8 давав їй сім-картки, на яких було зареєстровано користувача «Нова пошта», а також ОСОБА_8 перераховував їй зі своєї банківської картки грошові кошти для оплати замовлень.

Вказані показання потерпілої підтверджуються протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_9 користувалась мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 , що також підтвердила матір останньої свідок ОСОБА_17 , і з цього номеру телефону ОСОБА_9 здійснювала замовлення посилок через ТОВ «Нова пошта».

За таких обставин, твердження ОСОБА_8 , що він не давав ОСОБА_9 вказівок купувати наркотичні засоби та отримувати їх через ТОВ «Нова пошта», не давав їй грошових коштів на купівлю психотропних речовин, суд правомірно оцінив критично та не взяв до уваги.

Так, у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.10.2022 р. (а.м.к.п. 70-95 Т. 1), від 16.01.2023 р. (а.м.к.п. 118-136 Т. 1; а.м.к.п. 139-148 Т. 1) зафіксовано розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , в ході яких вони в завуальованій формі обговорювали деталі здійснення замовлень через Інтернет, оплати за наркотичний засіб та отримання посилок із «амфетаміном», перерахування грошових коштів, потребу в сім-картках.

Необґрунтованими є твердження апелянта, що суд не встановив скоєння злочину в групі, оскільки стороною обвинувачення такі обставини обвинуваченому не інкримінувалися.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду не встановлено порушення права на захист обвинуваченого, на що останній посилається в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що усім доказам в кримінальному провадженні, у їх сукупності, суд першої інстанції дав належну правову оцінку, прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненому, його дії кваліфікував правильно за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, при цьому правомірно виключив з обвинувачення за ч.2 ст. 315 КК України таку кваліфікуючу ознаку як схиляння певної особи до вживання психотропних речовин «особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України», оскільки ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст.307 КК України до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ст.315 КК України, не притягувався та судимий за вказаною статтею не був.

Колегія суддів вважає, що висновки, яких дійшов суд, були зроблені на підставі ретельного, повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи. Матеріали справи не містять обставин, що можуть викликати сумніви в правильності рішення суду, чи суперечливих доказів, які б суд невмотивовано відкинув.

Усе зазначене дає підстави вважати, що суд постановив законний та обґрунтований вирок, а тому доводи апелянта про відсутність доказів його винуватості, колегія суддів вважає необґрунтованими.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законом віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, врахував думку потерпілої, суд вказав на відсутність в обвинуваченого щирого каяття та за відсутності пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, правильно призначив покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статтей обвинувачення, з конфіскацією майна та застосував правила сукупності злочинів.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вирок суду є обґрунтованим і законним, будь-яких підстав для його скасування та призначення нового судового розгляду немає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді