Справа № 206/3860/24
Провадження № 1-кс/206/801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000, внесеного до ЄРДР від 10.06.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур, Азербайджан, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.12.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

11.08.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.З ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

13.04.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.З ст.185, ч.З ст.190, ч.І ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015, 06.06.2018 від відбуття покарання звільнений умовно-достроково - невідбутий строк 1 рік З місяці 7 днів;

27.11.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

11.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.02.2020, вирок Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 11.09.2019 скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 27.11.2018 остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі;

09.06.2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000424, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 09 червня 2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 02 хв. перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , побачив на землі пластикову банківську картку (миттєву картку - ключ доступу до особистого рахунку особи) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), держателем якої є ОСОБА_7 .

В цей момент ОСОБА_5 припустив, що на зазначеній банківській карті знаходяться грошові кошти. Відповідно до примітки ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може -бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.

Того самого дня, тобто 09 червня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 02 хв. у ОСОБА_5 , що мав вільний доступ до банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та усвідомлюючи, що вказана картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходяться на вказаній карті.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів до кінця, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , привласнив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , поклав до кишені одягнених на ньому штанів, тим самим привласнив та почав зберігати при собі вищевказану банківську карту.

Умисні дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 357 КК України.

У подальшому, 09.06.2024 у ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, перебуваючи на території м. Дніпро, утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначив грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вищевказаної карти, об`єктом свого злочинного посягання та як наслідок у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення майнової шкоди і бажаючи її настання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 , загубила свою банківську картку та вона обладнана технологією безконтактної оплати, здійснив транзакції, направлені на придбання товарів в магазинах м.Дніпра 09.06.2024 року.

Далі, 09.06.2024, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_3 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжуючи реалізувати злочинний єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів у невизначеній кількості з вищевказаної банківської картки, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки ОСОБА_7 , передав своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_5 , вказану карту, щоб останній придбав товари, ОСОБА_8 в цей час, не будучи обізнаним про незаконні дії ОСОБА_5 та будучи впевненим, що вказана картка належить останньому, в період часу з 11 год. 27 хв. 09.06.2024 по 13 год. 02 хв. 09.06.2024 через банківську мережу безконтактного обслуговування використав банківську картку № НОМЕР_1 , здійснивши транзакції, направлені на придбання товарів в магазинах м.Дніпра09.06.2024 року о 11 год. 28 хв. в магазині «Делві Маг 115», що за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, буд. 1В, на суму 487,90 гривень та інших магазинах м.Дніпра.

Тим самим, ОСОБА_5 , користуючись єдиним умислом на заволодіння коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 за допомогою та за участю ОСОБА_8 здійснив додаткове заволодіння коштами останньої на суму 6716, 90 грн.

Своїми умисними незаконними діями, ОСОБА_5 здійснив викрадення (крадіжку) грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 19 220 гривень 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2024 року; протоколом огляду місця події від 09.06.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 16.06.2024 року та іншими зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на даний час виникає необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на зібрані під час проведення досудового розслідування докази.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, обізнаний про вид і міру покарання за вчинення кримінальних правопорушень, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.І ст.177 КІЖ України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), яке віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду;про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.І ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочинну діяльності, зокрема проти власності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив: Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 , подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення була повідомлена йому 23 липня 2024 року, що підтверджується наданими у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, АРМ 102, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця, рапортами, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками, протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи.

Враховуючи ту обставину, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, розлучений, за місцем реєстрації не мешкає,має на утриманні малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше був неодноразово засуджений, у зв`язку з чим обізнаний про вид і міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність, та цінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, який буде співрозмірним та достатнім для забезпечення належного виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покладає на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000, внесеного до ЄРДР від 10.06.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур, Азербайджан, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 25.09.2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1