н/п 1-кс/766/6837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2024 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000788 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, влітку 2022 року купаючись в річці Дніпро неподалік Парку Слави м.Херсон, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, придбав, шляхом присвоєння знайденого пістолет моделі «ТТ» № НОМЕР_1 , який приніс та зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 до того як 24.08.2024 р.н. близько 08:30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 24000 гривень громадянину ОСОБА_7 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», під час проведення співробітниками Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта, вилучений пістолет в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_3 , згідно висновку експерта № СЕ-19/122-24/4529-БЛ від 24.08.2024 являється нарізною, короткоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю-7,62мм пістолетом зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), з № НОМЕР_1 , 1948 р.в., на рамці та з № 9819, 1937 р.в. на затворі. Наданий пістолет придатний до стрільби.

24.08.2024 (час фактичного затримання о 09:00 год.) в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

24.08.2024 у відповідності до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, - носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 24.08.2024, в ході якого закупнику ОСОБА_7 (анкетні дані якого було змінено), було вручено грошові кошти в сумі 24 тисячі гривень; протоколом огляду від 24.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 24.08.2024, в ході якого свідок ОСОБА_10 добровільно видав грошові кошти, купюру номіналом 500 гривень, серійний номер НОМЕР_2 , ідентична тій, яку було вручено гр. ОСОБА_7 , для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 24.08.2024, в ході якого свідок гр. ОСОБА_11 видала 2 купюри номіналом по 500 гривень ЕА 4255274; ВТ 2427123, які попередньо були вручені закупнику ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 24.08.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ; висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/122-24/4529-БЛ від 24.08.2024.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (особа може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 3 до 7 років;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення (шляхом пошкодження, знищення або схову речових доказів);

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою спонукати їх змінити показання, оскільки перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може схиляти вказаних осіб, до надання неправдивих показів під час досудового розслідування та в подальшому під час судового розгляду;;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність (враховуючи корисливий мотив та конспіративний характер злочинної діяльності, перебуваючи навіть на домашньому арешті підозрюваний може продовжувати діяльність із збуту вогнепальної зброї

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені умисного, корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування/суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів та враховуючи конспіративний характер злочинної діяльності, перебуваючи навіть на домашньому арешті підозрюваний може продовжувати діяльність із збуту вогнепальної зброї.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації, в квартирі, що належить дружині. Офіційно одружений, має на утриманні спільну з дружиною неповнолітню дитину. Дружина з дітьми евакуювалася до м. Миколаїв. Він працює будівельним монтажником у КП ХОКАРС, має дохід 17000 грн. на місяць. Свою причетність до злочину визнає в повному обсязі, пояснив, що виловив пістолет під час риболовлі і залишив у себе як трофей. Погодився на пропозицію продати цей пістолет. З грошей, отриманих за продаж пістолета, розрахувався з боргами. Просив надати йому можливість продовжувати працювати, оскільки він допомагає сім`ї. Зазначив, що працює з 08.00 год. до 16.00 год., проте має ненормований робочий день, коли у цьому виникає потреба.

Захисник просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності із ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором...

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2024 року о 09.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 24.08.2024, в ході якого закупнику ОСОБА_7 (анкетні дані якого було змінено), було вручено грошові кошти в сумі 24 тисячі гривень; протоколом огляду від 24.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 24.08.2024, в ході якого свідок ОСОБА_10 добровільно видав грошові кошти, купюру номіналом 500 гривень, серійний номер НОМЕР_2 , ідентична тій, яку було вручено гр. ОСОБА_7 , для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 24.08.2024, в ході якого свідок гр. ОСОБА_11 видала 2 купюри номіналом по 500 гривень ЕА 4255274; ВТ 2427123, які попередньо були вручені закупнику ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї у гр. ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 24.08.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ; висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/122-24/4529-БЛ від 24.08.2024.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності, має невеликий дохід, який, згідно його пояснень, витрачає на утримання дружини та дитини, отримані від збуту зброї грошові кошти частково витратив на погашення боргів, що свідчить про наявність ризику вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано. Так, ОСОБА_4 проживає за адресою реєстрації, офіційно працевлаштований та заброньований від військової служби, одружений, має неповнолітню дитину, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків та відсутність ризику переховування. Щодо ризику знищення, приховування речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, то ні слідчим, ні прокурором не конкретизовано, які саме речі та документи може сховати, спотворити чи знищити ОСОБА_4 , враховуючи, що зброю та грошові кошти було вилучено, а також проведений обшук житла ОСОБА_4 та підвального приміщення квартири за добровільної згоди останнього, в ході яких вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, який був встановлений. На думку слідчого судді, до підозрюваного можливо застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання зпокладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід здатен запобігти єдиному існуючому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000788 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися з Херсонського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії обов`язків до 24.10.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1