УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

04 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000170, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

21 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту ТУ ДБР у м.Києві клопотання про проведення слідчих дій. 21 жовтня 2024 року уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Києві було отримано вищевказане клопотання. Водночас, як вказує у скарзі адвокат, клопотання не було розглянуто уповноваженою особою органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув, направив до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про проведення судового засідання без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000170, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

21 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту ТУ ДБР у м.Києві клопотання про проведення слідчих дій. 21 жовтня 2024 року уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Києві було отримано вищевказане клопотання. Водночас, як вказує у скарзі адвокат, клопотання не було розглянуто уповноваженою особою органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 21.10.2024 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1