Справа № 650/6059/24
провадження № 1-кс/650/1154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.Велика Олександрівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000779 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл заступнику начальника - начальнику СВ ВП № 1 Бериславського РВП майору поліції ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ ВП № 1 Бериславського РВП майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Бериславського РВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Бериславського РВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Бериславського РВП капітану поліції ОСОБА_8 , на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв або інших предметів, які вилучені законом з обігу.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникли достатні підстави вважати, що за місцем проживання зазначеної особи, можуть зберігатися вищевказані речі та предмети, що мають значення для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, та стати доказом при доведенні вини осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вона може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та вивчивши клопотання і надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою та другою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Зміст частини третьої статті 234 КПК України свідчить про необхідність визначення слідчим, прокурором при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, зокрема: підстав для обшуку; індивідуальних або родових ознак речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що слідчий суддя має право надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи виключно за наявності підстав для цього, визначення конкретних предметів, що планується відшукати, неможливості досягнення відповідної мети за допомогою інших слідчих дій.

Ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку є підставою для проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку як слідчої дії, відповідності її меті та завданням у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя встановив, що 13.11.2024 до ВП №1 Бериславського РВП надійшов рапорт від т.в.о начальника СКП ОСОБА_10 щодо протиправних дій ОСОБА_9 на території Нововоронцовської ТГ Бериславського району Херсонської області, пов`язаних з незаконним зберіганням вибухових пристроїв. Під час перевірки зазначеної інформації встановлено, що після деокупації Бериславського району Херсонської області ОСОБА_9 , володіючи інформацією про місце дислокації військовослужбовців та інших збройних формувань рф, провів пошукові роботи з метою відшукування зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв. За наявної оперативної інформації, знайдену зброю та вибухові пристрої ОСОБА_9 переховує в різних замаскованих місцях та вишукує зацікавлених у її придбанні осіб. На даний час він намагається збути за грошові кошти протитанковий гранатомет.

За даним фактом було внесені відомості до ЄРДР за № 0000779 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_11 (анкетні дані свідка змінено), який повідомив, що він періодично їздить на своєму автомобілі по території колишніх Високопільського та Нововоронцовского районів, де збирає металобрухт. 12.11.2024 року він перебував в смт.Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, де до нього з двору вийшов хлопець, який назвався ОСОБА_12 , точних анкетних даних він не знає і з ним не знайомий. Далі у ході розмови між ними ОСОБА_12 запропонував свідку купити у нього гранатомет, який знайшов на колишній позиціях військових рф. Далі ОСОБА_13 попрохав показати йому даний гранатомет та ОСОБА_12 пішов до будинку, на воротах вказаного домоволодіння була табличка з написом « АДРЕСА_2 », яку свідок сфотографував. Через близько 5 хвилин ОСОБА_12 вийшов з будинку та виніс замотаний у ковдру предмет зовні схожий на гранатомет. Далі свідок повідомив, що запропонує його придбати своєму знайомому та щоб ОСОБА_12 його не продавав нікому, а чекав його, при цьому сфотографував вказаний гранатомет. До протоколу допиту свідок надав вищевказані фотографії.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зброя та боєприпаси, мають важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть знаходитися у домоволодінні за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановлено, що обшук планується провести в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно наданої довідки Нововоронцовської селщної ради Бериславського району, Херсонської області незареєстрований, але дійсно проживає за даною адресою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_14 .

Таким чином є достатні підстави вважати, що зброя, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої або інші предметів, вилучені законом з обігу, які мають важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, можуть знаходитися у домоволодінні за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі можуть знаходитися у вказаному приміщенні, а обшук, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання.

Таким чином, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести обшук за вказаною адресою в приміщенні, яким на даний час користується вказана особа, а відповідно може зберігати в ній належні їй речі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в зазначених межах, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника - начальнику СВ ВП № 1 Бериславського РВП майору поліції ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ ВП № 1 Бериславського РВП майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Бериславського РВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Бериславського РВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Бериславського РВП капітану поліції ОСОБА_8 , на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв або інших предметів, які вилучені законом з обігу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1