Справа № 159/4144/23
Провадження № 1-кп/159/132/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисник адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000687 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

23.08.2024 року до суду надійшло письмове клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений не має соціальних зв`язків, засуджений вироком суду, який набрав чинності, може впливати на неповнолітню потерпілу, яка є його посербицею та неповнолітнього свідка, який є його сином, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів проти статевої свободи та недоторканості.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків запобіжного заходу.

Представник потерпілої підтримує клопотання про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому.

Захисник обвинуваченого заперечує проти клопотання, зазначає що обвинувачений відбуває покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений свою думку щодо клопотання не висловив.

Законний представник обвинуваченого не заперечує проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді арешту, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє судом до 23.08.2024 року, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обраний та продовжений ухвалою слідчого судді та суду спливає 23.08.2024 року, кримінальне провадження судом не розглянуте, під час обрання та продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, тяжкість злочинів, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів проти статевої свободи та недоторканості, тяжкість покарання, враховуючі характеризуючи дані обвинуваченого, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, так як не одружений, не працює, раніше судимий за умисні корисні злочини, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання неповнолітніх потерпілої та свідка, які є обвинуваченому членами родини, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено тиск обвинуваченого на неповнолітню потерпілу в ході телефонних розмов з метою зміни показань, внаслідок чого остання подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені як слідчим суддею при обранні запобіжних заходів так і в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в зв`язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на 60 днів, без застосування застави.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369,371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити - строком на 60 днів, з 23 серпня 2024 року до 21 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1