Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1833/24
номер провадження 1-кп/695/362/24
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001565 від 14.12.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, громадянина України, українця, головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, з вищою освітою, учасника бойових дій, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001565 від 14.12.2023 з обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 », проходячи військову службу на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, 14 грудня 2023 року, близько 06 години 25 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області в напрямку з міста Золотоноша до міста Київ, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 104 км. + 280 м. вказаної автодороги, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DODGE JOURNEY» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «DODGE JOURNEY» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта Золотоніського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-01/121 від 18.04.2024 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, переломи ребер обабіч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , а саме: вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-24/5263-ІТ від 09.04.2024, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У підготовчому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та зазначила, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 вона не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та вказав, що ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілій стороні всю шкоду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з його примиренням з потерпілою, вказав, що вину визнає.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , являється необережним нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше; відшкодував потерпілій завдану шкоду, що було стверджено потерпілою та обвинуваченим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001565 від 14.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у сумі 16660,16 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 18.12.2023р. на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль «DODGE JOURNEY», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Речові докази:

- автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль «DODGE JOURNEY», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути за належністю;

- медичну карту стаціонарного хворого № 8609, на ім`я ОСОБА_4 та медичну карту стаціонарного хворого № 8608, на ім`я ОСОБА_6 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути за належністю;

- DVD-R диск індивідуальний номер «С002-3004-3292» з відеозаписом відеореєстратора автомобіля марки DODGE JOURNEY, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 30.09.2024 р.