Номер провадження 1-в/754/524/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнорудка, Ружинського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Подання мотивують тим, що 08.06.2021 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження №1-кп/754/214/21 від 25.05.2021 про виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2021 стосовно ОСОБА_4 .

Вирок Деснянського районного суду м. Києва набув законної сили 02.03.2021.

Згідно з вироку Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2021 ОСОБА_4 у період часу з 06.05.2019 по 14.05.2019 вчинила привласнення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КК України, на суму 1 321 грн. 45 коп.

В зв`язку з тим, що сума завданої шкоди не перевищує суму двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час скоєння злочину та підпадає під кваліфікацію статті 51 КУпАП, просять привести судове рішення у відповідність до законодавства та звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу з питань пробації та засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не направляли.

Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність представника органу з питань пробації та засудженої, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в поданні доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотала про повернення поданння стосовно засудженої ОСОБА_4 до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за підсудністю на підставі ст. 537 ч. п.13 КПК України

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подання та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Так, нормою ст.537 ч.1 п.13 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ст.539 ч.2 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ст.74 ч.ч. 2,3 КК України.

Відповідно до ст.539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, яка не відноситься до меж територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Києва.

Оскільки вирок суду, який набрав законної сили та звернутий до виконання, виконується не в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Києва, клопотання органу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, не може бути вирішене Деснянським районним судом м.Києва відповідно до вимог ст.539 ч.2 КПК України.

Положеннями КПК України не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку, визначеного ст.539 ч.2 КПК України.

Згідно ст. 9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 ч.1 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ухвалі від 16.12.2015 року (справа № 5-7149впс15) встановлено, що зміна підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена, а тому суд, встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та повернення клопотання органу з питань пробації стосовно засудженої ОСОБА_4 без розгляду особі, яка його подала, для подання до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ стосовно засудженої ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 30.10.2024о 17:00 год.

Суддя : ОСОБА_1