overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2915/24 Справа № 336/941/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 року, дане кримінальне провадження, у зв`язку з тривалим перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному передано на розгляд судді-доповідачу- ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000185 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10:00 годину 28 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3221/24 Справа № 227/3577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_7 ,до 23 листопада 2024 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 14 жовтня 2024 року о 08:00 годині.

Судді:
Справа № 487/2637/24
Провадження № 1-кп/487/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000069 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:00 год. 11.11.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання, а саме до:

- інформації про договори банківського рахунку (крім депозитних) та додаткові угоди до них, укладені за період з вересня 2015 року по 2018 рік, між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер договору/додаткової угоди, дата укладання, предмет договору);

- інформації про кількість вхідних платежів в іноземній валюті, що надійшли до ДП АМПУ (включаючи філії) за період з 2015 до 2018 роки, а саме суми за кожний рік (без урахування перерахувань з власних рахунків в інших банках);

- копій службових записок, наказів, переписок з ДП АМПУ щодо розробленої і впровадженої ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » індивідуальної моделі обслуговування ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- інформації про договори зарплатних проектів, укладені Одеською дирекцією ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП АМПУ та по кожній філії ДП АМПУ) протягом 2015 - 2018 років (номер договору/додаткової угоди, дата укладання, предмет договору).

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.10.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/95/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахмор, Азербайджан, громадянина Азербайджана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено.

23.03.2023 року ухвалою, надано дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 23.09.2023 року, тобто більше ніж шість місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 23 березня 2023 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1162/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені 03.02.2024 до ЄРДР за №0000251 - закрито,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені 03.02.2024 до ЄРДР за №0000251 - закрито.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/999/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/983/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року,

встановив:

цією ухвалою задоволено подання начальника відділу філії Держаної установи «Цент пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2023 року та направлено останнього для відбування покарання у місця обмеження волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 постановлено обчислювати з дня приведення вироку Бродівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2023 року до виконання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року призначити на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

27 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,, погоджене прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідче управління ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що до незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів може бути причетний ОСОБА_4 та інші невстановлені особи.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаними особами, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , а саме: візуальне спостереження за особою, аудіо- відео контроль особи терміном на 60 діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,247 248, 249, 258, 260, 269 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвілна проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001023 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , а саме:

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

-Аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 за місцем його діяльності та перебування, терміном на 60 діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з 27 грудня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/5581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 23:00 по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- в період часу з 23:00 по 06:00 не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 09.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 14.10.2024 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

09.10.2024
Справа №592/5055/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/317/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

09 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/5055/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2024 щодо повернення скарги про закриття кримінального провадження № 0000186 від 20.09.2021,

учасників кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2024 щодо повернення скарги ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000186 від 20.09.2021 скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 14 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
09.10.2024 Справа №: 518/965/22 Провадження № 1-в/518/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Березівського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває подання Березівського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2024 року представником Березівського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області подана заява про залишення без розгляду подання Березівського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що орган пробації не підтримує подання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд вважає за доцільне залишити вказане подання без розгляду.

Керуючись ст. ст .26, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Березівського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4