Справа № 522/5668/24
Провадження № 1-кп/522/2570/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, шляхом знахідки для особистого вживання придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який почав в подальшому зберігати при собі у лівій внутрішній кишені куртки, для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 07.03.2024 року, приблизно о 11:17 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками УПП ГУНП в Одеській області, якими виявлено та на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення огляду місця події біля ОСОБА_6 , 07.03.2024 року, у період часу з 12:01 год. по 12:08 год., було вилучено 3 (три) таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону у формі основи в 3 (трьох) таблетках становить 0,0669 г., та фрагмент таблетки, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону у формі основи становить 0,0111 г., які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного кримінального проступку повністю доведена.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_6 з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_6 покарання у вигляді у вигляді обмеження волі, суд враховує бажання обвинуваченого надати йому можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не застосовувати.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про арешт майна від 02 квітня 2024 року скасувати.

Речові докази: 3 (три) таблетки, які містять наркотичний засіб метадон, кількісний вміст 0,0669 г., та фрагмент таблетки, який містить наркотичний засіб метадон, кількісний вміст 0,0111 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

20.09.24