УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 08.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, працює на посаді слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у місті Житомирі по вул. Перемоги зі сторони вул. Ольжича в напрямку майдану Перемоги.

Рухаючись вказаною дорогою, ОСОБА_6 , порушуючи вимоги пунктів 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», «Безпечна дистанція», «Безпечний інтервал», п.п. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР України, проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, маючи об?єктивну можливість завчасно виявити перешкоду та уникнути дорожньо-транспортної пригоди за умови чіткого виконання зазначених пунктів ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Chery QQ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку та своїми односторонніми діями не мала можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Після зіткнення з автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 автомобіль Chery QQ д.н.з. НОМЕР_2 інерційно від удару виїхав праворуч на обочину, де зіткнувся з електроопорою.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна ділянки правого ліктьового суглобу та закриті переломи внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу та зовнішньої поверхні тіла таранної кістки стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я. Порушення водієм ОСОБА_6 при керуванні автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 вимог пунктів 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», «Безпечна дистанція», «Безпечний інтервал», п.п. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР України, перебувають у прямому причинному зв?язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень водію ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Просив суд задовольнити дане клопотання та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, підтвердив наведені обставини, просив закрити кримінальне провадження та скасувати арешт на транспортний засіб Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 .

Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно примирилась з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду, не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, просила скасувати арешт на автомобіль Chery QQ д.н.з. НОМЕР_2 .

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані ним збитки, вчинив вказане кримінальне правопорушення з необережності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов не пред`явлено.

Арешт, накладений на транспортні засоби, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0001693 від 08.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 12116,48 грн. (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень сорок вісім копійок)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2024 у справі № 295/7048/24 на автомобіль Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.05.2024 у справі № 295/7049/24 на автомобіль Chery QQ д.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази, а саме, автомобіль Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 , або володільцю ОСОБА_6 при пред`явленні свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу. Автомобіль Chery QQ д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9