Справа № 456/1881/18
Провадження № 1-кс/456/9/2024
УХВАЛА

слідчого судді

28 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 22.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вищезгаданої ухвали закінчився 03.02.2024 року, оскільки пройшло шість місяців із дати постановлення такої, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність вкотре клопотати перед судом затримання для здійснення приводу та обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Так, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 19.02.2024 року задоволено повторне клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ..

Крім того, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 13.08.2024 року, у зв`язку із закінчення строку дії ухвали від 19.02.2024 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відтак, від старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з тим, що клопотання аналогічного змісту перебуває у провадження слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7