Справа № 242/1657/23
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003588, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід, який обґрунтовується тим, що остання в якості слідчого судді приймала рішення про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Учасники судового провадженні підтримали заявлений самовідвід.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України на стадії судового провадження до проведення підготовчого засідання в якості слідчого судді розглядала клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Розгляд такого клопотання слідчим суддею на стадії судового провадження прямо не передбачений КПК як перешкода для участі такого судді у розгляді справи по суті, разом з тим законодавець суб`єктом розгляду вказаного клопотання визначив саме слідчого суддю. В якості слідчого судді ОСОБА_3 у своїй ухвалі надала оцінку обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 , яке, за змістом ухвали, підтверджується переліченими слідчим суддею доказами.

За таких обставин участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи по суті в якості члена колегії суддів є неможливою, оскільки вищенаведені обставини об`єктивно викликають сумніви у подальшій неупередженості судді.

З огляду на викладене, відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 314 -316, 344 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від подальшої участі у судовому провадженні з розгляду у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003588, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

04.12.2024