БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/379/23
Провадження № 1-кп/730/72/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000326 від 11.08.2021 з обвинувальним актом від 21.02.2023, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

28.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у щодо обвтнуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що розгляд кримінального провадження тільки розпочато, при цьому наявні ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на теперішній час.

Прокурор вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Обвинувачений та його захисник подали клопотання про зменшення розміру застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, вказана сума непомірна для обвинуваченого, так як він має на утриманні неповнолітню доньку, яку постійно доглядає, поки дружина перебуває на службі у лавах ЗСУ, також, він ніде не працює. Заставу у зазначеному розмірі має намір внести дружина обвинуваченого, яку у будь який момент можуть відправити у зону активних бойових дій.

Крім того, обвинувачений зазначив, що наявність кримінальних проваджень у інших судах ніяким чином не вказує на його намір переховуватись від суду, його вина ще не доведена, він сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки, щодо явки до суду. Крім того, деякі із вказаних кримінальних проваджень були закриті у зв`язку з декриміналізацією.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою у тому числі ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

12 грудня 2024 року закінчується строк дії ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.10.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 121120,00 грн.

На теперішній час судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває, не завершений допит свідків, не досліджені документи та висновки експертів, не допитаний сам обвинувачений.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначений в ухвалі суд від 15.10.2024 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшився та продовжує існувати. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, він може переховуватись від суду.

Також, прокурором доведена наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки, з урахуванням відсутності постійного місця роботи та джерела заробітку обвинуваченого, того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та наявність на теперішній час на розгляді інших судів кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 ( у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України, Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, Зарічному районному суду м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ( ці обставини не оспорювались обвинуваченим), ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є високим.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не забезпечить запобігання існуючим ризикам.

Водночас, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя.

При визначенні розміру застави, за змістом приписів ч. 4 ст. 182 КПК України, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини та характер, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його сімейний і майновий стан, існуючі ризики, суд вважає обгрунтованим визначений ОСОБА_5 розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме застава в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Крім того, доказів того, що вказаний розмір застави є непомірним для близьких йому осіб в тому числі і дружини, які могли б бути заставодавцями, строною захисту суду до суду не надано. Також, у матеріалах справи відсутні докази того, що дружина обвинуваченого проходить військову службу.

У зв`язку вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 діб визначивши заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 199, 205,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зменшення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн., на шістдесят днів до 6 лютого 2025 року.

У разі внесення обвинуваченим визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до Борзнянського районного суду Чернігівської області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування; утримуватись від спілкування зі свідками вказаного кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали визначити 6 лютого 2025 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1