Справа № 466/6563/24
Провадження № 1-кс/466/3191/24
У Х В А Л А

«01» листопада 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , начальника ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянула клопотання начальника ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працездатного, працюючого оператором лазерної установки з програмним керуванням ТзОВ «Сталь Майстер», раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000878 від 18.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2024 начальник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні покликається на те, що 18 червня 2024 року приблизно о 06 годин 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Липинського в напрямку до просп. Чорновола, поблизу будинку №5 на вул. Липинського у м. Львові, грубо порушуючи вимоги п.1.5; п.1.10; п.п.2.3 б), 2.3 д); 2.9 а); 12.3; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не маючи об`єктивних завад та перешкод для виявлення в нерухомому стані біля правого тротуару автопоїзда в складі тягача «Renault Magnum 500» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_3 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автопоїзда в складі тягача «Renault Magnum 500» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Jeep Patriot» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримав: забійні рани носа, лівої гомілки, перелом лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 246/24 від 25.07.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

30.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2024, висновком судової авто-технічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП №СЕ-19/114-24/19943-ІТ від 21.10.2024, висновком судово-медичної експертизи №246/24 від 25.07.2024.

Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, це дає підстави вважати, що він може ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши подані слідчим матеріали, заслухавши пояснення прокурора в підтримку клопотання, думку захисника та підозрюваного, які проти задоволення клопотання не заперечили, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, який є не тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення відповідних обов`язків на підозрюваного зумовлено необхідністю запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали - до 31 грудня 2024 року включно.

Зобов`язати начальника ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9