Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5714/24
У Х В А Л А

10.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000519 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 19.08.2024 року до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.08.2024 року, о 16 год. 16 хв. шахрайським способом перерахувала з кредитної катки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з реквізитами НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 20744 гривень на рахунок невідомої особи, чим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час опитування потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона має у користуванні картку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Дана карта є кредитною, та має кредитний ліміт 32000 гривень. 16 серпня 2024 року о 15 годині 23 хвилини до неї на мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував невідомий номер, який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Дана особа чоловічої статі зателефонувала до мене з мобільного номеру НОМЕР_3 , та почала розмову з того, що потерпіла має картки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні, та з її пенсійної картки відбулося списання грошових коштів у сумі 100 гривень. ОСОБА_5

повідомила, що на її пенсійній картці немає грошей, на що дана особа сказала мені, що задля збереження грошових коштів від шахраїв їй необхідно помістити гроші з її карток в банківську скриньку. Розмова з даною особою тримала близько двох годин. В ході розмови на мобільний телефон потерпілої приходили смс - повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було зазначено коди. Дана особа чоловічої статі просила її називати вголос дані коди, що ОСОБА_5 і зробила. Після цього вона завершила дану розмову, і відразу зателефонувала за номером телефону НОМЕР_4 , і попросила заблокувати її картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як ця розмова здалася їй підозрілою.

19.08.2024 року вона звернулась до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Виноградів задля розблокування її пенсійної картки, так як 21 числа вона повинна отримати пенсійні виплати. Однак, у відділенні працівники повідомили їй, що з її кредитної картки було списано грошові кошти в сумі 20744 гривні. Потерпіла відразу зрозуміла, що це 16.08.2024 року шахраї виманили у неї грошові кошти, та прийшла написати заяву до відділення поліції. Також, того дня до неї телефонували з номеру НОМЕР_5 , але не може згадати з якого приводу.

Проаналізувавши надані потерпілої скріншоти з мобільного телефону, було встановлено, що 16 серпня 2024 року о 16 годині 16 хвилин згідно квитанції AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ грошових коштів у сумі 15217, 38 гривень з картки потерпілої AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на рахунок отримувача НОМЕР_6 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ").

Під час досудового розслідування встановлено, що в адміністративному приміщенні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по вище вказаному кримінальному провадженні, а саме:

інформація, про утримувача карткового рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , його повні анкетні дані, відомі адреси місця проживання та реєстрації, номери- мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту (чи іншого документу що підтверджує особу).

інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 період з 01.08.2024 по 21.08.2024, із зазначенням всіх наявних даних про відправників та отримувачів коштів, із зазначенням прізвища імені по батькові, дати, часу, адреси, суми переказу, підтверджуючих документів особи;

копії матеріалів фото, відео з камер спостереження зняття грошових коштів по картковому рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період з 01.08.2024 по 21.08.2024. |

З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки у відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю до якої відноситься вище зазначені документи, а інших способів отримати дані по депозитних рахунках необхідних для досудового розслідування, не надається можливим, а тому стороні кримінального провадження необхідно надання, тимчасового доступу до документів, які мають значення документального доказу, що стосуються кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, старший слідчий, представник юридичної особи в судове засідання не з"явились. Старший слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить такі задоволити.

Розгляд клопотання проведено у відсутності зазначених осіб на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , старшим слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим в клопотанні старший слідчий також просить надати тимчасовий доступ і оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога старшого слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття банківської таємниці.

Зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до інформації та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій в тому числі електронних в одній із філій AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: копії відомостей щодо проведення банківських операцій (рух коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 01.08.2024 по 21.08.2024, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій, інформації щодо руху та переказу коштів із вище зазначеної картки;

- відомості про встановлені та зміни фінансові телефони, які прив`язані до зазначеного банківського рахунку.

- IP-адреси, адреси і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по вищевказаній банківській картці з інформацією про IP-адреси і МАС-адреси комп`ютерів, «нікнейм», логін, електронну скриньку, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure»;

- історії авторизації по вищевказарих банківських платіжних картках із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка-еквайра, назв і контактів платіжного серверу, через який проведена операція, номер картки/рахунку на який були зараховані кошти, IP-адреси, з яких проводились операції, реєстраційні дані, в тому числі номера телефонів, e-mail, які використовувались при реєстрації облікового запису, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1