печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5945/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчим не були враховані висновки суду,які зазначені:

- в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 03.01.2023р (справа №757/18766/22-к), якою була скасована постанова від 09.03.2022р слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002737 від 30.12.2021р.

-в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2023р (справа №757/26919/23- к),якою була скасована постанова від 01.06.2023р слідчого ТУ ДБР м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002737 від 30.12.2021р.

Вказує, що кримінальне провадження №0002737 від 30.12.2021 було порушено у звязку з тим,що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021 не було виконано рішення слідчих суддів, а саме:

-ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17.11.2020р (справа №757/42763/20- к) якою було зобовязано уповоноважених осіб Офіса Генерального прокурора у порядку та строки,передбачені ст.214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.09.2020 №1/13-20-З-К-364. Факт невиконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17.11.2020 (справа №757/42763/20-к) підтверджується ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 (справа №757/382/21-к) якою була скасована постанова від 14.12.2020р про закриття кримінального провадження №001200 від 03.07.2020. Зокрема, прокурором(слідчим) раніше зазначалося, що ними було внесено відомості до ЄРДР за №001200 від 03.07.2020, які були вказані у заяві ОСОБА_3 від 23.09.2020р №1/13-20-З-К-364, але вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом його скарги на постанову слідчого від 14.12.2020 про закриття кримінального провадження №001200 від 03.07.2020р. Під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000624 від 24.03.2021, слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2021р. (справа №757/35649/21-к), якою була скасована постанова слідчого від 25.05.2021 про відмову у визнанні його потерпілим. В оскаржуванній постанові про закриття провадження №0002737 від 30.12.2021 слідчий зазначив, що на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2021 (справа №757/35649/21-к) слідчим було винесено Постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 12.09.2022. Але дана постанова на його адресу не направлялася і у матеріалах відсудні докази про її направлення та отримання, також вона винесена в порушення вимог ч.5 ст.55 КПК України, у звязку з чим він набув статусу потерпілого. Також вказує, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.10.2023р. (справа №757/41513/23-к), якою була скасована постанова слідчого ТУ ДБР м.Києва ОСОБА_4 від 04.09.2023 про відмову у визнанні його потерпілим. Також,слідчим не було виконано ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2021р(справа №757/27220/21-к)

Станом на 29.08.2024р. відомості про виконання рішення суду від 20.07.2021р. (справа №757/35649/21-к); від 21.07.2021р(справа №757/28907/21-к) , ухвали Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2021р(справа №757/27220/21-к) та ухвали Печерського районного суду м.Києва від 03.10.2023р. (справа №757/41513/23- к), якою була скасована постанова слідчого ТУ ДБР м.Києва ОСОБА_4 від 04.09.2023р. про відмову у визнанні мене потерпілим у Печерському районному суді м.Києва відсутні.

Ухвала Печерського районного суду м.Києва від 17.11.2020р (справа №757/42763/20-к) не була виконана слідчим (прокурором) до цього часу, а тому в його діях є склад кримінального правопорушення, що виражається в умисному невиконанні службовою особою (слідчим) Територіального управління ДБР розташованого у м.Києві ухвали (рішення) суду, що набрало законної сили.

Так, слідчим не було допитано у якості свідків слідчих ТУ ДБР м.Києва (або прокурора) у звязку з чим ним не було виконано рішення суду. Також не було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , який є заявником і потерпілим.

Також ОСОБА_3 зазначив, що в оскаржуваній постанові, слідчий зробив висновок, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх та обєктивних даних, які б свідчили про відсутність в діянні слідчого складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.382 КК України. В той же час,слідчим не зазначено у діях саме якої особи (осіб) був встановлений відсутній умисел вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.382 КК України. У звязку з цим вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 16.12.2023 не відповідає вимогам ст.110 КПК України і повинна бути скасована.

В своїх доповненнях до скарги ОСОБА_3 також зазначив, що оскаржувана постанова на його адресу не направлялася і у матеріалах відсудні докази про її направлення та отримання ним, також вона винесена в порушення вимог ч.5 ст.55 КПК України, у звязку з чим він набув статусу потерпілого. Також, слідчим не було допитано у якості свідків слідчих ТУ ДБР м.Києва (або прокурора), у звязку з чим умисно не було виконано рішення суду. Не допитано у якості свідка ОСОБА_3 . Не зазначено в діях яких слідчих саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та доповнення до неї підтримав з наведених підстав та просив задовольнити. Одночасно зазначив, що в ЄРДР не були внесені відомості за ст.364 КК України по його заяві, за якою розпочато дане кримінальне провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002737 від 30.12.2021 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002737 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 16.12.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002737 від 30.12.2021 слідчим було допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_6 (а.м. 64-68).

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування стала ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 у справі № 757/57559/21-к, якою зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2021 № 1/2-624 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 26.10.2021 вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а надалі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. В межах вказаного кримінального провадження слідчим не виконано ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 757/35649/21-к та від 21.07.2021 у справі № 757/28907/21-к, зважаючи на що в їх діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Зазначає, що допитаний у процесуальному статусі свідка слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 вказав, що починаючи з 14.09.2022 ним здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 16.09.2021 здійснювалось слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, з 16.09.2021 по 16.03.2022 - слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а з 16.03.2022 і по 29.03.2023 - слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Слідчий зазначає, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0000624 установлено наявність в них ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 757/35649/21-к, якою постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 25.05.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання у зазначеному вище кримінальному провадженні - скасовано.

Також, в матеріалах зазначеного кримінального провадження знаходиться постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 12.09.2022, винесена за результатами розгляду ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 75 7/3 5649/21-к.

Поміж цим, матеріали кримінального провадження № 0000624 не містять ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 757/28907/21-к, що вказує на її не надходження до органу досудового розслідування.

Разом з тим, 29.03.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000624 від 24.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке на даний час не скасоване.

Вказує, що в свою чергу, в ухвалі Печерського районного суду міста Києва не вказано конкретного зобов`язаного суб`єкта, а також судом не встановлено строк виконання даної ухвали. Окрім цього, не встановлено умислу уповноважених осіб Державного бюро розслідувань на умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню.

Мотивами прийняття цієї постанови є відсутність в діях службових осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, як об`єктивної так і суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень, підставою - зібрані під час досудового розслідування та наведені у постанові докази.

Таким чином слідчий зазначає, що проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не встановлено доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а тому оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов переконання щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови слідчого ОСОБА_4 від 16.12.2023 про закриття кримінального провадження, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обставин і обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла суттєво вплинути на результат досудового розслідування, оскільки слідчий є самостійною процесуальною фігурою, постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не була скасована на момент закриття кримінального провадження, допит ОСОБА_3 на думку слідчого судді не є обов`язковим для слідчого, оскільки доводи ОСОБА_3 були детально викладені в його заяві про кримінальне правопорушення.

Щодо наявності попередніх ухвал слідчих суддів про скасування ухвал слідчих про закриття кримінального провадження №0002737 від 30.12.2021, які буцім-то не були виконані слідчим ОСОБА_4 , то вивченням їх змісту слідчим суддею не було встановлено чіткого переліку слідчих дій, які необхідно було провести слідчому, а відтак, посилання на факт їх невиконання лише є формальною підставою, на яку посилається ОСОБА_3 в обгрунтування необхідності скасування постанови слідчого. Натомість, сама скарга і доповнення до неї не містять чіткого переліку слідчих дій, крім допиту заявника, оцінка чому надана вище, які б призвели до іншого результату. А відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Що стосується посилання ОСОБА_3 в судовому засіданні на обставину невнесення слідчим до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, то слідчий суддя роз`яснює, що із відповідною скаргою заявнику необхідно окремо звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки ці обставини на закриття кримінального провадження за іншою статтею кримінального закону не впливають.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та доповнень до неї та скасування вказаної постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та доповненнях до неї на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 16.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1