печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.04.2024, а саме до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В матеріалах клопотання заявник зазначає, що Слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000145 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури.

30.05.2024 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

23.07.2024 року виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 0000145 від 12.04.2024 року до трьох місяців..

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою висловив вимогу та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, нібито 07.04.2024 ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 у необхідності наданні йому неправомірної вигоди 400 дол. США щомісячно за безперешкодне здійснення останнім підприємницької діяльності, а саме закладу швидкого харчування та реалізації безалкогольних та алкогольних напоїв у м. Ірпінь та висловив погрозу, що у разі ненадання йому вказаної неправомірної вигоди він, використовуючи свої владні повноваження буде перешкоджати у здійсненні ним підприємницької діяльності.

При цьому, сторона захисту наполягає на тому, що відбулась провокація на вчинення кримінального правопорушення, розроблена завчасно працівниками правоохоронних органів за участі ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, для доведення чи спростування факту провокації ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення, у співпраці зі співробітниками правоохоронних органів, необхідно отримати тимчасовий доступ до договору оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), укладений ОСОБА_5 як фізичною особою, фізичною особою-підприємцем або як уповноваженою особою (директором) юридичної особи, з ОСОБА_6 .

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що інформація, якою володіє ОСОБА_5 може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.04.2024, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.04.2024 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в місті Києві від 05.04.2017 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій усіх договорів оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), укладених ОСОБА_5 як фізичною особою, фізичною особою- підприємцем або як уповноваженою особою (директором) юридичної особи з метою забезпечення здійснення підприємницької діяльності у м. Ірпінь, Київської області, а також докази оплати за такими договорами, за період часу з 01.04.2024 року по 29.05.2024 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1