Справа №165/3655/23
Провадження №1-кп/165/237/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000206 від 14.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2, 3, 4 ст.358 КК України,-

встановив:

На розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2, 3, 4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав що складений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовував тим, що 28 вересня 2023 року стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження №000206 від 14.03.2023 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. В ході ознайомлення та виготовлення фото і скан-копій усіх матеріалів вказаного кримінального провадження стороною захисту виявлено та зафіксовано, що усі постанови про визначення групи слідчих, доручення керівника органу досудового розслідування на проведення досудового розслідування та постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні не підписані відповідними посадовими особами.

Зазначав, що у матеріалах кримінального провадження наявні наступні постанови про визначення групи слідчих, доручення на проведення досудового розслідування та постанови про визначення групи прокурорів, які не підписані відповідними посадовими особами, а саме:

1) постанова від 20.09.2023 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні №000206 - від імені начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 10-11);

2) постанова від 20.09.2023 про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні №000206 - від імені керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 - не підписана (том 1, а.с. 12-13);

3) доручення від 14.03.2023 про проведення досудового розслідування на ім`я старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 - від імені заступника начальника районного відділу - начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 15);

4) постанова від 14.03.2023 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні №000206 - від імені начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 17-18);

5) постанова від 15.03.2023 про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні №000206 - від імені керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 - не підписана (том 1, а.с. 19-20);

6) доручення від 20.09.2023 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000206 на ім`я слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 - від імені заступника начальника районного відділу - начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 32);

7) постанова від 20.09.2023 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні №10000988 - від імені начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 34);

8) доручення від 20.09.2023 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000206 на ім`я слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 - від імені заступника начальника районного відділу - начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 46);

9) постанова від 20.09.2023 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 10000989 - від імені начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 50);

10) доручення від 20.09.2023 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000206 на ім`я слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 - від імені заступника начальника районного відділу - начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 62);

11) постанова від 20.09.2023 про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні №10000990 - від імені начальника слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 - не підписана (том 1, а.с. 64).

Про відсутність підписів необхідних посадових осіб на вказаних процесуальних документах стороною захисту зроблено відповідне письмове зауваження у протоколі від 28.09.2023р. про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також покликався на те, що зважаючи на наведені вище обставини у слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не було процесуальних повноважень на складання та затвердження обвинувального акту.

Зазначав, що вручений стороні захисту обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 14.03.2023 слідчим складений та в подальшому 28 вересня 2023 року затверджений прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . У розділі «група прокурорів у кримінальному провадженні» зазначено, що прокурорами у кримінальному провадженні №0000206 від 14.03.2023 є прокурор Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурор Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_11 .

Сторона захисту вважає, що оскільки у матеріалах кримінального провадження №0000206 від 14.03.2023 відсутні підписані доручення чи (або) постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, а також відсутня підписана постанова про призначення (визначення) прокурора та (або) групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, в томі числі і прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , тому складений слідчим ОСОБА_10 і прокурором ОСОБА_3 та затверджений прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.1, п.4 ч.2 ст.291 КПК України, так як складений і затверджений особами без належних процесуальних повноважень та не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові та назву посади належно процесуально уповноважених слідчого і прокурора, що в свою чергу у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту.

Просив повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 14.03.2023р. прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ч.1, п.4 ч.2 ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечив, щодо задоволення клопотання захисника, обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, з поміж іншого : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону при його складанні, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії підготовчого розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що при складанні обвинувального акту стороною обвинувачення дотримано вимог ст. 291 КПК України, зокрема вказано найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; вказано анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 , відомості про потерпілого та його представника, зазначено про відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, вказано слідчого та прокурора, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кожного кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано проведені процесуальні дії під час досудового розслідування, дату та час їх проведення, тощо, у зв`язку із чим відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584 кмо 18) за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 14 лютого 2022 року (справа № 477/426/17, провадження № 51-4963 кмо 20) вказала, що постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, можуть бути надані прокурором та оголошені під час судового розгляду у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами.

Виходячи з наведеного, відсутність в матеріалах досудового розслідування постанов про призначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обумовлює не повернення обвинувального акту прокурору, на що покликається сторона захисту, а зумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора, який не мав на те законних повноважень, і дане питання вирішується судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Отже, посилання сторони захисту на інші, на їх думку порушення, а саме на те, що у матеріалах кримінального провадження наявні постанови про визначення групи слідчих, доручення на проведення досудового розслідування та постанови про визначення групи прокурорів, які не підписані відповідними посадовими особами, то вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не передбачені ст. 291 КПК України, як обов`язкові при складанні обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні №0000206 від 14.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2, 3, 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1