Справа №638/8343/21
Провадження № 1-кп/638/500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000376 від 18 квітня 2021 року, № 0000329 від 11 травня 2021 року, № 00001369 від 03 вересня 2022 року, № 0002395 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, раніше судимої, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2024р. клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою, залишено без задоволення.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22:00 години по 06:00 годину ранку, задоволено.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінено на запобіжний захід домашній арешт у певний період доби, а саме з 22:00 години по 06:00 годину ранку, негайно звільнивши її з - під варти в залі судового засідання після проголошення ухвали на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до обвинуваченої ОСОБА_5 , застосовано строком на два місяці.

Покладено на обвинувачену ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 638/8343/21, за першою вимогою;

2) не залишати без дозволу суду місце проживання у нічний час, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 91;

3) утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 638/8343/21.

Строк дії ухвали суду становив два місяці по 22 червня 2024 року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передано для виконання до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до розписки, обвинувачена ознайомлена з датою судового засідання, призначеного на 04.06.2024 об 11.20 год., але у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки, суду не повідомила.

10.05.2024 через канцелярію суду з ХРУП № 3 відділу поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що під час виходу поліцейських за адресою: АДРЕСА_2 , 91, встановлено, що ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає.

04.07.2024 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано через канцелярію суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання та одночасно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 04.07.2024 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000376 від 18 квітня 2021 року, № 0000329 від 11 травня 2021 року, № 00001369 від 03 вересня 2022 року, № 0002395 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, раніше судимої, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, подане 04.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання тому що вона перебувала на лікуванні, але доказів наведеного суду не надано.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченої та обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною першою статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 порушила обов`язки, покладені не неї ухвалою від 22.04.2024, то вказаний факт свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність встановленого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких обвинувачується, дані про особу обвинуваченої, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тому слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченої, наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 302800 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000376 від 18 квітня 2021 року, № 0000329 від 11 травня 2021 року, № 00001369 від 03 вересня 2022 року, № 0002395 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 8 листопада 2024 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 гривень 00 копійок, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк Державна казначейська служба України, р/р 6674, призначення платежу - застава, справа № ___, підозрюваний (прізв., ініціали) платник (прізв., ініціали).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дзержинський районний суд м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1