Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7657/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000464 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.11.2024 у рамках кримінального провадження №0000464, було накладено арешт на речові докази довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №892389 на ім`я ОСОБА_4 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 10.09.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою дізнавача від 28.11.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Потреба у арешті відпала.

Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області подав письмове клопотання про розгляд клопотання без участі прокурора у зв`язку із зайнятістю його у іншому процесі.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.11.2024 у справі №299/7657/24 у рамках кримінального провадження №0000464, було накладено арешт на речові докази - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №892389 на ім`я ОСОБА_4 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 10.09.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи були вилучені у їх володільця ОСОБА_3 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин в ході огляду місця події службового приміщення КПП «Вилок».

Арешт накладено з метою збереження речових доказів. ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження.

Постановою дізнавача від 28.11.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. За змістом постанови, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю заявника, яка є дійсно особою із інвалідністю другої групи, є дійсно пенсіонером по інвалідності. Всі обставини перевірені та підтверджені офіційно в ході досудового розслідування. 06.11.2024 заявник разом із матір`ю слідували до м.Ніредьгаза на обстеження.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Проаналізувавши письмові докази, слідчий суддя переконався, що потреба у подальшому застосуванні арешту речового доказу - відпала.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Виноградівського районного суду від 07.11.2024 у справі №299/7657/24 у рамках кримінального провадження №0000464 на тимчасово вилучене майно, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №892389 на ім`я ОСОБА_4 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 10.09.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №892389 на ім`я ОСОБА_4 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 10.09.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1