УХВАЛА

06.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000290, та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії, зазначені в клопотанні.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, зазначивши, що наразі, досудове розслідування завершено та сторонам відкрито матеріали кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думку захисника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з відповідним клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000290, за результатами розгляду якого, 19.07.2024 року слідчим було прийнято рішення про відмову в його задоволенні, про що складено відповідну постанову.

Представник не погодившись з рішеннями слідчого, звернувся до суду зі скаргою.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника, в ній зазначено про те, що досудовим розслідуванням не встановлено розбіжностей у свідченнях підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до чого, відсутня необхідність проведення слідчої дії.

Тобто, в даному випадку, вказуючи на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами, захисник фактично оскаржує неповноту і неправильність досудового слідства.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового розслідування.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею в під час проведення досудового слідства.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору та слідчому у провадженні на здійснення конкретних процесуальних та слідчих дій, оскільки останні є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та процесуального керівництва (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Тобто, вимоги захисника про зобов`язання відповідних посадових осіб провести певні слідчі дії не можуть бути задоволені, оскільки це буде втручанням в процесуальну самостійність слідчого.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000290 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1