Провадження № 1-кп/161/1212/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001681 від 10.05.2024, який надійшов до суду 09.07.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волиця, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працює асистентом фармацевта ТзОВ «Подорожник Волинь», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 40 хвилин 09 травня 2024 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор чорного кольору марки «Самсунг», моделі UE40MU6102K, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 11667 гривень 67 копійок, планшет чорного кольору марки «Lenovo» моделі «Tab M10 X505L», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1860 гривень, а також павербанк без маркувальних позначень та мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6» в пошкодженому стані, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 13 527 гривень 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав телевізор, планшет та мобільний телефон, вартість яких підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у письмовій заяві, поданій на адресу суду, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, оскільки останній у ході судового розгляду свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи, та висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є особою молодого віку, працює. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

До вступу даного вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2024 року по 13 травня 2024 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 14 травня 2024 року по 11 липня 2024 року включно, із розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: телевізор чорного кольору марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6»; планшет чорного кольору невстановленої марки; павербанк невстановленої марки чорного кольору - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертиз (висновки експерта №СЕ-19/103-24/8704-ТВ від 04.07.2024; №СЕ-19/103-24/8703-ТВ від 03.07.2024, № СЕ-19/103-24/7968-Д від 24.06.2024, №СЕ-19/103-24/7334-ТР від 10.06.2024), а всього на загальну суму 12 873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий