Провадження № 1-кс/537/762/2024
Справа № 537/1163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000155 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливість скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено про те, що у СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_5 , перейшла за посиланням, яке надійшло у додатку «Вайбер» з абонентського номеру НОМЕР_1 , ввела номер належної їй банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , після чого невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділа грошовими коштами у сумі 9200 грн. із зазначеної банківської карти.

У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)), абонентського номеру НОМЕР_1 .

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий зазначає, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим слідчий і звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000155 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.03.2024 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «03.03.2023 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_5 , перейшла за посиланням яке надійшло у месенджері Вайбер з абонентського номеру НОМЕР_1 , ввела номер належної їй банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , після чого невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділа грошовими коштами у сумі 9200 грн. із зазначеної банківської карти.».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.03.2024 року вбачається, що 03.03.2024 року вона опублікувала оголошення про продаж машинки для стрижки волосся. Близько 11 год. 40 хв. потерпілій у месенджер Вайбер з номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення щодо покупки вказаної машинки. Для оформлення замовлення ОСОБА_5 надіслали посилання для отримання коштів на банківський рахунок, за яким вона перейшла, ввела дані своєї банківської картки, після чого у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їй надійшов код-пароль для підтвердження банківської операції, у чаті технічної підтримки даного сайту ОСОБА_5 написала код підтвердження операції. У потерпілої з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було списано грошові кошти у сумі 9 200 гривень на номер картки № НОМЕР_3 . Далі у чаті ОСОБА_5 було повідомлено, що її платіж затримався у системі і потрібно повторити процедуру з банківською операцією знову. Потерпіла відповіла, що не має більше коштів, на що останній було запропоновано назвати дані ще будь-якої банківської картки. Потерпіла відповіла, що більше не має карток з грошима. Після цього їй у чаті припинили відповідати на питання. Грошові кошти на картку потерпілої не повернулися, переписку у чаті було видалено, на даний час посилання не працює, на повідомлення у Вайбері також ніхто не відповідає, повідомлення частково видалені.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000155, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 05.03.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.03.2024 року.

Краховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ може бути наданий лише слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з наданим слідчому судді витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 и про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих у досудовому розслідуванні у складі слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 03.03.2024 року по 25.09.2024 року про тимчасовий доступ, щодо повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням:

1.1. Дата з`єднань.

1.2. Час з`єднань.

1.3. Тривалість з`єднань.

1.4. Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.

1.5. Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.6. Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

1.7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента

1.8. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом надати відомості про його особу.

1.9. Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період (абоненти А і Б),

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 24.11.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1