УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000785 від 11 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури Оленою Чарліною, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_5 :

- мобільний телефон XIAOMI REDMI 4, з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 упаковано до сейф пакету SUD2032416;

- жорсткий диск Kingston SA 400S37/2406, об`ємом пам`яті 240 Гб, жорсткий диск марки Toshiba PCP300 48SKNUUB5 9x6, об`ємом пам`яті 500 Гб, що упаковано до спецпакету SUD2032413;

- мобільний телефон марки Infiniх ІІ LTE ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету SUD2032418, вилучені в ході обшуку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання cлідча зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000785 від 11 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Житомир Житомирської області, за місцем свого проживання здійснює незаконну діяльність, пов`язану з умисним отриманням доступу, з використанням інформаційнотелекомунікаційних систем та зберігання файлів порнографічного характеру та таких які містять ознаки дитячої порнографії.

05.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/9913/24 від 25 жовтня 2024 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

05.11.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, проти накладення арешту не заперечує, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2024 року у справі №296/9913/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: в АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-носіїв, оптичних та жорстких дисків, а також інші пристосовані для вивантаження, завантаження та зберігання файлів, в тому числі через мережу інтернет, технічні пристрої, їх частини та/або програмне забезпечення за допомогою яких здійснювалось одержання, зберігання та розповсюдження матеріалів, що містить дитячу порнографію.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 05 листопада 2024 року, цього ж дня слідчим СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9913/24 від 25.10.2024, було проведено обшук за адресою: в АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон XIAOMI REDMI 4, з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 упаковано до сейф-пакету SUD2032416; жорсткий диск Kingston SA 400S37/2406, об`ємом пам`яті 240 Гб, жорсткий диск марки Toshiba PCP300 48SKNUUB5 9x6, об`ємом пам`яті 500 Гб, що упаковано до спецпакету SUD2032413; мобільний телефон марки Infiniх ІІ LTE ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету SUD2032418.

Постановою слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 05 листопада 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000785 від 11 жовтня 2024 року.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою суду №296/9913/24 від 25.10.2024; протоколом обшуку від 05.11.2024; постановою про визнання предметів (речей та документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження з визначенням подальшого місця зберігання від 05.11.2024; рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 ; інформацією про особу; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.10.2024; актовим записом про народження; протоколом огляду від 17.10.2024; відповіддю на запит.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 05 листопада 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон XIAOMI REDMI 4, з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; жорсткий диск Kingston SA 400S37/2406, об`ємом пам`яті 240 Гб; жорсткий диск марки Toshiba PCP300 48SKNUUB5 9x6, об`ємом пам`яті 500 Гб; мобільний телефон марки Infiniх ІІ LTE ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , - може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а отже може володіти ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000785 від 11 жовтня 2024 року.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , вилучене під час проведення обшуку 05.11.2024, а тому клопотання слідчої ОСОБА_7 , погоджене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури Оленою Чарліною, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000785 від 11 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 05.11.2024 замісцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон XIAOMI REDMI 4, з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф пакету SUD2032416;

- жорсткий диск Kingston SA 400S37/2406, об`ємом пам`яті 240 Гб, та жорсткий диск марки Toshiba PCP300 48SKNUUB5 9x6, об`ємом пам`яті 500 Гб, які упаковано до спецпакету SUD2032413;

- мобільний телефон марки Infiniх ІІ LTE ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету SUD2032418.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1