Єдиний унікальний номер 243/5797/24
Провадження № 1-кп/243/826/2024
В И Р О К

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до № 0000267 від 02.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Ніконорівка Слов`янського району Донецької області, який має середню освіту, громадянина України, не працюючого, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження та малолітню дитину 2015 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)14.12.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 2 роки;

2)23.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України, ст.70 ч.4, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 по справі № 2/243/1482/2016 та на підставі виконавчого листа від 18.04.2016 ОСОБА_4 повинен сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення ними повноліття.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, а також будучи обізнаним про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від їх сплати, ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст.21, ч.3 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні та рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період виникнення заборгованості, а саме з 01.02.2024 по 05.07.2024 аліменти не сплачував, матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїм дітям не надавав.

Окрім того, за період виникнення заборгованості зі сплати аліментів, а саме з 01.02.2024 по 05.07.2024 ОСОБА_4 офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи не вживав, до центру зайнятості населення не звертався, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїм дітям не надавав, однак отримував певний дохід від тимчасових неофіційних робіт.

Не маючи обмежень щодо фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, а також будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку зі сплати аліментів та можливості настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за ч.1 ст.164 КК України, аліменти не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 05.07.2024 в розмірі 17682,58 грн., що сукупно складає суму виплат більшу, ніж за три місяці відповідних платежів.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 19 липня 2024.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.164 КК України, визнав повністю та пояснив, що має дітей, на утримання яких зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду. У зв`язку з мінливими доходами та відсутністю постійного місця роботи аліменти не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість. До центру зайнятості з метою працевлаштування він не звертався. Наразі він має доходи та буде сплачувати аліменти, після початку досудового розслідування в рахунок погашення заборгованості сплатив 10000 грн. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Малинівської сільської ради Слов`янського району Донецької області 07 вересня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Миколаївської міської ради м.Слов`янськ Донецької області 27 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

24.07.2017 старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 54357459 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

29.12.2017 у виконавчому провадженні винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 03.05.2018 державним виконавцем встановлені тимчасові обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі країни, у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю, у праві полювання до погашення заборгованості з аліментів у повному обсязі. Аналогічні за змістом тимчасові обмеження були застосовані державним виконавцем 22.05.2019, а також внесені відомості про ОСОБА_4 до Єдиного реєстру боржників, накладено арешт на майно.

Згідно з довідкою розрахунком від 08 липня 2024, виданою Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заборгованість ОСОБА_4 по аліментам на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.02.2024 по 05.07.2024 становить 17682,58 грн.

За відомостями ТСЦ МВС № 1452 від 05.07.2024, наданими у відповідності до положень ст.93 КПК України, на ім`я ОСОБА_4 автомототранспорт не значиться.

Згідно з інформацією Відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна Слов`янської міської військової адміністрації від 08.07.2024, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 в КП БТІ не зареєстроване.

За відомостями ГУ ПФУ в Донецькій області від 10.07.2024, інформація про перебування у трудових відносинах ОСОБА_4 з лютого 2024 по теперішній час відсутня. ОСОБА_4 на обліку як отримувач пенсійних та/або регресних виплат, житлової субсидії, пільг, інших соціальних виплат в ГУ ПФУ в Донецькій області не перебуває.

За даними Головного управління ДПС у Донецькій області від 11.07.2024 ОСОБА_4 не перебуває на податковому обліку в державних податкових інспекціях як фізична особа-підприємець.

Відповідно до довідки Слов`янського міського центру зайнятості від 09.07.2024, ОСОБА_4 на обліку безробітних в Слов`янському міському центрі зайнятості не перебував, допомогу по безробіттю не отримував.

Згідно з довідкою відділу охорони здоров`я Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 08.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 01.02.2024 до теперішнього часу за медичною допомогою до лікувальних закладів м.Слов`янська не звертався.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2024 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України з застосуванням положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць зі звільненням від відбування покарання з випробуванням в 2 роки.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими здобутими доказами та відповідають встановленим у кримінальному провадженні обставинам. Суд зазначає, що причини несплати аліментів, на які послався обвинувачений, не можуть бути розцінені судом як поважні, оскільки жодним чином не впливають на його обов`язок з утримання дітей та не нівелюють його.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КК України, - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (внаслідок вчинення злочину заподіяно матеріальної шкоди на суму 17682,58 грн.), відомості про особу обвинуваченого (раніше судимий, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працевлаштований), позицію потерпілої, яка просила призначити суворе покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.164 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутого покарання за вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2024. Таким чином до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, у відповідності до ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1, 78 ч.3 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2024, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1, 78 ч.3 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2024 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у 2 роки, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1