ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000793 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.09.2023 року, виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, з метою реалізації транспортування та оформлення документів на кота, яка полягала у наданні послуг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевізника тварини до м. Лейпциг, країна Німеччина, з метою власного збагачення та отримання прибутку, за грошові кошти у сумі 6100 гривень.

ОСОБА_6 , 17.09.2023, перебуваючи за кордоном у м. Лейпциг, шо у Німеччині, мала необхідність у транспортуванні кота з України до Німеччини. Надалі, використовуючи соціальну мережу «Telegram», потерпіла знайшла канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зв`язалась із ОСОБА_4 , який представився жіночим ім`ям ОСОБА_7 та повідомив, що зможе здійснити оформлення документів для перевезення кота через кордон. Вході листування ОСОБА_4 , повідомив, що зможе надати свої послуги у які входили оформлення документів на тварину та транспортування з Харкова до Німеччини кота за грошові кошти у загальній сумі 6100 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, надав потерпілій ОСОБА_6 , номер своєї банківської картки ПАТ АБ «УкргазБанк» «№ НОМЕР_1 », для перерахунку коштів, необхідних для оплати послуг, щодо оформлення документів та транспортування кота за кордон.

Після чого, потерпіла ОСОБА_6 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_4 , будучи, в свою чергу, впевненим у добропорядності намірів останнього, 18.09.2023 року о 11:15 годині здійснила переказ з банківської картки № НОМЕР_2 НОМЕР_3 грошова коштів у розмірі 6100 гривень на банківську картку «№ НОМЕР_4 », яка належить ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом обману, під приводом надання послуг оформлення документів та транспортування тварин, отримав вказані кошти від потерпілої, у сумі 6100 грн., свої послуги не надав, а грошові кошти не повернув, однак отриманими грошовими коштами від потерпілої ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме 18.09.2023 о 11:19 год., ОСОБА_4 із банківської картки «№ НОМЕР_1 здійснив безготівкову оплату на веб сайті через мережу інтернет (казино, букмекер) DRAY* COSMOLOT.UA грошових коштів у сумі 2000 гривень. Крім цього, із вище вказаної картки ОСОБА_4 , 18.09.2023 о 11:31 год., здійснив переказ частини отриманих грошових коштів у сумі 4060 на картку банку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яка належить останньому. Крім цього, 18.09.2023 о 11:35 год., із банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , було здійснено безготівкову оплату на веб сайті через мережу інтернет (казино, букмекер) DRAY* COSMOLOT.UA грошових коштів у сумі 4100 грн., завдавши потерпілій, ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що заволодів грошовими коштами, шляхом обману, а саме вдаваної реалізації транспортування та оформлення документів на кота, яка полягала у наданні послуг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевізника тварини до м. Лейпциг, країна Німеччина, з метою власного збагачення та отримання прибутку, за грошові кошти у сумі 6100 гривень.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Цивільний позов не заявлялявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до категорії кримінальних проступків, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.

- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Речові докази, передбачені ст. 100 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1