Справа № 489/2679/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/759/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 000087 від 16.01.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.01.2024 приблизно о 15:15 ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", ведено воспний стан, який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022. 07.02.2023, 20.05.2023, 18.08.2023, 08.11.2023, 05.02.2024 строком на 90 діб, знаходячись у приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Мира 1/1, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торговельного залу супермаркету 10 пачок цигарок «Кент Філ Арома» вартістю 90,15 грн. кожна, на загальну суму 901,52 грн., після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, заподіявши ТОВ «Фудком» матеріальний збиток на загальну суму 901,52 грн.

Окрім того 16.01.2024 приблизно о 17:30 ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", ведено воспний стан, який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022. 07.02.2023, 20.05.2023, 18.08.2023, 08.11.2023, 05.02.2024 строком на 90 діб, знаходячись у приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Мира 1/1, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торговельного залу супермаркету товар, а саме:

- банку з ананасами в сиропі кільця «ХелкоМ» об`ємом 580 мл вартістю 77,59 грн.;

- банку з манго «ХітПродукт» «Скибочки в легкому сиропі» об`ємом 565 г, вартістю 69,56 грн.;

- пляшку напою безалкогольного сильногазованої «Пепсі» об`ємом 1л вартістю 19,19 грн.;

- упаковку засобу для інтимної гігієни «Лактацид» «Свіжість Дозат 200мл» вартістю 138,24 грн.;

- упаковку з креветками варених охолоджені 60/100 «Норвен» вагою 400 г, вартістю 127,99 грн;

- каструлю «Афіон Ромашки 2,3л емальована» вартістю 212,36 грн.; кекс «Ромова баба» вагою 100 г вартістю 10,39 грн;

- палку ковбаси дитяча Варена «Зоря Дніпра» вартістю 198,24 грн.;

- багет вагою 330г вартістю 13,59 грн.;

- лосось стейк ваговий ВВ, вагою 1,0118 г, вартістю 688,68 грн., а всього на загальну суму 1555,84 грн., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежить від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» після перетину касової зони з неоплаченими товаром на виході із вказаного супермаркету.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за вищевказаними епізодами на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_4 діянь, яке було підтримано останньою та її законним представником.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачала настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч. 1 ст. 51) та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 51). При цьому, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За такого, у 2024 році кримінальна відповідальність наставала за таємне викрадення чужого майна на суму, яка перевищувала 302,8 грн.

Однак, станом на даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч.1 ст.51) та дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна у 2024 повинна наставати виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За такого, оскільки Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX пом`якшена кримінальна відповідальність через підвищення розміру вартості майна - предмета кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом.

Таким чином, внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За такого, у зв`язку з декриміналізацією станом на даний кримінальна відповідальність передбачена за таємне викрадення у 2024 році чужого майна на суму, яка перевищує 3028 грн. (3028 х 50% х 2).

При цьому стаття 1 Кримінального кодексу України кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

При цьому ст. 93 Кримінального кодексу України встановлює, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України).

З огляду на вищевикладене, до ОСОБА_4 не повинні застосовуватись примусові заходи медичного характеру, у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння, яке їй інкримінується та при вирішенні вказаного питання суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону.

Згідно пред`явленого клопотання ОСОБА_4 інкримінується викрадення майна в сумі 901,52 грн. (епізод від 14.01.2024) та 1555,84 грн. (епізод від 16.01.2024) , що станом на дату вчинення інкримінованого діяння становить менше 3028 грн. у 2024 році, внаслідок чого вчинені нею діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності, що в свою чергу тягне неможливість застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, оскільки під час здійснення судового провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та законний представник та особа стосовно якої розглядається клопотання згодні на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, тому вказане є підставою для закриття кримінального провадження на цій підставі.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000148 від 06.02.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України (епізоди від 14.01.2024 та 16.01.2024), закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: викрадене майно повернути власнику.

- диски з відео з камер відеоспостереження магазину по епізодам від 14.01.2024 та 16.01.2024) залишити в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя