Провадження №1-кп/761/613/2024
В И Р О К

іменем України

08 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002125, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.09.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

11.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

21.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, яке вважається відбутим повністю,

28.09.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

15.03.2023 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 починаючи з кінця червня 2018 року підшукував в мережі Інтернет на сайті платформи з розміщення безкоштовних оголошень «ОLХ» осіб, які розміщають оголошення про продаж речей та ювелірних виробів, з метою заволодіння належним їм майном.

Реалізовуючи свій злочинний задум, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 в період з 28.06.2018 по 02.07.2018 на зазначеній Інтернет платформі виявив оголошення мешканця м. Києва ОСОБА_9 про продаж ним золотого ланцюжка масою 63,5 г. 585-ої проби запропонованою вартістю 49 900 грн.

Маючи на меті незаконно заволодіти вказаним ювелірним виробом, ОСОБА_8 вирішив здійснити збройний напад на ОСОБА_9 в малолюдному місці на території м. Києва.

Будучи особою, схильною до вчинення злочинів, раніше неодноразово судимим та обізнаним із методами роботи правоохоронних органів, ОСОБА_8 склав детальний план скоєння нападу.

Зокрема, ОСОБА_8 на час учинення злочину вирішив використовувати декілька спеціально придбаних мобільних терміналів (телефонів) із сім-картами різних операторів мобільного зв`язку, а також раніше, без передбаченого законом дозволу, придбані у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці, у невстановленої особи вогнепальну зброю - самозарядний нарізний пістолет калібру 7,62 мм системи «ТТ (Тульський Токарєв)» № НОМЕР_5 з боєприпасами до нього.

Будучи обізнаним із принципами дії та будовою пістолета «ТТ (Тульський Токарєв)», ОСОБА_8 , не бажаючи бути викритим у вчиненні кримінальних правопорушень, за невстановлених обставин придбав змінний ствол та ударник до нього, з метою виключити можливість ідентифікації по ним вогнепальної зброї, яку планував використати під час вчинення нападу.

Зазначену вогнепальну зброю, споряджену боєприпасами, ОСОБА_8 планував використати для залякування особи, на яку планував здійснити напад, та позбавлення її можливості чинити опір його протиправним діям.

Зокрема, 02.07.2018 о 18:21 ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь придбані для учинення злочину засоби мобільного зв`язку - мобільний термінал невстановленої моделі з ІМЕІ НОМЕР_1 з активованою в ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , зателефонував ОСОБА_9 та, не маючи реального наміру придбання ювелірного виробу, під вигаданим приводом його огляду та оцінки, домовився з останнім про зустріч наступного дня в дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , який розташований поруч з місцем роботи останнього. 03.07.2018 о 12:21 ОСОБА_8 , готуючись до учинення нападу на ОСОБА_9 , з указаного абонентського номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , активованого в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , зателефонував йому, і остаточно домовився про час зустрічі на вищевказаному місці.

Цього ж дня, приблизно о 13:26 ОСОБА_8 прибув до будинку по АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_9 для огляду та нібито придбання належного останньому золотого ланцюжка.

Пересвідчившись, в тому, що у володінні ОСОБА_9 є коштовний ювелірний виріб, оцінивши особу потерпілого, та усвідомлюючи можливість фізичного опору з його боку, ОСОБА_8 прийняв остаточне рішення про вчинення на нього нападу із використанням вогнепальної зброї.

Висловивши готовність придбати ювелірний виріб у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 домовився з ним про наступну зустріч ІНФОРМАЦІЯ_3 на цьому ж місці.

Діючи відповідно до розробленого злочинного плану, з метою не бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_8 для спілкування з ОСОБА_9 спеціально придбав нову сім-карту мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , яку ІНФОРМАЦІЯ_3 активував у раніше вказаному мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , визначивши зручні для учинення нападу час та місце, озброївшись пістолетом системи ТТ («Тульський Токарєв») № НОМЕР_5 калібру 7,62 мм, споряджений бойовими припасами відповідного калібру, замаскувавши його у сумку з-під ноутбука, близько 10.19 приїхав з м. Боярка в м. Київ, про що повідомив ОСОБА_9 з абонентського номеру НОМЕР_3 .Після цього, об 11:36 ОСОБА_8 прибув до двору житлового будинку по АДРЕСА_2 , про що з вищевказаного номеру НОМЕР_3 повідомив ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 цього ж дня о 11:47 прибув до місця зустрічі за кермом автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , та зупинився біля указаного будинку.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану злочину, з метою полегшення вчинення нападу на ОСОБА_9 , отримання можливості контролювати його дії, а також використання вогнепальної зброї, розмістився на задньому сидінні одразу ж позаду водія ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 проїхати указаним автомобілем в малолюдне місце до двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою запобігання можливості завадити вчиненню ним злочину сторонніми особами та бути викритим у його вчиненні.

ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_8 в оману щодо наміру придбання у нього ювелірного виробу, не усвідомлюючи протиправного задуму щодо заволодіння належним йому майном, погодився на пропозицію останнього та, приблизно о 12:00 на автомобілі «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , прибули у двір житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де зупинилися. Прибувши до двору вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_8 остаточно переконався у відсутності в ньому осіб, які б могли бути очевидцями злочину, завадити вчиненню нападу на ОСОБА_9 або прийти йому на допомогу.

Реалізовуючи свій протиправний план, ОСОБА_8 непомітно для ОСОБА_9 , який знаходився в салоні автомобіля спиною до нього, дістав із сумки пістолет «ТТ» та раптово напав на нього, направивши в потерпілого вогнепальну зброю, висловивши при вимогу передати належний йому золотий ланцюжок. При цьому, ОСОБА_8 супроводжував свої протиправні дії погрозами застосування до ОСОБА_9 насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, що полягало у погрозах здійснити у потерпілого постріли із вогнепальної зброї у разі відмови виконати його протиправну вимогу.

Отримавши відмову ОСОБА_9 віддати золотий ланцюжок та, з метою подолання опору з його боку, ОСОБА_8 здійснив у нього два постріли з вогнепальної зброї - самозарядного пістолету калібру 7,62 мм системи «ТТ (Тульський Токарєв)» № НОМЕР_5, чим спричинив два вогнепальних поранення, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя (небезпека для життя - вогнепальні поранення тулуба з ушкодження кісток і внутрішніх органів, крововтратою та шоком) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_8 обшукав одяг та особисті речі ОСОБА_9 , а також салон автомобіля, заволодівши при цьому належними йому золотим ланцюжком 585 проби масою 63,1 г., вартістю 39 086, 82 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM-G930FZSUSEK» серії Galaxy S7» об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 6 316, 67 грн., після чого з місця скоєння злочину втік та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_8 , які супроводжувалися заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 , завдано матеріальну шкоду на загальну 45 403, 49 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 12:00 ОСОБА_9 з ОСОБА_8 на автомобілі «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_4 під приводом придбанням золотого ланцюжка, прибули у двір житлового будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 непомітно для ОСОБА_9 , який знаходився в салоні автомобіля спиною до нього, дістав із сумки самозарядний пістолет калібру 7,62 мм системи «ТТ (Тульський Токарєв)» № НОМЕР_5, та раптово напав на нього, направивши в потерпілого вогнепальну зброю та висловив вимогу передати належний йому золотий ланцюжок. При цьому, ОСОБА_8 супроводжував свої протиправні дії погрозами застосування до ОСОБА_9 насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, що полягало у погрозах здійснити у потерпілого постріли із вогнепальної зброї у разі відмови виконати його протиправну вимогу щодо передачі майна.

Отримавши відмову ОСОБА_9 віддати належне йому майно, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 з корисливих мотивів.

Знаходячись у салоні транспортного засобу, ОСОБА_8 переконався у відсутності в дворі осіб, які б могли бути очевидцями злочину, завадити вчиненню вбивства ОСОБА_9 , або прийти йому на допомогу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , знаходячись на задньому лівому сидінні автомобіля позаду ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з метою заволодінням особистим майном останнього, здійснив йому два постріли у спину із самозарядного пістолету калібру 7,62 мм системи «ТТ (Тульський Токарєв)» № НОМЕР_5.

Внаслідок здійснених ОСОБА_8 пострілів, потерпілому ОСОБА_9 спричинено два вогнепальних кульових наскрізних поранення тулуба, у вигляді: - вхідної вогнепальної рани № 1 (з дефектом «мінус-тканина», з нерівними фестончастими краями та циркулярним осадженням) на спині по біля хребтовій лінії справа на рівні тіла восьмого грудного хребця, від якої відходить рановий канал, що йде знизу вверх, ззаду наперед та справа наліво, ушкоджуючи за своїм ходом м`які частини спини, дев`яте ребро зліва по біляхребтовій лінії, нижню частку лівої легені, перикард, лівий шлуночок серця, лівий купол діафрагми та ліву частку печінки, сьоме міжребер`я між білягрудинною та середньоключичною лініями і закінчується вихідною раною № 4 на передній поверхні грудей зліва між білягрудинною та середньоключичною лініями в проекції сьомого міжребер`я. Довжина ранового каналу становить біля 30 см; - вхідної вогнепальної рани № 2 (за морфологією аналогічна вищевказаній) на спині по біля хребтовій лінії зліва на рівні тіла восьмого грудного хребця, від якої відходить рановий канал, що йде знизу вверх, ззаду наперед та справо на ліво, ушкоджуючи за своїм ходом м`які тканини спини, восьме ребро зліва по біляхребтовій лінії, аорту, нижню та верхню частки лівої легені, четверте ребро зліва між білягрудинною та середньо ключичною лініями і закінчується вихідною раною № 3 на передній поверхні грудей зліва між білягрудинною та середньо ключичною лініями в проекції четвертого ребра. Довжина ранового каналу становить біля 31 см.

Смерть ОСОБА_9 настала на місці здійснення пострілів від вогнепальних поранень тулуба, з ушкодженням кісток і внутрішніх органів, крововтратою та шоком.

Вказані вогнепальні поранення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя (небезпека для життя - вогнепальні поранення тулуба з ушкодження кісток і внутрішніх органів, крововтратою та шоком) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .

Після учинення вбивства, ОСОБА_8 обшукав одяг та особисті речі ОСОБА_9 , а також салон автомобіля, заволодівши при цьому належними йому золотим ланцюжком 585 проби масою 63,1 г., вартістю 39 086, 82 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM-G930FZSUSEK» серії Galaxy S7» об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 6 316, 67 грн., після чого покинув транспортний засіб та з місця скоєння злочину втік.

В цей же день ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності за учинені кримінальні правопорушення, а також ідентифікації зброї з якої здійснив вбивство ОСОБА_9 , прибув до лісового масиву, що знаходиться в межах м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де розібрав самозарядний пістолет калібру 7,62 мм системи «ТТ (Тульський Токарєв)» № НОМЕР_5, замінивши на ньому ствол калібру 7,62 мм на 9-мм ствол, а також ударник. Розібрані частини вищевказаної вогнепальної зброї у тому числі замінний 9-мм ствол та ударник, а також використані під час розбійного нападу поєднаного із вбивством, ствол калібру 7,62 мм з ударником, ОСОБА_8 сховав у різних місцях в указаному лісовому масиві, з метою недопущення його викриття правоохоронними органами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, у невстановлені дату, час, місце та спосіб, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_3 за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно придбав 7,62-мм самозарядний нарізний пістолет на базі пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)» № НОМЕР_5; 3 бойових проміжних патрони, зразка 1943 року, калібру 7,62x39 мм до нарізної вогнепальної зброї; 41 пістолетний патрон калібру 7,62x25 мм ТТ до нарізної вогнепальної зброї; 34 пістолетних патрони калібру 9х19 mm Luger до нарізної вогнепальної зброї; 2 бойові пістолетні патрони, калібру 9x18 мм (9 мм ПМ) до нарізної вогнепальної зброї; 1 мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 WMR) до нарізної вогнепальної зброї.

Надалі, ОСОБА_8 за невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.98 № 622, якою передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать і вогнепальна зброя, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання вогнепальної зброї здійснюється у порядку, визначеному МВС, незаконно зберігав їх в лісовому масиві м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, а також за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані пістолет калібру 7,62 мм системи «ТТ (Тульський Токарєв)» № НОМЕР_5 , а також патрони калібру 7,62x25 мм ТТ до нього в кількості не менше 2 штук, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно переніс з м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області до м. Києва, які використав під час розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_9 за вищевикладених обставин.

У подальшому, в період з 06.07.2018 по 07.07.2018 в ході проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 у лісовому масиві в межах м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області виявлено та вилучено складові частини вогнепальної зброї: нарізний ствол, діаметром 8,5 мм (9 мм), який виготовлений саморобним способом по типу стволів до пістолетів системи «ТТ ( Тульський Токарєв )», або його аналогів; частину вогнепальної зброї, а саме рамку з колодкою ударно-спускового механізму від пістолета «ТТ ( Тульський Токарєв ) «№ НОМЕР_22 промислового виробництва Тульського збройного заводу ( СРСР); частину вогнепальної зброї, а саме кожух-затвор до зброї виготовлений на базі пістолета системи «ТТ (Тульський Токарєв)», промислового виробництва; направляючий стрижень зворотної пружини до пістолетів системи «ТТ ( Тульський Токарєв )» та його аналогів, промислового виробництва; зворотну пружину з наконечником до пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)» та його аналогів, промислового виробництва; пружину довжиною 41 мм, діаметром 4,7 мм; шомпол до пістолетів системи ПМ; 7 магазинів до пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)», або їх аналогів, місткістю 8 патронів, виготовлені промисловим способом, а також бойові припаси (патрони) в кількості 78 шт.

З наданих на дослідження частин, а саме: нарізного ствола, рамки з колодкою ударно-спускового механізму, кожуху-затвора, направляючого стрижня зі зворотною пружиною та магазина можна скласти 9-мм самозарядний нарізний пістолет на базі пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)», який придатний до проведення пострілів.

Патрони, вилучені у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_4 , які є бойовими припасами, придатними для стрільби, зокрема: 34 (тридцять чотири) пістолетних патронів калібру 9х19 mm Luger до нарізної вогнепальної зброї, які виготовлено промисловим способом, з яких: 3 патрони з маркуванням «G.F.L. LUGER 9 mm» - фірмою «Fiocchi» (Італія); 16 патронів з маркуванням «LUGER СВС 9 mm» - фірмою «Companhia Brasileira de Cartuchos» (Бразилія); 3 патрони з маркуванням «S&B 9x19 14», 2 патрони з маркуванням «S&B 9x19 10» та 8 патронів з маркуванням «S&B 9x19 13» - фірмою «Sellier & Beilot» (Чеська Республіка); 2 патрони з маркуванням «MFS 9x19» - фірмою «Hungrian Ammunition Manufacturing Ins.», (Угорщина); 38 (тридцять вісім) пістолетних патронів калібру 7,62x25 мм ТТ до нарізної вогнепальної зброї - виготовленими промисловим способом на Ульяновському патронному заводі у 1948 році; 3 (три) бойових проміжних патронів, калібру 7,62x39 мм до нарізної вогнепальної зброї, зразка 1943 року - виготовленими промисловим способом, з яких: 1 патрон з маркуванням «711 80» на Климовському патронному заводі у 1980 році; 1 патрон з маркуванням «270 51» на Луганському патронному заводі в 1951 році; 1 патрон з маркуванням «60 62» на патронному заводі № 60 м. Фрунзе в 1962 році; 2 (два) бойових пістолетних патронів калібру 9x18 мм (9 мм ПМ) до нарізної вогнепальної зброї - виготовлених промисловим способом, з яких: 1 патрон з маркуванням «38 81» Юрюзанському патронному заводі в 1981 році, 1 патрон з маркуванням «ФОРТ 9 mm Makarov» НВО «ФОРТ», ( м. Вінниця , Україна); 1 (один) мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 WMR) до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва фірми «UMCO-Remington Arms Со., Іпс.» (США);

Крім того, один патрон, вилучений 06.07.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 є бойовим патроном калібру 7,62х25 мм до нарізної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом на Ульяновському патронному заводі в 1948 році, придатний до стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 02.04.2018у невстановлений час, місце та спосіб ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві біля станція метро «Академмістечко» придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,056 г, який зберігаючи при собі, цього ж дня перевіз до м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області з метою подальшого незаконного зберігання для власних потреб без мети збуту.

02.04.2018 близько 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_4 працівниками Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у ОСОБА_8 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,056 г. Указаний наркотичний засіб ОСОБА_8 незаконного зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в ході судового розгляду заперечував свою провину. Разом з тим, під час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження змінив свою позицію, винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та розповів про обставини скоєних кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_8 повідомив, що 28 червня 2018 року відшукав на сайті платформи ОЛХ оголошення про продаж золотого ланцюжка вартістю 50 тис. гривень. Вказане оголошення належало ОСОБА_9 . Так, за вказаним номером на сайті, обвинувачений здзвонився з потерпілим та домовився про зустріч. На домовлену зустріч ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 приїхав на автомобілі та перебував весь час за кермом, сам же ОСОБА_8 сів позаду потерпілого на пасажирські місця. Між тим обвинувачений зазначив, що мав при собі пістолет, який попередньо був його товариша. В ході розмови, від`їхавши від місця зустрічі обвинувачений маючи на меті заволодіти майном потерпілого, а саме золотим ланцюжком, вистрелив двічі в спину ОСОБА_9 через сидіння автомобіля. Надалі обвинувачений забрав золотий ланцюжок потерпілого, а пістолет яким вчинив вбивство розібрав та викинув у лісі. Зокрема, під час проведення слідчого експерименту обвинувачений повідомив працівникам поліції місце в якому знаходиться пістолет. Пізніше, після вчинення злочинів, ювелірний виріб ОСОБА_8 здав у ломбард за який отримав орієнтовно 30 тис. гривень. Щодо епізоду який стосуються наркотичних засобів, обвинувачений зазначив, що точної дати не пам`ятає, однак в квітні місяці, останній придбав метадон для власного вживання. Так, після придбання наркотичного засобу, перебуваючи поблизу станції метро Академістечко, ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції, та за добровільною згодою видав наркотики. Крім того, щодо епізоду за ст. 263 КК України ОСОБА_8 повідомив, що дійсно за місцем свого проживання зберігав патрони, окрім того останній також зберігав боєприпаси, які попередньо приховував у лісовому масиві. Також у своїх показаннях, обвинувачений зазначив, що під час проведення слідчого експерименту, добровільно показав місце зберігання зазначеної зброї.

Так, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими п 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, винним визнав себе повністю, заявив, що щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати. Поданий цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілої ОСОБА_10 повністю визнав.

Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що зміна ним позиції в частині визнання вини та фактичних обставин у кримінальному провадженні є його добровільним волевиявленням і відображає його внутрішнє ставлення до вчиненого.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які подали заяви про розгляд без їх участі, зважаючи на визнання обвинуваченим вини, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, які не оспорював заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 349 КПК України, у зв`язку із надходженням відповідного клопотання про зміну порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, яке беззастережно було підтримано усіма учасниками кримінального провадження, керуючись імперативною вимогою щодо дотримання принципів змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку, що подальше дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, в частині дослідження відео доказів, а також необхідності допиту потерпілих та свідків, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених п 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до електронного рапорту Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві, яке надійшло зі служби «102» про те, що 05.07. 2018 о 13:08 год. за адресою: АДРЕСА_3 , у дворі авто «Хюндай» НОМЕР_4 , за кермом виявлено водія з пораненням грудної клітини без ознак життя (заявник - ОСОБА_15 );

Витягом з кримінального провадження № 0000633 від 05.07.2018 року відповідно до якого було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та відповідно до фабули якого, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14год 40 хв за адресою АДРЕСА_3 у салоні припар кованого автомобіля «Хюндай» сірого кольору днз НОМЕР_4 , невстановлена особа, з корисливих мотивів здійснила не менше двох прицільних пострілів з вогнепальної зброї в ОСОБА_9 , спричинивши останньому вогнепальні поранення в грудну клітину від яких останній помер. Того ж дня внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 187 КК України, та наступного дня матеріали вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження;

Витягом з кримінального провадження № 0000612 від 17.10.2018 року відповідно до якого було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та відповідно до фабули якого, 06.07.2018 в ході проведення обшуку по місцю проживання підозрюваного у кримінальному Провадженні N? 0000633 від 05.07.2018 ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено бойові припаси, які придатні для стрільби. Крім того, 06.07.2018-07.07.2018 у лісовому масиві в межах м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області за участю підозрюваного ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент, під час якого вилучено 95 бойових припаси, які придатні для стрільби. Вищевказані бойові припаси ОСОБА_8 придбав та у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу;

Витягом з кримінального провадження № 0002125 від 03.04.2018 року відповідно до якого було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відповідно до фабули якого, 02.04.2018 в ході огляду у громадянина ОСОБА_8 було виявлено та вилучено згорток з кристалоподібною речовиною, яка зі слів останнього є психотропною, а саме амфетаміном;

Рапортом ДОП Києво-Святошинського ВП ОСОБА_16 відповідно до якого, останнім під час патрулювання на маршруті № НОМЕР_6 в період часу з 08.00год 02.04.2018 по 03.04.2018 08.00 год за адресою АДРЕСА_6 , було проведено поверхневу перевірку підозрілої особи, а саме ОСОБА_8 , виявлено та вилучено згорток з кристалоподібною речовиною, яка зі слів останнього є психотропною, а саме амфетаміном;

Протоколом огляду місця події складеного слідчим ОСОБА_17 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та фото таблицею та план схемою до нього, відповідно до якого об`єктом огляду якого є асфальтована ділянка біля будинку АДРЕСА_3 . Оглянуто детально припаркований автомобіль марки «Хюндай» сірого кольору днз. НОМЕР_7 . Поруч з автомобілем під бордюром на відстані 2,5 м від заднього пасажирського колеса автомобіля виявлено металевий предмет, схожий на гільзу з маркуванням 3*48. На момент огляду авто у відчиненому стані, де на передньому водійському сидінні виявлено труп чоловічої статі з явними ознаками насильницької смерті, який в подальшому оглянуто окремим протоколом оглядом. Під час огляду автомобіля, зокрема його салону, починаючи з водійського сидіння у кишені водійської двері виявлено чоловічий клатч синього кольору, при відкритті якого виявлено дисконто-накопичувальні картки, банківські картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Хюндай» на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в розмірі 3180 грн. Далі в електронній приборній цифрові панелі, де розташовується спідометр виявлено пошкодження захисного скла, за яким виявлено предмет, ззовні схожий на кулю, на водійському килимку виявлено аналогічний металевий предмет, на передньому водійському сидінні, зокрема на спинці виявлено пляму бурого кольору ззовні схожу на кров. По центру заднього сидіння у щілі під спинкою виявлено предмет, схожий на гільзу з маркуванням 3*48. Крім того, на спинці водійського сидіння виявлено механічне пошкодження у вигляді отвору у формі кола. Під час огляду місця події виявлено та вилучено: зокрема гільзу, кулю з торпеди автомобіля, кулю з підлоги, гільзу з заднього сидіння, барсетку, правий задній килим, передній лівий килимок, задній лівий килим, задній лівий підголовник та зроблено відповідні змиви та взято зразки мікрооб`єкти з заднього сидіння та з пластикової обшивки передніх правих дверей з внутрішньої сторони, мікрооб`єкти з водійського сидіння, з підголовника сидіння правої сторони;

Протоколом огляду трупа від 05.07.2018 здійсненого слідчим ОСОБА_18 та плану схеми до нього, відповідно до якого детально описано поранення виявлені на тілі ОСОБА_9 ;

Протоколом огляду місця події від 06.07.2018 складеного слідчим ОСОБА_19 , оглянуто офісне приміщення № АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено ланцюг жовтого кольору, приблизно довжиною 61 см «якірного плетіння», з наявними пошкодженнями, вагою 63,6 г. Відповідно до пояснень ОСОБА_20 саме цей ланцюг він придбав 05.06.2017 у невідомого чоловіка за 37 тисяч гривень. Зазначений ланцюг ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції. Крім того, під час огляду приміщення встановлено, що в лівому дальньому куті від входу, під стелею розміщена відеокамера в прямокутному корпусі білого кольору. Після чого ОСОБА_20 добровільно погодився видати відеозапис із камери спостереження за ІНФОРМАЦІЯ_3 в електронному вигляді, який міститься на флешнакопичувачі в пластиковому корпусі білого кольору. Крім того, ОСОБА_20 надано копії документів щодо оренди приміщення офісу № АДРЕСА_5 та реєстрації ФОП « ОСОБА_21 »,

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2018 свідок ОСОБА_20 у присутності понятих за загальними рисами обличчя, а саме носа, скул, очей та ін. впізнав ОСОБА_8 , як особу у якої придбав золотий ланцюг ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні офісу № 214;

Згідно даних протоколу огляду місця від 09.07.2018, та ілюстративної таблиці слідчим за участі понятих у приміщенні КБ СМЕ виявлено та вилучено речі ОСОБА_9 ;

Згідно даних протоколу обшуку та ілюстративної таблиці від 06.07.2018 проведеного слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 квартири за адресою: АДРЕСА_7 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_8 . Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено зокрема 2 предмети металеві зовні схожі на патрони, три паспорти громадян України, тримачі від сім карт, 2 аркуші папери з рукописним текстом, два блокнота та 5 фотокарток із зображенням пістолету ТТ, мобільні телефони, блокнот і зошит із рукописним текстом та квитанція Ломбард Скарбниця, футболку білого кольору, чоловічий піджак темно синього кольору, грошові кошти в сумі 17200 грн. (частина коштів отриманих внаслідок продажу золотого ланцюжка);

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2018, проведеного слідчим ОСОБА_23 за участі понятих та потерпілої ОСОБА_13 , відповідно до якого остання впізнала серед п`яти пред`явлених ланцюгів, ланцюг який було викрадено ІНФОРМАЦІЯ_3 у її чоловіка ОСОБА_9 після вбивства;

Судом проведено відтворення відеозапису, який міститься на диску, з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих у будинку за адресою: АДРЕСА_8 , перед супермаркетом, зі сторони де було вчинено злочин до початку вулиці, в час, що відповідає часу після вчинення вбивства ОСОБА_9 ;

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 06.07.2018 ОСОБА_8 06 о 18.00 год. був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за участю захисника ОСОБА_24 , в ході особистого обшуку підозрюваного, виявлено та вилучено портмоне чоловіче, грошові кошти в сумі 17200 грн, годинник, банківська карта Ощадбанку, газовий балончик, мобільний телефон «Нокіа» та ін речі;

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 06.07.2018 року, даних протоколу перегляду відеозапису від 06.07.2018, що міститься на DVD +R диску (які були відтворені та дослідженні судом), за участі ОСОБА_8 проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , де останній показав де знаходиться пістолет, його стан - розібраний, пакування - сумка, схожа на сумку з-під ноутбуку. Під час експерименту вилучено речі, зокрема частини до пістолету, предмети, схожі на магазини до пістолету, ганчірки, силіконове мастило, предмети, схожі на патрони до нарізної зброї та інші речі;

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 26.10.2018 року, за участі ОСОБА_8 в ході якого останній повідомив та показав де зустрічався з ОСОБА_9 на вул. Бакінській. Розповів, що сидячи на задньому сидінні автомобіля у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 двічі ударив ліктем правої руки ОСОБА_8 , нанісши удари по обличчю. Злякавшись та маючи в сумці пістолет «ТТ» з патронами, дістав їх, зарядив зброю, направив її у ОСОБА_9 та натиснув декілька разів на спусковий гачок. Також ОСОБА_8 повідомив, що про продаж ОСОБА_9 золотого ланцюжка дізнався при знайомстві з останнім на базарі біля метро «Нивки», та ОСОБА_9 залишив йому номер вказаного Інтернет оголошення. Крім того вказав, що даний золотий виріб та браслет йому передав сам ОСОБА_9 , а пояснити місцезнаходження на той час золотого виробу не зміг. В ході слідчого експерименту зроблено заміри в автомобілі, як вказав ОСОБА_8 , а саме де саме стояв автомобіль відносно проїжджої частини та будівлі по АДРЕСА_9 та в подальшому у заїзному кармані внутрішнього двору по АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 також показав де та як сидів у автомобілі по відношенню до ОСОБА_9 , та як сидів останній, яким чином він діставав та тримав зброю, місце куди її спрямовував під час натискання на спусковий гачок. Здійснено відповідні заміри. Після здійснення пострілів, як пояснив ОСОБА_8 , на ОСОБА_9 не дивився, так як відразу через ліву задню дверку вийшов із автомобіля та залишив місце події. В ході експерименту використовувався автомобілю Хюндай акцент, в якому було вбито ОСОБА_9 , та під час експерименту виявлено та описано пошкодження: на передній поверхні спинки водійського сидіння, на верхній частині накладки руля, на склі приборної дошки автомобіля, на лівій та нижній частинах накладки стойки руля, на панелі приборів. У подальшому, ОСОБА_8 вказав що поїхав та продав золотий ланцюжок, який виміняв у ОСОБА_9 на годинник «Брайтлінг» на АДРЕСА_5 . ОСОБА_8 в ході експерименту привів до скляної будівлі, але конкретно вказати на місце здачі виробу не зміг. Після слідчого експерименту ОСОБА_8 подав клопотання про те, що зброю на яку вказав та яку видав під час слідчого експерименту у м. Боярка не являється знаряддям вбивства, а справжнє знаряддя злочину останній викинув неподалік від станції м. Нивки;

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 06.12.2018 року,та фото таблиці до нього, який проведено за участі ОСОБА_8 в ході якого останній, зокрема, указав на спуск, який веде до водойму, з іншої сторони паралельно знаходиться вул. Балакліївська та рукою вказав куди викинув у воду пістолет з якого стріляв у ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу огляду місця від 11.12.2018, ілюстративної таблиці слідчим за участі понятих та ОСОБА_8 , останній більш детально показував куди викидав пістолет. В ході огляду водойми рятувальниками було здійснено занурювання під воду у період з 11:47 по 15:50 год., із застосуванням металошукача, проте зброї чи її частин виявлено не було.

Згідно даних протоколу огляду місця від 21.01.2019, ілюстративної таблиці слідчим за участі понятих та ОСОБА_8 , який проводився у лісовому масиві в межах м. Боярка вилучено металевий предмет, схожий на ствол до вогнепальної зброї. ОСОБА_8 пояснив, що саме із вказаного ствола до пістолета «ТТ» було учинено вбивство ОСОБА_9 .

На підставі постанови прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_25 від 06.07.2018 вирішено відібрати біологічні зразки слини у підозрюваного ОСОБА_8 , що підтверджується даними протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 06.07.2018, згідно з якими у підозрюваного ОСОБА_8 відібрано зразки слини.

На підставі постанови прокурора ОСОБА_26 від 23.07.2018 вирішено відібрати біологічні зразки крові та папілярних узорів рук, а також фотозображень підозрюваного ОСОБА_8 , що підтверджується даними протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 26.07.2018, згідно з якими у підозрюваного ОСОБА_8 відібрано зразки зазначені у постанові.

На підставі постанови слідчого ОСОБА_23 від 21.11.2018 вирішено відібрати експериментальні зразки почерку підозрюваного ОСОБА_8 , що підтверджується даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.12.2018, згідно з якими у підозрюваного ОСОБА_8 відібрано зразки які поміщено до конверту.

Згідно даних висновку експерта № 19/17-1/51-СЕ/18 від 15.08.2018 та фото таблиці до нього на поверхнях металевого предмету, схожого на ствол до пістолету, металевої пружини довжиною 145 мм, металевого предмету циліндричної форми, металеві предмети схожі на затвор до пістолету, магазини до пістолетів, на протирку до пістолету, на рамку пістолету з маркувальним позначенням «НОМЕР_22, 1941», вилучених 06.07.2018-07.07.2018 у лісовому масиві у межах м. Боярка в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Даними висновку експерта від 12.11.2018 № 19/8-2/150-СЕ/18 встановлено, що надані на дослідження предмети (за результатами проведення в період з 06.07.2018 по 07.07.2018 в лісовому масиві в межах м. Боярка слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_27 виявлено та вилучено ряд предметів, подібних до складових частин вогнепальної зброї) є: - нарізним стволом, діаметром 8, 5 мм 9 мм, який виготовлений саморобним способом по типу стволів до пістолетів системи «ТТ» ( Тульський Токарєв ), або його аналогів; - частиною вогнепальної зброї, а саме рамкою з колодкою ударно-спускового механізму від пістолета «ТТ ( Тульський Токарєв ) «№ НОМЕР_22 промислового виробництва Тульського збройного заводу (СРСР); - частиною вогнепальної зброї, а саме кожух- затвором до зброї виготовленої на базі пістолета системи «ТТ ( Тульський Токарєв ), промислового виробництва; -направляючим стрижнем зворотної пружини до пістолетів системи «ТТ» ( Тульський Токарєв ) та його аналогів, промислового виробництва; - зворотною пружиною з наконечником до пістолетів системи «ТТ ( Тульський Токарєв )» та його аналогів, промислового виробництва; - пружиною довжиною 41 мм, діаметром 4, 7 мм. Встановити чи належить дана пружина до частин вогнепальної зброї не виявилось можливим у зв`язку з тим, що її ознаки володіють малою інформацією, а також тим, що на ній відсутні будь-які маркувальні позначення, випробувальні клейма та ін.; - шомполом до пістолетів системи ПМ; - частинами вогнепальної зброї, а саме магазинами до пістолетів системи «ТТ ( Тульський Токарєв )», або їх аналогів, місткістю 8 патронів, виготовлені промисловим способом. З наданих на дослідження частин, а саме: нарізного ствола, рамки з колодкою ударно-спускового механізму, кожухо-затвора, направляючого стрижня зі зворотною пружиною та магазина можна скласти одну конструктивну одиницю вогнепальної зброї. Складений пістолет є 9-мм самозарядним нарізним пістолетом на базі пістолетів системи «ТТ» ( Тульський Токарєв ), до проведення пострілів придатний.

Експертним дослідженням від 12.09.2018 № 19/10-1/342-СЕ/18 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілів) зразка букального епітелію ОСОБА_8 . За результатами проведення в період з 06.07.2018 по 07.07.2018 в лісовому масиві в межах м. Боярка Києво-Святошинського району слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 виявлено та вилучено ряд предметів, подібних до складових частин вогнепальної зброї. Проведеною ДНДЕКЦ МВС України судовою балістичною експертизою від 12.11.2018 № 19/8-2/150-СЕ/18 встановлено, що надані на дослідження предмети є: - нарізним стволом, діаметром 8, 5 мм 9 мм), який виготовлений саморобним способом по типу стволів до пістолетів системи «ТТ ( Тульський Токарєв )», або його аналогів; - частиною вогнепальної зброї, а саме рамкою з колодкою ударно-спускового механізму від пістолета «ТТ ( Тульський Токарєв ) «№ НОМЕР_22 промислового виробництва Тульського збройного заводу (СРСР); - частиною вогнепальної зброї, а саме кожух- затвором до зброї виготовленої на базі пістолета системи «ТТ ( Тульський Токарєв ), промислового виробництва; направляючим стрижнем зворотної пружини до пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)» та його аналогів, промислового виробництва; - зворотною пружиною з наконечником до пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)» та його аналогів, промислового виробництва; - пружиною довжиною 41 мм, діаметром 4, 7 мм. Встановити чи належить дана пружина до частин вогнепальної зброї не виявилось можливим у зв`язку з тим, що її ознаки володіють малою інформацією, а також тим, що на ній відсутні будь-які маркувальні позначення, випробувальні клейма та ін.; - шомполом до пістолетів системи ПМ; - частинами вогнепальної зброї, а саме магазинами до пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)», або їх аналогів, місткістю 8 патронів, виготовлені промисловим способом. З наданих на дослідження частин, а саме: нарізного ствола, рамки з колодкою ударно-спускового механізму, кожухо-затвора, направляючого стрижня зі зворотною пружиною та магазина можна скласти одну конструктивну одиницю вогнепальної зброї. Складений пістолет є 9-мм самозарядним нарізним пістолетом на базі пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)», до проведення пострілів придатний.

За даними висновку експерта №180-МК від 31.10.2018 на одязі ОСОБА_9 було виявлено по два наскрізні пошкодження, розташовані на спинках куртки та фуфайки натільної, що співпадають за локалізацією між собою та з ранами на тілі потерпілого, і які є вогнепальними кульовими вхідними, утвореним в результаті пострілів з вогнепальної зброї або з неблизької дистанції, або через перешкоду. Але зважаючи, що в ранах на тілі потерпілого було знайдено частки незгорілого пороху, перешкода мала знаходитись в притул до ділянки тіла потерпілого, де знаходяться ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 154/2157 від 09.08.2018 встановлено, що при судово- медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено: - два вогнепальних кульових наскрізних поранення тулуба: 1) вхідна вогнепальна рана на спині по біляхребтовій лінії справа на рівні тіла восьмого грудного хребця, від якої відходить рановий канал, довжина якого становить біля 30 см.; 2) вхідна вогнепальна рана на спині по біляхребтовій лінії зліва на рівні тіла восьмого грудного хребця, від якого відходить рановий канал, довжиною близько 31 см. Смерть ОСОБА_9 настала від вогнепальних поранень тулуба, з ушкодженням кісток і внутрішніх органів, крововтратою та шоком. Враховуючи прояв трупних явищ при розтині трупа в морзі 06.07.2018 о 10.30 год., а також дані обставин справи, смерть ОСОБА_9 могла настати приблизно за 20 годин до вказаного часу. Вказані вогнепальні поранення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Враховуючи характер вогнепальних поранень, характер пошкоджень на одязі, дані обставин справи, ці рани є прижиттєвими і виникли від двох куль, випущених в результаті пострілів із ручної вогнепальної зброї. Після отримання вогнепальних поранень потерпілий міг прожити від декількох хвилин до десятків хвилин (до 20-30), на протязі яких здійснення активних дій (чинити активний опір, пересуватися, кричати) виключається. Першим було спричинено поранення, описане вище другим. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 спиртів, наркотичних речовин - не виявлено.

Експертним дослідженням від 13.09.2018 № 19/10-1/343-СЕ/18 встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах із: торпеди переднього пасажирського сидіння (об?єкт N? 1), фіксаторів ременя безпеки (оберкт Л? 2), дитячого крісла на задньому сидінні (об?єкт N? 3), зовнішньої частини бардачку (обект N? 4), внутрішньої ручки передніх правих дверей (об?єкт N? 6), внутрішньої ручки задніх правих дверей (об?єкт N? 7), зовнішньої ручки правих задніх дверей (об?єкт N? 10), внутрішньої сторони лівих задніх дверей (об?скт N? 11), задньої сторони підголовника водійського сидіння (об?ект N? 14), зовнішньої ручки передніх правих дверей (об?єкт N? 15) автомобіля є змішаними і не придатні для ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із зовнішньої ручки водійських дверей автомобіля (об?єкт N? 13) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах із внутрішньої ручки передніх лівих водійських дверей (об?єкт N? 5) та зовнішньої ручки лівих задніх дверей (об?єкт N? 8) автомобіля, є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками клітин виявлених у змиві із зовнішньої ручки, водійських дверей автомобіля (об?єкт N? 13), які наведено в таблиці 2. 1 долатку 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах із лівої сторони спинки водійського сидіння (об?єкт N? 9) та правої сторони водійського сидіння (об?єкт N? 12) автомобіля, є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою і належить іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, які наведено в таблиці 2.1 додатку 2

Протоколом огляду речей з ілюстративною таблицею до нього від 15.08.2018 виявлено 101 предмет зовнішнім виглядом схожими на об`єкти подібні боєприпасами, які були вилученні підчас проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 ..

Протоколом огляду речей з ілюстративною таблицею до нього від 30.08.2018 виявлено дві порожні картонні упаковки 16смна 6,5 на 3,5 з-під патронів, .порожня картонна коробка з під пістолетових потронів, в кількості 70 шт., пластмасова підставка чорного кольору для 36 патронів, металевий футляр для сигарет, які були вилученні підчас проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 .

Протоколом огляду та ілюстративної таблиці до нього оглянуто Інтернет сторінку від 05.07.2018, з якої вбачається, що сайті «ОЛХ» із списку оголошень із поміткою «в топе» другим розташовано оголошення наступного змісту «продам золотой браслет 585, 47 г 22,5 см» навпроти вказана ціна - 37500 грн. В нижній частині дата подачі та місце - «вчера 18:07», «Киев, Оболонский». При відкритті даного оголошення відбувається перехід на сторінку, на якій розміщено більш детальний опис речі, її фотографії, а також інформацію про особу продавця зокрема ім`я - « ОСОБА_28 » і контактний номер телефону « НОМЕР_8 ». При натисканні на кнопку «другие обьявления автора» відкривається сторінка за посиланням, яка має наступний зміст та містить зокрема інформацію про продаж золотого ланцюжка, вартістю 49900 грн., 585, 63, 5г, 61 см.

Протоколом огляду та ілюстративної таблиці до нього оглянуто відеозаписи, 08.01.2019, з камер спостереження, які розташовані по АДРЕСА_9 (файл 14, стор. 174), яке вже раніше оглядалося та зазначено під собою 1 - ззовні схожою на ОСОБА_9 , а під особою 2 - особою ззовні схожою на ОСОБА_8 . Крім того, зазначено, що згідно даних Інтернет програми «Гугл мепс» отриманих в ході огляду встановлено, що відстань від будинку по АДРЕСА_2 (де перед вбивством ОСОБА_9 особа схожа на ОСОБА_8 сіла до нього в автомобіль марки «Хюндай» та до двору по АДРЕСА_3 (де у автомобілі «Хюндай» було виявлено труп ОСОБА_9 ) складає 2 км. Час руху на автомобілі для подолання указаної відстані складає 8 хвилин. Маршрут проходить через вулиці Бакінську, Ольжича та Олени Теліги . Орієнтовний час прибуття ОСОБА_9 з ОСОБА_8 у внутрішній двір по АДРЕСА_3 є -11:53 хв.

Протоколом огляду відеозапису від 16.01.2019, якими переглядалися два оптичні диски, отримані в порядку ст. 93 КПК України в ТОВ «АТБ маркет» з наявним на них відеозаписом від 05.07.2018, що по АДРЕСА_10 та охоплює ділянку тротуару вул. Щусєва інформації, яка б мала значення для кримінального провадження - не виявлено. «2018-07-05» - «кам9» - при перегляді вказного відеозапису встановлено, що у період часу з 12.04.29 год. 05.07.2018 по 12.04.36 год. 05.07.2018 спостерігається, як з правої сторони обзору камери по тротуару в напрямок вул. О. Теліги, що знаходиться біля метро «Дорогожичі» біжить чоловік, схожий на ОСОБА_8 , одягнутий в чоловічий костюм темного відтінку,ю сорочку, окуляри, з коротко стриженим волоссям темного кольору, в лівій руці тримає сумку, схожу до сумки з-під ноутбука. Так, згідно даних інтернет програми «Гугл мепс» встановлено, що відстань від двору по АДРЕСА_3 (місце, де було знайдено труп ОСОБА_9 ) до супермаркету «АТБ», що по АДРЕСА_10 (де в поле зору потрапив чоловік, схожий на ОСОБА_8 - 200 ? метрів. При перегляді відеозапису сh10_main_0001_0000.dav». встановлено, що у період часу з 12.04.43 год 05.07.2018 по 12.04.49 год. 05.07.2018 вбачається, як з лівої сторони обзору камери зі сторони по тротуару в напрямок вул. О. Теліги, що знаходиться біля метро «Дорогожичі», біжить чоловік ззовні схожий на ОСОБА_8 , одягнутий в чоловічий костюм темного відтінку, сорочку, окуляри, з коротко стриженим волоссям темного кольору, в руці тримає сумку схожу до сумки з-під ноутбуку.

Протоколом огляду відеозапису від 17.01.2019 оглянуто два оптичні диски, з наявним на них відеозаписом від 05.07.2018 із зовнішньої камери відеоспостереження, облаштованої на «ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» по АДРЕСА_11 -інформації, яка б становила інтерес для вказаного провадження не виявлено.

Даними висновку експерта № 19/11-1/78-СЕ/18 від 04.09.2018 та ілюстративною таблицею до нього.

Даними висновку експерта № 19/11-1/77-СЕ/18 від 04.09.2018 та ілюстративною таблицею до нього.

Висновком експерта № 19/11-1/84/13-1/45-СЕ/18 від 05.09.2018 та ілюстративною таблицею до нього, встановлено, що наданий на дослідження ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлений зі сплаву на основі золота (59%), а також містить мідь та срібло. Маса ювелірного виробу становить 63, 81 г. Ринкова вартість вказаного ланцюжка, що відповідає 585 пробі золота станом на ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи що його стан з моменту викрадення на момент вилучення не змінився, могла становити 39086, 82 грн.

За висновком проведення експертного дослідження № 19/8-2/129-СЕ/18 від 10.09.2019 встановлено 78 із наданих на дослідження предметів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 34 патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, пістолетними патронами калібру 9+19 мм Luger, виготовлені промисловим способом: 3 патрони з маркуванням «G.F.L. LUGER 9mm» - фірмою «Fiocchi» (Італія); 16 патронів з маркуванням «LUGER СВС 9mm» - фірмою «Companhia Brasileira de Cartuchos» (Бразилія); 3 патрони з маркуванням «S^B 9+19 10» та 8 патронів з маркуванням «S^B 9+19 13» - фірмою «Sellier^Beilot» (Чеська Республіка); патрони з маркуванням «S^B 9+19 19» - фірмою «Hungrian Ammunition Manufacturing Inc.», (Угорщина). Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони призначені до стрільби з пістолетів «Beretta 92», «CZ 75», «Glock 17», «NK P30», «Форт 21», «Форт 14ПП» та іншої зброї відповідного калібру; 38 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 7,62 +25 мм ТТ, виготовлені промисловим способом на Ульяновському патронному заводі у 1948 році. Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів «ТТ», «ППШ», «CZ 52» та іншої зброї відповідного калібру; 3 патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими проміжними патронами, зразка 1943 року, калібру 7,62+39 мм, виготовлені промисловим способом: 1 патрон з маркуванням «711 80» на Климовському патронному заводі у 1980 році; 1 патрон з маркуванням «270 51» на Луганському патронному заводі в 1951 році; 1 патрон з маркуванням «60 62» на патронному заводі № 60 м. Фрунзе в 1962 році. Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів Калашникова АК-47, АКМ) та іншої зброї відповідного калібру; 2 патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовим пістолетним патроном, калібру 9+18 мм (9 мм ПМ), виготовлені промисловим способом: 1 патрон з маркуванням «38 81» Юрюзанському патронному заводі в 1981 році, 1 патрон з маркуванням «Форт 9 мм Макаров» (Вінниця, Україна). Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони можуть бути виконані для стрільби у пістолетах «Макарова (ПМ)», Стечкіна (АПС), «Форт- 12», «Форт-17» та іншій зброї відповідного типу та калібру - 1 патрон, є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, а саме 5,6 мм (.22 WMR) мисливським патроном кільцевого запалення, промислового виробництва фірми «UMCO-Remington Arms Co Inc» (США). Вказаний патрон до стрільби придатний. Даний патрон призначений до стрільби з мисливських карабінів: «Savage 93 FXP», «Remington 597 Magnum 21», «Marlin 25M», «Magnum Lite Barracuda» та іншої зброї відповідного калібру

Даними висновку експерта №19/10-1/382/ від 19.09.2018 та ілюстративною таблицею до нього.

Експертним дослідженням від 26.09.2018 № 19/8-2/151-СЕ/18 відповідно до якого один із наданих на дослідження предметів схожих на патрони являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, зокрема: патрон з маркуванням «*3*48» є бойовим припасом калібру 7, 62 +25 мм до нарізної вогнепальної зброї, виготовленої промисловим способом на Ульяновському патронному заводі в 1948 році. Указаний патрон відноситься до боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї і до стрільби придатний. Вказаний патрон призначений для стрільби з пістолетів «ТТ» та іншої зброї відповідного типу та калібру. Наданий на експертизу предмет з маркуванням «ГМ 1551» є частиною вогнепальної зброї - магазином з маркуванням «ГМ 1551» до пістолетів «ТТ» та модифікацій, калібру 7, 62 +25 мм. Магазин виготовлений промисловим способом.

Висновком експерта № 19/11-1/108-СЕ/18 від 09.11.2018, відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження фрагментах тканини, що найменовані як «п`ять шматків тканини, вилучені 06.07.2018-07.07.2018 у лісовому масиві в межах м. Боярка, виявлено сліди нафтової оливи. Залишки рідини, що містилися у скляній банці з написом на етикетці, яка згідно ухвали «вилучена 06.07.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , є нафтопродуктом - нафтовою оливою.

Згідно даних висновку експерта № 19/13-1/56-СЕ/18 від 24.10.2018 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung SM-G930FZSUSEК» серії «GALAXY S7» на ІНФОРМАЦІЯ_3 могла становити 6316, 67 грн. ураховуючи, що його стан з моменту купівлі та на момент викрадення не змінився.

Експертним дослідженням від 18.09.2018 №1/3-294 відповідно до якого на наданому для проведення експертизи відеозаписі від 05.07.2018, який вилучено 06.07.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_12 з назвою файлу «DVR_) _16-53_17-00» (чоловік одягнений у окуляри, сорочку з довгим рукавом світлого кольору в клітинку та темні штани) та на наданому порівняльному (вільному) фотознімку в паспорті громадянина України серії НОМЕР_10 , що виданий на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та ж сама особа. 2. На наданому для проведення експертизи відеозаписі від 05.07.2018, який вилучено 06.07.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_12 з назвою файлу «DVR_16-53_17-00» (чоловік одягнений у окуляри, сорочку з довгим рукавом світлого кольору клітинку та темні штани) та на наданих експериментальних ВИДІВ: фотозображеннях леріх В які отримані 26.07.2018 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та ж сама особа.

За даними експертного дослідження № 277-МК від 05.03.2019 встановлено, що: 1) під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 знаходився в положенні сидячи на водійському сидінні. В момент отримання поранень та після настання смерті положення тіла потерпілого не змінювалось; 2) пошкодження на водійському сидінні автомобіля марки «Хюндай» моделі «Акцент» з реєстраційним номером НОМЕР_4 могли утворитись за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 26.10.2018 за винятком невідповідності відстані від дульного зрізу ствола зброї до мішені; 3) дві рани з поверхні спини ОСОБА_9 є вогнепальними кульовими, вхідними, утвореними в результаті пострілів оболонковими снарядами з вогнепальної зброї з близької дистанції. Наскрізні пошкодження, розташовані на спинках куртки та фуфайки натільної ОСОБА_9 , що співпадають за локалізацією між собою та з ранами на тілі потерпілого, є вогнепальними кульовими вхідними, утвореними в результаті пострілів з вогнепальної зброї; 4) на одязі потерпілого факторів пострілу не знайдено. Але постріли було здійснено через перешкоду (спинку водійського сидіння), яка знаходилася в притул до ділянки тіла потерпілого, де розташовані ушкодження. Постріли здійснювалися в межах першої зони (1-5 см) близької дистанції; 5) здійснення пострілів в ОСОБА_9 з відстані, вказаної під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 26.10.2018, та саме 7 см, не є можливим; 6) механізм та спосіб вогнепального поранення загиблому ОСОБА_9 , наведені ОСОБА_8 в протоколів проведення за його участю слідчого експерименту від 26.10.2018 відповідають механізму та способу утворення поранень на тілі потерпілого та пошкоджень на спинці водійського сидіння за взаємо розташуванням тіл потерпілого та підозрюваного, за напрямком пострілів та не відповідають за відстанню від дульного зрізу до мішені; 7) взаємне розташування загиблого ОСОБА_9 та особи, яка здійснювала у нього постріли, могло бути таким, на яке вказує під час проведення слідчого експерименту 26.10.2018 ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № 19/11-1/2-СЕ/19 від 07.03.2019 встановлено, що метал (сплав) наданих гільз двох набоїв, що в ухвалі про призначення експертизи позначені як «вилучені 06.07.2018 під час обшуку, що проводився по місцю проживання ОСОБА_8 » мають спільну родову належність з металом (сплавом) наданих на дослідження гільз набоїв з загального числа наданих набоїв та гільз набоїв, що в ухвалі про призначення експерименту позначені як «вилучені в ході слідчого експерименту, щ проводився 06.07-07.07.2018 за участю ОСОБА_8 в лісовому масиві в межах м. Боярка» - є латуною марки Л68 та не має спільної родової належності з металом (сплавом) гільз інших набоїв та інших наданих гільз набоїв з загального числа наданих набоїв та гільз набоїв.

Згідно висновку експерта № 19/17-3/1/2-СЕ/19 від 10.01.2019 встановлено, що рукописні записи, що починаються цифрами та словами « НОМЕР_8 ОСОБА_35…» та закінчуються «…на наличии пробы» на аркуші блокнотного паперу, який вилучено 06.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виконані ОСОБА_8 .

Даними висновку експерта від 13.03.2019 №19/10-1/43-СЕ/19.

Згідно судової експертизи продуктів пострілу від 08.05.2019 № 19/11-1/04-СЕ/19 встановлено, що на сумці з-під ноутбука сірого кольору, яку було вилучено у лісовому масиві в межах м. Боярка під час слідчого експерименту із ОСОБА_8 , виявлено дифеніламін - компонент, характерний для продуктів пострілу набоями, що споряджені нітроцелюлозними порохами.

Між тим, аналогічний компонент виявлено також на ватних тампонах, змив з яких зроблено 05.07.2018 під час огляду салону автомобіля марки «Хюндай» по АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта від 22.02.2019№ 19/8-2/21-СЕ/19 встановлено, що наданий на дослідження предмет є нарізним стволом діаметром 7,6 мм (7,8 мм) до пістолетів системи «ТТ», або його аналогів. З наданого на дослідження ствола, а також рамки з колодкою ударно-спускового механізму, кожуху-затвора, направляючого стрижня із затворною пружиною та магазина, які вилучені 06.07.2018-07.07.2018 в ході слідчого експерименту, що проводився із ОСОБА_8 , можна скласти одну конструктивну одиницю вогнепальної зброї - самозарядний, нарізний пістолет системи «ТТ» ( Тульський Токарєв ) з діаметром ствола 7,6 мм (7,8 мм). Пістолет придатний для проведення пострілів патронами калібру 7,62 мм +25 мм. Дві кулі, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 зі ствола вилученого 21.01.2019 під час огляду місця події, що проводився з підозрюваним ОСОБА_8 у лісовому масиві в межах АДРЕСА_2 .

Експертним дослідженням № 19/8-2/31-СЕ/19 встановлено, що надані на дослідження дві кулі та дві гільзи, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду місця події по АДРЕСА_3 відстріляні з пістолета, який можна зібрати з використанням кожух-затвора пістолета системи ТТ « Тульський Токарєв » вилученого за результатами проведення в період з 06.07.2018 по 07.07.2018 у лісовому масиві в межах м. Боярка Київської області слідчого експерименту з ОСОБА_8 , та нарізного ствола вилученого 21.09.2019 під час огляду місця події, що проводився з ОСОБА_8 у лісовому масиві в межах м. Боярка Київської області.

Відповідно до висновку експерта № 19/11-1/2-СЕ/19 від 07.03.2019 встановлено, що метал (сплав) наданих гільз двох набоїв, що в ухвалі про призначення експертизи позначені як «вилучені 06.07.2018 під час обшуку, що проводився по місцю проживання ОСОБА_8 » мають спільну родову належність з металом (сплавом) наданих на дослідження гільз набоїв з загального числа наданих набоїв та гільз набоїв, що в ухвалі про призначення експерименту позначені як «вилучені в ході слідчого експерименту, щ проводився 06.07-07.07.2018 за участю ОСОБА_8 в лісовому масиві в межах м. Боярка» - є латуною марки Л68 та не має спільної родової належності з металом (сплавом) гільз інших набоїв та інших наданих гільз набоїв з загального числа наданих набоїв та гільз набоїв.

Експертним дослідженням від 25.10.2018 № 19/10-1/479-СЕ/18 встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні предмету, схожого на затвор до пістолету, предметах схожих на магазин до пістолету, позначених «ІІІ» «VI» та руків`ї предмету, схожого до пістолетної рамки з позначеннями: «НОМЕР_22 1941», з генетичними ознаками ОСОБА_8 . Домінуючі ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на затворну пружину, предметі, схожому на затвор до пістолету, предметах, схожих на магазини до пістолету, позначеному «ІІ», спусковому гачку та спусковій скобі предмету, схожого на пістолетну рамку з маркувальними позначеннями «ПГ 92 1941», збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду предметів, а саме аналізу телефонних з`єднань абонентських номерів установлено, що інтенсивна фіксація дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 здійснюється в АДРЕСА_2 в районі одних і тих базових станцій, а 03.07.2018 у м. Києві в районі місця роботи ОСОБА_9 , де як встановлено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мали між собою зустріч. Зазначені відомості підтверджуються відеозаписами за 03.07.2018 отриманих з камер відеоспостереження по АДРЕСА_9 . Вищевказані дзвінки, їх інтенсивна фіксація в АДРЕСА_2 , а також наявність запису із зазначенням абонентського номеру « НОМЕР_11 » на одному із аркушів вилученого в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного, дають підстави стверджувати, що саме ОСОБА_8 користувався указаним абонентським номером. Аналізом інформації мобільних операторів, крім іншого, встановлено, що 03.07.2018 у період часу з 10:29 по 14:46 вказаний абонент перебував в зоні дії базової станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 . Вказана базова станція не є типовою для вказаного абонента. Під час перебування за вказаною адресою ОСОБА_8 спілкувався з абонентським номером НОМЕР_12 , який знаходився в користуванні потерпілого ОСОБА_9 (повністю аналіз абонентських номерів знаходиться у файлі 19). Водночас в ході огляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 9:44:25 абонентський номер НОМЕР_13 мав вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_14 , який знаходиться в користуванні сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_31 , що підтверджується протоколом допиту останньої від 21.12.2018..

Також установлено, що 02.07.2018 о 10:28:27 абонентський номер НОМЕР_13 мав вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_15 , який знаходився на той час в користуванні матері ОСОБА_8 - ОСОБА_32 , що підтверджується протоколом допиту останньої від 07.08.2018. Вищевказані дзвінки, їх інтенсивна фіксація в м. Боярка в районі одних і тих базових станцій, а також наявність вилученого за місцем проживання ОСОБА_8 тримача для сім-карти, дають підстави стверджувати, що саме ОСОБА_8 користувався указаним абонентським номером НОМЕР_13 . Абонентський номер ОСОБА_8 - НОМЕР_3 . Оглядом та аналізом вказаного номеру, який використовувався у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 встановлено наступні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_9 . В ході огляду та аналізу абонентського номеру НОМЕР_3 встановлено, що він був активований виключно в день вбивства ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний номер працював цього ж дня у період з 10:16:48 по 11:36:28. Указаний абонентський номер в день вбивства ОСОБА_9 активувався в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому раніше працювала карта ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 (запис даного номеру виявлено на одному із аркушів вилучених 06.07.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , з якого у період з 02 по 04.07.2018 ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_9 ). Проведеним оглядом здобуто відомості, які вказують на те, що у період з 02 по 04.07.2018 ОСОБА_8 для спілкування з ОСОБА_9 використовував три різних абонентських номери НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 , два із яких - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 працювали в одному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , а третій - в ІМЕІ НОМЕР_17 . З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_8 для спілкування з ОСОБА_9 змінював сім-карти мобільних операторів використовуючи їх в різних мобільних терміналах.

Протоколом огляду відеозапису складеного слідчим ОСОБА_23 24.01.2019, та ілюстративної таблиці до нього оглянуто відеозаписи за 03.07.2018 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з камер відеоспостереження облаштованих по АДРЕСА_9 за участю свідка ОСОБА_33 ( присутній під час огляду свідок указав, що чоловік, який зображений на відеозаписі та одягнутий в чоловічий костюм зеленого кольору, сорочку світлого відтінку, окуляри, з короткостриженим волоссям темного кольору, тримає в руках сумку схожу до сумки з-під ноутбуку - особа 2- йому знайомий. Це його товариш ОСОБА_8 , який проживає в м. Боярка і разом з ним відбував покарання в Бучанській виправній колонії. Водночас свідок ОСОБА_34 вказав, що особа під № 1 йому невідома).У період часу з 14.26.07 год. 03.07.2018 по 14.26.26 год. 03.07.2018 на відеозаписі спостерігається як з лівої сторони після обзору камери виходить чоловік одягнений в джинси синього кольору, куртку темного відтінку, з короткостриженим волоссям світлого кольору (особа 1). З правого поля обзору камери до нього підходить чоловік, одягнутий в чоловічий костюм зеленого кольору, сорочку світлого відтінку, окуляри, з коротко остриженим волоссям темного кольору, тримає в руках сумку схожу до сумки з-під ноутбуку (особа 2). Указані чоловіки вітаються, пожимаючи один одному праву руку. Після цього дані особи відходять з правого поля обзору камери до стежки викладеною бруківкою, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 .

У послідуючому відтворено відеозапис під у папці «03.07.2018» назвою «СН05-2018-07-03-13-22-09» в ході якого встановлено як у період часу з 13.26.17 год. 03.07.2018 по 13.26.37 год. 03.07.2018 на відеозаписі спостерігається як з лівої сторони поля обзору камери виходить чоловік, одягнутий в чоловічий костюм зеленого кольору, сорочку світлого відтінку, окуляри, з коротко стриженим волоссям темного кольору, тримає в руках сумку, схожу з-під ноутбуку ( особа 2). З правої сторони поля обзору камери на відео спостерігається, як до особи 2 направляється чоловік, одягнутий в джинси синього кольору, куртку темного відтінку, з коротко стриженим волоссям світлого кольору (особа 1). Указані чоловіки наблизившись один до одного вітаються, пожимаючи один одному праву руку. Після цього дані особи направляються за поле обзору камери до стежки викладеною бруківкою, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , при цьому ведучи між собою розмову, яка відеозаписом не передається. Об 13.42.52 год. 03.07.2018 в поле обзору камери з лівої сторони виходить чоловік одягнутий в джинси синього кольору, куртку темного відтінку (особа 1), який рухається по стежці, викладеною бруківкою від будинку по вул. № 37-Г в напрямок будівлі по АДРЕСА_14 та о 13.42.58 год. залишає праве поле обзору камери.

У подальшому проводився огляд файлів, які знаходяться у папці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При відкритті даної папки установлено, що в ній знаходиться три відеофайли формату «AVI» слідуючими назвами: СН05-2018-07-05-08-55-01, СН05-2018-07-05-10-45-58, СН06-2018-07-05-11-13-14.

Оглядом відеофайлу СН06-2018-07-05-11-13-14 відображається як у правому нижньому куті відеозапису відображено дату та час проведення відеозапису - ІНФОРМАЦІЯ_3. У верхньому лівому куті зазначено назву камери «САМЕРА 06» Тривалість запису складає 53 хв. 13 сек.

У період часу з 11.43.06 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 по 11.43.09. ІНФОРМАЦІЯ_3 на відеозаписі спостерігається, як з правої сторони поля обзору камери виходить чоловік одягнутий в чоловічий костюм зеленого кольору, сорочку світлого кольору, окуляри, з коротко стриженим волоссям темного кольору, тримає в лівій руці сумку, схожу до сумки з-під ноутбуку (особа 2). Даний чоловік йде по стежці викладеною бруківкою до будинку АДРЕСА_2 .

Об 11.43.59 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 на відеозаписі спостерігається, як в поле обзору камери з лівої сторони виходить чоловік одягнутий в чоловічий костюм зеленого кольору, сорочку світлого відтінку, окуляри, з коротко стриженим волоссям темного кольору, тримає в лівій руці сумку, схожу до сумки з-під ноутбуку (особа 2). Указаний чоловік рухається по стежці викладеною бруківкою від будинку по вул. № 37 в напрямок будівлі по АДРЕСА_14 , та о 11.44.02 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 залишає праве поле обзору камери.

У період часу з 11.46.46 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 11.46.49 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 на відеозаписі спостерігається, як з правої сторони поля обзору камери виходить чоловік одягнутий в чоловічий костюм зеленого кольору, сорочку світлого відтінку, окуляри, з коротко стриженим волоссям темного кольору, тримає в лівій руці сумку з-під ноутбуку (особа 2). Даний чоловік йде стежкою викладеною бруківкою до буд. АДРЕСА_2 .

Об 11.47.20 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 на відеозаписі спостерігається як з гаражного приміщення будівлі № НОМЕР_18 по вул. Бакінській виїжджає транспортний засіб схожий до а/м марки «Хюндай Акцент» НОМЕР_4 сірого кольору, повертає ліворуч та об 11.47.41 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 зникає з поля обзору камери. Водій, який знаходиться за кермом рукою махає комусь.

Під час перегляду відеозапису СН05-2018-07-05-08-55-01 (камера розташована по АДРЕСА_14 зверху до низу на асфальтовану ділянку дороги між житловим будинком по АДРЕСА_15 . Дата та час відеозапису відображена 07/05/2018 Тривалість відеозапису - 53.14 сек. У період часу з 11.47.23 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 по 11.48.27 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 на відеозаписі спостерігається як з гаражного приміщення будівлі АДРЕСА_17 виїжджає транспортний засіб, схожий до автомобіля марки «Хюндай Акцент» НОМЕР_20 сірого кольору, який повертає ліворуч, після чого дещо проїхавши, зупиняється. Зі сторони буд. АДРЕСА_2 до передніх пасажирських дверцят вищевказаного автомобіля, підходить чоловік, одягнутий в костюм сорочку світлого кольору, окуляри, тримає в руці сумку, схожу до сумки з-під ноутбука (особа 2). Після чого, даний чоловік, знаходячись біля передніх пасажирських дверцят, дещо нагинається в сторону водія. Далі він обходить спереду транспортний засіб та через ліві задні пасажирські дверцята заходить до салону автомобіля. Після цього транспортний засіб направляється прямо до ходу руху в напрямок АДРЕСА_16 і з поля обзору камери зникає.

Протоколом огляду речей від 28.08.2018, складеного слідчим ОСОБА_23 які було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .. Під час огляду встановлено вирваний із датованого блокноту аркуш з датою 19 грудня - вівторок (рік не зазначений), на якому з одного боку наявні наступні рукописні написи виконані кульковою ручкою: «НОМЕР_8 ОСОБА_35» «61см Цепочка -Якорне 63 г. 49900» «22,5 см Браслет - квадрат 43 г. 38000» «8.30 виїзд 9.30 в Києві» 1) Купить лайф с деньгами на другие операторы или самому это сделать через *040* 2) до 10.00 позвонить Диме и в 11.00 встретится с ним" 1) Вопросы по браслете есть проба?" 2) проверял сам цепочку наличии пробы 583". З іншого боку на вказаному аркуші виявлено також інші рукописні тексти. Також оглядом речей було оглянуто речі, вилучені під час особистого обшуку, в тому числі мобільні телефони, гаманець, годинник, інші речі та грошові кошти в сумі 17200 грн.

Протоколу огляду місця події від 02.04.2018, об`єктом огляду являється ділянка місцевості, що навпроти № 1 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 . На ділянці знаходився автомобіль поліції днз 0573, поруч з яким знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На запитання слідчого чи має при собі ОСОБА_8 заборонені предмети та речовини, останній з лівої задньої кишені джинсових штанів дістав прозорий поліетиленовий пакетик з паперовим згортком із кристалоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_8 вказану речовину він придбав у невідомої йому особи 02.04.2018 в м. Києві. (відеозапис омп згідно рапорту не зберігся).

Висновком експерта № 11-2/2664 від 03.04.2024 встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана речовина білого кольору масою 0, 057 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у речовині становить 0, 056 г.

Вищевказані письмові докази є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень викладених у обвинувальному акті доведена та дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187,ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив:

- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів,

-напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій) поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,

-незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

-незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Разом із тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, судом встановлено, що датою вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є 02.04.2018 року. Разом з тим, датою вчинення ОСОБА_8 злочинів за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України є 05.07.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, враховуючи, що на час ухвалення вироку, минуло більше шести років з дня вчинення ОСОБА_8 останнього кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відповідності до положень ст. 49 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Приймаючи рішення про призначення міри та виду покарання обвинуваченому, колегія суддів, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Судом при призначенні покарання обвинуваченому, зокрема враховуються дані, що характеризують особу обвинуваченого у поєднанні із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушеннях, та конкретні фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 злочинів та проступку, поведінку обвинуваченого до, в момент та після вчинення нападу та вбивства, а також поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді.

Так, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, який не одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню доньку, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліках не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Також, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 585 від 06.09.2018 встановлено, що ОСОБА_8 на будь-який психічний розлад не страждав і за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у періоди кримінальних правопорушень, на будь-який психічний розлад не страждав. За психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення, відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до особливо тяжких, тяжких злочинів та проступку, його відношення до вчиненого, який на початку судового провадження не визнавав своєї провини, однак змінив ставлення до вчиненого та наразі наполягав на визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Зокрема, у своїй постанові №199/6365/19 Верховний Суд звертав увагу на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним Верховний Суд зробив висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

В ході судового розгляду ОСОБА_8 тривалий час не визнавав усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема прямо вказував, що він кримінальні правопорушення не вчиняв, заперечував фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, однак після часткового дослідження доказів, вказав на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 суд, визнає - рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України, покарання суд признає обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 28.09.2017 року був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки кримінальні правопорушення викладені у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_8 вчинив під час іспитового строку, тобто після постановлення попереднього вироку та до повного відбуття покарання, то остаточне покарання за даним вироком необхідно призначити у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що 15.03.2023 року Богунським районним судом м. Житомира, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Даних про звернення вироку суду до виконання не надано.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим оскільки було встановлено, що ОСОБА_8 після постановлення вироку Богунським районним судом м. Житомира винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення вироку Богунським районним судом м. Житомира.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз в загальній сумі - 203 132, гривень (двісті три тисячі сто тридцять дві) гривні 34 копійки.

Крім того, в даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, який обвинувачений визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості

При цьому, колегія суддів вирішуючи питання щодо цивільного позову враховує позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , який позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнав, а тому задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року по справі 761/25627/18 провадження 1-кс/761/17304/2018 було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, а тому потреби у подальшому обмеженні прав власника майна немає необхідності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що арешт накладений на речові докази по даному кримінальному провадженню може бути скасований у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року, та призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів покарання призначене вироком Богунського районного суду м. Житомир від 15.03.2023 року у виді 1 року позбавлення волі поглинути більш суворим покаранням призначене даним вироком суду та остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_8 покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - слід залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 08.11.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати, ОСОБА_8 , в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, а саме з 06.07.2018 року до 07.11.2024 року, включно.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2288 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.08.2018 № 19/17-1/51-СЕ/18, 44 267 грн., за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.09.2018 № 19/10-1/365-СЕ/18, 4576 грн. за проведення судової балістичної експертизи від 12.11.2018 № 19/8-2/150-СЕ/18, 4115, 93 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.09.2018 № 19/10-1/342-СЕ/18, 34 342, 22 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.09.2018 № 19/10-1/343-СЕ/18, 4576 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.09.2018 № 19/11-1/78-СЕ/18, 3432 грн. за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 14.09.2018 № 19/11-1/77-СЕ/18, 3432 грн. за проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин, виробів та судової товарознавчої експертизи від 05.09.2018 № 19/11-1/84/13-1/45-СЕ/18, 1430 грн. за проведення судової балістичної експертизи від 10.09.2018 № 19/8-2/129-СЕ/18, 1430 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 28.08.2018 №19/17-1/52-СЕ/18, 12291, 54 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.09.2018 № 19/10-1/382-СЕ/18, 1144 грн. за проведення судової балістичної експертизи від 26.09.2018 № 19/8-2/151-СЕ/18, 5720 грн. за проведення судової експертизи дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 09.11.2018 № 19/11-1/108-СЕ/18, 1144 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 11.09.2018 № 19/17-1/56-СЕ/18, 1430 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.10.2018 № 19/13-1/56-СЕ/18, 11440 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.11.2018 № 19/11-1/104-СЕ/18, 1859 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.10.2018 № 19/10-1/479-СЕ/18, 1043, 90 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 02.11.2018 № 19/10-1/487-СЕ/18, 5720 грн. за проведення судової експертизи металів і сплавів від 07.03.2019 № 19/11-1/2-СЕ/19, 1144 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.01.2019 № 19/17-3/1/2-СЕ/19, 9286, 60 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.03.2019 № 19/10-1/43-СЕ/19, 4290 грн. за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 08.02.2019 № 19/11-1/04-СЕ/19, 2860 грн. за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 04.02.2019 № 19/11-1/05-СЕ/19, 18558, 69 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.03.2019 № 19/10-1/45-СЕ/19, 2545, 66 грн. за проведення судової експертизи волосся від 06.03.2019 № 19/10-1/46-СЕ/19, 4576 грн. за проведення судової балістичної експертизи від 22.02.2019 № 19/8-2/21-СЕ/19, 2860 грн. за проведення судової балістичної експертизи від 03.04.2019 № 19/8-2/31-СЕ/19, 2288 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.01.2019 № 19/17-1/2-СЕ/19, 2860 грн. за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової портретної експертизи від 18.09.2018 № 1/3-294, 1144 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.05.2018 № 11-2/2664, 2518, 90 грн. за проведення судово-медичної експертизи судової медичної експертизи від 31.10.2018 № 180-МК, 2518, 90 грн. за проведення судової медичної експертизи від 05.03.2019 № 277-МК, що в загальні сумі складає 203 132, гривень (двісті три тисячі сто тридцять дві) гривні 34 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року по справі 761/25627/18 провадження 1-кс/761/17304/2018, на речові докази.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки «HYUNDAl» моделі «ACCENT» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_21 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити у володінні власника.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: золотий ланцюжок 585 проби, масою 63,81г., грошові кошти в загальній сумі 33 200 грн, сумку, тримач сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_13 - повернути власнику.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:USB флеш - накопичувач марки «SPSILISCON Power 8Gb, на якому міститься відеозапис за 05.07.2018, вилучений 06.07.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_12 , аркуш лінованого паперу з блокноту, вилученого 06.07.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оптичний диск DVD-R Verbatim об?ємом пам?яті 4,7Gb із відеозаписом з зовнішніх камер відеоспостереження по АДРЕСА_9 два оптичні диски DVD-R ALERUS об?ємом пам?яті 4,7Gb із відеозаписом з зовнішніх камер відеоспостереження по АДРЕСА_8 ( супермаркет «АТБ) за 05.07.2018 - - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: речовину масою 0,047 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), дві стріляні кулі калібру 7, 62 х 25 мм та дві стріляні гільзи калібру 7, 62 х 25 мм, , боєприпас до нарізної вогнепальної зброї: патрон з маркуванням «*3*48» калібру 7, 62х25 мм, магазин з маркуванням «ГМ 1551» до пістолетів «ТТ» та їх модифікацій, калібру 7,62 х 25 мм, 34 (тридцять чотири) пістолетних патрони калібру 9x19 mm Luger, 38 (тридцять вісім) пістолетних патронів калібру 7,62 х 25 мм TT; 3 (три) бойові проміжні патрони, зразка 1943 року, калібру 7,62х39 мм; 2 (два) бойові пістолетні патрони, калібру 9х18 мм (9 мм ПМ); 1 (один) мисливський патрон кільцевого запалення промислового виробництва фірми «UMCO-Remington Arms Co., Іпс.» (США) калібру 5,6 мм, нарізний ствол, діаметром 8,5 мм (9 мм), рамку з колодкою ударно-спускового механізму від пістолета «ТТ ( Тульський Токарев) «N? НОМЕР_22 промислового виробництва Тульського збройного заводу ( СРСР); кожух-затвор до зброї виготовленої на базі пістолета системи «ТТ (Тульський Токарєв)», направляючий стрижень зворотної пружини до пістолетів системи «ТТ ( Тульський Токарєв ; зворотну пружину з наконечником до пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)» пружину довжиною 41 мм, діаметром 4,7 мм., шомпол до пістолетів системи ПМ; магазини в кількості 7 шт. до пістолетів системи «ТТ (Тульський Токарєв)», або їх аналогів, місткістю 8 патронів, виготовлені промисловим способом, ватні тампони із змивами зроблених, одяг трупа ОСОБА_9 , зокрема: куртку та фуфайку натільну (футболку), три гігієнічні палички із зразком букального епітелію, аркуш паперу розміром 9,5 х 7,5 см, , нарізний ствол діаметром 7,6 мм (7,8 мм) до пістолетів системи «ТТ», або його аналогів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

_____________ _____________ _____________

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2