Справа № 199/8416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 22.10.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Свої доводи ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова дізнавача від 27.06.2024 року винесена передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної юридичної оцінки доказів та кваліфікації правопорушення.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вважає, що рішення дізнавача - постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, як незаконна, передчасна, невмотивована, необґрунтована належним чином.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду не з`явився та надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також просив долучити до матеріалів скарги постанову від 24.10.2024 року про скасування постанови дізнавача від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

У відповідності із п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.10.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Однак, 23.10.2024 року заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , керуючись вимогами ч.2 ст.305 КПК України, скасував постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1