У Х В А Л А

судового засідання

09.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000809 від 08 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: 03.11.2023 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відування покарання з випробувальним строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у спосіб, у невстановлений час, але не пізніше 08.08.2024, придбав особливо небезпечну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та зберігав її при собі без мети збуту.

08 серпня 2024 року, близько 16:50 год., ОСОБА_6 , був зупинений по АДРЕСА_2 працівниками Національної поліції України, яким ОСОБА_6 , представився, та повідомив, що у правій кишені його штанів містяться психотропні засоби.

Після цього, працівниками Національної поліції України, було викликано на місце події слідчо-оперативну групу ЛРУП N? 2 ГУ НП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності двох понятих, під час особистого обшуку в порядку затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, було вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору невідомого походження.

Згідно з висновком експерта, отриманим в ході досудового розслідування, встановлено, що у складі наданої на дослідження речовини в зіп-пакеті, вилученому за вищевказаних обставин, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількість психотропної речовини - PVP становить 39,6535 грам.

Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

08.08.2024 року о 17 годині 54 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення уповноваженою особою ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Янева, буд. 10, в порядку ст. 208 КПК України, затримано підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час затримання свою вину визнав повністю.

Відтак, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2024, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

На даний час ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрбваний може з метоб ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досусдового розслідування та суду на іншій території, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КК України, а також ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків анкетні дані яких останньому стануть відомі після вручення йому копії клопотання з додатками, які на прохання останнього даватимуть неправдиві показання, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КК України, крім цього, враховуючи той факт що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та те, що у підозрбваного не має постійного місця праці, він являється непрацюючим, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому в сорони обвинувачення достатньо підстав вважати, що він моде продовжити свою протиправну діяльність у вчиненні відповідних аналогічних кримінальних правопорушень, у яких він зараз підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КК України.

Підставами для запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначають наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому менш сурові запобіжні заходи не є достаніми для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненому під час воєнного стану, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі доведення його вини, а також беручи до уваги, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000809 ОСОБА_4 у суді клопотання підтримав, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням у клопотанні розміром застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щиро розкаюється.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задовлення клопотання слідчого, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 визнав вину, має постійне місце проживання, не має наміру скриватися від слідства, стороною обвинувачення не доведено ризиків зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, 08 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 , внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 08.08.2024 року, також 09.08.2024 року останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.309 КК України.

Так ОСОБА_6 органом досудового розслідування інкриміноване те, що він, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: 03.11.2023 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відування покарання з випробувальним строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у спосіб, у невстановлений час, але не пізніше 08.08.2024, придбав особливо небезпечну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та зберігав її при собі без мети збуту.

Так, 08 серпня 2024 року, близько 16:50 год., ОСОБА_6 , був зупинений по АДРЕСА_2 працівниками Національної поліції України, яким ОСОБА_6 , представився, та повідомив, що у правій кишені його штанів містяться психотропні засоби.

Після цього, працівниками Національної поліції України, було викликано на місце події слідчо-оперативну групу ЛРУП N? 2 ГУ НП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності двох понятих, під час особистого обшуку в порядку затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, було вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору невідомого походження.

Згідно з висновком експерта, отриманим в ході досудового розслідування, встановлено, що у складі наданої на дослідження речовини в зіп-пакеті, вилученому за вищевказаних обставин, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількість психотропної речовини - PVP становить 39,6535 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю здобутих матеріалів, а саме:

рапортом оперативного працівника;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального

правопорушення;

?протоколами допиту свідків;

?постановою про визнання речових доказів.

?висновком експерта;

?протоколом огляду предметів.

??іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може з метою уникнення від покарання незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підозрюваному ОСОБА_6 , доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років згідно положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиняти відповідних подібні кримінальні правопорушення, аналогічні тому, у якому зараз підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 241840 (двісті сорок одну тисячу вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Також на підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_7 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000809 від 08 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави відносно: ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 06 жовтня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 241840 (двісті сорок одна тисяча вісімсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Львівська установа виконання покарань №19.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотань підозрюваного та захисника - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1