Справа № 157/1771/20
Провадження № 1-кп/162/36/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000155 щодо обвинуваченого за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує малолітню дитину, непрацюючого, несудимого,

встановив:

Клопотання умотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 19 квітня 2020 року спільно з іншими особами, провадження щодо яких виділено окремо, по АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням фізичної сили намагався відчинити двері автомобіля, в якому перебував потерпілий ОСОБА_6 та змусити його вийти. В подальшому, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_4 разом з іншими особами, провадження щодо яких виділено окремо, із застосуванням фізичної сили примусив ОСОБА_6 вийти із автомобіля. Продовжуючи свої протиправні дії у групі осіб, ОСОБА_4 умисно, безпричинно, задля самоутвердження за рахунок приниження інших, наніс не менше п`яти ударів ногами і руками в обличчя та по тілу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано за частиною другою статті 286 КК, що передбачає покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років. Прокурор просить врахувати, що ОСОБА_4 свідомо переховувався від суду, виїхав за кордон та у зв`язку з цим був оголошений у міжнародний розшук. Таким чином, встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час доби та врахувати, що обвинувачений позитивно характеризується, одружився, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє. При цьому ОСОБА_5 звернув увагу, що прокурором не подано будь-яких доказів на підтвердження незаконного впливу обвинуваченого на свідків чи потерпілого.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що виїхав за кордон у зв`язку із хворобою дитини та війною в Україні.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує таке.

Відповідно до частини сьомої статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною першою статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з частиною шостою статті 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Питання обґрунтованості обвинувачення вивчалось слідчим суддею, судом при обранні запобіжних заходів. Санкція частини другої статті 296 КК передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

По місцю проживання та у АДРЕСА_3 , членом якої є ОСОБА_4 , обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 одружився 16 березня 2022 року, від шлюбу має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє.

Суд констатує, що прокурором не надано будь-яких відомостей про незаконний вплив ОСОБА_4 на свідків та потерпілого.

Між тим, суд бере до уваги, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у ході якого до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 13 грудня 2022 року по 13 лютого 2023 року, здійснювався його привід та накладалось грошове стягнення у зв`язку з неявкою у судові засідання.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року зкримінального провадження № 0000155 виділено в окреме судове провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною другою статті 296 Кримінального кодексу Українита оголошено його у міжнародний розшук. В судовому засіданні встановлено, що 26 травня та 13 липня 2023 року ОСОБА_4 не з`явився до суду, оскільки 24 травня 2023 року виїхав за межі України.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про свідоме нехтування обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та існування ризику переховування від суду.

Отже, для забезпечення можливості ефективної реалізації завдань кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 315 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000155 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000155 щодо обвинуваченого за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів: з 01 серпня 2024 року по 29 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд. Строк апеляційного оскарження ухвали для обвинуваченого рахувати з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1