Дата документу 26.08.2024Справа № 554/8815/24
Провадження № 1-кс/554/8755/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в за лі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження №0000073 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацію у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Додатком № 1 до Постанови Верховної Ради України № 2471-ХII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Зокрема частина 1 вказаного Переліку містить такі види майна, як зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси. (Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою ВР № 19/95-ВР від 24.01.95).

Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, часу та місці, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав 5 (п`ять) уніфікованих запалів ручної гранати модернізованих УЗРГМ-2, 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині, 3 (три) корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, споряджені всередині, 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45х39мм та 60 (шістдесят) патронів калібру 7,62х39мм, які відповідно до вказаного Переліку видів майна не можуть перебувати у власності громадян та незаконно зберігав їх в автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 26.06.2024 ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний збут бойових припасів, перебуваючи поблизу АЗК «WOG», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані якого змінено, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбати у нього бойові припаси за грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, 27.06.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу АЗК «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, просп. Миру, 8-А, незаконно збув ОСОБА_6 5 (п`ять) уніфікованих запалів ручної гранати модернізованих УЗРГМ-2, 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині, 3 (три) корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, споряджені всередині, 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45х39мм та 60 (шістдесят) патронів калібру 7,62х39мм за що одержав від нього грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/117-24/11346 від 26.07.2024 за результатами комплексної трасологічної експертизи та вибухо-технічної експертизи, надані на дослідження предмети є: об?єкти дослідження № 1 - № 5 - уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ-2; об?єкти дослідження № 6 і № 7 - корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені всередині; об?єкти дослідження № 8 - № 10 - корпуси ручної осколкової гранати РГД-5, споряджені всередині. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ-2 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів). У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ-2 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/117-24/11360 від 23.07.2024 за результатами комплексної трасологічної експертизи та балістичної експертизи, надані на дослідження 120 патронів, являються бойовими припасами. Надані на дослідження: - ??60 патронів, являються проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом; - 60 патронів, являються проміжними військовими патронами калібру 7,62х39мм, виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження 120 патронів, придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

Рапортом УСР в Полтавській області (ЄО №275 від 11.06.2024);

Дорученням №31-73-24 від 12.06.2024;

Відповіддю на доручення із матеріалами №12214-115-2024 від 14.06.2024;

Протоколом допиту ОСОБА_7 від 14.06.2024;

Протоколом допиту ОСОБА_8 від 13.06.2024;

Дорученням №24728-24/15-02-1 від 20.06.2024;

Відповідь на доручення №13630/115-2024 від 20.06.2024;

Допитом свідка ОСОБА_6 від 20.06.2024, від 26.06.2024, від 01.07.2024;

Протоколом огляду грошових купюр від 27.06.2024;

Протоколом огляду покупця від 27.06.2024;

Протоколом огляду (добровільної видачі) від 27.06.2024;

Речовими доказами визначеними постановою від 28.06.2024;

Допиоом свідка ОСОБА_9 від 01.07.2024;

Допитом свідка ОСОБА_10 від 01.07.2024;

Висновком експерта №КСЕ-19/117-24/11346 від 26.07.2024;

Висновком експерта №КСЕ-19/117-24/11360 від 23.07.2024;

Висновком експерта №19/117-24/11359-Д від 05.07.2024;

Протоколом за результатами НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 27.06.2024;

Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 27.06.2024;

Протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 28.06.2024;

Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 28.06.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

На даний час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність звернутись з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки є достатньо підстав вважати, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, через усвідомлення втрати свободи, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень;

Підозрюваний може як особисто, так і через третіх осіб незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань.

Так, застава це запобіжний захід, що полягає у внесенні коштів заставодавцем у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в Порядку (Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків за умови звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ст. 182 КПК України). На сьогодні застава є одним із ефективних заходів, в основу якого покладено економічну зацікавленість у збереженні грошової суми та моральні зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого перед іншими фізичними або юридичними особами, які виступили заставодавцями. Основна мета застосування застави забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Державний примус у процесі застосування застави породжується реальною загрозою втрати заставодавцем грошей у разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

26.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження №0000073 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентна 60460 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 .

Окрім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а також до заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратуриОСОБА_4 за їх першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання та роботи, а саме із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1