печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000605 від 16.07.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направила заяву про розгляд клопотання без її участі та задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000605 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Прокурор зазначила, що 16.07.2024 близько 20 год 00 хв працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які в той час перебували на житловому масиві «Русанівки» у лісопарковій зоні, поблизу буд. АДРЕСА_1 , останніми було виявлено невідомого їм особу, яка поводила себе підозріло та помітно нервувала.

Надалі на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції України» працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в даної особи, та встановлено його анкетні дані, яким виявився - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, останній не зміг пояснити причини перебування за вказаною адресою.

Працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліції України», проведену поверхневу перевірку, під час якої невідому кількість зіп-пакети, в яких знаходились згортки обмотані клейкою стрічкою різного кольору, та у яких ймовірно міститься наркотичні засоби та/або психотропні речовини.

За вказаним фактом працівники Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, здійснили виклик на лінію «102» для виклику слідчо-оперативної групи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Надалі до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від чергової частини Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення (інформація) про вищевказані події.

20 год. 22 хв. 16.07.2024, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в період з 21 год 34 хв по 22 год 20 хв. 16.07.2024, за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, паркова зона, а саме в лісосмузі, під час особистого обшуку затриманого, в порядку передбаченому ст. 298-2 КПК України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

1. два зіп-пакети з невідомою речовиною в середині в червоній ізоленті; два зіп-пакети з невідомою речовиною в білій ізоленті; два зіп-пакети з невідомою речовиною в різнокольоровій ізоленті, в одному з наявні ще два зіп-пакети, що поміщені до сейф-пакета ДБР 009961;

2. предмет схожий на ніж, що поміщено до сейф-пакета ДБР 009959;

3. мобільний телефон «iPhone 12 mini», чорного кольору, з пошкодженим екраном, пароль НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , що поміщений до сейф-пакета ДБР 017409.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження встановлено, що, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в період з 22 год 50 хв 16.07.2024 по 00 год 09 хв 17.07.2024, за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, лісопарковій смузі, проведено огляд місцевості, за участі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

1. згорток кристалоподібною речовиною, який замотаний в білу ізоленту, координати знаходження (широта: НОМЕР_4; довгота: НОМЕР_5), що поміщено до сейф-пакета ДБР 017932;

2. згорток кристалоподібною речовиною, який замотаний в білу ізоленту, координати знаходження (широта: НОМЕР_6; довгота: НОМЕР_7), що поміщено до сейф-пакета ДБР 017408;

3. згорток кристалоподібною речовиною, який замотаний в білу ізоленту, координати знаходження (широта: НОМЕР_8; довгота: НОМЕР_9), що поміщено до сейф-пакета ДБР 017407;

4. згорток кристалоподібною речовиною, який замотаний в білу ізоленту, координати знаходження (широта: НОМЕР_10; довгота: НОМЕР_11), що поміщено до сейф-пакета ДБР 017426;

5. згорток кристалоподібною речовиною, який замотаний в білу ізоленту, координати знаходження (широта: НОМЕР_12; довгота: НОМЕР_13), що поміщено до сейф-пакета ДБР 017425;

6. згорток кристалоподібною речовиною, який замотаний в білу ізоленту, координати знаходження (широта: НОМЕР_14; довгота: НОМЕР_15), що поміщено до сейф-пакета ДБР 017424;

7. згорток кристалоподібною речовиною, який замотаний в білу ізоленту, координати знаходження (широта: НОМЕР_16; довгота: НОМЕР_17), що поміщено до сейф-пакета ДБР 017423.

Постановою про визнання речових доказів від 17.07.2024 мобільний телефон «iPhone 12 mini», чорного кольору, з пошкодженим екраном, пароль НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 , визнано як речові докази у кримінальному провадженні № 0000605 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставами для накладення арешту, відповідно до вимог КПК, слідчий суддя вважає: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, суд накладає арешт на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя на підставі наданих доказів вважає, що перелічене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, що у даному випадку майно, визнане речовими доказами, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій,

Таким чином, за встановлених обставин арешт зазначеного майна відповідатиме меті кримінального провадження та виконуватиме завдання такого заходу забезпечення, як арешт майна, що, зокрема, полягає у збереженні речових доказів та відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

У цьому випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, відчужувати, користуватись та видозмінювати зазначене майно.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у вказаному конкретному випадку є законним і обґрунтованим та виправданим, так як воно здійснено відповідно до вимог КПК України та з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, судом встановлені підстави для накладення арешту на майно, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даній стадії кримінального провадження для встановлення всіх обставин у справі виправдано втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт арешту на майно, що визнано речовим доказом та вилучено під час процесуальних дій, із заборонною користування, розпорядження та відчуження, у період з 21 год 34 хв по 22 год 20 хв. 16.07.2024, за адресою: м. Київ, Русанівська набережнза, паркова зона, а саме в лісосмузі, під час особистого обшуку затриманого, в порядку передбаченому ст. 298-2 КПК України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого виявлено та вилучено - мобільний телефон «iPhone 12 mini», чорного кольору, з пошкодженим екраном, пароль НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 .Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1