Справа № 761/3516/22
Провадження № 1-кп/761/2351/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 20.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004959 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання в.о. начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві адміністрації ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін, в обґрунтування якого вказано, що Управлінню містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві адміністрації внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 як службовою особою ПП «Термобуд-Київ» своїх службових обов`язків, що призвело до безпідставного отримання грошових коштів ПП «Термобуд-Київ» з місцевого бюджету в розмірі 208 885 грн. 15.12.2021 ПП «Термобуд-Київ» в добровільному порядку відшкодувало Управлінню завдані збитки, повернувши в дохід бюджету безпідставно отримані кошти.

В судовому засіданні присутній представник Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві адміністрації ОСОБА_4 підтримав подане в.о. начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві адміністрації ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження з підстав у ньому заявлених.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили задовільнити.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за наведених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що шкода була відшкодована не обвинуваченим безпосередньо, а ПП «Термобуд-Київ».

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, у службовій недбалості - неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державою інтересам.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ст. 367 ч. 1 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підтвердження обставин відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди до клопотання від 28.08.2024 року будь-яких доказів не долучено, проте у матеріалах кримінального провадження, наявних у розпорядженні суду є засвідчена захисником копія платіжного доручення від 15.12.2021 про перерахунок ПП «Термобуд-Київ» грошових коштів в розмірі 208885,39 згідно листа № 38-03/99 від 15.12.2021 з призначенням платежу: повернення в дохід бюджету коштів минулого періоду, з якої не можливо зробити висновок що вказана сума перерахована саме на відшкодування завданих збитків.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Право на примирення згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

На відміну від частини 1 статті 55 КПК, Кримінальний Кодекс не містить поняття потерпілого. Потерпілий від злочину, що важливо для застосування статті 46 КК це факультативна ознака об`єкту злочину, що характеризує людину (фізичну особу), з приводу якої вчинюється злочин та завдається істотна шкода, при цьому особа стає потерпілою у кримінально-правовому сенсі з моменту вчинення щодо неї злочину незалежно від того, чи розпочиналось у зв`язку з цим кримінальне провадження і чи зафіксовано факт вчинення злочину щодо особи у процесуальному порядку.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві адміністрації ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8