КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4682/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року,

за участю:

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 рокувідмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження грошовими коштами ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати, і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій а саме:

1) АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 .

2) АТ «Таскомбанк» МФО 33950, а саме:

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 , у кримінальному провадженні №0000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1 КК України.

На обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 409 КПК України підлягає скасуванню.

Прокурор зазначає, що слідчим суддею не враховано, що розрахункові рахунки ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час використовуються на користь рф та зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, 30.11.2023 року постановою слідчого зазначені розрахункові рахунки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000438.

Крім того вказує, що ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», , входить до складу групи компаній Арікано, яка управляє в тому числі ТЦ «Южная Галерея», який розташований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. № 189 та з якого сплачуються до окупаційного бюджету податки, збори та інші платежі.

Прокурор стверджує, що суд не взяв до уваги вагомість встановлених ризиків приховування, зміни чи знищення цих доказів, які могли істотно вплинути на його висновки.

За наявності суперечливих доказів представника власника майна та сторони обвинувачення щодо обґрунтованості встановлених ризиків, які мають істотне значення для висновків суду, суд першої інстанції у судовому рішенні не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші. У судовому рішенні не мотивовано підстави прийняття такого рішення, а лише зазначено, що прокурором не доведено необхідність застосування арешту майна, незважаючи на всю сукупність наведених прокурором доводів.

Вказані порушення, на думку апелянта, у своїй сукупності є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, при цьому, подав клопотання про розгляд справи без участі прокурора, у якому зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку представників ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання про арешт майна розглянуто за відсутності прокурора.

Копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року прокурором отримано 14.06.2024 року, що підтверджується відповідним супровідним листом, тому колегія суддів вважає за можливе поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 18.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

19.12.2023 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000438 від 18.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1КК України, в якому просив накласти арешт шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження грошовими коштами ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати, і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій а саме:

1) АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 .

2) АТ «Таскомбанк» МФО 33950, а саме:

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Вояж-Крим», здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені, іноземцем, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, встановлено, що ТОВ «Вояж-Крим», , входить до складу групи компаній - «Аррікано», відповідно до відкритих джерел інформації Arricano Real Estate Plc - публічна компанія з обмеженою відповідальністю, що працює в сфері комерційної нерухомості, один з великих девелоперів та мережевих операторів торгово-розважальних центрів України. Компанія займається повним циклом розвитку торгової нерухомості - від придбання земельних ділянок та будівництва до експлуатації торгових центрів, дата заснування - 2005 рік, ключові фігури ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є естонським бізнесменом, девелопером та який веде свою діяльність в Естонії, Латвії, росії та Україні.

На початку 2014 року «Arricano» відкрив другу чергу торгово-розважального комплексу «Південна Галерея» у м. Сімферополь(АР Крим), загальна орендна площа якого складає 32,2 тис метрів2.. Відомо, що забудовником ТРЦ «Південна Галерея» у м. Сімферополь (АР Крим) на замовлення ТОВ «Вояж-Крим», , виступило ТОВ «Стілф», , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. № 33, власником якого є «Ріверсайд ОУ» та ряд громадян Естонії, яке підконтрольне та належить естонським партнерам ОСОБА_37.

На момент завершення будівництва і введення ТРЦ в експлуатацію (березень 2014 року) заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Мельникова, буд. № 12 (до 22.11.2017 - АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, ТЦ «Южная Галерея», буд. № 189); основний вид діяльності: діяльність у сфері архітектури; власники: Ю.ЕЙ Терра Проперті Менеджмент Лімітед та громадянин Естонії - ОСОБА_18) перед ТОВ «Стілф» складала 39,1 млн грн., що на 31.03.2014 еквівалентно майже 3,6 млн доларів США.

Не маючи можливості протягом 2014-2016 років погасити заборгованість перед ТОВ «Стілф», в 2017 році групою осіб, що мають безпосередній вплив на прийняття управлінських рішень в компаніях «Аррікано», був розроблений злочинний план, наслідком якого стало штучне збільшення кредиторської заборгованості ТОВ «Вояж-Крим» перед ТОВ «Стілф».

В подальшому, в кінці 2017 року виготовлені, складені і підписані 2014 роком акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 39,1 млн. грн. і додаткову угоду до договору підряду, умови якого передбачали застосування надвисоких штрафних санкцій за прострочення оплати виконаних робіт, застосування курсової різниці.

Таким чином, у 2017 році зазначеною додатковою угодою було зафіксовано кредиторську заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» в доларовому еквіваленті на рівні близько 3,6 млн доларів США, що на 29.09.2017 за офіційним курсу в гривневому вираженні становило 94,8 млн грн.

В той же час, застосувавши позначені додатковою угодою штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання більш ніж на 40 місяців, розмір заборгованості збільшився на суму близько 228,7 млн. грн.

Таким чином, на 29.09.2017 року заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» перед ТОВ «Стілф» була штучно збільшена до 323,6 млн. грн., що еквівалентно 12 200 000 доларів США і майже в 4 рази перевищує розмір початкового зобов`язання в доларовому еквіваленті.

Крім того, з 2014 року, після анексії російською федерацією територій АР Крим, ТОВ «Вояж-Крим», з метою подальшого безперешкодного ведення господарської діяльності в м. Сімферополь, було внесене до реєстрів юридичних осіб рф ООО «Вояж-Крым» (инн , дата реєстрації: 09.12.2014; адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. № 189Б). При цьому, ООО «Вояж-Крым» було поставлено на облік у всіх відповідних державних органах російської федерації, в тому числі федеральній податковій службі рф.

Таким чином, діяльність ООО «Вояж-Крым», яке фактично підконтрольне власникам групи компаній «Аррікано», повязано зі сплатою податків, зборів та інших платежів до відповідних бюджетів країни-агресора.

При цьому, ООО «Вояж-Крым» за 2022 рік здійснило відповідні оплати на користь бюджету рф на суму 196 млн. руб.

В той же час, громадянка України ОСОБА_10 відповідно до - «единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) (рф) - ИНН 60 (данный ИНН был выдан налоговой инспекцией региона Республика Крым), є керівником ООО «Вояж-Крым» (ИНН/КПП /910201001, адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, одночасно є бухгалтером ТОВ «Вояж-Крим».

Також, встановлено, що корпоративними правами ТОВ «Вояж-Крим» володіє ТОВ «Грандінвест», ; адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, керівник - ОСОБА_11 ; дохід за 2022 рік - 254 млн. грн., чистий прибуток за 2022 рік: 79 млн грн., активи станом на 2022 рік: 413 млн грн., зобов`язання станом на 2022 рік: 1,5 млрд грн., власником якого є: «Ю.Ей Терра Проперті Менеджмент Лімітед» (U.A. Terra Property Management Limited) (Кіпр; бенефіціар та засновник - ОСОБА_18).

Водночас, ОСОБА_11 також є керівником ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент», ; адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, дохід за 2022 рік: 199 тис грн., чистий прибуток за 2022 рік: - 167 тис грн., активи станом на 2022 рік: 120 млн грн., зобов`язання станом на 2022 рік: 139 млн грн., власником якого є ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, керівник з 11.09.2019 - ОСОБА_12 ; бенефіціар та власник - ОСОБА_18, засновник - Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Призма Девелопмент», , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33; керівник - ОСОБА_13 ; бенефіціар та власник - ОСОБА_18, засновник - Аррікано Девелопмент.

Також, ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» володіє корпоративними правами двох компаній: ТОВ «Аррікано Девелопмент», ; адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33 керівник - ОСОБА_13 ; власники: Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент»; бенефіціар - ОСОБА_18 тавже вищевказане ТОВ «Грандінвест».

В свою чергу встановлено, що вищевказані «Ю.Ей Терра Проперті Менеджмент Лімітед» (U.A. Terra Property Management Limited) та ТОВ «Грандінвест» є засновниками ООО «Зеленый Город» (ІНН ; адреса реєстрації: рф, АДРЕСА_1 ; діяльність: оренда та управління власним або орендованим нерухомим майном, генеральний директор та керівник - ОСОБА_14 ; прибуток за 2022 рік - 286 млн руб; станом на кінець 2022 року сукупні активи компанії становили 3,8 млрд руб; сплачена сума податків та зборів за 2021 рік - 67,6 млн руб.

Також, зазначено, що ООО «Зеленый Город» до 22.04.2022 було засновником ООО «Вояж-Крым».

Водночас, в ЗМІ (сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 присутня інформація, що « Естонський бізнесмен ОСОБА_38 володіє ТРЦ в окупованому Криму та бере кредити у російських державних банків » ( ІНФОРМАЦІЯ_4

В статті йдеться про те, що журналістам потрапила особиста переписка Тедера зі своїм британським юридичним консультантом, де естонський бізнесмен відкрито називає кримську фірму дочірньою, а також скаржиться на санкції ЄС.

«Ми повинні чітко відокремити нові інвестиції Arricano в Крим від вже існуючих зобов`язань Arricano перед дочірньою кримською компанією. Інакше, як « Вояж » буде оплачувати рахунки будівельних компаній? Arricano навіть не може збільшити капітал «Вояж», адже компаніям з ЄС заборонені інвестиції до Криму», - пише Тедер в листі юристу (зі статті).

Як йдеться в статті, «Тедер хотів взяти кредит на окупованому півострові. З цією метою він попросив топ-менеджерів Arricano надати реальні варіанти кредитування ТРЦ в Криму з метою погашення заборгованостей перед будівельниками на суму 12 млн. дол. США.

У 2017 році естонець знайшов фінансування для своєї фірми в Криму, домовившись з російським державним банком ВТБ».

«У ВТБ ми були у директора філії, вона хоче допомогти, але рішень не приймає. Знай шли з нею загальне розуміння, під що міг би бути кредит. Можна отримувати гроші протягом першого півріччя 2018 року», - наводять журналісти текст листа Тедера (зі статті).

Окрім того, в ході огляду інтернет-ресурсу, а саме сайт «Arricano» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому в якості заголовку вказано, що « Arricano - мережевий оператор ТРЦ з єдиною системою стандартів якості».

В подальшому вказано, що « Arricano - провідний девелопер торговельних центрів в Україні із європейськими інвестиціями. З 2013 року до 17 січня 2023 року акції компанії були розміщені на Альтернативному ринку інвестицій (АІМ) Лондонської фондової біржі. Сьогодні компанія Arricano володіє та управляє збудованими торговельними центрами та володіє часткою 49,9% акцій торговельного комплексу «Sky Mall», а також земельними ділянками для будівництва трьох об`єктів.

Нижче вказано розділ «Наші проекти» та розміщені фото з назвами торгово-розважальних комплексів та торгово-розважальних цетрів, а саме: «Проспект», « City Mall », «Сонячна Галерея», «РайON».

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали від ГВ «І» УЗНД СБУ, відповідно до яких встановлено, що власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК «Проспект» є ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Твібл Холдінгс Лімітед, власником якої є Аррікано Ріел Естейт Піелсі, кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_18.

Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_18), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_18), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_17 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « РайON » є ТОВ «Лівобережжяінвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Праксіфін Холдінгс Лімітед, власником якої є Аррікано Ріел Естейт Піелсі, кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_18. Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_18), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_18), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_17 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « Сонячна Галерея » є ТОВ «Укрпангруп» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Мюзео Холдінгс Лімітед, бенефіціаром і засновником якої є ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин Естонії) - син власника групи компаній «Аррікано» ОСОБА_37. Власником Мюзео Холдінгс Лімітед є кіпрська компанія Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC), кінцевим бенефіціаром якої також є ОСОБА_18.

Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_18), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_18), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_17 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « City Mall » є ТОВ «Призма Альфа» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Санлуп Ко Лімітед, бенефіціаром і засновником якої є ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин Естонії) - син власника групи компаній «Аррікано» ОСОБА_37. Власником Санлуп Ко Лімітед є кіпрська компанія Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC), кінцевим бенефіціаром якої також є ОСОБА_18. Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_18), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_18), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_39 та інші акціонери.

Таким чином, отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «City Mall», ТРК «Сонячна Галерея», ТРК «РайON», ТРК «Проспект», повністю або частково направляються на допомогу державі-агресору (пособництво), що забезпечує стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, як наслідок, підтримку сталого функціонування оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф для подальшої окупації території України.

Таким чином, громадяни Естонії ОСОБА_40 та ОСОБА_18, які є володільцями та вигодоодержувачами групи компаній - «Аррікано», (ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент», ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», засновник - Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Призма Девелопмент», ТОВ «Аррікано Девелопмент», ТОВ «Грандінвест), та ОСОБА_18 будучу кінцем беніфіціарним власником ТОВ «Комфорт Маркет Люкс», ТОВ «Лівобережжяінвест», ТОВ «Укрпангруп» ТОВ «Призма Альфа» та підприємств зареєстрованих на території рф, а саме: «ООО Зеленый город» та на тимчасово окупованому півострові Крим - ООО «Вояж- Крым», здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені, іноземцем, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку з чим, 14.09.2023 року на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд міста Києва за місцем розташування ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» (Arricano Real EstatePLC), , ТОВ «Грандінвест», ; ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент», , а саме за адресою: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33, 13 - 14 поверх, проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено: «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №__от «24» июня 2018 г.; Дата и время заседания: «25» июня 2018 г., 14 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО «Вояж-Крым», в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «по итогам работы 2018 году было прийнято стратегическое решение о передаче сайта ТЦ Южная Галерея на региональное обслуживание.» та «В тендере на обслуживание сайта ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_20 , ИП ОСОБА_21 , ИП ОСОБА_22 . В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг обслуживания сайта. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения. », також «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №__от «27» декабря 2018 г.; Дата и время заседания: «27» декабря 2018 г., 14 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «по итогам работы 2018 году было прийнято стратегическое решение о передаче сайта ТЦ Южная Галерея на региональное обслуживание.» та «В тендере на обслуживание сайта ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_20 , ИП ОСОБА_21 , ИП ОСОБА_22 . В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг обслуживания сайта. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.».

Крім того, виявлено та вилучено - «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», № 08/01/20 от «08» января 2020 г.; Дата и время заседания: «08» января 2020 г., 15 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; предмет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «По итогам предыдущего тендера, проведенного «25» июня 2018 года, подрядчиком был выбран ИП ОСОБА_20 , который предоставлял услуги по обслуживанию социальных сетей ТЦ «Южная Галерея», в течение августа 2018 года - декабря 2019 года. С 2020 года стоимость услуг данного подрядчика выросла на 22%, в связи с чем было принято решение о проведении тендера. В тендере приняли участие три компании, которые были оценены по следующим параметрам:1. Качество оказываемой услуги 2. Ценовое предложение 3. Клиентоориентированность и соблюдение бизнес - процессов, установленных заказчиком. В тендере на обслуживание социальных сетей ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_20 , ИП ОСОБА_24 , ООО «Дом Рекламы». В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг СММ. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.».

Крім того, виявлено та вилучено - «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №14/12/20 от «14» декабря 2020 г.; Дата и время заседания: «14» декабря 2020 г., 14 ч.30 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ТЦ «Южная Галерея») компании Arricano на 2021 год», в якому зазначено - «Для обслуживания страниц в социальных сетях Обьекта на период с августа 2018 года по декабрь 2019 года подрядчиком был выбран ИІ ОСОБА_20 (Тендерный протокол от «25» юня 2018 года). С 2020 года стоимость услуг подрядчика И! ОСОБА_20 выросла на 22%, в связи с чем было принято решение о проведении тендера на 2020 год, по результатам которого был подписан договор с И! ОСОБА_24 (Тендерный протокол от «20» декабря 2019 года).С целью мониторинга рынка, 14 декабря 2020 года был проведен тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Обьекта на 2021 год, по итогам которого было принято решении о перезаключении договора о предоставлении услуг на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года с ИП ОСОБА_24 В тендере приняли участие три компании, которые были оценены по следующим параметрам: 1. Качество оказываемых услуг 2. Ценовое предложение 3. Клиентоориентированность и соблюдение бизнес-процессов, установленных заказчиком Компании-участники тендера: ИІ ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (Агентство MARKeating), ООО «ДИЗАИН ЭФФЕКТ». В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи не только наиболее часто используемые при оказании услуг, но пункты, которые возникли в следствии изменения алгоритмов социальных сетей, трендов в сфере цифрового маркетинга. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения».

В ході обшуку також вилучено аркуш паперу формату А4, на якому наявний рукописний текст, виконаний кульковою ручкою, в ході огляду якого поміж іншого встановлено текст наступного змісту: - « Южная Галерея (ТЦ) Укр. Ком «Вояж-Крым», Дир Ремыга Светлана Викторовна, Гл. Бух. Олеся Хижа, Рах: ОСОБА_28 (не розбірливий текст), Менеджер: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 », вилучено аркуш паперу формату А4, на якому виявлено надруковану таблицю, яка має назву - «South Gallery (VK_RUB), в якій розміщені три колонки з назвами - «Budget 2020», «Budget 2021», «Diff abs.» з зазначенням грошових розрахунків; вилучено аркуш паперу формату А4, на якому виявлено надруковану таблицю, яка має колонки з назвами - «Арендатор», «Договор аренды», «Окончание договора», «Обьект аренды», «Текущие условия», «Новые условия», «Примечание», «Статус», колонки в свою чергу містять відодомості, а саме - «Арендатор», зазначені наступні відомості: - « «Алькор-РК ООО», «Вольт Март Крым ООО», «Вольт Март Крым 000», «Вольт Март Крым ООО», «ДЕТСКИЙ КРЫМ ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «Интерстрой ООО», « ОСОБА_32 », «Модный континент АО», « ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », « ОСОБА_34 » «РИЧ-ПЛЮС ООО», «Сезонная коллекция ООО», «ОСОБА_35», « ОСОБА_35 », «Технокоста ООО», « ОСОБА_36 », «Чистый дом Р 000», «Юнайтэд Трэйдинг ООО»».

Також вилучено блокнот в палітурці чорного кольору з наявним друкованим написом на передній частині в вигляді цифр - «2011», зображення 20, в ході якого огляду якого виявлено рукописний текст виконаний кульоковою ручкою синього кольру, а саме на сторінці за датою - «08.02.», виявлено рукописний текст, наступного змісту: - «Бюджет ЮГ!, Ле*** (не розбірливо), в ході огляду якого виявлено рукописний текст наступного змісту: «2017 г. март -

ПА - 156197,51 грн ;

КМЛ - 602764,94 ;

УПГ - 84488,77;

W-281094;

ЮГ - 833450 рубл.

Апрель 2017 г.

ПА - 405949,25;

КМЛ - 443874,40;

УПГ - 139037,12;

W-213085;

ЮГ - 1124600 рубл.

2018 март

ПА - 150763;

КМЛ - 256346;

УПГ - 111590;

W-213085;

ЮГ - 590029 рубл.

Апрель:

ПА - 565116,88;

КМЛ - 233260;

УПГ - 142648,6;

W-162540;

ЮГ - 980403,28 рубл. »

В ході подальшого огляду, виявлено на сторінці за датою - «20.05.», виявлено рукописний текст, наступного змісту серед іншого: - «Доход ЮГ - 6129500 руб.». На сторінці за датою - «20.05.», виявлено рукописний текст, наступного змісту: - «ЮГ - расторжение 01/11/19-03 согл. Усл. Догов. Письмо от 17.06.20.».

На сторінці- «ПР», зазначеного блокготу, виявлено рукописний текст, наступного змісту серед іншого (зображення 29): «Годовой бюджет 2020, повышение цен: 1. ЮГ, ТММ-Центр: 4150 рубл. Обсл.; 23150 руб. роялти; обновл. музычки 2100 руб. - 100 треков; Всего за 1 год - 344 400.»

Тобто, виявлені в ході обшуку документи свідчать, про те, що посадові особи ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» (Arricano Real EstatePLC),, ТОВ «Грандінвест»,; ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент», , переслідуючи мету отримання прибутку, будучи обізнаними про розпочату військову агресію з боку рф, забезпечили функціонування та ведення господарської діяльності торгово-розважального комплексу «Південна Галерея» у тимчасом окупованому російською федерацією м. Сімферополь(АР Крим), внаслідок чого, сприяли сплаті багатомільйонних податків, з яких формується військовий бюджет держави-агресора.

Окрім того, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва накладено арешт на торгово-розважальні комплекси, а саме:

- на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 року, в справі №760/22945/23, накладено арешт на приміщення ТРК «Сонячна Галерея», що належить ТОВ «Укрпангруп», ;

- на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 року в справі №760/19733/23 накладено арешт на приміщення ТРК «РайON», що належить ТОВ «Лівобережжяінвест», ;

- на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 року в справі №760/19736/23 накладено арешт на приміщення ТРК «Проспект», що належить ТОВ «Комфорт Маркет Люкс», ;

- на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 року в справі №760/19732/23 накладено арешт на приміщення ТРК «City Mall», що належить ТОВ «Призма Альфа», .

Також встановлено, що у ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», , відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, а саме:

1) АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 .

2) АТ «Таскомбанк» МФО 33950, а саме:

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку органу досудового розслідування, розрахункові рахунки ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час використовуються на користь рф та зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, 30.11.2023 року постановою слідчого зазначені розрахункові-рахунки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000438.

Орган досудового розслідування зазначив, що з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, сторона обвинувачення приходить до висновку, що заборона розпоряджатися ним (зміна права власності, перереєстрація, тощо), відповідають вимогам проведення досудового розслідування.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном.

15 січня 2024 року представник власника майна ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заперечення проти клопотання прокурора про накладення арешту на майно. В обґрунтування заперечень зазначив, що прокурором не доведено та не обґрунтовано існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину як правової підстави для арешту майна. Прокурором не надано жодних доказів, з яких би слідувало, що юридичні особи, які є власниками вказаних торгових центрів, здійснювали хоча б якісь транзакції щодо перерахування грошових коштів із власних рахунків на банківські рахунки будь-яких суб?єктів, зареєстрованих на території рф, білорусі або тимчасово окупованих територій.

Представник зазначив, що жодний доказ, на який посилається прокурор у своєму клопотанні, не підтверджує реальної причетності посадових осіб ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» до забезпечення функціонування та ведення господарської діяльності торгово-розважального комплексу « Південна Галерея » у тимчасово окупованому російською федерацією м. Сімферополь (АР Крим), внаслідок чого сприяли сплаті багатомільйонних податків, з яких формується військовий бюджет держави-агресора. Крім того, у клопотанні взагалі не згадується прізвище конкретної службової особи ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», яка б вчиняла ті чи інші дії, що були спрямовані на ведення господарської діяльності ТРК «Південна Галерея».

Вказав, що прокурором наведено в клопотанні про накладення арешту на майно недостовірну інформацію щодо начебто наявності корпоративних зв?язків між компаніями ТОВ «Вояж-Крим», ТОВ «Грандінвест», Ю.ЕЙ. ТЕРРА ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (Кіпр), ООО «Вояж-Крым», ООО «Зеленый Город» та групою компаній «Аррікано» і їх бенефіціарним власником Тедером Рауно, оскільки кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Грандінвест», ТОВ «Вояж-Крим», Ю.ЕЙ. ТЕРРА ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (Кіпр) є громадянин Вірменії - Тавадян Арсенк, який не має жодних корпоративних зв`язків із будь-якою компанією, яка входить в групу компаній «Арікано».

Вважає, що прокурором безпідставно віднесено рахунки ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» до речових доказів. Так, у клопотанні прокурор зазначає, що розрахункові рахунки ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, однак банківський рахунок за своєю природою не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки він не є предметом матеріального світу і фактично являє собою запис відповідної інформації в електронному реєстрі банківської електронної системи.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 рокувідмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Обґрунтовуючи в клопотанні підстави для арешту майна - грошових коштів на рахунках ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», прокурор посилається на те, що розрахункові рахунки ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовуються на користь рф та зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, не зважаючи на те, що органом досудового розслідування вказане майно визнано речовим доказом, прокурором у клопотанні, а також під час судового розгляду, не доведено таку мету арешту даного майна, як збереження речових доказів.

У клопотанні про арешт майна не обґрунтовано, яким чином прокурор дійшов висновку, що банківські рахунки чи грошові кошти на указаних рахунках є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також яким чином указані грошові кошти на банківських рахунках мають відношення до вчиненого кримінального провадження.

У клопотанні не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, можливе використання вищевказаних банківських рахунків чи грошових коштів на указаних рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є саме матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про платіжні послуги» грошові кошти (кошти) існують в Україні у готівковій (формі грошових знаків) та безготівковій (формі записів на рахунках) формах.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

З вищенаведених норм закону вбачається, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку у формі записів під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати (зарахувати) відповідну суму грошових котів у межах такої суми.

За таких умов, обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

В тому числі безготівкові кошти не можуть бути знаряддям злочину, як зазначено в клопотанні прокурора, оскільки вони не є матеріальними об`єктами (предметами, речами, пристосуваннями), якими суб`єкт кримінального правопорушення вчиняє фізичний, як правило, руйнівний вплив на матеріальні об`єкти; або за допомогою яких безпосередньо вчиняє злочин; або якими безпосередньо заподіюється шкода; або які використовуються для полегшення вчинення злочину.

Тобто, безготівкові грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках юридичної особи не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що виключає можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні та повинне враховуватись при вирішенні питання про накладення арешту відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.173 КПК України.

Таким чином, оскільки безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено відповідності майна - грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, та можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні №0000438 від 18 травня 2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, арешт на вказане у клопотанні майно не може бути накладений за обставин, викладених в клопотанні прокурора, відтак, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Посилаючись в апеляційній скарзі на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, прокурором не наведено переконливих доводів на обґрунтування таких вимог.

Доводи апеляційної скарги повторюють доводи клопотання прокурора про арешт майна, належна оцінка яким надана слідчим суддею.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в його задоволенні, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 -залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4