Справа № 197/468/20
Провадження № 1-кп/216/664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 18.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді директора комунального підприємства «Новолатівське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період часу з початку червня до кінця вересня 2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та єдиним злочинним умислом, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчинила привласнення наданих їй грошових коштів на загальну суму 9300 гривень.

Так, згідно розпорядження голови Новолатівської сільської ради ОСОБА_6 № 13 від 09.10.2018 року 10 жовтня 2018 року на посаду директора КП «Новолатівське» призначено ОСОБА_3 . Сільським головою ОСОБА_6 10 жовтня 2018 року укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме на неї покладалися обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємстві, а також обов`язки по управлінню та розпорядженням комунальним майном.

У кінці весни початку літа 2019 року, точний час досудовим слідством не встановлено, за усним розпорядженням директора КП «Новолатівське» ОСОБА_3 в с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області організовано збори з мешканцями села Зелена Балка. На вказаних зборах директором КП «Новолатівське» ОСОБА_3 доведено до мешканців села, що КП «Новолатівське» надаватиме послуги (роботи) з підведення водо мережі до присадибних ділянок мешканців села. Для того, щоб такі послуги (роботи) проводились громадяни повинні укласти договір з КП «Новолатівське» про надання послуг, а також сплатити грошові кошти за лічильник, його опломбування, технічну документацію та самі роботи. На цих же зборах директором КП «Новолатівське» ОСОБА_3 доведено до населення, що грошові кошти за договорами можуть сплачуватись, як на поточний рахунок підприємства, так і безпосередньо співробітнику КП «Новолатівське», який буде приймати вказані платежі в приміщенні Зеленобалківського старостинського округу за адресою: Широківський район, с. Зелена Балка, вул. Молодіжна, буд. 1.

Того ж дня, на збір грошових коштів від населення, а також складання та видачу договорів, про надання послуг, та рахунків на оплату, директор КП «Новолатівське» ОСОБА_3 в усній формі уповноважила працівника КП «Новолатівське» ОСОБА_7 , яка працювала контролером. Для виконання покладених на ОСОБА_7 , згідно усного наказу директора КП «Новолатівське» ОСОБА_3 обов`язків, остання передала ОСОБА_7 заздалегідь підготовлені договори про надання послуг, датовані 24 червня 2019 роком, де в п. 8.1 зазначено, що договір укладено на термін з 24 червня 2019 року до 30 серпня 2019 року, та рахунки на оплату.

ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 у період часу з початку червня місяця по кінець вересня 2019 року, окрім інших 142 договорів, уклала ще 9 договорів з потерпілими: ОСОБА_8 (договір № 178), ОСОБА_9 (договір № 182), ОСОБА_10 (договір № 184), ОСОБА_11 (договір № 171), ОСОБА_12 (договір № 183), ОСОБА_13 (договір № 223), ОСОБА_14 (договір № 209), ОСОБА_15 (договір 149), ОСОБА_16 (договір № 213).

Отримавши грошові кошти від зазначених потерпілих, ОСОБА_7 не будучи достовірно обізнаною в дійсних злочинних намірах директора КП «Новолатівське» ОСОБА_3 , за декілька разів, в період часу з початку червня місяця по кінець вересня місяця 2019 року, як в приміщенні Зеленобалківського старостинського округу Новолатівської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_3 , так і за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , в денний час доби, передала їй разом з заповненими договорами про надання послуг та рахунками на оплату, грошові кошти загальною сумою 9300 гривень. Які ОСОБА_3 повинна була перерахувати на поточний рахунок КП «Новолатівське».

Однак, ОСОБА_3 отримавши вищевказані грошові кошти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на привласнення вказаних грошових коштів, не зареєструвала в установленому порядку договори про надання послуг та не перевела грошові кошти в сумі 9300 гривень на рахунок КП «Новолатівське», а привласнила їх собі, тим самим завдала потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 9300 гривень. При цьому жодних робіт за договорами не виконано.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , клопотання підтримала й просила задовольнити. При цьому обвинувачена зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення вона визнає, розуміє суть обвинувачення й нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності, їй роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та вона усвідомлює відповідні правові наслідки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності через сплив строку давності притягнення до такої відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 3 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд бере до уваги таке.

Відповідно до класифікації, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Частиною 1 статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення становить п`ять років.

Судом установлено, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_3 кримінальне правопорушення було вчинено в період з червня по кінець вересня 2019 року.

Отже, на цей час визначений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінального правопорушення сплинув, оскільки з моменту його вчинення минуло більше п`яти років.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України судом було детально роз`яснено обвинуваченій суть висунутого обвинувачення, нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності й відповідні правові наслідки, а також її право відмовитись від закриття кримінального провадження та наполягати на дослідженні доказів у справі з метою встановити свою невинуватість.

Водночас обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердила про розуміння нею суті висунутого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності й наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави та наполягала на задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції сторін, вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, 191 КК України, ст. ст. 284-286, 314-316, 372, 376, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000065 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 листопада 2024 року об 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1