Провадження №1-кп/127/790/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому в судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 0000008, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на зберігання чи оптову/роздрібну торгівлю тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно придбаних підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у період часу з березня 2024 року (більш точної дати не встановлено), але не пізніше 25.07.2024 придбав з метою збуту у невстановленої особи через мережу Інтернет у невстановленому Телеграм-каналі незаконно виготовлені тютюнові вироби в асортименті, без марок акцизного податку встановленого зразка України в кількості 340 пачок, а саме тютюнові вироби торгової марки «Brass» в кількості 90 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Kent» в кількості 40 пачок, тютюнові вироби торгової марки «ТТ» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Parliament» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Моrіоn» в кількості 60 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 60 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Lotos» в кількості 30 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Corsair» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Прима» без фільтру в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Ritm» в кількості 50 пачок.

Оплату за незаконно придбані, незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_6 здійснював через платіжну систему «Іbох» на невстановлені реквізити банківської карти.

Доставку незаконно виготовлених тютюнових виробів останній замовив на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, фактично володіючи зазначеними вище незаконно виготовленими тютюновими виробами, транспортував їх не встановленим транспортом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і почав їх незаконно зберігати з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи їх довести до кінця, переслідуючи корисливий інтерес, 25.07.2024 ОСОБА_6 за допомогою автомобіля марки Volkswagen, д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний із вищезазначеними протиправними намірами ОСОБА_8 , транспортував раніше придбані тютюнові вироби в загальній кількості 340 пачок, без марок акцизного податку до відділення № 36 «Нової пошти» за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, вказані незаконні дії ОСОБА_8 було припинено працівниками правоохоронних органів, зокрема 25.07.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме тютюнові вироби в асортименті, без марок акцизного податку встановленого зразка України в кількості 340 пачок, а саме: тютюнові вироби торгової марки «Brass» в кількості 90 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Kent» в кількості 40 пачок, тютюнові вироби торгової марки «ТТ» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Parliament» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Моrіоn» в кількості 60 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 60 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Lotos» в кількості 30 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Corsair» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Прима» без фільтру в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Ritm» в кількості 50 пачок.

Виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка України, не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та не придатні для реалізації на території України.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на зберігання чи оптову/роздрібну торгівлю тютюновими виробами діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів,23.07.2024 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи через мережу Інтернет у невстановленому Телеграм-каналі, незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме тютюнові вироби торгових марок «Astru» в кількості 3750 пачок та «King» в кількості 5000 пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка України. Доставку зазначених незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_6 після придбання з метою збуту замовив на відділення № 2 та №36 «Нової Пошти».

Оплату за незаконно придбані, незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_6 здійснював через платіжну систему «Іbох» на невстановлені банківської карти.

25.07.2024 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_6 отримав у відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Astru» без марок акцизного податку України, які було упаковано в 5 коробок у кількості 3750 пачок, таким чином придбав їх, та за допомогою автомобіля марки Volkswagen, д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний із вищезазначеними протиправними намірами ОСОБА_8 , цього ж дня транспортував їх з метою збуту до відділення № НОМЕР_3 «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, 25.07.2024 приблизно о 14:15 год. ОСОБА_6 на автомобілі Volkswagen, д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний із вищезазначеними протиправними намірами ОСОБА_8 , прибув до відділення № 36 «Нової пошти» за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, де отримав вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «King» без марок акцизного податку України у кількості 5000 пачок, які було упаковано в 10 коробок.

Однак, незаконна діяльність ОСОБА_8 була припинена детективами Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, якими під час проведення огляду місця події та огляду транспортного засобу марки було виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марок «Astru» в кількості 3750 пачок та «King» в кількості 5000 пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка України.

Виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка України, не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та не придатні для реалізації на території України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 15.08.2024 між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 (в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ) - з іншої.

Відповідно до обвинувального акта та наданої суду угоди про визнання винуватості дії ОСОБА_5 за вищевказаними фактами кваліфіковані за частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі - КК), за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів

Згідно з наданою суду угодою ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204 КК, в обсязі згідно з обвинувальним актом. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною першою статті 204 КК у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши визначене в ній покарання. При цьому зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки її затвердження та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі.

Будучи допитаним щодо обставин вчинення інкримінованих діянь, ОСОБА_5 суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зокрема, повідомив суду, що він через «Телеграм-канал» придбав велику кількість цигарок з метою подальшого збуту. Замовлення оформив на відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , проплату здійснив через термінал.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 - підтримав подану угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Порядок здійснення кримінального провадження на підставі угод регламентований статтями 486-475 глави 35 КПК.

Зокрема, частиною другою статті 469 КПК встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. При цьому пунктом 1 частини четвертої зазначеної статті регламентовано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Зі змісту абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК випливає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною четвертою статті 474 КПК визначено перелік питань, які суд зобов`язаний з`ясувати у обвинуваченого перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

У ході судового розгляду кримінального провадження відомостей, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не розуміє приписів пунктів 1-4 частини четвертої статті 474 КПК, судом встановлено не було. Крім того, надана суду угода відповідає вимогам положень статті 472 та частині сьомої статті 474 КПК.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 розуміє, положення частини другої статті 473 КПК, відповідно до якої наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК; ОСОБА_5 також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до положень статті 476 КПК прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку; ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди та призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами, суд враховує таке.

Верховний Суд (далі - ВС) у постанові від 16.10.2018 (справа № 439/1344/17) звернув увагу, що за загальним правилом, у випадку наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, з огляду на те, що інститут угод у кримінальному провадженні, як і інститут призначення покарання у тому числі з урахуванням його особливостей у випадку затвердження угоди (частина п`ята статті 65 КК) жодним чином (як в матеріальному, так і в процесуальному аспектах) не кореспондуються з інститутом звільнення від кримінальної відповідальності, є взаємовиключними та потребують розмежування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі - ВСУ) № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) ВС зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС від 27.11.2019 (справа № 629/847/15-к) та від 20.08.2020 (справа № 750/1503/19).

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Як суд зазначив вище, ОСОБА_5 в судовому засіданні факту вчинення інкримінованих йому діянь не заперечував, повідомивши суду, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, надав суду чіткі й послідовні показання щодо обставин їх вчинення, які повністю узгоджуються з відомостями, зазначеними в обвинувальному акті. Допит обвинуваченого здійснений у судовому засіданні відповідно до приписів статті 351 КПК. Під час зазначеного допиту обвинувачений, як суд вже зазначив, надав чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому діянь, які мають бути встановленими в судовому засіданні згідно з приписами частини першої статті 91 КПК.

Суд також враховує, що згідно з приписами статті 12 КК ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся.

Отже, застережень, які б перешкоджали затвердженню угоди, встановлені частиною сьомою статі 474 КПК, у підготовчому судовому засіданні встановлені не були. Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам кримінального закону щодо призначення кримінального покарання, визначені у статтях 50 і 65 КК, згідно з якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки затвердження угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 (в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ) - з іншої. При цьому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Тому, зважаючи на приписи абзацу третього пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК, згідно з якими у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування кримінального покарання у виді штрафу слід рахувати саме з дня набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК. Разом з тим, згідно з наданими представником сторони обвинувачення ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні був накладений арешт, який доцільно скасувати.

Керуючись статтями 314, 369-371, 373-374, 475 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.08.2024 між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 (в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ) - з іншої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 0000008.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме тютюнові вироби в асортименті без марок акцизного податку встановленого зразка України в кількості 340 пачок: тютюнові вироби торгової марки «Brass» в кількості 90 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Kent» в кількості 40 пачок, тютюнові вироби торгової марки «ТТ» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Parliament» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Моrіоn» в кількості 60 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Rothmans» в кількості 60 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Lotos» в кількості 30 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Corsair» в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Прима» без фільтру в кількості 10 пачок, тютюнові вироби торгової марки «Ritm» в кількості 50 пачок, тютюнові вироби марки «Astru» в кількості 3750 пачок та марки «King» в кількості 5000 пачок, які зберігаються в ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами» за адресою: вул. Незалежності, 61А в м. Калинівці.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на зазначені речові докази, на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: