ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор про привід свідка під час розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000821 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 (відеоконференція)

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000821 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального кодексу України.

Судом прийнято рішення про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема і про повторний допит свідка ОСОБА_10 .

В судові засідання апеляційного суду 25.04.2024, 15.08.2024, 12.09.2024, 10.10.2024 свідок, будучи належним чином викликаним в судове засідання, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_10 , у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання на виклик суду.

Апеляційний суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок..., заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, у судові засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_10 неодноразово не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого та судом задоволено клопотання про допит вказаного свідка, проте останній за викликом не з`являється, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити його привід.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та відкладення судового засідання для здійснення приводу свідка ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 66, 140, 142, 327 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорів про привід свідка ОСОБА_10 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року.

Доручити уповноваженим службовим особам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу стосовно свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора та надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4