Справа № 676/3926/24
Номер провадження 1-в/676/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, КК України.

Інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області заяву мотивує тим, що 23 липня 2024 року на виконання до Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшов вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. У відповідності до ст.ст 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.. 76 КК України. Однак у резолютивній частині не вказано, які конкретно обов`язки покладено судом на засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 76 КК України.

В судовому засіданні інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області просить суд роз`яснити, які саме обов`язки, покладені засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 76 КК України, при ухваленні рішення покладається на думку суду.

В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_6 не підтримала заяву інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, оскільки на засудженого ОСОБА_5 , покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України, при ухваленні рішення покладається на думку суду..

Суд заслухавши, учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволені заяви інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, КК України, слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання викладається у формі ухвали.

Згідно вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 380КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 17 червня 2024 року укладена між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнано ОСОБА_5 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено узгоджене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок суду, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року, він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підстави для роз`яснення вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1