overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України

Розглянувши заяву в порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Cудом встановлено, що у своїй заяві засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, однак не вказує яким вироком він засуджений та не додає останнього до своєї заяви в якості додатку, що позбавляє суд вирішувати питання по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню засудженому для належного оформлення, оскільки суд не має змоги вирішувати питання по суті, пов`язане з застосуванням Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, за відсутності додатків, які необхідні для його вирішення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 953/7118/24
н/п 1-кс/953/7852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000916 від 02.08.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зі слів має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в АТБ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 27 грудня 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 40 хв. 29.10.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/973/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Дата документу 29.10.2024
Справа № 334/7449/24
Провадження № 1-кс/334/2853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

установив:

29.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться під вартою у СІЗО.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на 01.11.2024 року о 12:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2406/24
Провадження № 1-кс/739/608/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24 жовтня 2024 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2775/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман
Номер провадження 11-кп/816/1420/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Конотопському міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , разом з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Конотопському міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Конотопському міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 листопада 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/480/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 25 листопада 2024 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/2241/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.11.2024 року о 11.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1191/23
п/с 1-в/164/375/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Камінь-Каширського РС № 3

філії ДУ «Центру пробації» у Волинські області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 вересня 2023 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 29 жовтня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Начальник Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, пояснила, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, індивідуальний план роботи останнім виконаний, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 за інформацією начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився в зв`язку з тим, що страждає на розумову відсталість та відсутності у нього коштів на проїзд, як його самого так і супроводжуючої його особи.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_4 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до клопотання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 08 вересня 2023 року, засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3

30.10.2024 представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надав суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки 04.10.2024 ОСОБА_3 звільнився із установи за відбуттям строку покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, його не явка не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим, суд проводить розгляд подання у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою заявника у підтриманні поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/732/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 74 КК України та керуючись, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2023 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком суду покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2023 за ч. 1 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 жовтня 2024 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1