н/п 1-кс/766/7250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000304 від 04.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду житла особи, який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: речовину рослинного походження, яку упаковано до паперового пакету, який було опечатано печаткою ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області «36.2 Для довідок» з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000304 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Так, 04.09.2024 о 07:45 год. до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон під час здійснення фільтрації населення, яке проживає на території АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину невідомого походження.

Зважаючи на викладене, під час здійснення виїзду на місце події встановлено, що 04.09.2024 року, в період з 09 год. 16 хв. по 10 год. 10 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: речовину рослинного походження, яку упаковано до паперового пакету, який було опечатано печаткою ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області «36.2 Для довідок» з підписами учасників слідчої дії.

Встановлено, що на території квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною адресою тривалий час у своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на підставі свідоцтва про право власності зареєстрована Фондом комунального майна м. Херсона, про що здійснено запис в реєстрову книгу № 7588 є власником квартири під номером 25 (двадцять п`ять), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

04.09.2024 постановою дізнавача зазначені предмети (об`єкти) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При проведенні огляду, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження відбулося проникнення дізнавача без ухвали слідчого судді до квартири за адресою: АДРЕСА_1 на котрий право власності відповідно до свідоцтва про право власності, що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що здійснено запис в реєстрову книгу № 7588, має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що за місцем мешкання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , він зберігає наркотичну речовину, а саме Канабіс, що свідчить про те, що існують підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та безпосереднього переслідування останнього.

Зважаючи на викладене, огляд проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду, з метою подальшого повідомлення про підозру правопорушнику.

Окрім того, ОСОБА_4 , як користувач вище вказаного житла, надав письмову заяву на дозвіл проведення огляду місця події на території квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході огляду місця події від 04.09.2024 вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадження та являються безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2024 року в період часу з 09 год. 16 хв. до 10 год. 10 хв. дізнавачем СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проникнення та проведення огляду вказаного житла є письмова згода ОСОБА_4 , який є володільцем вказаного житла, що підтверджується копією його паспорту, де вказано зареєстроване місце проживання останнього.

Конституцією України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). У невідкладних випадках закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку (ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК) до постановлення ухвали слідчого судді, але з подальшим зверненням до слідчого судді для здійснення останнім судового контролю.

Водночас згідно зі ст. 233 вказаного Кодексу право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках, а саме за ухвалою слідчого судді, без постановлення такої ухвали на підставі згоди володільця житла й до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, правові наслідки отримання слідчим/дізнавачем згоди від володільця житла є рівноцінними з ухвалою слідчого судді та правовою підставою для проникнення до житла, іншого володіння особи і здійснення в ньому обшуку (або огляду, який здійснюється за правилами обшуку).

Аналіз точного змісту положень ст. 233 КПК України передбачає, що звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку постфактум передбачено лише у випадках, про які йдеться у ч. 3 ст. 233 КПК. Положення, викладені у ч. 1 цієї статті, є абсолютно визначеними і не пов`язані з положеннями ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу.

Таким чином, наявність добровільної згоди володільця майна на проведення огляду не потребує отримання такої ухвали слідчого судді постфактум.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000304 від 04.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.09.2024 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1