Справа № 570/4406/24
номер провадження 1-кп/570/370/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000491 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько о 21 год. 45 хв. перебуваючи на подвір`ї магазину «Полуничка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, викрутивши своєю правою рукою ліву руку ОСОБА_4 , внаслідок зазначених дій спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді перелому дистального діафізу та метадіафізу лівої ліктьової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він 27 червня 2024 року, у вечірню пору доби, перебуваючи на подвір`ї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, своєю правою рукою викрутив ліву руку ОСОБА_4 .

Потерпіла в судовому засіданні надала показання, що 27 червня 2024 року у вечірню пору доби на подвір`ї магазину «Полуничка» в смт. Оржів Рівненського району ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин обвинувачений викрутив своєю правою рукою її ліву руку.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 подала до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В якому просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь майнову шкоду у розмірі 15 000 гривень та моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала цивільний позов, однак зменшила позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди до 5 000 гривень, розмір моральної шкоди слід залишити без змін.

ОСОБА_5 повністю визнав змінені позовні вимоги.

Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 5 000 гривень та моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1