У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8642/24

Номер провадження 1-кс/495/2213/2024

18 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року старший слідчий відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 13.09.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із закладів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 13.09.2024 приблизно о 16 год. 16 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного тягача марки «Renault», моделі «Magnum», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Van Hool», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год. по вул. Миру, в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області, на нерегульованому перехресті зазначеної вулиці із безіменним провулком, допустив зіткнення із іншим учасником дорожнього руху, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи велосипедом рухався по безіменному провулку, по ліву від ОСОБА_4 сторону. В результаті ДТП, ОСОБА_5 був госпіталізований до КП «Саратська ЦЛ» з попереднім діагнозом: відкрита масивна рана лівої стопи з розривом зв`язок, перелом 4-го пальця лівої стопи (ЄО № 3535 від 13.09.2024).

За даним фактом 13 вересня 2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

15.10.2024 року до відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування ТОВ «Охорона комплекс Сарата» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо долучення до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України диску «Verbatim DVD - R», загальним об`ємом пам`яті диску 4.7 GB, із змістом одного відеофайлу за назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розміром: 16943 КБ), вилученого з основного центрального серверу камер відеоспостереження ТОВ «Охорона комплекс Сарата», де фіксувалися події дорожньо транспортної пригоди 13.09.2024 приблизно о 16 год. 16 хв. в АДРЕСА_2 , на нерегульованому перехресті зазначеної вулиці із безіменним провулком, за участю вантажного транспорту марки «Renault», моделі «Magnum» (зеленого кольору), та велосипедиста.

15.10.2024 в період часу з 18:00 годин до 19:05 годин старшим слідчим відділення №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд предмета, а саме диску «Verbatim DVD - R», на якому перебуває відеозапис у вигляді відеофайлу за назвою:« ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.09.2024 ( тип: файл «MР4», розміром: 16943 КБ), на якому фіксується відеозапис дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13.09.2024 приблизно о 16 год. 16 хв. в АДРЕСА_2 , на нерегульованому перехресті зазначеної вулиці із безіменним провулком, за участю вантажного транспорту марки «Renault», моделі «Magnum» (зеленого кольору), та велосипедиста, тривалістю 2 хвилини 17 секунд. В ході проведення огляду диск «Verbatim DVD - R» було здійснено вилучення у присутності понятих та учасників до паперового конверту (білого кольору), та опечатано.

15.10.2024 року слідчим відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було визнано вищевказаний «Verbatim DVD - R» з відеозаписом дорожньо транспортної пригоди, поміщений до паперового конверту, білого кольору, в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001342.

За твердженням слідчого, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001342.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 15.10.2024 в період часу з 18:00 годин до 19:05 годин, а саме: диску «Verbatim DVD - R», на якому перебуває відеозапис у вигляді відеофайлу за назвою: «

ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.09.2024 ( тип: файл «MР4», розміром: 16943 КБ), з фіксуванням відеозапису дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13.09.2024 приблизно о 16 год. 16 хв. в АДРЕСА_2 , на нерегульованому перехресті зазначеної вулиці із безіменним провулком, за участю вантажного транспорту марки «Renault», моделі «Magnum» (зеленого кольору), та велосипедиста (тривалістю 2 хвилини 17 секунд), поміщеного до паперового конверту (білого кольору), опечатаного, переданого до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також в подальшому проведення авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7