печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000387 від 15.02.2024, (справа № 757/28770/24-к),

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000387 від 15.02.2024, (справа № 757/28770/24-к), а саме: з транспортного засобу «Maserati Ghilbi», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення обшуку 22.05.2024 під час проведення обшуку автомобіля Хав`єра Прада Парвіна Хеносафт виявлено та вилучено зокрема транспортний засіб - автомобіль марки «Maserati Ghilbi», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В подальшому ухвалою слідчого судді на вказаний автомобіль накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, представник заявника вважає, що слідчим суддею не надано належної оцінки відповідності арештованого майна критеріям ст. 98КПК України та помилково прийнято рішення про арешт зазначеного майна, у зв`язку із чим такий арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечив щодо доводів клопотання в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із зазначеним клопотанням до матеріалів не долучено копії ухвали слідчого судді № 757/28770/24-к про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 22.05.2024, а саме: транспортний засіб «Maserati Ghilbi», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, що належить ОСОБА_5 як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ч.ч. 2, 22, 26, 106, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000387 від 15.02.2024, (справа № 757/28770/24-к), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1