ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1590/24
Провадження № 11кп/818/1734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків кримінальне провадження, внесене 15 жовтня 2022 року до ЄРДР за №0000861, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2024 року, якою

ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 серпня 2024 року без визначення розміру застави,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 15 жовтня 2022 року до ЄРДР за №0000861, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді та суду.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.331 КПК України було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 31 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на незаконність і необґрунтованість, просить ухвалу суду щодо обвинуваченого змінити та обрати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подала до апеляційного суду заяву в якій, посилаючись на ст.403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2024 року. Також просила апеляційний розгляд провести без її участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2024 рокущодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2024 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 31 серпня 2024 року - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3