ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/515/24 Справа № 712/8159/17 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора потерпілого законного представника захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси самовідвід судді ОСОБА_3 , під час розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 , на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_11 , закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_11 , закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2024 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на направлення, поміщення та подальше утримання ОСОБА_11 у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз для проведення останньому стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Заслухавши заявлений самовідвід, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти заявленого самовідводу, потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_8 , які у вирішенні самовідводу поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для їх вирішення, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 21 серпня 2013 року в складі колегії суддів переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на направлення, поміщення та подальше утримання ОСОБА_11 у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз для проведення останньому стаціонарної судово- психіатричної експертизи, за апеляційною скаргою ОСОБА_11 , яку було задоволено, ухвалу-скасовано та направлено матеріали справи в суд першої інстанції на новий розгляд в іншому складі. (провадження №11-сс/793/276/13).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 під час розгляду апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2024 року, якою кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_11 , закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді, який не є головуючим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді