Провадження № 1-кп/686/412/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001023 від 16.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

У зв`язку з тим, що 06 липня 2023 року закінчується строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у виді тримання під вартою, а також строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , а до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також обраний ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід продовжити, оскільки строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту стосовно обвинувачених спливає, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни обраних запобіжних заходів стосовно обвинувачених немає, оскільки обрані запобіжні заходи були обґрунтовані відповідними ризиками, які на даний час існують.

При цьому суд враховує, відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів та кількість епізодів, а також позицію потерпілих, які бояться обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше 60 днів, тобто до 24 серпня 2023 року, включно. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, не змінились.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджанню встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контактами.

Отже, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування та перешкоджання встановленню істини у справі.

При продовженні обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом встановлені ризики, зазначені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 24 серпня 2023 року, включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю строком до 24 серпня 2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 такі процесуальні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликами до суду;

- не залишати без дозволу суду місце свого постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_8 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру та Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3