Справа № 206/3906/24
Провадження № 1-кп/206/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20 липня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгородне, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18 квітня 2024 року за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 25, зустрів малознайомого ОСОБА_5 , який проходив за вищезазначеною адресою.

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в той же день, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_6 за вищевказаною адресою та продовжуючи словесний конфлікт, стоячи на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_6 , своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс два послідовні удари в область обличчя, а саме в лобну ділянку з лівої сторони, спричинивши йому, відповідно до висновку експерта №2248е від 24 липня 2024 року, тілесні ушкодження у вигляді двох саден - у лівій лобній ділянці.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скроминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття провадження на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, оскільки він не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву та просив не притягати до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора та обвинуваченого, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

В силу ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, слід прийти до висновку, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 712/1710/19.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. ст. 26, 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20 липня 2024 року), у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1