Справа № 367/8286/24
Провадження №1-кс/367/1134/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні витягу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2024,

встановив:

19 серпня 2024 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у ненаданні витягу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2024.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить: зобов`язати слідчого, який уповноважений вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, надати витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2024.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2024 у справі № 367/5084/24 (провадження №1-кс/367/695/2024) зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2024 року.

12 серпня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено до відділу поліції ГУ НП в Київській області заяву, в якій просила надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, в порушення положення п. 1 ст. 214 КПК України вказаний витяг про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення станом на день подання скарги до суду не надано.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, визначені у ч. 1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Разом з тим, виходячи зі змісту скарги ОСОБА_2 , нею оскаржується бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого суддів, що не відноситься до бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні витягу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1