Справа № 570/3770/24
номер провадження 1-кп/570/345/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надішли матеріали кримінального провадження №0001825 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Висловив думку про те, що кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області, а обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.

Позиція сторони захисту полягала в тому, що кримінальне провадження непідсудне Ріненському районному суду Рівненської області, оскільки закінчене інкриміноване діяння було вчинене на території м. Рівне. Поклалися на думку суду при вирішенні цього питання.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно направити в Рівненський апеляційний суд для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

За даними обвинувального акту ОСОБА_4 всупереч вимог законодавчих та нормативних актів, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96», вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 14.12.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу приміщенні боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищинська виправна колонія №96» що за адресою: с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся з помічником начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_4 , з метою обговорення деталей виготовлення та передачі 30 буржуйок, які будуть виготовлені засудженими цієї колонії.

В подальшому, 14.12.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про надання йому неправомірної вигоду в сумі 174 000 гривень за виготовлення 30 (тридцяти) буржуйок, виготовлення яких буде здійснюватися без укладення відповідного договору з установою, при умові постачання останнім матеріалів.

04.01.2024 риблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоду в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, за передачу 30 буржуйок, виготовлених засудженими вказаної колонії, без укладення відповідних договорів та офіційної оплати на відповідні рахунки установи.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України - формальний, тобто незалежно від того чи настали суспільно-небезпечні наслідки, кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення відповідного діяння.

Кримінальні правопорушення, передбачені статтями 368, 369 КК, вважаються закінченими з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди.

Оскільки діяння ОСОБА_4 кваліфіковано як "одержання службовою особою неправомірної вигоди...", вказане діяння є закінченим з моменту отримання згаданою особою першої частини неправомірної вигоди. За обвинувальним актом вказана частина неправомірної вигоди була передана обвинуваченому на території м. Рівне.

З урахуванням вказаної обставини, суд вважає, що вказане кримінальне провадження, направлене до Рівненського районного суду Рівненської області з порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області вирішується колегією суддів Рівненського апеляційного суду, оскільки вказані суди перебувають у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001825 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, направити в Рівненський апеляційний суд для вирішення питання про направлення за підсудністю в Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1