Справа № 357/9733/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

31.10.2024 слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 08.11.2023 до чергової частини Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 07.11.2023 йому зателефонували невідомі особи з мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та представились працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час спілкування невстановлені особи шляхом обману та використання електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами в сумі 64000,00 гривень, які були на банківській картці потерпілого № НОМЕР_3 , чим завдали ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

10.11.2023 допитано як потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 07.11.2023 близько 14:15 год на його мобільний номер НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа жіночої статі з номеру телефону НОМЕР_5 та представилася як ОСОБА_6 , після цього вона назвалася працівником Центрального апарату Ощадбанку в м. Києві. В ході спілкування ОСОБА_6 запропонувала провести верифікацію банківської картки по телефону. На дану пропозицію потерпілий відмовився, на що почув відповідь, що картку буде заблоковано на два тижні. Під час спілкування невідома особа попросила назвати їй останні 4 цифри банківської картки, на що ОСОБА_5 теж відмовився, проте після цього невідома особа назвала останньому пароль від його банківської картки та всі анкетні та банківської. В момент поки вони розмовляли по телефону, потерпілому почали приходити смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які він не звертав уваги. В кінці розмови ОСОБА_6 повідомила, що через декілька хвилин має телефонувати бот « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та потерпілому потрібно буде натиснути цифру «1». Через декілька хвилин дійсно зателефонував бот з номер телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_5 виконав вказані вище дії. Після цього останньому знову залефонували з номеру НОМЕР_5 , однак змісту розмови потерпілий не запам`ятав. Після розмови ОСОБА_5 перевірив смс-повідомлення, які надходили раніше та виявив, що з рахунку знято кошти в загальній сумі 64150,00 гривень. Також після розмови потерпілий не зміг зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому потерпілий долучив платіжну інструкцію, де вказано, що грошові кошти перераховано на банківський рахунок НОМЕР_6 .

Досудовим розслідуванням отримано відомості, що абонентський номер НОМЕР_5 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та згідно з договором наданим у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був ОСОБА_7 .

Окрім того, встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003140 від 03.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено ряд осіб, які входили до складу організованої групи, котра здійснювала свою протиправну діяльність шляхом отримання доступу до конфіденційних даних користувачів, зокрема логінів, паролів, реквізитів банківських карток, тощо, через перехід потенційного потерпілого за посиланням, зовнішній вигляд та оформлення якого візуально схожі на офіційний сайт банківської установи або ж її «чат-бот» (програма, що імітує реальну розмову з користувачем) у крос-платфорному менеджері.

У межах кримінального провадження № 0003140 з`ясовано, що організатор указаної злочинної групи ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності інших осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_8 , погодились за грошову винагороду у сумі 500 доларів США та подальшу щомісячну винагороду у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2022 року, та повинні були здійснити придбання Товариств з обмеженою діяльністю та реєстрацію на себе нових, з подальшим укладенням договорів з оператором зв`язку про надання електронних комунікаційній послуг, оренди SIP-телефонії, здійснення систематичної оплати за укладеними договорами, а також комунікацією з операторами указаних підприємств.

Таким чином, достовірно відомо, що серед осіб, які несвідомо сприяли злочинній діяльності ОСОБА_8 , є засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_8 орендував SIP-телефонію в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі, інші учасники злочинної групи, використовуючи SIP-телефонію, орендовану ОСОБА_7 , та мобільні термінали, які не відображають реквізити IMEI, представляючись працівниками банківських установ, під виглядом надання допомоги для запобігання настання можливих негативних наслідків з банківською платіжною карткою, здійснювали спілкування з фізичними особами власниками банківських платіжних карток та надавали для перерахування коштів реквізити банківських платіжних карток, спеціально придбаних для здійснення злочинної діяльності та оформлених на номінальних (підставних) фізичних осіб за грошову винагороду.

Також встановлено, що 25.04.2024 досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені завершено та обвинувальний акт направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті. Підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора. На даний час триває судовий розгляд (справа № 761/15338/24провадження № 1-кп/761/3130/2024).

Приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0003140 від 03.10.2022, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збору інформації щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та її колишнього ОСОБА_7 , а також інших осіб, які пов`язані з ним та можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження № 0005309.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що отримані дані мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0003140 від 03.10.2022 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву, якою просить проводити розгляд останнього у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом було встановлено, що документи, до яких просить доступ слідчий не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК, не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у ст. 162 КПК.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий міститься в матеріалах кримінального провадження № 0003140 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Службова інформація може міститися лише в документах суб`єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, може містити охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, а також службову інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є достатньо підстав для надання доступу до документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав, передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані дані мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації. Крім того, іншим способом довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню не можливо.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За викладеного, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів має бути надано саме тому слідчому у кримінальному провадженні, який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Законних підстав для надання доступу до документів іншому слідчому, який не звертається до суду із відповідним клопотанням, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0003140 від 03.10.2022, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії документів.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовити на паперовому та електронному носієві (диск, флешкарта тощо) документи, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0003140 від 03.10.2022.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1