Ухвала

Іменем України

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/7907/24

провадження № 51-4957 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року,

встановив:

Як убачається зі змісту інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №991/7907/24), ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково; зменшено розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2023 року у розмірі 10.000.584,00 гривень, на 4.550.184,00 гривень, остаточно встановлено розмір застави у кількості 1800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 5.450.400,00 гривень.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2024 року, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000353 від 11 липня 2024 року.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити, з огляду на таке.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, та є пропорційним.

Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.

А тому, з огляду на положення п. 5-1 ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українивідмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3