УХВАЛА

Справа № 569/13167/24

1-кс/569/8226/24

07 листопада 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шацьк, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України в межах досудового розслідування з 22 год. 07 год. до 04 грудня 2024 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 12.07.2024 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншою не встановленою досудовим розслідування особою, на початку липня 2024 року, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи у м. Луцьк Волинської області, попередньо домовилися про вчинення підпалу чужого майна на території м. Рівне.

З цією метою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, приїхавши у м. Рівне, 12 липня2024 року, приблизно о 03годині39 хвилин, ОСОБА_5 та інші співучасники злочину прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна, діючи за попередньо обумовленим планом, підпаливши ганчірки, здійснили кидок двох скляних пляшок із легкозаймистою сумішшю (Коктель Молотова), які заздалегідь підготували до вчинення злочину, на скляний фасад приміщення з лицевої сторони, в результаті чого виникла пожежа.

Таким чином, ОСОБА_5 та інші співучасники злочину не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, створили реальну загрозу життю та здоров`ю громадянам, які перебували в сусідніх приміщеннях, а також знищенню та пошкодженню майна інших фізичних та юридичних осіб за вказаною адресою.

Водночас, довести злочин до кінця в частині знищення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, оскільки полум`я, яке утворилося у результаті кидання легкозаймистої суміші, було ліквідовано свідками події та працівниками поліції охорони, які виїхали на місце події за повідомленням.

Водночас, довести злочин до кінця в частині знищення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, оскільки полум`я, яке утворилося у результаті кидання легкозаймистої суміші, було ліквідовано свідками події та працівниками поліції охорони, які виїхали на місце події за повідомленням.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 28,ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шацьк, Шацького району, Волинської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

04 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відео; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду та покарання, оскільки проживає в іншій області та об`єктивно підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3до 10 років.

Також з`ясовано, що у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та офіційне джерело походження грошових коштів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: строк попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 10.11.2024 одночасно ризики не зменшились, однак завершити досудове розслідування на протязі вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для остаточного та повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки судових експертиз відео-, звукозапису; отримати і розсекретити процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку; здійснити відкриття матеріалів стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути. Зазначені процесуальні дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.12.2024.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, 18 жовтня 2024 року постановою керівника Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001711 від 12.07.2024 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 04 грудня 2024 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 грудня 2024 року.

Окрім цього, продовжуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк в межах строку досудового розслідування, обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, в межах строку досудового розслідування до 04 грудня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 07 год. (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття)

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Волинської області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного у ОСОБА_5 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язку, покладеного судом, визначити до 04 грудня 2024 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9