Провадження № 1-кп/947/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись доводи, викладені у письмовому клопотання та на норми ч. 1 ст. 509 КПК України, ч.2 ст.242 КПК України, зазначив, що відповідно до медичної довідки Одеської міської медичної частини № 21 від 14.11.2024 № 505/ОММЧ-21-24-вн, направленої до суду листом начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 15.11,2024 № 5/6-20152, ОСОБА_4 встановлено попередній діагноз: гострий поліморфний психічний розлад із симптомами шизофренії та рекомендовано для уточнення діагнозу госпіталізація з послідуючим проведенням судово-психіатричної експертизи. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України експертиза призначається, коли особа не усвідомлює свої дії. Вона особисто усвідомлює свої дії, на обліку у психіатра не перебуває.

Відносно медичної довідки від 14.11.2024 року пояснила, що 12.11.2024 року у неї виник конфлікт з адміністрацією слідчого ізолятора з приводу того, що у камері, в якій вона утримується було розбито вікно через що у приміщенні дуже холодно. На її вимоги вставити скло у вікно уповноважені особи слідчого ізолятора не реагували. Тоді вона, висловлюючи свій протест, роздяглась для того, щоб захворіти, за що в подальшому мали нести відповідальність посадові особи слідчого ізолятора. Наступного дня до неї прийшла лікар-психіатр у віці близько 70 років, з якою вона відмовилась спілкуватись, на підставі чого була складена направлена до суду медична довідка від 14.11.2024 року, яка не відповідає дійсності.

Також зазначила, що вона працювала в поліції, неодноразово проходила перевірки та медичні дослідження. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України прокурор зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст.337 судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З матеріалів кримінального провадження, досліджених судом встановлено, що в період досудового розслідування судово-психіатричної експертиза відносно ОСОБА_4 не проводилась.

Суд враховує, що обвинувачена до відкриття кримінального провадження відносно неї працювала у правоохоронних органах, проходила службу у поліції, через що неодноразово проходила медичні огляди, в тому числі перевірки її психічного стану, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора обвинувачена ОСОБА_5 , висловлюючи свою думку щодо клопотання прокурора, надала суду детальні пояснення з приводу обставин та причин складання відносно неї медичної довідки від 14.11.2024 року, а саме надала логічні пояснення та обґрунтування своєї поведінки у слідчому ізоляторі, зазначивши, що така поведінка була викликана її незадоволенням побутовими умовами в камері за місцем її утримання та вона, таким чином, висловила свій протест та привернула увагу до себе.

При викладених обставинах, судом не встановлено обставин та підстав, передбачених ст.509 КПК України для призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1