Справа №463/7588/24
Провадження №1-кс/463/6182/24
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

15 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом сприянння його вчиненню порадами, вказаівками, наданням засобів або усуненням перешкод з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

Зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2023 №130-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду начальника фізичної підготовки і спорту старший викладач групи бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що перебування підозрюваної на зазначеній посаді безпосередньо сприяло вчиненню злочину, а наявність відповідного корисливого мотиву дає підстави стверджувати, що перебуваючи на даній посаді підозрювана продовжить свою злочинну діяльність. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності правоохоронних органів, може незаконними засобами впливати на свідків, заявника, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 17.07.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000148 за ч. 3 ст. 332 КК України.

12.08.2024 ОСОБА_5 у порядку 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом сприянння його вчиненню порадами, вказаівками, наданням засобів або усуненням перешкод з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2023 №130-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду начальника фізичної підготовки і спорту старший викладач групи бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у період виконання службових обов`язків та до останнього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.08.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним визначенням розміру застави, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на заявника, свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє, однак частково та вважає, що підозрюваного слід відсторони від посади на строк: починаючи з 15.08.2024 року до 12.10.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 12.08.2024 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 ), а не на два місця місяці, як просить слідчий у поданому клопотанні, оскільки такий строк перевищує строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника фізичної підготовки і спорту старший викладач групи бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 15.08.2024 року до 12.10.2024 року (в межах строків досудового розслідування).

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1