overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9182/24
№ провадження 1-в/208/339/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.10.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.10.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Представник органу пробації надав суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2024 року ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки станом на день постановлення даної ухвали вирок виконаний.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8157/24
У Х В А Л А

04.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року за № 0000740, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приборжавське Хустського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 262 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року із Берегівської окружної прокуратури в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року за № 0000740, складений 29.11.2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 29.11.2024 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 262 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000740 від 29.11.2024 року, складений слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписки обвинуваченого і захисника ОСОБА_5 від 29.11.2024 року про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 262 КК України, на 02.01.2025 року на 11:00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16.10.2024 року об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16.10.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні і призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання тобто з 29.11.2021 року. Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 29 листопада 2021 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про арешт майна, речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16.10.2024 року об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом восьми днів.

Суддя
н/п 1-кп/766/3960/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000750 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.12.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000750 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 03.12.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченко, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

12 годину 15 хвилин на 20 лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 392/585/21
Провадження № 1-кп/392/53/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частина відповідно до ч.15 ст.615 КПК України)

02 грудня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 19 січня 2021 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, є головою фермерського господарства « ОСОБА_4 », раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

До набрання вироком законної сили на обвинувачену ОСОБА_4 покласти обов`язки визначені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2942 грн 10 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

- Журнал на якому мається підпис «Кіровоградська районна державна адміністрація Журнал реєстрації розпоряджень голови Кіровоградської районної державної адміністрації. Розпочато:01.01.2012 року, Закінчено:,Термін зберігання: постійно», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю до Кропивницької РДА, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Журнал на якому мається надпис «Книга обліку заяв громадян та юридичних осіб для виділення земельних ділянок під забудову, ОСГ, садівництво, заяв на затвердження проектів та технічної документації із землеустрою 2017__ рік», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю до Великосеверинівської сільської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

суддя
Справа № 643/8432/23
Провадження № 1-кп/643/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість фактичного місця проживання адвоката, яким є м. Київ від місця знаходження Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розгляд якого призначено на 13 год. 00 хв. 25.12.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3479/24 Справа № 186/1394/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , поданих на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити матеріали кримінального провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 21 січня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення засудженого від призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 538 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 14.01.2025 року.

В судове засідання викликати представника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до переконання, що свідок підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/2336/24
Номер провадження №1-кп/333/262/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК.

02.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 23.01.2025 року з Солом`янським районним судом м. Києва для допиту свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року в режимі відеоконференції, для участі в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 23 січня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, для участі свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1