Справа №705/2747/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.12.2023, у вечірній час доби, отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тимчасове користування мобільний телефон марки « Nokia » , модель «C-31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою « Київстар » з абонентським номером НОМЕР_3 . В подальшому перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи телефон марки « Nokia » , модель «C-31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою « Київстар » з абонентським номером НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом підбору паролю, здійснив вхід в особистий кабінет ОСОБА_7 , в мобільному додатку « Приват24 », який діє на підставі банківської ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ « ПриватБанк », в результаті несанкціонованого втручання до автоматизованої системи мобільного додатку « Приват24» шляхом отримання повного доступу до рахунку по банківській картці АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_4 ОСОБА_7 .

Після чого, реалізовуючи свій єдиний протиправний намір, здійснив операцію, а саме 0 23 год. 15 хв. 09.12.2023, перерахував грошові кошти в сумі 9500 грн. з рахунку НОМЕР_5 за яким закріплена банківська картка АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_4 ОСОБА_7 на рахунок НОМЕР_6 , за яким закріплена банківська картка АТ « ПУМБ » № НОМЕР_7 ОСОБА_4 , чим вчинив самочинне, без дозволу як банку, так і ОСОБА_7 , проникнення від імені останнього в автоматизовану систему додатку « Приват24 ».

Він, же 09.12.2023, в період дії воєнного стану введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 7.11.2022 №757/2022, від 6.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи телефон марки « Nokia » , модель «C-31», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою « Київстар » з абонентським номером НОМЕР_3 , який попередньо отримав в тимчасове користування від ОСОБА_6 , шляхом підбору паролю, здійснив вхід в особистий кабінет ОСОБА_7 , в мобільному додатку « Приват24 », в результаті несанкціонованого втручання до автоматизованої системи мобільного додатку « Приват24» шляхом отримання повного доступу до рахунку НОМЕР_5 за яким закріплена банківська картка АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_4 ОСОБА_7 .

Після чого, реалізовуючи свій єдиний протиправний намір, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїй дій, здійснив операцію, а саме 0 23 год. 15 хв. 09.12.2023, перерахував грошові кошти в сумі 9500 грн. з рахунку НОМЕР_5 за яким закріплена банківська картка АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_4 ОСОБА_7 на рахунок НОМЕР_6 , за яким закріплена банківська картка АТ « ПУМБ » № НОМЕР_7 , таким чином заволодівши цими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 грн.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних ( автоматизованих ) систем; за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 9.12.2023 від ОСОБА_6 отримав мобільний телефон. Він розблокував телефон, зайшов у застосунок Приват24 та перевів з чужого рахунку кошти в сумі 9500 грн. на свій рахунок. Дані кошти належали ОСОБА_7 , якому він зобов`язується їх повернути. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під наглядом.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.361 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон « Redmi 9A » - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1