Справа № 522/8196/24
Провадження № 1-кп/522/2767/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 10.05.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024, більш точного часу в під час досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 знаходився біля смітнику, розташованого по вулиці Педагогічній в м. Одесі, де знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997.

Достовірно знаючи, що вище зазначений паспорт є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом, ОСОБА_3 знайдений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997, незаконно привласнив його шляхом знахідки та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди приніс раніше знайдений та привласнений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_3 , шляхом відокремлення, власноруч видалив первісний фотознімок власника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997, та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях, а саме уникнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, 09.05.2024 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на виконання законної вимоги працівника поліції надати документи, підтверджуючі особистість останнього, діючи з прямим умислом, направленим на використання підробленого документу та введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997, є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищевказаний паспорт, тобто вчи нив його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальні проступки, передбачені: ч.3 ст. 357 КК України, тобто - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; ч.1 ст. 358 КК України, тобто - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем; ч.4 ст. 358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини обвинуваченим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкцій ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-За ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-За ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

-За ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; відео файли формату МРС-НС № 0002022__0007 та № 0002022__0008 від 09.05.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалю слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2024, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3786 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1