УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7991/24

Номер провадження 1-кс/495/1938/2024

17 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим Білгород-Дністровською окружною прокуратурою клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 22.08.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява менеджера з транспортно-експедиційної діяльності ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУП » ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 20.08.2024 по 21.08.2024 невстановлені особи на території с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом обману заволоділи дизельним паливом, яке належить ПП «КТ Трейдінг». Сума збитку встановлюється, документів, щодо підтвердження суми збитків не надано.

22.08.2024 відомості за вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2024 ТОВ «Транс Біт Групп» підписало договір № 0107-24 з ПП «КТ Трейдінг» , про перевезення, та погодили відгрузку дизельного палива 16.08.2024 року

В свою чергу логіст компанії ТОВ Транс Біт Групп виклав на сайті «della.ua» оголошення про пошук перевізників дизельного палива з м. Ізмаїл до Полтавської області.

На вказане оголошення відреагував чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього є два автомобілі, які може надати для перевезення дизельного палива та надав два автомобілі MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 та MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 .

Два зазначених автомобілі 16.08.2024 приїхали до АДРЕСА_1 , порт Ізмаїл, через неправильно вказаний причепу MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 автомобіль не хотіли пропускати, в подальшому документи були виправлені та автомобіль заїхав на територію порту, та очікували на завантаження палива. У зв`язку з затримання вантажу в порту, завантаження палива здійснювалась 19.08.2024.

20.08.2024 водій автомобіля марки MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 ОСОБА_6 за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_5 прибув до території розташованої в АДРЕСА_2 та зустрівся з чоловіком, який представився, що він від ОСОБА_5 та за наданою вказівкою перекачав паливо зі своєї цистерни до цистерни автомобіля, який приїхав після його прибуття марки "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

21.08.2024 водій автомобіля марки MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завантажився в порту в м. Ізмаїл на рухався до місця вивантаження в АДРЕСА_2 та по дорозі його автомобіль зламався та він попросив свого товариша ОСОБА_8 під`єднати цистерну та завезти паливо до місця призначення. ОСОБА_9 прибув з цистерною з дизельним паливом до території розташованої в АДРЕСА_2 де знаходився автомобіль марки "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 та за вказівкою представника дизельне паливо з його автоцистерни було перелите до автоцистерни автомобіля "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

ОСОБА_9 під час переливання палива зі своєї автоцистерни в іншу сфотографував свій автомобіль та автомобіль до якого була під`єднана автоцистерна в яку здійснював переливання, вказаним автомобілем є вантажний сідловий тягач марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 , як в подальшому встановлено реєстраційний номера автомобіля « НОМЕР_6» є несправжнім, а справжнім реєстраційним номером автомобіля є НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до адміністративної практики водіями вказаного автомобіля за 2024 рік були ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Є достатні докази, щодо причетності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння дизельним паливом належним ПП «КТ Трейдінг» шляхом обману оскільки він є постійним користувачем автомобіля марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_7 .

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2024 року в вечірній час ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїжджав на власному автомобілі додому до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 де знаходився тривалий час.

Є підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки до вчинення кримінального правопорушення було залучено автомобіль належний ОСОБА_11 та останній підтримує спілкування з ОСОБА_13 , окрім цього особа, яка координувала лії водії - особа, яка шахрайським шляхом заволоділа дизельним паливом представлялась ОСОБА_5 . У зв`язку з чим за місцем мешкання ОСОБА_13 можуть зберігатись записи, щодо порядку вчинення дій спрямованих на незаконне заволодіння дизельним паливом, розподілу ролей осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, сім-картки операторів мобільного зв`язку за допомогою яких здійснювались дзвінки водіям та диспетчеру, мобільні телефони з яких здійснювались дзвінки водіям та диспетчеру, тримачі для сім-карт та інші предмети, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів товарно-транспортних накладних на дизельне паливо замовником (платником) в яких зазначена ПП «КТ Трейдінг», мобільних телефонів, які знаходяться в користуванні осіб, які проживають за вищевказаною адресою, оскільки на них може зберігатись інформація про телефонні дзвінки інших осіб, які за попередньою змовою шляхом обману заволоділи дизельним паливом належним ПП «КТ Трейдінг», дизельного палива, сім-карт операторів мобільного зв`язку тримачів для сім-карт, електронних носіїв інформації, записників, банківських карток, планшетних пристроїв, ноутбуків та персональних комп`ютерів.

Будинок за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001221 від 22.08.2024 із залученням інших співробітників поліції дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з його підсобними приміщеннями, а також транспортних засобів, які на момент проведення обшуку знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_14 , де проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, а саме: товарно-транспортних накладних на дизельне паливо замовником (платником) в яких зазначена ПП «КТ Трейдінг», мобільних телефонів, які знаходяться в користуванні осіб, які проживають за вищевказаною адресою, оскільки на них може зберігатись інформація про телефонні дзвінки інших осіб, які за попередньою змовою шляхом обману заволоділи дизельним паливом належним ПП «КТ Трейдінг», дизельного палива, сім-карт операторів мобільного зв`язку тримачів для сім-карт, електронних носіїв інформації, записників, банківських карток, планшетних пристроїв, ноутбуків та персональних комп`ютерів, із залученням працівників батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області з застосуванням фізичної сил та спеціальних засобів, з метою подолання перешкод та припинення опору діям працівників поліції.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15