У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 17.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.08.2023 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту.

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо зміни запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина друга статті 177 КПК України).

До таких ризиків частина перша статті 177 КПК України відносить можливість обвинуваченого: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку слідчого судді, ризики переховування підозрюваного від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих доведені стороною обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що такі ризики є реальними. Підозрюваний на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Окрім цього, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, інших учасників провадження.

Показання свідків отримуються органом досудового розслідування усно шляхом допиту особи безпосередньо в судовому засіданні. А отже, за відсутності дієвого запобіжного заходу такий ризик є реальним.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю, суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина перша статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведені вищезазначені ризики, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Більше того, окремо слід звернути увагу на той факт, що підозрюваний раніше не судимий, характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприятиме досудовому розслідуванню кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 110, 131, 132, 177, 183, 314, 315, 369-372, 392- 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року у справі № 761/29665/23 ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 (дванадцять один) день, у межах строку досудового розслідування, а саме до 16 жовтня 2023 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 до 06:00 години наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1