Справа № 489/5701/24
Провадження № 1-кс/489/1023/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

27 вересня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000224 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні про скасування арешту транспортного засобу «Honda CBR 900 RR», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ключа до нього, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.08.2024 у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на них.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про проведення судового розгляду в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність та відсутність заперечень проти скасування арешту.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників, які подали відповідні заяви про це.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.08.2024 у кримінальному провадженні №0000224 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб «Honda CBR 900 RR», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ключ до нього, що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені в ході огляду місця події 01.08.2024 по АДРЕСА_1 , з метою їх збереження як речових доказів, оскільки ідентифікаційний номер транспортного засобу має ознаки підробки.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/16370-КДТЗ від 18.09.2024, ідентифікаційний номер (vin-код) « НОМЕР_3 » на наданому на дослідження мотоциклі марки «Honda CBR 900 RR», синього кольору, із закріпленим на ньому індивідуальним номерним знаком «GLADKY» є первинним, нанесений в умовах заводу-виробника та змінам не піддавався.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, прокурор у поданій слідчому судді заяві підтвердив можливість зняття арешту із вказаного майна.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вказане свідчить про те, що на час розгляду клопотання перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб та ключі до нього з метою його збереження в якості речового доказу, оскільки на вилученому в особи транспортному засобі ідентифікаційний номер (vin-код) є первинним, нанесений в умовах заводу-виробника та змінам не піддавався, та прокурор вважав можливим скасувати арешт з майна, у зв`язку з чим орган досудового розслідування не має потреби в його зберіганні у сторони обвинувачення, що є підставою для скасування арешту зазначеного транспортного засобу та ключа до нього.

Натомість скасування арешту вказаного транспортного засобу та ключа до нього тягне за собою їх повернення власнику ОСОБА_4 відповідно до ст. 169 КПК України.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт транспортного засобу «Honda CBR 900 RR», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ключа до нього, що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.08.2024 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1