Номер провадження 1-кп/725/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001620 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалась на те, що СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження по факту наступних обставин.

Так, 29.11.2013 року о 16 год. 30 хв. засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Городищенській ВК № 96 УДПтС України в Рівненській області, надійшло поштове відправлення, в якому виявлено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження. Висновком експерта № 941 від 28.12.2013 року встановлено, то виявлена та вилучена порошкоподібна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,0073 г. Вказана посилка відповідно до товарно-транспортної накладної надійшла від гр. ОСОБА_5 (НОМЕР_1) до виправної колонії з відділення ГОВ «Нова пошта» № 1 , що по вул. Руській, 234-Г в м. Чернівці.

У ході досудового розслідування встановлено, що за обліками Національної поліції та Державної міграційної служби ОСОБА_5 відсутня, її особу також не представилось можливим встановити у ТОВ «Нова пошта» через відсутність повних анкетних даних, при цьому телефон, вказаний у відправленні, не активний. У свою чергу працівники, котрі приймали посилку для відправлення, на момент проведення досудового розслідування уже звільнились з ТОВ «Нова пошта», їх анкетні дані та місце перебування не встановлені, також відсутній відеозапис з відділення у зв`язку з тим, що пройшов значний проміжок часу.

За наслідками проведених слідчих дій встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за вказаних вище обставин не представилось можливим, натомість з моменту вчинення вказаного злочину минуло більше десяти років тобто на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вважає наявними підстави передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття вказаного кримінального провадження.

Прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити, про що зазначив у відповідній письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відповідне клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у редакції, діючої на момент вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та згідно вимог ч. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції, чинній на момент вчинення відповідного кримінального правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину становить десять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З системного аналізу положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 25 КПК України зобов`язує прокурора та слідчого окрім іншого також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Оскільки орган досудового розслідування дійшов висновку, що за наслідками вчинених слідчих дій встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР № 0001620 від 29.11.2013 року не представилось можливим, а строки притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, в редакції чинній на момент вчинення відповідного злочину, закінчились, твердження прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно закрити, є обґрунтованим.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.9, 25, 284,372, 376, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001620 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1