Справа № 585/1999/24
Номер провадження 1-кп/585/402/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000364 від 15.04.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні матір-пенсіонерку із ІІ групою інвалідності, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2024 працівник поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області (далі Роменський РВП) поліцейський сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ОСОБА_5 , перебуваючи у форменому одязі, із закріпленими на одязі штатному місці погонами, шевронами та жетоном, з кокардою на кепці, після несення чергування в період з 07 хв. год. 00 хв. по 18 год. 00 14.04.2024, близько 18 год. 40 хв., переходячи дорогу по вул. Соборна м. Ромни, поблизу аптеки «АНЦ», побачив двох чоловіків, які візуально перебували в стані алкогольного сп`яніння, вели себе неадекватно та чіплялися до перехожих.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» (далі ЗУ «Про Національну поліцію» - поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби, у разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно Закону України «Про Національну поліцію», а також ст.ст.18, 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 є службовою особою, тобто особою, яка постійно здійснює функції представників влади.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», працівник поліції, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Так, 14.04.2024 близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 підійшов ближче до вказаних чоловіків, якими виявилися: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зробив їм зауваження, на що ОСОБА_3 почав вести себе агресивно, принижуючи працівника поліції.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи поводитися агресивно, виражаючись нецензурною лайкою в адресу працівника поліції, на неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити свої протиправні дії належним чином не реагував, а навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа є працівником поліції, яка перебуває у форменому одязі, та є особою, яка постійно здійснює функції представників влади, тобто є службовою особою та виконує свої службові обов`язки, з метою перешкоджання законній діяльності працівника поліції, вчинив щодо нього активні дії.

Вказані активні дії виразились у тому, що ОСОБА_3 , не реагуючи на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_5 щодо припинення протиправних дій, почав погрожувати останньому фізичною розправою та замахнувся на нього рукою. ОСОБА_5 при цьому відхилився та повідомив ОСОБА_3 про можливе застосування до нього фізичної сили у порядку ст. 43 ЗУ «Про Національну поліцію». На законну вимогу поліцейського ОСОБА_5 припинити протиправні дії ОСОБА_3 не відреагував та, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на активний опір працівнику поліції, схопив поліцейського двома руками за формений одяг в районі грудної клітки, від чого зірвав жетон. Поліцейський ОСОБА_5 знову висловив вимогу про припинення ОСОБА_3 своєї агресивної поведінки та про застосування відносно нього фізичної сили. Не реагуючи на законні вимоги припинити свої протиправні дії, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівника правоохоронного органу опору, ОСОБА_3 кулаком правої руки завдав поліцейському ОСОБА_5 удар в ділянку лівої щоки, після чого ОСОБА_5 перехопив руку ОСОБА_3 та вони впали на асфальт.

Надалі, у цей же час на місце події за проханням поліцейського ОСОБА_5 надати допомогу, прибули інші працівники поліції Роменського РВП - інспектор сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліціїРоменського РВП лейтенант поліції ОСОБА_8 , які згідно графіку, затвердженого начальником Роменського РВП ГУНП в Сумській області, заступили на добове чергування та несли службу, яка полягає в обслуговуванні викликів оператора «102», нагляду за дорожнім рухом та публічною безпекою, на службовому автомобілі MitsubishiOutlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Закону України «Про Національну поліцію», а також ст.ст.18, 364 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Після прибуття вищевказаних працівників поліції, в ході бесіди з ОСОБА_3 , останнього працівником поліції ОСОБА_7 було попереджено про проведення відеофіксації на портативний відеореєстратор відповіднодо ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». Працівники поліції Роменського РВП пояснили ОСОБА_3 мету свого приїзду, алгоритм їх подальших дій, роз`яснили права та обов`язки останнього.

Незважаючи на прибуття інших працівників поліції Роменського РВП, ОСОБА_3 продовжив поводитися агресивно, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу вищевказаних працівників поліції, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії належним чином не реагував, а навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані особи є працівниками поліції, які перебували у форменому одязі із табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, та є особами, яка постійно здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, продовжував вчиняти щодо них активні дії.

Далі, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_3 по черзі почав ображати кожного з вищевказаних працівників грубою нецензурною лайкою. На вимогу працівника поліції Роменського РВП ОСОБА_7 назвати свої анкетні поліції дані ОСОБА_3 не реагував та відповідав грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з відмовою останнього назвати свої анкетні дані, поліцейськими Роменського РВП було запропоновано як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пройти до приміщення Роменського РВП за адресою: АДРЕСА_3 для встановлення їх анкетних даних, на що ОСОБА_3 відповів в грубій формі нецензурною лайкою в адресу поліцейських.

Після чого, зайшовши у двір будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 продовжував чинити активний опір працівникам правоохоронного органу з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам поліції, які виконують свої службові обов`язки, не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків продовжував ображати поліцейських, вживаючи нецензурну лайку в їх адресу та виражав словесний намір завдати поліцейським фізичної розправи. Останнього неодноразово було попереджено поліцейськими про можливість застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів згідно ЗУ «Про Національну поліцію», на що ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на активний опір працівникам поліції, продовжував поводити себе агресивно, голосно кричати, сперечатися з працівниками поліції, виражатися нецензурною лайкою, ображати їх честь та гідність. Після чого, ОСОБА_3 , ніяким чином не реагуючи на законні вимоги працівників поліції Роменського РВП ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_7 та завдав йому удару в ділянку грудей, зачепивши портативний відеореєстратор, що був прикрпілений на форменому одязі останнього. Незважаючи на неодноразові вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії, будучи у встановлений законом спосіб попередженим про застосування щодо нього фізичної сили та спеціальних засобів відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», у випадку продовження вчинення правопорушення, належним чином не відреагував, при цьому ігноруючи законні вимоги поліцейських ОСОБА_3 почав замахуватися ногами на працівника поліції Роменського РВП ОСОБА_8 . Після попередження ОСОБА_3 про застосування відносно нього спеціальних засобів, працівник поліції ОСОБА_8 застосував до нього сльозогінний газ «Кобра», а також було застосовано фізичну силу - зведення верхніх кінцівок за спину та спеціальні засоби кайданки.

Далі, після затримання поліцейськими ОСОБА_3 його було доставлено до Роменського РВП.

Крім того, ОСОБА_3 після його затримання та доставки до Роменського РВ за адресою: АДРЕСА_3 , не зупинившись на скоєному, в приміщенні Роменського РВП продовжив поводитися агресивно, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та неодноразово висловлював погрози вбивством вказаних поліцейських та їх близьких родичів. ОСОБА_3 , на неодноразові законні вимоги припинити свої протиправні дії належним чином не реагував, а навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані особи є працівниками поліції, які перебував у форменому одязі та із табельною вогнепальною зброєю, та є особами, яка постійно здійснюють функції представника влади, тобто є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, перебуваючи вже у приміщенні КНП СОР ОКСЛ за адресою: АДРЕСА_4 , куди був доставлений працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для визначення стану алкогольного сп`яніння, продовжував висловлювати погрози вбивством вказаних поліцейських та їх близьких родичів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро покаявся, також пояснив суду, що він особисто вибачився перед кожним із поліцейських за свою поведінку, насьогодні вони до нього претензій не мають.

За наведених обставин ОСОБА_3 не заперечував проти проведення судового розгляду згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку із зазначеним суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого та заслухавши позицію прокурора, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, зважаючи на те, що обвинуваченому було роз`яснено про те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що останній не заперечував, а тому подальший судовий розгляд кримінального провадження було постановлено проводити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, шляхом обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо його особи.

ОСОБА_3 надав суду показання про те, що дійсно 14 квітня 2024 р. вдень до нього у гості приїхав товариш, із яким вони давно не бачились, а саме ОСОБА_6 . Вони із ним гуляли по місту і періодично вживали алкогольні напої. Також вони відвідали заклад «Харечевня», що розташований по вул.Соборній, де також вжили алкогольні напої та мали намір повертатись додому, йшли по вулиці вже у сильному алкогольному сп`янінні, на що їм зробив зауваження поліцейський, який вказав на неприпустимість знаходження у такому стані у громадському місці. На це зауваження він відреагував неадекватно та розпочав лаятись у бік поліцейського, махати на нього руками, а його товариш намагався зупинити його, щоб він заспокоївся. Далі він не може більш детально описати події, а саме вже коли прибув наряд поліції, оскільки внаслідок надмірного вжиття алкогольних напоїв він погано пам`ятає ці події. Опам`ятався він вже тоді, коли знаходився у відділку поліції та на нього надягнуті кайданки на руки. У той же час він, коли переглядав відеозапис із бодікамери поліцейського, підтверджує, що події відбувались саме так, як зазначено у обвинувальному акті і він визнає себе у них винним, оскільки він дійсно чинив опір поліцейським, лаявся на них нецензурною лайкою, хапався руками та погрожував розправою.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а за ч.1 ст. 345 КК України як погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які за кваліфікацією ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію таких кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, який одружений, працює не офіційно експедитором, має на утриманні матір-пенсіонерку із ІІ групою інвалідності, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, вік, дані про особу та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, із покладенням переліку обов`язків, в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає його винним, у відповідності до вимог ст. 70 КК України.

Запобіжні заходи, судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374-376, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов та судові витрати у провадженні відсутні.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9 ЦВЄЛОДУБ