Справа № 306/33/20
Провадження № 1-кп/303/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612, внесеного до ЄРДР 11 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Свалява Закарпатської області, громадянки України, українки, неодруженої, працюючої завідуючою Драчинським дошкільним навчальним закладом «Малятко» Свалявської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувалася у наступному.

ОСОБА_4 , обіймаючи на підставі наказу відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 133-к від 15.09.2003 та до теперішнього часу посаду завідуючої Драчинського дошкільного навчального закладу «Малятко» Свалявської міської ради (в подальшому - ДНЗ), що розташований в АДРЕСА_2 , являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, наділеною згідно Статуту вищевказаного закладу та посадової інструкції завідуючої Драчинського дошкільного навчального закладу Свалявського району ОСОБА_4 від 11.08.2011 організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальною за дотримання фінансової дисципліни, здійснення підбору педагогічних кадрів та призначення працівників з числа обслуговуючого персоналу, наділеною функцією видання обов`язкових для виконання наказів та розпоряджень працівникам дошкільного навчального закладу, здійснюючи загальне керівництва всіма напрямками діяльності дошкільного навчального закладу, контроль за роботою педагогічних та інших працівників ДНЗ, організовуючи та контролюючи ведення організаційно-розпорядчої, навчально-методичної і статистично-звітної документації, затверджуючи графіки роботи працівників ДНЗ і графіки відпусток, та забезпечуючи подання звітності вчинила службовий злочин за наступних обставин.

Так, в період з березня до грудня 2012 року, з лютого до грудня 2013 року, з лютого до квітня 2014 року, з жовтня до грудня 2014 року та лютий 2015 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, до кола обов`язків якої входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій наведених вище, знаходячись в своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, періодично вчиняючи службові підроблення, внесла неправдиві відомості до Табелів обліку використання робочого часу ДНЗ за період з березня по грудень 2012 року, з лютого по грудень 2013 року, з лютого по квітень 2014 року, з жовтня по грудень 2014 року та лютий 2015 року, шляхом внесення навпроти прізвища ОСОБА_6 цифри «8» та «4», що засвідчувало відпрацювання восьмигодинного та чотирьохгодинного робочого дня, які стали підставою для нарахування заробітної плати за вказаний період, та є офіційним документом про те, що ОСОБА_6 працював оператором та робітником з обслуговування і ремонту дошкільного навчального закладу «Малятко» в селі Драчино Свалявського району Закарпатської області відповідно, хоча ОСОБА_6 у вказаний період на робочому місці був відсутній, та неодноразово перетинав державний кордон України, про що свідчить відповідь з бази даних відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, та знаходився за межами України.

ОСОБА_4 обвинувачувала у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачувалася в тому, що обіймаючи на підставі наказу відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області № 133-к від 15.09.2003 та до теперішнього часу посаду завідуючої Драчинського дошкільного навчального закладу «Малятко» Свалявської міської ради (в подальшому - ДНЗ), що розташований в АДРЕСА_2 , являючись службовою та матеріально-відповідальною особою, наділеною згідно Статуту вищевказаного закладу та посадової інструкції завідуючої Драчинського дошкільного навчального закладу Свалявського району ОСОБА_4 від 11.08.2011 організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальною за дотримання фінансової дисципліни, здійснення підбору педагогічних кадрів та призначення працівників з числа обслуговуючого персоналу, наділеною функцією видання обов`язкових для виконання наказів та розпоряджень працівникам дошкільного навчального закладу, здійснюючи загальне керівництва всіма напрямками діяльності дошкільного навчального закладу, контроль за роботою педагогічних та інших працівників ДНЗ, організовуючи та контролюючи ведення організаційно-розпорядчої, навчально-методичної і статистично-звітної документації, затверджуючи графіки роботи працівників і графіки відпусток, та забезпечуючи подання звітності вчинила службовий злочин за наступних обставин.

Зокрема, з березня по грудень 2012 року, з лютого по грудень 2013 року, з лютого по квітень 2014 року , з жовтня по грудень 2014 року та за лютий 2015 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , як службова особа, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою розтрати чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , як працівник (оператор та робітник з обслуговування і ремонту) Драчинського дошкільного навчального закладу «Малятко» в селі Драчино Свалявського району покладені на нього обов`язки не виконує, на роботу до навчального закладу не виходить, що свідчить відповідь з бази даних відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, внесла неправдиві відомості щодо кількості відпрацьованого робочого часу до Табелів обліку використання робочого часу Драчинського дошкільного навчального закладу «Малятко» з березня по грудень 2012 року, з лютого по грудень 2013 року, з лютого по квітень 2014 року, з жовтня по грудень 2014 року та лютий 2015 року навпроти прізвища ОСОБА_6 цифри «8» та «4», що засвідчувало відпрацювання восьмигодинного та чотирьохгодинного робочого дня, внаслідок чого Свалявською міською радою за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік та 2015 рік було незаконно нарахована заробітна плата в розмірі 17 964,31 грн., та проведено нарахування єдиного соціального внеску на загальну суму 6 521,04 грн., а всього на загальну суму 24 485,35 грн., яку ОСОБА_4 розтратила на користь третьої особи, яка не мала права на таке отримання, здійснивши незаконну виплату ОСОБА_6 , що є розтратою чужого майна на суму 24 485, 35 грн., внаслідок чого було завдано державі матеріального збитку на вищевказану суму.

Згідно з висновком судово-бухгалтерської експертизи за № 23/524 від 16.10.2015 на підставі врахування матеріалів справи експертом підтверджується документально встановлене актом документальної перевірки від 29.09.2015 № 07-08/6 необгрунтоване нарахування заробітної плати ОСОБА_6 за час перебування ним на посаді оператора та робітника з обслуговування і ремонту дошкільного навчального закладу «Малятко» в АДРЕСА_2 за період 2012-2015 років у сумі 17 964,31 грн., в тому числі за 2012 рік - 7 903,11 грн., за 2013 рік - 5 346,79 грн., за 2014 рік 3 627,42 грн. та за 2015 рік 1 086,99 грн. та проведено зайве нарахування єдиного соціального внеску на загальну суму 6 521,04 грн., в тому числі за 2012 рік 2 868,83 грн., за 2013 рік 1 940,88 грн., за 2014 рік 1 316,75 грн., за 2015 рік - 395,58 грн., всього було заподіяно збитків на загальну суму 24 485 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять грн.) 35 коп.

ОСОБА_4 обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У судовому засіданні захисником та обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України. Правові наслідки такого закриття зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 та ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 роки, сплив, оскільки з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 5 років, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної в Постанові від 10.08.2022 у справі №161/694/20 (провадження № 51-811км21), у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд зазначає, що цивільний позов Свалявської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 24 485, 35 гривень в якості матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право на вирішення питання про відшкодування спричиненої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Свалявської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 24 485, 35 гривень в якості матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право на вирішення питання про відшкодування спричиненої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1