В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженому, не працюючому

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на площі Перемоги в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, на місцевому ринку, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 23.05.2018 серії НОМЕР_3 , видане Пенсійним фондом України, яке підібрав та залишив у себе.

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у

АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку зазначеного документа з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті та отримання предмету кримінального правопорушення - підробленого пенсійного посвідчення, вклеїв до нього фотокартку зі своїм зображенням та за допомогою невстановленого гострого предмету видалив штрихи останніх букв ОСОБА_6 у словах « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », та у місця розташування записів «ОСОБА_6» «ОСОБА_6» « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ламінацію, приклеїв фрагменти аркушів паперу, різних за розміром, з наступним текстом « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно висновку експерта від 30.10.2024 наданий на дослідження бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого 23.05.2018 року з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 16-3803. 2017 р. І кв.», відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У даному на дослідження пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданому 23.05.2018 року з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 16-3803. 2017 р. І кв.», на час проведення дослідження, встановлено зміни першопочаткового змісту, які виражені у: закритті первинного кольорового зображення погрудно-сфотографованої особи жіночої статі 55-60 років на вигляд, фрагментом аркуша паперу із кольоровим зображенням особи чоловічої статі, 35-40 років на вигляд; механічному пошкодженні (підчищенні) штрихів останніх букв ОСОБА_6 у словах « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », шляхом дії на ці ділянки гострих предметів (ніж, канцелярський ніж, ножиці, тощо). Запис « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_12 », запис « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_6 » та у подальшому у місця розташування записів « ОСОБА_6 » «ОСОБА_6» « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на ламінацію, приклеєно три фрагменти аркушів паперу, різних за розміром, з наступним текстом « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » (на першому фрагменті), другий фрагмент без тексту, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на третьому фрагменті), які у подальшому вкриті прозорою плівкою. Отже, записи «ОСОБА_6» «ОСОБА_6» «ОСОБА_6» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінено на записи « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідно; механічному видаленні (підчищенні) штрихів тексту, разом з фрагментами верхнього шару бланку, що у графі «Термін дії», після цифр «30/11/20», зміст наступної цифри встановити не представилось за можливе, у зв`язку із значним її видаленням.

18.10.2024 близько 13:30 години ОСОБА_3 достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 23.05.2018 серії НОМЕР_3 , видане на його ім`я є підробленим, звернувся до квиткової каси на залізничній станції «Ліщинівка», що в АДРЕСА_2 , з метою отримання безкоштовного проїзного квитка для проїзду в залізничному транспорті та надав квитковому касиру завідомо підроблений офіційний документ, тим самим використав його.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в підробленні пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його та у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.05.2024 року між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони прохають суд визначити підозрюваному ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до кримінального проступуку, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам , а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 4377, 45грн, а тому із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за її проведення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.10.2024 накладено арешт на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , який необхідно скасувати.

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31.10.2024 року про визнання винуватості, укладену між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн 45 копійок за залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.10.2024 на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 .

Речовий доказ - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя