УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/413/24

Провадження № 1-кп/486/144/2024

06 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 13 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікітіно, Починківського району, Нижегородської області, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувальнго акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 травня 2023 року о 14:48 год. керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , технічно справним легковим автомобілем типу «загальний легковий седан - В», марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2005 року випуску, та рухався в умовах необмеженої видимості та оглядовості, у сприятливих погодних та дорожніх умовах, по АДРЕСА_2 в напрямку пр. Незалежності по дорозі з двухстороннім рухом, в межах правої смуги руху.

Перебуваючи за кермом вказаного вище автомобіля, у зазначений час та за вказаних вище погодних і дорожніх умов, ОСОБА_3 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та, не реагуючи на її зміну, яка полягала у виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла на проїзну частину та рухалася справа-наліво по відношенню до автомобіля, проявивши неуважність, хоча мав об`єктивну можливість виявити небезпеку та технічну можливість її уникнути, поблизу магазину «Добрий кошик» на проїзній частині дороги допустив наїзд на вказаного пішохода передньою частиною керованого ним автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого передпліччя із закритими переломами дистального епіфізу променевої кістки та шилоподібного відростку ліктьової кістки.

Водій ОСОБА_3 на момент виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, а його дії не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 за відсутності обставин, які б перешкоджали йому дотримуватись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із клопотанням.

Потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження. Добровільність такої згоди підтвердила законний представник потерпілої.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, з урахуванням позиції потерпілої. Просила вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_3 судимості не має і дане кримінальне правопорушення вчинене вперше та не в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти заявленого захисником клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вказані положення КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілої, її законного представника, обвинуваченого, та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захист ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Долю речового доказу та документу необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене 13 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 та передано останньому під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_3 , як власнику.

Документ диск для лазерних систем зчитування DVD+R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000186, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000186.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/115-23/11290-ІТ від 15 вересня 2023 року в сумі 956 гривень, судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/115-23/11288-ІТ від 07 вересня 2023 року в сумі 1912 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/115-243283-ІТ від 26 лютого 2024 року в сумі 3029,12 гривень, а всього 5897 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 12 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1