Справа № 473/6217/24
Номер провадження1-кп/473/419/2024
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"10" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, освіта професійна технічна, не працює, студента денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу Вугледарського фахового коледжу Маріупольського державного університету, сімейний стан одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону, та діяв на час вчинення вказаного нижче кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 26 вересня 2024 року, в денний час доби, з дозволу власниці потерпілої ОСОБА_5 , перебував на законних підставах на території її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та допомагав їй у проведенні ремонтних робіт.

Знаходячись у спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, у скриньці для прикрас, обвинувачений ОСОБА_7 побачив золоті вироби, після чого у нього виник злочинний умисел на їх викрадення.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, обвинувачений ОСОБА_7 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого, із скриньки для прикрас таємно викрав бувшу у використанні золоту жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою 2,2 грама вартістю 4609 гривень 88 копійок, золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 60 см, вагою 6,08 грама вартістю 12740 гривень 03 копійки, котрі належали потерпілій ОСОБА_5 . З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17349 гривень 91 копійку.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочин, при таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в позиції обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 28 вересня 2024 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, котра 26 вересня 2024 року, в денний час доби, перебуваючи на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала належні їй ювелірні вироби, а саме: золоту жіночу каблучку та золотий ланцюжок. /а.к.п. 33/.

Відповідно до протоколу від 01 жовтня 2024 року огляду предметів з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 11:40 години до 12:22 години оглянуто предмети, котрими є: золота жіноча каблучка 585 проби, загальною вагою 2,2 грама, а також золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 60 см, вагою 6,08 грама, котрі були викрадені 26 вересня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_7 із скриньки для прикрас кімнати житлового будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . /а.к.п. 35, 36 39/.

Відповідно до постанови від 01 жовтня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: золоту жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою 2,2 грама, а також золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 60 см, вагою 6,08 грама, котрі були викрадені 26 вересня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_7 із скриньки для прикрас кімнати житлового будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та при проведенні досудового розслідування повернуті потерпілій. /а.к.п. 40, 41/.

Відповідно до підсумків судово товарознавчої експертизи №4647/24 від 02 жовтня 2024 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 26 вересня 2024 року становила: золотої жіночої каблучки 585 проби, загальною вагою 2,2 грама, бувшої у використанні 4609 гривень 88 копійок, золотого ланцюжка 585 проби, довжиною 60 см, вагою 6,08 грама, бувшого у використанні 12740 гривень 03 копійки. Загальна вартість даних об`єктів дослідження становила 17349 гривень 91 копійка. /а.к.п. 44 48/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , котрий мав місце 26 вересня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має професійну технічну освіту, та в теперішній час навчається за денною формою навчання відокремленого структурного підрозділу Вугледарського фахового коледжу Маріупольського державного університету, є військовозобов`язаним та учасником бойових дій, не працює, сімейний стан одружений, на утриманні дітей не має, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської та Дніпропетровської областей, є не судимим. /а.к.п. 52 57/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання та обтяжуючої покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , з врахуванням позицій прокурора та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується висновок досудової доповіді органу пробації, стосовно призначення покарання обвинуваченому, відповідно до якого орган пробації вважає за можливе призначити основне покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.75 КК України, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_7 міг би бути звільненим від відбування призначеного основного покарання з випробуванням. /а.к.п. 63 64/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 40, 41/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 43/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування та судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням: золоту жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою 2,2 грама, а також золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 60 см, вагою 6,08 грама, котрі були повернуті відповідно до її зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , як законної власниці даних золотих ювелірних прикрас. /а.к.п. 40, 41/.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, на суму: 340 /триста сорок/ гривень за проведення судово товарознавчої експертизи, висновок №4647/24 від 02 жовтня 2024 року, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 43/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1