Справа № 456/4675/24
Провадження № 1-кс/456/1011/2024
УХВАЛА

слідчого судді

"09" вересня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2024 року до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що протягом ночі 29.08.2024 року невідома особа шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення магазину «Секонд Хенд» (ФОП « ОСОБА_5 »), що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в умовах воєнного стану таємно викрала гроші в сумі 2317 гривень, а також одяг та взуття на суму 5000 грн, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 7317 гривень.

Окрім цього, 31.08.2024 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 09.30 до 13.30 години 31.08.2024 року невідома особа шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, через незачинену хвіртку з подвір`я, що за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала велосипед німецького виробництва біло-голубого кольору, завдавши матеріальної шкоди на суму 4700 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 02.09.2024 о 12.35 год. невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала спортивний велосипед червоно-срібного кольору, який знаходився неподалік дитячої консультації КНП ЖЦП МСД, що за адресою: АДРЕСА_4 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.

Окрім цього, 02.09.2024 року до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 19.00 год. 30.08.2024 до 12.00 год. 31.08.2024 шляхом розбиття вікна їдальні проникла до Жидачівського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 3 ім. О. Партацького Жидачівської міської ради Львівської області, що за адресою: вул. І. Франка, 7, м. Жидачів, Стрийський р-н., Львівська обл., звідки таємно, в умовах воєнного стану викрала два ноутбуки, чим завдала матеріальної шкоди.

Також, 03.09.2024 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розбиття вікна вхідних дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП « ОСОБА_10 »), що за адресою АДРЕСА_5 , звідки в умовах воєнного стану, таємно викрав каву, блоки сигарет, алкогольні напої, чим завдав матеріальної шкоди на суму приблизно на 10000 гривень. 03.09.2024 о 01.20 год. старшим сержантом поліції ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КЛІК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні вищевказаного злочину - ОСОБА_9 .

За даними фактами проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000872, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

06.09.2024 до СВ Стрийського РУП надійшов рапорт ст. о/у ВКП Стрийського РУП ОСОБА_12 про те, що в ході пошукових заходів у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_9 тимчасово проживав у ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_6 , і саме там міг зберігати викрадені ним речі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що його недавній знайомий ОСОБА_9 дійсно у нього кілька днів гостював, та залишив у нього вдома речі, які ОСОБА_13 хоче добровільно видати.

06.09.2024 було проведено огляд речей (предметів), який відбувався біля будинку АДРЕСА_7 , під час якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_6 , добровільно видав наступні речі: спортивний велосипед «Sirius» червоно-срібного кольору, спортивний велосипед «Ваuer» біло-голубого кольору, ноутбук «Нр» чорного кольору (на якому серійний номер не вказаний) з кабелем живлення, ноутбук «Асеr» чорного кольору (s/n NXH38EU1029240CD023400) з кабелем живлення, подовжувач натри входи білого кольору, флеш-накопичувач рожевого кольору (без надписів). Дані речі було опечатано та вилучено.

06.09.2024 року слідчим СВ ОСОБА_14 було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000872.

Оскільки на вказаних речах, є наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них. Без надання експертам вищезазначених речей, останні будуть позбавлені можливості встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, те що вилучені речі є предметом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні вказав, щоб розгляд справи проводити за його відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 29.08.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду предметів від 06.09.2024, було виявлено та вилучено: спортивний велосипед «Sirius» червоно-срібного кольору, спортивний велосипед «Ваuer» біло-голубого кольору, ноутбук «Нр» чорного кольору (на якому серійний номер не вказаний) з кабелем живлення, ноутбук «Асеr» чорного кольору (s/n NXH38EU1029240CD023400) з кабелем живлення, подовжувач на три входи білого кольору, флеш-накопичувач рожевого кольору (без надписів), які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: спортивний велосипед «Sirius» червоно-срібного кольору, спортивний велосипед «Ваuer» біло-голубого кольору, ноутбук «Нр» чорного кольору (на якому серійний номер не вказаний) з кабелем живлення, ноутбук «Асеr» чорного кольору (s/n NXH38EU1029240CD023400) з кабелем живлення, подовжувач на три входи білого кольору, флеш-накопичувач рожевого кольору (без надписів), що вилучені 06.09.2024 під час огляду речей (предметів).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1