Справа № 127/2156/24
Провадження № 1-кп/127/43/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 січня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 10 січня 2024 року, через телеграм - бот замовив наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, без мети збуту, із доставкою на відділення № НОМЕР_1 , ТОВ «Нова пошта», що розміщене по вулиці Пирогова 78 А в м. Вінниці.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 «10» січня 2024 року, близько 11 години 50 хвилин отримав надісланий йому пакунок, таким чином, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб.

В цей же день, близько 11 години 59 хвилин, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання працівників поліції про наявність заборонених речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна заборонена речовина, яка міститься в пакунку, який він отримав в відділенні № 41 ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу із 12 години 51 хвилин до 12 години 59 хвилин, 10.01.2024 року, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав пакунок - посилку, в якій містився полімерний пакет з фольговим згортком із метадоном.

Згідно до висновку експерта надана на експертизу речовина є наркотичним засобом - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,7950 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що через телеграм - бот замовив наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, із доставкою на відділення № НОМЕР_1 , ТОВ «Нова пошта», що розміщене по вул. Пирогова в м. Вінниці. 10.01.2024, близько 11 год., отримавши вказане замовлення, неподалік відділення «Нова пошта», його зупинили працівники поліції та в ході спілкування, він в добровільному порядку повідомив та видав працівникам поліції наркотичний засіб метадон.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться. Просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №162 від 15.01.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/382 від 16.01.2024, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №18 від 11.01.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_4 , 10.01.2024 о 13 год. 30 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону.

З вимоги про судимість від 11.01.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; вину визнав в чому щиро розкаявся; активно сприяв розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-24/577-НЗПРАП від 12.01.2024, становить 3029,12 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029 грн. 12 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 року (№127/1243/24) на майно, а саме: фольговий згорток із кристалічною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету експертної служби НПУ СУ №1100347, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фольговий згорток із кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України за № 5450188; поліетиленовий пакет з маркуванням «Нової пошти» та з накладною «Нової пошти», який поміщено до спец, пакету НПУ СУ № PSP 2233974, які здано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: