Cправа №505/3228/24
Провадження №1-кс/505/1427/2024
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №-0000016 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000016 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2023 ОСОБА_5 подано заяву, в якій останній вказує на те, що ОСОБА_6 незаконно заволодів належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем марки «RENAULT KOLEOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.03.2024 відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР за №-0000016 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.289 КК України.

З пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в нього на праві приватної власності знаходиться автомобіль марки RENAULT моделі KOLEOS чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 . Крім цього, в його дружини на праві приватної власності знаходиться автомобіль марки BMW моделі Х5, з номером державної реєстрації НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

Приблизно у грудні місяці 2022 року, точної дати він не пам`ятає, до нього звернувся знайомий ОСОБА_6 з проханням дати йому в тимчасове користування один із наявних в нього автомобілів до моменту купівлі власного автомобіля, так як попереднє власне авто він продав і йому немає чим добиратись на роботу, і він погодився, надавши йому в тимчасове користування автомобіль BMW моделі Х5.

Приблизно на початку січня місяця 2023 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його автомобіль потрапив в ДТП, при обставинах виключали його винуватість, а саме: в припаркований автомобіль здійснив зіткнення інший, пошкодивши ліву бокову частину. Також він повідомив йому, пошкодження авто будуть в повній мірі відшкодовані за рахунок винуватця.

Після цього ОСОБА_7 , так як автомобіль марки BMW моделі Х5 знаходиться на ремонті, попросив у ОСОБА_5 в тимчасове користування інший автомобіль RENAULT KOLEOS, і він погодився, так як на той момент в нього перебував ще один автомобіль, яким він користувався і він погодився, так як дуже добре та давно знав ОСОБА_8 . Також дані автомобілі він придбав та розмитнив з метою подальшого продажу, шляхом опублікування повідомлень про їх продаж в мережі Інтернет і ОСОБА_7 , попередньо був про це повідомлений і повинен був повернути автомобіль відразу після того як знайдеться на них покупець.

Приблизно в кінці квітня місяця, після того як автомобіль BMW моделі Х5 був відремонтований, він повідомив ОСОБА_7 , про необхідність повернути йому даний автомобіль, однак він відмовився та звернувся до його дружини з метою, щоб остання надала йому доручення з метою продажу автомобіля, однак дружина йому в цьому відмовила.

Крім того, в ході перевірки було встановлено, що у провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000275 від 13.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке було розпочате за зверненням ОСОБА_9 , за фактом того, що він надав грошові кошти ОСОБА_5 для придбання вищевказаних автомобілів, які останній так і не повернув.

Слідчий зазначає, що для подальшого отримання достатніх доказів, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла необхідність в проведені тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є сектор дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слід також врахувати, що відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст.87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

Вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №-0000275 від 13.07.2023 за ч.1 ст.190 КК України, яке зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) його копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №-0000016 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , право на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000275 від 13.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1