Справа № № 585/4429/24
Номер провадження 1-в/585/283/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подану заяву засудженого ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання засудженого.

Вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років. На підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021 року у виді позбавлення волі у відповідності до вимог ст.72 КК України, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. Даний вирок набрав законної сили 05 серпня 2024 року. (а.с.42-47 особової справи).

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185,75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Даний вирок набрав законної сили 25 травня 2021 року (а.с.56-57 особової справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021 року вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 24.02.2021 року, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоди в розмірі 1207,01 грн.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2270 гривень, тобто станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння за ч. 3 ст. 185 КК України кримінальна відповідальність мала б настати за викрадення чужого майна на суму, яка перевищує 2270 гривні (2270,00 х 50 % х 0,2).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка викрала чуже майно, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума матеріальної шкоди станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2270 грн. (у 2021 році). В даному випадку сума є нижчою (1207,01 грн.), що свідчить про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 положення Закону № 3886-IX та звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року та вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021 року за ч.3 ст. 185 , 71КК України.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, тому ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року за ч.1 ст.115, 71 КК України, до покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу затримання 01.01.2023 року. ( а.ос. справи 1-4)

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.04.2021 року за ч.3 ст. 185,75,76 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 .

У вироку Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України, виключити призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29.03.2023 року за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7