Справа № 390/1521/22
Провадження № 1-в/390/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 Філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантазіївка, Знам`янського району Кіровоградської області, Україна, громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.11.2013 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі, зміненого Апеляційним судом Кіровоградської області, яким ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2015 звільненого з установи відбування покарання з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 3 дні,

відносно якого на території України на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.07.07.2023 виконується вирок Окружного суду м.Цел`є Республіки Словенія від 12 серпня 2020 року, підтвердженого вироком Вищого суду м.Цел`є Республіки Словенія від 27 листопада 2020 року, в частині стягнення штрафу у розмірі 27898,01 грн, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області засудженому розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 27898,10 грн на дванадцять місяців,

ВСТАНОВИВ:

Провідний спеціаліст Бучанського районного відділу № 2 Філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 . Подання обґрунтовано тим, що ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_6 набрали законної сили та отримані Бучанським РВ № 2. Станом на 11.01.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримав від ОСОБА_5 квитанцію про чергову сплату частини штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад місячний строк орган пробації не має.

Прокурор заперечив проти задоволення подання через необґрунтованість.

В судове засідання представник Бучанського районного відділу № 2 Філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно повідомлення про отримання поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2023 ухвалено визнати та виконувати на території України вирок Окружного суду м.Цел`є Республіки Словенія від 12 серпня 2020 року, підтвердженого вироком Вищого суду м.Цел`є Республіки Словенія від 27 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_5 , яким він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 3 (три) місяці), 3 (три) дні, та штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) базових величин по 10,00 євро одна базова величина, що разом складає 800,00 євро, - в частині виконання несплаченої суми штрафу в сумі 700,00 євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до євро, станом на 04.07.2023 року, складає 27898,01 грн. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 , не ідентифікованого органом ДФС, на користь держави 27898,01 грн.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 засудженому ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 27898,01 грн, на дванадцять місяців, зі сплатою упродовж перших одинадцяти місяців по 2400 грн, а на дванадцятий місяць 1498,01 грн. в дохід держави. Датою внесення чергового платежу слід вважати 01 число кожного місяця впродовж дванадцяти місяців з дня набрання законної сили цією ухвали.

Ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не оскаржувалися та набрали законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5.

Судом встановлено, що в порушення п.7 розділу ІІІ Порядку суду не надано жодних доказів того, що засуджений ОСОБА_5 належним чином викликався (отримував відповідні виклики) до органу з питань пробації та йому роз`яснені вимоги ч.1 ст.26 КВК України щодо наявності у нього обов`язку сплачувати штраф частинами щомісяця впродовж дванадцяти років, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату частини штрафу, а також роз`яснення йому наслідків невиконання ухвал суду, що позбавляє суд можливості оцінити дії засудженого щодо несплати штрафу, зокрема в частині наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання останнім обов`язку щодо сплати штрафу.

Таким чином, органом пробації не вжито всіх необхідних заходів щодо роз`яснення засудженому ОСОБА_5 вимог ч.1 ст.26 КВК України про наявність у нього обов`язку сплатити штраф або його частину у місячний строк після набрання ухвалами суду законної сили, оскільки порядок виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу покладено саме на уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

При цьому, орган пробації та засуджений мають довести, що засуджений не умисно ухиляється від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд.

За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а саме, чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення подання по суті. Також, працівниками органу пробації не встановлено місцезнаходження засудженого, а матеріали подання не містять доказів здійснення будь-яких заходів щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 Філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1