Провадження № 1-кс/369/3147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0001257 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0001257 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001257 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році ОСОБА_5 , разом із своїм чоловіком - ОСОБА_6 , розпочали будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час будівництва на початку 2019 року у потерпілої виникла необхідність встановити приточно-витяжну вентиляцію та систему кондиціонування на вказаному об?єкті будівництва.

За результатами проведення моніторингу для придбання та виконання вищезазначених робіт було обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП КЛІМАТ СЕРВІС».

30.01.2019 потерпілою з однієї сторони та ТОВ «ВІП Клімат Сервіс», , ІПН 50, що є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі Генерального директора ОСОБА_7 , який діє на підставі статуту, з іншої сторони, укладено Договір № 30/01/19 про, те, що останній в порядку та умовах визначених договором зобов`язувався виконати Продаж та Монтаж системи кондиціювання та вентиляції в приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов?язувалася оплатити їх вартість.

Разом з тим, перед підписанням Договору між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було попередньо узгоджено вартість обладнання та їх модель, вартість робіт та монтажу, що відображено у додатках до Договору.

Зі свого боку потерпіла виконала зобов?язання згідно Договору № 30/01/19 від 30.01.2019 та сплатила Генеральному директору ТОВ «ВІ Клімат Сервіс» ОСОБА_7 грошові кошти в загальному розмірі 575 187 грн. 72 коп., що підтверджується наступними документами:

- квитанцією до прибуткового касового ордеру №-30/01/19 на суму 4 184 675 грн. (чотири мільйони сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 06.03.19 на суму 138 798 грн. (сто тридцять вісім тисяч гривень сімсот дев?яносто вісім гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.03.19 на суму 540 000 грн. (п`ятсот сорок тисяч гривень);

- рахунком (авансовий платіж за роботи) за Договором № 30/01/19 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 26.03.19 на суму 130 000 грн. (сто тридцять тисяч гривень);

- квитанцією до прибуткового касового № 2 від 03.05.19 на суму 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 28.05.19 на суму 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень);

- Додатком до Договору № 30/01/19 від 20.03.19 та квитанцією до прибутково касового ордеру № 4 від 28.03.19 на суму 69 650 грн. (шістдесят дев?ять тисяч шістсот п?ятдесят гривень);

- Додатком (додаткові матеріали) до Договору № 30/01/19 від 25.03.19;

- Додатком до Договору № 30/01/19 від 25.03.19 буріння та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5 від 28.03.19 на суму 3 870 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят гривень);

- рахунок-фактура № СФ-0000061 від 11.04.19 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 11.04.19 на суму 262 040 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сорок гривень);

- Додатком до Договору № 6 від 11.04.18 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.04.19 на суму 84 828 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень) 72 коп.;

- Додатком до Договору № 7 від 20.03.19 та квитанція до прибуткового касового ордеру № l від 03.05.19 на суму 141 326 грн. (сто сорок одна тисяча триста двадцять шість гривень).

Майже на фінальному етапі монтажу системи кондиціонування та при перевірці даної системи, монтування якої здійснювалось ТОВ «ВІП Клімат Сервіс», зокрема ОСОБА_7 та залученими ним особами, з`ясувалось, що система працює надто шумно, значно перевищуючи дозволену норму децибел, що заважає нормальній життєдіяльності сусідам, будинки яких розташовані поруч з об?єктом будівництва.

З метою вирішення проблеми, яка виникла, потерпіла звернулась до фірми виробника систем кондиціонування, яку було вказано ОСОБА_7 в наданій останнім документації, та яку начебто монтував останній з метою проведення перевірки встановленої системи.

За результатами огляду з?ясувалось, що в будинку вмонтована зовсім інша система та ї комплектуючі, які не були обумовлені Договором та дешевшим промисловим обладнанням, яке не відповідає сплаченій ОСОБА_7 сумі грошових коштів. Разом з тим, деякі запчастини виготовлені взагалі кустарним шляхом, а вся система кондиціонування с промисловою та не призначена для житлових умов.

Таким чином, ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 отримавши від неї грошові кошти в розмірі 5 755 187 грн. 72 коп., діючи шляхом обману з метою приховання своїх шахрайських дій, під приводом виконання взятих зобов`язань, здійснив продаж та монтаж системи кондиціювання та вентиляції в приміщенні потерпілої, що суттєво не відповідає проектно-кошторисній документації та умовам договору, а отримані грошові кошти у розмірі 5 71 687 грн. 72 коп. не облікував на підприємстві, а присвоїв собі та розпорядився ними на власний розсуд.

07.03.2023, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим за участі спеціаліста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2023 проведено допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній при допиті повідомив про вартість встановленого обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , яка є значно нижчою, ніж передбачена умовами Договору № 30/01/19

В ході проведення досудового слідства встановлено, що на даний час ТОВ «ВІП Клімат Сервіс» змінило назву на ТОВ «МЕТПОСТАЧ ПЛЮС», з юридичною адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, директором вищевказаного Товариства з обмеженою відповідальністю призначено ОСОБА_10 . Хоча кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи залишається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подальших оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має у своєму володінні гаражні приміщення, що розташовані за аресою: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , гаражне приміщення № 72; АДРЕСА_6 , гаражне приміщення № 73; АДРЕСА_6 , гаражне приміщення № 93.

Так, на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 може зберігати договір № 30/01/19 від 30.01.2019 про монтаж та продаж системи кондиціювання та вентиляції з додатками; договори та іншу документацію відносно забезпечення виконання Договору № 30/01/19 від 30.01.2019, документально підтверджену вартість закупівельного обладнання, кількість закупленого товару, робіт та/або послуг, а також акти наданих послуг, приймання-передачі, виконаних робіт тощо; паспорти та технічну документацію на встановлене обладнання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Договору № 30/01/19; грошові кошти здобути злочинним шляхом, а також інші речі і документи, що можуть нести вагоме доказове значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 398987083, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, просили задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , яка відповідно до витягу з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення договіру № 30/01/19 від 30.01.2019 про монтаж та продаж системи кондиціювання та вентиляції з додатками; договори та іншу документацію відносно забезпечення виконання Договору № 30/01/19 від 30.01.2019, документально підтверджену вартість закупівельного обладнання, кількість закупленого товару, робіт та/або послуг, а також акти наданих послуг, приймання-передачі, виконаних робіт тощо; паспорти та технічну документацію на встановлене обладнання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Договору № 30/01/19; грошові кошти здобути злочинним шляхом, а також інші речі і документи, що можуть нести вагоме доказове значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Слідчим та прокурором не доведено, що договори оренди і додаткові умови до них, акти прийому-передачі та інші документи, неможливо отримати іншим шляхом. Крім того, в клопотанні не зазначено в чому полягає ускладнення в отриманні вищезазначених документів у потерпілої сторони, враховуючи те, що укладення вищезазначених документів є двостороннім.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0001257 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1