УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001526 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення дізнання встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ОСОБА_4 про те, що 25.10.2024 року в складі моніторингової групи було перевірено магазин «Elikatni», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника вищезазначеного закладу, яка для перевірки надала власну медичну книжку 2 Серії ААД № НОМЕР_1, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва, з явними ознаками підробки.

Так, 25.10.2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, старшим дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Elikatni», було проведено огляд місця події, в присутності співробітника Держпродспоживслужби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в складі моніторингової групи було проведено моніторинг щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері господарської діяльності, в ході якого, продавець ОСОБА_5 надала йому для перевірки особисту медичну книжку, яка мала ознаки підробки, яку в подальшому, працівник Держпродспоживслужби віддав в ході огляду місця події дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для вилучення, а саме: особисту медичну книжку 2 Серії ААД № НОМЕР_1 з додатком, форми № 1-ОМК, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_5 . У подальшому, співробітник надав особисту медичну книжку 2 Серії ААД № НОМЕР_1 з додатком, форми № 1-ОМК, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було поміщено до спеціального пакету № PSP 1255498, з підписами понятих.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено особисту медичну книжку 2 Серії ААД № НОМЕР_1 з додатком, форми № 1-ОМК, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету PSP 1255498, з підписами понятих, який надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана медична книжка може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також, дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема, пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, а тому, на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення особистої медичної книжку 2 Серії ААД № НОМЕР_1 з додатком, форми № 1-ОМК, виданої КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету № PSP 1255498, з підписами понятих, з ознаками підробки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

26 жовтня 2024 року старшим дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у порядку статті 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме особистої медичної книжки 2 Серії ААД № НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету № PSP 1255498, з підписами понятих.

Метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз, з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлялася, однак, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ОСОБА_4 про те, що 25.10.2024 року в складі моніторингової групи було перевірено магазин «Elikatni», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника вищезазначеного закладу, яка для перевірки надала власну медичну книжку 2 Серії ААД № НОМЕР_1, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва, з явними ознаками підробки.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25.10.2024 року, проведеного у період часу з 13 години 36 хвилин до 13 години 42 хвилини, у приміщенні магазину «Elikatni», за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особисту медичну книжку 2 Серії ААД № НОМЕР_1 з додатком, форми № 1-ОМК, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету № PSP 1255498, з підписами понятих.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 25.10.2024 року майно, відповідно до постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 26.10.2024 року про визнання речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 25.10.2024 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Elikatni», з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження, а саме: особисту медичну книжку 2 Серії ААД № НОМЕР_1 з додатком, форми № 1-ОМК, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету № PSP 1255498, з підписами понятих, шляхом заборони розпорядження та користування.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: