overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 за № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 за № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2024 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвала суду від 02.02.2024 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила свою законну силу, а ОСОБА_2 на даний час не розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8354/24
№ 1-кс/183/1487/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.07.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 189, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.07.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 серпня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2814/24
Провадження № 1-кс/344/1359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 лютого 2024 року до Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід тримання під вартою.

13 лютого 2023 року Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 401/2352/24 Провадження № 1-кс/401/659/24

16 серпня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою від 06.08.2024 року про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.146, ч.3 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В своїх вимогах просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 06.08.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.146, ч.3 ст.127 КК України та розпочати досудове розслідування.

Подана скарга відповідає вимогам ч.2 ст.304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та відповідно до ст.306 КПК України призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 06.08.2024 року про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.146, ч.3 ст.127 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин "19" серпня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора та уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого знаходилася вказана заява адвоката ОСОБА_2 від 06 серпня 2024 року, разом з матеріалами поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2630/24 Справа № 210/6776/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2024 року,якою, зокрема, обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.09.2024 року включно -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2024 року,якою, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.09.2024 року включно залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 20 серпня 2024 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1389/24 Справа № 173/2180/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_8 , у інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , у інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000354 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 16 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/9861/24
Провадження № 1-кс/201/3425/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001382 від 26.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO 111 CDI», синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

транспортного засобу, а саме мотоцикла марки «FORTE» моделі «J3D», з д.н.з. НОМЕР_4 , 2020 року випуску, жовтого кольору, з номером кузову та шасі НОМЕР_5 , що по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , та перебував у власності ОСОБА_7 ;

мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

речей (ключі, державні номерні знаки, запчастини або частини транспортного засобу), що свідчать про незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки «FORTE» моделі «J3D», з д.н.з. НОМЕР_4 , 2020 року випуску, жовтого кольору, з номером кузову та шасі НОМЕР_5 , що по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , та перебував у власності ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 серпня 2024 року о 19 год. 05 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4667/24
Провадження № 1-кс/202/5482/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000972 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Фасадвентпром» за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 15 годині 55 хвилин 16 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
16.08.2024
справа №642/1381/24
провадження №1-кс/642/2587/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області на постанову про зупинення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

15.08.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області на постанову про зупинення досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 19 серпня 2024 рік на 13-30 годину.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1723/24
Номер провадження 1-кп/722/119/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеному 02.08.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіславши до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додав до нього:

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену 15.08.2024 року в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000099, внесеному 02.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, розгляд якого відбудеться о 12 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2407/24 Справа № 189/819/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000288 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000288 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.307 КК - скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-315 КПК.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4