УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Паницька, Красноармійського р-ну, Саратівської обл., рф, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0002101 від 20.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002101 від 20.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тривалістю до 27.07.2024 включно.

Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києві строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме, до 28.08.2024.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою запобіганням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідний тривалий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто по 28.08.2024 включно, та утримувати ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002101 від 20.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, являється особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 19.05.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; протоколом огляду місця події від 20.05.2024, за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», яким виявлено та вилучено одяг потерпілого зі слідами вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким зазначено обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 19.05.2024, по АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав покази про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце 19.05.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка надала покази про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце 19.05.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2024, за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав покази про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце 19.05.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту ОСОБА_12 , який надав покази про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце 19.05.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2024 за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2024 за участі свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2024 за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.05.2024, який вилучено особисті речі ОСОБА_4 ; довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» № 456, яка видана на ім`я потерпілого ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..

29.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тривалістю до 27.07.2024 включно.

Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києві строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме, до 28.08.2024.

Наразі виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на особливу складність справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наданий час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та/або прокурора, може незаконно впливати на свідків, продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, її репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, під час судового розгляду підтверджується наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з доводів слідчого, які викладені у клопотанні, у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:

- виконання призначеної 20.06.2024 судово-медичної експертизи, з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_8 ;

- виконання призначеної 19.06.2024 амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконання призначеної 24.05.2024 судово-медичної (імунологічної) експертизи, по речам, попередньо вилученим у ході огляду місця події у приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», які належать потерпілому ОСОБА_8 ;

- виконання призначеної 23.05.2024 комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї;

- здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні мобільних операторів (ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»), відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, з подальшим скеруванням вилученої інформації до УОТЗ ГУНП у м. Києві для проведення аналізу технічної інформації;

- проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, потреба у яких може виникнути під час досудового розслідування;

- прийняти рішення та виконати вимоги статей 283 та 290 КПК України.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій мають значення для вирішення питання доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину та вирішення питання про його винуватість у ході судового розгляду.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи органу досудового розслідування про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Разом з цим, згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства, небезпечного для життя, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 28 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1