У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2892/24

Провадження № 1-кп/0285/559/24

18 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Звягель кримінальне провадження № 0001315, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянин України, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив :

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше липня 2023 року, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Як спосіб вчинення кримінальних правопорушень останній визначив для себе створення та поширення на Інтернет платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» фейкових оголошень про нібито здійснення продажу товарів, не маючи при цьому реального наміру здійснення таких продажів та, у подальшому, отримання від потенційних покупців таких товарів передплати та/або завдатку без мети їхнього повернення.

Для виконання свого злочинного умислу та досягнення кінцевої мети заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 залучив невстановлену слідством особу, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, яка згідно домовленості, здійснювала керування рухом коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_13 та використовувалась у злочинній діяльності останніх для зарахування коштів від потерпілих осіб, тим самим вступили між особою у попередню злочинну змову.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) перебуваючи у м. Звягель Житомирської області, створив та розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» декілька оголошень про нібито продаж тракторів та транспортних засобів, не маючи при цьому реального товару та наміру виконувати умови своїх оголошень.

Так, 24.07.2023 потерпілий ОСОБА_6 на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж трактору Т-40, яке було створене ОСОБА_3 та оскільки воно його зацікавило, то за допомогою свого мобільного телефону із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 зателефонував на номер абонента стільникового зв`язку, вказаному в оголошенні, а саме № НОМЕР_3 , який використовував ОСОБА_3 та розпочав розмову з останнім. Під час такого спілкування, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 , що здійснить продаж та доставку товару за умови оплати покупцем завдатку в сумі 1000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевненим у намірах ОСОБА_3 , погодився та 24.07.2023, за вказівкою останнього, здійснив переказ власних грошових коштів у розмірі 1000 грн. з банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої у АТ «Ощадбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у АТ «Ощадбанк».

У подальшому невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила переказ вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , зняв їх готівкою у банкоматі в м. Звягель та передав ОСОБА_3 , який розпорядився такими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1000 грн.

Окрім цього, 24.08.2023 потерпілий ОСОБА_7 на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля КАМАЗ, яке було створене ОСОБА_3 та оскільки воно його зацікавило, то за допомогою свого мобільного телефону із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 зателефонував на номер абонента стільникового зв`язку, вказаному в оголошенні, а саме № НОМЕР_7 , який використовував ОСОБА_3 та розпочав розмову з останнім. Під час такого спілкування, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_7 , що здійснить продаж та доставку товару за умови оплати покупцем завдатку в сумі 2000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та впевненим у намірах ОСОБА_3 , погодився та 24.08.2023, за вказівкою останнього, здійснив переказ власних грошових коштів у розмірі 2000 грн. з банківської картки № НОМЕР_8 , відкриту у АТ «Приват банк», на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у АТ «Ощадбанк».

У подальшому невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила переказ вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , зняв їх готівкою у банкоматі в м.Звягель та передав ОСОБА_3 , який розпорядився такими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2000 грн.

Окрім цього, 26.08.2023 потерпіла ОСОБА_8 на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж автомобіля ЗІЛ-131, яке було створене ОСОБА_3 та оскільки воно його зацікавило, то за допомогою свого мобільного телефону із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_9 зателефонувала на номер абонента стільникового зв`язку, вказаному в оголошенні, а саме № НОМЕР_10 , який використовував ОСОБА_3 та розпочала розмову з останнім. Під час такого спілкування, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_8 що здійснить продаж та доставку товару за умови оплати покупцем завдатку в сумі 2000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у намірах ОСОБА_3 , погодилася та 26.08.2023, за вказівкою останнього, здійснила переказ власних грошових коштів у розмірі 2000 грн. з банківської картки № НОМЕР_11 відкриту у АТ КБ «Приватбанк», на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у АТ «Ощадбанк».

У подальшому невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила переказ вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , зняв їх готівкою у банкоматі в м.Звягель та передав ОСОБА_3 , який розпорядився такими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 2000 грн.

Також, 29.08.2023 потерпілий ОСОБА_9 , на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж міні-трактора, яке було створене ОСОБА_3 та оскільки воно його зацікавило, то за допомогою свого мобільного телефону із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_12 зателефонував на номер абонента стільникового зв`язку, вказаному в оголошенні, а саме № НОМЕР_13 , який використовував ОСОБА_3 та розпочав розмову з останнім. Під час такого спілкування, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_9 , що здійснить продаж та доставку товару за умови оплати покупцем завдатку в сумі 1000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_9 , будучи введеним в оману та впевненим у намірах ОСОБА_3 , погодився та 29.08.2023, за вказівкою останнього, здійснив переказ власних грошових коштів у розмірі 1000 грн. з банківської картки № НОМЕР_14 , відкриту у АТ «Ощадбанк», на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у АТ «Ощадбанк».

У подальшому невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила переказ вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , зняв їх готівкою у банкоматі в м.Звягель та передав ОСОБА_3 , який розпорядився такими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 1000 грн.

Також, 03.11.2023 потерпілий ОСОБА_10 на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж міні-трактора « ОСОБА_15 », яке було створене ОСОБА_3 та оскільки воно його зацікавило, то за допомогою свого мобільного телефону із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_15 зателефонував на номер абонента стільникового зв`язку, вказаному в оголошенні, а саме № НОМЕР_16 , який використовував ОСОБА_3 та розпочав розмову з останнім. Під час такого спілкування, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_10 що здійснить продаж та доставку товару за умови оплати покупцем завдатку в сумі 2000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 , будучи введеним в оману та впевненим у намірах ОСОБА_3 , погодився та 03.11.2023, за вказівкою останнього, здійснив переказ власних грошових коштів у розмірі 2000 грн. з банківської картки № НОМЕР_17 , відкриту у АТ КБ «Приватбанк», на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у АТ «Ощадбанк».

У подальшому невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила переказ вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , зняв їх готівкою у банкоматі в м.Звягель та передав ОСОБА_3 , який розпорядився такими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 2000 грн.

Окрім цього, 16.11.2023 потерпілий ОСОБА_11 на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж мінітрактору, яке було створене ОСОБА_3 та оскільки воно його зацікавило, то за допомогою свого мобільного телефону із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_18 зателефонував на номер абонента стільникового зв`язку, вказаному в оголошенні, а саме № НОМЕР_19 , який використовував ОСОБА_3 та розпочав розмову з останнім. Під час такого спілкування, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_11 , що здійснить продаж та доставку товару за умови оплати покупцем завдатку в сумі 1500 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та впевненим у намірах ОСОБА_3 , погодився та 16.11.2023, за вказівкою останнього, здійснив переказ власних грошових коштів у розмірі 1500 грн. з банківської картки № НОМЕР_20 , відкриту у ПАТ «АБ Укргазбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у АТ «Ощадбанк».

У подальшому невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила переказ вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , зняв їх готівкою у банкоматі в м. Звягель та передав ОСОБА_3 , який розпорядився такими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 1500 грн.

Окрім цього, 19.11.2023 потерпілий ОСОБА_12 на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж трактору, яке було створене ОСОБА_3 та оскільки воно його зацікавило, то за допомогою свого мобільного телефону із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_21 зателефонував на номер абонента стільникового зв`язку, вказаному в оголошенні, а саме № НОМЕР_22 , який використовував ОСОБА_3 та розпочав розмову з останнім. Під час такого спілкування, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману, діючи повторно, повідомив ОСОБА_12 , що здійснить продаж та доставку товару за умови оплати покупцем завдатку в сумі 1000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_12 , будучи введеним в оману та впевненим у намірах ОСОБА_3 , погодився та 19.11.2023, за вказівкою останнього, здійснив переказ власних грошових коштів у розмірі 1000 грн. з банківської картки № НОМЕР_23 , відкриту у ПАТ АБ «Південний», на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у АТ «Ощадбанк».

У подальшому невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила переказ вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , який не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_3 , зняв їх готівкою у банкоматі в м.Звягель та передав ОСОБА_3 , який розпорядився такими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, надав ґрунтовні пояснення на підтвердження своїх дій. Не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного та просила закрити кримінальне провадження у вказаних епізодах у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_4 щодо клопотання обвинуваченого не заперечив, висловив свою думку про можливість закриття кримінального провадження за вказаними епізодами на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України.

Від потерпілих заперечень не надійшло.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, у 2023 році становила 2684 грн.

Зазначені правові висновки викладені у постанові ОП ККС ВС від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 шляхом введення в обману заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в сумі, що не перевищує 2684 грн, тобто, у сумі, який передбачає адміністративну відповідальність ст. 51 КУпАП.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом установлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ст. 284 КПК, у порядку п. 1-2 ч. 2 цього ж положення Кодексу.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

За статтею 479-2 КПК суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в частині заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 190 КК з огляду на приписи п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю судом, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільні позови по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 5, 190 КК України, суд

ухвалив :

Кримінальне провадження № 285/2892/24 0001315) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в частині заволодіння майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1