УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000629 від 16.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2024 року було створено Громадське формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня» (код ЄРДПОУ 45386151), юридична адреса, якого: АДРЕСА_3 , яке фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно розділу 3 Статуту Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня» (нова редакція) затвердженого відповідно протоколу № 2 від 19.07.2024 року загальних зборів, громадське формування провадить свою діяльність під контролем органів Національної поліції, а саме:

- бере участь у забезпеченні охорони громадського порядку разом з працівниками органів внутрішніх справ, а в сільській місцевості самостійно шляхом виконання конкретних доручень керівника відповідного органу внутрішніх справ;

- вживає разом з працівниками органів внутрішніх справ заходів до припинення кримінальних і адміністративних правопорушень;

- представляє і захищає інтереси своїх членів у державних органах та на підприємствах, в установах організаціях, навчальних закладах;

- взаємодіє з іншими органами громадського самодіяльності, що беруть участь у заходах, спрямованих на:

- проводить індивідуально-профілактичної роботи з особами, схильними до вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень;

- надає допомогу у запобіганні та припиненні кримінальних правопорушень у сфері економіки податкового законодавства, а також пияцтвом, наркоманією, порушеннями правил торгівлі та упорядкування території міст, інших населених пунктів;

- охороняє природу і пам`ятки історії та культури;

- забезпечує безпеку дорожнього руху.

- та інше.

Згідно п. 4.1. розділу 4 «Створення та діяльність керівних і виконаних органів формування, їх повноваження» ГФ «Варта Півдня» діє на основі самоврядування, яке здійснюється Зборами членів Громадського формування, до компетенції якого, окрім іншого відноситься згідно п. 5.4. розділу 5 затвердження порядку прийняття та виключення громадян за їх заявою із складу членів Громадського формування. Згідно п. 4.4. розділу 4 Статуту для забезпечення поточної діяльності Громадського формування створюються виконавчий орган Штаб на чолі із начальником Штабу, підзвітний та підконтрольний Загальним Зборам, до компетенції якого, згідно п. 4.2.3, належить ведення обліку посвідчень, та згідно п. 4.2.2 ведення обліку членів громадського формування.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 «Умови і порядок прийняття громадян до складу громадського формування і вибуття з нього» Статуту членами Громадського формування можуть бути громадяни України які, крім іншого:

- досягли 18 років, виявили бажання брати участь у зміцненні правопорядку і охороні державного кордону та здатні за своїми діловими, моральними якостями і станом здоров`я виконувати на добровільних засадах взяті на себе зобов`язання;

Згідно п. 6.3 розділу 6 «Статутні обов`язки та права челенів ГФ «Варта Півдня», члени Громадського формування під час виконання своїх обов`язків з охорони громадського порядку після обов`язкового пред`явлення посвідчення члена Громадського формування, мають право, крім іншого:

- вимагати від громадян додержання правопорядку, припинення кримінальних і адміністративних правопорушень і злочинів;

- у разі виникнення підозри у вчиненні кримінальних і адміністративних правопорушень і злочинів перевіряти у громадян документи, що посвідчують їх особу;

- разом з працівниками органів внутрішніх справ затримувати і доставляти до органу внутрішніх справ, штабу формування або громадського пункту охорони порядку осіб, які виявили злісну непокору законним вимогам члена і не виконують вимог щодо припинення адміністративного правопорушення;

-складати протоколи про адміністративні правопорушення;

-входити до клубів, кінотеатрів, стадіонів, інших громадських місць і приміщень за згодою власника чи уповноваженого ним органу для переслідування правопорушника, який переховується, або припинення кримінальних чи адміністративних правопорушень;

-у невідкладних випадках використовувати транспортні засоби, що належать підприємствам, установам, організаціям або громадянам (за їх згодою), крім транспортних засобів дипломатичних, консульських та інших представництв іноземних держав, міжнародних організацій, транспортних засобів спеціального призначення, для доставлення до лікувальних закладів осіб, що перебувають у безпорадному стані, а також осіб, які потерпіли від нещасних випадків або правопорушень і потребують термінової медичної допомоги;

-у разі порушення водіями Правил дорожнього руху, створення реальної загрози життю або здоров`ю громадян вживати заходів до припинення цього правопорушення, здійснювати перевірку документів у водіїв на право користування та керування транспортними засобами, а також не допускати осіб, які не мають документів або перебувають у стані сп`яніння, до подальшого керування транспортними засобами;

- під час виконання обов`язків членів Громадського формування використовувати за власним бажанням свій або інший приватний транспортний засіб за згодою власника або особи, у володіння якої він перебуває;

- застосовувати в установленому порядку заходи фізичного впливу, спеціальні засоби індивідуального захисту та самооборони;

- та інше

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи Громадське формування з охорони громадського порядку «Підрозділ сприяння правоохоронним органам» є ОСОБА_7 .

Одним із членів Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня» являється ОСОБА_4 , який є інспектором даного громадського формування.

У зв`язку із введенням воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 року було введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб» (який в подальшому неодноразово продовжувався), також дії «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2021 року №1456, встановлено, що Перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Зазначеним наказом призначається комендант, визначаються його завдання, повноваження із забезпечення єдиного управління визначеними силами та засобами Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДПС, ДМС, ДСНС, військових адміністрацій (у разі їх утворення) та координації їх дій підчас здійснення заходів особливого режиму.

У зв`язку з цим, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.09.2024 року інспектор Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня» ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою посадовою особою Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня».

Відповідно до відведеної ролі пособника, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 із пропозицією надати грошові кошти у сумі 2000 доларів США у якості неправомірної вигоди, посадовим особам Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня» за видачу на його ім`я посвідчення працівника вказаного Громадського формування, яке надасть ОСОБА_8 можливість безперешкодного пересування містом та поза його межами, у тому числі у комендантську годину та уникнути призову за мобілізацією до ЗСУ під час військового стану.

Вказану неправомірну вигоду за виготовлення та видачу посвідчення ОСОБА_8 має передати для посадових осіб працівників Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня» особисто через ОСОБА_4 .

Діючи із корисливих мотивів та з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, спільно із невстановленими посадовими особами Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня», ОСОБА_4 приблизно о 16:30 год. 19.09.2024 року перебуваючи біля входу до ТЦ «Панорама», розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , запропонував ОСОБА_8 , що для уникнення призову за мобілізацією до ЗСУ під час військового стану, він може вирішити питання, а саме: надати через нього у якості неправомірної вигоди для посадових осіб Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня», грошові кошти у сумі 2000 доларів США, за виготовлення та видачу йому посвідчення працівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня».

Далі, 20.09.2024 року о 16:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , діючи у якості пособника за попередньою змовою з невстановленими наразі посадовими особами Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня» отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що за курсом НБУ на період 20.09.2024 року складало 82889 грн. у якості неправомірної вигоди за вчинення посадовими особами Громадського формування, в інтересах ОСОБА_8 , як того, хто надає неправомірну вигоду із використанням наданих їм повноважень, а саме: за виготовлення та видачу посвідчення працівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня», після чого передав ОСОБА_8 посвідчення № 00287 інспектора з охорони громадського порядку вказаного Громадського формування, підписаного начальником штабу та засвідчене відтиском печатки громадського організації на його ім`я.

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів

13.11.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням до слідчого судді і просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного.

В судовому засіданні -

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.11.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, у зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній надав покази, що ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 із пропозицією надати грошові кошти у сумі 2000 доларів США у якості неправомірної вигоди, посадовим особам Громадського формування з охорони громадського порядку «Варта Півдня» за видачу на його ім`я посвідчення працівника вказаного Громадського формування, яке надасть свідку ОСОБА_8 можливість безперешкодного пересування містом та поза його межами, у тому числі у комендантську годину та уникнути призову за мобілізацією до ЗСУ під час військового стану; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого повідомив, що 20.09.2024 року, знаходячись в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , він передав ОСОБА_4 2000 доларів США за що отримав посвідчення інспектора ГФ з ОГП «Варта Півдня» № НОМЕР_1 на своє ім`я; протоколом огляду предмету - посвідчення інспектора ГФ з ОГП «Варта Півдня» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході складання якого у останнього вилучено 2000 доларів США з спеціальними фарбувальними засоби та камуфльовані штани зеленого кольору, з кишені, яких ОСОБА_4 дістав 2000 доларів США, з ознаками спеціальних фарбувальних засобів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено заява свідка ОСОБА_8 на вступ до ГФ з ОГП «Варта Півдня» у 3 екземплярах на 3 аркушах; висновком експерта результатами проведення криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин», відповідно до якого на наданих на дослідження імітаційних та оригінальних купюрах номіналом 100 доларів США є спеціальна хімічна речовина (спецбарвник), який має спільну родову належність зі зразком хімічної речовини зі зразком на камуфльованих штанах зеленого кольору, в які був одягнутий ОСОБА_4 та які були вилучені в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України; матеріалами НСРД відповідно яких підтверджується факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 від ОСОБА_9 без вимагання грошових коштів, що свідчить про наявність складу злочину, передбаченого п. 5 ч. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані в обґрунтування пред`явленої підозри, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а лише на підставі долучених до клопотання матеріалів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінально-протиправних дій.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України, покарання, яке імовірно загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також те, що останній міцних соціальних зв`язків не має, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за імовірне вчинення злочину, адже свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що стороною обвинувачення не зазначено які саме речі та документи може знищити підозрюваний, яким чином він може перешкоджати кримінальному провадження та з огляду на те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Постановою в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси від 14.11.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 16.09.2024 року було продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.12.2024 року.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ніж домашній арешт, в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000629 від 16.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 години по 05:00 годину, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1