overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2940/20
Провадження № 1-во/285/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2024 кримінальне провадження № 285/2940/20 0000538) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено, при постановлені ухвали від 06.12.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було допущено описку, а саме у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено посилання на ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки, як вбачається із тексту вироку, судом під час розгляду кримінального провадження досліджувалися докази, а тому необхідно було зазначити посилання на ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

- у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість помилково зазначеного ... умисні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб- зазначити ... умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб..

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 348/2933/24
Номер провадження 1-кс/348/581/24
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

09 грудня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 09.12.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи, 35) на 10 грудня 2024 року о 09:40 год.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 ,представника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, якому необхідно забезпечити надання до суду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 від 26.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002228 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 19.11.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185. Ч.1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13-55 год. 09 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/887/24
Провадження № 1-кп/545/604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197, 314-316,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Проценки Зіньківського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави до 06.02.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5192/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 серпня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводитив режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 30 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

04 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 29 січня 2025 року обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 570/6009/24
Номер провадження 1-кс/570/655/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про вирішення питання стосовно конфіскації, знищення або передачі на зберігання до звільнення засудженого вилучених, заборонених для засудженими предметів, -

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про вирішення питання стосовно конфіскації вилучених заборонених для використання засудженими предметів, а саме мобільного телефону «SAMSUNG» SM-G110H IMEI: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , "HUAWEI" NMO-L31 imei встановити не вдалося, «NOKIA» C3-01/5, Type: НОМЕР_3 , FCC ID:PPIRM-776, IC: НОМЕР_4 , imei357400/ НОМЕР_5 та колоду саморобних гральних карт в кількості 32 (тридцять дві) штуки, які було виявлено під час проведення особистого обшуку (без роздягання) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення СПС №2, а також його спального місця.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про повернення його до державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки у поданому клопотанні заявник не зазначає, яке саме рішення згідно вказаних положень КВК України, він просить постановити слідчого суддю, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання стосовно конфіскації, знищення або передачі на зберігання до звільнення засудженого вилучених, заборонених для засудженими предметів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/639/21
Провадження № 1-кп/690/19/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 від 19 листопада 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 листопада 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000151 від 19 листопада 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відсутні.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали суду направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4949/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2024 о 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/6224/24
Номер провадження 1-кп/333/762/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника - адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 08 травня 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованогому, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 08 травня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 13 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилині.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та виготовлено 09 грудня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1607/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, о 09.00 годині 17 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1