Провадження № 1-кс/752/7488/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року (справа №752/13364/23), в рамках кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року (справа №752/13364/23), в рамках кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502.

27.05.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/13364/23, провадження №1-кс/752/1530/24 задоволено частково клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт на планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502.

Власник майна вказує, що 19.08.2024 року слідчим відділу СУ ГУНП у м .Києві проведено огляд планшету. На даний час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії, інформацію, яка міститься на планшеті орган досудового розслідування отримав у повному обсязі. Вважає, що наразі подальше накладення арешту на планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_1 не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження. Подальше застосування арешту на майно є надмірним порушенням її прав.

В судовому засіданні власник майна відсутній, до суду подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності, підтримала клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того повідомив слідчого суддю, що не заперечує проти скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського р-н суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено, зокрема:

планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502.

27.05.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/13364/23, провадження №1-кс/752/1530/24 задоволено частково клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт на планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету RIC 2018502, з рідстав збереження його як речового доказу.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на те, що прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність органом досудового розслідування факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, яке належить адвокату ОСОБА_3 , оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року (справа №752/13364/23), підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року (справа №752/13364/23), в рамках кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 року, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2024 року на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на планшет «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1