Справа № 750/7923/24
Провадження № 1-кп/750/498/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 01.05.2024, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд кримінального провадження на 11.07.2024 та 24.07.2024 був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про явку у судове засідання, у наступні судові засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши про причини неможливості прибути до суду за викликом; ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання 01.10.2024 не виконано, згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

Прокурор вважала за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів до забезпечення явки ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід.

Захисник не заперечував проти застосування приводу обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений був повідомлений про дату та час судових засідань; він був обізнаний щодо здійснення судового розгляду стосовно нього, неодноразово приймаючи до цього участь у судових засіданнях; обвинуваченим не подано клопотання про відкладення судового розгляду та не надано доказів поважності причин свого неприбуття в судові засідання, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, судовий розгляд належить відкласти та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, здійснивши його привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року.

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1