Справа № 461/1308/23
Провадження № 1-кп/461/174/24
УХВАЛА

26.11.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000019 від 25.01.20223 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.01.20223 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну захисника.

Клопотання мотивоване тим, що призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги адвокат ОСОБА_5 , не забезпечує сумлінний та належний її захист; зокрема, на її прохання не зробив копій документів з матеріалів справи, відмовився писати клопотання в її інтересах, а також не ознайомився із матеріалами справи .У зв`язку з цим, просить суд замінити їй адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника; окрім того, не довіряє останньому, вважає, що ОСОБА_5 не зацікавлений у її захисті. Вона та її близькі не можуть забезпечити їй адвоката, оскільки всі до кого вони звертались, відмовились надавати їй правничу допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання заперечив, вважає, що обвинувачена зловживає процесуальним правом на захист та затягує розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання обвинуваченої необґрунтованим. Пояснив, що обов`язки захисника виконує належним чином; зокрема, після отримання доручення він ознайомлюється з матеріалами справи, при цьому покликається на значний об`єм матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну правничу допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Правнича допомога - надання правничих послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення (п.3 ч.1 ст.1 Закону).

Відповідно до положень ч.1 ст.48 Кримінального процесуального кодексу України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України).

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлено порядок та підстави заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу.

Згідно з п.11 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.2 ст.24 Закону, адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги.

При вирішенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну захисника, суд бере до уваги, що захисник ОСОБА_5 після його призначення по даній справі, з дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 47 КПК України, виконує обов`язки захисника, ознайомився з матеріалами кримінального провадження, приймає участь у всіх судових засіданнях без виключення, на прохання ОСОБА_4 відвідував її у СІЗО; узгодив з обвинуваченою позицію захисту; підготував процесуальний документ -апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу.

Окрім того, відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», центр з надання безоплатної правничої допомоги також не встановив фактів неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_5 .

Суд констатує, що призначений захисник є адвокатом з багаторічним стажем і здатний кваліфіковано надавати правову допомогу.

Суд також звертає увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_4 вже відмовлялася від адвоката за аналогічних підстав.

Зокрема, 22.08.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 зверталась до суду із заявою про заміну їй попереднього захисника, який був призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення її захисту, - адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника.

Даною заявою ОСОБА_4 обгрунтовувала підстави заміни їй захисника тим, що призначений Центром адвокат ОСОБА_6 не спілкувався з нею з метою узгодження позиції захисту; окрім цього, адвокат не подав в інтересах обвинуваченої жодного процесуального документу, внаслідок чого всі процесуальні документи обвинувачена ОСОБА_4 писала власноруч; також адвокат не ознайомлювався належним чином із матеріалами справи.

Ухвалою від 17.10.2024 року судом задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 ; доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 - на іншого адвоката для здійснення її захисту у даному кримінальному провадженні.

На підставі ухвали суду від 17.10.2024 року Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було прийнято рішення про заміну адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника адвоката ОСОБА_5 та видано останньому відповідне доручення від 21.10.2024 року для підтвердження його повноважень.

Обвинувачена не надала суду переконливих доказів, що захисник ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої про процесуальні обов`язки по наданню їй правової допомоги, а відтак, доводи ОСОБА_4 свідчить про надуманість підстав для усунення захисника.

Саме по собі бажання обвинуваченої ОСОБА_4 скористатися послугами іншого адвоката, аніж того, якого їй було призначено у встановленому законом порядку, не є підставою для заміни такого адвоката відповідно до закону.

Вимагаючи заміни захисника, обвинувачена не наводить критеріїв вибору нею адвоката , який на її думку буде належно надавати їй правову допомогу.

Суд неодноразово роз`яснював обвинуваченій норми статті 54 КПК України, яка регульовує питання відмови від захисника чи його заміни.

Суд також неодноразово роз`яснював право на залучення обвинуваченою, а також іншими особами за її проханням, захисника до участі у кримінальному провадженні ( ст.48 КПК України).

Однак, впродовж тривалого часу такий захисник залучений не був. Відтак, судом призначено захист обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до статті 49 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Таким чином, обвинуваченою не наведено обставин, а судом не встановлено підстав, передбачених ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», які б свідчили про необхідність заміни захисника., відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45-49, 54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну адвоката ОСОБА_5 , який призначений Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000019 від 25.01.20223 року за призначенням, на іншого захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1