Справа № 282/511/24
Провадження № 1-в/282/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, розлученого, засудженого 13.06.2024 Любарським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Любарського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Любарського районного суду Житомирської області 13.06.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 13 березня 2024 року, при цьому завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 2150,00 грн.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні, правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Зазначеним Законом змінено редакцію ст.51 КУпАП в частині визначення розміру вартості викраденого майна, що утворює склад адміністративного правопорушення, яке визнається дрібним викраденням чужого майна.

Максимальна вартість викраденого майна, що відповідає ознакам адміністративного правопорушення визначена у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість.

Відповідно вищевказаних положень, з урахуванням норм Податкового кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2024», у 2024 році має бути застосована величина 3028 грн., як максимальний розмір вартості викраденого майна, яка відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Внаслідок внесених вищезазначених змін до закону про адміністративну відповідальність, діяння, за вчинення якого засуджений ОСОБА_4 , караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, начальник Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання Любарським районним судом Житомирської області від 13.06.2024 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судове засідання представник Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився. Провідний інспектор подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд подання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, подання задовольнити.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття у судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У силу ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 засуджений вироком Любарського районного суду Житомирської області 13 червня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

За вироком Любарського районного суду Житомирської області 13 червня 2024 року, ОСОБА_4 13 березня 2024 року вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 2150 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»,у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є зміною кримінального закону у частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний у ст.51 КУпАП.

Суд вважає, що у зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян особи, засуджені за такі крадіжки, підлягають звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1