Справа № 449/1709/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

14.11.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 р. до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що впродовж 6-9 листопада 2024 року невідома особа шляхом проникнення у господарське приміщення колишньої ферми у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний на праві власності ОСОБА_4 електрозварювальний апарат марки Сак, вартістю приблизно 5 000,00 грн. Впродовж 13.20 год. 13.45 год. 12 листопада 2024 року слідчий на дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 провів огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно видали наступне майно: частину синьої пластикової коробки та деталі зварювального апарату Сак. 12 листопада 2024 року речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000289 від 11.11.2024 року. Оскільки дані речі є речовими доказами (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000290 від 11 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12 листопада 2024 року частину синьої пластикової коробки та деталі зварювального апарату Сак, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000290 від 11.11.2024 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на речі з наступними характеристиками: частину синьої пластикової коробки та деталі електрозварювального апарату марки Сак, масою 11 кг, сірого кольору, матеріалу залізо, власником і користувачем якого є ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1