Провадження №1-кс/522/4223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 серпня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 25.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 24.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 23.07.2024, приблизно о 23 год. 50 хв. з метою ослаблення держави вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, а саме здійснив підпал батарейної шафи вхідного світлофора «Ч» на залізничній станції «Одеса-Східна» (1296 км, пікет 10) регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

25.07.2024 слідчим в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 , на ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.07.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено: Телефон марки «Redmi» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 система логічного захисту « НОМЕР_3 »; Телефон марки «iPhone» синього кольору IMEI: НОМЕР_4 , система логічного захисту « НОМЕР_5 »; Перчатки чорного кольору 3 шт.; Чорна-біла кофта з капюшоном 1 шт.; Футболка білого кольору 1 шт.; Рюкзак зеленого кольору із сірниками в зовнішньому кармані 1 шт.; Фіскальний чек з ТОВ «ЕПЦЕНТР К» датований 23.07.2024, 20-06; Системний блок у чорно-золотому корпусі із ідентифікуючим ознаком згідно внутрішніх налаштувань «код продукту 00220-80000-00000-АА398»; Ноутбук сірого кольору марки «acer» s/n: НОМЕР_6 ; Предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на валюту «гривні» - номіналом 1 000 грн. 1 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 500 грн. 36 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 200 грн 4 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 100 грн. 1 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 50 грн. 4 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 20 грн. 8 шт.; Паспорт громадянина України ID-картка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_7 , орган, що видав 5149.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 24.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка, постановою про визначення речей і документів речовими доказами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони, системний блок та інші речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.113 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на паспорт громадянина України ID-картка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_7 , оскільки не доведено, що він відповідає критеріям, передбаченим у ст. 98 ККУ.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи адвоката щодо відсутності в матеріалах клопотання постанови про призначення групи прокурорів та групи слідчих, оскільки відповідні процесуальні повноваження вказаних осіб підтверджуються витягом із ЄРДР, в якому зазначено слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Доводи захисника про те, що протоколі обшуку не зазначено всіх осіб, які були присутні під час його проведення, не знайшли свого підтвердження та спростовані відеозаписом слідчої, який досліджено в судовому засіданні.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість клопотання та невідповідність його вимогам КПКУ також є безпідставними, оскільки спростовуються наведеними вище висновками слідчого судді щодо наявності правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Телефон марки «Redmi» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 - система логічного захисту « НОМЕР_3 »; Телефон марки «Iphone» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 - система логічного захисту « НОМЕР_5 »; Перчатки чорного кольору 3 шт.; Чорно-біла кофта з капюшоном 1 шт.; Футболка сірого кольору 1 шт.; Рюкзак зеленого кольору із сірниками в зовнішньому кармані - 1 шт.; Фіскальний чек з ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» датований 23.07.2024, 20-06; Системний блок у чорно-золотому корпусі із ідентифікуючим ознаком згідно внутрішніх налаштувань «код продукту 00220-80000-00000-АА398»; Ноутбук сірого кольору марки «acer» s/n: NXAT2EU00L30601Е453400; Предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на валюту «гривні» - номіналом 1 000 грн. - 1 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 500 грн. - 36 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 200 грн. - 4 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 100 грн. -1 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 50 грн. - 4 шт.; Предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на валюту «гривні» - номіналом 20 грн. - 8 шт.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000325.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.08.2024