У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 Справа №607/24291/24 Провадження №1-кс/607/6670/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.11.2024р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 листопада 2024 року звернувся начальник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Renault Duster» з р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить державі в особі Державного агентства Рибного господарства України, 2017 року випуску, арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023р. №607/18667/23 в рамках кримінального провадження №0000146 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки станом на 11.11.2024 слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проведено ряд експертиз відносно речового доказу. В Управлінні для належного та ефективного здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, для здійснення посиленого контролю за зимувальними ямами у рибогосподарських водних об`єктах Тернопільської області постала потреба у транспортному засобі «Renault Duster» з р.н.з. НОМЕР_1 , а тому просить скасувати арешт на майно.

Згідно прохальної частини клопотання представник заявника просить проводити судове засідання без його участі з підтриманням вимог клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання без її участі, щодо скасування арешту з транспортного засобу марки Renault Duster» з р.н.з. НОМЕР_1 повідомила, що в межах кримінального провадження вказаний транспортний засіб оглянутий і проведено його дослідження із залученням експертів, а тому не заперечує щодо скасування арешту з майна в частині його користування і передачі законному володільцю, однак в частині розпорядження (відчуження) заперечує, враховуючи, що досудове розслідування триває, а тому в решті вимог представника заявника просить відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023р. №607/18667/23 в рамках кримінального провадження №0000146 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема, накладений арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «Renault Duster» з р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить державі в особі Державного агентства Рибного господарства України, 2017 року випуску.

Метою накладення арешту на автомобіль є збереження речового доказу, слідів вчинення кримінального правопорушення, який постановою слідчого від 24.09.2023р. визнаний речовим доказом.

Як вбачається із обґрунтування клопотання, автомобіль оглянутий і проведено ряд експертиз із залученням експертів та повернення автомобіля не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Зважаючи на наведенні обставини, враховуючи отриману від прокурора інформацію щодо незавершеного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак, подальша потреба у продовженні існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала, застосування арешту на автомобіль в частині заборони його користування і розпорядження в даному випадку є необґрунтованим, а тому невиправданим є обмеження у реалізації права користування і розпорядження майном протягом значного проміжку часу.

Таким чином, клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до задоволення в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження автомобілем марки «Renault Duster» з р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить державі в особі Державного агентства Рибного господарства України, 2017 року випуску, повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів на відповідальне зберігання Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області із покладенням обов`язку представити даний автомобіль в разі такої необхідності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.11.2024р. про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на розпорядження та користування автомобілем марки «Renault Duster» з р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить державі в особі Державного агентства Рибного господарства України, 2017 року випуску, арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2023р. №607/18667/23 в рамках кримінального провадження №0000146 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів на відповідальне зберігання Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області із покладенням обов`язку представити даний автомобіль в разі такої необхідності.

В інші частині вимог клопотання в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представнику заявника - начальнику Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1