Провадження № 1-кп/947/635/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження у залі суду в містіОдесі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 12.03.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, України, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, на момент скоєного злочину являвся командиром ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 (противочовновий корвет «Тернопіль» 1 бригади надводних кораблів) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший лейтенант», -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З 2005 року ОСОБА_3 проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України на різних посадах та у різних військових званнях. Наказом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2013 ОСОБА_3 призначено на посаду командир ракетно-артелерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

04.07.2010 з ОСОБА_3 укладено черговий новий контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на п`ять років, тобто до 04.07.2015.

Являючись військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_3 достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно виконувати Військову присягу (затверджену Постановою Верховної Ради України від 06.12.1991), а також дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1,2,24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 8, 28, 32, 39 Закону України «Про державну таємницю», ст. ст. 6, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст. ст. 4, 5 Дисціплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV та п.п. 1, 3, 7, 11 Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного ОСОБА_3 , що зобов`язують його : свято і непорушно додержуватися конституції та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку; віддано служити українському народу; сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, зберігати державу та військову таємницю, бути пильним, хоробрим і дисциплінованим, готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків.

Згідно Указу Президента України від 24.03.2014 № 339 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і інші регіони України», директиви ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язанні з тимчасовою окупацією території України» противочовновий корвет «Тернопіль» 1 бригади надводних кораблів ІНФОРМАЦІЯ_2 передислоковано за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначеним Указом Президента України та Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території у період з 06 до 12 травня 2014 року.

Пунктом прибуття військовослужбовців протичовновий корвет «Тернопіль» 1 бригади надводних кораблів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про його переведення до нового місця служби, у зв`язку із передислокацією протичовновий корвет «Тернопіль» 1 бригади надводних кораблів ІНФОРМАЦІЯ_2 до міста Одеси, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання взагалі виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статусу Збройних Сил України, у визначений строк (12.05.2014) на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується АДРЕСА_3 , з тимчасово окупованої території півострову Крим не з`явився і командуванню про своє місцезнаходження не повідомив, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, чим вчинив 13.05.2014 дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилитися від військової служби.

Не прибувши 13.05.2014 до нового місця служби, ОСОБА_3 одразу став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення до військової частини НОМЕР_2 за наявності реальної можливості до цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, відкрито заявляючи про своє небажання взагалі проходити військову службу у Збройних Силах України.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 до цього часу не надалося можливим.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 04.06.2014 № 1 оголошено, що на порушення спільної директиви ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2014 № Д-1, станом на 12.05.2014 ОСОБА_3 з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя до нового місця дислокації не прибув.

27.05.2014 згідно наказу командувача ВМС ЗС України № 62, відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та спільної директиви ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2014 № Д-1, ОСОБА_3 , який не прибув до визначеного пункту у визначенні строки, звільнено з займаної посади і зараховано у розпорядження командувача ВМС ЗС України з 13.05.2014.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, старший лейтенант ОСОБА_3 проходячи військову службу за контрактом на посаді командира Ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_4 -Морських Сил Збройних Сил України, яка була передислокована до м. Одеси, будучи переведеним до нового вказаного місця служби, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання взагалі виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушенні вимог ст. ст. 11, 16, 49, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 5 Дисціплінарного статуту Збройних Сил України, 13.05.2014 вчинив дезертирство, тобто на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , з тимчасово окупованої території півострову Крим не з`явився і командуванню про своє місцезнаходження не повідомив, таким чином незаконно знаходиться поза межами розташування військової частини та проводить час на власний розсуд, незаконно ухиляючись від проходження військової служби до цього часу.

Будучи відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про громадянство України» громадянином України, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу за контрактом на посаді командиром ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 (противочовновий корвет «Тернопіль» 1 бригади надводних кораблів) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший лейтенант» в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 14, 15, 16, 49, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, діючи умисно, публічно, відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 13.05.2014 здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, чим вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що виразилося:

у відмові 13.05.2014 виводу (противочовнового корвету «Тернопіль» 1 бригади надводних кораблів) на материкову територію України, а також виконувати обов`язки несення військової служби у Збройних Силах України та заяві про намір проходити службу в Збройних Силах Російської Федерації;

в укладанні в один з днів 2014 року, більш точної дати судом встановити не виявилось за можливе, контракту про проходження військової служби у Збройних Силах Російської Федерації, зарахування до списків особового складу та проходженні військової служби у Збройних Силах Російської Федерації, та надалі, в проходженні військової служби у складі Збройних Сил Російської Федерації на посаді командир БЧ-2,3 БДК «Цезарькуников» ЧФ РФ у військовому званні «капітан лейтенант».

Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_3 за вищевикладених обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу у разі переведення та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті положень статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18 травня 2004 року «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд «in absentia» допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів»; «Пуатрімоль проти Франції»).

Отже, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом перевірено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого встановлено наступне.

Так, останній неодноразово викликався до суду за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, що на тимчасово окупованій території України у встановленому статтями 135 і 323 КПК України порядку через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, шляхом опублікування повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Судом також в кожному випадку надсилалися повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 для опублікування на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 належним чином у визначеному законом порядку повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження щодо нього та мав об`єктивну можливість прибути до суду, користуватись своїми правами, в тому числі правом на вільний вибір захисника, подавати до суду будь-які клопотання та заяви, однак зазначеною можливістю не скористався, в жодне судове засідання не з`явився та будь-яких клопотань протягом судового розгляду від нього до суду не надходило.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2024 року кримінальне провадження №0001141 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, визначено здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що сукупність наявних у справі документів свідчить про відмову ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права стати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює, як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 , який був забезпечений державою з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, всі передбачені нормами Кримінального процесуального закону України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані в повному обсязі.

Так, обвинувачений в судовому засіданні покази не надавав, проте його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показами свідків, наданими під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на момент подій, що вказані в обвинувальному акті, він перебував на посаді командира відділення на кораблі «Тернопіль» та з обвинуваченим ОСОБА_3 він знайомий, так як раніше проходили службу разом, проте на даний момент ніяких зв`язків не підтримують. Їхній екіпаж базувався в АР Крим, коли ОСОБА_3 був на посаді командира артилерійської частини, спілкувались вони лише на загальних шикуваннях. Під час виходу з тимчасово окупованої території на материкову частину України з корабля «Тернопіль», за усним наказом, який доводився до військовослужбовців через командирів відділень, їх було згуртовано, організовано транспорт, під керівництвом помічника командира начальника виходили усі разом, близько 60% особового складу залишило судно, проте ОСОБА_3 під час виходу ніхто не помітив, а про подальшу службу останнього йому невідомо. Йому також невідомо про причини відсутності обвинуваченого разом з екіпажем під час виходу особового складу, і про те, чи були у ОСОБА_3 будь-які психічні захворювання, наркотичні залежності та чи загрожувало щось життю останнього та життю родини, проте ОСОБА_3 був обізнаний про відповідальність та наслідки за невиконання наказу, так як ця інформація доводилась до всіх військовослужбовців.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що під час виходу з тимчасово окупованої території на материкову частину України, коли їхній корабель «Тернопіль» взяли штурмом війська рф, ОСОБА_3 перебував на посааді командира ракетно-артилерійської частини. Після оголошення наказу про вихід усього особового складу, приблизно 04.04.2014 року усіх військовослужбовців вивезли на підконтрольну територію України на автобусах, разом з тим, ОСОБА_3 у цей час ніхто не бачив. До них доводилась інформація щодо відповідальності за невиконання наказу командира про вихід та залишення судна, проте певний відсоток особового складу залишився на стороні ворога та не покинули півострів, після чого корабель було перетягнуто у бухту.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у 2014 році до усіх військовослужбовців, що перебували на кораблі «Тернопіль» командирами відділень, було доведено усний наказ про вихід з тимчасово окупованого півострова та залишення судна. Увесь екіпаж виїжджав на підконтрольну територію України на автобусах, проте ОСОБА_3 разом з особистим складом не було, він залишився на півострові. На його думку, перешкод для виїзду в останнього не було, а також зі слів інших військовослужбовців, ОСОБА_3 не виявляв бажання залишати територію АР Крим, так як була пропозиція від одного з командирів рф про перехід на їхню сторону з можливістю отримати заробітню плату в розмірі 40 тисяч гривень, тому під час виходу з окупованої території його ніхто не бачив.

Крім того, провина ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом підчас судового розгляду.

Згідно витягу з ЄРДР від 12.03.2015 року, правоохоронними органами були виявлені скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.111 та ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до рапорту від 29.08.2022 року співробітниками ТУ ДБР у м.Миколаєві було отримано інформацію щодо факту скоєння державної зради колишнім військовослужбовцем Збройних Сил України - ОСОБА_3 , що підтверджується переглянутими судом матеріалами із інтернет ресурсів, як додатків до рапорту, а саме:

- публікація на сайті ВМС ЗС України в розділі « ОСОБА_9 та зрадники» інформації щодо ОСОБА_3 ;

- публікація на сайті «Миротворець» щодо ОСОБА_3 ;

- публікація на сайті «Военжур», в якій згадується ОСОБА_3 ;

- онлайн-газета з фото, на яких зображений ОСОБА_3 як капітан-лейтенант зс рф;

Директивою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2014 року, було визначено строк прибуття військовослужбовців з тимчасово окупованої території та визначено пункти прибуття.

Відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.05.2014 року, старший лейтенант ОСОБА_3 , командир ракетно-артилерійської бойової частини був звільнений із займаної посади та зарахований у розпорядження Командувача ВМС ЗСУ.

Також, згідно листа тимчасово виконуючого обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.05.2014 року, було надано перелік військовослужбовців, які не прибули до визначених пунктів у визначені строки за Директивою МО України та Генерального Штабу ЗСУ, серед яких є ОСОБА_3 .

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 04.06.2014 року визначено список військовослужбовців, які не прибули з тимчасово окупованої території АР Крим та м.Севастополя до нових місць дислокації, серед яких є старший лейтенант ОСОБА_3 , командир ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до акту службового розслідування від 04.08.2014 року, заступником командира корабля з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 , капітаном 3 рангу ОСОБА_10 , було проведено службове розслідування по факту неприбуття на військову службу ОСОБА_3 та запропоновано передати матеріали до Одеської прокуратури з нагляду та додержання законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Листом Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Одеській області від 24.02.2015 року, було надано відомості щодо реєстраційних даних на ОСОБА_3 , в яких зазначається, що останній зареєстрований у центральній базі даних Державного реєстру.

Актом Командувача ВМС ЗСУ про проведення службового розслідування від 17.03.2015 року, зазначається, що було проведено службове розслідування та запропоновано притягнути військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, до дисциплінарної відповідальності, позбавити їх військового звання, звільнити з військової служби, серед яких є ОСОБА_3 .

Разом з тим, до акту було додано список офіцерів ВМС ЗСУ, які не прибули з тимчасово окупованої території АР Крим та міста Севастополь до визначених пукнтів у визначені строки, серед яких зазначається старший лейтенант ОСОБА_3 .

Згідно до витягу із наказу Командування ВМС ЗСУ по стройовій частині від 26.03.2015 року, ОСОБА_3 виключено із списків особового складу Командування ВМС ЗСУ, знято з усіх видів забезпечення та направлено документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з додатками.

Згідно до витягу з наказу Командувача ВМС ЗСУ по особовому складу від 06.04.2015 року, ОСОБА_3 було звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу ЗСУ.

Відповідно до наданої інформації в листі Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, у період з 07.10.2017 року по 07.10.2022 року, ОСОБА_3 державний кордон України, лінію розмежування з тимчасово окупованою територією, не перетинав.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Одеській області від 20.10.2022 року, ОСОБА_3 паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон не оформляв.

При дослідженні характеризуючих матеріалів, судом встановлено, що згідно особової картки, службової характеристики та функціональних обов`язків ОСОБА_3 , останній проявляв себе ініціативним, старанним, наполегливим військовослужбовцем, мав хорошу професійну підготовку, виконував вказівки згідно з наказом, швидко реагував на зміни, творчо мислив, знав вимоги статутів. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, останній не перебуває.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 20.09.2022 року, свідок ОСОБА_6 впізнав особу на фото №1 ОСОБА_3 , за сукупністю ознак: зріст близько 170 см, міцної статури, колір волосся темне, пряме, чоло високе, очі великі, круглі, ніс широкий, прямий, щелепи широкі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 21.09.2022 року, свідок ОСОБА_7 впізнав особу на фото №1 ОСОБА_3 , за сукупністю ознак: зріст близько 170 см, міцної статури, колір волосся темне, пряме, чоло високе, очі великі, круглі, ніс широкий, прямий, щелепи широкі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 28.09.2022 року, свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фото №1 ОСОБА_3 , за сукупністю ознак: зріст близько 170 см, міцної статури, колір волосся темне, пряме, чоло високе, очі великі, круглі, ніс широкий, прямий, щелепи широкі.

Протоколом огляду з додатками від 21.09.2022 року встановлено, що фото та відеоматеріали, які були зняті в 2014 році громадянином ОСОБА_7 , на яких присутній колишній командир ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 старший-лейтенант ОСОБА_3 .

Протоколом огляду від 10.09.2022 року було оглянуто:

- публікацію за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де в тексті новини йдеться про наступне: ОСОБА_3 , дезертир та зрадник не прибув на континентальну територію України, у визначені пункти збору, перейшов на військову службу до російських окупантів. Військове звання - старший лейтенант. Місце проходження служби - Військова частина НОМЕР_1 . Займана посада - Командир ракетно артилерійської бойової частини. Місце призову. Коли та яким РВК призваний (а) - 7/15/05. Дата народження - 6/24/88. Ідентифікаиійний номер - Місце проживання - інфоцмація відсутня. Повідомлення про дезертирство та зраду - інформація відсутня;

- публікацію за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де в тексті новини йдеться про наступне: ОСОБА_11 / ОСОБА_3 / Korobkov Pavel Aleksandrovich. Дата рождения: 24.06.1988 Страна: Украина Адрес: АР Крым, г. Севастополь рsb-агсhive-118300 (аррliсаtion/zір).Изменник Родины. Проходил военную службу в Военно-Морских Силах Вооруженных Сил на территории АР Крым и не прибыл на континентальную тторию Украины в указанные пункты сбора. Перешел на военную службу к оккупантам. Источник: газета «флаг родины» от 17.11.2017. По сост. на 2018 командир БЧ-2,3 БДК «Цезарь Куников» ЧФ РФ, капитан-лейтенант. В мае 2018 убыл «повышать свой профессиональный гнъ на Высших офицерских классах«.До предательства: воинская часть А3304 (А2295. г. Севастополь). Должность: командир ракетно-артиллерийской боевой части. Звание: старший лейтенант. Когда и каким РВК призван: 15.07.2005. Дата рождения: 24.06.1988. Код ДРФО: . Место рождения: АР Крым, г. Севастополь. Адрес проживания: НОМЕР_5 , г. Севастополь. Адрес проживания до призыва на службу: АДРЕСА_4 . Отец: ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), і рождения: 14.02.1951 код ДРФО: НОМЕР_6 . Мать: ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ), дата )ения: 08.02.1956, код ДРФО: НОМЕР_7 . Брат: ОСОБА_15 ( ОСОБА_16

- публікацію за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де в тексті новин йдеться про наступне: ОСОБА_17 соединения выполняют иелый комплекс боевых задач, в числе по обороне береговой линии, огневой поддержке высадки десанта на поражению надводных целей, борьбе с воздушными и малоразмерными входными целями. Традииионно достойно справляются с поставленными /ми артиллеристы передового в бригаде большого десантного корабля ь Куииков» (командир - капитан 2 ранга ОСОБА_18 ). ерийская минно-торпедная боевая часть под командованием капитан- нанта ОСОБА_19 из раза в раз в ходе сдачи курсовых задач, шых учений, проверок вышестоящим командованием и дальних походов стрирует морскую выучку и высокую дисциплину. Не отставать от ых специалистов БЧ-2-3 стараются молодые военнослужащие. Так, в сторону флагманский артиллерист - начальник ПВО бригады тных кораблей капитан-лейтенант Антон Орляпов отмечает командира меной артиллерийской батареи БЧ-2-3 лейтенанта ОСОБА_20 . Данил ;л на корабль в этом году после окончания вуза. успешно сдал есе ?енные зачёты, с первого дня службы к своим обязанностям относится с й ответственностью. Высокую планку держит БДК «Азов» капитана 2 ОСОБА_21 , Достойный вклад в общий успех вносит и БЧ-2-3 командир - капитан-лейтенант ОСОБА_22 ). Так. во время зачётно- іческого учення проводились артиллерийские стрельбы. В числе прочих на то с поставленными задачами справился техник зенитноартиллерийской :и мичман Евгений ОСОБА_23

- публікацію за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де в тексті новин йдеться про наступне: бригада десантников - основа «Сирийского экспресса» десантных кораблей Черноморского флота, которой командует капитан 1 ранга ОСОБА_24 успешно завершила зимний период обучения и уверенно входит в летний период. В числе передовых кораблей командир бригады в первую очередь назвал БДК « ОСОБА_25 » под командованием капитана 2 ранга ОСОБА_26 . По итогам зимнего периода обучения ударный корабль добился високих результатов, успешно сдал все курсовые задачи, с высокой оиенкой отработал и боевой службы в дальней морской зоне. Завершающим аккордом зимней й учебы стал его поход в город Азов на празднование 100-летия Южного :ого округа. Такой поход впервые за всё время был выполнен без буксиров во время прохождения Дона. «Цезаръ Куников» у причала. « ОСОБА_27 » у причала. Я побывал на этом корабле, встретился и побеседовал с врио командира эя Куникова» капитан-лейтенантом ОСОБА_28 . Старшим тиком командира корабля Александр Чирва с 2015 года. Выпускник ~1РЭ имени А. С. Попова 2010 года он начал службу на БДК «Николай ьченков», где был командиром БЧ-4-7, затем старпомил на БДК «Ямал» и почитай три года отлаживает обшекорабельную организацию «Цезаря икова». В том. что корабль добился и подтвердил звание «ударный», есть большая заслуга. Чирва из флотской семьи, его отеи старший мичман -руий ОСОБА_29 Чирва служил на ракетной базе ЧФ. старший брат - ОСОБА_30 . уже подполковник. За зимний период обучения наш корабль за 51 ходовые сутки отмерил 7 782 и, - говорит Александр Чирва. - тут и дальний поход в Средиземное море, и ышенная боевая учёба в Черном море и беспрецедентный поход в Азов через ский мост, где впервые за всю историю прохождения больших десантных блей смогли обойтись, проходя узкости, без буксиров. ходе отработки второй курсовой задачи экипаж выполнил целый ряд боевых ажнений, в том числе стрельб по береговым, морским и воздушным целям, отработал расстрел плавающей мины. Не единожды отрабатывали работники во взаимодействии с морскими пехотинцами погрузку и выгрузку етехники, личного состава.Чирва отметил хорошую профессиональную подготовку командиров частей капитан-лейтенантов Дениса Злобина. Павла Коробкова. ОСОБА_31 , капитана 3 ранга Марлепа Аметова. Повышатъ свой профессиональный уровень на Высших офицерских классах ?ет командир БЧ-2-3 ОСОБА_32 , говорит старпом. - вместо него :т командир зенитно-артиллерийской батареи старший лейтенант Денис гев. Идёт плановая ротация. А еще уверенное становление командира швно-артиллерийской батареи лейтенанта ОСОБА_33 . инженера 5 старшего лейтенанта ОСОБА_34 о профессионале высокого класса старпом отозвался о старшине моторной тды старшем мичмане Владимире Личардине, старшем рулевом старшине статьи контрактной службы Алексее Поволоцком. Свой весомый вклад влнение планов боевой подготовки зимнего периода обучения внесли шна команды связи старший мичман ОСОБА_35 , минер главный шна ОСОБА_36 , старшина радиотелеграфной команды мичман ей Васильев, электрик БЧ-2 старший матрос ОСОБА_37 , врио боцмана корабля старшина 2-й статьи Евгений Шолох.

Згідно протоколу огляду від 08.02.2023 року було оглянуто сайт Офісу Генерального прокурора, на якому розміщено повістку про виклик ОСОБА_3 для вручення повідомлення про підозру, а також для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-23/5641-ФП від 19.05.2023 встановлено, що на фотознімках з сайту «МИРОТВОРЕЦЬ» згідно протоколу огляду від 10.09.2022 на аркушах кримінального провадження 218, та на фотознімку, який зображено на послужному списку Севастопольського ОМВК м. Севастополя аркуш кримінального провадження 33 зображена, ймовірно, одна й та ж сама особа. У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2022 аркуш кримінального провадження 194 (об`єкт дослідження зображено на фото під № 1), 208 та на фотознімку, який зображено на послужному списку ІНФОРМАЦІЯ_12 кримінального провадження 33 (фотозображення, яке необхідно дослідити-зображена одна й та ж сама особа.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року, було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України

Вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10. 2011 року.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.111 КК України, оскільки він вчинив державну зраду, тобто умисні дії, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та за ч.1 ст.408 КК України, так як він вчинив дезертирство, тобто не з`явився з метою ухилитися від військової служби на службу у разі переведення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України, яке згідно ст..12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.111 та ч.1 ст.408 КК України, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.111, у виді у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майната в межах санкції ч.1 ст.408 КК України у виді 5 років позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати на проведення судової портретної експертизи складають 7 170 грн 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання даного вироку.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на залученні експерта в сумі 7 170 грн 00 коп.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та захиснику. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1