Справа № 288/2325/24
Провадження № 1-кп/288/197/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р.М.,

з участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

прокурора - Немченінова С.М., Фіногенова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українця, з середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою від 30 жовтня 2023 року Попільнянського районного суду Житомирської області притягнуто до адміністративної відповідальності у справі № 288/2936/23, яка набрала законної сили 09 листопада 2023 року, та визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_1 , маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини п`ятої статті 124 та пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанови суду, умисно ухилився від її виконання.

Так, 15 вересня 2024 року о 13 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі Житомир-Сквира на 71 км. + 500 м., в межах с.Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тим самим умисно не виконав постанову Попільнянського районного суду Житомирської області.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Повністю визнав вину та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Також пояснив, що умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за частиною першою статті 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції частини першої статті 382 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, 2 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною першою статті 382 КК України у виді 1 (одного) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: - 2 CD-R диски з відеозаписами по факту керування ОСОБА_1 автомобілем без посвідчення водія, які скопійовано з боді-камер працівників СРПП та СОГ за 15 вересня 2024 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 10 грудня 2024 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М.Поліщук