У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , після направлення даної справи на новий розгляд ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., вирок суду не виконав, штраф не сплатив, а документ, що підтверджує сплату ОСОБА_4 штрафу, в уповноваженому органі з питань пробації року відсутній. Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року задоволено подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та замінено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Однак, засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. В апеляційній скарзі засуджений просив ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року скасувати, подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 направити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу засудженого було задоволено. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року про заміну ОСОБА_4 , засудженому вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та просила відмовити у задоволенні фахівцю Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням призначеного за вироком суду покарання засудженим ОСОБА_4 , а саме сплати штрафу в розмірі 17000 грн.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, підтримав доводи прокурора.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд проводить розгляд подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, оскільки їх участь є необов`язковою.

Вислухавши доводи прокурора, позицію засудженого, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу засудженого було задоволено. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року про заміну ОСОБА_4 , засудженому вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Долучені до подання копії матеріалів, а саме квитанція про сплату штрафу від 22.03.2024 року та ухвала Київського апеляційного суду від 10.06.2024, містять у собі докази того, що ОСОБА_4 належним чином виконав вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року, яким останнього було визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати внесене подання.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суму штрафу на покаранням у виді громадських робіт.

Отже, можливість замінити штраф на громадські роботи виключається тією обставиною, що ОСОБА_4 вже виконав покладені на нього обов`язки судом та сплатив вказану суму штрафу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст. 372, 392, 393, 395, 532, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2022 по справі № 760/15616/22 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1