ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/9380/21 (провадження № 1-кп/201/181/2024), відомості про яке 25 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25 липня 2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись в кафе «Монастирське» на Монастирському острові в м. Дніпрі, побачив неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в процесі спілкування з останньою, у нього виник раптовий умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої (зґвалтування).

25 липня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої особи (зґвалтування), знаходячись за вказаною адресою, повів неповнолітню ОСОБА_7 до приміщення туалету вказаного кафе, де без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_7 , погрозами подавивши її волю до супротиву, ОСОБА_5 почав вчиняти дії сексуального характеру, а саме проникати своїми геніталіями до орального отвору неповнолітньої потерпілої, а також до анального отвору. Внаслідок чого, своїми діями ОСОБА_5 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 тілесні пошкодження у вигляді: крововиливів та розривів прямої кишки відповідно «6» та «12» години умовного циферблату годинника, а також внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області праворуч двох саден - по задній поверхні шиї праворуч у нижній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, синця - в проекції гребня лівої клубової кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов?язаних із анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) неповнолітньої особи, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині не визнав і пояснив суду, що у липні 2021 року з друзями відпочивав у кафе на Монастирському острові в м. Дніпрі. У цей час до них підійшла потерпіла ОСОБА_7 з гітарою, вони своєю чергою запросили її до них за стіл пограти на гітарі. Виявилось, що грати на гітарі вона не вміє, його товариш взяв у неї гітару та почав грати. Вона сиділа з ними за столом приблизно 15 хвилин, при цьому випивала та з кимось розмовляла по телефону, також вона просила грошові кошти, проте вони їй відмовили. Далі вона їм сказала: «вы сейчас приколитесь» й пішла. Вони своєю чергою продовжили сидіти в закладі ще приблизно годину, після чого прийшли співробітники поліції.

Незважаючи на викладені обвинуваченим ОСОБА_5 показання, його винуватість повністю підтверджується показаннями потерпілої, її законного представника, свідків, безпосередньо допитаних в суді, а також дослідженими письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що 25 липня 2021 року приблизно о 18.00 годині гуляла на Монастирському острові в м. Дніпрі, проходила біля кафе яке там розміщено. В цей час компанія чоловіків, які відпочивали у кафе, серед яких був ОСОБА_5 та ще декілька чоловіків, попросили її зіграти на гітарі, яка була в неї з собою, за що обіцяли заплатити грошові кошти. Вона разом з ними сіла в альтанці, вони пропонували їй випити з ними, проте вона повідомила, що їй 14 років та вона навчається у школі. Один з чоловіків взяв у неї гітару та почав грати. Далі ОСОБА_5 напився й почав казати, що хоче сексу. Вона сказала йому, що не потрібно, тому що їй 14 років. Після чого ОСОБА_5 запропонував їй заплатити 500,00 грн. за оральний секс, на що вона відмовилась, а він своєю чергою потягнув її за руку до туалету. В цей час вона благала його нічого не робити, проте він її не слухав. Коли вони зайшли в туалет ОСОБА_5 забрав у неї телефон, зняв штани розвернув її спиною до себе, зняв з неї штани та труси й своїм половим членом намагався проникнути в її вагінальний та анальний прохід, вона казала йому, що їй боляче й просила його не робити цього, в той час як він намагався проникнути своїм половим членом до її вагінального проходу вона його відштовхнула, а він своєю чергою вдарив її головою об стіну, після чого ввійшов до анального проходу. Далі їй зателефонувала мати, на що ОСОБА_5 сказав їй відповісти на дзвінок та повідомити, що все гаразд в інакшому випадку він її поб`є. Вона своєю чергою повідомила матері, що все гаразд й вона йде додому. Після чого, ОСОБА_5 примусив зайнятись з ним оральним сексом, у результаті чого її знудило. Далі ОСОБА_5 зібрався виходити з туалету й наказав їй вийти через 10 хвилин після нього, при цьому сказав, щоб про те, що відбулось в туалеті нікому не розповідала, тому що все одно ніхто не повірить, а якщо вона вирішить звернутись до поліції він поб`є її. Через деякий час вона вийшла з туалету та проходила біля компанії в якій сидів ОСОБА_5 , вони сказали, щоб вона сіла до них, вона була в шоковому стані. При цьому один з чоловіків в цей час розмовляв з кимось по відеозв`язку та сказав: «Не ревнуй к ней, она плохо сосёт, так сказал братик». Далі вони змусили її з ними випивати, а вона своєю чергою вдавала, що випиває з ними. Після чого, вона вийшла з альтанки та зателефонувала матері й повідомила, що сталось. Мама швидко приїхала й вона показала їй фото ОСОБА_5 , яке вона встигла зробити коли сиділа з ними, мама своєю чергою надіслала фото її батьку, який вже затримав ОСОБА_5 . й викликав поліцію;

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що ОСОБА_7 є її донька. У день вказаних подій вона телефонувала доньці та запитувала як в неї справи на що вона повідомила, що все гаразд. Через деякий час їй зателефонувала донька, була дуже стурбована, плакала та повідомила, що її зґвалтували, вона одразу поїхала до неї. Донька розповіла, що трапилось та показала фото ОСОБА_5 , яке вона встигла зробити. Далі фото ОСОБА_5 надіслали батьку, розшукали де саме знаходився ОСОБА_5 та затримали його й чекали поліцію. В подальшому поїхали до лікарні здавати аналізи. Зі слів доньки її попросили пограти на гітарі, вона погодилась та сіла за стіл до ОСОБА_5 та його друзів, спілкувалась з ними, їй пропонували випити алкоголь, після чого їй запропонували зайнятись оральним сексом за 500,00 грн., на що вона відмовила, про те їй сказали, якщо вона не хоче робити це за гроші, то буде робити це безоплатно. Після чого, ОСОБА_5 взяв її за руку та повів у туалет, при цьому вона просила її відпустити та говорила, що є неповнолітньою, проте обвинувачений не слухав її, зайшовши в туалет він зняв з неї та з себе білизну та намагався проникнути своїм статевим органом до її вагінального проходу, проте в нього не виходило, вона відштовхнула його, а він її вдарив головою об стінку та проник своїм статевим членом до її анального проходу. Далі він примусив зайнятись з ним оральним сексом, у результаті чого її доньку знудило;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_8 особисто не знає, в липні 2021 року йшов на Монастирському острові у м. Дніпрі, в бік пляжу, та бачив дівчину, яка дуже кричала та плакала розмовляючи з кимось по телефону й казала: «Мама, приезжай меня изнасиловали». Наступного дня він побачив новини у телеграм каналі про вказану подію й вирішив повідомити знайомому, який працював у райвідділі, що бачив дівчину в день події;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 є його другом. Влітку, більш точного часу він не пам`ятає, відпочивав з ОСОБА_5 та ще одним другом ОСОБА_11 , у кафе на Монастирському острові у м. Дніпрі. Випивали пиво та коньяк. Далі до них підійшла потерпіла ОСОБА_8 з гітарою, він попросив у неї гітару, щоб зіграти для своїх родичів, з якими розмовляв по відеозв`язку, грав приблизно 10 хвилин. Зазначив, що з дівчиною не спілкувався, з нею спілкувався ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 відійшли приблизно на 5-7 хвилин, після чого повернулись. При цьому зазначив, що в емоційному плані потерпіла не змінилась. Вона сиділа з ними, декілька разів відходила кудись та поверталась, через деякий час пішла. Вони перебували у кафе приблизно 40 хвилин, після чого пішли. В той час як вони йшли по мосту до них підійшла ОСОБА_8 та її батьки, останні лаялась та погрожували їм й викликали поліцію, вони своєю чергою також намагались викликати поліцію. Далі він та ОСОБА_5 поїхали в поліцію, а ОСОБА_11 пішов. Він знаходився майже всю ніч у відділку поліції, де його допитували;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 25 липня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 повідомила, що 25 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині невідомий чоловік за адресою: м. Дніпро, Монастирській острів, зґвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, слідчим у присутності понятих та за участі спеціаліста було проведено огляд приміщення дерев`яного туалету загального користування, розташованого на Монастирському острові у м. Дніпрі. В ході якого було виявлено пляму невідомої речовини білого кольору, з якої зроблено змив, також виявлено та вилучено інші сліди, які мають значення для кримінального провадження (т. 1 а.с. 12-20);

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2021 року та фототаблицею до нього, згідно з яким, слідчим в присутності понятих та за участі спеціаліста було оглянуто речі, а саме: футболку червоного кольору «Dolce&Gabana» з малюнком собаки, джинси синього кольору «Zara Girls», труси чорного кольору з плямою білого кольору в нижній частині, майку сірого кольору, які для огляду та вилучення були надані ОСОБА_8 . Зазначені речі були вилучені та упаковані до спеціального пакету (т. 1 а.с. 21-29);

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2021 року, відповідно до якого, слідчим, в присутності понятих, за участі спеціаліста було оглянуто мазок-отпечаток на наявність сперми із ануса, мазок-отпечаток на наявність сперми із піхви, мазок-отпечаток на наявність сперми із ротової порожнини та губ, які були взяті в прийомному відділу КП «ДОПЦ зі стаціонаром» ДОР та вилучені лікарем-акушером у ОСОБА_7 й упаковані в три паперові конверти (т. 1 а.с. 30);

- медичною довідкою від 24 липня 2021 року, згідно з якою, у ОСОБА_7 наявні поверхневі садна вульви та анального отвору. Проведене обстеження свідчить, що відбулось насильство (т. 1 а.с. 31);

Також у якості свідка було допитано лікаря ОСОБА_13 , яка суду повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вона не знайома, потерпілу ОСОБА_8 знає як пацієнтку. У липні 2021 року працювала лікарем, в обов`язки якого входило освідування осіб. У зазначений період часу їй на освідування привезли дівчину, яка була з батьками. Дівчина була налякана та погано йшла на контакт. При освідувані особи були встановлені синці внутрішньої поверхні стегна, поверхневі садна анусу, при цьому ознак пошкодження прямої кишки не було. Також не було виявлено пошкодження дівочої пліви. Також зазначила, що потерпіла самостійно нанести собі вказані пошкодження не могла, при цьому термінової медичної допомоги не потребувала;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 липня 2021 року, відповідно до якого, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку у останнього було вилучено: футболку білого кольору з написом «Puma», шорти білого кольору з чорною смужкою збоку, пару тапок коричневого кольору, труси синього кольору з орнаментом птахів з червоною резинкою, годинник наручний чорного кольору (т. 1 а.с. 53-54);

-протоколом відібрання зразків для експертизи від 27 липня 2021 року, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року (т. 1, а.с. 86), у ОСОБА_5 були відібрані змиви з полового члену, мозок з сечовипускного каналу, а також мазок зі змістом ротової порожнини (т. 1, а.с. 87);

-висновком експерта № 13С/е від 16 серпня 2021 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким, відповідно до протоколу ультразвукового дослідження (співвідношення шийки матки до тіла матки) та антропометричних даних, відповідно до п. 2.1.4 та 2.1.5 «Правил проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів в Бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, можливо вказати, що ОСОБА_7 статевої зрілості не досягла.

Будь-яких «свіжих» ушкоджень або рубцевих змін в області піхви оглядом не виявлено.

Враховуючи анатомічну будову дівочої пліви (пелюсткоподібна, висота 0,6-0,6 см., отвір дівочої перетинки до 0,8см в діаметрі, кільце стиснення виражене), можливо вказати, що скоєння статевого акту без її порушення не можливо.

У ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів та розривів прямої кишки відповідно «6» та «12» години умовного циферблату годинника.

Виявлені у неї тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), яким міг бути і напружений статевий член або інший предмет з аналогічними властивостями.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (крововиливи багряно-фіолетового кольору, розриви - дно вкрите незначним білісуватим нальотом, по зняттю якого визначається рожево-червона волога поверхня) виявлених у неї тілесних ушкоджень в області анального отвору, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін до 1-ї доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові.

Виявлені тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

При судово-імунологічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом передвір?я піхви, ротової порожнини та задньо-прохідного отвору ОСОБА_7 , (акт судово-медичного дослідження № 740 від 29.07.2021 року) - сперматозоїди не виявлені.

Виявлені у неї тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), яким міг бути і напружений статевий член або інший предмет з аналогічними властивостями. Будь-яких «свіжих» ушкоджень або рубцевих змін в області піхви оглядом не виявлено.

Будь-яких «свіжих» ушкоджень або рубцевих змін в області піхви та ротової порожнини оглядом не виявлено.

Також у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області праворуч, двох саден - по задній поверхні шиї праворуч у нижній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, синця - в проекції гребня лівої клубової кістки.

Виявлені у неї тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо при ударі об такий (такі) та частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (внутрішньо-шкіряний крововилив - блідо-червоного кольору, синець - блакитно-синьо-червоного кольору, без чітких меж, садна - з червоним дещо підсохлим дном, нижче рівня оточуючої шкіри) виявлених у неї тілесних ушкоджень в області голови, шиї, тулубу та лівого колінного суглобу, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін до 1-ї доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові.

Виявлені тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що положення обстеженої в момент отримання тілесних ушкоджень могло бути різноманітним (т. 1 а.с. 92-95).

Також в ході судового розгляду було допитано експерта ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні повідомила, що 26 липня 2021 року нею було проведено огляд ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено тілесні ушкодження зазначені в експертному висновку, зокрема, крововиливи и розриви прямої кішки. Час утворення вказаних тілесних ушкоджень приблизно до 1 доби до проведення огляду. Внутрішнє дослідження не проводилось, ззовні були помітні розриви та садна. Зазначені тілесні ушкодження нанесені твердим тупим предметом, можливо статевим членом;

-висновком за результатом експериментально-психологічного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, на перший план виступає емоційно-вольова нестабільність на фоні психотравмуючої події високої інтенсивності з ознаками гострого посттравматичного стану і депресивного стану помірного рівня, що супроводжується порушенням фізичної, інтелектуальної і соціальної активності та призводить до порушення загальної працездатності і соціальної дезадаптації (т. 1 а.с. 114);

-висновком експерта № 560 від 11 серпня 2021 року, складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи мазків із піхви й анусу ОСОБА_7 , трусів ОСОБА_7 , марлевого тампону зі змивом, згідно з яким, на наданих для дослідження двох предметних стеклах з мазками з піхви (об`єкт № 1) сперматозоїдів не виявлено. На наданих для дослідження двох предметних стеклах з мазками ануса (об`єкт № 2) сперматозоїди не виявлені. На наданих для дослідження трусах чорного кольору (об`єкт № 3) сперматозоїди не виявлені. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивами (об`єкт № 4) сперматозоїди не виявлені (т. 1 а.с. 132-134);

-висновком експерта № 593 від 19 серпня 2021 року, складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи трусів, мазків-відбитків та змиву зі статевого члену ОСОБА_5 , мазків із піхви для визначення естрогенної насиченості організму потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого, при дослідженні мазка з піхви потерпілої ОСОБА_7 , (об?єкт № 11), глікогеновий індекс становить 50%, індекс дозрівання - 0/85/15 (%). Мазок відповідає III-IV реакції мазка - достатня естрогенна насиченість організму. У мазках відбитках, змиві зі статевого члена та мазку із сечовипускного каналу (об?єкти № № 1-3), вилучених у ОСОБА_5 та представлених на дослідження, клітини слизової оболонки прямої кишки та клітини піхвового епітелію не виявлені, наявність калу не встановлена. На плавках (позначені у постанові слідчого, як «труси»), вилучених у ОСОБА_5 та представлених на дослідження (об?єкти №№ 4-10), клітини слизової оболонки прямої кішки та клітини піхвового епітелію не виявлені, наявність калу не встановлена (т. 1 а.с. 136-139);

-протоколом слідчого експерименту від 08 вересня 2021 року та відеозаписом до нього, складеного за результатами проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , в присутності понятих та психолога, а також інших осіб, перебуваючи на Монастирському острові у м. Дніпрі потерпіла продемонструвала обставини і обстановку, за яких ОСОБА_5 вчинив її зґвалтування. При цьому, у судовому засіданні судом відтворено відеозапис даної слідчої дії, з якого, суд безпосередньо встановив відомості, що містяться у даному протоколі слідчого експерименту (т. 1 а.с. 148-150);

- висновком спеціаліста щодо перебігу психологічної роботи з дитиною ОСОБА_7 та відеозаписом до нього, відповідно до якого, зважаючи на психофізичний стан дівчинки у момент дослідження та курс лікування, якого вона потребує, можна припустити, що дана ситуація, про яку розповіла дитина, ймовірно мала місце бути та завдала їй тяжкого душевного болю (т. 1 а.с. 152-154).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження.

При цьому позицію обвинуваченого, який у судовому засіданні заперечував факт зґвалтування та наполягав на тому, що будь-яких насильницьких дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 він не вчиняв, а також статевого акта з потерпілою ОСОБА_7 у нього не було, суд не може прийняти до уваги як достовірну, а відносить вказані показання обвинуваченого до способу його захисту в рамках наданих йому кримінальним процесуальним законом прав, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, враховуючи, що дане твердження спростовується, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка категорично стверджувала, що обвинувачений насильно, проти її волі, не реагуючи на її неодноразові прохання відпустити її, завів останню у туалет та вступив із нею у статевий зв`язок. Показаннями її законного представника та свідка ОСОБА_9 про відомі їм обставини до, та після вчиненого злочину, які чітко, впевнено та послідовно повідомили суду про емоціональний, нервово-стресовий стан потерпілої ОСОБА_7 одразу після вказаних подій. Показаннями свідка ОСОБА_10 , який відпочивав разом з обвинуваченим та у судовому засіданні стверджував, що обвинувачений ОСОБА_5 разом із потерпілою відходив у невідомому напрямку. Зовнішнім виглядом потерпілої та наявними слідами тілесних ушкоджень, які підтверджені висновками експертів, складеними за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , а також факт миттєвого повідомлення потерпілою про її зґвалтування та сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Таким чином, фактичні дані встановлені судом отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом дослідження під час судового розгляду і згідно зі ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих аргументів, які б свідчили про протилежне, ставили під сумнів законність збирання (формування), процесуального закріплення доказів, об`єктивність їх оцінки судом в аспекті ст. 94 КПК України, стороною захисту не наведено.

Отже, як встановлено судом з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 25 липня 2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись в кафе «Монастирське» на Монастирському острові в м. Дніпрі, побачив неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в процесі спілкування з останньою, у нього виник раптовий умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої (зґвалтування).

25 липня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої особи (зґвалтування), знаходячись за вказаною адресою, повів неповнолітню ОСОБА_7 до приміщення туалету вказаного кафе, де без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_7 , погрозами подавивши її волю до супротиву, ОСОБА_5 почав вчиняти дії сексуального характеру, а саме проникати своїми геніталіями до орального отвору неповнолітньої потерпілої, а також до анального отвору. Внаслідок чого своїми діями ОСОБА_5 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 тілесні пошкодження у вигляді: крововиливів та розривів прямої кишки відповідно «6» та «12» години умовного циферблату годинника, а також внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області праворуч двох саден - по задній поверхні шиї праворуч у нижній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, синця - в проекції гребня лівої клубової кістки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні дій сексуального характеру, пов?язаних із анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) неповнолітньої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. При цьому пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, зокрема, вчинення злочину проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої особи, завдання неповнолітній особі тяжкої психологічної травми, не принесення співчуття потерпілій, поведінці обвинуваченого після вчинення злочину і в подальшому в ході досудового розслідування та судового провадження, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча й характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому у вчиненому не розкаявся, а також відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і відсутністю таких, що його пом`якшують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про неможливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з реальним його відбуттям, а призначення реального покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Також, представником потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої було подано цивільний позов, у якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 800 000,00 грн., який обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не визнав.

Статтею 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження повністю знайшло своє підтвердження завдання моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на заявлену суму у розмірі 800 000,00 грн., враховуючи, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_7 дійсно було спричинено моральні страждання, зазначена ситуація для неї була екстремальною та стресовою, яка внесла істотні зміни в її життя, був порушений її оптимальний, звичний стереотип життєдіяльності, знизилась якість життя і впевненість у своєму майбутньому, враховуючи тривалу психологічну реабілітацію, погіршення змісту і стану її соціального функціонування, негативних і незворотних змін в її житті, у зв`язку з чим, суд вважає, що 800 000,00 грн. моральної шкоди з урахуванням принципу справедливості і розумності, а також майнового стану відповідача, буде відповідати завданим потерпілій моральним стражданням.

Крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді застави, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю внесену ним суму застави в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо долі речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, після набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 25 липня 2021 року по 08 червня 2022 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу внесену в інтересах ОСОБА_5 в розмірі 223 290,00 грн., (двісті двадцять три тисячі двісті дев`яносто) гривень - повернути особі яка її внесла.

Позовні вимоги представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 800 000,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 000,00 (вісімсот тисяч) грн.

Речові докази - DVD-R диск «Verbatim», об`ємом 4.7 Gb, з відеозаписом з кризової кімнати дружньої до дитини «Зелена кімната» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; джинси ОСОБА_7 , труси підозрюваного ОСОБА_5 , ??труси чорного кольору потерпілої ОСОБА_7 , футболку червоного кольору, ??шорти білого кольору ОСОБА_5 , ??футболку білого кольору ОСОБА_5 , капці чорного кольору ОСОБА_5 - повернути власникам; змиви речовини білого кольору на одному марлевому тампоні, контрольний марлевий тампон вилучений з місця події, мазок з піхви потерпілої ОСОБА_7 , мазок з ануса потерпілої ОСОБА_7 , мазок із сечо-випускного каналу підозрюваного ОСОБА_5 , змиви зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_5 , які відповідно до квитанції № 1943 передані зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1