overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/8429/24
Провадження № 1-кп/243/985/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000933 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 15 хв. 23 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4169/24
Провадження № 1-кс/314/1275/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.09.2024, за фактом шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено період часу за який необхідно отримати тимчасовий ступ до інформації та документів з «00:00 год 09.09.2024 по 00:00 год. 10.09.2024», замість вірного «00:00 год 01.09.2024 по 00:00 год. 09.09.2024».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2024 по справі № 314/4169/24 (провадження №1-кс/314/1275/2024), а саме зазначити вірно період часу за який необхідно отримати тимчасовий ступ до інформації та документів з «00:00 год 01.09.2024 по 00:00 год. 09.09.2024».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2024 по справі № 314/4169/24 (провадження №1-кс/314/1275/2024), та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2024
Провадження № 1-кп/761/3453/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представника приватного підприємства Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ» адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000393 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 від 25 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.09.2024 року за суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», про його допуск до участі у кримінальному провадженні №0000393, як представника 3-ї особи, на майно якої було накладено арешт у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , який в інтересах ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви, оскільки у даному кримінальному провадженні відсутнє документальне підтвердження статусу майна вказаної юридичної особи, як арештованого, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2022 року було скасовано арешт майна ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ».

Інші учасники судового провадження заперечували проти заяви.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.26 ст.3, ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна є учасником судового провадження, протеу кримінальному провадженні №0000393, обвинувальний акт у якому розглядається, відсутні відомості про наявність арешту майна ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ».

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», про його допуск до участі у кримінальному провадженні №0000393, як представника 3-ї особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у допуску до участі у кримінальному провадженні №0000393 представника ПП Фірма «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ» - адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року (ЄРДР №0000053),

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави, на підставі п.5 ч.4 ст. 183 КПК України , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 08 годині 20 хвилин 21 жовтня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2024 року за № 0000255, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, громадянки України, освіти повної вищої, офіційно працевлаштованої, такої, що неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2024 року за № 0000255, про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з 17.10.2024 і по 20.11.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В інші частині клопотання - відмовити.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних у цій ухвалі обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 15 хв. 21.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8348/24
Провадження № 1-в/461/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), тому з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, 12.11.2024 року о 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 12.11.2024 року в режимі відеоконференції;

- перебування службової особи поряд із засудженим протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/4070/24

Провадження № 11-сс/4815/295/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів до 08 листопада 2024 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2024 року о 17.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/2438/24
Провадження № 1-кс/442/1559/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за №0000024 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 слідча СВ Дрогобицького РВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за №0000024 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки є сумніви у неупередженості слідчого судді.

15.10.2024 зазначену заяву про відвід у порядку, визначеному ст.35 КПК України, було передано для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

16.10.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про відвід.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, а тому підстав для розгляду заяви суддя не вбачає.

З урахуванням наведеного, заяву про відвід слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку КПК України.

Керуючись ст. 80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за №0000024 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7007/24
Провадження №1-кп/463/458/24
УХВАЛА

підготовчого провадження

17 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України .

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України .

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314,314-1-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачені, захисники.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2445/24
Провадження № 1-кс/686/943/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відкласти на 14.11.2024 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Вінницьким УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Доручити службовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/5657/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/878/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 жовтня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05 год. 21 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді: