Провадження №1-кп/389/31/19
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та мотивував її тим, що останній, на його думку, неналежним чином здійснює його захист, у них різні погляди на лінію та способи захисту. Просить призначити йому іншого захисника.

Також заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки в 2019 році не отримав належного реагування з приводу звернень.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії як нетяжких, так і особливо тяжкого.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника в присутності останнього, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Крім того враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які є нетяжкими, так і особливо тяжким і в нього не має можливості оплачувати послуги захисника, колегія суддів вважає, занеобхідне залучити останньому, захисника для здійснення захисту за призначенням по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, додатково повідомляємо, що адвокат ОСОБА_8 , не має можливості здійснювати захист обвинуваченого, оскільки остання була членом колегії під час розгляду даного провадження.

Також, обвинувачений відмовився від захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і така відмова прийнята судом.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурору.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.31, 49, 52, 77 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу відводу прокурора ОСОБА_5 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати, в тому числі електронною поштою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, Електронна адреса: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

По справі оголосити перерву судового засідання до 12.00 год. 21.09. 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3