Провадження № 1-кп/686/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 за ст. 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 2 і 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 за ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

19 травня 2023 року прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 за ст. 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 2 і 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 за ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з обвинувального акту останній наряду з іншим містить виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 2 і 366 ч. 1, ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору, а тому суд не може погодитися з твердженням захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Висновки щодо кваліфікації дій обвинувачених та доведеності їх вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, згідно з чинним законодавством суд може зробити виключно після проведення з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами, дослідивши по справі всі наявні докази, а не в процесі підготовчого судового засідання. Тобто в процесі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати ті питання, які вирішуються судом за результатами судового розгляду.

З огляду на вищенаведене справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заявили клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків (згідно з переліком, зазначеним в письмових клопотаннях), яке, враховуючи положення ст.ст. 22, 315 КПК України, слід задовольнити.

Потерпілим АТ «Українська оборонна промисловість» в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинувачених не ухвалюється, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 191 КК України), нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 за ст. 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 2 і 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 за ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

У судове засідання викликати сторони, заявлених ними свідків та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: