ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 1 серпня 2024 року матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року було відмовлено у задоволені клопотання скаржниці про призначення експертизи моральних збитків від злочинів. Скаржниця вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки вона датована 12 липня 2024 року, а підписана КЕП 19 липня 2024 року. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутнє будь-яке підтвердження про те, що її як особу, яка подала відповідне клопотання було повідомлено про його розгляд. Також скаржниця вказала на те, що у постанові дізнавача є посилання на статті 42 та 276-279 КК України, проте їй незрозуміло, яке відношення вказані статті мають до цього кримінального провадження. Враховуючи зазначене, скаржниця просила постанову дізнавача скасувати та прийняти рішення про залучення експерта для проведення експертизи.

7 серпня 2024 року у судове засідання з`явилась скаржника, яка долучила до скарги письмові пояснення, просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, 6 серпня 2024 року надіслав до суду повідомлення про надання матеріалів кримінального провадження № 0000746. Просив скаргу розглядати у його відсутність та врахувати надану ним довідку по матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення прокурора до суду не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення скаржниці, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Щодо поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження № 0000746 вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана ОСОБА_3 22 липня 2024 року, що підтверджується відповідним записом на оригіналі постанови, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, скарга подана до суду 1 серпня 2024, отже в строки визначені нормами КПК.

Щодо суті самої скарги.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.

11 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про проведення експертизи моральних збитків від злочину.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року було відмовлено у задоволені клопотання скаржниці про призначення експертизи моральних збитків від злочинів, яка мотивована тим, що для встановлення факту заподіяння моральної шкоди та її розміру проводиться судово-психологічна експертиза. Поряд з цим, у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, та не встановлено факту вчинення кримінального правопорушення, а отже на цей час підстави для проведення експертизи на цій стадії досудового розслідування - відсутні.

Відповідно до статті 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно із статтею 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи викладені у заяві про злочин обставини вчинення кримінального правопорушення, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дії, які вчинились дізнавачем у кримінальному провадженні на цей час, стадію досудового розслідування, відсутність будь-яких осіб, яким повідомлено про підозру, мету проведення експертизи, про яку зазначено у клопотанні ОСОБА_3 , (відмова дізнавача у зміні правової кваліфікації кримінального правопорушенняя), на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова дізнавача від 12 липня 2024 року є достатньо вмотивованою, висновок дізнавача про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання на цей час є обґрунтованим.

Інші зазначені у скарзі обставини, які на думку скаржника свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови дізнавача, не є підставами для її скасування.

Вимога скарги про залучення експерта для проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до приписів статті 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, яка, серед іншого ввизначає підстави для звернення із таким клопотанням, вимоги до такого клопотання та окремий порядок його розгляду.

В той же час на розгляді слідчого судді перебуває скарга, подана ОСОБА_3 у порядку статті 303 КПК України.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 12 липня 2024 року відповідає вимогам статті 110 УКПК України, містить обґрунтування ухваленого дізнавачем рішення щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання, а тому вимоги скарги є необгурнтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 306-309 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1