справа № 166/1187/24
провадження № 1-кс/166/488/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000310, внесеному до ЄРДР 05 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 09 вересня 2024 року звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 04 серпня 2024 року працівники поліції в ході огляду місця події вилучили належний йому автомобіль марки "Volkswagen Passat" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У подальшому слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області на вказаний автомобіль наклав арешт.

Кримінальне провадженне № 0000310, внесене до ЄРДР 05 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито 30 серпня 2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Просить скасувати арешт, накладений на належний йому "Volkswagen Passat" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, та повернути йому вказаний автомобіль.

Слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.08.2024 у даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування, зокрема на автомобіль марки "Volkswagen Passat", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , користувачем ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000310 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України арешт майна є заходом абезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч. 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння" № 2810-IX від 01.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правову позицію щодо застосування положень Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22, де зазначила, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Таким чином, в разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в передбаченому законом порядку речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна, відтак має бути повернутий законному володільцю.

За наведених обставин, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000310 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, накладений арешт майна припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК, а також беручи до уваги, що постановлення ухвали про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, доходжу висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000310, внесеного до ЄРДР 05 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді від 07 серпня 2024 року про арешт майна після закриття кримінального провадження припинила свою дію.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня отримання її копії.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1