overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1540/24
Провадження № 1-кп/302/187/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2024 р.с-ще Міжгір`я
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 року, кримінальна справа № 302/1540/24 (провадження № 1-кп/302/187/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до поданої нею заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 589/3086/23
Провадження № 1-кп/589/272/24
УХВАЛА

м. Шостка

16 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 листопада 2024 року о 09 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/24/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді провадження, яке призначено на 20.11.2024 року о 11-00 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обгрунтоване тим, що його робоче місце знаходиться поза межами приміщення суду, а саме у м.Миколаїв, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/170/93/24

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
22 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання 24 жовтня 2024 року о 14 год. в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити відповідальним особам Смілянського міськрайонного суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 24 жовтня 2024 року о 14 год.в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити учасникам для відома, а у Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 30.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 23.10.2024, як і в минулі, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Попередній привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу. Зазначив, що останній знає про розгляд даної справи у Богунському районному суді м. Житомира, однак до суду не з`являється. Його телефон вимкнено.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомляється, про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє і не цікавиться розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 08.11.2024 о 13 годині 50 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4231/24
1-кп/279/560/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 08.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Малий Яблунець, Звягельського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, донька 13 років, донька 3 роки, не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше судимого: 23.03.2008 року Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; - 12.09.2011 Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 07.11. 2013 Ємільчинським районним судом за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.07.2018 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира 02.07.2018 ст.81 КК України умовно-достроково 1 рік 7 місяців 13 днів. Зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-00 годині 23.10.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000341 від 08.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ст.185 ч.4 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
№ 536/2530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 22 жовтня 2024 року о 15 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/321/24
провадження № 1-кп/563/46/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді Корецького районного суду від 30 травня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК Україн, зупинено на час проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи

Оскільки, експертиза виконана, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1069/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового розгляду кримінального провадження за № 0007592 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку із систематичними неявками ОСОБА_2 , виникла необхідність у винесення відповідної ухвали для здійснення запиту до Державної прикордонної служби з метою отримання інформації щодо можливого перетину обвинуваченим державного кордону України. Зазначені відомості необхідні, щоб довести чи спростувати факт ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 р. № 472, інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Суд вважає доцільним витребувати відповідну інформацію про перетин державного кордону обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ст. 86, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 ) відомості про перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , державного кордону України за період з 03.07.2020 по дату надання витребуваної інформації.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001521 від 25.07.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0001521 від 25.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/701/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів

ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року за №0004527 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово були оголошені перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченої у судові засідання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 відносно останньої неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід у судові засідання. Однак, привід співробітниками правоохоронних органів жодного разу не було виконано, в зв`язку з відсутністю обвинуваченої за вказаною в обвинувальному акті адресою, співробітниками поліції неодноразово було надано рапорти та пояснення у яких зазначено неможливість встановлення місць проживання та перебування обвинуваченої.

Також обвинувачена ОСОБА_6 вже була оголошена у розшук та після її відшукання та явки до суду, остання знову перестала з`являтись до суду.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з повторним оголошенням їх у розшук, оскільки обвинувачена у судові засідання не з`являється та місцезнаходження обвинуваченої станом на теперішній час невідоме.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, колегія суддів проходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 від явки до суду ухиляються , місце перебування її на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченої, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої згідно обвинувального акту у АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити співробіникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_7