Справа № 473/4490/24
Номер провадження 1-кс/473/1116/2024
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно даного клопотання, 06.07.2024 о 19:04 до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції Вознесенського РУП про те, що 06.07.2024 приблизно о 18:30-19:00 в районі смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, на березі річки Південний Буг, на відстані приблизно 500 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою маски для підводного плавання, незаконно виловив водні біоресурси, а саме: раків в кількості 71 особини, розміром від 8 см до 13 см, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України, сума якої за попередніми підрахунками становить 236 572 гривень.

Під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідування встановлено наступні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 13 Конституції України, статті 3-5 Закону України "Про тваринний світ", статті 39 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", об`єкти тваринного світу (у тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно статей 26, 34 Закону України "Про тваринний світ", користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань.

Відповідно до Додатку 3 до "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 (пункт 3 розділу II), в пункті 1 підпункту 1 зазначено, що забороняється добування (вилов) водних біоресурсів протягом усього року у р. Південний Буг на ділянці від греблі Олександрівської ГЕС упродовж 4 км униз за течією (Миколаївська область).

У порушення зазначених вимог законодавства, 06.07.2024 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок здійснення водного добувного промислу, виник злочинний умисел, направлений на здійснення незаконного водного, добувного промислу на річці Південний Буг, котра протікає в 4-х кілометровій зоні ділянки від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, розташованої в межах АДРЕСА_2 .

06.07.2024 приблизно о 17:30, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись умислом, направленим на незаконне здійснення водного добувного промислу, з корисливих мотивів, із метою незаконного вилову водних біоресурсів, без наявного на те дозволу, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність, використовуючи завчасно приготовлені знаряддя (засоби) для лову, у вигляді металевого садку та маски для підводного плавання, прибув на ділянку берегу річки Південний Буг, розташованої на відстані приблизно 1600 метрів від греблі ІНФОРМАЦІЯ_2 за течією, яка протікає в 4-х кілометровій зоні ділянки, від греблі ІНФОРМАЦІЯ_2 за течією, розташованої в межах АДРЕСА_2 .

Після чого, приблизно до 19:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в річці Південний Буг, яка протікає в 4-х кілометровій зоні ділянки, від греблі ІНФОРМАЦІЯ_2 за течією, розташованої в межах АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне здійснення водним добувним промислом, незаконно виловив із річки водні біоресурси у вигляді раків річкових у кількості 71 особини.

В результаті чого, після 19:00 ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП та співробітниками Миколаївського рибоохоронного патруля із незаконно виловленими водними біоресурсами у вигляді раків річкових у кількості 71 особини.

Тим самим, в результаті незаконного вилову водних біоресурсів у вигляді раків річкових у кількості 71 особини, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду державі у розмірі 236 572 гривень та заподіяв істотну шкоду державі, за критерієм «добування великої кількості водних біоресурсів».

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від представника потерпілої сторони - Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення за фактом незаконного зайняття іншим водним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, на загальну суму 236 572 гривень.

Посилаючись на необхідність у забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а також на наявність достатніх підстав для арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею житлового будинку: 74,4 кв.м, із встановленням заборони розпоряджатися вказаним майном шляхом здійснення його переоформлення та передачі іншій особі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась; від неї до суду надійшла заява, в якій клопотання підтримує та просить розглядати за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; надав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на будинок та просить розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті (забезпечення позову), арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. При цьому, відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

У відповідності з положеннями ч.ч. 10, 11, 12 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно; заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання копії довідки КП «Вознесенське МБТІ» №286 від 22.07.2024, станом на 31.12.2012 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії довідки оціночної вартості вказаного вище об`єкта нерухомості від 01.08.2024, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , становить 242559,73 гривень.

Так, належність зазначеного майна ОСОБА_4 та співмірність вартості майна, на яке прокурор просить накласти арешт, доведено клопотанням з огляду на надану копію цивільного позову потерпілого, де визначено розмір спричиненої правопорушенням шкоди 236 572 гривень. Такий же розмір шкоди встановлено і у висновку за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №1601/24-27 від 30.07.2024.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність у кримінальному провадженні цивільного позову та визначення розміру матеріальної шкоди, з урахуванням положень ст.242 КПК України, слідчий суддя вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею житлового будинку: 74,4 кв.м., із встановленням заборони розпоряджатися вказаним майном шляхом здійснення його відчуження (переоформлення) та передачі іншім особам.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1