Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/973/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ще. Затобольськ Кустанайського району Кустанайської області, Республіка Казахстан, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений, раніше не судимий, не працює, особа з інвалідністю третьої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 26.02.2001 Первомайським MB УМВС України в Миколаївській області. РНОКПП: НОМЕР_2 ,

у вчинені кримінальних проступків , передбачених ч5 ст.27, ч 1 ст.358, ч 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 у ході спілкування із невстановленою у ході досудового розслідування особою, дізнався про можливість придбання посвідчення водія, що не перебуває в офіційному обігу на території України, без участі водія.

У цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається установою та надає права з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , у ході переписки на невстановленому сайті у мережі «Інтернет» із невстановленою у ході досудового розслідування особою, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення водія у сумі 10000 гривень.

У ході переписки, ОСОБА_4 передав свій фотознімок, особисті анкетні дані, зразок свого підпису, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія.

Після чого, ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав поштовим відправленням водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 16.03.2024, видане ТСЦ 8041, з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_4 , для особистих потреб останнього, та здійснив оплату в розмірі 10000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.

Окрім цього, на початку березня 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір на отримання права керування транспортними засобами та відповідного посвідчення без проходження теоретичного і практичного іспитів, під час ведення переписки на невстановленому сайті у мережі «Інтернет» із невстановленою у ході досудового розслідування особою, домовився про придбання завідомо підробленого посвідчення водія за грошові кошти у розмірі 10000 грн.

Через тиждень, з моменту домовленості, ОСОБА_4 встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 « Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав поштовим відправленням від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2024, видане ТСЦ 8041.

У подальшому, 27.06.2024 об 17:20 год ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_4 , рухався по вуз. Свободи в с-щі. Доманівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, де його, відповідно до п. 3 ч.І ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено працівниками СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Так, під час перевірки працівниками поліції документів, а саме на вимогу поліцейських надати посвідчення водія , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний харакетер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,достовірно знаючи та усвідомлюючи,що він не проходив у встановленому законом порядку отримання посвідчення водія ,пред"явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2024 , видане ТСЦ 8041 на ім"я ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч.4 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних проступках визнав повністю і суду пояснив, що на початку березня 2024р. він намагався отримати посвідчення водія офіційно в Центрі надання адміністративних послуг, але не зміг отримати електронний талон на сдачу екзамену теоретичної та практичної частин.

У звязку з тим, що маючи інвалідність йому важко передвигатися самостійно, він звернувся до інтернету з метою отримати посвідчення водія іншим шляхом. В інтернеті обвинувачений знайшов сайт, де пропонували виготовити права, сплативши за це певні кошти, де зробив замовлення . Направивши свої анкетні дані, обвинувачений отримав новою поштою посвідчення водія, за що сплатив 10000 грн. У червні 2024р., керуючи транспортним засобом, його зупинили працівники поліції і перевіривши посвідчення водія по базі даних, виявили, що воно офіційно не видавалося і в реєстрі відсутнє. У вчиненому щиро кається. На даний час він офіційно отримав посвідчення водія через сервісний центр,

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних проступках підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадждення від 28.06.2024р. за ознаками ч 4 ст.358 КК України, ч 5 ст.27 ч 1 ст.358 КК України;

рапортом працівника поліції від 27.06.2024р. про виявлення факту користування посвідченням водія, яке мало ознаки підроблення;

заявою ОСОБА_4 від 27.06.24р. про добровільну видачу посвідчення водія працівникам поліції;

протоколом огляду предмету від 27.06.2024р., згідно якого здійснений огляд посвідчення водія на імя ОСОБА_4 і виявлені розбіжності з оригінальним бланком посвідчення;

витяг з бази даних ІПНП, відповідно до якого посвідчення водія на імя ОСОБА_4 не значиться;

копією ухвали слідчого судді Доманівського районного суду від 03.07.2024р. про накладення арешту на речові докази;

висновком експерта № СЕ-19/115-24/12286-ДД від 11.07.2024р., згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 16.03.2024р. ТСЦ 8041 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які предявляються до даному виду документів.

В первинний зміст посвідчення водія зміни не вносилися

-оригіналом посвідчення водія виготовленого на йм"я ОСОБА_4 , яке не відповідає офіційному зразку даного документа; .

-протоколом огляду предмета від 16.07.2024р., яким зафіксовано огляд електронного диску з відеозаписом із бодікамери поліцейського від 27.06.2024р. з долученням електронного диску;

копією ухвали слідчого судді Доманівського районного суду від 18.07.2024р. про надання тимчасового доступу до документів;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2024р., зідно якого було вилучено копію форми 1- заяви на видачу паспорта на імя ОСОБА_4 ;

-листом повідомленням нової пошти від 07.08.2024р. з долученням інформації щодо відстеження поштового відправлення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України- як пособництво в підроблені посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та за ч 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу- обрана правильно.

Вина обвинуваченого у вчинених кримінальних проступках доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок. . За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як кримінальний проступок вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 кримінальні проступки вчинив вперше, щиро кається, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність третьої групи , суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України .

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до предявленого обвинувачення, підлягають відшкодуванню за рахунок засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч 5 ст.27, ч1 ст.358, ч 4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді

-за ч 5 ст.27, ч 1 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

-за ч 4 ст.358 КК України- у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч 1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних проступків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ч 2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком заколнної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати за проведення судово-технічної експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на користь держави в розмірі 2271 грн.84 коп.

Речові докази у виді: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2024р. видане ТСЦ 8041 на імя ОСОБА_4 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження.

DVD- R диск, на якому містить запис з нагруднеої камери поліцейського від 27.06.2024р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1