Справа № 644/486/24
н.п. 1-кп/644/382/24
ВИРОК

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 14.10.2023 року та №0001344 від 10.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої постійного місця проживання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

у с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

01 жовтня 2023 року близько 14:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачила ОСОБА_6 , який розпивав спиртні напої. Познайомившись з потерпілим, ОСОБА_5 запропонувала йому продовжити вживання спиртних напоїв у парковій зоні поблизу вулиці Сергія Тархова у м. Харкові. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 вирішив піти до туалету залишивши сумку на лавці, в середині, якої знаходився мобільний телефон РОСО М5-S сірого кольору в чорному чохлі. В цей час у ОСОБА_5 , яка помітила, що ОСОБА_6 залишив сумку на лавці без нагляду та пішов до туалету, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з сумки ОСОБА_6 мобільний телефон марки РОСО М5-S сірого кольору в чорному чохлі іmеі 1 НОМЕР_1 , іmеі 2 НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4653 від 23.10.2023 року складає 7373 гривень 77 копійки.

В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 02.11.2023 року близько 22:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вживала алкогольні напої з ОСОБА_7 в кафе «Канцедал». Після закриття кафе ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попрямували до квартири, в якій проживає ОСОБА_7 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжили вживати спиртні напої та в подальшому залишились на ночівлю. Прокинувшись вранці наступного дня, тобто 03.11.2023 року близько 09:00 год., ОСОБА_5 помітила на тумбочці поблизу ліжка, мобільний телефон Samsung GаLаху SМ-G360Н срібного кольору, що належить ОСОБА_7 , і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , таємно викрала з тумбочки мобільний телефон марки Samsung GаLаху SМ-G360Н іmеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 срібного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5142 від 27.11.2023 р. складає 725 гривень 00 копійки.

В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 ще не прокинувся з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

05 вересня 2024 року приблизно о 14:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебувала біля буд. АДРЕСА_5 , де на землі за вказаним будинком виявила банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , на якій перебували грошові кошти останньої.

Після чого, у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на привласнення банківської картки, що є офіційним документом, відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про банки та банківську діяльність». ОСОБА_5 , розуміючи, що банківська картка № НОМЕР_5 їй не належить та є належним чином оформленим офіційним документом та матеріальним носієм, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку, з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідними договорами, з корисливих мотивів, не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, привласнила вказану банківську картку з метою викрадення з рахунку цієї картки грошових коштів, належних потерпілій.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення з рахунку цієї картки невизначеної суми грошових коштів, що належать ОСОБА_8 , без дозволу останньої, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 05.09.2024 року о 17:30 год., знаходячись в магазині ТТ255 у м. Харкові, шляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через РОS-термінал магазину, розрахувалась вказаною банківською картою, за придбання товару на суму 57,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «ТС АТТІКА», розміщеного за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 20, де 05.09.2024 року о 17:33 год., розрахувалась вказаною банківською карткою за придбаний товар на суму 152,80 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «АТТІКА» за адресою: м. Харків, бул. С. Грицевця, 44, де 05.09.2024 року о 17:49 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 239,80 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 47, де 05.09.2024 о 18:06 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбаний товар на суму 111,30 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 14а, де 05.09.2024 року о 20:05 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 226,90 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 13Б, де 05.09.2024 о 20:57 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 188,80 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені, на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 318, де 05.09.2024 року о 21:48 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 218,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 79, де 06.09.2024 о 07:56 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 148,80 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 318, де 06.09.2024 року о 08:19 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 244,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Чудо маркет» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 132а, де 06.09.2024 о 09:33 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 173,36 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 140, де 06.09.2024 о 09:37 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 58,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до АЗС «ОККО» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 63а, де 06.09.2024 року о 11:03 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 82,80 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 79, де 06.09.2024 р. о 15:12 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 421,70 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 13Б, де 06.09.2024 о 15:47 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 160,80 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 100а, де 06.09.2024 року о 18:52 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 41,80 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «АТТІКА» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 100Б, де 06.09.2024 о 18:55 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 261,00 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 13, де 06.09.2024 р. о 19:14 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 164,30 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «ТОВ АСТАРТА» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 29, де 06.09.2024 р. о 20:23 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 13,00 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 33а, де 06.09.2024 о 20:31 год. та о 22:47 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 395,50 грн. та на суму 219,50 грн. відповідно.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «ТС АТТІКА» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 35, де 07.09.2024 о 07:56 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 499,90 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 33а, де 07.09.2024 року о 08:40 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 281,10 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Єва» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 31, де 07.09.2024 року о 08:56 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 97,96 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 13, де 07.09.2024 року о 10:48 год. розрахувалась вказаною банківською карткою за придбання товару на суму 232,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на таємне викрадення невизначеної суми грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , направилась до магазину «Посад» розміщеного за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади (раніше вул. С. Грицевця), 13Б, де 07.09.2024 о 11:06 год. розрахувалась вказаною банківською картою за придбаний товар на суму 420,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 у період часу з 05.09.2024 року до 07.09.2024 року таємно викрала грошові кошти з привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , на якій зберігались грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 5110,62 грн.

Прокурори у судовому засіданні зазначили, що обвинувачена ОСОБА_5 за епізодом від 03.11.2023 року ( крадіжка мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 ) підлягає звільненню від покарання та провадження за цим епізодом підлягає закриттю у зв`язку із усуненням караності діяння, оскільки вартість викраденого майна склала 725,00 грн. Обвинувачена підтримала позицію сторони обвинувачення.

По іншим інкримінованим обвинуваченій ОСОБА_5 епізодам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України провину визнала у повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені вище. Просила суворо не карати, у скоєному розкаялася.

Прокурори, потерпілі, обвинувачена вважали за доцільне розглянути справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, суд за згодою прокурорів, потерпілих, обвинуваченої і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за епізодом крадіжки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 та епізодом викрадення грошових коштів з банківської картки належних потерпілій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

За епізодом викрадення мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 кваліфікованого органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення. Викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

У висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) зазначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього Кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ. Величина податкової соціальної пільги в 2023 році становила 1342, тобто 2 НМДГ складає 2684 гривень.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

ОСОБА_5 обвинувачується за даним епізодом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із викраденням 03.11.2023 року мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , вартість якого складала 725,00 грн., тобто, сума завданої матеріальної шкоди є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність.

Обвинувачена зазначила, що наслідки закриття провадження з даних підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої, яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за даним епізодом підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Призначаючи покарання за іншими епізодами кримінально-противоправних діянь обвинуваченої, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не заміжня, утриманців не має, постійного місця проживання не має, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставину, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, думки прокурорів, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. За ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах її ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_5 , остаточного покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовим експертам за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченої судових витрат за проведення експертиз судом не розглядалося.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня її фактичного взяття під варту.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (м. Харкова) без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом крадіжки мобільного телефону належного ОСОБА_7 ), на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року на мобільний телефон марки РОСО М5-S сірого кольору в чорному чохлі НОМЕР_6 , іmеі 2 НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки РОСО М5- S сірого кольору в чорному чохлі іmеі 1 НОМЕР_1 , іmеі 2 НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: DVD-R диски із записами відео з камер спостереження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1