overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/635/1748/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 жовтня 2024 року о 15:40.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3298/24 Справа № 201/8999/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/7369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Підгорівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Обрати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №713/1433/24
Провадження 1-КП/721/72/2024
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №713/1433/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №713/1433/24.

01.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №713/1433/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему Easycon.

Суд дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 14.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене о 11 год 30 хв 14 жовтня 2024 року судове засідання у кримінальній справі №713/1433/24 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/7627/24
Провадження № 1-кп/489/959/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

11 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000052 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судове засідання 11.10.2024 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Про час та місце судового засідання повідомлявся.

Прокурор вважав неможливим провести судове засідання без обвинуваченого та вважав доцільним застосувати привід до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали судової справи, та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового засідання та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання до 12.30 год. 14.10.2024.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12.30 год. 14.10.2024, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 та покласти обов`язок на вказаного прокурора або іншого прокурора, який братиме участь у наступному судовому засіданні, здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3241/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000552, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000552 на проведення обшуку приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 1987 року народження, з метою вилучення заборонених в обігу речей та фіксації обставин вчинення злочину, фактично проведений старшим слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в період часу з 02 год. 08 хв. по 02 год. 32 хв. 10.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2024 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 944/3377/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/759/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01 жовтня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження №0000273 від 08.05.2022 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Первомайськ Луганської області, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання АДРЕСА_2 (як внутрішньо переміщена особа), громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.04.2015 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 03 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № № 585/4006/24
Номер провадження 1-кп/585/608/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000294 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 20 вересня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 23 вересня 2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинувачену.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинувачену, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000294 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 10 жовтня 2024 року на 09 год. 35 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 650/2744/24
Провадження № 1-кп/650/444/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000424, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000424, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 30 вересня 2024 року року о 09:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 314/887/24
Провадження № 1-кп/314/386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Мар`янів, Зімовніківського району Ростовської області, громадянина України, освіта середня, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України несудима,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 грудня 2024 (включно).

Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2024
Справа № 750/9283/24
Провадження № 1-кп/750/533/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Від потерпілого надійшов цивільний позов, який слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 12-00 21.10.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до розгляду, визнавши його цивільним позивачем.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 21.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1