Справа № 404/9492/24
Номер провадження 1-кс/404/3657/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000164 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по банківській картці № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 03.08.2024 року, звернулась ОСОБА_5 , та повідомила про те, що її чоловіку в соціальній мережі «телеграм» написав ОСОБА_6 та попрохав позичити 3500 грн. на що він погодився, та з її карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 вона перерахувала грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_4 зателефонувавши до ОСОБА_7 виявилось, що його сторінку в соц. мережі взаламали.

За вказаним фактом 03.08.2024 дізнавачем СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областірозпочате кримінальне провадження № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе,що: існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, дізнавач в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до банківської таємниці, а саме оригіналів документів по банківській картці № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, в матеріалах клопотання відсутні докази необхідності отримання доступу до документів по банківській картці № НОМЕР_1 . Результати слідчих (розшукових) дій на які посилається в рапорті оперуповноважений не долучені до матеріалів клопотання про отримання тимчасового доступу.

Крім того, матеріали клопотання не містять результатів жодної слідчої дії, тобто версія сторони обвинувачення не підтверджується належними доказами.

На обґрунтування свого клопотання дізнавач долучив копії рапорту опероуповноваженого СКП ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, однак у будь-якому разі не можна визнати допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. (ч. 7 ст. 97 КПК України) За таких умов, рапорт є письмовою формою спілкування співробітників Національної поліції, а для учасників кримінального провадження рапорт є завідомо недопустимим доказом, на який не можна посилатись при доказуванні.

На підставі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження дізнавач не довів, що наявні достатні підстави вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; а також що можливо використання як доказів відомостей, які має на меті отримати слідчий.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000164 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1