ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1271/24 Справа № 235/4578/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про вирішення питання щодо можливості внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності кримінального провадження № 0000031 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про вирішення питання щодо можливості внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності кримінального провадження № 0000031 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України.

Згідно подання 12.06.2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до обвинувального акту вбачається що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час виконання обов`язків керівника ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» (), що офіційно зареєстроване у Шевченківському районі міста Києва за адресою: 04050, Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11, офіс 3/25, та належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Просить вирішити питання щодо можливості внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/0/9-22 від 22.07.2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

Отже, на теперішній час, Дніпровський апеляційний суд здійснює розгляд усіх справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, тобто юрисдикція Дніпровського апеляційного суду розповсюджується на Донецьку та Дніпропетровську області, а тому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах Донецької та Дніпропетровської областей, вирішує саме Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000031 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000031 від 06 травня 2024 року, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства на загальну суму 5 213 597,81 грн, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З обвинувального акту та матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 у період з лютого по червень 2022 року, будучи директором ТОВ «Шахт Пром Сервіс» та перебуваючи на робочому місці за адресою: Донецька область, м. Покровська, вул. Інкубаторна, 2, не сплатив як директор ТОВ «Шахт Пром Сервіс» податок на додану вартість у сумі 5 213 597,81 грн, шляхом внесення недостовірних даних в декларацію поданої до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 212 КК України, настає за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Вчинені в різний час діяння, що полягали в ухиленні від сплати різних видів податків, зборів, інших обов`язкових платежів або сплаті їх у неповному обсязі, необхідно кваліфікувати залежно від наявності чи відсутності в них ознак єдиного продовжуваного злочину. Якщо ці діяння охоплювались єдиним умислом - не сплачувати певні види податків, зборів, інших обов`язкових платежів, розмір коштів, що не надійшли до бюджетів чи державних цільових фондів, потрібно обчислювати виходячи із загальної несплаченої суми і залежно від її розміру кваліфікувати вчинене за відповідною частиною ст. 212 КК України.

Злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, що вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов`язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.

Таким чином, кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні було вчинено у межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Також апеляційний суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 року було розглянуте клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000031 від 06 травня 2024 року (справа № 235/4578/24), за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У клопотанні захисник посилався на аналогічні доводи які зазначені у даному поданні в.о. голови суду, тобто вже були предметом розгляду Верховного Суду. За результатом розгляду Верховним Судом клопотання захисника залишено без задоволення.

Верховний Суд прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення в цьому кримінальному провадженні було вчинено у межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, куди і було скеровано обвинувальний акт.

Відповідно до п.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного, матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, підлягають поверненню до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000031 від 06 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді