Справа № 466/8767/24
Провадження № 1-кс/466/3214/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 04.11.2024 року про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 05 серпня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.119 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_3

05 листопада 2024 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даного клопотання. Свою заяву мотивувала тим, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № №0003003 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.119 КК України.

Нею, як слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні 24.07.2024 постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання з 23.07.2024 по 20.09.2024.

Враховуючи це вказує, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м.Львова від 05.11.2024 року, заява про самовідвід судді розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали справи у межах заявленої заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_6 ) є матеріали кримінального провадження № №0003003 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.119 КК України.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.07.2024 ОСОБА_3 у справі №466/2783/22, провадження №1-кс/466/1838/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання з 23.07.2024 по 20.09.2024.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 11.09.2024 у справі №466/8767/24, провадження №1-кп/466/745/24 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 11.09.2024 по 09.11.2024.

Частиною першою ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З метою дотримання вимог КПК України слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 31,75, 76, 81, 107 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 передати в канцелярію суду для подальшого визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7