Справа № 171/573/22
Провадження № 1-кп/0182/615/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2024 року м. Нікополь

Колегія судів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0000063 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.307 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2022 року з можливістю внесення застави у сумі кратній 150 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 ( триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят)гривень. 21.06.2022 за ОСОБА_5 внесено заставу, в зв`язку з чим останнього звільнено під варти. Крім того, у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 накладено арешт на майно вилучене в межах кримінального провадження 0000063.

13.11.2023 на електронну адресу суду від представника власника транспортного засобу ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 16.04.2021 є ОСОБА_8 . В клопотанні зазначено, що навесні 2022 року ОСОБА_8 за усною домовленістю передала обвинуваченому автомобіль, а останній винен їй передати 75000 доларів США. ОСОБА_5 в якості завдатку передав їй лише 500 доларів США. Після початку повномасштабного вторгнення в зв`язку з загостренням бойових дій вона зі своїми дітьми була вимушена виїхати до Польщі, а повернулась лише весною 2023 р. і потреба в продажі автомобіля відпала. Але від ОСОБА_5 вона дізналась, що в квітні 2022 року він був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, а належний їй автомобіль в нього вилучили та наклали на автомобіль арешт в межах кримінального провадження за №0000063. Автомобіль їй потрібен для власних потреб, так як вона живе у сільській місцевості, а саме у АДРЕСА_1 . Просила скасувати арешт автомобіля та повернути його законному власнику.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складу колегії суддів, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Заперечував проти скасування арешту автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні. Інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду у складі колегії суддів. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового слідства. ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо скасування арешту автомобіля і не заперечував щодо овернення його законному власнику.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання у складі колегії суддів, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року у зазначеному кримінальному провадженні застосовано як захід забезпечення кримінального провадження арешт на автомобіль «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , і який на момент вчинення злочину був у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу. Підставою для накладення арешту стало те, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом і відповідно до вимог ст. 100 КПК України його зберігання здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України. Питання щодо речових доказів розглядається судом під час постановлення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні.

Однак, на теперішній час необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, в тому обсязі, який був необхідний під час досудового розслідування відпала, оскільки у провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, які сторони кримінального провадження, зокрема сторона обвинувачення, вважали за необхідне.

Власник майна не була присутня під час вирішення питання про накладення арешту на це майно, їй не було відомо, з якою метою обвинувачений його використовував, а тому колегія суддів вважає за можливе частково скасувати арешт майна, в частині заборони його використання автомобіля, повернувши його власнику. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а конфіскації зазначене майно не підлягає оскільки не є власністю обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_7 , скасувавши арешт в частині заборони використання транспортного засобу і передати його власнику на відповідальне зберігання до вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до відкритого судового розгляду у складі колегії суддів кримінальне провадження за №0000063 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.307 КК України на 28 березня 2024 року о 08.30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено на транспортний засіб «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року, в частині заборони використання, повернувши його власнику майна ОСОБА_8 , на відповідальне зберігання, до вирішення питання по суті.

Ухвала слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022, про накладення арешту на автомобіль «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 в частині заборони розпорядження і відчуження продовжує свою дію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2024 о 09.00 год.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3