Справа № 576/88/24
1-кп/576/94/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сопич Глухівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан який діє і на даний час.

У період з 27 лютого 2022 року по 14 червня 2022 року, а саме 27 лютого 2022 року, 02 березня 2022 року, 08 квітня 2022 року, 25 квітня 2022 року, 06 травня 2022 року, 16 травня 2022 року, 08 червня 2022 року та 14 червня 2022 року, підсудна ОСОБА_4 , являючись користувачкою мережі Інтернет, зокрема, соціальної мережі «Однокласники», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C НОМЕР_1 , блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у стрічці персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » здійснювала поширення (опублікування), у тому числі, шляхом проставлення відмітки «Класс», внаслідок чого здійснюється автоматичний репост вже існуючих в мережі публікацій, зміст та форма сприйняття яких були доступні з дня їх публікації та по теперішній час для необмеженого кола користувачів месенджеру, публікацій, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких містяться глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Однак, 17 вересня 2024 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинна понести остання за вчинене кримінальне правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, її щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. А також враховуючи те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні особу похилого віку та відсутні обставини, що обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудна цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність попередніх судимостей, та те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні особу похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудної ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 7648 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 слід конфіскувати на користь держави, а ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-151 BR» чорного кольору з зарядним пристроєм, слід повернути обвинувачуваній ОСОБА_4 для використання за призначенням.

Обирати запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 вересня 2024 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000161 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 7648 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - конфіскувати на користь держави, а ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-151 BR» чорного кольору з зарядним пристроєм, - повернути ОСОБА_4 для використання за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1