УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.07.2024 у кримінальному провадженні №0000443 від 04.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.07.2024 у кримінальному провадженні №0000443 від 04.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана скарга з додатками була передана слідчій судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва 26 вересня 2024 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , ним ставиться питання про скасування постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.07.2024 у кримінальному провадженні №0000443 від 04.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, зі змісту долученого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.07.2024 вбачається, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про надання доручення щодо виключення персональних даних особи з розшуку.

Однак, питання, що ставить у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 , а саме надання прокурором доручення щодо виключення персональних даних особи з розшук, є проханням про вчинення процесуальної дії та в силу Глави 20, 21 КПК України не відноситься до слідчої (розшукової дії), негласної слідчої (розшукової) дії, а тому постанова про відмову у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_2 клопотання від 16.07.2024 не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а відтак, слідча суддя не наділена повноваженнями щодо скасування такого рішення прокурора.

Таким чином, із системного аналізу наведених положень можна зробити висновок, що висловлена адвокатом ОСОБА_2 у скарзі вимога скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.07.2024 у кримінальному провадженні №0000443 від 04.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не підпадає під процесуальні рішення слідчого, дізнавача, детектива чи прокурора, що можуть бути оскаржені у порядку частини першої ст. 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчої судді зі скаргою на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2024 року, яке не підлягає вирішенню в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000443 від 04.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1