Провадження № 1-р/752/21/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, за участі заявника - захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника (адвоката) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді постановленої 22.08.2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002924.

В обгрунтування вимог зазначив, що незрозумілість зазначеної вище ухвали слідчого судді зумовлена тим, що тлумачення формулювань ухвали припускає варіант відсутності в сторони обвинувачення обов`язку забезпечити адвокату ОСОБА_3 надання матеріалів кримінального провадження № 0002924.

Зі змісту заяви адвоката вбачається, що ним фактично ставиться питання про роз`яснення йому порядку виконання ухали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні відсутні, їх відсутність за правилами ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя надходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.

Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районого суду міста Києва від 22.08.2024 у справі № 752/17990/22 клопотання слідчого за огодженням прокурора у межах кримінального провадження № 0002924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задоволено частково. Встановлено адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11.09.2024 року включно.

Також встановлено, щоухвала слідчого судді постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а поставлені в заяві питання стосуються роз`яснення положень КПК України, що не відноситься до повноважень слідчого судді і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2024 року відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення судового рішення, а тому підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 380, 392, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву захисника (адвоката) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року у справі №752/17990/22 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1