Справа № 357/6854/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000087про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

08.08.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000087 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024 на: ноутбук «ThinkPad» серійний номер PCOT9UUD із зарядним пристроєм, поміщено до спец. пакету «PSP4209286»

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 05.08.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт крім іншого і на вищевказане майно. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба так як дане майно не стосується кримінального провадження.

В судовому засіданні власник майна підтримала своє клопотання з викладених у ньому підстав.

Слідча в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню, посилаючись на те, що вказаний ноутбук не містить даних які б стосувалися кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя з урахуванням позиції слідчої, погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення на перелічене у клопотанні майно та речі: ноутбук «ThinkPad» серійний номер PCOT9UUD із зарядним пристроєм, поміщено до спец. пакету «PSP4209286» відпала.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000087про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 05.08.2024 на ноутбук «ThinkPad» серійний номер PCOT9UUD із зарядним пристроєм, поміщено до спец. пакету «PSP4209286

Поновити ОСОБА_3 в правах на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6