Єдиний унікальний номер 725/352/21
Номер провадження 1-кп/725/261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно засудженого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000303 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, вирішено питання про строк відбування покарання, долю речових доказів та судові витрати.

Натомість, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16.05.2024 року вказаний вирок суду першої інстанції змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.189 КК України на ч.2 ст.189 КК України та призначено йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.01.2021 року у справі №727/93/21 (провадження №1-кс/727/44/21) накладено арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді заборони на відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а саме на: 1/2 частку будинку за адресою АДРЕСА_1 , Том 4).

В подальшому, у серпні 2024 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування вказаного арешту, посилаючись на те, що санкція ч. 2 ст. 189 КК України не передбачає конфіскацію майна, а тому відпала необхідність в продовженні перебування майна ОСОБА_4 під арештом, крім того, таке майно не визнано по кримінальній справі речовим доказом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, від захисника та прокурора до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною другою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, за наслідками розгляду заявленого адвокатом клопотання встановлено, що арешт на 1/2 частку будинку за адресою АДРЕСА_2 був накладений з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, натомість ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці та санкція цієї статті не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

З огляду на наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідність в арешті майна ОСОБА_4 , накладеного в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000303 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України відпала, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 374, 376, 392, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: 1/2 частку будинку за адресою АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.01.2021 року у справі №727/93/21 (провадження №1-кс/727/44/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1