overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8009/24
Провадження №1-кс/463/6456/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

30 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова 27.08.2024 року надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення. 27.08.2024 слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від поданої скарги. Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 29.08.2024 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .Матеріали справи №463/8009/24 (провадження №1-кс/463/6456/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передано на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31, 35 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 29.08.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження з призначенням справи до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2024 року о 15.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2024 Справа № 326/2453/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1001/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/2453/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2024 року щодо нього,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 23.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2024 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3310/2024
У Х В А Л А

30.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000077 за відомостями про здійснення колобораційної діяльності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: агітаційних матеріалів РФ, грошових коштів в валюті РФ, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з представникам РФ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення колобораційної діяльності. В ході досудового розслідування встановлено, що під час окупації Херсонської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи на завдання окупаційної влади, організували мешканців с. Текстильне для здійснення агітації на підтримку РФ, за що членам групи роздавали грошові кошти в валюті РФ. До складу цієї групи входив ОСОБА_4 та інші. За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання організаторів та членів групи можуть зберігатися залишки агітаційних матеріалів, грошові кошти та чорнові записи. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000077 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: агітаційних матеріалів РФ, грошових коштів в валюті РФ, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з представникам РФ.

Строк дії ухвали до 25.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1894/24
Провадження №1-кп/497/145/24
У Х В А Л А

про відвід захисника

02.09.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000385 від 13.07.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальчева, Болградського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 5129 від 14.11.2018 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в кримінальному провадженні № 0000385 від 13.07.2024 року.

Перед початком судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , який йому призначений державою за державні кошти, однак не виконує свої функції належним чином, не збирає докази щодо його стану здоров`я. А відтак він має намір укласти самостійно угоду з адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 - не заперечував, оскільки це право підзахисного.

Прокурор також не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши заяву, думку сторін, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід захиснику з підстав, визначених ст.78 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Обвинуваченим ОСОБА_4 підстав для відводу захисника, визначених ст.78 КК України, суду не наведено.

Разом з тим, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвокат не може займати у справі позицію всупереч волі клієнта.

З пояснень захисника в судовому засіданні на поданий відвід суд встановив, що дійсно захисником було здійснено запит до КНП «Болградська ЦРЛ» щодо проходження лікування гр. ОСОБА_4 , однак відповідь до теперішнього часу не отримано.

Захисник просив врахувати волю його підзахисного та відвести його, захисника ОСОБА_5 від участі у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_5 від участі в даному кримінальному провадженні №0000385 від 13.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Проголосити перерву в судовому засіданні до 15:00 години 24.09.2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5014/24
У Х В А Л А

02.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000454 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000454 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - слідчому СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , - дозвіл на проведення обшуку у житлі, надвірних спорудах та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 та де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів: радіостанцій, безпілотних літальних апаратів, приладів нічного бачення, мобільних телефонів, які використовуються під час організації незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, надувних човнів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також речей, зберігання яких заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2677/24
Провадження № 1-кс/601/600/2024
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 03 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу її захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000046 від 01.04.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 жовтня 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/838/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1334/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 13-00 год. 05 грудня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2021 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України строком до 3 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В поданні начальник Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримали подання, та просив суд Гнатіка, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2021 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 91/2021 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Гребеніка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/4308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування повідомлення про підозру,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16 травня 2024 року за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000169.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2024 року о 15-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9594/23
№ 1-кп/183/1037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 р. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 (включно) жовтня 2024 року з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 ,

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2024 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3651/19
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000603 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2019 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, дана справа була повторно автоматично розподілена судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0000603 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у ньому на "15" листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Суддя ОСОБА_1