У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000561, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

у с т а н о в и в:

26.09.2024 ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подав до суду скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 22.09.2024.

На обґрунтування скарги зазначив, що 22.09.2024 до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області направив клопотання про проведення слідчих дій, яке було зареєстроване у відділі поліції 23.09.2024 № Б-133, у кримінальному провадженні № 0000561 від 07.12.2023.

Водночас, відповіді на подане клопотання він не отримав в строк не більше трьох днів, у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 11:30 годину 27.09.2024.

Начальник СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надіслав до суду лист № 12529/119-79/24-24 від 27.09.2024, з якого вбачається, що до канцелярії відділу поліції надійшло клопотання за вхідним № Б-129 від 19.09.2024, яке розглянуто. Крім того, повідомлено, що у кримінальному провадженні винесено постанову про створення групи слідчих, де старшим слідчим визначено ОСОБА_5 . Також, повідомлено, що були розглянуті клопотання від 30.08.2024 та 06.09.2024 (а. с. 12, 13).

27.09.2024 за клопотанням начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відкладено судовий розгляд скарги на 30.09.2024.

30.09.2024 від начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшов лист № 12617/119-79/24-24, з якого вбачається, що до канцелярії відділу поліції надійшло клопотання за вхідним № Б-133 від 23.09.2024, яке розглянуто. Крім того, повідомлено, що у кримінальному провадженні винесено постанову про створення групи слідчих, де старшим слідчим визначено ОСОБА_5 . Також, повідомлено, що начальником СВ не вбачається підстав щодо перевірки виконання слідчим ОСОБА_6 службових обов`язків та притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності, та вивчено стан досудового розслідування і надання вказівки , проводиться повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000561 від 07.12.2023, в найкоротший термін буде проведено слідчі дії, які ним були заявлені (а. с. 18, 19).

Під час судового розгляду скарги заявник ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягав, стверджував, що будь-яких постанов чи повідомлень щодо результатів розглядів свого клопотання не отримував.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, вислухавши думку заявника, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 1, пунктами 1, 2 частини 2 статті 39 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до статті 113 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

22.09.2024 о 14:00 годині ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області клопотання, адресоване начальнику слідчого відділення ОСОБА_7 , в якому вимагав відсторонити слідчого ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 та призначити іншого слідчого; провести перевірку щодо недбалого неефективного виконання службових обов`язків слідчим ОСОБА_8 та притягнути слідчого до дисциплінарної відповідальності; забезпечити дотримання законності та провести слідчі дії, про які він зазначав у раніше поданих клопотаннях (а. с. 3-5).

24.09.2024 начальник ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 листом № Б-129/119-79/01/24-2024 повідомив заявника ОСОБА_3 про те, що його клопотання від 19.09.2024 розглянуте та долучене до матеріалів кримінального провадження. Поінформовано, що у кримінальному провадженні постановою начальника слідчого відділення створено групу слідчих, старшим якої визначено старшого слідчого ОСОБА_5 . Також повідомлено, що у задоволенні клопотань від 30.08.2024 та 06.09.2024 слідчим ОСОБА_6 відмовлено, а копії постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань направлені заявнику 10.09.2024 (а. с. 13).

25.09.2024 начальник ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 листом № Б-133/119-79/01/24-24 повідомив заявника ОСОБА_3 про те, що його клопотання від 23.09.2024 розглянуте. Поінформовано, що у кримінальному провадженні постановою начальника слідчого відділення створено групу слідчих, старшим якої визначено старшого слідчого ОСОБА_5 . Також повідомлено, що відсутні підстави щодо перевірки виконання слідчим ОСОБА_6 службових обов`язків та притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності (а. с. 19).

Разом з тим, дані щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2024 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 39, частиною 2 статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, в матеріалах провадження відсутні.

Тобто, всупереч вимогам статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, не було винесено постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або повідомлення про задоволення такого клопотання. При цьому, у разі задоволення клопотання про відсторонення слідчого, начальник слідчого відділення зобов`язаний прийняти мотивовану постанову.

Зазначене вказує на наявність з боку уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2024.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки доводи скарги щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2024 підтверджені під час судового розгляду, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, належить постановити ухвалу про зобов`язання начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2024 та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись статтями 2, 8, 28, 113, 220, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вчинити наступні дії: розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2024 та прийняти відповідне процесуальне рішення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1