Справа № 182/6118/24
Провадження № 1-кс/0182/1072/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за № 0001248, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу які в період часу з 21:00 годин по 00:00 годин 07.10.2024 року знаходились в зоні дії базової LAC 33842 СІD 50583, 13851, 13792, 13893, 50654, 54191, 54023; LAC 33842 СІD 3973, 3979, 3976, 3974, 46953, 42579; LAC 33842 СІD 37022433, 37004971 в друкованому вигляді.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.10.2024 в період часу з 21:30 по 23:00 год. невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_2 таємно заволоділа мопедом «Хонда Діо 35», який належав ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється.

При проведенні досудового розслідування висунуто версії про вчинення цього злочину, а саме злочин могла скоїти особа, яка мешкає в районі скоєння злочину, та яка користувалась засобами рухомого (мобільного) зв`язку.

Також вході проведення досудового розслідування до слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали радіотехнічних розвідок та встановлені базові станції в місці вчинення даного кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_2 , встановлені базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме LAC 33842 СІD 50583, 13851, 13792, 13893, 50654, 54191, 54023; LAC 33842 СІD 3973, 3979, 3976, 3974, 46953, 42579; LAC 33842 СІD 37022433, 37004971.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 21:00 годин по 00:00 годин 07.10.2024 року, що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 21.00 годин по 00:00 годин 07.10.2024 року знаходились в зоні дії базової LAC 33842 СІD 50583, 13851, 13792, 13893, 50654, 54191, 54023; LAC 33842 СІD 3973, 3979, 3976, 3974, 46953, 42579; LAC 33842 СІD 37022433, 37004971.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 за № 0001248, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу які в період часу з 21:00 годин по 00:00 годин 07.10.2024 року знаходились в зоні дії базової LAC 33842 СІD 50583, 13851, 13792, 13893, 50654, 54191, 54023; LAC 33842 СІD 3973, 3979, 3976, 3974, 46953, 42579; LAC 33842 СІD 37022433, 37004971 в друкованому вигляді.

Доступ надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або на підставі його доручення співробітнику оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18.11.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1