Справа № 202/7955/24
Провадження № 1-во/202/45/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, яка подана у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України (справа № 202/7955/24, провадження № 1-кс/202/7840/2024), -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року старший слідчий в ОВС відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про проведення обшуку домоволодіння, будинку, господарських будівель і споруд за місцем мешкання ОСОБА_4 .

При зверненні до слідчого судді слідчим на підтвердження місця проживання ОСОБА_4 було долучено інформацію державної міграційної служби та відомості Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, в яких зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вулиця Аносова, буд. 17

За результатами розгляду клопотання слідчого 14 листопада 2024 року слідчим суддею була винесена скорочена ухвала (вступна та резолютивна частина) про часткове задоволення клопотання слідчого.

Слідчим суддею наданийдозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку, всіх господарських будівель і споруд) за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення договорів, договірних цін, кошторисів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт (за формою №КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою КБ-З), дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, документів щодо придбання будівельних матеріалів (договори купівлі-продажу, касові чеки, ордери та інше), які стосуються проведення у період часу з 2023 по 2024 роки поточних та капітальних ремонтів ТОВ "ВІКТОРІБУД КР" , ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_2 , ТОВ «БК «СІСТЕМС» , ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_3 , за бюджетні кошти замовників комунальних установ культури та освіти, розташованих на території м. Кривого Рогу, та військових частин; документів (наказів, розпоряджень) щодо призначення відповідальних осіб за проведення поточних та капітальних ремонтів, наказів про призначення на посаду, бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності по зазначеним суб`єктам господарювання, чорнових записів, банківських карток, виписок з банківських рахунків, інформації, яка має значення для досудового розслідування та міститься в мобільних телефонах, зокрема встановлених на них мобільних додатках, електронних накопичувачах інформації (флеш-носії, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери тощо).

При постановленні цієї ухвали помилково зазначено адресу: АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_1 .

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки, в якій просить замість помилково зазначеної адреси: АДРЕСА_1 , зазначити правилу адресу ОСОБА_4 як АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині скороченої ухвали слідчого судді дійсно допущено описку в назві вулиці, а саме замість літери ОСОБА_8 , зазначено літеру «м», внаслідок чого змінено назву вулиці з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку має місце очевидна описка, виправленням якої не буде змінено суті ухвали слідчого судді, оскільки в матеріалах про проведення обшуку, які були подані слідчим і розглядалися слідчим суддею в судовому засіданні, містилися відомості щодо правильної назви вулиці за місцем проживання ОСОБА_4 , в тому числі щодо права власності останнього на житло, в якому надається дозвіл на проведення обшуку.

Отже, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену в ухвалі описку, зазначивши правильно назву вулиці.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 (справа № 202/7955/24, провадження № 1-кс/202/7840/2024), задовольнити.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14 листопада 2024 року про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 вважати вірною адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_11