overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4895/24
Провадження № 1-м/723/5691/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши доручення Суду м.Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в дорученні є мешканцем с.Буденець, Чернівецького району Чернівецької області, яке надійшло до суду 21 жовтня 2024 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення Суду м.Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення Суду м.Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, суд знаходить, що є підстави для застосування примусового приводу до нього.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вiдкласти розгляд доручення Суду м.Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 до 25 листопада 2024 року до 10 год. 30 хв.

Доставити на 25 листопада 2024 року до 10 год. 30 хв. в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в дорученні є мешканцем с.Буденець, Чернівецького району Чернівецької області, в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Черівецькій області.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
УХВАЛА

про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/9341/24

Номер провадження 1-кс/495/2416/2024

18 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 10.10.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Справу № 495/9341/24 (номер провадження 1-кс/495/2381/2024) передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.11.2024 о 16:50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2883/24
Провадження номер 1-кс/305/368/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив повернути клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, та заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути особі, яка його подала.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 493/1870/24
Провадження № 1-кп/493/186/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника - адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 19.11.2024 року о 15:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

19.11.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надіслала клопотання про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням захисника, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі захисника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику - адвокату ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС « https://vkz.court.gov.ua/ ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 307/4599/24
Провадження № 1-кс/307/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна МПП «Рута» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на: вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить МПП «Рута» та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить МПП «Рута», в частині користування вказаним майном.

Вантажний автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 передати представнику власнику майна - МПП «Рута», на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2556/24
Провадження № 1-кп/314/595/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 14 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.11.2024 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2024
1Справа № 335/942/24 1-кп/335/506/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 21.10.2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_4
19.11.2024 обвинувачену розшукано і 19.11.2024 року вона з`явилася у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8930/24
Провадження № 1-кс/461/7124/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
07.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у рамках цього кримінального провадження.
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Вказаний вирок 08.11.2024 набрав законної сили.

Відтак, Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2024 підлягає зверненню до виконання у відповідності до положень ст. 535 КПК України.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19» у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, де останній є підозрюваним, для проведення з ним запланованих слідчих та процесуальних дій, а також з метою належного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для проведення з ним відповідних слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000684 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП у Львівській області, на час проведення досудового розслідування.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань 19» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 462/7658/24
провадження 1-кп/462/624/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК, ч.2 ст.307 КК, ч.1 ст.309 КК України запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на одну добу.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 місяці, тобто до 14 січня 2024 року, а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/1308/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 19.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 45 хв. 22.11.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/464/24
Провадження № 1-кп/486/148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Південноукраїнська ВК (№83)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14:30 год. 04.12.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Херсон Херсонської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№8)3» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» (вул. Володимирська, буд. 1, смт. Костянтинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55340)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/6205/24
Провадження № 1-кс/577/1870/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"19" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги заступника міського голови Буринської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник міського голови Буринської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду зі скаргою в якій просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 05.11.2024 №3107 про вчинення злочину

Скарга, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою заступника міського голови Буринської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у закритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 15:30 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Зобов`язати начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в строк до 20 листопада 2024 року, надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення 05.11.2024 заступника міського голови Буринської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заступника міського голови Буринської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 та Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1