У Х В А Л А

22.08.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з цим клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_5 02.08.2024 року до Жмеринського РВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , якою просила вжиття заходів до невідомої особи, яка 02.08.2024 року о 14:03 годин телефонувала з номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та представлялась представником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " й запропонувала підвищити кредитний ліміт на банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 , на що заявник погодилась та натиснула підтвердження в особистому кабінеті веб-банкінгу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і встановила кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. Надалі, через деякий час відбулось списання вказаних коштів з кредитної картки, а також списання грошових коштів у сумі 11593,68 грн з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_4 . Таким чином, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 26668, 68 грн.

Посилаючись на викладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у зв`язку з чим слідчий просив надати йому та слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку інформації на паперовому носії, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " щодо відомостей про з`єднання мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00:00 годин 02.08.2024 року до 00:00 годин 03.08.2024 року, з метою відслідковування напрямку переміщення абонента у місцевості, встановлення ідентифікуючих ознак мобільних терміналів, надавши відомості наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу (абонент А), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості..

Також, слідчий просив відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, проводити розгляд клопотання без виклику представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити і розглянути у його відсутність у зв`язку із проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженню.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 КПК України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Оскільки в даному випадку слідчий не з`явився до слідчого судді з поважних причин, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слідчого можливо провести у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому судове засідання проводилось без участі представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000385, доходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотанням слідчого та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження, аргументовано доведено можливість використання як доказу інформації, яка міститься у відомостях, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також існування достатніх підстав вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення протягом обмеженого строку її зберігання, що втім становить визначені законом підстави його задоволення із наданням відповідній стороні обвинувачення, тобто слідчим за переліком групи слідчих згідно витягу з ЄРДР, тимчасового доступу до заявленої інформації у встановленому законом порядку, щодо дат в межах події вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем зв`язку у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 ), без їх вилучення, з можливістю зняття копії інформації щодо телефонних комунікацій, які були здійснені з мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 годин 16.02.2024 року до 24:00 годин 16.02.2024 року, за відомостями такого змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали до 23.09.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1