overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1719/24
Єдиний унікальний № 742/3758/23
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000949 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000949 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.10.2024до початку розгляду даного клопотання по суті, слідчою ОСОБА_3 подав до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчою СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заяву, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити та дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,303-307 КПК України слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000949 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1282/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/516/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000458 від 17.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000458 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як ні адвокат ні підозрюваний не з`явилися у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримують сторони своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи з єдиним унікальним номером № 760/26025/24 за клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управляння ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 від 09 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 75, 309, 372, 395 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи з єдиним унікальним номером № 760/26025/24 за клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управляння ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 09 січня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 17 годині 15 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/842/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/175/24
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №278/842/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.11.2023

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14.11.2023 відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 12 год.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вказане рішення суду представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків, яка, відповідно до звіту про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, 06.09.2024 о 13:43:05 була направлена представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 на його електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що зазначена в його апеляційній скарзі (т. 2 а.п. 179-180, 183).

Відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання від 18.10.2024, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 18.10.2024 в телефонному режимі повідомив, що ним було отримано на електронну пошту копію ухвали Київського апеляційного суду від 29.08.2024 про залишення його апеляційної скарги без руху, з якою він ознайомився, проте усувати недоліки апеляційної скарги не буде, зважаючи на наявність апеляційної скарги прокурора (т. 2 а.п. 206).

Отже, протягом встановленого строку представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 18 жовтня 2024 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/5150/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 650/5149/24
Провадження № 1-кп/650/642/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

22 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000504, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000504, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 22 жовтня 2024 року о 14:20 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 720/2764/24
Провадження № 1-кп/720/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з доданими до нього матеріалами, в тому числі матеріалами досудового розслідування, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, письмовою заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, обмеження права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вказана справа підсудна Новоселицькому районному суду відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381-382 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 04 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Провести розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1383/24
Провадження № 1-кс/147/284/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю т.в.о. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , на проведення огляду володіння особи, який про ведено 22.10.2024 на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0336, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем якої є СТОВ «АКВАВІКА», юридична адреса: с. Ілляшівка Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.2024 Справа № 469/1479/24
1-кс/469/122/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 24 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Витребувати у відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою за №2914 від 16.10.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
490/9372/24 24.10.2024
н/п 1-кп/490/996/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9372/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30.10.2024 о 16:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1080/24
Провадження №1-кп/672/75/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год.00 хв. 22.10.2024 учасники провадження не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання від процесуального прокурора-прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із тим, що в цей час приймає участь у іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відкласти на 07 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1