Справа № 215/7191/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 19.09.2024 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних фактичних обставин.

08.10.2024, точний час в ході проведення дізнання встановити не надалося можливим, однак не пізніше 08.15 год. 08.10.2024, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на поверхні землі знайшов медичний шприц, який він підняв та почав оглядати. Обдивившись цей медичний шприц об`ємом 10,0 мл., останній виявив у ньому речовину коричневого кольору в кількості 4,0 мл, яку він визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований» та в цей час і місці, у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

ОСОБА_2 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо піднявши з поверхні землі вищезгаданий медичний шприц, у якому знаходився наркотичний засіб, незаконно його придбав шляхом знайдення. Потім він помістив медичний шприц, наповнений наркотичним засобом, до кишені чоловічої сумки чорного кольору, яка знаходилась у нього через плече, і попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . І таким чином ОСОБА_2 почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб в кількості приблизно 4,0 мл, який знаходився в медичному шприці об`ємом 10,0 мл.

08.10.2024 приблизно о 08.15 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на сходинковому майданчику під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , які прибули до вказаної адреси з метою проведення обшуку на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення обшуку від 04.10.2024.

08.10.2024 о 08.20 год. дізнавач СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих ознайомив ОСОБА_2 з ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2024 та запропонував останньому добровільно видати заборонені речі та предмети, а саме: наркотичні засоби або психотропні речовини, які зберігає при собі та у квартирі. На вказану пропозицію дізнавача, ОСОБА_2 , знаходячись в перегородці перед вхідними дверима до квартири АДРЕСА_4 , дістав із внутрішньої кишені сумки чорного кольору, яка знаходилась у нього на плечі, медичний шприц об`ємом 10,0 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору в кількості приблизно 4,0 мл. При цьому останній пояснив, що в даному шприці знаходиться рідина коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб, та надав для подальшого огляду дізнавачу. В подальшому, під час проведення обшуку вищезазначеної квартири, де мешкає ОСОБА_2 , інших наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/41535-НЗПРАП від 29.10.2024, надана на експертизу рідина масою 4,1806 г, яка була вилучена 08.10.2024 за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_2 , містить наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1380 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №0000377 від 19.09.2024 вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, які беззаперечно визнані обвинуваченим та підтверджуються належними та допустимими доказами, які досліджені судом.

Обґрунтованість обвинувачення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_2 , який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та не перебував, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених; особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, збитки - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/41535-НЗПРАП від 29.10.2024 та №СЕ-19/104-24/41521-НЗПРАП від 04.11.2024 у розмірі 4 377 грн 45 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000377 від 19.09.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №215/7191/24, провадження №1-кп/215/783/24.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет до висновку експерта №СЕ-19/104-24/41535-НЗПРАП від 29.10.2024, в якому знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, та який згідно з квитанцією №2487 знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- пакет №5415315 до висновку експерта №СЕ-19/104-24/41521-НЗПРАП від 04.11.2024, в якому знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, та який згідно з квитанцією №2486 знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя