У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 Справа №607/20697/24 Провадження №1-кс/607/5717/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2024 про скасування арешту,

за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2024 №607/16232/24 в рамках кримінального провадження №00002789 від 07.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме із грошових коштів в сумі 7000 доларів США, які були виявлені і вилучені в ході проведеного обшуку за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , золотого браслету та пари золотих сережок, які були виявлені в вилучені в ході проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , грошових коштів в сумі 18900 доларів США та 1200 Євро, які виявлені у куртці підозрюваного ОСОБА_5 і яка була вилучена в ході проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , та повернення коштів та ювелірних виробів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, в його обґрунтування зазначав, що із його помешкання 14.07.2024 були викрадені грошові кошти в сумі 46200 доларів США, 2600 Євро та ювелірні вироби, він в кримінальному провадженні визнаний потерпілим. В ході проведених обшуків у підозрюваних у вчиненні крадіжки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 були виявлені та вилучені кошти в сумі 1200 Євро, 25900 доларів США, а також ювелірні вироби, деякі із яких були впізнанні його дружиною. Грошові кошти, які були вилучені в підозрюваних під час обшуку належать йому на праві власності, оскільки факт вилучення коштів мало місце через декілька днів від крадіжки. А тому, враховуючи, що із коштами та ювелірними виробами проведені необхідні слідчі дії, їх подальше перебування під арештом є недоцільне, просить накладений арешт скасувати і передати кошти і ювелірні вироби на відповідальне зберігання.

Прокурор відносно клопотання заперечує частково, оскільки із по ювелірних виробах, які визнані речовими доказами, призначена експертиза, проведення якої ще не завершене. Щодо скасування арешту із грошових коштів заперечень немає, оскільки вилучення коштів у підозрюваних мало місце через два дні після вчинення крадіжки, є достатні підстави вважати належність даних коштів ОСОБА_3 , кошти були оглянуті протоколом огляду і перебувають на депозиті, інших заяв можливих власників коштів не поступало.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2024 №607/16232/24 в рамках кримінального провадження №0002789 від 07.12.2023 був накладений арешт, зокрема на: 18900 доларів США, 1200 Євро, які виявлені у куртці підозрюваного ОСОБА_5 і яка була вилучена в ході проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , 7000 доларів США, які були виявлені і вилучені в ході проведеного обшуку за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , золотий браслет та пару золотих сережок, які були виявлені в вилучені в ході проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Метою накладеного арешту є збереження речових доказів, які визнанні постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.07.2024.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту із ювелірних виробів, по яких не завершена судова експерта, а також не доведення належними доказами заявником віднесення вилучених в ході проведених обшуків у підозрюваних грошових коштів йому на праві власності через відсутність ідентифікованих ознак.

Тому, приймаючи до уваги визнання грошових коштів та ювелірних виробів речових доказів, для подальшого збереження та необхідності їх можливого огляду судом при розгляді кримінального провадження, накладений арешт необхідно залишити, що не позбавлятиме права власника майна звернутися із відповідним клопотанням повторно як на стадії досудового так і судового розгляду після завершення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій із вилученими кошти та ювелірними виробами із наданням необхідних доказів в підтвердження належності вилученого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2024 про скасування арешту та повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1