У Х В А Л А

26.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника малолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0002358 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 02.12.2024 у зв`язку з існуванням ризику, вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у справі.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу справа не може бути розглянута по суті з об`єктивних незалежних від суду обставин.

З огляду на вищевказані обставини прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України були і продовжують залишатися досить високими, обставин, які б свідчили про їх зменшення не виникло, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим не забезпечить дотримання покладених на них обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Представник малолітньої потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків, які, на їх думку, мають виключно характер припущення, а також на міцність соціальних зав`язків. Просять врахувати особу обвинуваченого, який є не судимим, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування вказаного запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді від 06.07.2024 та під час продовження терміну його дії судом 04.10.2024.

Суд погоджується, з наведеними у клопотанні обставинами, які вказують що заявлені прокурор ризики продовжують існувати. Про існування заявлених ризиків свідчить тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або у виді довічного позбавлення волі. При цьому ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування, що відповідає позиції Європейського суду з прав людини у справі «Бессієв проти Молдови» та узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд також погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що ОСОБА_9 , перебуваючи у родинних стосунках із малолітньою потерпілою та основними свідками у кримінальному провадженні - її матір`ю та бабусею, має реальну можливість незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу, зокрема, через свою співмешканку ОСОБА_10 , яка є бабусею малолітньої потерпілої, шляхом умовляння, підкупу, переконаннями, тощо з метою викривлення фактичних обставин справи та створенням видимості його непричетності до скоєного злочину. Указана обставина на переконання суду свідчить про високий ступінь ризику вчинення дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суду на час вирішення клопотання стороною захисту не наведено жодних обставин, які б вказували, на зменшення чи припинення існування ризику вчинення дій передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів по 24.01.2025 року включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 24 січня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Розмір застави обвинуваченому не визначати.

Обвинуваченого доставити конвоєм до суду на 08.01.2025 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.11.2024 о 8 год. 30 хв.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3