У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про направлення для відбування покарання засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 01.02.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання т.в.о. заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 01.02.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 незважаючи на те, що належним чином повідомлений про порядок відбування покарання з випробуванням, 03.02.2023, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України .

Крім того, 18.09.2023 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що йому було накладено стягнення у виді штрафу.

26.02.2024 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що йому було накладено стягнення у виді штрафу.

30.04.2024 ОСОБА_5 винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

23.05.2024 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що йому було накладено стягнення у виді попередження.

Отже, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , нехтуючи порядком відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала у повному обсязі. Крім того зазначила, що після направлення подання до суду На адресу органу пробації надійшли постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності тричі 22.05.2024 за ч. 1 ст. 175 КУпАП; 23.05.2024 за ч. 2 ст. 175 КУпАП; 23.05.2023 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, надати йому можливість довести що своє виправлення. Водночас пояснив, що його дійсно було притягнуто до відповідальності. Зазначив, що постанови суду ним не оскаржувались.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів подання та особової справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 01.02.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 04.03.2022.

29.03.2022 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку, незважаючи на офіційне застереження у вигляді письмового попередження про направлення для відбування покарання у разі вчинення адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків покладених на нього судом, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на вищевказану процесуальну поведінку засудженого під час виконання покладених на нього обов`язків за вироком Володарського районного суду Київської області від 01.02.2022, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 свідомо систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, а тому його слід направити для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання т.в.о. заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання засудженого за вироком Володарського районного суду Київської області від 01.02.2022, яким його засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Володарського районного суду Київської області від 01.02.2022, року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання на виконання даної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.10.2024 о 12 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_8