УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7991/24

Номер провадження 1-кс/495/1908/2024

13 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001221 від 22 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява менеджера з транспортно-експедиційної діяльності ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУП » ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 20.08.2024 по 21.08.2024 невстановлені особи на території с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом обману заволоділи дизельним паливом, яке належить ПП «КТ Трейдінг». Сума збитку встановлюється, документів, щодо підтвердження суми збитків не надано.

09.09.2024 року у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Кирнички, Ізмаїльського району, Одеської області, тимчасово вилучено відеозаписи із камери відеоспостереження, розташованої на прилеглій території поблизу кафе «Лаванда», Ізмаїльського району, Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 , за 21.08.2024 року та 22.08.2024 року за період часу з 20:00 год. Відеозаписи одинадцять файлів, записано на флеш-накопичувач microSD, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1». На вилучених відеозаписах зафіксовано рух транспорту по автодорозі «Одеса-Рені» в районі місцезнаходження кафе «Лаванда», Ізмаїльського району, Одеської області, за адресою: с. Кирнички вул.Центральна, 20-А.

09.09.2024 року у представника Татарбунарської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 тимчасово вилучено відеозаписи із камери відеоспостереження, розташованої на перехресті АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 год. до 14:00 год. 20.08.2024 року та в період час у з 08:00 год. до 09:00 год. 21.08.2024 року. Відеозаписи п`ять файлів, записано на шлеш-накопичувач microSD, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1». На вилучених відеозаписах зафіксовано рух транспорту на перехресті АДРЕСА_2 .

10.09.2024 року слідчим ОСОБА_3 вилучені флеш-накопичувачі із вмістом відеозаписів визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки на зазначених відеозаписах наявна інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та необхідна для подальшого проведення їх огляду з метою доказування чи спростування вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001221.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: носій інформації - флеш-накопичувач microSD, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», на якому наявні одинадцять відеофайлів (відеозаписи) із камери відеоспостереження, розташованої на прилеглій території поблизу кафе «Лаванда», Ізмаїльського району, Одеської області, за адресою: с. Кирнички вул.Центральна, 20-А, за 21.08.2024 року та 22.08.2024 року за період часу з 20:00 год, вилучені у ОСОБА_5 ; носій інформації флеш-накопичувач microSD, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», на якому наявні п`ять відеофайлів (відеозаписи) із камери відеоспостереження, розташованої на перехресті АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 год. до 14:00 год. 20.08.2024 року та в період час у з 08:00 год. до 09:00 год. 21.08.2024 року, вилучені у представника Татарбунарської міської ради ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7