Справа № 186/1209/24
Провадження № 1-кс/0186/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання власника майна про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим що, ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 року у справі №186/1209/24 у кримінальному провадженні №000302, внесеному в ЄРДР 18.07.2024 року за ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 із подальшим його зберіганням на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 у власності якого знаходиться автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06.09.2024 року в межах кримінального провадження проведено слідчий експеримент, транспортний засіб, належний ОСОБА_3 був оглянутий експертом автотехніком.

З 18.07.2024 року та наданий час належний ОСОБА_3 автомобіль зберігається на відкритій місцевості на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими і снігу, буде негативно впливати на технічний стан автомобіля.

Отже, в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки відділення поліції не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто в закритому приміщенні, отже існують підстави для передачі арештованого транспортного засобу власнику майна.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає його задовільнити.

Слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надав суду заяву в які прохав розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо передачу арештованого майна на відповідальне зберігання заперечує та в його задоволенні просить відмовити, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження, на виконанні перебувають постанови про призначення судової експертизи, рішення у кримінальному провадженні не прийнято, під час досудового розслідування може виникнути необхідність повторного огляду автомобіля.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду від 18 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником являється ОСОБА_3 . Встановлено заборону відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля.

Згідно копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000302 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України вбачається, що станом на 12.10.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, п.1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Так заявником не доведено, що на час розгляду клопотання є необхідність передачі йому арештованого майна на відповідальне зберігання, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, що підтверджується копією витягу з ЄРДР, проведення відповідних експертиз не завершено, в подальшому може виникнути потреба в повторному огляді автомобіля, також автомобіль, як речовий доказ має на собі сліди кримінального правопорушення (механічні пошкодження), окрім цього у суду відсутні гарантії того, що у разі перебування автомобіля на зберіганні у особи яка є учасником ДТП, не буде змінено його технічний стан, що в результаті може вплинути на об`єктивні результати досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що слідчий заперечує проти задоволення клопотання, заявником не доведено необхідність передачі йому арештованого майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1