печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 30.06.2022 відповідно до Наказу № 25/ос філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» призначений на посаду начальника відділу координації підрозділів швидкого реагування філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця».

Так, встановлено, що ОСОБА_9 , обіймаючи посаду заступника директора виконавчого філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» знаходячись на території міста Києва, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, розробив план злочинних дій, що полягав у одержанні ним як службової особи неправомірної вигоди для за невчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб.

З цією метою ОСОБА_9 , заступника директора виконавчого філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», звернувся до раніше йому знайомих осіб, які перебували з останнім в службових відносинах, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду начальника відділу координації підрозділів швидкого реагування філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обіймає посаду начальника загону виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», яким було повідомлено про свої злочинні наміри та доведено до їх відома деталі вказаного злочинного плану, на що останні надали свою добровільну згоду на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність злочинних діянь які в подальшому будуть вчинятись.

В подальшому встановлено, що до Головного управління контррозвідувального захисту об?єктів захисту критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що ОСОБА_9 який обіймає посаду заступника директора виконавчого філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_5 , який обіймає посаду начальника відділу координації підрозділів швидкого реагування філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», через невстановлених осіб, запропонували ОСОБА_11 зустрітись неподалік адміністративної будівлі АТ «Укрзалізниця», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 наголосили ОСОБА_11 , що у разі, якщо він відмовиться надавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів вони будуть вимушені дати вказівку місцевому керівнику Знам?янського загону ОСОБА_10 , створити неможливі умови для роботи останнього, а саме роботи з очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 здійснили вимагання неправомірної вигоди шляхом погроз ОСОБА_11 вчиненням з використанням влади наданої останнім та службового становища, а саме усвідомлення факту обіймання посад даними особами та вчинення дій, які можуть заподіяти шкоду ОСОБА_11 та умисне створення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 умов, за яких ОСОБА_11 буде вимушений давати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх інтересів.

Окрім того встановлено, що розмір неправомірної вигоди, яку вимагають вищевказані особи, становить 10-15 відсотків від отриманого прибутку ОСОБА_11 , не зазначаючи, на той час, конкретної суми неправомірної вигоди та механізму передачі останньої.

За результатом зустрічі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 надали, ОСОБА_11 , контактний номер телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме НОМЕР_1 , який обіймає посаду начальника загону виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» та наголосили на необхідності зустрічі з останнім з метою «вирішення всіх питань» з останнім та уточнення деталей подальшої «співпраці».

В подальшому, з метою виконання вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , 19.06.2024 близько 12-ї години ОСОБА_11 , який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до Кіровоградська області, м. Знам`янка, вул. Привокзальна, 4г, де в ході зустрічі ОСОБА_10 останній повідомив ОСОБА_11 , що він в курсі ситуації та обговорював її з ОСОБА_9 , який надав вказівку зустрітись з ОСОБА_11 , чим підтвердив обізнаність в злочинних намірів вчинення кримінального правопорушення, направленого на отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб та чим підтверджується доведення до їх відома деталі вказаного злочинного плану, та повідомив, що буде «відвертатись» під час очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила та не створювати штучних перешкод, в свою чергу ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що підлеглі ОСОБА_11 працівники очистили 100 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, та до кінця місяця мають очистити ще 150 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, до кінця місяця та спитав у ОСОБА_10 з приводу суму грошових коштів які необхідно буде надавати щомісячно та кому саме, на що ОСОБА_10 повідомив, що йому це не відомо, та дані питання ОСОБА_11 треба обговорювати з ОСОБА_9 .

Окрім того, ОСОБА_10 повідомив, що коли почав «працювати» з ОСОБА_9 то вони створювали штучні перешкоди, під час очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, а саме відправляли підлеглих працівників Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» для блокування роботи та викликали поліцію для документування даної діяльності з метою перешкоджання очистці цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила.

Також, ОСОБА_10 повідомив, що коли почнеться очистка цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, щоб ОСОБА_11 повідомляв його завчано шляхом телефонування в месенджері «WhatsApp» таким чином конспіруючи розмови з метою ускладнення документування злочинної діяльності правоохоронними органами та останній буде давати вказівку підлеглим працівникам Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» не зупиняти роботу з очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила та не повідомляти правоохоронні органи про діяльність ОСОБА_11 чим підтверджується умисне створення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 умов, за яких ОСОБА_11 був вимушений давати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх інтересів.

Так, 26.06.2024 о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , знаходиться на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 біля адміністративної будівлі АТ «Укрзалізниця» діючи відповідно до розробленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб, направленого на одержанні ними як службовими особами неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди зустрілись з ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, в ході зустрічі ОСОБА_5 поцікавився, як здійснюється «діяльність» з очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, на що ОСОБА_11 повідомив, що в поточному місяці очищено 110 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, в ході даної розмови ОСОБА_9 повідомив, що спілкувався з ОСОБА_10 , та йому відомо, що в 22.06.2024 очистили 10 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, чим підтвердив обізнаність та контроль в злочинній діяльності та чим підтверджується «звітування» про кількість очищених цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила ОСОБА_10 перед ОСОБА_9 .

Окрім того, ОСОБА_9 зазначив, що «вирішувати всі робочі питання» буде необхідно з ОСОБА_5 та поцікавився, чи здійснюється «допомога» ОСОБА_10 , на що ОСОБА_11 відповів, що узгодить дане питання з ОСОБА_10 .

В подальшому, 04.07.2024 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_11 який діяв під контролем правоохоронних органів, під`їхав до приміщення АТ «Укрзалізниця», на вулиці Предславянській, в місті Києві де зустрівся з ОСОБА_5 з яким пройшов у двори біля житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в ході зустрічі, ОСОБА_11 відзвітував ОСОБА_5 , що за червень місяць 2024 року очищено 110 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила з кожної цистерни добуто 150-200 літрів мастила та дві платформи (устаткування великим об`ємом як дві цистерни об`ємом яке використовується для перевезення мастила) з кожної платформи внаслідок очистки, отримано по 500 літрів мастила, так за червень було «добуто» 276 тонн технічного мастила, та повідомив, що ця цифра є приблизна, та з метою уточнення попередньої розмови, на якій був присутній ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 запитав, чи вірно зрозумів, «натяк» ОСОБА_9 , який візуально показав рухом рукою цифру «п`ять» (в ході розмови прозвучала фраза, раз , два, три, чотири, п`ять) про необхідність надавити даним особам по 500 гривень з кожної очищеної цистерни залізничного транспорту від залишків технічного мастила, на що ОСОБА_5 підтвердив вказаний факт, після чого ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 пакет жовтого кольору в середині якого знаходилось 55000 гривень які останній поклав собі в ліву кишеню брюк.

Після того, ОСОБА_5 повідомив у завуальованій формі, що ОСОБА_11 буде необхідно «не ображати», хлопців на місці, а саме надавати неправомірну вигоду останнім, а саме керівнику Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 та його підлеглим працівникам, на що ОСОБА_11 погодився.

На виконання наданої вказівки ОСОБА_5 , 08.07.2024 о 16 год. ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 поблизу АЗС UKRNAFTA, де в ході зустрічі запитав, яку суму йому з 500 гривень з однієї цистерни неправомірної вигоди треба віддавати йому, на що останній повідомив, щоб ОСОБА_11 сам приймав рішення, та ОСОБА_11 запропонував з 500 гривень 100 гривень віддавати ОСОБА_10 , на що останній повідомив, що йому це підходить.

В подальшому, 16.07.2024 о 12 годині ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_10 , та повідомив, що скидає номер особи на ім`я « ОСОБА_12 » з яким в подальшому ОСОБА_11 має контактувати з приводу очищення цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила та контролю кількості очищених цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, окрім того, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що бачився з ОСОБА_5 обумовив суму передачі коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме 400 гривень неправомірної вигоди з бочки ОСОБА_11 необхідно буде передавати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а 100 гривень ОСОБА_10 , на що останній повідомив, що обговорював дане питання з ОСОБА_9 та ОСОБА_9 має повідомити ОСОБА_5 вказану інформацію, чим ОСОБА_10 підтвердив спілкування з ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що за минулий місяць має передати останньому 11000 гривень, та запропонував відправити на карту вказану суму, на що ОСОБА_10 погодився і сказав, що скине номер карти та контакт особи на ім`я « ОСОБА_12 ».

Так, 16.07.2024 ОСОБА_10 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав номер своєї карти, а саме НОМЕР_2 на яку ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, необхідно буде відправити кошти та номер особи на ім`я « ОСОБА_12 », який користується моібним номером телефлну НОМЕР_3 з метою подальшого контактування з приводу очищення цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила та супутньої діяльності під час вказаних робіт (контроль кількості цистерн залізничного транспорту очищених від залишків технічного мастила, надання вказівок підлеглим працівникам Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» з приводу не зупинення роботу з очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила і т.п.).

17.07.2024 о 15 год. 01 хв. ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за допомогою терміналу самообслуговування «Ibox», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , надіслав 11 000 (одинадцять тисяч) гривень на рахунок НОМЕР_2 який належить ОСОБА_10 та надіслав вказані грошові останньому та з метою підтвердження, відправив за допомогою месенджера «WhatsApp» фото трьох чеків ОСОБА_10

19.07.2024 о 10 годині ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, зателефонував особі на ім`я « ОСОБА_12 », який в подальшому дана особа була ідентифікована як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обіймає посаду начальника команди воєнізованої охорони Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» номер якого надав ОСОБА_10 , на що ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_10 йому сказав, та тепер вся діяльність буде йти «через нього», та повідомив йому, що ближче до шостої години буде 29 цистерн, на що ОСОБА_13 повідомив, що все добре і щоб ОСОБА_11 ні про що не турбувався.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, 30.07.2024 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, діючи відповідно до злочинних вимог ОСОБА_10 щодо передачі частини неправомірної вигоди у сумі 13 500 грн., перерахував безготівково на банківську картку, яка належить ОСОБА_10 зазначену суму неправомірної вигоди та підтвердив смс повідомленням про перерахування коштів, на що ОСОБА_10 , перебуваючи за домашньою адресою у м. Знам`янка Кіровоградської області, підтвердив їх отримання.

В подальшому, о 14:56 год. 30.07.2024, ОСОБА_5 діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану у складі групи осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , одержав від ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 54 500 гривень (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень, та в подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 були затримані в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

31 липня 2024 року відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої йому влади, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваного кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та з підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № НОМЕР_4 .

Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та з підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 19.09.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1