єдиний унікальний номер справи 531/2938/24
номер провадження 1-кс/531/819/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 23 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 24 жовтня 2024 року у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: 1) мобільного телефону марки (модель) «SAMSUNG J7» (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ); 2) акустичної системи марки «TRUST» (сабвуфер та 2 колонки), які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 54, смт. Машівка, Машівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 23 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що 23 жовтня 2024 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа у період часу з 15 по 23 жовтня 2024 року, шляхом зірвання запірних пристроїв, проникла до житлового будинку заявника за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала акустичні колонки в кількості 3 штуки та два мобільних телефони.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24.10.2024 року, у період часу з 12 години 02 хвилини по 12 годину 48 хвилин, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав речі, які він викрав з господарства ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки (модель) «SAMSUNG J7» (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ); акустичну систему марки «TRUST» (сабвуфер та 2 колонки).

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 24 жовтня 2024 року зазначені речі було визнано речовими доказами.

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду не з`явилась. Від надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого у період воєнного стану, відкрито кримінальне провадження №0000667 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 23 жовтня 2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 жовтня 2024 року у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: 1) мобільного телефону марки (модель) «SAMSUNG J7» (IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ); 2) акустичної системи марки «TRUST» (сабвуфер та 2 колонки), які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 54, смт. Машівка, Машівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя