Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1789/2024 Справа № 641/5656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0001119 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

15.08.2024 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вивлено ОСОБА_4 , у якого при собі було виявлено наркотичну речовину. (ЖЄО 12100 від 15.08.2024).

15.08.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:57 до 20:35 в присутності понятих у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 1.) ТТН 20 90, яку поміщено до сейф-пакету № CRI 1074865, опечатано та засвідчено підписами усіх учасників слідчої дії; 2.) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № CRI 1074864, опечатано та засвідчено підписами усіх учасників слідчої дії.

16.08.2024 слідчим було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:57 до 20:35 в присутності понятих, а саме: 1.) ТТН 20 90, яку поміщено до сейф-пакету № CRI 1074865, опечатано та засвідчено підписами усіх учасників слідчої дії; 2.) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № CRI 1074864, опечатано та засвідчено підписами усіх учасників слідчої дії

Місцем зберігання визначити камеру схову ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1