overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9121/24 Провадження №11-кп/824/4817/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19липня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана05 вересня 2024 року об 11 год.30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
05.08.2024 Справа № 756/9668/24
Справа № 756/9668/24
Провадження № 1-кп/756/1474/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002201 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо призначення справи до розгляду, просив суд провести розгляд справи у цей же день.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Враховуючи позицію обвинуваченого, його право на розгляд справи впродовж розумного строку, суд вважає можливим провести судовий розгляд у цей же день.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 50 хв. 05 серпня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта - вища, не адвокат, не депутат, раніше не судимого,

від посади начальника Управління персоналу штабу оперативного командування «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління персоналу штабу оперативного командування «ІНФОРМАЦІЯ_2» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.08.2024 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/2226/21 Номер провадження 11-кп/814/1826/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1826/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1826/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.00 год. 30 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-621/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року, -

встановила:

цим вироком,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.12.2009 року вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч.2 ст.309 КК України строком на два роки шість місяців позбавлення волі, 03.11.2010 року звільнився з місць позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за ст.395 КК України на два місяці арешту.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, змінено на взяття під варту в залі суду.

Початок терміну відбування покарання рахується з 05.05.2011 року, тобто з часу взяття його під варту.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 а з метою ухилення від адміністративного нагляду та проживав у випадкових осіб до 01.02.2011 року, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2010 року.

На даний вирок ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить змінити такий та пом`якшити покарання.

В мотивах апеляції зазначає, що у зв`язку з взяттям його під варту різко погіршився стан здоров`я, а саме відбулось загострення шлункового захворювання та підвищились приступи алергічної задухи.

Просить врахувати його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляції та залишення вироку суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 395 КК України не оспорюється.

Покарання ж засудженому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України. Таке відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також, що визнав вину, розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину.

Призначене судом покарання у виді арешту строком два місяці, на думку колегії суддів, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для пом`якшення покарання, про що порушується питання в апеляції, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-1094/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 22 вересня 2011 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, ОСОБА_5 - за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На цей вирок подано апеляції адвокатами ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах - ОСОБА_4 , а також прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засуджених.

Вислухавши прокурора про необхідність проведення судового слідства по справі в частині дослідження даних про особи винних та правильності призначених їм покарань, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що по справі слід провести судове слідство.

Керуючись ст.357, ст.358 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провести судове слідство під час апеляційного розгляду даної кримінальної справи 18 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в частині дослідження даних про особи засуджених та правильності призначених їм покарань.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 в м. Львові, провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання або неналежного виконання службовими особами Львівського слідчого ізолятора своїх службових обов`язків, тобто за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На дану постанову засуджений подав апеляцію, в якій вказує, що з даною постановою незгідний, просить рішення суду першої інстанції скасувати і бажає бути присутнім при розгляді апеляційним судом його апеляції.

ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Городищенській виправній колонії УДДУ з ПВП у Рівненській області №96.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України, 88 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Городищенської виправної колонії УДДУ з ПВП у Рівненській області №96 в ЛСІ № 19 УДДУ з ПВП у Львівській області на період розгляду апеляції останнього.

Виконання постанови покласти на управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.

Справу призначено до розгляду на 24.01.2012 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови для відома та виконання направити начальникові Городищенської виправної колонії УДДУ з ПВП у Рівненській області №96 та начальникові ЛСІ № 19 УДДУ з ПВП у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_3 в ЛСІ № 19 повідомити апеляційний суд Львівської області.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/3528/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2024 року о 14:50 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №1471/1084 від 25.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кп/0203/25/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2015 04 , цивільний позов у кримінальній справі за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народженої у с. Волосківці Менського району Чернігівської області, з повною вищою економічною освітою за спеціальністю товарознавця, одруженої, яка доглядає тяжко хворого чоловіка-інваліда війни, з грудня 2015 року отримує трудову пенсію за віком, постійно мешкає на АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованою в місці проживання за адресою на ОСОБА_6 , 4/74, у м. Дніпрі (РНОКПП НОМЕР_1 ), раніше не судимої, -

Керуючись ст.ст. 26, 128, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, ст.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні внесеному 15 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження о 09-00 год. 07серпня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1415/23
Провадження № 1-кп/188/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка питання щодо виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто кримінальне провадження та ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

При виготовленні тексту вироку було допущено описку, а саме : у вступній частині тексту вироку помилково зазначено місце проживання засудженого, а саме: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Першотравенськ Донецької області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 » , в той час як вірним є правильне місце народження засудженого « АДРЕСА_3 », а місце реєстрації засудженого : « АДРЕСА_1 . Для уникнення всякого роду протиріч по даному провадженню слід виправити описку в тексті вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було допущено помилку , яка підлягає виправленню, а саме: вірно вказати область місця народження та проживання «Дніпропетровська».

Виправлення зазначеної описки не впливає на результат розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1415/23 провадження № 1-кп/188/85/2024р. від 09.05.2024 р. та вважати вірним в тексті вироку слідуючий текст: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 » , в той час як вірним є правильне місце народження засудженого « АДРЕСА_3 »

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5469/24
провадження № 1-в/405/305/24
УХВАЛА

06.08.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати висновок щодо ступеня виправлення засудженого, характеристику на засудженого, яка містить оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначену з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, дані про достроково не зняті або не погашені в установленому законом порядку стягнення, зазначені в частині першій статті 132 КВК України, та особову справу.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. судове провадження здійснювати у режимівідеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи«Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4