ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/333/24 Справа № 705/4879/24 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2024 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури, з посиланням на подачу скарги з порушенням правил територіальної підсудності.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, пославшись на неправильне застосування норм КПК України, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвали слідчого судді про повернення скарги та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 вчинити процесуальну дію, передбачену ст.221 КПК України та задоволити його клопотання від 12.08.2024 надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000213 для ознайомлення з можливістю робити виписки та копії; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування забезпечити в приміщенні Маньківського відділу прокуратури.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 вказує про те, що з огляду на вчинення прокурором бездіяльності в розумінні ст.ст. 220, 221 КПК України, ним 23 та повторно 28 серпня 2024 року було подано відповідну скаргу слідчому судді. Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_1 було призначено в судове засідання 27.08.2024, в якому було встановлено його особу та особу прокурора, з`ясовано питання щодо відводів та клопотань, надано слово йому як скаржнику для висловлення правової позиції. Прокурор в свою чергу повідомив, що наразі стадія досудового розслідування триває, розслідуванням здійснюється не прокурором ОСОБА_6 , а дізнавачем ОСОБА_8 і відповідно скаргу слід подавати слідчому судді Жашківського районного суду, адже дізнавач територіально знаходиться в м. Жашків. Скаржник вказує, що в судовому засіданні він категорично заперечував позицію прокурора та слідчої судді, посилаючись на територіальну реформу, вказавши при цьому, зокрема, що слідчий орган зареєстровано в Уманському районі, ст. 307 КПК України не містить обмеження оскарження бездіяльності прокурора через неналежну юрисдикцію та юридична особа органу досудового розслідування знаходиться в м. Умані.

Крім того, скаржник зазначив, що слідчий суддя внесла неправдиві відомості про те, що прокурор заявив у судовому засіданні клопотання про повернення скарги заявнику через те, що справа непідсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено СД ВП №1 Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (м. Жашків), який територіально знаходиться під юрисдикцією Жашківського районного суду Черкаської області, а він заперечував проти такого клопотання, адже прокурор клопотання не подавав, а він проти нього не заперечував. Також вважає неправдивими відомостями, внесеними слідчим суддею в оскаржувану ухвалу, що орган досудового розслідування знаходиться в м. Жашкові.

ОСОБА_7 просив розглянути апеляційну скаргу без його участі через значну відстань, непевне транспортне сполучення та постійні повітряні тривоги, пов`язані з воєнною агресією рф проти України.

Скаржник просив розглянути справу без його участі, прокурор, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасники провадження були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді колегія суддів дійшла наступних висновків.

З представлених в суд матеріалів вбачається, що 28.08.2024 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, якою просив зобов`язати прокурора вчинити процесуальну дію, передбачену ст.221 КПК України, надати йому матеріали кримінального провадження №0000213 для ознайомлення з можливістю робити виписки та копії; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування забезпечити в приміщенні Маньківського відділу прокуратури.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури повернуто заявнику.

Ухвалу мотивовано тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000213 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України є СД ВП № 1 Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (м. Жашків). Відділ поліції № 1 Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області згідно із законодавством України здійснює повноваження Національної поліції України на території обслуговування, до якої входить м. Жашків.

При цьому слідчий суддя зазначив, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та повернув скаргу з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді, так як подана з порушенням територіальної підсудності.

Зазначене питання має наступне правове регулювання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному проваджені.

Повноваження слідчого судді, визначені Главою 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених вказаною вище Главою, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, є вичерпним.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Права потерпілого визначені ст.56 КПК України, до обсягу який відноситься й право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Повноваження слідчого та дізнавача визначені ст.40, 40-1 КПК України та слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Повноваження прокурора визначено ст.36 КПК України, зокрема, й здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

За змістом ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Зі змісту Глави 26 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Зі змісту скарги вбачається, що 28.08.2024 ОСОБА_7 повторно звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора. У скарзі йдеться про те, що 12.08.2024 він подав на ім`я прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000213 для ознайомлення. З метою отримання відповіді на клопотання він звернувся у прокуратуру та дізнався, що його клопотання перенаправлено дізнавачу ОСОБА_9 .

При цьому слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000213 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України є СД ВП № 1 Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (м. Жашків). Відділ поліції № 1 Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області згідно із законодавством України здійснює повноваження Національної поліції України на території обслуговування, до якої входить м. Жашків.

Отже, оскільки процесуальний прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, тому всі клопотання, пов`язані із досудовим розслідуванням, підлягають вирішенню за місцем знаходження органу досудового розслідування. В даному випадку орган досудового розслідування розташований у м. Жашків.

З огляду на це та те, що відповідно до положень ст.306 КПК України і загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя правильно встановив, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, територіально не підсудна слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Водночас, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України.

Тому доводи апеляційної скарги, що зазначене рішення слідчого судді незаконне й порушує вимоги Закону не відповідають дійсності і не містять обґрунтованих підстав для скасування ухваленого слідчим суддею рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2024 про повернення скарги на бездіяльність слідчого має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2024 про повернення скарги скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: