Провадження № 1-кп/557/154/2024
Справа № 557/1773/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 17 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка Богуславського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 16 жовтня 2024 року близько 17 години 20 хвилин керуючи трактором гусеничним марки «CATERPILLAR CHALLENGER MT865B» реєстраційний номер НОМЕР_1 в селищі Гоща по вуллиці Шевченка Рівненського району Рівненської області поблизу господарства № 55, був зупинений поліцейським офіцером громади СВГ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». На законну вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою підтвердження наявності права керування транспортними засобами достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста підроблене, переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, пред`явив для офіцера громади СВГ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорії «Al», «А2», «B1», «D1», «E1», «H», з серійним номером НОМЕР_2 , видане 28 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту. Вказаний бланк посвідчення тракториста-машиніста, а саме фонові графічні зображення, текстова інформація, серія та номер « НОМЕР_2 » виконані за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, та персоналізація даних виконана за допомогою друкуючого пристрою з електрографічним способом нанесення зображення, згідно висновку судово-технічної експертизи документів

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме використання завідомо підробленого документа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено, як альтернативні, такі види основних покарань, як штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнається як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп. витрат за залучення експерта на проведення судово-технічної експертизи документів.

Речові докази у кримінальному провадженні - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 28.12.2018 видане на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1