overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/3013/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0001848 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0001848 від 16.06.2024 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м.Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 1, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001848 від 16.06.2024, яке відбудеться 29.10.2024 о 10:15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 07 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-cпеціальною освітою, не працюючого, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді - тримання під вартою строком до 08 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2024 року о 17 годині 20 хвилин.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/496/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

відмовлено в застосовані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокуроразалишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2024 об 11.00 год.

Судді:
Справа № 307/4466/24
Провадження № 1-кс/307/799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000840від 17 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000840від 17 жовтня 2024 року, - задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840від 17 жовтня 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2024 року арешт на тимчасово вилучене майно: спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз» моделі «55111», з номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Камаз» моделі «55111», з номерним позначенням кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_3 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000840від 17 жовтня 2024 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 00 хвилин 01 листопада 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000097 від 02.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №308/11724/24, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 02.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_3 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2024 року, яка зареєстрована 08.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.10.24 Справа № 469/1285/23
1-кп/469/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 06.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатного, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 06.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- Переносний зварювальний трансформатор марки «Уралелектро» моделі "ЭСА-200С", переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутим власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно п.1 ч.6, п.5. ч.9 ст.100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2024 року о 16:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/72/20
Провадження № 1-кп/475/18/24
У Х В А Л А

31.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України

Від захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 найдійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що участь захисника обвинуваченних в судовому засіданні є обов"язковою, а захисник із-за віддаленості населеного пункту не може з"явитися до зали судових зщасідань , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду..

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , о 10.00 год 13 грудня 2024року за участю адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4279/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Билимбай, Першоуральського району, Свердловської області, рф, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 28 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/6680/24
Провадження № 1-в/592/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника СМВ ФДУ «Центр Пробації» в Сумській області - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

постановив:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засуджену ОСОБА_4 , від призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 31.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1662/23
Провадження № 1-в/577/235/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження поданням органу пробації про звільнення засудженого після закінчення іспитового строку

"24" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного подання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засуджену та Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1