overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2168/24
Номер провадження 1-кп/530/250/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 19.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000324відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 19.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, на 13 год. 10 хв., 04.12.2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 538/747/24
Провадження №1-в/538/51/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочубеївка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які вона була засуджена.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 8 год. 40 хв.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Дата документу 17.10.2024Справа № 554/5238/24
Провадження № 1-кп/554/1089/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

17 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000028 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 28 листопада 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити СУ ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1139/24
Провадження № 1-кп/559/190/2024
УХВАЛА

про привід

"17" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні кримінальне провадження №1200161 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

обвинувачена, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід. Захист покладається на розсуд суду, обвинувачена вдома.

Згідно ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст.140, ч.3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена, повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не з`явилася і про причини неявки не повідомила, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинувачену необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 12.12.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4440/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

15 жовтня 2024 року від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі свідка ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що забезпечить його участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, з участю свідка ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006649 від 27.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, військовслужбовця військової служби за контрактом, перебуває на посаді старшого водія радіотелефоніста 1 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

15 жовтня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006649 від 27.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з канцелярії суду та отримано суддею 16 жовтня 2024 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006649 від 27.08.2024.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28.08.2024 по 25.10.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006649 від 27.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/128/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП від 26.09.2024 року №2851/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, прийняти до свого провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5264/15
Номер провадження 1-кп/629/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2024, не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на ту обставину, що він є депутатом Лозівської міської ради Харківської області VIII скликання(на підтвердження чого долучив копію відповідного посвідчення), та на 17.10.2024 призначено засідання LVIII стратегічної позачергової сесії Лозівської міської ради Харківської області VIII скликання, на якому розглядатимуться стратегічно важливі питання для життя міста та громади.

Захисник підтримала заяву обвинуваченого про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення за неповагу до суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За встановлених обставин суд вважає поважною причину неприбуття обвинуваченого до суду 17.10.2024 та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 371,372 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.11.2024 на 09 годину 30 хвилин.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8859/24
Провадження № 1-кс/644/1366/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.09.2024 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 30.09.2024 він звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, але поліція не внесла його заяву у ЄРДР.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2024 на 11 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2559/24
Провадження № 1-кс/589/1201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000508 про надання тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Заяв або клопотань про проведення судового засідання без його участі слідчий не надавав.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та повинна довести суду сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання.

Зважаючи на те, що сторона кримінального провадження не з`явилась в судове засідання та фактично подане клопотання не підтримала, виявивши байдужість щодо результатів його розгляду, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1