У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000295 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою протягом тривалого часу здійснено підробку підпису та печатки лікаря ОСОБА_5 та видано картки профілактичних щеплень та інших медичних документів.

1.3. Допитана свідок ОСОБА_6 повідомила, що з 2019 року вона працює в КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді директора та педіатра.

1.4. До КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 12.04.2024прийшла на прийом ОСОБА_7 та принесла оригінал карти профілактичних щеплень на свою дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того, щоб вона виписала довідку для прийняття в дитячий садочок. Оглянувши дану карту, вона виявила деякі невідповідності та повідомила, що не може прийняти дану довідку до уваги, так як там внесені недостовірні дані (не відповідає дата вакцинації від туберкульозу, як в базі даних). Після чого, ОСОБА_8 здала аналізи, вони оглянули дитину. Вказану карту профілактичних щеплень вона сфотографувала на мобільний телефон.

1.5. ОСОБА_6 зателефонувала 12.04.2024 до ОСОБА_5 , підпис та печатка якої були на вказаній вище карті, остання повідомила, що вона не займається вакцинаціями, після чого, вона надіслала по мобільному додатку «Вайбер» їй фото вказаної карти та остання повідомила, що підпис та печатка не її.

1.6. До КНП АПМД 24.04.2024 приїхала ОСОБА_5 , а також мама

ОСОБА_8 ОСОБА_7 . Надалі, відбулась розмова з

ОСОБА_7 , в ході якої остання повідомили, що дану карту профілактичних щеплень вона замовила за номером телефону НОМЕР_1 .

1.7. З метою з`ясування всіх обставин справи, 11.11.2024 в порядку ст. 93 КПК України до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 було скеровано запит з метою отримання завірених належним чином копій документів, а саме медичної документації (в тому числі карти профілактичних щеплень), що видана лікарем ОСОБА_5 .

1.8. Пізніше, 25.11.2024 за вих. №705/02/11 від генерального директора ОСОБА_9 , отримано відповідь про те, що медична документація (форма 063/о «Карта профілактичних щеплень»), що була видана лікарем ОСОБА_5 наявна в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказані документи можуть бути надані у порядку встановленому нормами КПК України.

1.9. Слідчий зазаначає, що в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз документів у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаної медичної документації (форма 063/о «Карта профілактичних щеплень»), що була видана лікарем ОСОБА_5 наявна в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.10. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Слідчий просить розглянути зазначене клопотання без повідомлення та участі представника КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у фактичному володінні якого перебуває документація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя зважає на те, що доступ до речей і документів, стосовно яких ставиться питання, зокрема про їх тимчасове вилучення, є у службових осіб КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », причетність яких до вчинення кримінального правопорушення може встановлюватись в межах досудового розслідування. Тому з метою запобігання можливості зміни або знищення документів слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі особи, у якої вони знаходяться. В протилежному випадку існує ризик знищення або приховування таких документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 здійснюється за фактом виготовлення та використання підроблених документів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 1 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Частиною 3 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється обставини щодо походження карток профілактичного щеплення та інших медичних документів.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; запит до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідь на цей запит) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаної медичної документації (форма 063/о «Карта профілактичних щеплень»), що була видана лікарем ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки слідчий вже зверталася із запитом в порядку ст. 93 КПК України і отримала відмову. Зокрема, згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

3.6. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів та проведення з ними судових експертиз. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.7. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.8. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як підтверджується матеріалами клопотання про наявність цих документів йдеться у відповіді на запит слідчої. Отже, твердження про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного підприємства має правові підстави.

3.9. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000295 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів, строком на два місяці, з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме, медичної документації (форма 063/о «Карта профілактичних щеплень»), що була видана лікарем ОСОБА_5 , які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 10.02.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_26