Справа № 583/5337/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 07.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Охтирського району, с. Ямне, українця, громадянина України, одруженого, працюючого кочегаром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці травня 2024 року, перебуваючи на смітнику, що знаходиться поблизу с.Вільне, Охтирського району, Сумської області, виявив на території смітника декілька дикорослих рослин конопель, які вирішив зірвати для подальшого особистого вживання шляхом паління, оскільки знав, що рослини є наркотиковмісними. Із цією злочинною метою в кінці травня 2024 року ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір, перебуваючи на території смітника, що знаходиться в с.Вільне Охтирського району, Сумської області зірва вз виявлених рослин конопель верхівки у вигляді суцвіть і листя та приніс їх до домоволодіння, де зареєстрований та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , цим самим придбав наркотичний засіб. Після цього, продовжуючи свій намір на особисте вживання наркотичного засобу, ОСОБА_3 висушив рослини коноплі, та у висушеному стані подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління та в подальшому у подрібненому стані помістив коноплю до трьох поліетиленових пакетів прозорого кольору і навмисно без мети збуту, незаконно зберігав у шаховій дошці та металевій банці з-під чаю марки «HYLEYS» в приміщенні гаражу за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 вживав декілька разів, шляхом паління за допомогою самостійного виготовленого пристрою з верхньої та нижньої частин пластикових пляшок. 10.10.2024 року в ході санкціонованого обшуку у домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . Виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору з висушеними та подрібненими рослинами конопель, який ОСОБА_3 зберігав у шаховій дошці, в приміщення гаражу два поліетиленових пакети прозорого кольору з висушеними та подрібненими рослинами конопель, які ОСОБА_3 зберігав у металевій банці з під-чаю марки «HYLEYS» в приміщенні гаражу, саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу у вигляді верхньої та нижньої частин пластикових пляшок, який зберігав в дерев`яній шафі та на підлозі в приміщенні гаражу вказаного домоволодіння. Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/119-24/16195-НЗПРАП від 21.10.2024 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження в поліетиленових пакетах прозорого кольору у шаховій дошці та металевій банці з під-чаю марки «HYLEYS» є канабісом, який віднесений до наркотичних речовин та рослин, обіг який обмежено, загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 11,268 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочин скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/16195-НЗПРАП від 21.10.2024 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження в поліетиленових пакетах прозорого кольору у шаховій дошці та металевій банці з під-чаю марки «HYLEYS» є канабісом, який віднесений до наркотичних речовин та рослин, обіг який обмежено, загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 11,268 грн.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, працює кочегаром, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання у виді штрафу, саме таке покарання буде достатнім і необхідним в даному випадку для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані схожа на коноплю, що знаходиться в поліетиленовому пакеті прозорого кольору, що знаходилася в середині коробки із шахами; два поліетиленових пакети прозорого кольору із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані схожа на коноплю, що знаходились в металевій банці з-під чаю марки «HYLEYS»; верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору із різким запахом горілої коноплі; нижню частину пластикової пляшки., які згідно квитанції № 001959 зберігаються в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 11.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3581,55 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1