Справа № 642/6825/24
Провадження № 1-кп/642/716/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 22.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, військовослужбовець, який перебуває на посаді штаб-сержанта 3 категорії відділення розвідки штабу ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №71-РС від 20 березня 2023 року, сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду штаб-сержанта 3 категорії відділення підготовки військової частини НОМЕР_1 , ВОС- 106723А, вважати таким що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк «старший сержант».

Проходячи військову службу, сержант ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списка № 2 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 22.09.2024 приблизно о 13 год. 20 хв. знаходячись у місті Харкові на території «Південного вокзалу» за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, пл. Привокзальна, 2, на землі біля бордюру знайшов чотири полімерні пакунки, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Розуміючи, що вміст пакунків є психотропна речовина - амфетамін, ОСОБА_2 сховав знайдене до свого гаманця і помістив до загального відділення своєї барсетки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та почав її незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, зберігаючи при собі придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, сержант ОСОБА_2 вирушив до станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен».

22.09.2024 приблизно о 13 год. 50 хв. на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Вокзальна», за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, пл. Привокзальна, 2-М, до сержанта ОСОБА_2 підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори. На запитання поліцейського, під час встановлення особи, чи має ОСОБА_2 при собі речі, заборонені чи виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в чотирьох полімерних пакунках, що знаходяться у нього в гаманці, всередині його барсетки, які у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії огляд місця події у період з 14 год. 24 хв. по 14 год. 57 хв. від 22.09.2024 і поміщено до сейф - пакунку, з пояснювальним написом, підписами понятих і учасників огляду місця події та опечатаного в їх присутності.

Відповідно до висновку експерта від 30.09.2024, вилучені під час огляду місця події та надані на дослідження порошкоподібні речовини, масою 0.1894 г, 0,8624 г, 0,0579 г, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,1817 г, 0,4162 г, 0,0260 г. Нашарування речовин, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерного пакету, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на сухий залишок, становить 0,0055 г. Загальна маса амфетаміну 0,5294г. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно зі списком № 2 таблиці ІІ із внесеними змінами та доповненнями.

Отже, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0, 5294 г.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_2 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадяном України, одружений, на утриманні має малолітню дитину, з середньою технічною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, перебуваючий на посаді штаб-сержанта 3 категорії відділення розвідки штабу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» Чернігівської обласної ради не перебуває, не судимий.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, який має місце реєстрації, раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан особи, який офіційно працевлаштований, що уможливлює призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання у виді штрафу.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вирок

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривню 60 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/28493-НЗПРАП від 30.09.2024.

Речові докази: речовину масою 0,1894 г, 0,8624 г, 0,0579 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,0817 г, 0,4162 г, 0,0260 г. Нашарування речовин, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерного пакету, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на сухий залишок, становить 0,0055 г. ( загальною масою : 0,5294 г). Зазначені речові докази поміщені в сейф-пакет ICR 0055339, та опечатано биркою з пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок №СЕ-19/121-24/28493-НЗПРАП від 30.09.2024 № ЕРДР 0000069 вид експ (досл.) 8.6, вміст упаковки : об`єкт дослідження, ПІБ експерта (підпис) Т.О. Кутя. з відбитком круглої печатки ХНДЕКЦ № 50» - після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1