Провадження 1-кс/127/6662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 04.12.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 04.12.2023.

Заявник скаргу мотивував тим, що дізнавачем не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, не проведено усіх слідчих дій, не допитано свідків, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що дізнавачем неналежним чином проводиться досудове розслідування кримінального провадження.

Дізнавач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, дізнавач під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000547, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з тексту постанови старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000547 від 04.12.2023 вбачається, що стороною кримінального провадження являється ОСОБА_5 , який і звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте в обґрунтування закриття кримінального провадження дізнавач СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 зазначає що, «… ОСОБА_7 не надав жодної медичної документації, що унеможливило підтвердження отримання ним тілесних ушкоджень». Відношення Громадянина ОСОБА_7 до кримінального провадження № 0000547 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суду встановити не вдалось.

З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000547 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали суду направити до СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя