У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000331 від 04.12.2024 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.12.2024 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по телефону 102 надійшло повідомлення про те, що 03.12.2024 в смт Копайгород, Жмеринського району, Вінницької області працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Урал» із причіпом, в якому здійснювалось перевезення лісопродукції.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що 03.12.2024 о 17:38 на автодорозі м-21 біля с. Українське, Копайгородської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області зупинили вантажний автомобіль марки Урал д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки Маз 8925 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому здійснювали перевезення лісової продукції без відповідних документів.

04.12.2024, слідчим слідчого відділенням відділення поліції № 1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03 грудня 2024 року на частині автодороги м-21 поблизу населеного пункту с. Українське, Копайгородської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено автомобіль марки Урал д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною 18 колод породи дуб - об`ємом 6,773 метрів кубічних, причіп марки Маз 8925 д.н.з. НОМЕР_2 та наявну на ньому деревину породи дуб об`ємом 12,8 метрів кубічних, а також товарно-транспортні накладні № 920999 від 03.12.2024 та № 881588 від 03.12.2024.

По завершенню огляду деревину, причіп марки МАЗ 8925 д.н.з. НОМЕР_2 та наявну на ньому деревину породи дуб об`ємом 12,8 метрів кубічних, а також товарно-транспортні накладні № 920999 від 03.12.2024 та № 881588 від 03.12.2024 вилучено та визнано вказані предмети речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.

Оскільки вище вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз, виникла необхідність в накладені на них арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У судове засідання представник ДП "Ліси України" не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: деревину - 18 колод породи дуб - об`ємом 6,773 метрів кубічних; причіп марки МАЗ 8925 державний номерний знак НОМЕР_2 який належить ДП «Ліси України», наявну на ньому деревину породи дуб об`ємом 12,8 метрів кубічних; товарно-транспортні накладні № 920999 від 03.12.2024 та № 881588 від 03.12.2024, які поміщено на територію ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя