Провадження № 1-кс/202/7086/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст.220,303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання про допит свідків осіб, які можуть повідомити достовірні обставини вилучення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що він звернувся до прокурора із зазначеним клопотанням, однак жодної відповіді на нього не отримав, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді зі скаргою. Просить суд визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 усудове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши заяву та додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги 29.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра клопотання про допит в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в якості свідків осіб, які можуть повідомити достовірні обставини вилучення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а саме: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 .

Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра: .

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, станом на час розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Особа, якою подано клопотання, про результати його розгляду не повідомлена.

Доводи, про те, що клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, прокурором не спростовані, матеріалів на підтвердження розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути клопотання, в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженню № 0000830 від 18.07.2024,відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про допит в якості свідків осіб, які можуть повідомити достовірні обставини вилучення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1