Справа № 183/7804/23
№ 1-кп/183/975/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000199 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти-39», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2023 року, приблизно о 18 годині 06 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в темний час доби, при частково увімкненому міському освітленні по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області з боку вул. Гетьманської в напрямку вул. Зіни Білої, проїжджа частина якого має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

У ході руху водій ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_7 , який в порушення вимог п. 4.7 ПДР України, перетинав проїзну частину вул. Сучкова у м. Новомосковську, зліва на право по ходу руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 11 лютого 2023 року приблизно о 18 годині 06 хвилин, в районі буд. АДРЕСА_3 здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: на внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи: в лівій тім`яній ділянці; в лівій лобній, скроневій та тім`яній ділянках: розповсюджені, інфільтруючого характеру крововиливи у м`яких покроєних тканинах голови лівої скроневої та лівої тім`яної ділянок волосяної частини голови, з вираженими реактивними змінами, внутрішньоклітинним гемосидерозом (Перле позитивна реакція). Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи невизначеної форми, темно-червоного кольору з чіткими контурами: на зовнішній та внутрішній бічній поверхні правої тім`яної та потиличної під м`якими мозковими оболонками) крововиливи, внутрішньомозкові крововиливи з ділянкою забою речовини головного мозку. Набряк, внутрішньоклітинний гемосидероз, реактивні зміни у м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку. В лівій передній черепній ямці, у товщі кісток основи черепа перелом кісток основи черепа лобної та основної (клиновидної) кістки. У проекції вищеописаного перелому, в товщі кісток основи черепа крововилив. У товщі кам`янистої частини лівої скроневої кістки, у середній черепній ямці дрібно-вогнищеві крововиливи темно-червоного кольору з чіткими контурами. У верхній третині мало-гомілкової кістки закритий уламковий перелом. У верхній та незначно середній третині великогомілкової кістки закритий уламковий перелом. Вищезазначені переломи значно зміщенні по відношенню по осі кістки заходять один до інший. У проекції зазначених переломів кісткова мозоль не виражена; інфільтруючі, розповсюджені крововиливи, набряк м`яких тканин ділянок переломів малої та великої гомілок всіх кісток, з вираженими реактивними змінами, внутрішньоклітинним гемосидерозом. В лівій лобній ділянці садно. На спинці носа, по середині та не значно ліворуч, у по верхній третині, садно. У проекції повік лівого ока синець. На внутрішній бічній поверхні лівого плеча, у верхній третині, синець. У проекції лівої пахвової ямки, переднього краю синець. На задній поверхні правого ліктьового суглобу 3 садна. На тильній поверхні правої стопи, у проекції основи 1 пальця синець. На передній та незначно зовнішній та внутрішній бічній поверхні правої гомілки, на всьому протязі синець; у товщі м`яких тканин у проекції зазначеного синця крововилив, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 18 лютого 2023 року, о 04 годині 40 хвилин в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, за адресою: АДРЕСА_4 , від сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщі м`яких тканин голови, під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку; забою головного мозку; закритих переломів кісток основи черепа; закритих уламкових переломів правої велико- та мало-гомілкової кістки з зміщенням країв переломів; крововиливів у товщу м`яких тканин у проекції правої гомілки та у подальшому клінічному перебігу ускладнилася розвитком поліорганної недостатності (набряк, реактивні зміни у м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку; виражена середньокраплева жирова та паренхіматозна дистрофія печінки; паренхіматозна дистрофія нирок, міокарда; дихальна недостатність; набряк легенів, строми міокарда, підшлункової залози; дистрофічні зміни та стрес-синдром у наднирників).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також вказав, що він 11.02.2023 року о 18.05 годині керуючи своїм автомобілем з увімкненим ближнім світлом фар, рухався в сторону м. Дніпро. Зазначив, що проїхавши пішохідний перехід, несподівано побачив, що чоловік в темній одежі перебігав дорогу. Він одразу екстрено загальмував, однак уникнути ДТП не вдалося. Також вказав, що освітлення на даній ділянки дороги, як такого не було, асфальт був сухий. Він рухався приблизно зі швидкістю 45 км/год, пам`ятає це, оскільки пригода сталася за 30 метрів після пішохідного переходу, перед яким він загальмував повністю, а потім знову почав рух. Звуковий сигнал не застосовував, поворот керма не застосовував. Вказав, що водійський досвід має майже 30 років. Після ДТП одразу викликав поліцію та ШМД. Приблизно через 2 хвилини приїхали працівники поліції. Зазначив, що з ним проводився слідчий експеримент. Той факт, що саме він перебував за кермом, він під час слідчого експерименту не оспорював. Однак, він повідомляв, що потерпілий не переходив, а перебігав проїзну частину дороги, зауважень до протоколу не було. Вказав, що удар прийшовся передньою правою частиною автомобіля. Потерпілий біг, а не йшов. Він бачив, як потерпілий вдарився головою. Одежа у потерпілого була темна, руки були в карманах. Під час ДТП разом з ним в автомобілі перебувала ОСОБА_8 Рухався він ближче до основної лінії дороги. Вказав, що шкода ним відшкодована, наразі потерпілий його вибачив і претензій до нього не має. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 знає тільки у зв`язку з подіями. Загиблий ОСОБА_7 - його син. Очевидцем ДТП він не був. 11.02.2023 року близько 18.00 години він прийшов з роботи. Через деякий час прийшов син та сказав, що піде до друга ОСОБА_9 на пів години. Приблизно через 15 хвилин дуже гучно постукали у двері. Хлопець - друг ОСОБА_10 сказав, що того збив автомобіль. Після чого, він одягнув куртку і прибіг до пішохідного переходу біля магазини «Присамарський». Поліцейські сказали, що його сина повезли у хірургічне відділення. Коли прибіг у відділення, то побачив, що його сина перекладають у швидку та його везуть у лікарню ім. Мечникова в м. Дніпро. Зазначив, що син до свідомості так і не прийшов. Він поїхав додому. Вказав, що син його перебував у лікарні майже тиждень, до тями так і не прийшов, помер у лікарні 18.02.2023 року. Він проживав разом із сином, жінка померла 2 року тому. Зазначив, що коли він розмовляв з сином, той був тверезий. Одягнутий був у джинсові штани і темну куртку. Також просив суд суворо не карати обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 попросив вибачення за скоєне кримінальне правопорушення, яке він прийняв, вибачивши обвинуваченого. Крім того, обвинувачений відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, зазначив, що наміру звертатися з цивільним позовом щодо відшкодування шкоди він не має, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має. Також просив врахувати його думку та призначити покарання, яке не буде пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_6 . 11.02.2023 року близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом свого автомобіля, а вона на пасажирському сидінні, їхали по вул. Сучкова в м. Новомосковську зі сторони Укрпошти у напрямку м. Дніпро. Перед пішохідним переходом зупинилися, пропускаючи людей. Після чого, коли вони знову почали рух, зненацька вибіг хлопець, який перебував у темній куртці та темних штанах, без будь якого світло відбиваючого одягу, перебігав дорогу з ліва на право. Додала, що фари були увімкненні. ОСОБА_7 перебігав дорогу не на пішохідному переході, приблизно через 30 метрів після нього. ОСОБА_7 намагався обігнути машину. Автомобіль пошатнувся передньою правою частиною. Також зазначила, що було темно, дощу та снігу не було, дорога була чиста та темна. Після наїзду ОСОБА_6 одразу зупинив автомобіль та викликав ШМД та поліцію. На слідчому експерименті вона вказувала, теж саме, що і в судовому засіданні. Крові вона не бачила, однак вона відчувала запах алкоголю, тому на її думку ОСОБА_7 був нетверезий. Лобове скло на автомобілі після удару пішло тріщинами;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 12.02.2023 року, згідно з яким 11 лютого 2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Сенс», рухаючись по вул. Сучкова м. Новомосковська в напрямку вул. Зіни Білої, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1990 року народження, який перебігав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля за межами пішохідного переходу. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у виді СГМ, закритий перелом правої гомілки, відкрита черепно мозкова травма, без тями доставлений до лікарні ім. Мечникова. Водій тверезий. ЖЄО № 2149 (а.п. 52);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 12.02.2023 року, згідно з яким 11 лютого 2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сучкова м. Новомосковська з боку вул. Гетьманської в напрямку вул. Зіни Білої, в районі буд. № 50А, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину з ліва на право за напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від який 18 лютого 2023 року помер у лікарні ім. Мечникова (а.п. 50-51);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2023 року, а саме автодороги по АДРЕСА_3 (а.п. 53-57) та схемою з фототаблицями до нього, на якій зафіксовано місце ДТП (а.п. 58-61);

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 13.02.2023 року, визнаний автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.70);

- протоколом огляду трупа від 18.02.2023 року, об`єктом огляду є труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у господарському приміщенні ІІ реанімації КП «ДОКЛ ім. Мечникова ДОР», розташованого по АДРЕСА_4 . Встановлено, що труп лежить на спині, обличчям до гори. Нижні кінцівки випрямлені вздовж осі тіла. Верхня ліва та права кінцівки схрещенні на грудях та перев`язані марлевою пов`язкою білого кольору. Труп одягнений у памперс білого кольору. Шкіряні покрови прохолодні на дотик, на відкритих ділянках тіла трупне заклякнення добре виражене у всіх звичайно досліджувальних групах м`язів. Трупні плями синьо-фіолетового кольору на задньобічній поверхні тулубу та кінцівках. На правій нозі з низу виявлено металевий сепарат (а.п.74-75);

- висновком експерта № 1605 від 14.03.2023 року, відповідно до якого 1-А. Згідно наданої медичної документації (КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. Мечникова» ДОР) відомо: 11.02.2023 р., 19.30 Первинний огляд нейрохірурга. Скарги не виказує з-за тяжкості стану, порушення свідомості. Травму отримав внаслідок ДТП близько 1 години назад 11.02.2023 - був збитий авто (пішохід) у Новомосковську. Доставлений у ОЛМ. Стан хворого тяжкий. Шкіра та слизові оболонки звичайного кольору, чисті. Дихання з западінням кореня язика. ЧДР 16 в хв.. AT 110/70 мм. рт. ст; пульс 70 за 1 хв.. Живіт бере участь у диханні. Неврологічний стан: кома І .ШКГ 8 балів. Зіниці S більше D, фото реакції в`яла. Менінгіальні симптоми: з коміром Шанса. Ністагм -. ЧН-. Рефлекси з кінцівок-. Патологічні рефлекси-. Рухи та сила м`язів-. Чутливість-. Локальний стан: крововилив параорбітально ліворуч, садна обличчя, деформація правої н/кінцівки. СКТ головного мозку: САК. Діагноз: Закрита тяжка поєднана черепно-мозкова травма. Забій головного мозку III. Субарахноїдальний крововилив. Перелом кісток орбіти ліворуч. Перелом кісток кінцівок, 11.02.2023 р., 19.20 Первинний огляд ортопеда-травматолога. Травма отримана під час ДТП. Діагноз: Закритий перелом в/3 кісток гомілки праворуч. 11.02.2023 р. Аксіальна комп`ютерна томографія г/мозку, шеи № 13663: над тенториумом кровь. Слева в теменной области САК. 11.02.2023 р., 19.20 Первинний огляд хірурга. ДТП доставлений ОКЛМ. Висновок спеціаліста ( встановлення діагнозу): на момент огляду даних за гостру хірургічну патологію немає. 11.02.2023 р., 19.20 Огляд анестезіолога. Реанімаційний зал. Травму отримав внаслідок ДТП. Стан тяжкий. Шкіряні покрови бліді. Перелом кісток орбіти ліворуч, ЗЧМТ, кісток кінцівок. ШВЛ мішком АМБУ. Дихання клінічно адекватне; 10-24 /хв. Аускультативно послаблене в нижніх відділах. Оксигенація. Ортотрахеальна інкубація №7,5, з першої спроби, тривалість 15 сек; без ускладнень. Гемодинаміка стабільна; ритм правильний;А/Т 110/70 мм.рт.ст. пульс 70 в хв. Пульс задовільних властивостей. Неврологічний статус: комаІ ст. ШКГ 8 балів. Фотореакції кволі. Психомоторне збудження відсутнє. Живіт м`який, безболісний. Перистальтика активна. Язик вологий, сухий. Сечовипускання уретральним катетером. Для подальшого лікування хворий переводиться в BAIT №2. 11.02.2023 20-30 ВАІТ№2: А/Т 130/80 мм.рт.ст. ЧСС 68 /хв..Тт 36.7. Під час надходження загальний стан хворого тяжкий. Рівень свідомості-мед. седація, поза седацією - кома І ст, за ШКГ 8 б. Зіниці Зіниці S = D, фото реакції пригнічені. Нормотермія. Шкіра видимі слизові фізіологічного забарвлення. Переведений на ДШВЛ в режимі Чд=12-16 /хв Аускульуативно везикулярне дихання проводиться в усі відділи легеневих полів. Хрипів немає. Гемодйнаміка стабільна. Тони серця приглушені, ритм правильний. Живіт м`який, перистальтика активна. Сечовипускання по катетеру., сеча світла. 15.02.2023. р. 06-00 Загальний стан хворого тяжкий. Рівень свідомості-медседація, поза седацією - кома II ст., за ШКГ 5 б. Зіниці S більше D, фото реакції пригнічені. Нормотермія. Шкіра видимі слизові фізіологічного забарвлення. Продовжується ДШВЛ в режимі Чд=12-16 /хв Аускультативно жорстке дихання проводиться в усі відділи легеневих полів, розсіяні сухі хрипи. Гемодинаміка стабільна. Тони серця приглушені, ритм правильний. Живіт м`який, перистальтика активна. Сечовипускання по катетеру, сеча світла. Права н/ кінцівка на скелетному ви тяжінні. 17.02.2023 18-00 А/Т 150/80 мм.рт. ст ЧСС ПО /хв. Тт-36.7 С. Загальний стан хворого тяжкий. Рівень свідомості-медседація, поза седацією - кома II ст., за ШКГ 4 б. Зіниці S більше D, фото реакції пригнічені. Нормотермія. Шкіра видимі слизові фізіологічного забарвлення. Продовжується ДШВЛ в режимі Чд=12-16 /хв. Аускультативно жорстке дихання проводиться в усі відділи легеневих полів, розсіяні сухі хрипи. Гемодинаміка стабільна. Тони серця приглушені, ритм правильний. Живіт м`який, перистальтика активна. Сечовипускання по катетеру, сеча світла. Права н/ кінцівка на скелетному ви тяжінні. 18.02.2023 04-10 04-40 В 04-10 у хворого, на тлі вкрай тяжкого стану, раптово виникла зупинка кровообігу по типу асистолії ( ЕКГ мониторінг). Негайно розпочато реанімаційні заходи: Серцеву діяльність відновити не вдалося, в 04-40 констатовано біологічну смерть. Діагноз: Політравма. Закрита ЧМТ. Забій головного мозку ІІІ. Перелом гомілки праворуч. Ускладнення: набряк головного мозку. У медичному закладі у померлого була встановлена група крові А(ІІ) Rh+. У наданій медичній документації дані за взяття крові та сечі на наявність алкоголю або результат їх дослідження відсутні.

1-Б. При судово-медичній експертизі трупа виявлено: сумісну тупу травму тіла: крововиливи у товщі м`яких тканин голови, під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку; забій головного мозку; переломи кісток основи черепа; закриті уламкові переломи правої велико- та мало-гомілкової кістки з зміщенням країв перелому; крововиливи у товщу м`яких тканин у проекції правої гомілки. Виражену середньокраплеву жирову та паренхіматозну дистрофію печінки, на тлі персистуючого гепатиту. Паренхіматозну дистрофію нирок, міокарда. Вогнищевий панкреасклероз та ліпоматоз підшлункової залози. Емфізему, розподільчий лейкоцитоз, численні крововиливи у легеневій паренхімі, абсцедуючу пневмонію, гнійний бронхит. Набряк легенів, строми міокарда, підшлункової залози. Гіпертрофію та крововиливи у селезінці. Дистрофічні зміни та стрес- синдром у наднирниках. Мікрофолікулярний зоб. Застійне венозне повнокров`я внутрішніх органів. У порожнинах серця і великих судин темно-червоні згортки та незначна кількість рідкої крові темно-червоного кольору.

При судово-медичному імунологічному дослідженні крові з трупа При судово-медичному імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Смерть його настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщі м`яких тканин голови, під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку; забою головного мозку; закритих переломів кісток основи черепа; закритих уламкових переломів правої велико- та мало-гомілкової кістки з зміщенням країв переломів; крововиливів у товщу м`яких тканин у проекції правої гомілки та у подальшому клінічному перебігу. Ускладнилася розвитком поліорганної недостатності (набряк, реактивні зміни у м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку; виражена- середньокраплева жирова та паренхіматозна дистрофія печінки; паренхіматозна дистрофія нирок, міокарда; дихальна недостатність; набряк легенів, строми міокарда, підшлункової залози; дистрофічні зміни та стрес-синдром у наднирників), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа ( даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження).

При судово-медичній експертизі трупа виявлено: На їх внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи: в лівій тім`яній ділянці; в лівій лобній, скроневій та тім`яній ділянках: розповсюджені, інфільтруючого характеру крововиливи у м`яких покровних тканинах голови лівої скроневої та лівої тім`яної ділянок волосяної частини голови, з вираженими реактивними змінами, внутрішньоклітинним гемосидерозом (Перле позитивна реакція). Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи невизначеної форми, темно-червоного кольору з чіткими контурами: на зовнішній та внутрішній бічній поверхні правої тім`яної та потиличної часток; на зовнішній бічній поверхні правої лобної та тім`яної часток; на зовнішній бічній поверхні лівої тім`яної, скроневої та потиличної часток: розповсюджені субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи, внутрішньомозкові крововиливи з ділянкою забою речовини головного мозку. Набряк, внутрішньоклітинний гемосидероз, реактивні зміни у м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку. В лівій передній черепній ямці, у товщі кісток основи черепа перелом кісток основи черепа лобної та основної (клиновидної) кістки. У проекції вищеописаного перелому, в товщі кісток основи черепа крововилив. У товщі кам`янистої частини лівої скроневої кістки, у середній черепній ямці дрібно-вогнищеві крововиливи темно-червоного кольору з чіткими контурами. У верхній третині мало-гомілкової кістки закритий уламковий перелом. У верхній та незначно середній третині великогомілкової кістки закритий уламковий перелом. Вищезазначені переломи значно зміщенні по відношенню по осі кістки заходять один до інший. У проекції зазначених переломів кісткова мозоль не виражена; інфільтруючі, розповсюджені крововиливи, набряк м`яких тканин ділянок переломів малої та великої гомілок всіх кісток, з вираженими реактивними змінами, внутрішньоклітинним гемосидерозом. В лівій лобній ділянці садно. На спинці носа, по середині та не значно ліворуч, у по верхній третині, садно. У проекції повік лівого ока синець. На внутрішній бічній поверхні лівого плеча, у верхній третині, синець. У проекції лівої пахвової ямки, переднього краю синець. На задній поверхні правого ліктьового суглобу 3 садна. На тильній поверхні правої стопи, у проекції основи 1 пальця синець. На передній та незначно зовнішній та внутрішній бічній поверхні правої гомілки, на всьому протязі синець; у товщі м`яких тканин у проекції зазначеного синця крововилив. Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, дані наданої медичної документації (КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. Мечникова» ДОР), не виключено, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної події: зіткнення пішохода з легковим автомобілем: контакту тіла пішохода з передньою або задньою поверхнею автомобіля, з послідуючим закиданням тіла на капот чи кришку багажника автомобіля і ковзання тіла по них, з подальшим відкиданням тіла пішохода з падінням його на шляхове покриття чи грунт.

Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого.

Судово-медичне дослідження крові та сечі на наявність алкоголю не проводилося так як згідно наданої медичної документації (КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. Мечникова» ДОР), померлий знаходився тривалий час (більше однієї доби) на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. У наданій медичній документації дані за взяття крові та сечі на наявність алкоголю або результат їх дослідження відсутні.

За життя померлий хворів на мікрофолікулярний зоб; переметуючий гепатит. Протягом клінічного перебігу, внаслідок зазначеного травматичного процесу у померлого розвинулася гнійна двобічна абсцедуюча пневмонія та гнійний бронхит (а.п.76-82);

-протоколом показів з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.03.2023 року, відповідно до якого на підстав постанови було вилучено носій інформації DVD-R диск, марки «VIDEX» № 1159 на якому містяться два відео файли під назвами відео_ 2023_02_28_15-07-35; відео_ 2023_02_28_15-07-40 (83-86);

-протоколом відеозапису від 08.03.2023 року, разом з фотокопіями до нього, відповідно до якого, було оглянуто два відео файли під назвами відео_ 2023_02_28_15-07-35; відео_ 2023_02_28_15-07-40 (а.п.87-100);

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/8832-ІТ від 24.03.2023 року, відповідно до якого робоча гальмівна система автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані.

Система рульового керування автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані.

Відповідь на поставлене питання позбавлене технічного сенсу з причин вказаних в дослідницькій частині висновку експерта (а.п.102-105);

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/8830-ІТ від 24.03.2023 року, відповідно до якого встановити експертним шляхом місце первинного контактування ТЗ з пішоходом (місце наїзду) щодо меж проїжджої частини дороги й нерухомих орієнтирів (у метрах), - не надається можливим. Однак, слід зазначити, що місце наїзду автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» на пішохода ОСОБА_11 знаходилось до розташування «Осип ґрунту» в повздовжньому напрямку та на проїзній частині дороги вул. Сучкова, якщо рухатись з боку вулиці Гетьманської в напрямку Зіни Білої в поперечному напрямку.

Автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» контактував своєю передньою частиною з пішоходом ОСОБА_7 (а.п.107-110);

- висновком експерта № 1605/1356-Е від 14.03.2023 року, відповідно до якого1-А. Згідно наданої медичної документації (КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. Мечникова» ДОР) відомо: 11.02.2023 р., 19.30 Первинний огляд нейрохірурга. Скарги не виказує з-за тяжкості стану, порушення свідомості. Травму отримав внаслідок ДТП близько 1 години назад 11.02.2023 - був збитий авто (пішохід) у Новомосковську. Доставлений у ОЛМ. Стан хворого тяжкий. Шкіра та слизові оболонки звичайного кольору, чисті. Дихання з западінням кореня язика. ЧДР 16 в хв.. AT 110/70 мм. рт. ст; пульс 70 за 1 хв.. Живіт бере участь у диханні. Неврологічний стан: кома І .ШКГ 8 балів. Зіниці S більше D, фото реакції в`яла. Менінгіальні симптоми: з коміром Шанса. Ністагм -. ЧН-. Рефлекси з кінцівок-. Патологічні рефлекси-. Рухи та сила м`язів-. Чутливість-. Локальний стан: крововилив параорбітально ліворуч, садна обличчя, деформація правої н/кінцівки. СКТ головного мозку: САК. Діагноз: Закрита тяжка поєднана черепно-мозкова травма. Забій головного мозку III. Субарахноїдальний крововилив. Перелом кісток орбіти ліворуч. Перелом кісток кінцівок, 11.02.2023 р., 19.20 Первинний огляд ортопеда-травматолога. Травма отримана під час ДТП. Діагноз: Закритий перелом в/3 кісток гомілки праворуч. 11.02.2023 р. Аксіальна комп`ютерна томографія г/мозку, шеи № 13663: над тенториумом кровь. Слева в теменной области САК. 11.02.2023 р., 19.20 Первинний огляд хірурга. ДТП доставлений ОКЛМ. Висновок спеціаліста ( встановлення діагнозу): на момент огляду даних за гостру хірургічну патологію немає. 11.02.2023 р., 19.20 Огляд анестезіолога. Реанімаційний зал. Травму отримав внаслідок ДТП. Стан тяжкий. Шкіряні покрови бліді. Перелом кісток орбіти ліворуч, ЗЧМТ, кісток кінцівок. ШВЛ мішком АМБУ. Дихання клінічно адекватне; 10-24 /хв. Аускультативно послаблене в нижніх відділах. Оксигенація. Ортотрахеальна інкубація №7,5, з першої спроби, тривалість 15 сек; без ускладнень. Гемодинаміка стабільна; ритм правильний;А/Т 110/70 мм.рт.ст. пульс 70 в хв. Пульс задовільних властивостей. Неврологічний статус: комаІ ст. ШКГ 8 балів. Фотореакції кволі. Психомоторне збудження відсутнє. Живіт м`який, безболісний. Перистальтика активна. Язик вологий, сухий. Сечовипускання уретральним катетером. Для подальшого лікування хворий переводиться в BAIT №2. 11.02.2023 20-30 ВАІТ№2: А/Т 130/80 мм.рт.ст. ЧСС 68 /хв..Тт 36.7. Під час надходження загальний стан хворого тяжкий. Рівень свідомості-мед. седація, поза седацією - кома І ст, за ШКГ 8 б. Зіниці Зіниці S = D, фото реакції пригнічені. Нормотермія. Шкіра видимі слизові фізіологічного забарвлення. Переведений на ДШВЛ в режимі Чд=12-16 /хв Аускульуативно везикулярне дихання проводиться в усі відділи легеневих полів. Хрипів немає. Гемодйнаміка стабільна. Тони серця приглушені, ритм правильний. Живіт м`який, перистальтика активна. Сечовипускання по катетеру., сеча світла. 15.02.2023. р. 06-00 Загальний стан хворого тяжкий. Рівень свідомості-медседація, поза седацією - кома II ст., за ШКГ 5 б. Зіниці S більше D, фото реакції пригнічені. Нормотермія. Шкіра видимі слизові фізіологічного забарвлення. Продовжується ДШВЛ в режимі Чд=12-16 /хв Аускультативно жорстке дихання проводиться в усі відділи легеневих полів, розсіяні сухі хрипи. Гемодинаміка стабільна. Тони серця приглушені, ритм правильний. Живіт м`який, перистальтика активна. Сечовипускання по катетеру, сеча світла. Права н/ кінцівка на скелетному ви тяжінні. 17.02.2023 18-00 А/Т 150/80 мм.рт. ст ЧСС ПО /хв. Тт-36.7 С. Загальний стан хворого тяжкий. Рівень свідомості-медседація, поза седацією - кома II ст., за ШКГ 4 б. Зіниці S більше D, фото реакції пригнічені. Нормотермія. Шкіра видимі слизові фізіологічного забарвлення. Продовжується ДШВЛ в режимі Чд=12-16 /хв. Аускультативно жорстке дихання проводиться в усі відділи легеневих полів, розсіяні сухі хрипи. Гемодинаміка стабільна. Тони серця приглушені, ритм правильний. Живіт м`який, перистальтика активна. Сечовипускання по катетеру, сеча світла. Права н/ кінцівка на скелетному ви тяжінні. 18.02.2023 04-10 04-40 В 04-10 у хворого, на тлі вкрай тяжкого стану, раптово виникла зупинка кровообігу по типу асистолії ( ЕКГ мониторінг). Негайно розпочато реанімаційні заходи: Серцеву діяльність відновити не вдалося, в 04-40 констатовано біологічну смерть. Діагноз: Політравма. Закрита ЧМТ. Забій головного мозку ІІІ. Перелом гомілки праворуч. Ускладнення: набряк головного мозку. У медичному закладі у померлого була встановлена група крові А(ІІ) Rh+. У наданій медичній документації дані за взяття крові та сечі на наявність алкоголю або результат їх дослідження відсутні.

1-Б. При судово-медичній експертизі трупа виявлено: сумісну тупу травму тіла: крововиливи у товщі м`яких тканин голови, під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку; забій головного мозку; переломи кісток основи черепа; закриті уламкові переломи правої велико- та мало-гомілкової кістки з зміщенням країв перелому; крововиливи у товщу м`яких тканин у проекції правої гомілки. Виражену середньокраплеву жирову та паренхіматозну дистрофію печінки, на тлі персистуючого гепатиту. Паренхіматозну дистрофію нирок, міокарда. Вогнищевий панкреасклероз та ліпоматоз підшлункової залози. Емфізему, розподільчий лейкоцитоз, численні крововиливи у легеневій паренхімі, абсцедуючу пневмонію, гнійний бронхит. Набряк легенів, строми міокарда, підшлункової залози. Гіпертрофію та крововиливи у селезінці. Дистрофічні зміни та стрес- синдром у наднирниках. Мікрофолікулярний зоб. Застійне венозне повнокров`я внутрішніх органів. У порожнинах серця і великих судин темно-червоні згортки та незначна кількість рідкої крові темно-червоного кольору.

При судово-медичному імунологічному дослідженні крові з трупа При судово-медичному імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено: На їх внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи: в лівій тім`яній ділянці; в лівій лобній, скроневій та тім`яній ділянках: розповсюджені, інфільтруючого характеру крововиливи у м`яких покроєних тканинах голови лівої скроневої та лівої тім`яної ділянок волосяної частини голови, з вираженими реактивними змінами, внутрішньоклітинним гемосидерозом (Перле позитивна реакція). Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи невизначеної форми, темно-червоного кольору з чіткими контурами: на зовнішній та внутрішній бічній поверхні правої тім`яної та потиличної під м`якими мозковими оболонками) крововиливи, внутрішньомозкові крововиливи з ділянкою забою речовини головного мозку. Набряк, внутрішньоклітинний гемосидероз, реактивні зміни у м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку. В лівій передній черепній ямці , у товщі кісток основи черепа перелом кісток основи черепа лобної та основної ( клиновидної) кістки. У проекції вищеописаного перелому, в товщі кісток основи черепа крововилив. У товщі кам`янистої частини лівої скроневої кістки, у середній черепній ямці дрібно-вогнищеві крововиливи темно-червоного кольору з чіткими контурами. У верхній третині мало-гомілкової кістки закритий уламковий перелом. У верхній та незначно середній третині великогомілкової кістки закритий уламковий перелом. Вищезазначені переломи значно зміщенні по відношенню по осі кістки заходять один до інший. У проекції зазначених переломів кісткова мозоль не виражена; інфільтруючі, розповсюджені крововиливи, набряк м`яких тканин ділянок переломів малої та великої гомілок всіх кісток, з вираженими реактивними змінами, внутрішньоклітинним гемосидерозом. В лівій лобній ділянці садно. На спинці носа, по середині та не значно ліворуч, у по верхній третині, садно. У проекції повік лівого ока синець. На внутрішній бічній поверхні лівого плеча, у верхній третині, синець. У проекції лівої пахвової ямки, переднього краю синець. На задній поверхні правого ліктьового суглобу 3 садна. На тильній поверхні правої стопи, у проекції основи 1 пальця синець. На передній та незначно зовнішній та внутрішній бічній поверхні правої гомілки, на всьому протязі синець; у товщі м`яких тканин у проекції зазначеного синця крововилив. Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, дані наданої медичної документації (КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. Мечникова» ДОР), не виключено, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної події: зіткнення пішохода з легковим автомобілем: контакту тіла пішохода з передньою або задньою поверхнею автомобіля, з послідуючим закиданням тіла на капот чи кришку багажника автомобіля і ковзання тіла по них, з подальшим відкиданням тіла пішохода з падінням його на шляхове покриття чи грунт.

Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Згідно наданої медичної документації (КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. Мечникова» ДОР), біологічна смерть померлого констатована лікарями медичного закладу 18.02.2023 року 04 години 40 хвилин.

Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню непідлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних .ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого.

Смерть його настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщі м`яких тканин голови, під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку; забою головного мозку; закритих переломів кісток основи черепа; закритих уламкових переломів правої велико- та мало-гомілкової кістки з зміщенням країв переломів; крововиливів у товщу м`яких тканин у проекції правої гомілки та у подальшому клінічному перебігу ускладнилася розвитком поліорганної недостатності (набряк, реактивні зміни у м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку; виражена середньокраплева жирова та паренхіматозна дистрофія печінки; паренхіматозна дистрофія нирок, міокарда; дихальна недостатність; набряк легенів, строми міокарда, підшлункової залози; дистрофічні зміни та стрес-синдром у наднирників), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа ( даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження). Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних - ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого.

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, дані наданої медичної документації (КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. Мечникова» ДОР), не виключено, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної події: зіткнення пішохода з легковим автомобілем: контакту тіла пішохода з передньою або задньою поверхнею автомобіля, з послідуючим закиданням тіла на капот чи кришку багажника автомобіля і ковзання тіла по них, з подальшим відкиданням тіла пішохода з падінням його на шляхове покриття чи грунт. Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, не виключається можливість утворення зазначених тілесних ушкоджень при обставинах, викладених в зазначеній постанові.

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, в момент наїзду автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110», р.н. НОМЕР_1 , не виключено, що ОСОБА_7 , перебував у вертикальному чи близькому до цього положенні та був звернутий до транспортного засобу правою бічною та дещо задньою поверхнею тіла до транспортного засобу в момент первинного контакту.

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, в момент наїзду транспортним засобом, первинного контакту, ОСОБА_7 , перебував у кроковому положенні.

Судово-медичне дослідження крові та сечі на наявність алкоголю не проводилося так як згідно наданої медичної документації (КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. Мечникова» ДОР), померлий знаходився тривалий час ( більше однієї доби) на стаціонарному лікуванні у медичній, документації дані за взяття крові та сечі на наявність алкоголю або результат їх дослідження відсутні (а.п. 111-117);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2023 року зі схемою та фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_6 в ході проведення якого останній розказав та показав на місці про обставини ДТП, а саме: по АДРЕСА_3 , вказав як 11.02.2023 року приблизно о 18.00 годині він керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Сучкова в м. Новомосковськ з боку вул. Гетьманської в напрямку вул. Зіни Білої, зі швидкістю приблизно 45км/год, з увімкненим ближнім світлом фар. В салоні на передньому пасажирському сидінні перебувала його цивільна дружина ОСОБА_8 . На вулиці було темно, міського освітлення не було, проїзна частина була сухою та чистою. Під час руху по АДРЕСА_3 він рухався ближче до лінії 1.1 ПДР, поруч його автомобіля нікого не було, справа від нього також інших автомобілів не було, були зустрічні автомобілі, які стояли на регульованому перехресті вул. Сучкова та вул. Зіни Білої на заборонений сигнал світлофора. Далі він наближався до нерегульованого пішохідного переходу позначеною дорожніми знаками та дорожньою розміткою, він продовжував рухатися далі, оскільки на пішохідному переході нікого не було і поруч з ним також нікого не було. Проїхавши деяку відстань за нерегульований пішохідний перехід, він неочікувано для себе помітив пішохода чоловіка, який перебігав проїзну частину АДРЕСА_3 в невстановленому місці зліва на право по ходу його руху, який був одягнений у чорний одяг без світло відбивних елементів у капюшоні та руки були у кишенях штанів. Помітивши пішохода застосував гальмування, а далі відбувся наїзд. Наїзд відбувся на його смузі для руху, передньою правою частиною. Скільки проїхав в загальмованому стані сказати не може, оскільки щойно натиснувши на педаль гальм відбувся наїзд. В ході замірів автомобіля в положення моменту, як він рухався до наїзду було встановлено, що автомобіль рухався на відстані 4,70м від правого краю проїзної частини АДРЕСА_3 . В ході замірів місця наїзду на пішохода було встановлено, що місце наїзду знаходиться на відстані 5,30м до правого краю проїзної частини АДРЕСА_3 та на відстані 21,70 м. до дорожньої розмітки 1.41, а саме дальньої границі. Також встановлено, що пішохід з моменту виходу на проїзну частину до моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду подолав відстань 8,50 м. В ході замірів темпу руху пішохода було встановлено, що відстань 8,30м пішохід долає за час t1=3,54c; t2=3,14c; t3=3,09c (а.п.121-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2023 року зі схемою та фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_8 в ході проведення якого остання розказала та показала на місці про обставини ДТП, а саме: по АДРЕСА_3 , вказала як 11.02.2023 року приблизно о 18.00 годині вона перебувала в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом, якого перебував її цивільний чоловік ОСОБА_6 Рухались вони по вул. Сучкова м. Новомосковськ з боку вул. Гетьманської в напрямку вул. Зіни Білої, зі швидкістю приблизно 45км/год, з увімкненим ближнім світлом фар. На вулиці було темно, міського освітлення не було, проїзна частина була сухою та чистою. Під час руху по АДРЕСА_3 вони рухалися ближче до дорожньої розмітки 1.1 ПДР, спереду них та праворуч від них інших автомобілів не було, були зустрічні автомобілі, які стояли на регульованому перехресті вул. Сучкова та вул. Зіни Білої на заборонений сигнал світлофора. Далі приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеною дорожніми знаками та дорожньою розміткою, вони продовжили рухатися далі, оскільки на пішохідному переході нікого не було і поруч з ним також нікого не було. Проїхавши деяку відстань за нерегульований пішохідний перехід, вона неочікувано для себе помітила пішохода чоловіка, який неочікувано з`явився перед їнім автомобілем, а саме він перебігав проїзну частину АДРЕСА_3 в невстановленому місці зліва на право по ходу їхнього автомобіля, який був одягнений у чорний одяг без світло відбивних елементів у капюшоні та руки були у кишенях штанів. В ході замірів автомобіля в положення моменту, як вони рухалися до наїзду було встановлено, що автомобіль рухався на відстані 4,70м від правого краю проїзної частини АДРЕСА_3 . В ході замірів місця наїзду на пішохода було встановлено, що місце наїзду знаходиться на відстані 5,30м до правого краю проїзної частини АДРЕСА_3 та на відстані 21,70 м. до дорожньої розмітки 1.41, а саме дальньої границі. Також встановлено, що пішохід з моменту виходу на проїзну частину до моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду подолав відстань 8,50 м. В ході замірів темпу руху пішохода було встановлено, що відстань 8,30м пішохід долає за час t1=3,54c; t2=3,14c; t3=3,09c (а.п.129-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2023 року зі схемою та фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_12 в ході проведення якого останній розказав та показав на місці про обставини ДТП, а саме: по АДРЕСА_3 , вказав як 11.02.2023 року приблизно о 18.00 годині, він рухався по пішохідному тротуару вул. Сучкова м. Новомосковськ з боку вул. Гетьманська в напрямку вул. Зіни Білої. На вул. було темно, однак було освітлення від аптеки «Подорожник» та автомобілів, які стояли на перехресті вул. Сучкова та вул. Зіни Білої. Перебуваючи поруч з аптекою він помітив своїх знайомих, а також помітив, ще одного свого знайомого ОСОБА_7 , який збирався перетинати проїзну частину вул. Сучкова м. Новомосковськ в невстановленому місці зліва на право за напрямком руху з боку вул. Гетьманська в напрямку вул. Зіни Білої. Далі він помітив, як ОСОБА_13 , який був одягнений у темну куртку з червоними елементами та світлі джинсові штани, пройшов половину проїзної частини вул. Сучкова, дійшов до лінії 1.1, перетнув її та без зупинки рухався далі. В цей момент він помітив, як по вул. Сучкова м. Новомосковськ з боку вул. Гетьманська в напрямку вул. Зіни Білої, рухається автомобіль «Daewoo Ланос» зі швидкістю приблизно 50км/год та який наближається до ОСОБА_7 , який перетинає проїзну частину вул. Сучкова зліва на право по ходу руху автомобіля «Daewoo Ланос». Водій автомобіля «Daewoo Ланос» не гальмуючи допустив наїзд передньою правою частиною на пішохода ОСОБА_7 . В ході замірів руху автомобіля в положення моменту до наїзду було встановлено, що автомобіль рухався на відстані 4,0м до правого краю проїзної частини АДРЕСА_3 . В ході замірів місця наїзду на пішохода було встановлено, що місце наїзду знаходиться на відстані 4,30м до правого краю проїзної частини АДРЕСА_3 та на відстані 14,30 м. до дальньої границі пішохідного переходу дорожньої розмітки 1.14.1, тобто пішохід з моменту виходу до моменту наїзду подолав відстань 8,90 м. В ході замірів темпу руху пішохода було встановлено, що відстань 8,90м пішохід долає за час t1=5,2; t2=5,4; t3=5,0c (а.п.135-141);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2023 року зі схемою до нього, у складі слідчого та двох понятих, з метою встановлення видимості пішохода та елементів дороги з робочого місця водія. Слідчий експеримент відбувався на тій же ділянці АДРЕСА_3 в дорожніх і погодних умовах, близьких до тих, тобто при вимкненому міському освітлення та увімкненому освітлені та рекламі на аптеці в районі нерегульованого пішохідного переходу, при яких сталася ДТП. При цьому дана слідча дія виконувалося в такий спосіб: Автомобіль статист «Daewoo Ланос» номерний знак НОМЕР_3 , який за світлом фар є аналогічним автомобілю «ЗАЗ-Daewoo Т13110», р.н. НОМЕР_1 , тобто звичайне галогенне світло, з якого визначається видимість, був встановлений в тому ж положенні щодо меж проїжджої частини, в якому знаходився автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110», р.н. НОМЕР_1 безпосередньо перед подією, тобто ближче до розділової смуги руху, з включеним ближнім світлом фар і працюючому двигуном на середніх оборотах. Для визначення видимості елементів дороги, слідчий, який несе в правій руці на висоті не більше 15-20 см від поверхні дороги білий аркуш паперу віддалявся по правому краю проїжджої частини АДРЕСА_3 від автомобіля статиста, поперемінно повертаючи аркуш паперу до понятих то крайкою, то площиною. Поняті, орієнтуючись на проблиски паперу, вказали, в якому місці повинен зупинитися слідчий, тобто в місці, до якого проглядається елементи дороги. Відстань від передньої частини автомобіля до місця, де був зупинений слідчий складає 60,20м. Таким чином, в результаті проведеного слідчого експерименту, було встановлено, що видимості елементів дороги за умов, близьких що мали місце на момент ДТП, з включеним ближнім світлом фар становить 60,20м. Для визначення видимості конкретного перешкоди (пішохода) в умовах місця ДТП в місці наїзду був розміщений пішохід статист в одязі, схожою за типом і забарвленням з одягом потерпілого, тобто темний верх, та світлий низ. Автомобіль «Daewoo Ланос» номерний знак НОМЕР_3 , був встановлений на відстані понад 100 м. від місця наїзду, з якого пішохід статист. В подальшому автомобіль статист з включеним ближнім світлом фар зі швидкістю приблизно 5 км/год, рухався до місця наїзду. З робочого місця водія поняті вели спостереження і зупинили автомобіль в місці, з якого можна виявити ознаки наявності пішохода на проїзній частині вул. Сучкова м. Новомосковська. Відстань від передньої частини автомобіля до пішохода склало 55,20м і є конкретною видимістю пішохода (а.п.142-146);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/17108-ІТ від 17.05.2023 року, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної події водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» ОСОБА_6 мав технічну можливості уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «3A3-DAEWOO Т13110» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

При заданому механізмові події, в діях водія автомобіля «3A3-DAEWOO Т13110» ОСОБА_6 невідповідностей вимогам п. 12.2 ПДР України не вбачається.

Для оцінки дій пішоходів не потрібно застосування спеціальних технічних пізнань, тому оцінити дії пішохода органи розслідування можуть самостійно відповідно до розділу 4 «Обов`язки та права пішоходів» Правил дорожнього руху України. (а.п. 148-152).

- показами судового експерта ОСОБА_14 , який в судовому засіданні висновок № СЕ-19/104-23/17108-ІТ від 17.05.2023 року, який він склав, підтримав в повному обсязі та зазначив, що вихідних даних для складання висновку йому було достатньо. Клопотання про надання додаткових даних ним на направлялося. Вказав, що так, дані різні, висновки не розмежовані. Це так, оскільки висновки, не залежно від вихідних даних, не змінні. Під час проведення дослідження ним враховувалася поведінка ОСОБА_7 безумовно, оскільки вона є частиною механізму ДТП.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Однак, вчинений злочин характеризується необережною формою вини.

Крім того, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що пішохід ОСОБА_7 порушив вимоги п 4.7. Правил дорожнього руху України, згідно з яким пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Поміж іншого, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, є внутрішньо-переміщеною особою, повністю відшкодував збитки потерпілому, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, користується повагою та авторитетом.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який вибачив обвинуваченого, підтвердив той факт, що шкода йому відшкодована, просив суд не карати обвинуваченого суворо, не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

За таких обставин, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи думку потерпілого, який просив суд не карати суворо обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, враховуючи сьогоденну ситуацію на автошляхах України, яка залишається вкрай складною та викликає суспільний інтерес, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки не призначення обвинуваченому цього додаткового покарання буде суперечити та не відповідати інтересам суспільства, а також принципам справедливості, законності та індивідуалізації призначення покарання.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 5 788,04 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/8832-ІТ від 24.03.2023 року у сумі 1510,54 грн.; висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/88308-ІТ від 24.03.2023 року у сумі 1887,80 грн.; висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-23/17108-ІТ від 17.05.2023 року у сумі 2390,00 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з врахуванням ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили залишити власнику - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5 788 гривень 04 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1