Провадження № 1-кп/127/809/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 13.08.2024 приблизно о 16 год 40 хв, під час перебування в Ботанічному саду міста Вінниця, на пішохідній доріжці, яка розташована поряд з центральним виходом з парку, під деревом, помітив згорток обмотаний синьою клейкою стрічкою, в якому знаходився зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні та психотропні речовини, зрозумівши, що там може бути психотропна речовина, ОСОБА_2 підняв його для власного вживання та помістив у праву кишеню шортів. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 13.08.2024 приблизно о 16 год 50 хв, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції ВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів, відповідно до ст. ст. 32 та 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка знаходиться у правій кишені його шортів.

При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 17 год 31 хв по 17 год 34 хв 13.08.2024, поряд з будинком АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_2 видав із правої кишені шортів згорток обмотаний синьою клейкою стрічкою, в якому знаходився зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експерта від 20.08.2024, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина обіг якої обмежено, - амфетамін. В досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 1,3047, маса амфетаміну становить 0,9177 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини, амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України визнано щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг щодо його неналежної поведінки не надходило.

Крім того, наявна обставина, що пом`якшує покарання та обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-24/16231-НЗПРАП від 20.08.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2024 по справі № 127/26906/24 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 13.08.2024 у ОСОБА_2 , а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000154, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,9177 г, яку поміщено до сейф-пакету №200258312 та яка відповідно до квитанції № 63 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: