Провадження № 1-кп/734/263/24 Справа № 734/3651/24
В И Р О К

іменем України

17 жовтня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0004675, відомості про яке внесені 08 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 13.00 годині 08 грудня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», - на ділянці лісової місцевості з координатами 51.2249101, 30.902512, поблизу с. Лебедівка Гончарівської селищної ради, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, - Указом Президента України 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану продовжений із 05.30 години 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, таємно, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку деревини дров`яної породи сосна, промислового використання, загальним об`ємом 6.15 куб.м, вартість якої відповідно до висновку експерта № 364/24-24 від 05 квітня 2024 року становить 4089.75 гривень, що належить Державному підприємству «Чернігівський військовий лісгосп». Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце події, чим спричинив Державному підприємству «Чернігівський військовий лісгосп» матеріальну шкоду на суму 4089.75 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що приблизно о 13.00 годині 08 грудня 2023 року у лісі біля с. Лебедівка викрав 6.15 куб.м дров, документів на них не мав. Із власної ініціативи хотів допомогти хлопцям. Із ОСОБА_7 , який є його другом, завантажили дрова на кузов автомобіля, яким приїхав до лісу. Вказані дрова вилучені, завдані підприємству збитки відшкодував. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись правових норм ст.ст. 50 і 65 КК України, враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я і зміст досудової доповіді, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням правових норм ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 1893.20 гривень процесуальних витрат. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок процесуальних витрат.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року, на транспортний засіб марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , чим фактично користується ОСОБА_3 , на технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 та деревину породи сосна, об`ємом 6 (шість) куб.м.

Речові докази: транспортний засіб марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , і технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , який є користувачем вказаного майна; деревину породи сосна, об`ємом 6 (шість) куб.м, - повернути Державному підприємству «Чернігівський військовий лісгосп».

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя