печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНІЧІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21736/22-к від 25.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЙНІЧІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21736/22-к від 25.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.01.2021.

Мотивуючи означене клопотання, адвокат вказує, що слідчими Головним слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора.

На теперішній час кримінальне провадження № 0001488 від 09.11.2021 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000384 від 31.03.2021, та № 0000126 від 24.12.2021 р. об`єднаному провадженню присвоєний номер № 0000384.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022, було задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження майном (передача в іпотеку, заставу, як внесок до статутного капіталу юридичної особи тощо), на корпоративні права та нерухоме майно наведених підприємств, зокрема: на 100% корпоративних прав ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), місцезнаходження: Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, що належать ГО «Центр захисту інвалідів» місцезнаходження: АДРЕСА_4, у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 555 000 грн. та на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), а саме - на двадцять три об`єкти нерухомого майна, згідно із зазначеним в ухвалі переліком.

Заборонено ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), їх посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377).

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати Державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377).

Зобов`язано Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377).

Такі заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешти на майно та корпоративні права, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року у справі № 757/21736/22-к, на думку сторони захисту, на теперішній час підлягають скасуванню, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, з підстав необґрунтованості накладання, а також того факту що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з цим, стороною захисту в клопотанні про скасування арешту майна зазначено, що відпала потреба в подальшому арешті майна, зазначивши, що ОСОБА_6 мала ряд судових претензій до ГО «Центр захисту інвалідів» стосовно корпоративних прав ВТФ «Галатея», зокрема нею було інійовано судовий спір за позовом до Виробничо-торгівельної фірми « Галатея » у виді дочірнього підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінаре», Громадської організації «Центр захисту інвалідів», Корпорації «ANB INTERNATIONAL CORPORATION», ОСОБА_7 про визнання рішення загальних зборів та договору купівлі-продажу недійсними та розподіл часток статутного фонду(капіталу). Зазначена справа № 916/3594/21 розглядалась господарським судом Одеської області з 2021 року. Втім відповідно до заяви про відмову від позову від 17.06.2024 ухвалами Господарського суду Одеської області суд прийняв відмову ОСОБА_6 від позовних вимог до корпорації ANB International Corporation, громадської організації "Центр захисту інвалідів", виробничо-торгівельної фірми „ Галатея " у виді дочірнього підприємства, ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре" про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору, визначення розміру статутного капіталу та закрив провадження у справі № 916/3594/21, а також скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 по справі № 916/3594/21.

Крім того, у справі № 522/22452/21 за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення зборів засновників, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, ОСОБА_6 також подала заяву про відмову від позову і дана заява була прийнята судом, про що свідчить ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2024 року, якою провадження по цивільній справі № 522/22452/21 було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Важливим є також те, що ОСОБА_6 за власним бажання вийшла з учасників ГО «Центр захисту інвалідів», про що свідчить подана нею заява від 17.06.2024.

Крім того, справа № 916/1346/21 щодо корпоративних прав ТОВ «Басарі» - ухвалою суду від 11.07.2023 залишено без розгляду.

Справа № 916/1347/21 щодо корпоративних прав ДП «Компроміс» - ухвалою суду від 22.01.2024 залишено без розгляду.

Справа № 916/1642/21 щодо корпоративних прав ТОВ «Майнічі» та ТОВ «Ашрам» - ухвалою суду від 25.04.2024 залишено без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головним слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора.

На теперішній час кримінальне провадження № 0001488 від 09.11.2021 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000384 від 31.03.2021, та № 0000126 від 24.12.2021 р. об`єднаному провадженню присвоєний номер № 0000384.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022, було задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження майном (передача в іпотеку, заставу, як внесок до статутного капіталу юридичної особи тощо), на корпоративні права та нерухоме майно наведених підприємств, зокрема: на 100% корпоративних прав ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), місцезнаходження: Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, що належать ГО «Центр захисту інвалідів» місцезнаходження: АДРЕСА_4, у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 555 000 грн. та на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), а саме - на двадцять три об`єкти нерухомого майна, згідно із зазначеним в ухвалі переліком.

Заборонено ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), їх посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377).

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати Державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377).

Зобов`язано Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2022, метою арешту майна, є збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому підозра уповноваженим та службовим особам ТОВ «Майнічі» не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що подальше застосування арешту майна відпала потреба, оскільки фактично всі судові спори які стосувались ОСОБА_6 та ГО «Центр захисту інвалідів» уже завершені, і між сторонами не залишилось неврегульованих питань, в тому числі цих невирішених питань не існувало та не існує в рамках об`єднаного кримінального провадження, що свідчить про те, що відпала необхідність у накладених арештах.

Крім того, із заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_6 від 28.12.2021, що міститься в матеріалах, доданих до даного клопотання не вбачається причетності ТОВ «МАЙНІЧІ» до кримінального правопорушення вказаного у заяві.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, зважаючи на досить тривале перебування майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНІЧІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21736/22-к від 25.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.01.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/21736/22-к від 25.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.01.2021 на заборону відчуження, розпорядження майна (передачі в іпотеку, заставу, як внесок до Статутного капіталу юридичної особи тощо), на корпоративні права та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНІЧІ» (), а саме: на 100% корпоративних прав ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), місцезнаходження: Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, що належать ГО «Центр захисту інвалідів» місцезнаходження: АДРЕСА_4, у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 555 000 грн. та на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377), а саме:

-Нежитлові приміщення № 102 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1160 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлові приміщення АДРЕСА_2 , , загальною площею 3193,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення 1001 (складське) за адресою: АДРЕСА_3, нежитлові прим. 1001 (складське), загальною площею 57,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення 901 (убиральня) за адресою: АДРЕСА_3, нежитлові прим. 901 (убиральня), загальною площею 11 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення 801 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 226,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (ліварно-ковальний цех) 702 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 569,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (ліварно-ковальний цех) 701 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 421,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (електроцех) 602 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1184,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення, електроцех 601 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 658,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення, складське приміщення 401 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 66 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення 301 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (складське приміщення) 202 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 158,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (складське приміщення) 201 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 178,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (ливарний цех) 101 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 271,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (ливарний цех) 102 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 128,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (адмінбудівля) 501 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 338,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлове приміщення (адмінбудівля) 502 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 355,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлові приміщення 301 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 679,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлові примення 302 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1456,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлові приміщення 101 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1149,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 611,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 602,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-Нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 608,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати заборону посадовим особам ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377) довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377).

Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1