Копія Справа №678/1426/24
Провадження №1-кс-678-427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в селищі Летичів матеріали за скаргою ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Постановою старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, кримінальне провадження №0000206 відомості про яке, внесено в ЄРДР 18.10.2023 року за ч.1 ст.358 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

04.10.2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 від 03.10.2024 року на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримують в повному обсязі та наполягають на її задоволенні.

Прокурор та дізнавач заперечують щодо задоволення поданої скарги та вважають її необґрунтованою.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 року.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 18.10.2023 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького апеляційного суду від 25.09.2023 року (справа №686/20256/23 провадження №11-сс/4820/387/23) щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом підробки рішення двадцять третьої сесії 8 скликання Вовковинецької селищної ради №42-43/2023 від 28.02.2023 року, а саме внесення неправдивих відомостей в рішенні сесії щодо площі земельних ділянок, а також їх розміщення.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , голову Вовковинецької селищної ради ОСОБА_8 , секретаря Вовковинецької селищної ради ОСОБА_9 , депутатів Вовковинецької селищної ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , колишнього головного спеціаліста сектору земельних відносин ОСОБА_21 , проведено ряд інших слідчих (розшукових) процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 13.09.2024 року старшим дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, старший дізнавач ОСОБА_4 вказав, що на підставі викладених у постанові підстав у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, а також відсутня завдана шкода потерпілому.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях дізнавача, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки дізнавачем не встановлено всіх обставин, а саме: не в повному обсязі виконано вказівки прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_22 у даному кримінальному провадженні №53-1028-23 від 14.02.2024 року, а саме не допитано в якості свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 з приводу відомих їм обставин у даному кримінальному провадженні, також слід провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_21 для усунення будь-яких можливих протиріч між їхніми показаннями, провести одночасний допит ОСОБА_5 та головою Вовковинецької селищної ради ОСОБА_8 для усунення будь-яких можливих протиріч між їхніми показаннями, провести одночасний допит ОСОБА_5 та секретарем Вовковинецької селищної ради ОСОБА_9 для усунення будь-яких можливих протиріч між їхніми показанням, провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова старшого дізнавача ОСОБА_4 від 13.09.2024 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000206 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України направити до СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1