У Х В А Л А

Справа № 149/3453/24

Провадження №1-кс/149/719/24

29.10.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля "OpelVivaro", р.н. НОМЕР_1 , оскільки органом досудового розслідування грубо порушуються вимоги ст. 28 КПК України, вилучений автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки ч.1 ст. 286 КК України не передбачає такого додаткового покарання як конфіскація майна, щодо забезпечення цивільного позову то такий на даний час в межах кримінального провадження не заявлявся, власник транспортного засобу, ОСОБА_3 , не є а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим по даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про скасування арешту підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024 року відмовлено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

До матеріалів справи долучено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.02.2024 року, відповідно до якого просить залучити ОСОБА_3 , до провадження як потерпілого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000533, внесеного до ЄРДР 20.09.2023 року.

Постановою від 20.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.02.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2024 року частково задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: Автомобіль «Opel Vivaro, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , заборонено ОСОБА_3 відчужувати, користуватися та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2024 року, відмовлено клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000533 встановлено, що слідчим так і не проводились будь-які слідчі дії, процесуальне рішення у справі так і не прийнято.

Заявник має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також виходячи з необхідності дотримання загальних засад кримінального судочинства, в тому числі пропорційності обмеження майнових прав особам, яким не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доцільним клопотання про скасування арешту задовольнити та скасувати арешт транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту, - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2024 на автомобіль марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5