overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6538/22 Номер провадження 11-кп/814/2092/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто на його користь із ОСОБА_3 70 000 гривень моральної шкоди, в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 587/2914/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.1 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники і обвинувачені, кожен окремо, покладались на думку суду.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.1 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 22 листопада 2024 року об 10-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3491/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000430 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000430 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначене на 21.11.2024 року на 11:15 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Південного Територіального управління ВСП забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Південного Територіального управління ВСП ( м. Одеса, вул. Армійська, 10а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1571/24
Справа № 947/4452/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12:30 годину 24.07.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/783/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/634/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

виправлення описки

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження про виправлення описки, допущеної в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого, а вирок місцевого суду від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Як убачається з ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, остання в своїй резолютивній частині містить очевидну описку в частині зазначення назви місцевого суду, вирок якого оскаржувався.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали вбачається, що ОСОБА_5 засуджено вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, апеляційна скарга захисника була подана саме на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області.

Разом з тим, зазначення у резолютивній частині ухвали назви місцевого суду, вирок якого оскаржувався - «Новгород-Сіверського» є помилковим, замість правильного «Семенівського», унаслідок чого вказана описка підлягає виправленню, так як вона є очевидною, її виправлення не стосується суті прийнятого у кримінальному провадженні рішення та не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Отже, в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у написанні назви суду, вирок якого переглядався, замість помилково вказаного «Новгород-Сіверського» на правильне - «Семенівського».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/6290/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001413 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001413 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.11.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить вищевказане клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження№0001413 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001413 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9227/20
Провадження №1-кп/523/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Республіка Грузії, грузина, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Республіка Грузії, грузина, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою доставки останього до суду для обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліцїї №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала діє до моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/463/21
Провадження № 1-кп/165/59/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 жовтня 2024 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 16 грудня 2024 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 16 грудня 2024 року.
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5345/24
Провадження № 1-кп/0285/728/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001601 від 12.12.2023,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання призначено на 11 год. 11 грудня 2024.

Після відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання, на адресу суду 13.11.2024 від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання про прискорення розгляду справи у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час є військовослужбовцем та продовжує проходження військової служби у Збройних Силах України, тому з метою можливості виконання ним завдань, пов`язаних із відсіччю збройної агресії рф просить призначити підготовче судове засідання по ньому в найкоротший строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заявленого клопотання та перепризначення справи на іншу дату.

Керуючись статтями 372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перепризначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001601 від 12.12.2023 та визначити дату підготовчого засідання: 15 год 19 листопада 2024 року.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2388/24
Номер провадження 1-кс/530/621/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина )

14.11.2024 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції ) який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали потрібний значний час суд виготовив вступну і резолятивну частину процесуального рішення по скарзі

Керуючись ст.ст. 49 КК України, 115, 117, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_4 подану адвокатом на поставу слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 13.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000325,

2. У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів, тобто до 10 січня 2025 року включно.
У клопотанні захиника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання або домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Суддя ОСОБА_1
Справа №549/236/21 Провадження №1-в/549/3/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням начальника Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області (далі Лубенський РС №5) про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 ,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням начальника Лубенського районного сектору №5 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25.01.2023 провадження у справі зупинено до звільнення засудженого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.10.2024 у справі №549/236/21, провадження 1-в/549/21/24, ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.11.2021, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2022, за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, направив клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із його звільненням від покарання.

Враховуючи зазначене клопотання, думку прокурора, який при таких обставинах не заперечував проти залишення подання без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду подання начальника Лубенський РС №5 ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з звільненням засудженого від покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9,26, 371,537 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання начальника Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1