Справа №523/8346/23
Провадження №1-кп/523/746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 від 24.04.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, середньої освіти, не працевлаштованої, раніше не судимої.

За змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

14.11.2023 року за клопотанням сторони обвинувачення була винесена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу особи до суду для обрання запобіжного заходу з оголошенням її розшуку.

До адреси суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали суду, термін якої сплив 14.05.2024 року, яка до теперішнього часу не виконана, обвинувачена до суду не доставлена.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, повторно заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 з метою її затримання та доставки зазначеної особи до суду, оскільки строк дії попередньої ухвали суду припинив свою дію, обвинувачена до теперішнього часу не затримана, співпрацівникам поліції було надане доручення щодо перевірки ймовірного місця проживання обвинуваченої, місце знаходження ОСОБА_4 встановити не представилось можливим, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, цілеспрямовано не з`являється до суду, крім того, самовільно залишила місце свого проживання, яке вказала органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на неї прпоцесуальних обов`язків.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченої; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого мешкання, тим самим не виконуючи процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дійсно, відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання особи з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України в редакції на момент вчинення злочину, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченої, яка відповідно матеріалів судового кримінального провадження не працевлаштована, не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, з урахуванням тієї обставини, що була встановлена наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме ризику переховування особи від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинула місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; також не виключається вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосивши її розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеса. На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, не працевлаштованої, раніше не судимої.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000285 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеса для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1