overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2220/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 479/309/21

провадження № 51 - 4489 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та доповнення до неї

на судові рішення щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому в ухвалі було зазначено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Також, ОСОБА_4 було роз`яснено право на звернення за правничою допомогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги та порядок такого звернення.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)», судове рішення Верховного Суду (далі - Суд) засуджений ОСОБА_4 отримав 23 липня 2024 року.

29 липня 2024 року на адресу Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 (ВХ № 18973/0/170 - 24 від 29 липня 2024 року), в якому він просив призупинити розгляд його касаційної скарги (що не передбачено положеннями КПК) та залишити її без руху. Інших процесуальних документів, зокрема нової касаційної скарги, станом на 07 жовтня 2024 року від засудженого не надходило.

Таким чином, останній не усунув недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК,Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13547/24

провадження № 51 - 4641 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізПриморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 16.08.2024 про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 16.08.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 14.06.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3819/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000209 за відомостями про здійснення колобораційної діяльності.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: матеріалів кримінального провадження №020000188.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення колобораційної діяльності ОСОБА_4 . Встановлено що під час окупації Херсонської області ОСОБА_4 здійснював господарську діяльність шляхом реалізації спиртних напоїв за адресою АДРЕСА_2 . У кримінальному провадженні №020000188 був проведений за вказаною адресою обшук та вилучені спиртні напої без акцизних марок українського зразку. Дослідження того, які саме спиртні напої були вилучені, їх походження, дата виготовлення та інше, має доказове значення для розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: матеріалів кримінального провадження №020000188.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 16.05.2024 він звернувся до Окружної прокуратури міста Суми з клопотанням, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з вказівками та постановою у кримінальному провадженні № 0000366. 20.05.2024 він отримав відповідь від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про те, що ознайомитися з матеріалами наглядового провадження за його зверненням, які перебувають у канцелярії прокуратури, він має право щоденно у робочі дні тижня з понеділка по четвер з 9 до 18 год, у п`ятницю з 9 до 17 год. 27.09.2024 він звернувся до вищезазначеного прокурора з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000366, які знаходяться в прокуратурі. 30.09.2024 він отримав відповідь від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його вищезазначеного клопотання. Просить зобов?язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 27.09.2024.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366.

16.05.2024 заявник звернувся до Окружної прокуратури міста Суми з клопотанням, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з вказівками та постановою заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми у кримінальному провадженні № 0000366.

20.05.2024 ОСОБА_3 отримав відповідь від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про те, що ознайомитися з матеріалами наглядового провадження за його зверненням, які перебувають у канцелярії прокуратури, він має право щоденно у робочі дні тижня з понеділка по четвер з 9 до 18 год, у п`ятницю з 9 до 17 год.

27.09.2024 заявник звернувся до прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000366, які знаходяться в прокуратурі.

30.09.2024 ОСОБА_3 отримав відповідь від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його вищезазначеного клопотання.

На підставі вищенаведеного та, враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000366, які знаходяться в Окружній прокуратурі міста Суми, то вважаю скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов?язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000366.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3476/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000814 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Ообвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000814 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)

на 08 годину 45 хвилин «23» жовтня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_5 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 735/1248/24
Провадження № 1-кп/745/78/2024
УХВАЛА

14.10.2024смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, раніше судимий, востаннє, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000129 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2024 о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Новгород - Сіверському РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, до розгляду у судовому засіданні, скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6918/19
Провадження № 1-кп/635/763/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001385 від 18 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 18 серпня 2019 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в парку на лавочці,реалізуючи свій злочинний умисел,діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим,що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, побачивши,що її знайома ОСОБА_5 поклала свою жіночу сумку на лавочці, а сама відійшла, таємно її викрала,оскільки була обізнана,що в ній знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн.,а також особисте майно,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18544 від 27 серпня 2019 року становить: сумки жіночої - 450,00 грн., мобільного телефону «Meizu» М811Н - 1000 грн., мобільного телефону «Samsung» SM-J600F/DS - 4310,68 грн.

Після цього, ОСОБА_4 звернула викрадене майно на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 10760,68 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02 серпня 2022 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області,актовий запис № 358, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України відносно обвинуваченої у зв`язку з її смертю.

Підстав для реабілітації померлої судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1479/18
Провадження № 11-кп/818/1602/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1