УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 461/5357/20

Провадження № 51-3583 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року,

установив:

Відповідно до змісту оскаржуваного судового рішення:

- ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано, заяву ОСОБА_4 направлено на новий судовий розгляд;

- ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами;

- ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами, якою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року за нововиявленим обставинами.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 10 квітня 2024 року № 5-р(II)/2024 щодо відповідності Конституції України(конституційності) окремого припису ч. 1 ст. 459 КПК України, ОСОБА_4 вказує, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті провадження позбавив його доступу до правосуддя.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнається, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суддя апеляційного суду, перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати: ухвали Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року, 02 липня 2021 року та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року (справа 463/5357/20), за результатами перегляду цих рішень -визнати протиправними дії прокурора щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, встановив, що заявник фактично порушує питання про повторний апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року, яка вже була переглянута в апеляційному порядку і залишена без зміни.

Також, не визнавши підставою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами і посилання заявника на рішення Конституційного суду України від 10 квітня 2024 року № 5-р(II)/2024 щодо відповідності Конституції України(конституційності) окремого припису ч. 1 ст. 459 КПК України, зазначивши у своєму рішенні, що наведене заявником рішення не є нововиявленою обставиною у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції встановив, що заявником не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, а тому, керуючись вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України, постановив рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами наведеними в ухвалі апеляційного суду та вважає доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про незаконність та необґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції безпідставними.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Ухвала Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року є законною, обґрунтованою, належним чином вмотивованою, з якою погоджується колегія суддів касаційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3