Справа № 544/1937/24
пров. № 1-кп/544/175/2024
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 11.07.2024, щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Давидівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 29.01.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.,

з участю:прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12.05.2024 близько 15 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Армянський» ФОП ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_8 з яким в минулому мав не вирішений конфлікт, тому почав провокувати його на бійку. З метою уникнення будь-яких протиправних дій відносно себе, ОСОБА_8 вийшов з магазину та пішов додому. У подальшому, ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_8 звалив останнього на землю, після чого кулаками обох рук наніс останньому удари в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №472 від 04 вересня 2024 року в період інкримінованих ОСОБА_4 дій, останній страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді органічно маячного розладу, афективно-параноїдний синдром і страждав ним в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочаспий розлад здоров`я, що вчинено у стані неосудності

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури заявлене клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №472 від 04 вересня 2024 року, ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічно маячного розладу, афективно-параноїчний синдром і страждав ним в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння.

Захисник не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_4 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі показів свідків та наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- показів потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що 12 травня цього року, він пішов в магазин за продуктами. Біля магазину він побачив ОСОБА_10 , який почав до нього словесно чіплятись, так як має до нього особисту неприязнь, однак він на це не реагував. Купивши в магазині товар пішов додому, однак його наздогнав ОСОБА_11 , повалив на землю, притиснув коліном груди до землі та почав бити кулаком по голові. Це певний час тривало, поки не побачила його сестра і мати, які прибігли відтягнули Нагірного. Після цього ОСОБА_11 пішов в протилежну сторону, а він з рідними пішов додому.

- показів свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що в день коли був цей конфлікт вона з мамою знаходились на своєму подвір`ї, почувши незрозумілі звуки, недалеко від них, а саме на людських городах, побігли вияснити, що сталось. Підбігши, вона побачила що Нагірний сидить на її брату та б`є його по голові. Вони їх розтягнули, та брат пішов додому з ними, а Нагірний в іншу сторону.

- свідок ОСОБА_13 , надала суду аналогічні зі свідком ОСОБА_12 покази, оскільки вони обо`є прибігли до до місця, де Нагірний бив її сина кулаками по голові.

- показів медичного експерта ОСОБА_14 , згідно яких він як спеціаліст пояснив, що при таких захворюванням, які маються в ОСОБА_4 , рекомендовано призначити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2024 року згідно якого 12.05.2024 року близько 15.00 год. В с. Давидівка по вул.. Київська ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 12.07.2024, згідно якого було оглянуто місцевість на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , де стався інцидент з фототаблицею.

- висновком експерта № 184 від 05.08.2024 згідно якого в потерпілого ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження, які за степенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2024 року, згідно якого проводилось уточнення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8

- висновком експерта № 185 від 07.08.2024 згідно якого в потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, отримані внаслідок нанесення ударів кулаками в ділянку чола та склепіння черепу.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2024 року, згідно було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 з фото таблицею, на якому вона вказувала, як наносились удари потерпілому.

- висновком експерта № 205 від 29.08.2024 згідно покази свідка ОСОБА_12 підтверджують отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2024 року, згідно було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 з фото таблицею, на якому вона вказувала, як наносились удари потерпілому.

- висновком експерта № 206 від 29.08.2024 згідно покази свідка ОСОБА_13 підтверджують отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2024 року, згідно було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_15 з фото таблицею, на якому вона вказувала, як наносились удари потерпілому.

- висновком експерта № 204 від 29.08.2024 згідно покази свідка ОСОБА_15 підтверджують отримання потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень,

- вимогою про судимість ОСОБА_4

- довідкою-характеристикою старости Давидівського старостинського округу Христинівської міської ради від 23.07.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання.

- даними висновку судово-психіатричної експертизи Полтавської філії СЕДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 472 від 04.09.2024 , згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій у ОСОБА_4 , мається психічне захворювання, а саме: органічний маячний розлад, афективно-параноїдний синдром. В період часу, що відноситься до інкримінового протиправного діяння , ОСОБА_4 також страждав даними хронічним психічним захворюванням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_4 , на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та під час розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_4 , в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 508, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 11.07.2024, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1