overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3318/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Номер провадження №11-сс/4805/536/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №286/3318/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №286/3318/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 15 хв. 17.09.2024.

Прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Вознюком М.С. заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №286/3318/24 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №286/3318/24, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 15 хв. 17.09.2024, з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 16.09.2024
№ справи 517/1185/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 05 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000486 від 05 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000486 від 05 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2024 року, об 11:00 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Справа № 402/596/24
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000134 від 20.06.2024 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140-143,327,369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання у справі відкласти на 27 вересня 2024 року - 11 год.00 хв.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5139/24

Провадження № 1-кс/210/1349/24

13 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000080 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000080 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку по АДРЕСА_1 від 11.09.2024 року, а саме:

- мобільний телефон «Oppo A17» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 350 гривень;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

- 2 блокноти та 3 фрагменти паперу із записами.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 13 вересня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3526/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням в розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 13.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що дізнавач неналежно виконує свої обов`язки, підходить формально до проведення досудового розслідування та умисно не бажає проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому заявник має сумніви щодо неупередженості дізнавача.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив заяву задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибула, подала на електронну адресу суду заяву за змістом якої просила розгляд заяви провести за її відсутності, у задоволення заяви просила відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до припущень заявника щодо проведення дізнавачем неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, а також до незгоди з її діями та рішеннями, що в свою чергу не може бути підставою для відводу дізнавача.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 13.05.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9323/24
Провадження № 1-кп/638/1568/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду обвинувальний акт в судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0003051 від 15.12.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" вересня 2024 р.

постановив:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002376 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: теніску чоловічу, чорного кольору, розміру ОСОБА_2 , з назвою «House brand», повернути власнику «Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», ; CD-R диск із записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на речові докази накладаний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.11.2023р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 12.09.2024р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/762/19
Провадження № 1-в/644/573/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього Закон України №110/68 від 07.08.2024 року та переглянути вирок відносно нього, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 не зазначено про те, яким чином він просить суд переглянути його вирок відповідно до Закону України №110/68 від 07.08.2024 року, чи просить він суд звільнити його від покарання за окремими кримінальними правопорушеннями, чи переглянути вирок іншим чином.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для визначення в клопотанні вимог до суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення йому клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2024, призначити до судового розгляду на 19.09.2024 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 05.09.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 307/2030/24
Провадження №1-кс/307/650/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США, кількістю 40 штук, на загальну суму 4000 доларів США, грошові кошти номіналом 50 доларів США, однією купюрою;вироби із золота: золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоті завушниці в кількості три штуки, та вироби із біжутерії, а саме шість завушниць та дві підставки для них; грошові кошти купюрами по 1000 гривень, в кількості 16 штук, та грошові кошти номіналом 500 гривень, двома купюрами на загальну суму 1000 гривень; мобільний телефон марки "iPhone 7", ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "iPhone 7", ІМЕІ: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "iPhone", моделі: "15 Pro Max", ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_7 ; відео реєстратор марки: "alhua", серійний номер НОМЕР_8 ; мотоциклетний шолом чорного кольору, з наклейкою з переду "SENKE",володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, і дане майно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 16 вересня 2024 року.