Справа № 577/4178/24
Провадження № 1-кс/577/1973/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання слідчим тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, що знаходяться в приміщенні офісу АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про рух грошових коштів з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період з 19.07.2024 р. по час винесення ухвали, а саме: щодо власників банківських карток (повні анкетні та паспорті дані), роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що син потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у власному телефоні, у додатку «Вайбер», 19.07.2024 р. перейшов за надісланим посиланням про отримання грошової допомоги для клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому вказав дані банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка належить його матері, з її відома. Внаслідок чого 19.07.2024 р. з вказаної банківської картки було списано грошові кошти в сумі 10000 грн., а 24.07.2024р. в сумі 9300грн. Додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час заблокований, посилання за яким переходив, не збереглося.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 19.07.2024 р. в соціальній мережі «Вайбер» її сину ОСОБА_5 надійшло посилання для отримання грошової допомоги клієнтам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки, вона є клієнтом даного банку, то вирішила оформити грошову допомогу, для цього надала сину дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 ввів номер картки, номер мобільного телефону матері, після чого їй зателефонували з номеру НОМЕР_4 та повідомили чотиризначний код, який син також ввів за посиланням. 19.07.2024 р. зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » своєї матері, ОСОБА_5 виявив, що о 15:40 год. з її банківської картки п`ятьма транзакціями були списані грошові кошти в сумі 10000 грн. на картку іншого банку. 24.07.2024 р. о 15:22 год. знову п`ятьма транзакціями було списано грошові кошти в сумі 9300 грн. на картку іншого банку.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що грошові кошти із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , належної потерпілій ОСОБА_4 перераховано на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн. та № НОМЕР_2 в сумі 9 300 грн.

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме: щодо власників банківських карток щодо власників банківських карток (повні анкетні та паспорті дані), роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських картках, сум грошових коштів знятих з карток, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківськими картками, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких були верифіковані банківські картки, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період з 19.07.2024 р. по час винесення ухвали. Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що син потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у власному телефоні, у додатку «Вайбер» 19.07.2024 р. перейшов за надісланим посиланням про отримання грошової допомоги для клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому вказав дані банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка належить його матері, з її відома, в наслідок чого 19.07.2024 р. з вказаної банківської картки було списано грошові кошти в сумі 10000 грн., а 24.07.2024р. в сумі 9300грн. Додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час заблокований, посилання за яким переходив, не збереглося, внесено до ЄРДР за № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України (а.с.4).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться в приміщенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, що містять інформацію про рух грошових коштів з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період з 19.07.2024 р. по 10.12.2024 р., а саме: щодо власників банківських карток (повні анкетні та паспорті дані), роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1