Справа № 722/1352/24
ВИРОК
29.07.2024 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
за ч.3 ст. 286-1 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 23.03.2024 року приблизно о 17 годині п вул. Шевченка в селі Вітрянка Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , з необережності у виді злочинної недбалості, порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило двом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також одній потерпілій спричинило смерть потерпілого, а саме: в порушення вимог пунктів 12.1, 12.4 та 12.4 Правил дорожнього руху, а також в результаті недотримання пунктів 2.9 а), 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, які сприяли порушенню вказаних вище пунктів 12.1, 12.4 та 12.4 Правил дорожнього руху допустив перекидання автомобіля та його зіткнення з парканом, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 , малолітній потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та потерпілій ОСОБА_10 спричинено смерть.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Так, 23.03.2024 року приблизно о 17 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 та рухався в світлу пору доби по вул. Шевченка в с. Вітрянка Дністровського району Чернівецької області в межах населеного пункту, зі сторони центру села в напрямку виїзду з с. Вітрянка до с. Романківці, зі швидкістю більше 50 км/год, що перевищувало дозволену швидкість на даній ділянці автомобільної дороги. Обвинувачений ОСОБА_3 як водій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з необережності у виді злочинної недбалості, порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги пунктів 12.1 та 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а також п.п. 1.5, 2.3 (б) та 2.9 (а) Правил дорожнього руху, які лише сприяли їх порушенню, які вимагають від водія: п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Внаслідок порушення та невиконання зазначених норм Правил дорожнього руху обвинувачений ОСОБА_3 , неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим його перекиданням та зіткненням з парканом господарства АДРЕСА_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
синців у правій параорбітальній ділянці, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижніх третинах;
саден на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, на передній поверхні правого колінного згину;
крововиливів: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її сторони розташованих в лівій тім`яно-скроневій ділянці, по передній поверхні хребтового стовпа у проекції Тh5-6 хребців;
зламів: Th 5 (п`ятого грудного хребця), кісток основи та склепіння черепа;
епідуральної гематоми в правій тім`яній ділянці;
субарахноїдального крововиливу у правій та лівій скронево-тім`яній ділянці;
забою речовини головного мозку у правій скронево - тім`яній ділянці, лівої легені в проекції 5-6 ребра по задній її поверхні.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів при ударі об такі, не виключено в результаті дорожньо-транспортної пригоди у салоні автомобіля та контактування з деталями автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою «Небезпека для життя» та перебувають у причинному зв`язку з фактом настання смерті, а їх розмежування по ступеням важкості тілесних ушкоджень є не доцільно, так як виникли вони в результаті одного травматологічного процесу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 264 від 25.04.2024 смерть ОСОБА_10 настала 25.03.2024 о 07.00 год. від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа з розвитком забою речовини головного мозку та підоболонкових крововиливів.
В результаті вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 12 грудного хребця, які відповідно до висновку експерта № 66 м/д від 10.06.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Також, в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта №64 м/д від 10.06.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, повністю погоджується з обставинами та доказами, зазначеним в обвинувальному висновку та дав суду показання про те, що 23.03.2024 року приблизно о 17 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, так як на відпочинку він вживав пиво та горілку, керував автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 та рухався в світлу пору доби по вул. Шевченка в с. Вітрянка Дністровського району Чернівецької області в межах населеного пункту з с. Вітрянка до с. Романківці, зі швидкістю більше 50 км/год. В автомобілі в якості пасажирів перебували на передньому сидінні його дівчина потерпіла ОСОБА_10 , на задньому сидінні перебували потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та його п`ятирічний син ОСОБА_12 . Під час руху автомобіля коробка автомат смикнула і машину різко кинуло в сторону. Він з`їхав на узбіччя, де була куча щебню та на яку він наїхав, внаслідок чого автомобіль став некерованим та їх викинула через кювет на паркан. Він втратив свідомість і прийшов до тями лише в лікарні. Ні він, ні ОСОБА_13 не були пристебнуті пасками безпеки. Він не мав право керувати автомобілем після того як вживав алкоголь, він дуже жалкує про те, що він вчинив, йому дуже важко на душі, адже він зустрічався з ОСОБА_14 і кохав її, він усвідомив неправильність свого вчинку та сумує за ОСОБА_15 . Він просить вибачення у всіх потерпілих та матері ОСОБА_15 . Мати ОСОБА_15 того дня зготувала шашлик і вони всі були на відпочинку на природі. Мати ОСОБА_15 потерпіла ОСОБА_16 не заперечувала щодо їхніх стосунків. Вони вже поверталися додому і він не справився з керуванням автомобілем, це жахливо, він дуже жалкує про вчинене, розкаюється у вчиненому, якщо можливо його пробачити, він просить вибачення у всіх потерпілих, особливо у матері ОСОБА_15 , яким дуже важко, він не бажав таких наслідків і ніколи в подальшому не буде вчиняти подібного. Це його помилка. Він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому просить вибачення всіх, його батьки відшкодували шкоду потерпілим, наскільки це можливо.
Потерпіла ОСОБА_8 дала показання, аналогічні показанням обвинуваченого в частині обставин справи, а також пояснила, що автомобілем вильнуло і вона вже більше нічого не пам`ятає. Вона не має жодним моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого. Їй відшкодовано матеріальна та моральна шкода і покарання просить призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, що дійсно між її покійною дочкою потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченим були стосунки, як між хлопцем та дівчиною, які зустрічаються. Вона не заперечувала щодо їх стосунків і того дня вона на прохання дочки приготувала шашлик і вона з обвинуваченим та їхніми родичами поїхала на відпочинок на природу. Її сусідка повідомила, що ОСОБА_15 потрапила в аварію. Коли вона прибігла на місце ДТП, то її дочка була без свідомості. Обвинувачений ОСОБА_3 також лежав на землі без свідомості. В неї загинула єдина дочка.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання 29.07.2024 року подала заяви, в яких просить розглядати справу в її відсутності, матеріальну та моральну шкоду її відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, просить суворо не карати.
Малолітня потерпіла ОСОБА_9 дала показання, з участю психолога ОСОБА_17 та представника органу опіки і піклування служби в справах дітей Кельменецької селищної ради ОСОБА_18 , що вона їхала в автомобілі з ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та дядьком ОСОБА_21 і ОСОБА_22 . Вони всі були на природі. Потім їхали додому і машина перекинулася. ОСОБА_23 керував ОСОБА_19 , а ОСОБА_15 сиділа спереду. Вона сиділа позаду. ОСОБА_19 і ОСОБА_15 зустрічалися як хлопець і дівчина, між ними були хороші стосунки, вони не сварилися. Вона вже нічого більше не пам`ятає.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_24 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутності та відсутності потерпілої. Неповнолітній потерпілій відшкодована моральна та матеріальна шкода, претензій до обвинуваченого немає.
Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, матеріальна та моральна шкода її відшкодована. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілих, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілих.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 286-1 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження спричинили смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до необережних тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який є особою молодого віку та виключно позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим вперше та неодноразове публічне вибачення обвинуваченого перед потерпілими в судових засіданнях .
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання та є особою молодого віку, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 286-1 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт автомобіля марки «BMW» модель «530D» номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та подушки безпеки з керма автомобіля марки «BMW» модель «530D» номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 8708 ( вісім тисяч сімсот вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
Скасувати арешт автомобіля марки «BMW» модель «530D» номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та подушки безпеки з керма автомобіля марки «BMW» модель «530D» номерний знак НОМЕР_1 .
Речові докази по справі:
автомобіль марки «BMW» модель «530D» номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та подушки безпеки з керма автомобіля марки «BMW» модель «530D» номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 00 години 54 хвилин 24 березня 2024 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя