Єдиний унікальний номер 728/2251/21
Номер провадження 1-кп/728/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач клопотання про зняття арешту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 21.06. 2021 року.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду передано судді ОСОБА_5 .

Підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалися із-за неявки ОСОБА_4 .

Ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.01.2022 року, від 19.12.2022 року та 02.04.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено його розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

В подальшому, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначене кримінальне провадження для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року дане кримінальне провадження прийняте суддею ОСОБА_1 до свого провадження та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

29.07.2024 від представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернення вказаного автомобіля разом із ключами і свідоцтвом про його реєстрацію законному володільцю. Доводи клопотання мотивовані тим, що на даний час потреба у арешті майна відпала, оскільки усі слідчі дії стосовно зазначеного автомобіля вже проведені, водій та власниця даного транспортного засобу не є підозрюваними чи обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.08.2024 року поновлено судове провадження та призначено клопотання до розгляду на 28.08.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, при цьому надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, в якій заявлене клопотання про скасування арешту з майна підтримали у повному обсязі та просили задовольнити його.

Прокурор відносно заявленого клопотання зауважив, що не заперечує проти часткового задоволення клопотання , а саме в частині зняття арешту з правом зберігання і користування транспортним засобом, але без відчуження. Також додав, що вимога щодо повернення автомобіля з ключами і свідоцтвом про транспортний засіб не може бути задоволена, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять інформації відносно місцезнаходження ключів і свідоцтва від автомобіля Фольцваген Кадді.

Заслухавши думку прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 у кримінальному провадженні №0000259 від 21.06.2024, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.2 ст.121 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Автомобіль поміщений на зберігання на території майданчику тимчасового триманнятранспортнихзасобіввідділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було запобігання можливості приховування даного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

На даний час ОСОБА_6 , яка являється законним володільцем автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події та визнаний речовим доказом та на який був накладений арешт у кримінальному провадженні, ставить питання про скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Положеннями ст.131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження, у тому числі за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи що питання про скасування арешту майна не вирішено, що порушує право ОСОБА_6 на вільне володіння та розпорядження належним їй майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_6 арештованим майном, що є підставою для задоволення даного клопотання.

Відносно вимоги щодо повернення ключів і свідоцтва про реєстрацію автомобіля, то суд зазначає, що вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема постанови про визнання речовими доказами, а також ухвали про накладення арешту від 24 червня 2021 року інформація про вилучення і місцезнаходження даних об`єктів відсутня. У зв`язку з цим, суд вважає за правильне відмовити у даній вимозі стосовно повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000259 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На підставі п.4ч.1 ст.169 КПК України повернути транспортний засіб марки марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 законному володільцю ОСОБА_6 .

В інших вимогах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1