ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17476/24

Провадження № 11-сс/4820/325/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року, про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу суду представником заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник заявника зазначає, що короткий зміст ухвали слідчого судді від 19 липня 2024 року був проголошений в той же день та вказано, що повний текст буде проголошено 24 липня 2024 року, тобто на 5 день терміну на оскарження о 17.40 годині. Тобто, на думку апелянта, в такий спосіб, що б фактично часу на оскарження в сторони не було. Однак 24 липня 2024 року о 17.40 годині проголошення повного тексту не відбулось, оскільки судом він був не виготовлений та не складений. Повний текст оскаржуваної ухвали був виготовлений та фактично отриманий заявником лише 29.07.2024 року.

Апелянт подав апеляційну скаргу 05 серпня 2024 року, у зв`язку із чим просить поновити пропущений строк.

Заслухавши доповідача, представника заявника ОСОБА_5 , який прохав задовольнити клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів судової справи вбачається, що 19 липня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в тексті якій вказано, що повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2024 року о 17 год. 40 хв. Повний текст ухвали заявником отримано 29 липня 2024 року. Апеляційна скарга подана 05 серпня 2024 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити представнику заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді