ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.05.2023 р. за № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2021 Херсонським міським судом Херсонської області, за ч.1 ст. 162 КК України, до обмеження волі терміном на 1 рік 3 місяця,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

1.На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку (Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ (останнім продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2023 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи обставини щодо дії воєнного стану в Україні, маючи прямий умисел та корисливий мотив та мету, спрямовані на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поряд з підсобним приміщенням яке знаходиться на другому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом злому врізаного замку підсобного приміщення, звідки викрав велосипед марки «Ganoga» вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/1121 - ТВ від 15.05.2023 року становить 4533,33грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей підсобного приміщення, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 4533,33 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

3.Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19.05.2023 по 20.05.2023 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив та мету спрямовані на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поряд з підсобним приміщенням яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, підібравши ключ до замку відчинив та проник до підсобного приміщення, звідки викрав два велосипеда:

- велосипед марки «TopRider» вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/122-23/1350- ТВ від 26.05.2023 року становить 4717,60грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей підсобного приміщення, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 4717,60 грн.

- велосипед марки «Formula» моделі «Magnum» вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/1581 - ТВ від 02.06.2023 року становить 4045,00 грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей підсобного приміщення, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на суму 4045,00 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

2. Позиція сторін кримінального провадження.

ОСОБА_4 , під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин, встановлених органом досудового розслідування, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив розмір завданих збитків.

Дав показання про те, що розуміючи, що на території України введено воєнний стан, він 30.04.2023 року, перебуваючи поряд з підсобним приміщенням, яке знаходиться на другому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом злому врізаного замку підсобного приміщення, звідки викрав велосипед вартість якого становить 4533,33грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей підсобного приміщення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 4533,33 грн.

Крім того, він, в період з 19.05.2023 по 20.05.2023 року, усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, повторно, перебуваючи поряд з підсобним приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, підібравши ключ до замку відчинив та проник до підсобного приміщення, звідки викрав два велосипеда: вартістю 4717,60грн. та 4045,00 грн., після чого залишив місце події шляхом виходу з дверей підсобного приміщення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 4717,60 грн. та потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на суму 4045,00 грн.

Зазначив, що припустився прикрої помилки і усвідомлює протиправність своїх дій.

Потерпілі до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини, вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджені наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.05.2023, з додатками, відповідно до якого оглянуто тамбур на другому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: по АДРЕСА_4 . Де в ході огляду було виявлено, що вхідні двері до вказаного приміщення пошкоджені, у вигляді відсутності серцевини врізного замка, інших пошкоджень виявлено не було. Зі слів заявника, у вказаному приміщенні знаходився велосипед «Ganoga», з саморобним заднім багажником та обмотаним рулем ізолентою синього кольору, який на момент огляду відсутній;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого, як особу на ім`я ОСОБА_10 , який 30.04.2023 на Центральному ринку в м.Херсон продав йому велосипед спортивного типу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого, як особу, якого 30.08.2023 він бачив з велосипедом чорного кольору спортивного типу поряд з будинком АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта від 15.05.2023 №СЕ-19/122-23/1121-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду торгової марки «Ganoga», що був у користуванні, у технічно-працездатному стані, станом на 30.04.2023 могла становити 4533,33грн.;

-заявою ОСОБА_12 , про добровільну видачу працівникам поліції велосипеду марки «TopRider» чорного кольору з синіми полосами;

- протоколом огляду речей від 27.06.2023, з додатками, відповідно до якого оглянуто добровільно виданий ОСОБА_12 велосипед марки «TopRider» чорного кольору за адресою: по АДРЕСА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого, як особу, який продав йому велосипед марки «TopRider»;

- протоколом огляду від 28.06.2023, з додатками, відповідно до якого оглянуто велосипед марки «TopRider» чорного кольору за адресою: по АДРЕСА_5 за участі ОСОБА_7 , яка з впевненістю вказала, що оглянутий велосипед належить їй та який було викрадено з 19.05.2023 по 20.05.2023;

- висновком експерта від 26.05.2023 №СЕ-19/122-23/1350-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду чорно-синього кольору марки «TopRider», який перебував у технічно-працездатному стані, станом на 19.05.2023 могла становити 4717,60грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого, як особу на ім`я ОСОБА_10 , який 20.05.2023 біля 08:00 год. на Центральному ринку в м.Херсон продав йому велосипед темно-синього кольору;

- висновком експерта від 02.06.2023 №СЕ-19/122-23/1581-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда торгівельної марки «Formula» моделі «Magnum», який був у використанні, у період з 19.05.2023 по 20.05.2023 могла становити 4045,00грн.

4. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

За наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що досліджені докази є належними, допустимим і достатніми, зокрема такими, що повністю доводять обсяг інкримінованих обвинуваченому протиправних дій, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Дослідженого обсягу доказів на переконання суду цілком достатньо для оцінки дій обвинуваченого, які органом досудового розслідування в наведеній частині були кваліфіковані вірно, що також знайшло своє підтвердження і в суді.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Під час судового розгляду ОСОБА_4 не чинив перешкоди для встановлення дійсних обставин, вчинених ним кримінальних правопорушень, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини обвинуваченим та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

6. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 , реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив злочини у даному провадженні після постановлення попереднього вироку та до повного відбуття покарання, має місце проживання без реєстрації.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також ч. 1 ст. 71, п.п.б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, передумовою для застосування яких є невідбуте покарання за попереднім вироком, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини у даному кримінальному провадженні 30.04.2023 року та з 19.05.2023 по 20.05.2023 року, тобто після постановлення вироку Херсонським міським судом Херсонської області від 15.04.2021 року, яким ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.1 ст. 162 КК України та йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяця.

Відтак, суд вважає, що слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків з дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 та п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України (якою визначено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі).

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19.09.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, п.«б» ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19.09.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- велосипед марки «TopRider»- вважати повернутим законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1