overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4428/23
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву В.о. першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про уточнення зарахування строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від В.о. першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення зарахування строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до рапорту про затримання, ОСОБА_4 було затримано 11.07.2023.

Таким чином, у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024 вищезазначене не враховано.

Належне зазначення початку строку відбуття покарання безпосередньо впливає на виконання вироку, а порядок його зарахування чітко визначений законодавством, можна стверджувати, що в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024, не зазначено зарахування строку відбуття покарання.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку щодо необхідності уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024.

Керуючись ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву В.о. першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про уточнення зарахування строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024 задовольнити.

Уточнити вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 30.04.2024, а саме:

Визначити строк відбуття покарання ОСОБА_4 з 11.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 Підберезний
Провадження № 1-кс/127/6513/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 03.02.2024, в рамках кримінального провадження № 0000095 внесеного до ЄРДР 03.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 03.02.2024, в рамках кримінального провадження № 0000095 внесеного до ЄРДР 03.05.2024.

07.05.2024 вищевказане клопотання ухвалою слідчого судді було задоволено в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, з власної ініціативи, дійшов висновку, що в ухвалі суду наявна описка, а саме: замість дати ухвали «08.05.2024», слід читати дату «07.05.2024».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду, справа № 127/15351/24, а саме: замість дати ухвали «08.05.2024», слід читати дату «07.05.2024».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 309/1328/24
Провадження № 1-кп/309/79/24
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 177, 181, 199, 331, 376, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , строком на 60 діб - з 08 серпня 2024 р. по 06 жовтня 2024 року включно, без визначення застави.
Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвалибуде виготовлено 26 липня 2024 р. о 09 год. 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2383/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшла зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

Тому, вислухавши прокурора, обвинувачену та захисника-адвоката, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 23 липня 2024 року на 11.55год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Справа №607/6474/24 Провадження №1-кп/607/1314/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000253 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000253 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2024 Справа № 334/5921/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/530/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4896/24
Провадження № 1-кс/496/1832/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKANIAR400», держаний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіп пр.-контейноровоз «Koegel», державний номерний знак НОМЕР_2 , у середині якого 26 тон 600 кг «Ріпаку», передано під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , представник ТОВ «Компанія ОККО-Бізнес», майно вилучене під час огляду предмету від 19.07.2024 року в ході огляду місця події, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Провадження №1-в/523/452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішені по справ 523/18621/19 в кримінальному провадженні №0000733 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась справва №523/18621/19, разом з цивільним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 23.07.2024 року до Суворовського районного суду звернувся вказаний департамент з заявою про уточнення ухвали суду від 05.10.2021 року, оскільки у вказаній ухвалі не вирішено цивільний позов у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене,суд, приходить до висновку про задоволення клопотання та, доповнення резулятивної частини ухвали наступним абзацем:

"Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 - залишити без розгляду. Розяснивши право позивачу звернутись з таким позовом у цивільному судочиністві."

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2021 року - задовольнити, викласти резолютивну частину ухвали від 05.10.2021 у наступному вигляді:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 - залишити без розгляду. Розяснивши право позивачу звернутись з таким позовом у цивільному судочиністві.

В решті ухвалу судді, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/121/24
Справа № 582/913/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за №0000100 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернеччина, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 16 липня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000100, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2024 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.07.2024 Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення дистанційного судового провадження для оголошення повного тексту ухвал Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000566 від 08.12.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження для оголошення повного тексту ухвал Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року за № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 29.07.2024 року на 08:30 годину в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/3006/24
Провадження №11-кп/801/916/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.07.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 відносно ОСОБА_4 , призначити на 14.30 год. 25 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/1004/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

22 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 22.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 22 липня 2024 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні просив застосувати привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Оскільки неявка обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 09 серпня 2024 року на 13:30 годин у судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6