Справа №766/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2024 до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з грудня місяця 2023 року по 08.01.2024, під час дії військового стану перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку гладкоствольної мисливської рушниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 калібру. Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила даний злочин, не надалось можливим.

При проведенні подальшого досудового розслідування до СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від т.в.о. начальника СКП ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5

09.01.2024 року проведено радіорозвідки на місці вчинення злочину АДРЕСА_1 , за результатами яких було встановлено наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

Адреса Оператор LAC CID: Місце вчинення с. Дніпровське ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Радіорозвідка на місці можливого відступу злочинців, смт. Білозерка Херсонського району за результатами яких було встановлено наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

Адреса Оператор LAC CID смт .Білозерка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Радіорозвідка на місці можливого відступу злочинців, с. Кізомис, Херсонського району за результатами яких було встановлено наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

Адреса Оператор LAC CID с. Кізомис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Радіорозвідка на місці можливого відступу злочинців, с. Велетенське Херсонського району за результатами яких було встановлено наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

Адреса Оператор LAC CID с. Велетенське ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 01 хв. 25.12.2023р. до 23 год. 59 хв. 09.01.2024 року;

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення повного кола осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку України відносно з`єднань абонентських номерів мобільних терміналів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій у відповідні проміжки часу

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Більше того, слідчим дуже узагальнено, нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «з метою встановлення повного кола осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення». Однак, слідчим у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у банківській установі інформацією та обставинами правопорушення. Крім того, «встановлення осіб» не є ні метою, ні завданням тимчасового доступу.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 4 ст. 186 КК України (крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану), тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом, та вимоги, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.01.2024 до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1