overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2014/24
Провадження № 1-в/739/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні зали суду подання Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства та звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 вересня 2024 року о 08 годині 05 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства та звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на підставі частини другої статті 74 КК України як особу, що засуджена за діяння, караність якого законом усунута.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали вручити учасникам справи та надіслати до ДУ «Новгород-Сіверського УВП (№31)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у вказаний строк з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1156/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 м. Ужгород -

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/314/24, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024.

Керуючись ст. 284, 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 про скасування вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 посилання на застосування при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2023 щодо ОСОБА_8 виконувати самостійно.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 14 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Справа №944/5009/24
Провадження №1-кс/944/652/24
УХВАЛА

слідчої судді

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 13 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

В решті залишити без задоволення.

Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5181/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/7941/24
Провадження №1-в/751/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даній справі вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 09 години 30 хвилин 09 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 376, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3990/23
Провадження № 1-в/953/248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду міста Харкова 07 серпня 2024 року надійшло зазначене клопотання, яким начальник утанови виконання покарань просить зазначити дату початку строку відбування покарання засудженим.

07 серпня 2024 року в провадження Київського районного суду міста Харкова також надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 в частині застосування запобіжного заходу.

Учсники кримівнального провадження в судове засідання не з`явились, прокуро надав до суду клопотання про розгляд клопотання без участі прокурора. Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вважає доцільним матеріали за вищезазначеними клопотаннями начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року об`єднати в одне провадження, оскільки у клопотаннях вирішується питання щодо вирішення питань, що виникають при виконанні одного вироку відносно однією особи - ОСОБА_4 в межах одного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.217 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження за клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року (справа №953/3990/23, провадження 1-в/953/249/24), об`єднати в одне провадження з матеріалами провадження за клопотанням начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року (справа №953/3990/21, провадження №1-в/953/248/24).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000305 від 04.06.2024 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні, Ренійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2024 (справа №127/18937/24) та продовжених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року (справа №127/25625/24), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків продовжити до 04 листопада 2024 року включно.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тобто до 04 листопада 2024 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 листопада 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 04 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 09.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 202/677/24
Провадження № 1-кс/202/5030/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000679 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/368/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 11.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000150 від 11.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», у зв`язку з розглядом вказаної справи в суді, оскільки щодо останнього 19.02.2024 року ухвалено вирок Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2024 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2024 року вказаний вирок залишено без змін.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1