Справа № 740/7505/23
Провадження № 1-в/740/220/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання фахівця Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, розлученого, маючого середню освіту, утриманців немає, працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2024,

за участі сторін: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4

встановив:

20.08.2024 фахівець Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2024 ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку, та внесення попередження, 20.05.2024, 17.06.2024, 01.07.2024 не з`явився на реєстрацію до органу пробації та вчинив ряд адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, за що йому було оголошено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.175-2 КУпАП постановою від 13.02.2024 до штрафу у розмірі 170 грн.;

за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 14.02.2024 до штрафу у розмірі 51 грн.;

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою від 12.03.2024 до штрафу у розмірі 170 грн.;

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою від 19.06.2024 до штрафу у розмірі 255 грн.;

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою від 11.07.2024 до штрафу у розмірі 255 грн.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, відносно останнього було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду щодо дотримання порядку та умов відбування іспитового строку.

20.05.2024 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, в письмовому поясненні від 03.06.2024 повідомив, що проходив стажування для влаштування на роботу, підтверджуючу довідку надав.

17.06.2024 та 01.07.2024 ОСОБА_4 також не з`явився на реєстрацію, в письмовому поясненні від 02.07.2024 повідомив, що знаходився на офіційній роботі, з наданої підтверджуючої довідки вбачається, що ОСОБА_4 в період з 16.06.2024 по 02.07.2024 знаходився у м.Києві як охоронник об`єкту закритого типу.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_6 , подання підтримав,

Засуджений ОСОБА_4 зазначив, що знає, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, і дійсно не перебував у зазначені дні за місцем проживання, оскільки влаштувався на роботу у м. Києві. Сверджував, що ним було повідомлено і надано відповідні довідки ФОП ОСОБА_8 про працевлаштування працівникам поліції та пробації. Просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки вчиненя засудженим вказаних адміністративних правопорушень не свідчать не бажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.ч. 1-4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 16.02.2024.

22.02.2022 засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік у Ніжинському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівської області.

06.03.2024 засудженому під розписку роз`яснені вимоги ч.3 ст.164 КВК України, а також він ознайомлений, що згідно зі ст.164 КВК України, що у разі не виконання обов`язків, встановлених КВК України та ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого може для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_4 встановлені дні з`явлення до Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівської області, яким визначено перший та третій понеділок кожного місяця.

Перебуваючи на обліку органу пробації, у зв`язку із звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку за вироком суду, який набрав законної сили 16.02.2024, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.2 ст.175-2 КУпАП постановою від 13.02.2024, за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 14.02.2024, за ч.2 ст.187 КУпАП постановою від 12.03.2024, за ч.2 ст.187 КУпАП постановою від 19.06.2024, за ч.2 ст.187 КУпАП постановою від 11.07.2024, з накладенням адміністративних стягнень.

Постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не скасовані, набрали законної сили.

Згідно листка реєстрації та повідомлення представника органу пробації, ОСОБА_4 20.05.2024, 17.06.2024 та 01.07.2024 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.06.2024 та від 02.07.2024, він не з`явився на реєстрацію до органу пробації 20.05.2024, 17.06.2024 та 01.07.2024 тому що був в м.Києві на роботі.

19.08.2024 ОСОБА_4 внесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Так, поважність причини неявок ОСОБА_4 на реєстрацію 20.05.2024, 17.06.2024 та 01.07.2024 (із врахуванням письмових пояснень) дійсно підтверджуються відповідними довідками, вчинення адміністративних правопорушень за ст.187 КУпАП, з огляду на причини не перебування за місцем проживання, а саме перебування на роботі, що підтверджується відповідними довідками, на думку суду не створює уявлення умисного ухилення засудженим від виконання покладених вироком суду обов`язків.

За відсутності переконливих доказів того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, наразі немає.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1