overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/471/24
Провадження № 1-кс/953/7001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002625 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, якою просив залишити її клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст.9,7,26КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви слідчого про обшук без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.09.2024
Справа № 642/5792/24
Провадження № 1-кс/642/3271/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали до 20.12.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя , суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_2 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000776.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2024 о 14-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.09.2024 рокуСправа № 634/539/24 Провадження № 1-кп/634/87/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000043 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №00000043 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий та його представник просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 372 КПК України -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000043 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 20 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000134, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000134 - задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000134 внесеного в ЄРДР 16.09.2024 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 194 КК України, дозвіл на проведення обшуку автомобілю VOLKSWAGEN POLO 2006 р.в., VIN - код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

-засобів зв`язку (мобільні телефони, планшети);

-комп`ютерної техніки;

-пристроїв чи виробів заводського чи кустарного виробництва для вчинення вибухів, підпалів (у тому числі так звані коктелі молотова);

-одягу взуття та інших особистих речей, на яких містяться сліди вчинення підпалу;

-носіїв інформації, на яких може міститися фото, відео та документальні матеріали щодо вчинення вказаного злочину;

-банківських карток.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення, вилучення та відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки, комп`ютерна техніка).

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.09.2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2575/24
Провадження № 1-кп/332/360/24
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 30.04.2024 призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 30.08.2024 визначено вищевказане кримінальне провадження здійснювати за відсутністю обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, як такого, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України та проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні з метою захисту свідків.

Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті. Проти закритого судового розгляду справи заперечувала, вважала за можливе розгляд справи у відкритому судовому засіданні, лише під час розгляду справи за участю свідків та за їх клопотанням, проводити закрите судове засідання.

Суд, з`ясувавши позицію сторін кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 27 КПК України, суд не вбачає підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявляли.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК Україниприйняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 09-00 годину 27 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/333/2206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000338, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2024 р. задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000338, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні 13.08.2024 р. з урахуванням вимог ст. 225, 352 КПК України, за участю прокурора, захисника обвинуваченого проведений допит свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.225, 352 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Допит в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати проведеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003652 від 29.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003652 від 29.12.2023 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003652 від 29.12.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 15).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у кримінальному провадженні №0001040, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у кримінальному провадженні №0001040 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.10.2021.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, 17.09.2024 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

17.09.2024 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надіслала на електронну пошту суду письмові заперечення, з яких вбачається, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2022 у справі № 362/3945/22 скасовано арешт з земельної ділянки, яка є предметом розгляду даного клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 21.10.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000453 від 13.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000453 від 13.06.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2024 в ході проведення обшуку в будинку, що розташований на земельній ділянці :01:003:0201 ( АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , а саме телефон марки iPhone 14 Pro Max, model MQC23RX/A s/n: НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1