г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4485/24
Номер провадження 1-кс/213/464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 14 жовтня 2024 року до ЄРДР за №0000519 за ст. 185 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с-щі Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23 травня 2022 року) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час Указом Президента України від 12 серпня 2024 року продовжено до 05 години 30 хвилин 09 листопада 2024 року строком на 90 діб. Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000519 від 14 жовтня 2024 року встановлено, що 14 жовтня 2024 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , 1984 року народження, проходила поблизу будівлі цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де побачила, що вхідні двері до вказаної будівлі не зачинені. Скориставшись вільним доступом до приміщення зазначеної будівлі, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу потрапила всередину приміщення будівлі цеху, де в цей час у останньої раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, в умовах дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з приміщення кімнати масло цеху, таємно викрала 4 трифазні електродвигуни радянського виробництва, потужністю по 3 кВт, частотою обертання 3 000 об/хв кожний, вартість яких відповідно до висновку експерта № 4811/24 від 17 жовтня 2024 року становить 12 666,68 грн. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи зазначене вище майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 12 666,68 грн.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.185 ч.4 КК України.

В клопотанні зазаначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наявність вищевказаних ризиків обгрунтовує тим, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, та покарання за який становить від 05 до 08 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на тимчасово окупованої території України. Крім цього, наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальне правопорушення, це обумовлено тим, що підозрювана офіційно не працевлаштована, та не має постійного законного джерела доходу.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухав сторони, дослідив клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000519 за ст. 185 ч.4 КК України.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, що передбачено ч.4 ст.185 КК України .

Оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у підозрюваної місця роботи та постійного джерела доходу, приходжу до висновку про те, що, застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.

Разом із тим, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та виходити за межі строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 131, 176-178, 181, 186-187, 193-194,196-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 14 жовтня 2024 року до ЄРДР за №0000519 за ст. 185 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 06.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 23 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи за викликом в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали слідчого судді про виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваної знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23 грудня 2024 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1