Справа№484/4866/24
Провадження№: 1-кс/484/812/24
Ухвала

про надання дозволу на обшук володіння особи

03.09.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000849 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України клопотання про надання дозволу на обшук

встановив

в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000849 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03.09.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі яку винаймає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що мав місце 31.08.2024 в період часу з 22:07 по 22:25, в ході якого нічого не було виявлено та вилучено. Обшук проводився з метою відшукання викраденої чорної сумки із майном ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.08.2024 близько 23.00год. на АДРЕСА_2 невстановлена особа в період дії воєнного стану, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито шляхом ривку викрала у ОСОБА_5 його барсетку з грошовими коштами та з особистими документами.

В подальшому в ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення злочину поїхав до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 де міг зберігати викрадену чоловічу сумку із майном ОСОБА_5 .

Підстави для обшуку. Індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст.ст. 233, 234 КПК України з метою врятування речових доказів - збереження майна, які є предметом вчинення злочину було проведено огляд (обшук).

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Дійсно, викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.

Правова кваліфікація такого правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Погоджуюсь з тим, що обшук у вищевказаному приміщенні мав суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дічнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вважаю, що обшук проведений 31.08.2024 року в квартирі по АДРЕСА_1 було здійснено відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 237, 233, 234, 235 КПК України

ухвалив

надати дозвіл слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на проведення обшуку в квартирі яку винаймає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , що мав місце 31.08.2024 в період часу з 22:07 по 22:25, в ході якого нічого не було виявлено та вилучено.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: