overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

7 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, спільну апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження:

заявники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін, спільну апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №369/6178/21 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5864/2024 Доповідач- ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5672/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000735, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

19 вересня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 15 жовтня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

17 жовтня 2024 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 27 жовтня 2024 року.

Станом на 11 листопада 2024 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000735, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 6 лютого 2025 року на 13.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/1248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 16 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/1183/24
Провадження № 1-кп/630/54/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000975 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 362 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 362 КК України, призначити на 10-30 год. 19 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська (раніше вул. Некрасова), 10, зал № 5, за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON (за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 18 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 листопада 2024 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9358/24
Провадження по справі 1-в/635/608/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 за клопотанням начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 ухвалою Харківського районного суду Харківської області клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 задоволено. Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2024, час слідування під вартою до виправного центру з 19.07.2024 до 20.08.2024, включно, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеженні волі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 07.11.2024 року допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено номер справи та провадження, а саме «Справа № 635/11000/23 Провадження № 1-в/635/399/2023» замість вірного «Справа № 635/9358/24 Провадження по справі 1-в/635/608/2024».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зміст ухвали суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024 року вказавши вірно номер справи та провадження «Справа № 635/9358/24 Провадження по справі 1-в/635/608/2024».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2017/23
Провадження № 1-кп/930/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000098 від 07.07.2023 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовчок Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 р. було зупинено кримінальне провадження в зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження військової служби під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

08 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження, та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000098 від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовчок Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України .

Ухвалу від 16.08.2023 року, якою ОСОБА_3 оголошено у розшук - скасувати.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 листопада 2024 р. о 10.30 год.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_6 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2021 у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2024 о 17:30 год.

Суддя:
Справа № 309/2146/24
Провадження № 1-кп/309/126/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому при розгляді справи адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у нього немає грошей для залучення адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому в судове засідання при розгляді справи захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому адвоката при розгляді справи із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - задовольнити.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

Судове засідання відбудеться 22 грудня 2024 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.

Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/2237/24
Провадження № 1-кп/444/269/2024
УХВАЛА

про доставлення в судове засідання приводом

13 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.03.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомляється належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 грудня 2024 року на 11:30 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 грудня 2024 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 - для організації її виконання та особистого контролю за її виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1