Провадження № 1-кс/712/5207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003512 від 14.10.2024 року за ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було долучено до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy А71», синього кольору, в чохлі. Власником мобільного телефону є ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.10.2024 року приблизно о 08 год. 24 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що невстановлена особа надсилала на телефон малолітньої дочки заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотозображення інтимного характеру (ЄО 60379 від 14.10.2024).

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , 2016 р.н., на телефон якої надходили фотозображення інтимного характеру, пояснила, що 13.10.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв., її малолітня дочка на власному телефоні показала скрин-шоти з діалогу в мережі «Телеграм», де невідома особа користуючись номером телефону « НОМЕР_1 » під нікнеймом « ОСОБА_7 », надіслала фотозображення інтимного характеру та вимагала, щоб донька у відповідь надіслала абоненту свої інтимні фото, а в разі відмови погрожувала продемонструвати даний діалог її рідним.

В ході досудового розслідування було встановлено, що телекомунікаційний пристрій, з якого ймовірно надсилалися повідомлення інтимного характеру, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.10.2024 у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 50 хв. проведено обшук за вищевказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» чорного кольору з абонентськими номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_1 », з якого надходили фотозображення інтимного характеру малолітній ОСОБА_6 . Вилучений телефон поміщено до сейф-пакету ICR 0202051.

Слідством встановлено, що даний телефон перебував у користуванні малолітньої ОСОБА_8 , 2012 року народження.

В ході опитування малолітньої ОСОБА_8 , остання вказала, що близько трьох місяців тому у власному мобільному пристрої створила акант «Саша» під номером НОМЕР_1 та надала доступ до даного аканта своїй подрузі ОСОБА_9 , яка повідомляла, що має намір пожартувати над ОСОБА_10 . ОСОБА_8 з азначила, що особисто нікому, в тому числі ОСОБА_6 , не надсилала будь-яких фотозображень з сексуальним змістом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , 1988 р.н., яка є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що зі слів доньки, останній раз вона мала доступ до акаунту ОСОБА_8 з номером телефону НОМЕР_2 приблизно рік тому і з того часу дочка ним не користувалася і не надсилала особисто нікому, в тому числі ОСОБА_6 будь-яких фотозображень з сексуальним змістом.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 добровільно долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон, яким користувалася її дочка, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy А71», синього кольору, в чохлі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 14 жовтня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 156 КК України, відповідно до яких 14.10.2024 близько 08 год. 24 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що невстановлена особа надсилала на телефон малолітньої дочки заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фотозображення інтимного характеру (ЄО 60379 від 14.10.2024).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , 1988 р.н., яка є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що зі слів доньки, останній раз вона мала доступ до акаунту ОСОБА_8 з номером телефону НОМЕР_2 приблизно рік тому і з того часу дочка ним не користувалася і не надсилала особисто нікому, в тому числі ОСОБА_6 будь-яких фотозображень з сексуальним змістом.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 добровільно долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон, яким користувалася її дочка, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy А71», синього кольору, в чохлі.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 0003512.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_4 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Що стосується питання передачі майна на відповідальне зберігання в камері зберігання речових доказів поліції, то відповідно до вимог ст.173 КПК України до компетенції слідчого судді не входить розгляд даного питання під час арешту майна та відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було долучено до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон«Samsung Galaxy А71», синього кольору, в чохлі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1