Справа № 194/1459/24
Номер провадження 1-кп/194/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

07 жовтня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 рокуза №0000094за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, громадянина України, розлученого, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка радіотелефоніста 1 відділення командно-штабних машин Р-145БМ радіо взводу роти зв`язку командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби та проходячи її на посаді механіка - радіотелефоніста 1 відділення командно-штабних машин Р-145БМ радіовзводу роти зв`язку командного пунктувійськової частини НОМЕР_1 ,в порушення вимог в порушенні вимог ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 11, 16, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 13 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, розділу 10 пункту 3 абзацу 2 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», пункту 3 абзацу 2 розділу 10 «Особливості збереження стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат під час ведення бойових дій, проведення антитерористичної операції» «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», 25.02.2022 року у не встановлений час, проявляючи злочинну недбалість, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок зберігання зброї та боєприпасів та відповідальність, яка передбачена за його порушення, перебуваючи у лісі поблизу командного пункту, який був розгорнутий в населеному пункті Муратове Щастинського району Луганської області, залишив без нагляду закріплений за ним автомат «АК-74» № НОМЕР_2 1987 р.в., калібром 5,45 мм з багнетом та 4 споряджені магазини з патронами калібру 5,45 мм у кількості 90 набоїв з кулею «ПС» та 30 набоїв з кулею «Т» штук. Внаслідок чого вищезазначена зброя та боєприпаси були втрачені. Зброя станом на 27.06.2024 року не знайдена. Відповідно до довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_1 : вартість автомату «АК-74» № НОМЕР_2 1987 р.в., калібром 5,45 мм., складає 28 851,5 грн., вартість 90 набоїв з кулею ПС складає 78,6 грн., вартість 30 набоїв з кулею Т складає 29,6 грн, тобто завдав шкоди державі, в особі вказаної військової частини, на загальну суму 28 959 гривень 70 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що він визнає вину повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю цього кримінального правопорушення органу досудового розслідування, та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. Зазначив, що на даний час він є військовослужбовцем. Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтвердив його щире каяття, активне сприяння розкриттю цього кримінального правопорушення органу досудового розслідування та повне відшкодування завданої шкоди. Просив залишити поданий цивільний позов без розгляду.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Зазначена правова позиція міститься у Постанові ККС ВС від 11.04.2019 ( справа № 308/7582/17, провадження № 51-4104км18).

Таким чином, для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

На підставі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а у відповідності до примітки ст. 45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаюється, визнав себе винним, добровільно повністю відшкодував завдану його діями шкоду, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 , оскільки він вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, та на час розгляду справи в суді вперше притягується до кримінальної відповідальності, отже раніше не судимий, особи ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проходження служби, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно здійснив дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної ним шкоди, а також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Також, ОСОБА_3 роз`яснено судом та ним зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Вирішуючи питання пред`явленого цивільного позову, суд приходить до таких висновків. Положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України встановлено, що суд здійснює розгляд цивільного позову та приймає рішення про його задоволення повністю або частково чи відмовляє в ньому лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

При цьому, враховуючи, що КПК України не містить норм, які б уповноважували суд вирішувати цивільний позов при закритті провадження у справі, а також беручи до уваги думку прокурора про доцільність залишення цивільного позову без розгляду, у зв`язку з цим суд, керуючись загальною засадою кримінального провадження - диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також повного відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 28 959 грн. 70 коп. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2024 рокуза №0000094відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, закрити.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 28 959 грн. 70 коп. з обвинуваченого ОСОБА_3 , заявлений прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.10.2024 року о 14-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1