overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/9435/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

02 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000211 від 9 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000211 від 9 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України

Водночас, 2 грудня 2024 року детектив ОСОБА_3 подав на електронну адресу суду клопотання про залишення поданого ним клопотання про тимчасовий доступ без розгляду у зв`язку з тим, що відпала необхідність у вилученні документів, зазначених у такому.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення детектива, що звернувся з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000211 від 9 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3633/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також у провадженні суду в стадії розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до частини першої цієї статті КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відмову в об`єднанні наведених кримінальних проваджень, так як кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України перебуває на стадії завершення, що виключає можливість об`єднання наведених кримінальних проваджень.

Згідно ст. ст. 217 та 334 КПК України, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не є обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 615 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із кримінальним провадженням №0000240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а справу передати в канцелярію суду для розподілу у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
465/2513/24
1-кп/465/887/24
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
02.12.2024 року м. Львів
Підготовче судове провадження у справі проводилось суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.
На підставі розпорядження керівника апарату №217/Р від 12.11.2024 року, згідно Розділу II п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 9 від 01.11.2024 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №465/2513/24 (провадження 1-кп/465/887/24).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу передано до провадження судді Франківського районного суду ОСОБА_1
19 листопада 2024 року судом скеровано запит на ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо надання інформації про стан виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження у справі №465/2513/24 (провадження 1-кп/465/887/24), раніше зупинене на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2024.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8144/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.04.2024 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.04.2024 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 год. 20 хв. 03.12.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2776/24
Провадження № 1-кс/589/988/24
УХВАЛА

про проведенн судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

19 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суд вважає за можливе призначене судове засідання провести з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 липня 2024 року о 08 год. 40 хв. в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

02.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 03.10.2024 № 5609 відносно молодшого сержанта ОСОБА_3 за ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08:30 04.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1147/24
Провадження № 1-р/645/10/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Салтівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Салтівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст. 185 України до покарання у вигляді у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Салтівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2025 року о 14:45 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, засудженого та прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2385/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб з м. Києва не здійснюється, приходжу до таких висновків.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Київський слідчий ізолятор", в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначеного на 28.11.2024 року на 08-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий Ізолятор" ( вулиця Дегтярівська, будинок 13, місто Київ, 04050) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи "Київський слідчий Ізолятор" ( вулиця Дегтярівська, будинок 13, місто Київ, 04050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6333/24
Провадження № 1-кп/676/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 30.06.2024 року до ЄРДР за № 0000898, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого та його законного представника задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, закривши щодо неї кримінальне провадження № 0000898.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2024 року (т. 2 а.с. 37-38) на автомобіль марки «Opel Combo» д.р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази: згідно постанови про передачу речових доказів на зберігання від 30.06.2024 року (т. 2 а.с. 30, 31) автомобіль марки «Opel Combo» д.р.н. НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 41-42), залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4922 грн. 32 коп. (т. 2 а.с. 48, 126).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 677/1085/24
Провадження № 1-кс/677/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

02 грудня 2024 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000062 від 14 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні усних заяв обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000386 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0011, яка на праві власності належить приватному підприємству «СТРОЙ-СЕРВІС-999».

Строк дії ухвали по 31 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2024 року о 13 год. 05 хв.

Слідча суддя