Справа № 307/4536/24
Провадження №1-кс/307/781/24
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

25 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 23 жовтня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 22 жовтня 2024 року, приблизно о 9 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у селищі Буштино по вул. Б. Хмельницького, біля будинку №17, рухаючись у напрямку вул. Головна, не впоралась з керуванням, виїхала на праве узбіччя по ходу руху, де допустила наїзд на ОСОБА_7 , яка рухалась по цьому узбіччю у попутному з автомобілем напрямку, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, забійного садна правого гомілкового суглобу та гомілки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувавнь під №0000851 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

22.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено, вилучено легковий автомобіль чорного кольору марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та який поміщено на майданчик тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ураховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті даного тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Заслухавши думку слідчого, власника майна та її представника, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1 - 3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що зокрема, слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( а. с. 4).

Із постанови про визнання речовими доказами від 22 жовтня 2024 року відомо, що автомобіль марки ««SKODA», моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 29 32, 36).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучене майно є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Крім цього, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Ураховуючи наведене, а також те, що вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб слід враховувати те, що невжиття заходів, зазначених у клопотанні, може утруднити чи унеможливити збереження речових доказів, зокрема транспортного засобу, відтак, такий спосіб обмеження права власності на даний час буде співмірним з метою і завданнями кримінального провадження та ґрунтується на вимогах законодавства.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки ««SKODA», моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки ««SKODA», моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .

У зв`язку із чим, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження автомобіля марки ««SKODA», моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , попередивши про її обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000851, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме - автомобілем марки ««SKODA», моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки ««SKODA», моделі «OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 жовтня 2024 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1