Справа №751/9336/24
Провадження №1-в/751/334/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного вироком покарання,

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні представник Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в поданні та матеріали особової справи.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, він намагається виконувати всі обов`язки, працює, на утриманні має неповнолітню дитину та дружину, намагається утримувати свою родину. ОСОБА_5 запевнив суд, що такого більше не повториться.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 просила врахувати сімейні обставини та надати останню можливість засудженому виправитись і вважає подане клопотання передчасним.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням судя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З наведенного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 02 січня 2024 року визнав винним ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Поклав на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.1-2 особової справи). Даний вирок суду набрав законної сили 02.02.2024 (а.с.2 особової справи).

08.05.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області було відмовлено.

Як встановлено судом, згідно досліджених матеріалів особової справи та пояснень засудженого у судовому засіданні, ОСОБА_5 дійсно не з`являвся 28.05.2024, 13.08.2024. 08.10.2024 до органу пробації тому, що був вимушений змінити місце проживання, займався пошуком житла, намагається заробити гроші, для того щоб утримувати дитину. Він прибував до органу пробації після свої неявок та пояснював, що переплутав дні явки. У майбутньому планує вести законослухняний спосіб життя. Наслідки неприбуття до органу пробації йому зрозумілі. Всі інші заходи індивідуального планування він виконував.

Представник орган пробації не заперечував, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся до органу пробації 03.06.2024, 14.08.2024 та 15.10.2024 та пояснював свою поведінку.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено. Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним і в його задоволенні, за встановлених судом обставин, необхідно відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1