overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 278/2622/23

провадження № 51-4612ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого остання усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 рокуСправа № 495/9918/24
Номер провадження 1-кп/495/990/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за реєстраційним №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за реєстраційним №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.10.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження. Обвинувальний акт передано судді 30.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В силу ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачена встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч. 3ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за реєстраційним №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08.11.2024 о 13:00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа №534/2688/24
Провадження №1-кп/534/307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, о 16 год. 15 хв. 05 листопада 2024 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши судову справу № 308/16869/23 (1-кп/308/1086/23) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, міста Коломия, громадянина України, українця, неодруженого, фактично проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2023 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іпитовим строком на два роки.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Згідно з наказом голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 за № 37/02-06 суддю ОСОБА_3 , відрахувано зі штату суду, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату суду від 14.10.2024 за № 308/16869/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319, ст. 320 КПК України.

На підставі наведеного, з метою забезпечення належного розгляду справи протягом розумних строків, приймаючи до уваги протокол автоматизованого розподілу судових справ, суддя дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 28, 35, 314, 319, 320, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

21 жовтня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду від 02.07.2024, по вказаному кримінальному провадженні було призначено комплексну будівельну-технічну та економічну експертизу.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за №22 від 21 жовтня 2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи 712/3823/22, провадження №1-кп/707/56/24, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження, на час проведення експертизи судове провадження слід зупинити, оскільки судовий розгляд до отримання висновку експерта є неможливий.

Керуючись ст. 35, ст. 332, ст.ст. 371-372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - прийняти до свого провадження.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 31.10.2024 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити командиру військової частини НОМЕР_1 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих.№1543 від 27.04.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№1543 від 27.04.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 01.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4131/24
Провадження № 1-кп/309/252/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000483 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000483 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлялася належним чином, а саме за допомогою вручення їй повістки про виклик до суду в приміщенні суду під розписку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000483 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відкласти на 14 листопада 2024 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/1274/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

28 жовтня 2024 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000083 від 29.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй та/або прокурору Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «IPhone 11», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з стартовими пакетами мобільно зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка АДРЕСА_1 , та який поміщено в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з можливістю огляду та копіювання (в тому числі запису та фотографування), а також (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск, вмісту інформації, яка може зберігатись на вказаних технічних засобах.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Мальований Олександр Миколайович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

30 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання викликалися учасники провадження, в тому числі потерпілий ОСОБА_6 , але до суду останній не з`явився повторно і про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому наявні всі підстави для накладення на останнього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 144 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в сумі 3028 грн., що відповідає одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 682/2503/23
Провадження № 1-в/682/71/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу № 682/2503/24 за поданням начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, у відповідність до закону

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Привести вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2023 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1