Справа № 454/1247/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 06.12.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване наступним.

23 березня 2023 року у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення комплексу організаційно-практичних заходів, спрямованих на виявлення незаконних схем, щодо переправлення осіб через державний кордон України, було встановлено, що гр. України ОСОБА_4 , використовуючи свої можливості, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПО НОМЕР_1 , що має ліцензію на міжнародні перевезення пасажирів організував канал незаконного переправлення військовозобовязаних громадян України, шляхом внесення щодо них відомостей до системи «Шлях», чим саме на підставі п.2-9 ПКМУ №57 забезпечує їх правом безперешкодного перетину Державного кордону України, ігноруючи вимоги законодавства, щодо належного оформлення трудових відносин.

23.03.2023 відомості про даний факт були внесені в ЄРДР за №0000103 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Так, 23.03.2023 о 13:50 на міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в напрямку «виїзд» з України прибув автомобіль марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Разом із ним в автомобілі був в якості пасажира ОСОБА_6 , інвалід 3-ї групи, та шестеро жінок. Однак державний кордон вони не перетнули, оскільки працівниками прикордонної служби надали рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.

В ході проведення досудового розслідування на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт про те, що в ході виконання вказаного доручення, головним оперативно-розшуковим відділом 7 прикордонного загону проведено комплекс заходів, за результатами якого встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , являючись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » налагодив канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_4 , здійснював пошук військовозобов`язаних громадян України, які встановленим порядком не виключені із військового обліку, та мають на меті у будь-який спосіб потрапити на територію Європейського Союзу з різних причин, в тому числі і з метою уникнення призову на військову службу, після чого організував їх незаконне переправлення через державний кордон України шляхом внесення їх до системи «Шлях» ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості водіїв власного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також встановлено, що ОСОБА_4 в свій діяльності використовував осіб-пособників (дані особи мали право на безперешкодний перетин державного кордону України), які здійснювали супровід чоловіків категорії «18-60» років в напрямку на виїзд з території України в якості пасажирів, та після протиправних дій поверталися на територію Україні на транспортних засобах, на яких виїжджали. Такими особами були: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також встановлено автомобілі, на яких найчастіше здійснювався перетин державного кордону України: «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 , «Мерседес» н.з. НОМЕР_3 , «Фольксваген» н.з. НОМЕР_4 .

Оперативними працівниками у відповідь на надане їм доручення встановили мобільні номери телефонів наступних осіб: ОСОБА_5 користувався мобільними номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 користувався мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_4 користувався мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , та мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_9 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити вищевказані обставини.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування в цій частині клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 дозвіл у кримінальному провадженні №0000103 від 23.03.2023р. на відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: що у АДРЕСА_1 , - інформації про усі з`єднання за період часу із 23.01.2023 по 24.03.2023, здійснені абонентом мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами телефонів НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 з прив`язкою до номерів А і Б.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію щодо вищевказаних з`єднань абонента на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями:

1) Адреса розташування базової станції.

2) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).

6) З`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

7) За наявності контрактної угоди - відомості про абонента.

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1