Провадження № 1-кп/947/1163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000884 від 20.07.2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2024 року приблизно о 08:20 годин біля пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_7 , який перебував у станфі алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 ображав в нецензурній формі ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин через образи ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 правою рукою вихопив ніж, який носив при собі в правій передній кишені штанів, лезом якого наніс один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді: колото-різаної рани, що проникає в плевральну порожнину підключичної ділянки зліва, яка супроводжувалась скупченням повітря в плевральній порожнині та підшкірній клітковині грудної стінки зліва, після чого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, умисно наніс удар кулаком лівої руки в груднину ОСОБА_6 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді синці в проекції груднини.

Після чого, ОСОБА_7 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 з вказаними тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради, де останньому була надана необхідна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, не оспорює фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що 20.07.2024 року вранці він, перебуваючи у нетверезому стані, проходив повз пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів свого друга, з яким разом був потерпілий ОСОБА_6 , з яким у нього виникла сварка, а потім почалась бійка. Підтверджує, що в ході бійки він дістав з правої кишені джинсових штанів ніж, який носив при собі та наніс один удар ножем потерпілому в ліву частину тулубу. Ніж він залишив на місці бійки та пішов. Він щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Просить суд не позбавляти його волі. Також просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій зазначив, що не має до обвинуваченого ОСОБА_7 жодних претензій, оскільки ОСОБА_7 повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду. Також просить суд призначити ОСОБА_7 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачейа вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свої протиправні дії, а також його позитивну характеристику, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну і моральну шкоду.

Враховуючи поведінку обвинуваченого, який свою вину визнав, жалкував про вчинене, засуджував свої дії та просив надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, з урахуванням позиції прокурора, який просив призначити ОСОБА_7 покарання із застосування ст.75 КК України та позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти ОСОБА_7 волі, суд вважає, що зазначені обставини в їх сукупності, свідчать про усвідомлення протизаконності вчинених ним злочинних дій, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді триманні під вартою підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 з під-варти негайно у залі судового засідання.

У разі приведення вироку до виконання в частині відбування покарання, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період його тримання під вартою з 20.07.2024 року по 01.11.2024 року.

Речові докази: чорну футболку зі слідами ушкоджень та слідами речовини бурого кольору (РБК), опечатану у паперовому конверті, сім вологих серветок з речовиною бурого кольору на них, які опечатані в одному :паперовому конверті НПУ коричневого кольору, складний ніж в складеному істині з ручкою червоного кольору, опечатаний у паперовій коробці, джинси зі слідами ушкоджень, РБК та футболку темно-коричневого кольору зі слідами РБК, які опечатані у паперовому конверті НПУ знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1