У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Справа №607/25913/24 Провадження №1-кс/607/7083/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002291 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10C» голубого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний телефон відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, тому арешт майна необхідний з метою збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002291 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактом того, що 22.09.2023 близько 13:35 год, невідома особа, в період дії воєнного стану в державі, введеного відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 року, перебуваючи на прилеглій території до маркету «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, із лавки викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10C», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 7000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2024 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10C», голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.12.2024, вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002291 від 22.09.2023.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10C»був об`єктом кримінально протиправних дій та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10C» голубого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1