overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2136/24
н/п 1-кс/953/7145/24
(вступна та резолютивна частини)
"01" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисник - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць, тобто до 31 жовтня 2024 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога"; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 .
Встановити строк дії даної ухвали з 01 жовтня 2024 року до 31 жовтня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4125/24
Провадження № 1-кп/645/429/24
У Х В А Л А

про привід

01 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Учасники судового процесу проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 17.10.2024 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/3732/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2122/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 06 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням покарання на підставі ст. ст. 71, 72 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок було подано апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, розгляд яких було призначено на 10-00 годину 01 10 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду апеляційних скарг у судове засідання, призначене на 10-00 годину 01 10 2024 року не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про причини неявки до суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 419 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 10-00 годину 08 10 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Київську окружну прокуратуру м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження призначено на 10-00 годину 08 10 2024 року.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: 068-318-33-25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6141/24
Провадження № 1-в/159/317/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник військової частини ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 вироком Березнегуватський районний суд Миколаївської області області від 12 червня 2023 р. засуджено за ч.5 ст.407 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк - 2 роки. На підставі ст. 62 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 роки. Строк покарання рахується з 21.09.2023 року.

Згідно ч.5 ст.12 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.407 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На час розгляду клопотання засуджений відбув покарання строком 1 рік 0 міс. 10 днів.

Таким чином дві третини відбутого строку для ОСОБА_5 слід вважати 1р. 4 міс.

В судовому засіданні прокурор та представник військової частини заперечували проти задоволення клопотання.

Таким чином, оскільки засуджений не відбув не менше двох третин строку покарання, клопотання не підлягає задоволенню.

Характеристика та інші документи, щодо виправлення засудженого у цьому випадку правового значення не мають та не впливають на рішення суду.

Аналогічного висновку притримався Волинський апеляційний суд у справі №159/2281/24.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначеного вироком Березнегуватський районний суд Миколаївської області від 12.06.2023р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/1052/23
Провадження № 1-кп/165/172/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 жовтня 2024 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 05 листопада 2024 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:00 год. 05 листопада 2024 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2103/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0001794.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 09.10.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 355/1841/24
Провадження № 1-кс/355/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 110, 233 - 235, 237, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у межах кримінального провадження № 0000053 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з забороною відчуження його будь-яким способом, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, застави чи іпотеки, внесення вказаного майна до статутного капіталу підприємств, установ, організацій, а також із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно вказаного майна, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:03:092:0616, площею 12,00 га, яка перебуває у власності Баришівської селищної ради Броварського району;

:03:092:0617, площею 28,00 га, яка перебуває у власності Баришівської селищної ради Броварського району;

:03:092:0002, площею 6,0 га, яка перебуває у власності ОСОБА_7 та у користуванні ФГ «ТАЮР-05»;

:03:092:0007, площею 6,0 га, яка перебуває у власності ОСОБА_8 та у користуванні ФГ «ТАЮР-05»;

:03:092:0001, площею 6,0 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 та у користуванні ФГ «ТАЮР-05»;

:03:092:0008, площею 4,0 га, яка перебуває у власності ОСОБА_9 та у користуванні ФГ «ТАЮР-05»;

:03:092:0005, площею 6,0 га, яка перебуває у власності ОСОБА_10 та у користуванні ФГ «ТАЮР-05»;

:03:092:0004, площею 6,0 га, яка перебуває у власності ОСОБА_11 та у користуванні ФГ «ТАЮР-05»;

:03:092:0006, площею 6,0 га, яка перебуває у власності ОСОБА_12 та у користуванні ФГ «ТАЮР-05».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1447/20
Провадження 1-кп-17/24
ухвала

01 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась. Після того як працівниками поліції була надана суду інформація про місце перебування ОСОБА_5 на території іншої держави із її актуальним номером телефону, встановити зв`язок із останньою засобами телефонного зв`язку виявилося неможливим.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив, аналогічно судом не вдається встановити зв`язок із адвокатом засобами телефонного зв`язку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої у зв`язку з неодноразовою неявкою останньої в судові засідання.

Відповідно до обов`язків покладених на обвинувачену, які передбачені чинним КПК України, остання зобов`язана прибувати за викликом до суду.

Як вбачається із пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого, яка міститься у матеріалах, обвинувачена ОСОБА_5 обізнана про права та обов`язки, що підтверджується її підписом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена не з`являється у судові засідання, їй достеменно відомо про перебування кримінального провадження за її обвинуваченням у суді першої інстанції, суду надано інформацію сторонами обвинувачення та захисту, яка свідчить про відсутність відомостей про її місцезнаходження, суд вважає, що остання ухиляється від явки до суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинувачену ОСОБА_5 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім відомим місцем проживання якої значиться: АДРЕСА_1 , відомий телефон НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, - до її розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1035/24
Провадження № 1-кп/557/107/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку зі Сквирським районним судом Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 26.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд -

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 12 год. 40 хв. 01.10.2024 з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2172/24
Номер провадження 1-кп/697/244/2024
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 03.10.2024 о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1