Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 397/92/15-к
Номер провадження 1-в/948/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 23.09.2024р.проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

1. Суть справи

у вересні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021р. засуджений за ч.3 ст.286 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк з 15.01.2015 р. по 21.01.2015р., з 16.09.2021 р. по 27.09.2023р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Станом на 24 серпня 2024 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 10.09.2024р. прийняте рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення із залишенням додаткової міри покарання.

2. Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання з тих підстав, що хоча засуджений і мав 5 заохочень, але ним було допущено два порушення, також мала місце відмова від роботи, і хоча він є особою з інвалідністю ІІІ групи, це не є перешкодою для роботи в установі, а відтак на сьогодні неможливо встановити, що він досяг належного ступеня виправлення.

Представник ВК зазначив, що засуджений характеризується позитивно, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що прикладав зусилля, щоб бути ближче до рідних, звертався з клопотанням, щоб за рахунок земельного паю була відшкодована шкода потерпілим, наразі іншого майна не має, але до установи вже надішли постанови ВП, а тому проводиться стягнення. Також хоче допомогти ЗСУ, хоча за станом здоров`я не може служити, але хотів би допомогти державі та сплачувати позови. Щодо стягнень повідомив, що в тому СІЗО такі правила, а він людина не конфліктна, тому не заперечував проти їх застосування. Стосовно відмови від роботи пояснив, що переніс тяжку операцію на седалищному нерві, на даний час робить уколи після чого працює.

3. Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 27 вересня 2023 року, кінцевий строк 24 серпня 2029 року, прибув до Машівської ВК (№9) 22.02.2022р.

Згідно характеристики засудженого, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав два стягнення у виді попередження від 15.12.2021р. та від 29.12.2021р. за встановлення міжкамерного зв`язку, які погашені 29.06.2022р., також п`ять разів був заохочений, за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, останній раз 09.08.2024р., в установі працевлаштований підсобним робітником, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, з іншими засудженими не конфліктний, виконує роботи по благоустрою установи, вину в скоєному визнає в повній мірі, вирок суду та призначене покарання вважає справедливим, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.2-4).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого він став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України (а.с.5-10).

10.09.2024р. комісія установи прийняла рішення №30 про подання до суду матеріалів про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , як такому, що відбув строку покарання, із залишенням додаткового покарання (а.с.11).

З вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021р., вбачається, що засуджений вчинив злочин 19.07.2014р. у тверезому стані, внаслідок його дій шестеро людей загинули, дві особи отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, потерпілі в більшості просили застосувати найсуворіше покарання, під час досудового розслідування та судового розгляду шкода не відшкодована, допомоги не надавав, вибачення не просив, за результатами судового розгляду крім стягнень зі страхової компанії, з засудженого стягнуто на користь потерпілих: 200 000, 00 грн, 200 000, 00 грн, 200 000, 00 грн, 200 000, 00 грн, 190 000, 00 грн, 90 000, 00 грн, 50 000, 00 грн, 500 000, 00 грн, стягнуті на користь держави процесуальні витрати. За змістом вироку обвинувачений взятий під варту в залі суду, зараховано в строк відбування покарання з 15 по 21.01.2015р. та з 16.09.2021р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.1-27,56-82,139-165 ч.1 т.1).

За ухвалами Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.12.2021р. та від 27.09.2023 р. вищевказаний вирок залишений без змін, а потім скасовано в частині вирішення цивільного позову одного з потерпілих до страхової компанії та у задоволенні позову відмовлено (а.о.с.83-93, 114-118, 120-138 ч.1 т.1).

У своєму поясненні від 15.06.2022р. засуджений відмовився від роботи запропонованої установою (а.с.19 т.2), а 04.07.2023р. написав заяву за якою виявив бажання працювати на об`єктах державної установи (а.о.с.71 т.2)

За час відбування покарання до засудженого п`ять разів були застосовані заохочення у вигляді подяки за виконання покладених обов`язків, дотримання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці 31.10.2022р., 03.11.2023р., 05.02.2024р., 06.05.2024р., 09.08.2024р. (а.о.с.42-45, 97-99, 105-107, 117-119, 143, 176-178 т.2).

14 та 24.12.2021р. засуджений допустив порушення, а саме: намагався встановити міжкамерний зв`язок, дисциплінарна комісія від 15.12.2021р. та від 25.12.2021р. застосувала попередження (а.о.с.75-81, 101-107 ч.2 т.1).

24.05.2024р. засуджений звернувся до ВДВС з заявою про направлення виконавчих листів на адресу ВК (а.о.с.121 т.2).

Відповідно до висновку без дати, засуджений може бути залучений на роботах за межами установи за умови постійного нагляду (а.о.с.94, 172 т.2).

Згідно наказу № 171/АГ-24 від 30.05.2024 р., постанови від 30.05.2024р. та наказу № 200/АГ-24 від 02.07.2024р. засудженому надано дозвіл на проживання за межами ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» (а.о.с.136, 144, 171 т.2).

Як видно з витягу із протоколу засідання комісії установи № 16 від 30.05.2024р. засудженому було відмовлено в поданні матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким, як такому, що особисто відмовився від такої пільги (а.о.с.135 т.2).

За інформацією Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області № 853 від 12.07.2024р. засудженим частково погашено перед потерпілими моральна шкода і за рахунок реалізованої земельної ділянки сплачено потерпілим: 224 923, 21 грн, 89 969, 28 грн, 89 969, 28 грн, 89 969, 28 грн, 85 470, 83 грн, 89 969, 28 грн, 22 492, 32 грн за виключенням потерпілого ОСОБА_6 (а.о.с.180 т.2).

За довідками бухгалтерії засуджений в установі працевлаштований з липня 2023 року по липень 2024р. підсобним робітником, має 100% виконання, 20.08.2024р. надійшла постанова на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 на суму 929 956, 18 грн, утримання по позову не проводилося (а.о.с.131-132, 191-192 т.2).

У наданому засудженим клопотанні без дати ГО «Небесний простір» клопоче про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення та зобов`язується взяти на курс «Використання цивільних дронів у бойових умовах» (а.с.21).

4. Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року за № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. В судовому засіданні слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Отже, доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

При цьому, сумлінна поведінка та ставлення до праці, які є обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення повинні мати місце не протягом певного (короткого) періоду часу, а протягом всього строку відбування покарання.

Водночас, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень. Крім того, прийняття судом рішення про умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування покарання також залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Як видно з матеріалів справи, засуджений відбуває покарання з 16.09.2021р., безпосередньо в Машівської ВК (№9) з 22.02.2022р., наприкінці 2021 року, під час перебування в СІЗО допустив два порушення за встановлення міжкамерного зв`язку голосом, у зв`язку з чим до нього застосовані два попередження.

Після прибуття до Машівської ВК (№9) 15.06.2022р. відмовився від роботи запропонованої установою, а через рік 04.07.2023р. написав заяву за якою виявив бажання працювати на об`єктах державної установи.

З плином майже одного року перебування в місцях позбавлення волі наприкінці 2022 року засуджений отримав одне заохочення, потім через рік отримав ще одне заохочення у 2023 році, а вже систематично почав отримувати заохочення у 2024 році у вигляді трьох подяк, що вказує на стабільне ставлення до праці протягом останнього року, а сумлінної поведінки протягом останніх двох років.

Факт позитивних змін в поведінці засудженого підтверджується частковим погашенням шкоди потерпілим у 2024 році за рахунок звернення стягнення на земельну ділянку засудженого.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки засуджений формально відбув строку покарання за вчинення тяжкого необережного злочину, але за час відбування покарання двічі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, хоча офіційно не працевлаштований, але виконує роботи по благоустрою з кінця 2022 року, наразі з плином 10 років після вчинення злочину потерпілим частково сплачені кошти за позовами, але враховуючи те, що сумлінне ставлення до праці засудженого мало місце лише протягом останнього року, а також враховуючи факт відмови засудженого від роботи на початку строку відбуття покарання, вказані обставини не свідчать про те, що він довів своє виправлення, при цьому висновком Машівської ВК щодо ступеня виправлення засудженого встановлено, що він має бути представлений до заміни покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України (а.с.5-10), а не умовно-дострокового звільнення, а відтак дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Стосовно доводів засудженого та наданого клопотання про навчання на курсах використання дронів з метою допомоги ЗСУ, суд зазначає, що законом визначено інший порядок умовно-дострокового звільнення з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 40 хв. 24 вересня 2024 року

Суддя ОСОБА_1