Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5853/24
Провадження №: 1-кп/332/580/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 17.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів похилого віку не має, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч. 1 ст. 89 КК України,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.17 липня 2024 року точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через отвір у огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи таємно, із прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через розбите скло вікна заліз до кімнати будинку, де виявив та викрав дві пари чобіт марки виробника ТОВ «Таланлегпром» 42 розміру, вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/16145-ТВ від 04.09.2024 становить 2399 гривень 33 копійки за одну пару. Після цього, з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4798 гривень 66 копійок.

18 липня 2024 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через отвір у огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи таємно, повторно, із прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через розбите скло вікна, заліз до кімнати будинку, де виявив та викрав електрообігрівач марки «U.P», моделі «IRH-1810» артикул - 30111108, потужністю 1800 Вт, електроживлення - 220 в/50 Гц, вартість якого згідно з висновком експерта № 4278/24 від 06.09.2024 становить 1800 гривень, чавунну поверхню домашньої печі двохкомфорної, розмірами 40x70 см., вартість якої згідно з висновком експерта № 4278/24 від 06.09.2024 становить 1490 гривень. Після цього, з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3290 гривень.

Крім того, 13 серпня 2024 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, з раптово виниклим прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з відкритої ділянки місцевості, а саме з узбіччя дороги по АДРЕСА_2 таємно викрав шість пластикових каністр, об`ємом 20 л., вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/108- 24/16146-ТВ від 04.09.2024 становить 559 гривень 98 копійок, які були наповнені дизельним паливом «Євро5» загальним об`ємом 120 л., вартість якого за І літр згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/16146-ТВ від 04.09.2024 становить 53 гривні 32 копійки та 120 літрів складає 6398 гривень 40 копійок. Після цього, з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6958 гривень 38 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що17.07.2024проник через отвір в огорожі до двору будинку АДРЕСА_1 , де через вибите скло вікна, проник до будинку, звідки викрав дві пари чобіт. 18 липня 2024 року він через розбите скло проник до цього ж будинку, звідки викрав електрообігрівач, чавунну поверхню плити. 13.08.2024 він з узбіччя дороги по вул. Покровській в селі Приморське викрав шість пластикових каністр з дизельним паливом. Електрообігрівач повернуто, дві пари чобіт також повернуто, потерпілим. Дизпаливо продав, розпорядився грошима на власний розсуд. Матеріальна шкода за пальне повністю відшкодована потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілі на адресу суду надали заяви, в якій просили розглянути кримінальне провадження у їх відсутності. В заявах потерпілі зазначили, що матеріальна шкода відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, представника потерпілого , та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 17.07.2024 за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло,вчинене в умовах воєнного стану. За епізодом 18.07.2024, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану. За епізодом 13.08.2024 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином;

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра, знаходився на лікуванні в 2013 році з діагнозом «легка розумова відсталість», характеризується за місцем мешкання нейтрально;

обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілих, які не просять призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, наявність постійного місця проживання, відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочинами, та добровільне відшкодування матеріальної шкоди,суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в судовому проваджені стягнути з обвинуваченого на користь держави, згідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Речові докази - пластикову каністру ємністю 20 літрів, дві пари берців, 42 розміру, марки «Таланлегпром», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , передати власнику ОСОБА_8 .. Електрообігрівач марки «U.P», моделі «IRH-1810», що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази - два сліди папілярних візерунків рук та дактокарта на ім`я ОСОБА_4 упаковані в сейф-пакети № 2731094 та № 271093, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з залученням експертів на проведення експертиз № СЕ-19/108- 24/16146-ТВ від 04.09.2024, № СЕ-19/108-24/16145-ТВ від 04.09.2024, в сумах 2271,84 грн., 1514,56 грн., стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи № 4278/24 від 06.09.2024 в сумі 340 грн. на користь експерта ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1