№ 1-кс/756/2247/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,подане у кримінальному провадженні№ 0003142від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням про арешт майна прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Клопотання подане у кримінальному провадженні № 0003142від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 року близько 17:40 год. За адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 1 (один) згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в середині якого зназодилась біла кристалоподібна речовина, яку останній зберігав з метою збуту.

04.10.2024 року, під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 308 КПК України, який проводився слідчим СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий згорток клейкої стрічки з вмістом кристалоподібної речовини та порожній поліетиленовий зіп-пакет з надписом «30 шт. СК», який було поміщено до спец.пакету № CRІ1261767;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Apple», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім-картою «ВФ Україна» на номер « НОМЕР_3 », який було поміщено до спец.пакету №WAR0111647.

В подальшому, в ході проведення оглядів місця події, неповнолітній ОСОБА_4 показав 19 місць, де раніше розклав «закладки» з кристалоподібною речовиною, яка може бути наркотичною (психотропною) та яку останній зберігав з метою збуту.

05.10.2024 року мобільний телефон чорного кольору марки «Apple», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім-картою «ВФ Україна» на номер « НОМЕР_3 », який було поміщено до спец.пакету №WAR0111647, відповідною постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003142 від 04.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Речовий доказ - мобільний телефон чорного кольору марки «Apple», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім-картою «ВФ Україна» на номер « НОМЕР_3 », який було поміщено до спец.пакету №WAR0111647 зберігається у матеріалах кримінального провадження.

На думку прокурора, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у провадженні, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Apple», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім-картою «ВФ Україна» на номер « НОМЕР_3 », який було поміщено до спец.пакету №WAR0111647 у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судове засідання 11 жовтня 2024 року прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 11 жовтня 2024 року власник мобільного телефону неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явилися, подали заяву про розгляд за його відсутності, проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вилучення майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04 жовтня 2024 року було проведено особистий обшук та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Apple», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім-картою «ВФ Україна» на номер « НОМЕР_3 », який було поміщено до спец.пакету №WAR0111647

Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 жовтня 2024 року зазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003142 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003142 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 жовтня 2024 року, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вище вказане майно, вилучене під час особистого огляду, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб як арешт майна, слідчий суддя вважає розумним та співмірним обмеженням права власності, таким що відповідатиме завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,подане у кримінальному провадженні№ 0003142від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме:

- на мобільний телефон чорного кольору марки «Apple», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім-картою «ВФ Україна» на номер « НОМЕР_3 », який було поміщено до спец.пакету №WAR0111647.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1