Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/6922/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту та заборонити відчужувати:

- споруду, під`їзної залізничної колії №25, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Березина (Боженка), буд. 107., на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:001:0205 площею 0,9268 га., яка належить на праві власності ТОВ «Йограйтен» ();

- ємкість пневмонасоса 100 м. куб. загальною площею 31,9 кв.м. за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н., м. Кременець, вул. Березина (Боженка), буд. 107., що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0086 площею 6,3130 га., яка належить на праві власності ТОВ «Йограйтен» ();

- комплекс за адресою: Сумська обл., Буринський р-н., м. Буринь, вул. Григорія Базими, буд. 5, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:003:0014 площею 3,9014 га., який належить на праві власності ТОВ «Йограйтен» ();

- ємкість пожежну 1000 м. куб. загальною площею 189,7 кв.м. за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н., м. Кременець, вул. Березина (Боженка), буд. 107., що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0086 площею 6,3130 га., яка належить на праві власності ТОВ «Йограйтен» ();

- нежитловий об`єкт загальною площею 11 755,8 кв.м. за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н., Андріївська селищна рада, Промисловий майданчик, 1, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:000:0067 площею 8,6608 га., який належить на праві власності ТОВ «Йограйтен» ();

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення під об`єктом нерухомості комерційного призначення з кадастровим номером: :00:003:0014 площею 3,9014 га., розташованої за адресою: Сумська обл., Буринський р-н., м. Буринь, вул. Григорія Базими, буд. 5 , яка належить на праві власності ТОВ «Йограйтен» ().

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що арешт зазначеного вище майна необхідний з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, яка відповідає п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що власник майна здійснює свою діяльність виключно в межах законодавства України. Вказав, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна є необґрунтованим, а таке втручання у право на мирне володіння майном, як арешт майна є надмірним.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини ухилення від сплати податків за період з 28.11.2016- 28.03.2018 року директором ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» та ТОВ «Агроцентр Україна» ОСОБА_6 , якому в даному ж кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.131КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною шостою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи із фабули кримінального правопорушення, яке розслідується за ч. 3 ст. 212 КК України, а також матеріалів кримінального провадження в частині розгляду клопотання, не вбачається наявності підстав стверджувати, що відносно ТОВ «Йограйтен» () можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у виді відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, додані до клопотання матеріали не містять обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні пред`явленого до ТОВ «Йограйтен» ().

Наряду із цим, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не доведено необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Йограйтен» (), які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000672 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1