Справа № 467/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кротовка, К-Черкаського району, Куйбишевської області, рф, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює майстром Управління соціальних об`єктів дільниці з обслуговування та ремонту соціальних об`єктів ВП "Південноукраїнська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", яка не є інвалідом, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Призначено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України" (вул. Корабелів, 14-б, м. Миколаїв, 54020).

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів:

- матеріали кримінального провадження (досудового розслідування);

- вимогу про несудимість;

- характеристику за місцем мешкання;

- інформацію з КНП "Южноукраїнська МБЛ" про перебування/не перебування на обліку у лікаря-психіатра ( в разі звернення за медичною допомогою - медичну документацію);

- інформацію з КНП "МОЦПЗ" МОР про перебування/не перебування на обліку у лікаря-психіатра ( в разі перебування - медичну документацію)

Експертом також звернуто увагу про зміну найменування державної експертної установи.

У судовому засіданні адвокат усно заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , за змістом обвинувачення, вважається винною у тому, що вона поширювала матеріали, які містять виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Оскільки ОСОБА_4 тривалий час проживає в Україні, є громадянкою України, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, постійно працює на режимному державному підприємстві, тому не має мотиву діяти проти України. При наявності всіх зазначених обставин справи, якщо ОСОБА_4 діяла проти України, це може бути лише ознаками її психічного розладу або захворювання, під час проведення досудового розслідування психічний стан її здоров`я не з`ясовувався.

На теперішній час ОСОБА_4 страждає захворюванням головного мозку, як може впливати на її психічний стан здоров`я, медичного висновку з цього приводу не має, що в свою чергу є підставою для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 . Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Корабелів, 14-В, м. Миколаїв, 54020) на вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення психічним захворюванням, якою не будь психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

- чи страждає ОСОБА_4 на даний час якою -небудь психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

- чи могла ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення та чи на даний час повністю усвідомлювати значення дій та керувати ними?

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення. Просив про задоволення клопотання експерта та надав суду довідку № 12 від 14.08.2024 року про забезпеченість громадян комунальними послугами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката та не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта, на виконання клопотання експерта надав суду матеріали кримінального провадження № 0000032 від 18.01.2023 року, також не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлені клопотання, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Із поданих захисником обвинуваченої копій медичних документів (а.с. 85-93) вбачається, що ОСОБА_4 зверталася за медичною допомогою до лікаря в зв`язку із поганим самопочуттям.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченої.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, з`ясування вказаних питань необхідно для встановлення того, чи є ОСОБА_4 суб`єктом інкримінованого йому злочину та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 9, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Корабелів, 14-В, м. Миколаїв, 54020).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи страждала ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення (з 31 березня 2022 року по 11 квітня 2022 року включно) психічним захворюванням, якою - небудь психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

- чи страждає ОСОБА_4 на даний час якою не будь психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

- чи могла ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення та чи на даний час повністю усвідомлювати значення дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то на який строк та з яким режимом утримання ?

Для проведення експертизи направити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа № 467/18/24, провадження № 1-кп/467/61/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

У розпорядження експертів надати:

- оригінал медичної картки ОСОБА_4 (а.с. 213).

- матеріали кримінального провадження № 0000032 від 18.01.2023 року за змістом в одному томі на 198 аркушах, де наявні на аркушах справи:

139-144 - копія паспорта ОСОБА_4 ;

151 - довідка КНП "Южноукраїнська МБЛ" від 02.05.2023 року про те, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря - нарколога не перебуває;

152 - довідка КНП "Южноукраїнська МБЛ" від 02.05.2023 року про те, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря - психіатра не перебуває;

154 - вимога про не судимість ОСОБА_4 ;

196 - довідка Костянтинівського старостинського округу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 14.08.2024 №96 відносно ОСОБА_4 ;

198 - довідка КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради від 22.08.2024 року №4149 відносно ОСОБА_4

- довідка № 12 від 14.08.2024 року про забезпеченість громадян комунальними послугами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта, - передбачену ст. 384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. 385 КК України.

Виконання ухвали в частині доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до установи для проведення експертизи доручити захиснику ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1