УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1419/24

Провадження № 1-кс/568/179/24

06 вересня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2024 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить розглянути скаргу та винести справедливий вирок згідно з законодавством України.

ОСОБА_2 скаргу обґрунтовує тим, що з 2020 року її сусід ОСОБА_3 без дозволу органів місцевого самоврядування викопав рів, в який стікають каналізаційні відходи від його житлового будинку, від рову на вулиці стоїть неприємний запах. Окрім того, ОСОБА_3 на вулиці, поруч з її будинком, порушуючи воєнний стан в Україні, ставить автомобілі, які приганяє із-за кордону, вночі в них вмикаються сирени, що не дає спокійно відпочивати мешканцям вулиці. На неодноразові зауваження ОСОБА_3 не реагує. Численні звернення до поліції щодо дій ОСОБА_3 та притягнення його до відповідальності залишаються без реагування.

Вивчивши подану скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_2 не містить будь-яких посилань на проведення досудового розслідування за викладеними в ній обставинами та внесення відомостей до ЄРДР, при цьому скаржником не оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та встановлений вичерпний перелік відповідних дій чи бездіяльності, а також встановлений перелік осіб, які можуть звернутися із відповідними скаргами .

Натомість в поданій скарзі не зазначено, які саме дії або бездіяльність та з боку кого було допущено і таким чином у поданій заяві відсутній предмет оскарження (як і сама скарга подана без дотримання вимог, передбачених КПК України, стосовно форми звернення до суду) .

За таких обставин, суд вважає, що така скарга не підлягає розгляду у суді, оскільки у ній немає предмету оскарження у відповідності до положень ст.303 КПК України та звернення до суду можливо у формі скарги за наявності підстав, передбачених також ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана поза межами кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості провести її розгляд, в зв`язку з відсутністю на це повноважень.

Разом з тим, притягнення осіб до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі скарги особи, не передбачено чинним законодавством України та не входить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Порядок доступу до правосуддя під час здійснення кримінального провадження встановлений чинним КПК України, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися зазначених в ньому норм, що є безумовною підставою для отримання доступу до правосуддя.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути подану скаргу, як таку що не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до положень ст.304 КПК України за аналогією закону, а також враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1