Справа № 541/4352/24
Провадження № 1-кс/541/1091/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 25 квітня 2024 року до ЄРДР за № 0000450 клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року старший слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: архівного примірника Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 172613 виданого 16.01.2009; книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку в якій здійснено запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 172613 виданого 16.01.2009; документів поданих з метою державної реєстрації та технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з наступним кадастровим номером :01:001:1006.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 25.04.2024р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт співробітника про те, що невстановлена особа здійснила самовільне будівництво нежитлового приміщення в прибережній захисній смузі за адресою: АДРЕСА_2 .

Для обрахунку та визначення площі земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт самовільного будівництва, додержання вимог природоохоронного законодавства, 10.05.2024 проведено огляд місця події земельної ділянки що по АДРЕСА_2 за участю спеціаліста головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та за участю інженера землевпорядника. За результатами огляду інженером-землевпорядником ОСОБА_6 складено карту-схему із зображенням меж та місця розташовування оглядаємої земельної ділянки. За результатами огляду встановлено, що об`єкт нерухомості наявний на земельній ділянці та частина паркану знаходяться в межах прибережної захисної смуги.

Згодом було встановлено, що вищезазначена земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та має кадастровий номер :01:001:1006. Окрім, того ОСОБА_7 надав копії документів: витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо земельної ділянки :01:001:1006 (площею 0,2135 га), згідно яких право власності зареєстроване за ОСОБА_7 , рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62124743 від 08.12.2021 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 172613, виданого 16.01.2009 Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ОСОБА_7 було надано копію вищезазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 172613, згідно якого підставою для виділення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,21 га стало Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2008 17 сесії 5 скликання.

08.08.2024 видано довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій зазначено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у прибережній захисній смузі ставка та використання її не за цільовим призначенням заподіяно шкоду державі. Отже, ураховуючи інформацію надану ІНФОРМАЦІЯ_2 вищезазначене є самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,0356 га та використанням її не за цільовим призначенням, що є порушенням ст. ст. 60, 61, 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. ст. 88, 89 Водного Кодексу України. Порушенням вимог ст. ст. 60, 61 Земельного Кодексу України, ст. ст. 88, 89 Водного Кодексу України є також прийняття ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення про затвердження проекту землеустрою та надання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:1006, яка знаходиться у прибережній захисній смузі ставка, реєстрація її у Державному земельному кадастрі з віднесенням до земель громадської та житлової забудови, цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за відсутності відомостей про обмеження у використанні земель. Керуючись Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Як зазначено слідчим, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України в частині прийняття процесуального рішення в розумні строки, а також для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, зібрання всіх доказів скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержанні саме оригіналів: архівного примірника Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 172613 виданого 16.01.2009; книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку в якій здійснено запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 172613 виданого 16.01.2009; документів поданих з метою державної реєстрації та технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з наступним кадастровим номером :01:001:1006.

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.ч.3-6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Стаття 160 КПК України містить обов`язкові вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:ь 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, з клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що слідчий звертався у порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про витребування документів, зазначених в клопотанні. Матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що слідчому було відмовлено в одержанні запитуваних речей та документів.

Отже, з поданого клопотання не вбачається перешкод для отримання і дослідження зазначених документів.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є передчасним, оскільки необхідно врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Посилання слідчого на те, що клопотання необхідно розглянути за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з можливістю знищення або зміни інформації та документів, слідчий суддя вважає припущенням, оскільки такі підстави не доведено належними доказами та належно не обґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин, на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000450 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1