Справа № 496/5174/24
Провадження № 1-кс/496/2215/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 3.08.2024 до ч/ч ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора « НОМЕР_1 » про те, що 03.08.2024 приблизно о 08:47 год., водій транспортного засобу «Mercedes-Benz», червоного кольору, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення технічного обслуговування вказаного транспортного засобу на території «СТО», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила наїзд на працівника даного СТО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом говликоподібної кістки лівої ступні, рвана рана голіностопного суглобу, перелом нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням ділянки, постраждалого доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання необхідної медичної допомоги. Крім того, в результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , для надання необхідної медичної допомоги та подальшого проходження стаціонарного лікування. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В свою чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. Дані про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться тільки у вказаних медичних картках стаціонарного хворого (історіях хвороби), медичній документації і тому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1