overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 487/1046/24

провадження № 51- 4931 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від

02 травня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 760/20083/23

провадження № 51-1866км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у цьому ж АДРЕСА_1 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини цього рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Київського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 3 грудня 2024 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 288/2453/24
Провадження № 1-кп/288/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000045 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 грудня 2024 року на 08 годину 40 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6910/24

Провадження № 1-кп/210/850/24

28 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000894 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000894 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000894 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1900/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0013001 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява, в якій обвинувачений ОСОБА_3 просив залучити захисника для складання угоди про визнання винуватості.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 190/2678/24
Провадження №1-в/190/478/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. - 18 грудня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5449/24 Провадження № 1-кп/450/562/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

28 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 11.11.2024 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 22.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 11.11.2024 щодо ОСОБА_2 о 13 год. 30 год. 28.11.2024 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 484/5418/24
Провадження № 1-кп/484/390/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.11.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 04.12.2024 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/8007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , власниці майна ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 22.11.2024 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується та в якій проживає головний бухгалтер ОСОБА_3 речі, а саме: 1) мобільний телефон марки Galaxy M31 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та ВФ України : 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 , також флеш-накопичувач марки TOSHIBA H203 micro CD 16 Gb, які було запаковано до спецпакету PSP № 6103813; 2) ноутбук марки LENOVO V17AQ2 ITL модель Name сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна або про відмову в ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/909/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 від 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 від 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/196/18
Провадження по справі № 1-в/514/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-ще Бессарабске

Тарутиинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенка Друга Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 , з середньо - технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інваліда 2-ої групи, засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 травня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1