Справа № 138/3052/24
Провадження №:1-кс/138/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000462 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 14.10.2024 близько 11 год. 30 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині «Секонд-Хенд Shark», викрала належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 11 Lite 5G» чорного кольору, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду близько 10000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 15.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, 14.10.2024 зі своєю дружиною прийшов у магазин «Секонд-Хенд Shark» по вул. Столярній, 2В і забувши у ньому свій мобільний телефон пішов обміняти валюту, а повернувшись телефона вже не виявив.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.10.2024 добровільно видав мобільний телефон працівникам поліції, пояснивши, що викрав його 14.10.2024 по АДРЕСА_1 .

16.10.2024 слідчим оглянуто виданий телефон та винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Mi 11 Lite 5G» речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 11 Lite 5G», який видав ОСОБА_6 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, задовольнивши клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КУпАП.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з описаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 11 Lite 5G» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копії ухвали слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1