Провадження № 1-кп/175/830/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000239 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.03.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2019 вирок скасовано та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, звільнений з кримінально-виправної установи 11.03.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 приблизно о 21-00 год, більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи незняту та непогашену судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з будинком АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до службового приміщення, яке перебуває в користуванні охоронця - ОСОБА_3 та належить КЗ «Підгородненська міська лікарня».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення конституційного права на недоторканість іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, а саме службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_3 , не маючи дозволу останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, ОСОБА_2 25.03.2024, приблизно о 21-00 год., більш точний час кримінальним провадженням не встановлений, зайшов через відчинені вхідні двері до приміщення К3 «Підгородненська міська лікарня», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотка вибив навісний замок та проник всередину службового приміщення, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , тим самим, порушив конституційне право на недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникненні до іншого володіння особи.

13.09.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 , згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, та матеріалами досудового розслідування, надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 13.09.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 11.09.2024 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникненні до іншого володіння особи.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставину, що пом`якшує покарання та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, як обставину, яка обтяжує покарання. Крім того, суд приймає до уваги, що на час судового провадження обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 23.07.2024 його призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 .

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.162 КК України, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: навісний замок, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; мікрохвильову піч марки «LG», модель - 4322W102, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому, як власнику майна; фрагменти слідів папілярних ліній вилучених 04.04.2024 в ході проведення огляду місця події, які зберігаються в матеріалах справи продовжити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 5300,96 грн..

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1