Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2024 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000072 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Юрівка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді тракториста-машиніста в товаристві з обмеженою відповідальністю «АР ЛЮБАР» (далі ТОВ «АР ЛЮБАР»), раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу №135-К від 07.07.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду тракториста-машиніста ТОВ «АР ЛЮБАР», юридична адреса якого АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

17.02.2021 ОСОБА_4 пройшов спеціальне навчання та перевірку знань інструкції з охорони праці та виробничих інструкцій водіїв навантажувачів та наказом директора ТОВ «АР ЛЮБАР» №41-ОП від 18.02.2021 останнього допущено до роботи водія телескопічного навантажувача як такого, що пройшов навчання в ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ Житомирської обласної ради».

02.09.2020 директором ТОВ «АР ЛЮБАР» затверджено посадову інструкцію тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва (далі Інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомився.

У відповідності до пункту 13 розділу II Інструкції тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва дотримується правил протипожежної безпеки, охорони праці та техніки безпеки у будь-яких підрозділах товариства, у яких тракторист-машиніст виконує свої трудові обов`язки у зв`язку із роз`їзним (пересувним) характером робіт.

Також відповідно до пункту 11 розділу V Інструкції тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва повинен знати правила та норми охорони праці.

У відповідності до статті 14 Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII від 14.10.1992 з наступними змінами і доповненнями працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Наказом Міністерства соціальної політики України №1220 від 27.08.2018 затверджено Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів (далі Правил).

Відповідно до пункту 45 розділу V вказаних Правил під час пересування навантажувача територією водій повинен користуватися шляхом проїзду, передбаченим схемою руху, встановленою суб`єктом господарювання. Водій повинен постійно контролювати рух, стежити за пересуванням людей і транспортних засобів, а також витримувати безпечну дистанцію. Потрібно дотримуватись обмежень швидкості, що діють у робочій зоні навантажувача. Треба дотримуватися безпечної дистанції щодо будь-якого транспорту, що рухається попереду. Не допускати різких розгонів та гальмування, поворотів на великій швидкості. Рекомендовано не рушати з місця за повністю повернених керованих коліс, крім випадків, коли це потрібно в особливих умовах. Змінні вантажозахоплювальні пристрої та сам вантаж під час пересування мають бути опущені та, якщо можна, нахилені назад. Вантаж варто піднімати тільки під час його штабелювання, виняток становлять навантажувачі, спеціально сконструйовані для пересування з піднятим вантажем.

У відповідності до пункту 101 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2015 вантажувально-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Під час виконання функціональних обов`язків ОСОБА_4 допустив порушення вищевказаних завдань та обов`язків, не дотримався вимог нормативно-правових актів у сфері безпеки виробництва при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до тяжких наслідків у вигляді заподіяння працівнику товариства тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

27.08.2021 близько 09 години 15 хвилин відповідно до завдання директора ТОВ «АР ЛЮБАР» на території даного підприємства, розташованого по АДРЕСА_3 , проводились вантажно-розвантажувальні роботи з використанням машин, а саме розвантаження та поярусне штабелювання мішків (біг-бегів) з мінеральними добривами. В якості вантажно-розвантажувальних машин було задіяно навантажувач телескопічний марки JCB 531-70 AGRI. Роботи виконувались на підставі наряду-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою. Відповідно до наряду-допуску до складу бригади були включені підсобні працівники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , водій ОСОБА_9 та тракторист-машиніст ОСОБА_4 .

В рамках виконання завдання відповідно до наряду-допуску підсобний працівник ОСОБА_8 знаходився в кузові вантажного автомобіля та здійснював зачеплення мішків (біг-бегів) на горизонтальну частину вил навантажувача. Водій навантажувача ОСОБА_4 переміщав вантаж (два мішки висотою 1200 мм та шириною 900 мм) на майданчик тимчасового зберігання мінеральних добрив з подальшим виконанням операції по штабелюванню в три яруси, працівник ОСОБА_6 перебував на майданчику тимчасового зберігання мінеральних добрив та подавав команди водію навантажувача ОСОБА_4 по переміщенню, розвантаженню та укладці вантажу в стійкі штабелі на піддоні. При виконанні декількох технологічних процесів вантажно-розвантажувальних робіт на другому ярусі вилами навантажувача було пошкоджено мішок (біг-бег), з якого висипалось мінеральне добриво. В цей час водій навантажувача ОСОБА_4 від`їхав від майданчику та направився до вантажного автомобіля для виконання наступної операції. В цей час підсобний працівник ОСОБА_6 направився до мішка в небезпечну зону роботи навантажувача, щоб запобігти висипанню мінерального добрива, піднявся на перший ярус та здійснював закривання пошкодженого мішка. Водій навантажувача ОСОБА_4 зачепив два мішки (біг-беги) на вила навантажувача, піднявши його на висоту почав переміщувати вантаж на майданчик тимчасового зберігання для встановлення його на другий ярус.

При цьому водій навантажувача ОСОБА_4 всупереч вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці» та пункту 45 розділу V Правил, не звернувши увагу на перебування підсобного працівника ОСОБА_6 в робочій зоні навантажувача, перемістив за допомогою навантажувача зачеплені на вила мішки (біг-беги) до місця їх штабелювання, де знаходився ОСОБА_6 , та як наслідок, допустив затиснення ОСОБА_6 між мішками (біг-бегами), внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тулуба у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки, перелому 6-7 ребер ліворуч, перелому 6-12 ребер праворуч, гематоми задньо-бокової поверхні грудної клітки справа, забою правої легені, перелому поперечних відростків тіл Th7-Th11 праворуч, закрита травма органів малого тазу у вигляді гематоми поперекової ділянки праворуч, саден спини, перелому правої сідничної кістки, забою правої нирки, гематоми в паранефральній клітковині справа, які ускладнились розвитком правобічного гемопневмотораксу, гідротораксу, дихальної недостатності та правобічною нижньодольовою пневмонією, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Недотримання ОСОБА_4 вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці» та пункту 45 розділу V Правил при виконанні робіт з підвищеною небезпекою перебувають в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною другою статті 272 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне ним, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є низьким, а ризик небезпеки для суспільства є середнім.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги статті 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкції частини другої статті 272 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необережну форму вини, особу обвинуваченого, який працює, вперше вчинив кримінальне правопорушення, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає, що в своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе застосувати положення частини другої статті 69 КК України та не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з підвищеною небезпекою.

Крім того, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, висновку органу пробації, а також думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 10571,68 грн.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України, та із застосуванням частини другої статті 69 КК України призначити покарання три роки позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з підвищеною небезпекою.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку один рік.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- медичну карту стаціонарного хворого №12752 КУ «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Юрівка Житомирського району Житомирської області, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000072 повернути комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради;

- медичну карту стаціонарного хворого № 1799 КНП «Любарська лікарня» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Юрівка Житомирського району Житомирської області, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000072 повернути комунальному некомерційному підприємству «Любарська лікарня» Любарської селищної ради Житомирської області;

- картку виклику швидкої медичної допомоги №119 від 27.08.2021, форму №110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» №119 від 27.08.2021 та оптичний носій інформації, а саме диск «DVD-R 4,7 GB 16X» марки «VIDEX» для лазерних систем зчитування, який являє собою пластиковий диск, діаметром 120 мм з отвором в центрі, згідно позначення на лицевій стороні може вмістити 4,7 GB даних, також у центральній частині, навколо отвору, наявний номер 23E20113014:52, на якому міститься папка із назвою «27.08.2021 119», з наявною в ній інформацією, а саме: файл під назвою «27.08.2021 -119.xlsx», об`ємом 20.4 КБ; файл під назвою «27.08.2021 -119А.wav», об`ємом 1.50 МБ; файл під назвою «27.08.2021 - 119АВ.wav», об`ємом 1.50 МБ; файл під назвою «27.08.2021 - 119В.wav», об`ємом 1.50 МБ, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000072 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000072.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 10571,68 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1