overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3060/24
Провадження № 1-кп/337/609/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3- 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 05 грудня 2024 року 09:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1451/24
Провадження № 1-кп/496/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 21 жовтня 2024 року о 13.45 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 22.10.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/105/24
Справа № 470/893/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Адамівка Іванівського району Одеської області, українцю, громадянину України, з професійно технічною освітою, одруженому, утриманців не маючому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , що проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця санітара 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти 101 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись ст. 176-178,183,193,194,199,331,369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 27 грудня 2024 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.
Справа № 488/4842/24
Провадження № 1-кп/488/355/24
У Х В А Л А

28.10.2024 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 25.10.2024 року від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 КПК України затриманий не був.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29.10.2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4181/2024 У Х В А Л А
24.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади завідувачки навчально-виробничої практики та курсів підвищення кваліфікації відокремленого структурного підрозділу "Миколаївській фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського Державного університету науки та технологій" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
21.10.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за обставин того, що остання, займаючи посаду завідувача навчально-виробничої практики та курсів підвищення кваліфікації відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, вступивши у злочинну змову з іншими невстановленими на даний час службовими особами вказаного навчального закладу, налагодили злочинну корупційну схему, пов`язану з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди з числа вступників наведеного навчального закладу за вступ на навчання та подальшим отриманням ними довідки здобувача освіти, яка надає право на відстрочку від мобілізації.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади викладача завідуючою навчально-виробничою практикою ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 , займаючи означену посаду, зможе впливати на свідків, які також є працівниками навчального закладу; вчиняти аналогічні злочини.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрювана заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходжу до наступного.
З урахуванням того, що підозра в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою; зважаючи на те, що хоча ОСОБА_6 й не має у підпорядкуванні підлеглих осіб, однак фактично її посадові обов`язки пов`язані із веденням освітнього процесу у навчальному закладі та з матеріалів НСРД встановлено, що остання через інших працівників закладу (зокрема лаборантів) обіцяла майбутньому абітурієнту не відвідувати заняття, таким чином продовжуючи займати означену посаду, наявна висока вірогідність ризику того, що ОСОБА_6 зможе вживати заходів щодо забезпечення проходження особами навчання без реального відвідування занять, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 157, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади завідувачки навчально-виробничої практики та курсів підвищення кваліфікації відокремленого структурного підрозділу "Миколаївській фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського Державного університету науки та технологій" строком до 18.12.2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 :

- вироком Приморського районного суду міста Одеси 06.10.2023 року за ч.1 ст. 190 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси 06.10.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 26.01.2024 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 не прибув, йому не роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси 06.10.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/603/24
Провадження № 1-кп/674/73/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про стягнення судових витрат по кримінальній справі №674/603/24 відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та вирішено цивільний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.137, ч. 8 ст.141 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До суду надійшла заява представника цивільних позивачів (потерпілих) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка відповідає вимогам ЦПК України, проте, нормами КПК України не передбачено можливості після ухвалення вироку постановлення процесуального документа про стягнення з цивільних відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву про стягнення судових витрат залишити без розгляду .

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/563/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/671/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000034 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погар Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутата VIII скликання Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

…………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 року, яким засуджено ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 455/338/20

провадження № 51-4482ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Самбірського міжрайонного суду від 23 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Самбірського міжрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

(справа № 455/338/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №343/734/17

провадження № 51-4983км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від05 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами учасникам судового провадження було надіслано копії ухвал про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Також захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)».

Зазначені клопотання, як обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у складі Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Долинським районним судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_3 та ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)». за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1577/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 14.11.2023,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 14.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 03 грудня 2024 року о 16.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа№ 279/5068/24
провадження№ 1-кс/279/1220/24
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13-50 годині 28.10.2024 року.
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом