Справа №211/5388/24 Провадження № 1-кп/211/598/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 15.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлучений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_6 07 травня 2024 року в період часу з 11:45 годин до 12:10 годин проходив по вул. Магістральна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Не доходячи до церкви, розташованої по АДРЕСА_2 , останній побачив на землі залишений без нагляду мобільний телефон «Xiaomi Мі 9» 6/64 синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер свого діяння та суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисну мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Мі 9» 6/64 синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4048/24 від 20.08.2024 становить 4258 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_6 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4258 гривень 00 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 07 травня 2024 року йшов у бік залізничного вокзалу та біля церкви знайшов мобільний телефон, який в подальшому здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаївся, просить не карати його суворо.

Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесені вироку покладалася на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 18.12.2008 р. по 28.05.2015 р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 22.08.2024 ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який судом було продовжено.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Мі 9» 6/64 синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 04 грудня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1