Справа № 307/2524/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника власників майна-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції судове провадження 11-сс/4806/431/24, за апеляційними скаргами представника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000485 від 20.06.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, та накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження намайно, вилучене в ході огляду місця події, який проводився 19.06.2024 в селищі Тересва Тячівського району Закарпатської області, біля мосту через річку «Тересва», геодані 47.9998290, НОМЕР_1 , а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на арештмайданчик Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області; мобільний телефон марки «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , в якому знаходяться сім картки мобільних операторів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ) без сім картки; планшет марки «Lenovo TB8504X» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_11 , без батареї, які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України PSP 4190326; грошові кошти у сумі 2500 доларів США, двадцять п`ятьма купюрами номіналом по 100 доларів з серійними номерами: КК28000149С, НВ64830993D, KB15182052P, HB61705328R, HB61705327R, HB61705331R, HB 61705330R, HB61705372R, HB09537562J, HB62209294I, KB44569192I, KB67486525J, KB34690208A, KB01941939J, KB54768695E, PD56687580C, PE18363883D, PD56687584C, PB54140555A, PA69734880B, LC13335202B, LB85457030P, PB05670162G, PB16029130F, BP54140068A; 4 долари США чотирьма купюрами номіналом по один долар з серійними номерами: F26644952F, G26498639D, B40128856D, G94775818I; купюра номіналом 2 долари США з серійним номером H06050778A; 10 доларів США двома купюрами номіналом по 5 доларів з серійними номерами: MK58767000C, MM12161169A; 20 доларів США однією купюрою з серійним номером NK15449613B; дві купюри по 5 євро з серійними номерами: ND, YA; 100 євро п`ятьма купюрами номіналом по 20 євро з серійними номерами: EM, UC, UB, EM, EM; 50 євро однією купюрою з серійним номером SD; 19000 грн купюрами з серійними номерами: ЕВ7508470, БН1224404, БН1360039, БМ6651171, АС8248202, АН6133366, АМ6133367, ЯБ1167395,

-2-

БЛ7029280, АУ8168555, ГТ1426906, АН1033005, АУ 9879846, АН5131575, АТ6577911, АС1682161, АР0168204, АР0168206, АР0168208; 1500 грн трьома купюрами по 500 грн з серійними номерами: АА5897935, АЄ3293015, МВ1224503; 400 грн двома купюрами по 200 грн з серійними номерами: ЕЕ8063604, ТЕ7198048; 700 грн сімома купюрами по 100 грн з серійними номерами: УШ4894726, ЕВ1007599, АВ7172595, ЯБ3973450, АГ4067674, АБ7232361, ЄН3904261, які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції WAR0005602, та які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «OUKITEEL» імеі1: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ; телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 з сім карткою НОМЕР_16 , які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України НОМЕР_17 , та які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PA69734858B, PF560029021, LB49289832K, PE71045423E, HD50843920B, MK79025282B, LB53657629J, LA05628531, CL60188740A, AA68059189A; 100 євро однією купюрою з серійним номером UB, які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України WAR0005599; мобільний телефон марки «UleFone» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 з сім карткою НОМЕР_20 , мобільним телефоном марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 з сім карткою НОМЕР_23 , які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України НОМЕР_24 , та які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 з номерами телефонів НОМЕР_27 та НОМЕР_28 , який упакований та опечатаний в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України НОМЕР_29 , та який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_30 , imei2: НОМЕР_31 з номерами телефонів НОМЕР_32 та НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_34 , imei2: НОМЕР_35 з номерами телефонів НОМЕР_36 та НОМЕР_37 , які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України НОМЕР_38 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PJ67156367B, HB03005842D, KB24562683RB2, KF48937148DF6, HB04317294AB2, FH53249670AH8, FH53249671AH8, FH53249672AH8, FH53249673AH8, FH53249674AH8; 1000 євро десятьма купюрами номіналом по 100 євро з серійними номерами: SA, SA, SA, НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України НОМЕР_46 , та які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 15Pro» imei1: НОМЕР_47 , imei2: НОМЕР_48 з сім карткою НОМЕР_49 , який упакований та опечатаний в спеціалізованому паперовому конверті Національної поліції України, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 ;

-3-

- мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_50 , imei2: НОМЕР_51 з сім карткою НОМЕР_52 , який упакований та опечатаний в спеціалізованому паперовому конверті Національної поліції України; грошові кошти в сумі 300 доларів США трьома купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: РК40864310І, PG29671457B, PF54260318G, які упаковані та опечатані в спеціалізованому паперовому конверті Національної поліції України, та які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000485 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 ОСОБА_15 , за попередньою змовою та у групі із невстановленою органом досудового розслідування особою, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням, востаннє Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, взяв участь з корисливих мотивів в організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_8 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_9 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_10 ; та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , через державний кордон України з Румунією.

19.06.2024 близько 21 год 25 хв у напрямку 268 прикордонного знаку на автодорозі Н-09 в межах населеного пункту Тересва Тячівського району Закарпатської області, працівниками ОРП 21 прикордонного загону спільно з працівниками СКП Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зупинено автомобіль марки «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , який перевозив вище вказаних шість чоловіків призовного віку, у пункт незаконного перетину кордону України.

У ході огляду місця події, який проводився в селищі Тересва Тячівського району Закарпатської області, біля мосту через річку «Тересва», геодані 47.9998290, НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на арештмайданчик Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області; мобільний телефон марки «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , в якому знаходяться сім картки мобільних операторів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ) без сім картки; планшет марки «Lenovo TB8504X» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_11 , без батареї, які упаковані та опечатані в спеціалізований номерний

-4-

пакет Національної поліції України PSP 4190326; грошові кошти у сумі 2500 доларів США, двадцять п`ятьма купюрами номіналом по 100 доларів з серійними номерами: КК28000149С, НВ64830993D, KB15182052P, HB61705328R, HB61705327R, HB61705331R, HB 61705330R, HB61705372R, HB09537562J, HB62209294I, KB44569192I, KB67486525J, KB34690208A, KB01941939J, KB54768695E, PD56687580C, PE18363883D, PD56687584C, PB54140555A, PA69734880B, LC13335202B, LB85457030P, PB05670162G, PB16029130F, BP54140068A; 4 долари США чотирьма купюрами номіналом по один долар з серійними номерами: F26644952F, G26498639D, B40128856D, G94775818I; купюра номіналом 2 долари США з серійним номером H06050778A; 10 доларів США двома купюрами номіналом по 5 доларів з серійними номерами: MK58767000C, MM12161169A; 20 доларів США однією купюрою з серійним номером NK15449613B; дві купюри по 5 євро з серійними номерами: ND, YA; 100 євро п`ятьма купюрами номіналом по 20 євро з серійними номерами: EM, UC, UB, EM, EM; 50 євро однією купюрою з серійним номером SD; 19000 грн купюрами з серійними номерами: ЕВ7508470, БН1224404, БН1360039, БМ6651171, АС8248202, АН6133366, АМ6133367, ЯБ1167395, БЛ7029280, АУ8168555, ГТ1426906, АН1033005, АУ 9879846, АН5131575, АТ6577911, АС1682161, АР0168204, АР0168206, АР0168208; 1500 грн трьома купюрами по 500 грн з серійними номерами: АА5897935, АЄ3293015, МВ1224503; 400 грн двома купюрами по 200 грн з серійними номерами: ЕЕ8063604, ТЕ7198048; 700 грн сімома купюрами по 100 грн з серійними номерами: УШ4894726, ЕВ1007599, АВ7172595, ЯБ3973450, АГ4067674, АБ7232361, ЄН3904261, які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції WAR0005602, та які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «OUKITEEL» імеі1: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ; телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 з сім карткою НОМЕР_16 , які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України НОМЕР_17 , та які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PA69734858B, PF560029021, LB49289832K, PE71045423E, HD50843920B, MK79025282B, LB53657629J, LA05628531, CL60188740A, AA68059189A; 100 євро однією купюрою з серійним номером UB, які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України WAR0005599; мобільний телефон марки «UleFone» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 з сім карткою НОМЕР_20 , мобільним телефоном марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 з сім карткою НОМЕР_23 , які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України НОМЕР_24 , та які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 з номерами телефонів НОМЕР_27 та НОМЕР_28 , який упакований та опечатаний в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України НОМЕР_29 , та який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_30 , imei2: НОМЕР_31 з номерами телефонів НОМЕР_32 та НОМЕР_33 ;

-5-

мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_34 , imei2: НОМЕР_35 з номерами телефонів НОМЕР_36 та НОМЕР_37 , які упаковані та опечатані в спеціалізованому номерному пакеті Національної поліції України НОМЕР_38 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PJ67156367B, HB03005842D, KB24562683RB2, KF48937148DF6, HB04317294AB2, FH53249670AH8, FH53249671AH8, FH53249672AH8, FH53249673AH8, FH53249674AH8; 1000 євро десятьма купюрами номіналом по 100 євро з серійними номерами: SA, SA, SA, НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України НОМЕР_46 , та які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 15Pro» imei1: НОМЕР_47 , imei2: НОМЕР_48 з сім карткою НОМЕР_49 , який упакований та опечатаний в спеціалізованому паперовому конверті Національної поліції України, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_50 , imei2: НОМЕР_51 з сім карткою НОМЕР_52 , який упакований та опечатаний в спеціалізованому паперовому конверті Національної поліції України; грошові кошти в сумі 300 доларів США трьома купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: РК40864310І, PG29671457B, PF54260318G, які упаковані та опечатані в спеціалізованому паперовому конверті Національної поліції України, та які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті вище вказаного тимчасово вилученого майна, яке вилучено в ході огляду місця події 19.06.2024, який проводився в селищі Тересва Тячівського району Закарпатської області, біля мосту через річку «Тересва», геодані 47.9998290, НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, оскільки таке має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, мотивована тим, що незастосування арешту може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз у даному кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 21.06.2024 скасувати у частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 15Pro» imei1: НОМЕР_47 , imei2: НОМЕР_48 з сім карткою НОМЕР_49 , що належить ОСОБА_6 . Вважає, що вилучене у ОСОБА_6 майно не має жодних ознак речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому, зазначає, що на момент накладення арешту на мобільний телефон власником було надано повний доступ до нього, а слідчим проведено огляд та фіксацію відповідної інформації. Мета накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_6 полягала у тому, щоб не дати йому засобів зв`язку для спілкування з родиною та можливості отримати професійну правову допомогу до моменту його мобілізації.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 21.06.2024 скасувати у частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_30 , imei2: НОМЕР_31 з

-6-

номерами телефонів НОМЕР_32 та НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_34 , imei2: НОМЕР_35 з номерами телефонів НОМЕР_36 та НОМЕР_37 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PJ67156367B, HB03005842D, KB24562683RB2, KF48937148DF6, HB04317294AB2, FH53249670AH8, FH53249671AH8, FH53249672AH8, FH53249673AH8, FH53249674AH8; 1000 євро десятьма купюрами номіналом по 100 Євро з серійними номерами: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , що належать ОСОБА_7 . Вважає, що вилучене у ОСОБА_7 майно не має жодних ознак речових доказів у кримінальному провадженні. Грошові кошти є особистими грошовими коштами ОСОБА_7 та не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження. В оскаржуваній ухвалі відсутня інформація про те, що вилучені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадження, та не наведено мотивів про відповідність грошових коштів критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Жодних доказів чи підстав уважати, що вилучені грошові кошти є речовими доказами немає, а власник майна має лише статус свідка у кримінальному провадження. Вилучення та накладення арешту на грошові кошти є безпідставним та непропорційним втручанням у право власності, жодного сенсу вилучати та арештовувати їх немає, оскільки вони не відносяться до обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні. Крім того, на момент накладення арешту на мобільний телефон власником було надано повний доступ до нього, а слідчим проведено огляд та фіксацію відповідної інформації. Мета накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_7 полягала у тому, щоб не дати йому засобів зв`язку для спілкування з родиною та можливості отримати професійну правову допомогу до моменту його мобілізації.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, власників майна, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Крім того враховується думка адвоката ОСОБА_5 про можливість розгляду апеляційної скарги без участі власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів уважає, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Висновки слідчого судді в частині накладення арешту на вилучені 19.06.2024 під час проведення огляду місця події: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , в якому знаходяться сім картки мобільних операторів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ) без сім картки; планшет марки «Lenovo TB8504X» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_11 , без батареї; грошові кошти у сумі 2500 доларів США, двадцять п`ятьма купюрами номіналом по 100 доларів з серійними номерами: КК28000149С, НВ64830993D, KB15182052P, HB61705328R, HB61705327R, HB61705331R, HB 61705330R, HB61705372R, HB09537562J, HB62209294I, KB44569192I, KB67486525J, KB34690208A,

-7-

KB01941939J, KB54768695E, PD56687580C, PE18363883D, PD56687584C, PB54140555A, PA69734880B, LC13335202B, LB85457030P, PB05670162G, PB16029130F, BP54140068A; 4 долари США чотирма купюрами номіналом по один долар з серійними номерами: F26644952F, G26498639D, B40128856D, G94775818I; купюра номіналом 2 долари США з серійним номером H06050778A; 10 доларів США двома купюрами номіналом по 5 доларів з серійними номерами: MK58767000C, MM12161169A; 20 доларів США однією купюрою з серійним номером NK15449613B; дві купюри по 5 євро з серійними номерами: ND, YA; 100 євро п`ятьма купюрами номіналом по 20 євро з серійними номерами: EM, UC, UB, EM, EM; 50 євро однією купюрою з серійним номером SD; 19000 грн купюрами з серійними номерами: ЕВ7508470, БН1224404, БН1360039, БМ6651171, АС8248202, АН6133366, АМ6133367, ЯБ1167395, БЛ7029280, АУ8168555, ГТ1426906, АН1033005, АУ 9879846, АН5131575, АТ6577911, АС1682161, АР0168204, АР0168206, АР0168208; 1500 грн трьома купюрами по 500 грн з серійними номерами: АА5897935, АЄ3293015, МВ1224503; 400 грн двома купюрами по 200 грн з серійними номерами: ЕЕ8063604, ТЕ7198048; 700 грн сімома купюрами по 100 грн з серійними номерами: УШ4894726, ЕВ1007599, АВ7172595, ЯБ3973450, АГ4067674, АБ7232361, ЄН3904261 та які належать ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «OUKITEEL» імеі1: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 ; телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 з сім карткою НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_22 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PA69734858B, PF560029021, LB49289832K, PE71045423E, HD50843920B, MK79025282B, LB53657629J, LA05628531, CL60188740A, AA68059189A; 100 євро однією купюрою з серійним номером UB; мобільний телефон марки «UleFone» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 з сім карткою НОМЕР_20 , мобільним телефоном марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 з сім карткою НОМЕР_23 , які належать ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 з номерами телефонів НОМЕР_27 та НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_50 , imei2: НОМЕР_51 з сім карткою НОМЕР_52 ; грошові кошти в сумі 300 доларів США трьома купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: РК40864310І, PG29671457B, PF54260318G, які належать ОСОБА_25 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, ніким з учасників судового провадження не оскаржується, а тому законність ухвали в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

За приписами ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 21.06.2024 відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання, СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000485 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 ОСОБА_15 , за попередньою змовою та у групі із невстановленою органом досудового розслідування особою, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням,

-8-

востаннє Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, взяв участь з корисливих мотивів в організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , через державний кордон України з Румунією.

19.06.2024 близько 21 год 25 хв у напрямку 268 прикордонного знаку на автодорозі Н-09 в межах населеного пункту Тересва Тячівського району Закарпатської області, працівниками ОРП 21 прикордонного загону спільно з працівниками СКП Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , який перевозив вище вказаних шістьох чоловіків призовного віку в пункт незаконного перетину кордону України. 19.06.2024 в ході огляду місця події, який проводився в селищі Тересва Тячівського району Закарпатської області, біля мосту через річку «Тересва», геодані 47.9998290, НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , в якому знаходяться сім картки мобільних операторів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 (пароль НОМЕР_8 ) без сім картки, планшет марки «Lenovo TB8504X» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_11 , без батареї; грошові кошти у сумі 2 500 доларів США двадцять п`ять купюр номіналом по 100 доларів з серійними номерами: КК28000149С, НВ64830993D, KB15182052P, HB61705328R, HB61705327R, HB61705331R, HB 61705330R, HB61705372R, HB09537562J, HB62209294I, KB44569192I, KB67486525J, KB34690208A, KB01941939J, KB54768695E, PD56687580C, PE18363883D, PD56687584C, PB54140555A, PA69734880B, LC13335202B, LB85457030P, PB05670162G, PB16029130F, BP54140068A, 4 доларів США чотири купюри номіналом по 1 долар з серійними номерами: F26644952F, G26498639D, B40128856D, G94775818I; купюру номіналом 2 долари США з серійним номером H06050778A; 10 доларів США двома купюрами номіналом по 5 доларів з серійними номерами: MK58767000C, MM12161169A; 20 доларів США однією купюрою з серійним номером NK15449613B; дві купюри по 5 Євро з серійними номерами: ND, YA; 100 Євро п`ятьма купюрами номіналом по 20 Євро з серійними номерами: EM, UC, UB, EM, EM; 50 Євро однією купюрою з серійним номером SD; 19 000, 00 гривнями купюрами з серійними номерами: ЕВ7508470, БН1224404, БН1360039, БМ6651171, АС8248202, АН6133366, АМ6133367, ЯБ1167395, БЛ7029280, АУ8168555, ГТ1426906, АН1033005, АУ 9879846, АН5131575, АТ6577911, АС1682161, АР0168204, АР0168206, АР0168208; 1 500, 00 гривень трьома купюрами по 500 гривень з серійними номерами: АА5897935, АЄ3293015, МВ1224503; 400, 00 гривень двома купюрами по 200 гривень з серійними номерами: ЕЕ8063604, ТЕ7198048; 700, 00 гривень сімома купюрами по 100 гривень з серійними номерами: УШ4894726, ЕВ1007599, АВ7172595, ЯБ3973450, АГ4067674, АБ7232361, ЄН3904261, які належать ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «OUKITEEL» імеі1: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 , телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 з сім карткою НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_22 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PA69734858B, PF560029021, LB49289832K, PE71045423E, HD50843920B, MK79025282B, LB53657629J, LA05628531, CL60188740A, AA68059189A, 100 Євро однією купюрою з серійним номером UB; мобільний телефон марки «UleFone» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 з сім карткою НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «HUAWEI»

-9-

imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 з сім карткою НОМЕР_23 , які належать ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 з номерами телефонів НОМЕР_27 та НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_30 , imei2: НОМЕР_31 з номерами телефонів НОМЕР_32 та НОМЕР_33 , мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_34 , imei2: НОМЕР_35 з номерами телефонів НОМЕР_36 та НОМЕР_37 ; грошові кошти в сумі 1 000 доларів США десять купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PJ67156367B, HB03005842D, KB24562683RB2, KF48937148DF6, HB04317294AB2, FH53249670AH8, FH53249671AH8, FH53249672AH8, FH53249673AH8, FH53249674AH8, 1 000 Євро десять купюр номіналом по 100 Євро з серійними номерами: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 15Pro» imei1: НОМЕР_47 , imei2: НОМЕР_48 з сім карткою НОМЕР_49 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефоном марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_50 , imei2: НОМЕР_51 з сім карткою НОМЕР_52 , який; грошові кошти в сумі 300 доларів США трьома купюрами номіналом по 100 Доларів США з серійними номерами: РК40864310І, PG29671457B, PF54260318G, які належать ОСОБА_25 .

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 20.06.2024 вказані речі, грошові кошти та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485 від 20.06.2024.

20.06.2024 старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному проваджені № 0000485, відомості про яке 20.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 - 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної

-10-

особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав уважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України, з`ясувала всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірила наведені в клопотанні слідчого доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.06.2024, зокрема, мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_30 , imei2: НОМЕР_31 з номерами телефонів НОМЕР_32 та НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» imei1: НОМЕР_34 , imei2: НОМЕР_35 з номерами телефонів НОМЕР_36 та НОМЕР_37 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PJ67156367B, HB03005842D, KB24562683RB2, KF48937148DF6, HB04317294AB2, FH53249670AH8, FH53249671AH8, FH53249672AH8, FH53249673AH8, НОМЕР_56 ; 1000 євро десятьма купюрами номіналом по 100 Євро з серійними номерами: НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , що належать ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Iphone 15Pro» imei1: НОМЕР_47 , imei2: НОМЕР_48 з сім карткою НОМЕР_49 , належний ОСОБА_6 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000485 від 20.06.2024.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно має доказове значення щодо встановлення обставин кримінального провадження і обґрунтовано залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України,

-11-

тому доводи адвоката ОСОБА_5 з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими і такі відхиляються.

Таким чином, як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклала арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 цього Кодексу.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 цього Кодексу, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Колегія суддів уважає, що на даному етапі досудового розслідування, є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КК України та при цьому враховує правову кваліфікацію та обставини кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що арештоване майно, втому числі мобільні телефони та грошові кошти, належні ОСОБА_7 й ОСОБА_6 , є доказами у кримінальному провадженні № 0000485 від 20.06.2024, тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч тверджень адвоката ОСОБА_5 , встановила належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Всупереч доводів апеляційних скарг, матеріали судового провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості користування та розпорядження вищевказаним майном, в тому числі і його відчуження.

Колегія суддів зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурор довів існування достатніх підстав уважати, що вилучені мобільні телефони, а також інші речі, могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення для кримінального провадження, а відтак задля запобігання ризику знищення речових доказів, який необхідний для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, обґрунтовано наклала арешт на дане майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У свою чергу, в кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має бов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на

-12-

даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Колегія суддів ураховує, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідила усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахувала правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому необхідність накладення арешту на вказане майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Крім того, власники арештованого майна не позбавлені права звернутися до слідчого судді, суду, з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що в клопотанні не зазначено правових підстав щодо обґрунтування накладення арешту на вказане майно не можуть уважатись обґрунтованими, з огляду на наявні дані в матеріалах клопотання.

При прийняття рішення, колегія суддів ураховує і те, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання в апеляційних скаргах на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України, не приймаються до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів, і не суперечить вимогам ч. 3 ст. 170 цього Кодексу.

Апеляційний суд не вбачає підстав сумніватися в розумності та співрозмірності такого обмеження права власності на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завданням кримінального провадження. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для ОСОБА_7 та ОСОБА_6 чи для інших осіб апеляційним судом також не встановлено.

Доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що вилучені мобільні телефони не мають відношення до обставин кримінального провадження та з ними вже проведено певні слідчі дії, колегія суддів оцінює критично, оскільки дані обставини можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування для спростування або підтвердження даних доводів.

Таким чином, під час проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено речі, в тому числі грошові кошти й мобільні телефони, які мають значення для кримінального провадження та наведено обґрунтування чому зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно підлягає арешту.

Доводи про те, що частина арештованого майна, зокрема грошові кошти належать ОСОБА_7 особисто та здобуті легальним шляхом, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки адвокатом ОСОБА_5 не надано жодного підтвердження законності походження цих коштів у ОСОБА_7

-13-

Також суд нагалошує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий суддя, вирішуючи питання про арешт майна, діяла відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням обставин визначених у ст. 170-173 КПК України та положень, закріплених у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», з наведенням мотивів прийняття зазначеного рішення.

Порушень норм кримінального процесуального закону, невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає, а тому доводи адвоката ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими та безпідставними і такі апеляційний суд відхиляє.

Також колегією суддів враховується і те, що стадія досудового розслідування в даному кримінальному провадженні вже завершена, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направлено до Тячівського районного суду Закарпатської області, яким ухвалою від 03.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 18.09.2024.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

При розгляді апеляційних скарг колегія суддів, враховуючи положення кримінального процесуального закону, не перешкоджала учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги, положення ст. 220, 317 цього Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи, і те, що адвокат ОСОБА_5 не довів обґрунтованість доводів апеляційних скарг про незаконність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000485, відомості про яке 20.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді