overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6772/24
У Х В А Л А

03.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 за № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 за № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год 00 хв 07 листопада 2024 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/9285/24
Провадження №1-кс/463/7822/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

03 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 25 травня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 25 травня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 25 травня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2024 року 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 25 травня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5327/24
Провадження №1-кп/944/1187/24
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2024 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від ОСОБА_2 надійшла скарга (заява), в якій скаржник просить притягнути до кримінальної відповідальності поліцейського Міноцького В.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, суд не наділений повноваженнями вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочинати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З тексту заяви вбачається, що завником не зазначено конкретного пункту ч. 1 ст. 303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що така за своїм змістовим навантаженням є заявою про вчинення кримінального правопорушення. Доказів та відомостей про те, що заявник ОСОБА_2 звертався до відповідних органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення та уповноваженою особою не виконано вимог ст. 214 КПК України подана скарга не містить.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2024 року Справа № 608/2249/23

Номер провадження1-в/608/102/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чортківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Чортківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання начальника Чортківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства до судового розгляду на 10 жовтня 2024 року на 11 год 15 хв в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001341 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001341 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, блокнотів, чорнових записів та документів, що місять інформацію про організацію перетину кордону, банківських карток, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1187/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, клопотання про виклик свідків та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 686/3396/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).

Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, 217, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження 686/11985/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням 686/3396/24 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/3396/24 (провадження 1-кп/686/703/24).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потпілого, свідків)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

особи, в інтересах якої подано скаргу

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

його представника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 07.10.2024 р. об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

27 травня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідком у кримінальному провадженні являється : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ; спостереження за особою - ОСОБА_4 , а саме візуальне спостереження у публічно доступних місцях, з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, та отримання інформації про тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 250, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 терміном на 60(шістдесят) діб, починаючи з 27.05.2024, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільному терміналі із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ;

-спостереження за особою - ОСОБА_4 , а саме візуальне спостереження у публічно доступних місцях, з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, та отримання інформації про тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25808/24

Провадження № 11-сс/4820/406/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відекоконференцзв`язку, апеляційні скарги підозрюваного за ч. 4 ст.189 КК України ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001336,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року про застосування підозрюваному за ч. 4 ст.189КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 листопада 2024 року, включно, - залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного та його захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 08.10.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 753/24199/21

провадження № 51-4175ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 135/278/18

провадження № 51-4293 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 23 вересня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа №135/278/18) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відповідно ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора ОСОБА_3 направити матеріали в ДБР, щодо слідчої Солом`янського ГУНП у м. Києві, яка в порядку ч. 3 ст. 218 КПК України не зробила зазначених дій.

Слідчий суддя дослідив доводи скаржника та матеріали скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Солом`янському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування до яких не належить оскарження дій щодо невиконання вимоги суду.

Оскільки скарга містить вимогу про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 направити матеріали в ДБР, щодо слідчої Солом`янського ГУНП у м. Києві, яка в порядку ч. 3 ст. 218 КПК України не зробила зазначених дій, що не підлягає оскарженню, тобто, не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відповідно ст. 303 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1