overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3963/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/747/24
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2024 року (судове провадження №279/3963/18),

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024.

Встановлено строк до 09 серпня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024.

Призначити на 12 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024, про що повідомлено учасників судового провадження.

Проте, під час виготовлення вище зазначеної ухвали апеляційного суду було допущено описку та зазначено: «Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язкового», що підлягає виключенню з резолютивній частині цієї ухвали.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Виключити з резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2024 року «Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язкового».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/175/725/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006746 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006746 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006746 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 11 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвокатіа ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1314/24 (пр. № 1-кп/201/593/2024), відомості про яке внесені 17 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої, захисник та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки та економічного добробуту, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 16.00 годину 15 серпня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа№938/820/24
Провадження № 1-кп/938/129/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 24.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.08.2024 року о 12.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/3927/24
провадження №: 1-кп/398/403/24
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 22.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0001179 від 22.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 22.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться 30 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3207/22
Провадження по справі № 1-кп/129/212/2024
У Х В А Л А

05.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Встановив:

08.12.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.11.2022 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке автоматизованою системою розподілу справ головуючим суддею в справі визначено ОСОБА_3 .

09.12.2022 року ухвалою судді Гайсинського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням, яке не проводилось у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

В наступному у зв`язку із звільненням з посади судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у відставку та перерозподілом справ, які перебували у його провадженні, автоматизованою системою розподілу справ головуючим суддею в справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336,ч.2 ст.369 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 18 листопада 2024 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/701/24
провадження № 1-кп/136/26/24
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зозів, Липовецького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024, в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були повідомленими в установленому порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не поставили до відома.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для застосування до свідків приводу, оскільки вони не повідомили суд про поважність причин своєї неявки.

Суд, вислухавши інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наявність належних доказів про повідомлення свідків про день та час розгляду кримінального провадження, а відтак невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, прибувати за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості такого прибуття - заздалегідь про це повідомити суд.

За таких обставин, суд визнає неявку вказаних вище свідків неповажною в судове засідання, тому вважає, що наявні правові підстави для застосування до свідків, які не прибули за викликом до суду заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого покладає на відповідний відділ Національної поліції.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 29.08.2024 о 10:00 годині.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 29.08.2024 о 10:00 годині свідків:

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , виконання ухвали суду доручити відповідному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 713/2993/24
Провадження №1-кс/713/382/24
УХВАЛА

іменем України

06.08.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 149/3988/23

Провадження №1-кс/149/476/24

06.08.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000721, 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 287, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває вказана заява, яка мотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 287 КК України, яке було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 КК України. Суддя ОСОБА_3 вказує, що відповідно до реєстру доданого до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000134 він приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав питання про накладення арешту, а тому з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи № 149/3988/23, дійшов наступного висновку.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 слідує, що суддя ОСОБА_3 постановив ухвалу про накладення арешту на майно від 06 жовтня 2023 року.

Разом з тим, із системи електронного документообігу суду встановлено, що клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000134, 06 жовтня 2023 року було розглянуто іншим слідчим суддею. Суддя ОСОБА_3 участі під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 не брав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про помилковість зазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації щодо розгляду суддею ОСОБА_3 клопотань на етапі досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, відтак відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, тому суддя відмовляє в задоволенні заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2511/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09 червня 2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми Сумської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, працездатний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми Сумської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на строк 50 (днів) до 23 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до суду для участі в судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-15 год. 07.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1