Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/725/24
Провадження № 1-кп/391/91/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

24.10.2024р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16.11.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 5 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Компаніївського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 16.11.2023 року відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.11.2024 року, а також визначено сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень нуль копійок. Обвинувачений на даний час утримується в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На початку підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про (обрання) продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на шістдесят днів та уточнив, що так як обвинувачений є військовослужбовцем то тримання під вартою повинно бути в умовах гауптвахти.

Прокурор підчас судового засідання просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та своє клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, шо ризики, які були встановлені під час обрання такого запобіжного заходу, не зменшились та є реальними.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора зазначив, що не хотів би перебувати під вартою, але якщо законом передбачено то він не заперечує.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора на заперечував.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Місцем інкримінованого правопорушення є смт. Компаніївка Кіровоградської області що відповідає територіальній підсудності Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинувальний акт підсудний Компаніївського районного суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає. Крім того, судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що наразі існує доцільність призначення досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді

Так, згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

При цьому складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити уповноваженому органу з питань пробації.

Щодо вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2024 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, з утриманням на гауптвахті, строком на тридцять чотири дні, строк дії якого спливає 04.11.2024 року. А також визначено розмір застави, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень нуль копійок.

Положеннями КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання (судового розгляду) суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ч. 3 ст. 315, ст. 331 КПК України).

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з клопотанням про (обрання) продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та уточнив, що так як обвинувачений є військовослужбовцем то тримання під вартою повинно бути в умовах гаупвахти.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що може загрожувати особі у разі визнання його винуватим (а саме покарання у вигляді позбавлення волі), вік особи та стан здоров`я.

Суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором на даний час, є достатніми у даній стадії судового провадження, для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до обставин кримінального провадження об`єктивно існують.

Під час розгляду клопотання прокурора суд, зокрема, керується правовою позицією Європейського суду з прав людини, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що були встановлені слідчим суддею від час обрання запобіжного заходу та на даний час визнані судом, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри, на даний час не виходить за межі розумного строку, а також те, положеннями ч. 8 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 року за № 394, а також те, що обвинувачений є військовослужбовцем, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів саме в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 199, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 годину 45 хвилин 01 листопада 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та подати до суду в строк до 01.11.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 (шістдесят) днів до 22 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_3 сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок. У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, ОСОБА_3 - з-під варти звільнити, зобов`язати ОСОБА_3 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 25.10.2024 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1