УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000063 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме - три жилкові рибацькі сітки, кожна з яких має ширину по 2 метри, розмір вічка кожної з них становить 5х5 см, довжина яких складає 22 метри, 19 метрів та 32 метри, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника, а також, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В клопотанні дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.04.2024 року до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з Житомирської окружної прокуратури з приводу того, що під час вивчення матеріалів ЄО №3351 від 30.03.2024 року встановлено, що 30.03.2024 року ОСОБА_5 , у ранковий період часу - до 05 години 40 хвилин, перебуваючи на річці Тетерів, поблизу с. Тетерівка Житомирського району, за допомогою гумового човна та сіток, здійснював незаконний вилов риби, що заборонено у вказаний період року та з використанням вказаних засобів, чим спричинив шкоду довкіллю, таким чином, здійснивши незаконний рибний промисел.

В ході досудового розслідування, 18.07.2024 року, у період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин, у ході огляду місця події, неподалік від домогосподарства по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три жилкові рибацькі сітки, кожна з яких має ширину по 2 метри, розмір вічка кожної з них становить 5х5 см, довжина яких складає 22 метри, 19 метрів та 32 метри, які (сітки) ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження та вказавши при цьому, що за допомогою саме наданих сіток він здійснював незаконний вилов риби 30.03.2024 року, близько 05 години, у річці Тетерів, що у АДРЕСА_2 .

18.07.2024 року вищезазначені три жилкові рибацькі сітки, кожна з яких має ширину по 2 метри, розмір вічка кожної з них становить 5х5 см, довжина яких складає 22 метри, 19 метрів та 32 метри, які упаковано до спецпакету № 7295466, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 15.04.2024 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три жилкові рибацькі сітки, кожна з яких має ширину по 2 метри, розмір вічка кожної з них становить 5х5 см, довжина яких складає 22 метри, 19 метрів та 32 метри, які було вилучено у ході огляду місця події 18.07.2024 року, та тимчасово позбавити володільця, а також, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: