279/4999/24
1-кс/279/966/24

У Х В А Л А

19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000228 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 04.04.2024 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000228 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.08.2024 року в період часу з 12 години 19 хвилин по 12 годину 49 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , складено протокол про те, що 14 серпня 2024 року о «10» годині «35» хвилин було фактично затримано особу у порядку ст.208 КПК України підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG», який вилучено та упаковано до спец пакету CRI1100173;

-грошові кошти в сумі 360 гривень, які вилучено та упаковано до спец пакету CRI1100174;

14.08.2024 року слідчим винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000228.

В ході досудового розслідування було проведено оперативну закупку під час якої ОСОБА_5 було надано грошові кошти у сумі 200 гривень з ідентифікуючим номером ЄД5560290, в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 було придбано дві таблетки білого кольору у ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 200 гривень з ідентифікуючим номером ЄД5560290, які в подальшому в ході проведення затримання ОСОБА_4 було вилучено та упакеовано до вказаного спец пакету.

В подальшому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони являється засобом та знаряддям кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ вчинення особою кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG», який упаковано до спец пакету CRI1100173;

-грошові кошти в сумі 360 гривень, які упаковано до спец пакету CRI1100174;

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що 03.04.2024 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 14.08.2024 року .

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації

у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000228.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.307 ч.2 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», який упаковано до спец пакету CRI1100173; грошові кошти в сумі 360 гривень, які упаковано до спец пакету CRI1100174;.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1