Справа № 583/4502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

05.09.2024 до суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір генерального підряду №2012-001. Відповідно до п. 2.1. Договору його предметом є виконання Генпідрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») робіт із будівництва сонячної (фотовольтаїчної) електростанції (об`єкт альтернативної енергетики) в АДРЕСА_1 , потужністю 5,7 МВт, і надання пов`язаних з цими роботами послуг за дорученням Замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та оплата Замовником вартості цих робіт та послуг. Тобто у сторін вказаного правочину виникли цивільно-правові відносини пов`язані із будівництвом об`єкту.

Згідно з додатком №3 «Графік виконання робіт (Календарний)» до вищевказаного договору виконані роботи з будівництва та вводу в експлуатацію сонячної (фотовольтаїчної) електростанції (об`єкт альтернативної енергетики) в АДРЕСА_1 , потужністю 5,7 МВт мали були закінчитися до 01.02.2021.

Відповідно до Додатку №4 «Графік фінансування» фінансування комплексу робіт з будівництва оплати повинні були проходити за наступним графіком:

1) 01-10 квітня 2019 року 20802,92 доларів США, що було сплачено Замовником вчасно;

2) 01-10 жовтня 2020 року 1071086,53 доларів США, що було сплачено Замовником 05.10.2020;

3) 20-30 жовтня 2020 року 54000,00 доларів США, що було сплачено Замовником 26.10.2020;

4) 20-30 листопада 2020 року 350000,00 доларів США, що було сплачено Замовником із затримкою 16.12.2020;

5) 20-30 грудня 2020 року 885000,00 доларів США, що на даний час Замовником не виплачено, через невиконання умов договору, а саме затримки у виконанні робіт та питанні щодо якості виконаних робіт (Розділи 7, 8, 9 Договору).

6) після завершення будівництва 219922,84 доларів США.

22.01.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало до ДАБІ України заяву про введення сонячної електростанції загальною потужністю 5,7 МВт в АДРЕСА_2 . 55А. 55Б, на підставі чого інспекторами ДАБІ України проведено розгляд даної заяви з виїздом на місце розташування та зауважень не заявлено. За наслідками розгляду комісією ДАБІ України 12.02.2021 документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання сертифікату готовності об`єкту до експлуатації, прийнято рішення про відсутність зауважень.

В ході допиту представника потерпілого - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 встановлено, що в лютому 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як Замовник за Договором генерального підряду №2012-001 від 20.12.2018 вимушене було звернути увагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як Генерального підрядника за вказаним договором на численні та значні затримки в введенні сонячної (фотовольтаїчної) електростанції в експлуатацію.

17.02.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_6 разом із трьома представника ПП « ОСОБА_7 » прибули до будівельного майданчику з метою ознайомлення представників майбутньої охоронної організації з об`єктом охорони та його розмірами, але їх візит виявився безрезультативним, оскільки всі ворота станції було замкнено, відповідальні особи з ключами були відсутні і на території будівельного майданчика не перебували. Лише з північного боку будівельного майданчика, що прилягає до цегельного заводу і де розміщено тимчасові споруди для розміщення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувало близько 6 працівників служби охорони Генерального підрядника. Саме вони повідомили про відсутність будь-якого належним чином уповноваженого представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наприклад, ОСОБА_8 , який діє на підставі Наказу №370/1-К від 25.09.2020, який від імені Генерального підрядника приймав будівельний майданчик та постійно на ньому до цього перебував) на території будівельного майданчику та поряд з ним, відсутність у них ключів від воріт станції, а також той факт, що вони лише охороняють вказані тимчасові споруди та малоцінні активи, котрі знаходяться поряд з ними.

18.02.2021 ОСОБА_6 прибув до території будівельного майданчику, переліз через огорожу, оснащену колючим дротом та потрапив на територію будівельного майданчика. Ключі від вхідних воріт та приміщень станції було знайдено за огорожею, всередині станції. В цей момент всі вхідні ворота станції було замкнено, жодної охорони ні всередині майданчика, ні за його межами не було, хоча відповідно до п. 16.6 Договору генерального підряду №2012-001 від 20.12.2018 Генеральний підрядник зобов`язується здійснювати фізичну охорону будівельного майданчика.

Після цього, 19.02.2021 комісією у складі Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , відповідальної особи по здійсненню робіт з технічного нагляду-інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 , бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та представника ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 було складено Акт обстеження технічного стану майна, згідно з яким було встановлено, що в усіх чотирьох КТП-1600/10кВ відсутні силові трансформатори ТМЗ-2000/10/0,8, шафи вводу з вимикачами і блоками релейного захисту і управління, секційні шафи з такими ж блоками, шафи ліній, шафи керування силовими трансформаторами і шафи загальносекційних пристроїв; відсутні секційні шафи, вимикачі, роз`єднувачі, трансформатори струму і напруги, вимірювальні прилади, збірні шини, розрядники та реактори електричні в РП10кВ; в АБК відсутня система моніторингу, система АСКОЄ, система телемеханіки та система відео нагляду. Разом з цим було встановлено, що на території будівельного майданчика відсутня виконавчо-технічна документація (загальні журнали робіт, акти на приховані роботи, акти на пусконалагоджувальні роботи), проектно-кошторисна документація, акти приймання-передачі робіт (послуг).

З приводу спрямування грошових коштів відповідно до Додатку №4 Договору підряду «Графік фінансування» представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що жоден наявний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документ не містить чіткого призначення платежів, котрі перераховувалися відповідно до умов Договору, але зазначив, що перший платіж в 2019 році було спрямовано на оплати послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виготовлення проектної документації, другий платіж був сплачений скоріше за все на закупівлю обладнання, так як після оплати 05.10.2020 на територію будівельного майданчику було завезено 4 трансформатори, котрі були в подальшому встановлені в 4 КТП-1600/10кВ та металеві конструкції для монтажу столів під сонячні панелі, третій платіж був сплачений ймовірно на оплату послуг робочої сили Підрядника, четвертий платіж був сплачений ймовірно на закупівлю кабельно-проводникової продукції, обчислювальної техніки агрегатів та елементів огорожі, так як після проведення оплати на територію майданчику було доставлено кабельна продукція, елементи огорожі, електронні прилади обліку, п`ятий платіж в разі його сплати призначався для введення станції в експлуатацію та шостий платіж мав бути сплачений після проведення пуско-налагоджувальних робіт та розуміння того, що станція готова до експлуатації як підсумок виконаних робіт.

В ході допиту свідка ОСОБА_13 , який є керівником юридичної служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній пояснив що дійсно 20.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір генерального підряду №2012-001. Після не сплати 5 платежу, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі ОСОБА_13 та менеджер ОСОБА_14 , зв`язувалися з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 з приводу питання строків оплати, на що він повідомив, що оплата 5-6 платежів буде здійснено після введення об`єкту до експлуатації, тим самим порушив умови Договору.

Так, станом 01.02.2021 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були підписані всі документи щодо готовності об`єкту, але оплата 5-платежів так і не проходила. Після цього, приблизно 09-10 лютого відбулася зустріч засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час зустрічі жодних домовленостей досягнуто не було, та представники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знову ж настоювали на тому, що оплату не здійснених платежів вони зроблять після введення об`єкту до експлуатації, тим самим тягнули час.

Затим, 14-15 лютого 2021 року на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 про те, що 17.02.2021 необхідно забезпечити безперешкодний доступ осіб для охорони об`єкту та передати їм функцію охорони, тим самим зняти свою охорону, яка згідно Договору забезпечувалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В листі не було вказано кому саме ми маємо передати об`єкт та точний час вказаної передачі.

16.02.2021 на об`єкт прибув ОСОБА_6 для проведення огляду на території об`єкту. В цей час представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося збирання та вивезення робочого матеріалу, а саме ємності для зберігання палива, побутові приміщення (металеві вагончики), електроінструменти, спецтехніка (бобкети). Вивезення відбувалося на орендованій важкій техніці.

17.02.2021 о 08.00 год. представниками охорони, яка здійснювала охорону об`єкту, було зачинено всі вхідні ворота до об`єкту та здійснено виїзд з об`єкту. На той момент нової охорони від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було. Тобто об`єкт було залишено без нагляду, відповідно до листа директора ОСОБА_16 . Після цього, приблизно 20 лютого менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що з території об`єкту здійснено крадіжку обладнання.

Тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів із забезпеченням можливості вилучити документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме інформації щодо розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з контрагентами за період виконання проекту будівництва сонячної електростанції по договору №2012-001 від 20.12.2018 за 2018-2021 рік та поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) первинних документів податкового обліку за період 2018-2021 року (Витратних накладних щодо розрахункових операцій; актів виконаних; платіжних доручень; касових ордерів; платіжних квитанцій; бухгалтерських довідок; рахунків-фактур; інвойсів; товарно-транспортних накладних; товарних чеків; акредитів; актів інвентаризації; актів на списання; актів приймання-передачі; актів про витрати; актів списання; відомостей на виплату грошей; подорожніх листів; податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2018-2021 року; інформації щодо реєстрації податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2018-2021 року; розрахунків-коригування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2018-2021 року), оскільки вказана документація містить інформацію, яка цікавить слідство, та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом із зазначеного кримінального провадження, 03.02.2021 до СУ ГУНП в Сумській області надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що працівники генпідрядної організації з охоронюваної території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку обладнання, збитки встановлюються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію щодо:

1) розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з контрагентами за період виконання проекту будівництва сонячної електростанції по договору №2012-001 від 20.12.2018 за 2018-2021 рік та поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) первинних документів податкового обліку за період 2018-2021 року (витратних накладних щодо розрахункових операцій; актів виконаних; платіжних доручень; касових ордерів; платіжних квитанцій, бухгалтерських довідок; рахунків-фактур; інвойсів; товарно-транспортних накладних; товарних чеків; акредитів; актів інвентаризації; актів на списання; актів приймання-передачі; актів про витрати, актів списання, відомостей на виплату грошей; подорожніх листів; податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2018-2021 року);

2) реєстрації податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2018-2021 року;

3) розрахунків-коригування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2018-2021 року.

Строк дії ухвали до 10.11.2024.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_31