№ провадження 11-кп/4809/558/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.191 КК УкраїниДоповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
Задовольнила апеляційну скаргу представник власника майна Тов «Фірма «Унірем» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2024
Арештоване майно повернула власнику.
З прийнятим колегією суддів рішенням і його мотивацією не погоджуюсь, а тому відповідно до ч. 3 ст. 375 КПК України викладаю окрему думку.
Колегія суддів апеляційного суду своєю більшістю, скасувала ухвалу слідчого судді, що на мою думку є незаконним, не відповідає вимогам закону.
Також громадянин РФ ОСОБА_5 згідно з інформацією УСБУ в Кіровоградській області від 15.11.2023 зареєстрований в РФ, як приватний підприємець.
Крім цього, займає посади генерального директора та прямо, чи опосередковано входить до складу учасників/засновників 9 підприємств РФ та здійснює фінансування агресивної війни з Україною та сприяння подальшого проведення насильницьких дій на території України, шляхом оплати податків до бюджету РФ від прибутку суб`єктів підприємницької діяльності.
Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності російської федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.
Згідно ч.1 ст.1 вказаного Закону, Російська Федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 року, визнана державою - агресором і здійснює збройну агресію проти України. Резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано, чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-які формі) у юридичній особі.
В той же час вважаю рішення колегії суддів про скасування арешту майна є передчасним, оскільки на території України триває військова агресія з боку російської федерації, громадянин РФ ОСОБА_5 займає посади генерального директора та прямо, чи опосередковано входить до складу учасників/засновників 9 підприємств РФ та здійснює фінансування агресивної війни з Україною та сприяння подальшого проведення насильницьких дій на території України, шляхом оплати податків до бюджету РФ від прибутку суб`єктів підприємницької діяльності.
Також, на даний час існує ризик відчуження майна ТОВ «Фірма Унірем», яке у провадженні визначено речовим доказом, ОСОБА_5 , у тому числі через інших осіб, які можуть діяти від його імені як представники за довіреністю.
Колегія суддів не звернула увагу, що ухвалою слідчого суддіОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 року, яка набрала законної сили:
Накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Фірма Унірем» (код ЄРДПОУ 13743582), юридична адреса: вулиця Луначарського, 10 (сучасна назва вулиця Софіївська), м.Олександрія, Кіровоградської області, а саме на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма Унірем» (код ЄРДПОУ 13743582), що належать засновнику та кінцевомубеніфіціарному власнику- ОСОБА_5 (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі- 21,75 %, тобто870000 гривень).
Заборонено державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасників, зі зміною назви підприємств, зі зміною часток у статутному капіталі підприємств, зі зміною розміру статутного капіталу підприємств, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичної особи, зі зміною місцезнаходження ТОВ «Фірма Унірем» (код ЄРДПОУ 13743582), юридична адреса: вулиця Луначарського, 10 (сучасна назва вулиця Софіївська), м. Олександрія, Кіровоградської області.
Також, колегія суддів не звернула увагу, що ухвалою слідчого суддіОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року, яка набрала законної сили:
передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для подальшої їх передачі в управління за договором у порядку визначеному Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
При цьому, необхідно зазначити про те, що накладення арешту слідчим суддею на корпоративні права ТОВ «Фірма Унірем», а саме на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма Унірем», що належать засновнику та кінцевому беніфіціарному власнику - ОСОБА_5 згідно попередньої ухвали від 02.11.2023 року - не може бути самостійною підставою для відмови у накладенні арешту на майно.
Адже, корпоративні права згідно ч. 1 ст.157 Господарського кодексу - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації. Ці права включають правомочність (можливість) цієї особи брати участь в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) від діяльності даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Корпоративні права, згідно ст. 147 ЦК України, ст. 55 Закону України «Про господарські товариства», треба розуміти як право особи, об`єднуючи зусилля та капітал, бути учасником корпорації (юридичної особи).
Специфіка корпоративного права виявляється в тому, що воно, у свою чергу, складається з низки прав, яке кожне окремо можна назвати «корпоративне право»:
це право на управління;
це право на отримання частини прибутку;
це право на одержання дивідендів.
Корпоративні права надають право:
мати частку в статутному капіталі товариства;
обирати та бути обраним;
брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;
брати участь у розподілі прибутку товариства і отримувати частину його прибутку (дивіденди);
вийти у встановленому порядку з товариства;
здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;
одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитись зі звітами, протоколами зборів, річними балансами.
Власник корпоративних прав має право на виділення вартості частини майна товариства (основних та оборотних засобів, рухомого та нерухомого майна чи грошових коштів) пропорційно розміру належної йому частки.
Враховуючи, що частка ОСОБА_5 не виділена в натурі, - майно на яке накладено арешт може належати останньому та підлягати обов`язковій конфіскації в подальшому.
Тому, в разі зняття арешту він може відчужити вказане мано та вивести фінанси до РФ, які в подальшому можуть використані для фінансування агресивної війни з Україною та сприяння подальшого проведення насильницьких дій на території України, шляхом оплати податків до бюджету РФ від прибутку суб`єктів підприємницької діяльності.
Вказане може ослабити обороноздатність держави України.
Адже, кримінальне правопорушення, яке внесено до ЄРДР має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєне в період воєнного стану, в цілому впливає на рівень обороноздатності держави в умовах збройної агресії російської федерації проти України.
Твердження апелянта про те, що кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР з ч. 2 ст. 191 КК України, а не за ч. 1 ст. 111-2 КК України - не може бути підставою для скасування рішення, оскільки досудове розслідування триває кваліфікація злочинного діяння не є остаточною та може бути змінена в будь-який момент.
Крім того, колегією суддів не враховано складність збору доказів по кримінальному провадженню, оскільки основний фігурант знаходиться на території держави агресора, що значно ускладнює досудове розслідування та пред`явлення остаточної підозри. При цьому, строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні не порушені, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії для повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Скасування ухвали може призвести до втрати майна.
Враховуючи, що спірне майно на даний час ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року, яка набрала законної сили передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, скасування арешту на майно може привести до його відчуження.
Крім того колегія суддів не мала права повертати майно власнику, оскільки згідно вищенаведеної ухвали спірне майно вже передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (а.п. 25-36).
Своїм рішенням колегія суддів фактично ревізує та піддає сумніву іншу ухвалу слідчого судді, яка набрала законної сили.
Окремо необхідно зазначити про те, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2024 року накладено арешт на комплекс будівель та споруд лише із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Вказане рішення слідчого судді жодним чином не вплине на діяльність ТОВ «Фірма Унірем».
Накладення арешту з забороною відчуження майна не впливає на права інших учасників, оскільки ухвалою дозволено використання майна про що зазначив прокурор під час апеляційного розгляду.
Разом з тим, в ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції апелянт та керівник підприємства не змогли надати об`єктивні аргументи, щодо необхідності скасування накладення арешту на майно та чітко зазначити яким чином порушуються права керівника товариства.
Твердження колегії про те, що не зазначено точну адресу майна є необґрунтованим, оскільки точну адресу зазначено в клопотанні та в мотивувальній частині ухвали, жоден з учасників процесу не заперечував місце розташування майна, а тому цей недолік є механічною опискою та міг бути виправлений за заявою будь-кого з учасників процесу або за ініціативою слідчого суддів в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України
А тому вважаю, що слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власності з потребами кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на на комплекс будівель та споруд із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, стороною захисту не надано.
Рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення слідчого судді про накладення арешту жодним чином не вплине на діяльність ТОВ «Фірма Унірем», стороною обвинувачення здійснюється досудове розслідування, проводяться процесуальні і слідчі (розшукові) з приводу встановлення та доведення того, що ОСОБА_5 здійснює фінансування агресивної війни з Україною та сприяння подальшого проведення насильницьких дій на території України, шляхом оплати податків до бюджету РФ від прибутку суб`єктів підприємницької діяльності, майно на яке накладено арешт може бути речовим доказом та може підлягати спеціальній конфіскації в подальшому, і вважаю, що на даному етапі рішення колегії суддів про скасування арешту майна ТОВ «Фірма Унірем» є необґрунтованим та передчасним.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_7