overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9323/24
Провадження № 1-кп/638/1568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання залишення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.10.2024 року, перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду обвинувального Дзержинським районним судом м. Харкова по суті.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до розгляду обвинувального акта Дзержинським районним судом м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 645/2884/20
Провадження № 1-кп/645/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 08.11.2024 року о 09-10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 07 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв. та подальші судові засідання, за необхідності, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити захиснику, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1411/24
Провадження № 1-кс/135/416/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна те резолютивна частини)

06.11.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника юридичної особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16-00 год 08.11.2024.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2779/24
Провадження №1-кп/930/301/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000285, внесене до ЄРДР 04.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2024 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000285, внесене до ЄРДР 04.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000285, внесене до ЄРДР 04.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 23.12.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3435/24 Справа № 181/341/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000657 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна т резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2024 о 12:30 год.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , начальнику слідчого відділення Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального злочину або майна, яке було набуто в результаті його вчинення, а саме: бензопили Stihl-230 без шини та ланцюга, світильника на планці 1,2 м., кухонної витяжки Eleyus INTEGRA 800 LED 52 BL, лазерного рівня/нівелір фірми Hilda 4D зеленого лазера в кейсі з 2 акумуляторами, інших речей, що містять на собі інформацію про вчинений злочин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8768/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 22.10.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000353 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 22.10.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000353 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 22.10.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000353 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 листопада 2024 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/537/23
Провадження № 1-кп/474/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.11.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 17.04.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

На розгляді Врадіївського районного с уду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.04.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 14.11.2024р.

08.11.2024р. до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній, у зв`язку з неможливістю з`явлення до суду через зайнятість в розгляді інших судових справ, просить приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних засобів.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 14.11.2024р. у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному 17.04.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року, за участю захисника ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1411/24
Провадження №1-кп/485/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаїівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Євгенівка Баштанського р-ну Миколаївської області, громадянину України, з професійно-технічної освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000098,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежиться складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 року об 9:30 год.

Керуючись ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 січня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Дві копії ухвали направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та для вручення обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 Справа №607/24193/24 Провадження №1-кс/607/6636/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,5) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7848/24
Провадження № 1-кс/552/2631/24
У Х В А Л А

08.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про поверненя матеріалів на доопрацювання.

У судове засідання слідчий не з`явився .

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1