Справа № 464/7316/24
пр.№ 1-кп/464/575/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 08.10.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 16.02.2024 року вироком Сихівського районного суду міста Львова за ч.2 ст. 389 КК України до покарання 1 місяць 30 днів арешту, яке 19.06.2024 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова було змінено на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Сихівського районного суду міста Львова від 16.02.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (один) місяць 30 (тридцять) днів арешту. 19.06.2024 ухвалою Сихівського районного суду міста Львова, ОСОБА_3 замінено покарання у виді 1 (одного) місяця 30 (тридцять) днів арешту на пробаційний нагляд строком на 4 (чотири) місяці, та відповідно до ст.59-1 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В подальшому 07.08.2024 перебуваючи в приміщенні Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду де останньому, згідно постанови від 07.08.2024, було встановлено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що свідчить надана останнім підписка.

Водночас, ОСОБА_3 19.08.2024 ігноруючи обов`язок встановлений судом, без поважних на те причин та без жодного попередження не прибув до Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для реєстрації. 28.08.2024 ОСОБА_3 надав пояснення про те, що не з`явився до органу пробації бо перебував у с.Шоломинь Львівської області та працював на городі. Того ж дня, засудженому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, про що він розписався.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 02.09.2024 ігноруючи обов`язок встановлений судом, без поважних на те причин та без жодного попередження не прибув до Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для реєстрації. 05.09.2024 ОСОБА_3 надав пояснення про те, що не з`явився до органу пробації бо перебував на неофіційному підробітку. Того ж дня, засудженому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, про що він розписався.

Крім цього ОСОБА_3 16.09.2024 ігноруючи обов`язок встановлений судом, без поважних на те причин та без жодного попередження не прибув до Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для реєстрації. 25.09.2024 ОСОБА_3 надав повторні пояснення про те, що не з`явився до органу пробації бо перебував на неофіційному підробітку. Того ж дня, засудженому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, про що він розписався.

Крім того, ОСОБА_3 продовжив ігнорувати обов`язки встановлені судом та без поважних на те причин та без жодного попередження не прибував 07.10.2024 та 21.10.2024 до Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для реєстрації та таким чином ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні, викладеними у фабулі обвинувачення. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, так як зробив належні висновки.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючих матеріалів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.389 КК України є правильною, оскільки останній ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2024 при призначенні остаточного покарання, суд вважає необхідним застосування ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2024 року, що змінено ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2024, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1