overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1951/24
Провадження № 1-кп/396/281/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000341 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000341 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000341 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року на 10:40 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7061/16-к
Провадження № 1-кс/638/3382/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання по справі №0001538 від 31.03.2016 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання по справі №0001538 від 31.03.2016 року.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання по справі №0001538 від 31.03.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Уповноваженій особі ХРУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8966/24
Провадження № 1-кп/644/874/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні №0001479 від 06.10.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001479 від 06.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20.11.2024 о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/882/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21.10.2024 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001540 від 01.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василів Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 336 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК закрити на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон Sigma X-style 351 Lider, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Судові витрати на залучення експерта при проведені експертизи №СЕ-19/126-23/3779-ТВ в розмірі 717,00 грн віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Резолютивна частина ухвали прийнята в нарадчій кімнаті 21.10.2024.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3354/24 Справа № 204/9669/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, в якій адвокат просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024.

При перевірці матеріалів суддею-доповідачем встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 КПК, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

В той же час, всупереч положень ч. 1 ст. 397 КПК, до апеляційного суду надійшла виключно апеляційна скарга захисника без матеріалів кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження (справа №204/9669/24) з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року до апеляційного суду не надходили.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Керуючись ст. ст. 397, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 1 ст. 397 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2913/24 Справа № 203/6127/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003048 від 03 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.05.2024 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: накопичувач тв.мет. USB T&G Veg121, чорний 16 ГБ у кількості 2 штуки, навушники бездротові Wireless TWS-4 у кількості 2 штуки, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути за належністю потерпілому.

Процесуальні витрати у розмірі 238 гривень 98 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2592/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 5 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню Ґуґімаєра Маріо у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 5 ст. 301 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2024 року Ґуґімаєра Маріо оголошено в розшук та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного зпаходу у вигляді тримання під вартою Ґуґімаєру Маріо.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Для розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню Ґуґімаєра Маріо.

На підставі викладеного, керуючись 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження № 0000424 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню Ґуґімаєра Маріо у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 5 ст. 301 КК України.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2024 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1988/24
Провадження №1-кп/149/137/24
Номер рядка звіту 95
"21" жовтня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференцзв"язку,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Чергове судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 25.11.2024 о 10 год. 00 хв.
У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до п. 20-5 розділу 11 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Враховуючи введення воєнного стану на території України та з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час його конвоювання до суду, оскільки останній утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8 та з метою оперативності судового провадження, суддя вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку з установою відбування покарання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Розгляд кримінального провадженн по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8")
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/4486/24
Провадження №1-кп/307/301/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за № 0000641 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за № 0000641.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 22 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/5112/24
Провадження № 1-кс/456/1074/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 вересня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно з заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 02 жовтня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Витребувати зі Стрийського РУП ГУНП у Львівській області матеріали ЄО за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/478/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході розгляду кримінального провадження №0000400 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовий розгляд не з`явились прокурор та обвинувачений.

Про час та місце засідання обвинувачений повідомлявся особисто під підпис, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, що є достатнім відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 13.11.2024 року на 13.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за обвинувальним актом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити старшому групи прокурорів в даному кримінальному провадженні прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя