Провадження №1-кс/932/4179/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0012970 від 01.11.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, який утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0012970 від 01.11.2024 року.

17.09.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

17.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

19.09.2024 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2024 року включно, без визначення розміру застави.

04.11.2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 було скеровано до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Однак, призначене на 12.11.2024 року підготовче засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, не відбулось.

На сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

17.09.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

17.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

19.09.2024 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2024 року включно, без визначення розміру застави.

04.11.2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 було скеровано до Мар`їнського районного суду Донецької області та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2024 року, що підтверджується відомостями з ЄДРСР.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності є те, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зникли та не зменшились.

За вказаних обставин, вважаю, що запобігти реалізації обвинуваченим, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_4 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування та впливу на свідків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що за приписами ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто у виді тримання під вартою.

Оскільки інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то обвинуваченому слід залишити попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Також слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною 2 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012970 є Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, який знаходиться у Шевченківському районні м. Дніпра.

Таким чином, розгляд клопотання повинен відбуватись з урахуванням положень ч.ч. 2, 6 ст. 199 КПК України Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу спливає 14.11.2024 року, клопотання про продовження строку застування запобіжного заходу повинне бути розглянуто, до його закінчення, клопотання подано до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012970 від 01.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах гауптвахти обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 13.01.2025 року, включно.

Дана ухвала діє до 13 січня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1