Провадження № 1-кс/537/652/2024
Справа № 537/3715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналом медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000443 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2024 о 02:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який повідомив, що на перехресті вул. С. Мельничука та пров. Робочого у м. Кременчуці ними виявлено ДТП, а саме автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан. При перевірці, в салоні вказаного автомобіля виявлено власника автомобіля ОСОБА_7 , пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Останній мав вогнепальне поранення в область шиї та черевної порожнини. В ході надання домедичної допомоги останній повідомив, що має при собі пістолет, на який має дозвіл на носіння. На місце події викликано слідчу оперативну групу. В подальшому, ОСОБА_4 було доставлено до КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом: вогнепальне поранення грудної клітини в ділянці яремної вирізки та правої здухвинної ділянки, стан алкогольного сп`яніння. Також, було встановлено, що 14.07.2024 о 02:36 год. з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що до КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , звернувся хлопець, який представився як ОСОБА_10 з вогнепальним пораненням в пах та на уточнюючі питання не відповідав. Проведеними заходами було встановлено, що особою ОСОБА_10 виявився ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який з метою укриття обставин походження тілесних ушкоджень надав неправдиві установчі дані. Також, встановлено, що саме з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник конфлікт о 01:30 год. 14.07.2024 у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 , в ході якого були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 та самому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 залишив лікувальний заклад самостійно. 22.07.2024 з КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано відповідь про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили лікування у хірургічному відділені медичного закладу. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судового медичного експертного дослідження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні які знаходяться у КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме - медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, старший слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.07.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про факт виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «14.07.2024 о 02:00 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_4 , про те, що 14.07.2024 близько 02:00 за адресою: АДРЕСА_5 , чоловік отримав вогнепальне поранення в область черевної порожнини. В ході здійснення виїзду на місце події було встановлено автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та власник автомобілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які в усній формі повідомили, що ОСОБА_4 отримав вогнепальне поранення від невідомої особи по вул. Юрія Руфа (Леонова) поблизу залізничного вокзалу м. Кременчука. ОСОБА_4 доставлено до КНМП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з діагнозом: вогнепальне поранення грудної клітини в ділянці яремної вирізки та правої здухвинної ділянки, стан алкогольного сп?яніння. Працівниками СОГ було проведено огляд автомобіля, вході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, магазин та 10 набоїв. В ході огляду прилеглої території по вул. Юрія Руфа (Леонова) поблизу залізничного вокзалу, а саме на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_6 , в ході усної бесіди з працівниками даного АЗС: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було встановлено, що 14.07.2024 близько 01:30 вони чули звуки, які схожі на постріли в районі закладу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що находиться напроти А3С по вул. Юрія Руфа (Леонова)».

Відомості про вручення письмової підозри у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особів матеріалах клопотання відсутні.

З листа за підписом директора КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 від 22.07.2024 №556 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 14.07.2024 по 19.07.2024 з діагнозом: Вогнепальний перелом ключиці зліва. Окрім того, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 14.07.2024 по 19.07.2024 з діагнозом: Вогнепальні (2) поранення стегна зліва з наявністю сторонніх тел.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000443, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані старшим слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до оригіналів медичних карток на ім`я хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 21.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1