overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9588/24
Провадження № 1-кп/344/967/24
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

26 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вкотре в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року та 05 серпня 2024 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. Проте, органами Національної поліції привід обвинуваченого не виконано, місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити керівнику четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження по справі 1-кп/387/157/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126 від 18.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бла Церква Київської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, маючий вищу освіту, військовослужбовець ЗСУ військова частина НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000126 від 18.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи вище зазначене вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/1049/24 в режимі відеоконференції поза межами суду на 30 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/595/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

25.09.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000161 від 05.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

23.09.2024 року прокурор ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/595/24, яке відбудеться 27.09.2024 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6110/24
Провадження № 1-в/639/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2024 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для відбування покарання згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2024, який набув чинності 16.07.2024.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , враховуючи те, ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», яка знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, зазначав про необхідність повернення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2024 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», тому подане клопотання підлягає поверненню засудженому для уточнення та звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2349/23
Провадження № 1-в/643/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 4 ст.185 КК України, у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 4 ст.185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 4 ст.185 КК України у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, призначити у судове засідання на 07.10.2024 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/652/24
Провадження № 1-кп/645/229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000056 від 12.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 30 вересня 2024 року о 13:30 год.

Доручити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40, ) до 01.11.2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 645/652/24.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1818/24
Номер провадження 1-в/722/253/24
УХВАЛА

про повернення справи

25 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_2

05.09.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1818/24/4398/2024 від 05.09.2024 року про витребування особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 09.09.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , для доопрацювання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 953/7079/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що у вказаному кримінальному провадженні 02 02 2021 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 12 2020 року без змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений оскаржує той самий вирок, відносно тієї ж самої особи, який вже було розглянуто та залишено без змін колегією суддів Харківського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вказана обставина відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості, а також після задоволення відводу, судді слід утриматися від участі у розгляді даної апеляційної скарги.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_1 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи № 953/7079/20 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст., 35, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 174/1190/24
провадження 1-кс/174/296/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000182,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню

№ 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 25.09.2024 на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/2479/22
Провадження № 1-кп/0203/277/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеконференції);

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеконференції);

розглянувши під час судового засідання в порядку дистанційного судовго провадження в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 18.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, необхідно залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 12.00 годину 31 жовтня 2024 року.

Призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в суді першої інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначеному на 12.00 годину 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1