В И Р О К

іменем України

14 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/579/23

провадження №1-кп/485/14/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (inabsentia),

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У невстановлений час, але не пізніше 16.03.2022, військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію Василівського старостинського округу, а саме: с. Василівка та с. Євгенівка Баштанського району Миколаївської області шляхом зосередження навколо них, збройних підрозділів рф та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з сіл, яка тривала до звільнення вказаної території підрозділами Збройних сил України, а саме до 10.11.2022. Далі, не пізніше 16.03.2022, з метою встановлення контролю на тимчасово окупованих територіях Василівського старостинського округу с. Василівка та с. Євгенівка Баштанського району Миколаївської, у м. Снігурівка невстановлені під час досудового розслідування особи з числа військовослужбовців зс рф та інших представників держави-агресора рф створили незаконний орган влади - так звану «військово-цивільну адміністрацію Снігурівського району» та з метою створення більш лояльного відношення мешканців Василівського старостинського округу до вказаного незаконно створеного органу влади розпочали здійснювати пошук осіб, які б надали згоду на співпрацю із ними, в тому числі виконання адміністративно-господарських функцій.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 15.08.2022, місцевий мешканець с. Василівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, добровільно, з власної ініціативи, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора, так званої «військово-цивільної адміністрації Снігурівського району Херсонської області», на зайняття посади так званого «голови Василівської сільської ради Снігурівського району Херсонської області», пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади. В подальшому, ОСОБА_3 добровільно займаючи посаду так званого «голови Василівської сільської ради Снігурівського району Херсонської області», пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, достовірно розуміючи, що на території с. Василівка та с.Євгенівка Баштанського району Миколаївської області діє окупаційний режим, введений у зв`язку із захопленням військовослужбовцями та представникам збройних сил рф території та державної влади, всупереч передбаченого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку, проголосив себе так званим «головою Василівської сільської ради Снігурівського району Херсонської області» та приступив до виконання покладених на нього представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, так званої «військово-цивільної адміністрації Снігурівського району Херсонської області», адміністративно-господарських функцій, зокрема:

- організацію формування апарату у Василівській сільській раді Снігурівського району Херсонської області;

- збір інформації та формування списків осіб, які відносяться до незахищених верств населення, які в подальшому передавав представника окупаційної адміністрації держави-агресора, так званої «військово-цивільної адміністрації Снігурівського району Херсонської області»;

- збір відомостей та формування списків щодо пошкодженого майна, які в подальшому передавав представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, так званої «військово-цивільної адміністрації Снігурівського району Херсонської області»;

- збір відомостей щодо покинутих житлових будинків для подальшої їх передачі на баланс Василівської сільської ради Снігурівського району Херсонської області;

- налагодження та організацію взаємодії із керівництвом окупаційної адміністрації держави-агресора, так званої «військово-цивільної адміністрації Снігурівського району Херсонської області»;

- здійснення інформаційної пропаганди населення с. Василівка та с. Євгенівка Баштанського району Миколаївської області, з метою їх схиляння до співпраці з окупаційною владою держави-агресора.

Крім цього, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_3 діючи умисно, бажаючи проявити себе та довести окупаційній владі свою лояльність та відданість, будучи підзвітним окупаційній адміністрації держави-агресора, так званій «військово-цивільній адміністрації Снігурівського району Херсонської області», забезпечував впровадження та закріплення влади держави-агресора рф на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 , зокрема шляхом впровадження іноземної валюти, як основного обігового засобу, шляхом видачі 10 000 російських рублів незахищеним верствам населення. Злочинна діяльність ОСОБА_3 10.11.2022 була припинена, у зв`язку із звільненням Збройними силами України частини території Миколаївської області, у тому числі с. Василівка та с. Євгенівка Баштанського району Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 111-1. Колабораційна діяльність

5. Добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території -

караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Позиції учасників провадження

Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_3 винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, які надають публічні послуги на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Захисник просив призначити його підзахисному мінімальну міру покарання, при цьому врахувати те, що останній виконував адміністративно-господарські функції для забезпечення населення.

Судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia)

З урахуванням тієї обставини, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотриманню процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, та власне прав обвинуваченого, що гарантуються Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд має мотивувати окремо.

Судом до завершення проведення підготовчих дій проведено три судових засідання: 17 серпня 2023 року, 05 вересня 2023 року та 26 вересня 2023 року.

За цей час обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження щодо нього та мав можливість, зокрема, скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, чого ним зроблено не було.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, за змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

У свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається серед переліку певних злочинів й посилання на ст. 111-1 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального Закону судом були дотримані.

Так, під час проведення підготовчих дій судом надсилалися повістки за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого. Конверти повернуті до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Також надсилались повістки до опублікування та були тричі опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» від 10 серпня 2023 року № 160 (7558) /т.1 а.п. 47 б/, від 30 серпня 2023 року № 174 /т.1 а.п.61а/, від 20 вересня 2023 року № 189 /т.1 а.п.74а/.

Крім того, від початку здійснення підготовчих дій суд надсилав для опублікування повістки на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, зокрема від 24 липня 2023 року /т.1 а.п.47/, від 21 серпня 2023 року /т.1 а.п.60/, від 11 вересня 2023 року /т.1 а.п.74а/.

Повідомлення про виклик до суду були опубліковані на офіційному вебсайті Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року /т.1 а.п.47а/, від 18 серпня 2023 року /т.1 а.п.61/, від 06 вересня 2023 року /т.1 а.п.74 в/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 10 жовтня 2023 року постановив здійснювати спеціальне судове провадження /т.1 а.п.129-137/.

Під час судового розгляду призначалися судові засідання (19.10.2023, 07.11.2023, 27.11.2023, 18.12.2023, 03.01.2024, 23.01.2024, 27.02.2024, 19.03.2024, 09.04.2024, 02.05.2024, 11.06.2024, 02.07.2024, 09.07.2024, 20.08.2024, 10.09.2024, 10.10.2024) та здійснювались виклики обвинуваченого за останнім відомим місцем проживання (конверти повернуті до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою), на офіційному вебсайті суду, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також про всі ці засідання завчасно до їх проведення на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. Так: на 07.11.2023 25 жовтня 2023 року на офіційному вебсайті суду /т.1 а.п.146а/; через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження 01 листопада 2023 року №219 /т.1 а.п.148/; 27.11.2023 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.29/; 18.12.2023 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.42/, на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.44/; 03.01.2024 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.42/, на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.50/; 23.01.2024 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.42/; 19.03.2024 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.105/, на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.104/; 09.04.2024 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.105/, на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.139/; 02.05.2024 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.105/, на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.155/; 11.06.2024 на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.172/, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.173/; 02.07.2024 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.173/, на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.200/; 20.08.2024 на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.214/, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.216/; 10.09.2024 на офіційному вебсайті суду /т.2 а.п.237/, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.2 а.п.238/; 10.10.2024 через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження /т.3 а.п.3/, на офіційному вебсайті суду /т.3 а.п.6/.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 06.06.2023 №014-001872ч на підставі постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області від 06.06.2023 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №255 від 23.10.2000).

Суд встановив, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2023 постановив ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069.

Снігурівський районний суд Миколаївської області свою ухвалою від 10.10.2023 постановив здійснювати спеціальний судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначене, а також з урахуванням положень п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Захисник обвинуваченого, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження та здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_3 : приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах та просив ухвалити законне рішення.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ в даному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених в обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Даними, що містяться в рапорті старшого оперуповноваженого Баштанського РВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 від 12.09.2022, відповідно до якого, останній доповідає, що в ході виконання завдань із забезпечення державної безпеки, отримав інформацію, що свідчить про пособництво державі-агресору з боку мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно отриманими даними, представники окупаційної адміністрації російської федерації, призначили ОСОБА_3 так званим «Старостою» с.Василівка від «нової влади», для реалізації рішень та дій рф на окупованих територіях. Так, наявна інформація свідчить, що ОСОБА_3 добровільно допомагає окупаційній адміністрації держави-агресора реалізувати серед населення окупованих територій соціальні проекти російської федерації, а саме: отримання громадянства рф, отримання гуманітарної допомоги рф, нарахування та отримання пенсій рф. Разом з цим, ОСОБА_3 відкрито підтримує рішення держави-агресора, що виражається в проведенні публічних агітацій населення с.Василівка щодо необхідності співпраці з окупаційною адміністрацією та отримання громадянства рф /т.1 а.п.161/.

Даними, що в містяться в повідомленні начальника Баштанського РВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 від 12.09.2022, відповідно до якого, останній повідомляє, що в ході виконання завдань із забезпечення державної безпеки, отримав інформацію, що свідчить про пособництво державі-агресору з боку мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно отриманими даними, представники окупаційної адміністрації російської федерації, призначили ОСОБА_3 так званим «Старостою» с.Василівка від «нової влади», для реалізації рішень та дій рф на окупованих територіях. Так, наявна інформація свідчить, що ОСОБА_3 добровільно допомагає окупаційній адміністрації держави-агресора реалізувати серед населення окупованих територій соціальні проекти російської федерації, а саме: отримання громадянства рф, отримання гуманітарної допомоги рф, нарахування та отримання пенсій рф. Разом з цим, ОСОБА_3 відкрито підтримує рішення держави-агресора, що виражається в проведенні публічних агітацій населення с.Василівка щодо необхідності співпраці з окупаційною адміністрацією та отримання громадянства рф /т.1 а.п.162/.

Оглядом Інтернет сторінки від 08.09.2022 та відповідними скріншотами до нього, відповідно до якого, 08 вересня 2022 року старшим оперуповноваженим Баштанського РВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , із застосуванням електронно-обчислювальної машини (далі - ПЕОМ) Lenovo», використовуючи програму месенджер «Telegram» здійснив огляд та зняття інформації з Інтернет каналу «Telegram». Використовуючи вказаний ПЕОМ здійснено підключення до мережі Інтернет, в подальшому здійснено перехід на програму-месенджер «Telegram» в пошуковій системі вищезазначеної програми проведено напис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого задано команду пошуку. Після пошуку на моніторі ПЕОМ відобразився авторський Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на яку проведено перехід. На вказаній сторінці розміщено текстові та відеоматеріали новин Снігурівської ОТГ. Провівши огляд Telegram каналу виявлено публікацію «На Снігурівщині викрили ще одного колаборанта: працює по ОСОБА_8 », опубліковано 08.09.2022 о 13:53. Зокрема в даній статті зазначено, що ОСОБА_3 здає агресору проукраїнські налаштованих односельців. Крім того, ОСОБА_3 проводить агітацію серед місцевих жителів, щоб усі допомагали та співпрацювали із окупаційною адміністрацією. Також у статті вказано, що ОСОБА_3 позиціонує себе старостою села, допомагає представникам окупаційної влади з оформленням пенсій та виплат населенню /т.1 а.п.163-166/.

Даними протоколу обшуку домоволодіння від 14.11.2022, відповідно до якого 14.11.2022 в присутності понятих проведено обшук домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 . Так, в ході обшуку було виявлено та вилучено: прапор рф, газету «родное прибужье», системний блок сірого кольору з s/n НОМЕР_1 , прапор рф, газету «родное прибужье», документацію ОСОБА_3 , банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , телевізор марки «Philips» з s/n НОМЕР_4 , монітор марки «LG» з s/n НОМЕР_5 , телевізор марки «Samsung» з s/n 159932ДВ800, мікрохвильова піч марки «Liberton» з s/n НОМЕР_6 , системний блок з написом «7250», відео реєстратор, газету «Комсомольська правда» в кількості 18 одиниць, «родное прибужье» у кількості 28 одиниць, прапори рф у кількості 6 одиниць /т.1 а.п.204-209/.

Даними протоколу огляду від 04.02.2023, відповідно до якого 04.02.2023 проведено огляд речей (сейф пакетів АВ2010648, АВ2002358, АВ2010646 та АВ2010647), що були вилучені 14.11.2022 в ході обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в ході огляду було відкрито вказані сейф-пакети та встановлено, що в них наявні наступні речі: газета «родное прибужье», аркуш з надписами особистих даних трьох осіб, файли для документів з листами машинописного та рукописного тексту (лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на потребность угля жителям ІНФОРМАЦІЯ_5 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на потребность угля жителям ІНФОРМАЦІЯ_6 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на потребность угля жителям ІНФОРМАЦІЯ_6 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на потребность угля жителям ІНФОРМАЦІЯ_6 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на потребность угля жителям ІНФОРМАЦІЯ_6 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «9 октября 2022 г. подпись ОСОБА_9 . Список пенсионеров проживающих в селе ОСОБА_10 на получений пенсии», лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «9 октября 2022 г. подпись ОСОБА_9 . Список пенсионеров проживающих в селе ОСОБА_10 на получений пенсии», лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «пенсионеры вул.Радянська», лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список пенсионеров получивших пенсию по почте проживающих сейчас по месту жительства в селе ІНФОРМАЦІЯ_7 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «ул.Школьная», лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список населения проживающих в настоящее время в селе ІНФОРМАЦІЯ_8 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список населения проживающих в настоящее время в селе ІНФОРМАЦІЯ_8 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список пенсионеров получивших пенсию по почте проживающих сейчас по месту жительства в селе Васильевка Николаевской области нуждающиеся в материальной помощи»), прапор російської федерації, банківські картки з номерами НОМЕР_2 «Універсальна» Приват Банку, НОМЕР_3 карта для виплат, картонна коробка з надписом «Картка «Універсальна» та інструкцією користування, картонна коробка з надписом «Картка «для виплат» та інструкцією користування, газета «Родное Прибужье» випуск «№1 23 сентября 2022 г.», прапор російської федерації, газети «Комсомольская правда» 18 одиниць, газети «Родное Прибужье» 38 одиниць, аркуш в якому написано особисту інформацію ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прапор російської федерації, газета «Родное Прибужье», бланки заяв друкованого тексту про «оказание помощи» на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список населения проживающих в настоящее время в селе ІНФОРМАЦІЯ_10 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список населения проживающих в настоящее время в селе ІНФОРМАЦІЯ_8 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якому відображено список осіб, лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список населения проживающих в настоящее время в селе ІНФОРМАЦІЯ_8 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список населения проживающих в настоящее время в селе ОСОБА_15 (Херсонской) области нуждающиеся в материальной помощи (выплатах пенсии)», лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список населения проживающих в настоящее время в селе ІНФОРМАЦІЯ_8 », лист рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Список населения проживающих в настоящее время в селе ІНФОРМАЦІЯ_8 », бланки заяв друкованого тексту про «оказание помощи» на ім`я «Главе Военно-гражданской администрации Снигирёвского района Херсонской области ОСОБА_14 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на гуманитарную помощь жителям ІНФОРМАЦІЯ_5 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на гуманитарную помощь жителям ІНФОРМАЦІЯ_12 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на гуманитарную помощь жителям ІНФОРМАЦІЯ_6 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на гуманитарную помощь жителям ІНФОРМАЦІЯ_13 », лист друкованого та рукописного тексту, який починається зі слів (дослівно): «Заявка на гуманитарную помощь жителям ІНФОРМАЦІЯ_13 (Южная)» /т.1 а.п.219-224/.

Даними (далі по тексту мова оригіналу) «списки работников ВГА Снигиревского района Херсонской области по состоянию на 31 октября 2022 года» де під номером 29 зазначено ОСОБА_9 глава сельс. посел. Васильевского сельс. совета /т.2 а.п.1-2/.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 при окупаційній владі був старостою села. Збирав бланки, заявки про пошкодження будинків, привозив бланки, які саме функціональні обов`язки він виконував їй невідомо. За весь час вона бачила його двічі. Особисто його не знає, лише при виконанні обов`язків. Працювати на російську владу ОСОБА_3 ніхто не примушував. ОСОБА_3 був присутнім на нараді старост у ОСОБА_17 з приводу опалювального сезону.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що бачила як ОСОБА_3 їздив із росіянами часто, до Херсону, за гуманітарною допомогою. Займався складанням списків на вугілля, хотів провести світло у селі, роздавав людям гуманітарну допомогу. Коли ОСОБА_3 пропонував їй гуманітарну допомогу, вона відмовилася, на що той сказав, що вона пожалкує про це. У селі виборів старости не було, зі слів ОСОБА_3 , старостою його призначила якась жінка та дала йому відповідні повноваження. Для розмов по телефону було спеціальне місце у селі. Дружина ОСОБА_19 питала чи збирається вона виїжджати оскільки українці нібито знесуть все село, тому людей збираються вивозити на лівий берег. На наступний день після цієї розмови ОСОБА_19 , його дружина та інші люди виїхали з села. До його будинку росіяни привозили гуманітарну допомогу, яку він видавав з будинку. Примусу зі сторони росіян не бачила. ОСОБА_3 розносив газети, пенсію не пропонував, казав не дивитись українські новини, завжди хвалив росіян. Жителі отримували гуманітарну допомогу від росіян на початку, у зв`язку із необхідністю, оскільки не було магазинів та продуктів харчування.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 був його сусідом. До війни був моряком. Під час окупації ОСОБА_3 займався гуманітарною допомогою, збирав заяви щодо пошкодженого майна, був старостою села від російської влади, їздив до адміністрації в Снігурівку, оформлював пенсії. Гуманітарна допомога зберігалася у нього вдома в гаражі. Спілкувався із російськими солдатами, залишав у магазині газети, казав що «росія буде тут» та агітував отримувати паспорти, а згодом виїжджати. Згодом, ОСОБА_3 виїхав з села. Примусу зі сторони росіян на ОСОБА_19 не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 займався гуманітарною допомогою та домовлявся із пенсіонерами щоб ті отримували пенсію рф. Казав, що йому у ОСОБА_22 сказали відновити електропостачання. ОСОБА_19 був старостою села від адміністрації, займався документацією, роздавав газети, складав списки на відновлення будинків, отримання вугілля. Коли виїжджав з села, за 10-15 днів до деокупації, то казав всім що їде до родичів у ОСОБА_23 . Примусу зі сторони військових рф видно не було, ОСОБА_19 ходив до них у штаб.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який у судовому засіданні пояснив, що весь час проживав у селі, не виїжджав. До окупації з ОСОБА_3 знайомий не був. На початку окупації ОСОБА_24 займався українською гуманітарною допомогою, возив людям хліб, поки не закрили виїзд. У селі залишилось багато сімей, які приходили до нього просити про допомогу. З ОСОБА_3 познайомився під час отримання від росіян гуманітарної допомоги. ОСОБА_3 бачив у Снігурівській адміністрації, він їздив до ОСОБА_17 . ОСОБА_19 повідомив, що офіційно є старостою сіл ОСОБА_8 та ОСОБА_25 , з усіх питань необхідно звертатись до нього. Він просив працювати на нього, допомагати із заповненням бланків на різну допомогу та нічого не боятися. Референдум у с. ОСОБА_25 не проходив. ОСОБА_3 розповідав, що у Херсоні була адміністрація та його на офіційному рівні призначили старостою села.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 займався видачою російської гуманітарної допомоги. До окупації вони знайомі не були. ОСОБА_3 агітував за «російський мир» та за отримання гуманітарної допомоги, пропонував отримати пенсію.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , яка у судовому засіданні пояснила, що під час окупації проживала у с.Василівка. У період окупації вона та інші жителі охороняли церкву. ОСОБА_3 приходив та пропонував отримувати гуманітарну допомогу влітку, стояв під воротами. Агітував за «російський мир», будемо добре жити. Збирався проводити світло, пропонував отримувати пенсію. ОСОБА_3 казав що він староста села та його призначила влада.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , який у судовому засіданні пояснив, що перебував в окупації до кінця липня 2022 року. ОСОБА_3 подавав сигнали в небо з будинку. Коли до села заїхали російські військові, він при людях обіймав їх та казав, що чекав на них. ОСОБА_17 призначила його старостою села. ОСОБА_3 пропонував людям працювати з ним.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , який у судовому засіданні пояснив, що під час окупації він перебував у селі. ОСОБА_3 знає все своє життя. Під час окупації ОСОБА_3 вів себе як голова селищної ради. Займався гуманітарною допомогою, пропонував отримувати пенсію рф. ОСОБА_19 завжди спілкувався з військовими рф, примушував брати гуманітарну допомогу. Вибори голови села не проводились. ОСОБА_19 займався документацією, ходив зі списками на різні види допомоги. Примусу зі сторони військових на ОСОБА_19 не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 до війни вів та позиціонував себе як росіянин, був прихильником «російського миру». Його обрали старостою села, ходив до ОСОБА_17 та отримував заробітну плату, складав списки на гуманітарну допомогу, оформляв пенсії. Обвинуваченому ніхто не погрожував. ОСОБА_19 проводив агітації у селі. ОСОБА_31 розповідали, що ОСОБА_32 збирав пенсіонерів та робив списки на допомогу та його там обрали головою села.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , який у судовому засіданні пояснив, що під час окупації знаходився у селі. Із ОСОБА_3 є односельцями. ОСОБА_3 займався гуманітарною допомогою, яку охороняли військові рф. На людях ОСОБА_3 ніхто не погрожував. Агітацію не проводив при ОСОБА_34 . Під час окупації ОСОБА_3 жодних посад не займав, збори та вибори в селі не проводились. ОСОБА_3 займався документацією, збирав списки людей у яких пошкоджені будинки, хотів налагодити електропостачання.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 111-1 КК, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти основ національної безпеки України.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання та наявності одної обставини яка обтяжує покарання, думки прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, які надають публічні послуги на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна, захисника, який просив призначити його підзахисному мінімальну міру покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.5 ст. 111-1 КК України, у вигляді позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, а також з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 5 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Ценрального районного суду м.Миколаєва від 31.03.2023, яке належить йому на праві приватної власності, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 20230694) залишити з метою конфіскації.

Судові витрати відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2022 на прапор рф та примірник газети «Родноє прибужьє»; - системний блок сірого кольору sНОМЕР_1 ; - прапор рф, газета «Родноє прибужье» та документація ОСОБА_3 ; - банківська карта з номером НОМЕР_2 ; - телевізор марки «Philips» sНОМЕР_7 ;- монітор марки «LG» sНОМЕР_8 ; - телевізор марки «Samsung» sНОМЕР_9 ; - мікрохвильова піч марки «Liberton» sНОМЕР_6 ; - системний блок з написом «7250»; - відео реєстратор; - газета «Комсомольська правда» у кількості 18 одиниць, «Родное прибужье» у кількості 38 одиниць, прапор рф у кількості 6 одиниць -скасувати.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 297-1, 369, 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного його майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 року залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2023 (справа 490/1715/23, провадження 1-кс/490/2804/2023), а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 20230694), який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_10 ) залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного її майна на користь держави.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт на майно та речові докази: прапор рф, газету «родное прибужье», прапор рф, газету «родное прибужье», газету «Комсомольська правда» в кількості 18 одиниць, «родное прибужье» у кількості 38 одиниць, прапори рф у кількості 6 одиниць передати до Снігурівського історико-краєзнавчого музею.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт на майно та речові докази: системний блок сірого кольору з s/n НОМЕР_1 , телевізор марки «Philips» з s/n НОМЕР_4 , монітор марки «LG» з s/n НОМЕР_8 , телевізор марки «Samsung» з s/n НОМЕР_9 , мікрохвильову піч марки «Liberton» з s/n , системний блок з написом «7250», відео реєстратор конфіскувати в дохід держави.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт на майно та речові докази: банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 знищити.

З набранням вироком законної сили речові докази: документацію ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює. Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1