Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4334/2024 У Х В А Л А
06.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
07.09.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, 06.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 28 хв., ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , та скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Знаходячись у вказаний час у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 кулаком правої руки завдав невизначену кількість ударів в область обличчя та голови потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток та хрящів носа, численних ушкоджень по всій поверхні обличчя та голови (в лобній ділянці справа та зліва, в скроневій ділянці справа та зліва, на переніссі, над верхньою губою зліва, на правій щоці, на підборідді справа).
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_5 в результаті тупої травми обличчя у вигляді перелому кісток та хрящів носа з послідуючою аспірацією крові та розвитком механічної асфіксії, помер на місці.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2024р. щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 07.11.2024р.: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 01.11.2024р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.12.2024р. включно.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судово-цитологічних, судово-імунологічних, молекулярно-генетичних експертиз; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав
Підозрюваний не заперечував щодо продовження домашнього арешту, лише просив змінити його з цілодобового на нічний, щоб мати змогу працювати та заробляти кошти на забезпечення своїх малолітніх дітей.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується фактичними обставинами викладеними у протоколі огляду місця події від 06.09.2024; фактичними обставинами викладеними у протоколі огляду місця події від 07.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами, визначеними в порядку ст. 98 КПК України; лікарським свідоцтвом про смерть від 07.09.2024; фактичними обставинами викладеними у протоколі огляду трупа від 07.09.2024; власними поясненнями підозрюваного у попередньому судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із умисним спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть потерпілого; взято до уваги, що підозрюваний одружений, та має на утриманні трьох малолітніх дітей, з огляду на що має можливість безперешкодної виїжджати за кордон; те, що вже фактично вжив заходів, направлених на знищення слідів злочину шляхом протирання шваброю полу від крові потерпілого; враховано, що підозрюваному відомі свідки у даному кримінальному провадженні, які є мешканцями одного будинку, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
На даний час встановлені ризики продовжують існувати, однак зменшились, зважаючи на те що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, виявив бажання працевлаштуватись щоб забезпечувати своїх малолітніх дітей, за такого вважаю необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобово.
Керуючись ст.ст. 181, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його до 07.12.2024р. включно не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 18:00г. до 07:00г., з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі Миколаївської області; повідомляти про зміну засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1