overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/1249/23
провадження № 1-кп/566/60/24
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

19 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальної справи №566/1249/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000015 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.. 185 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області у відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 25.07.2024 кримінальну справу передано на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ..

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінальної справи №566/1249/23, провадження № 1-кп/566/60/24 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314, 318, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальну справу №566/1249/23, провадження № 1-кп/566/60/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000015 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.. 185 КК України.

Розгляд кримінальної справи №566/1249/23, провадження № 1-кп/566/60/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000015 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.. 185 КК України розпочати із розгляду справи по суті з початку.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/836/21
Провадження № 1-кс/615/359/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 615/836/21, провадження № 1-кп/615/5/24 у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває справа № 615/836/21, провадження № 1-кп/615/5/24 у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.296 КК України.

15 серпня 2024 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року, для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України визначені підстави обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 615/836/21, провадження № 1-кп/615/5/24 у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 615/836/21, провадження № 1-кп/615/5/24 у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2024 року о 14 год 30 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Витребувати матеріали судової справи № 615/836/21, провадження № 1-кп/615/5/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4408/24
Провадження № 1-кп/642/576/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 КК України,

встановив:

29 липня 2024 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду від 05.08.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України призначено до судового розгляду на 12 серпня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зя`вився. Прокурор ОСОБА_3 повідомила суд, що ОСОБА_4 з`ясувався з нею засобами телефоного зв`язку і повідомив, що проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , та надала суду фотокопію рекомендаційного листа військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2024 №165/4432, який їй бу пересланий за допомогою електронного месенджеру обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно зі змістом якого ОСОБА_4 вивчено та відібрано військовою частиною НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 інформації щодо того чи проходить військову службу за мобілізацією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням копії відповідниих документів на підтвердження зазначеної обставини.

Інші учасники справи у совдове засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, необхідно витребувати інформацію, зазначену прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію чи проходить військову службу за мобілізацією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням копії витягу з відповідного наказу по особовому складу зазначеної військової частини.

Витребувані докази направити до 04.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2024/24 Провадження №1-кс/694/698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання - ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 11.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання - ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 11.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 02.08.2024 під час огляду місця події транспортні засоби:

- автомобіль марки ГАЗ модель 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажопасажирський, номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору, власником якого є ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ», що розташоване за адресою: м.Черкаси, вул. М. Залізняка (Громова), 142, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області;

-автомобіль марки УАЗ модель 3909, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , жовтого кольору;

-автомобіль марки «Богдан» модель 231010, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , жовтого кольору, власником якого є ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. М. Залізняка (Громова),142, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, - з метою забезпечення збереження речових доказів, на час досудового розслідування та накласти заборону відчуження без позбавлення права користування вказаними автомобілями, та передати вказане майно - власнику або ж особі яка має право користуватися вказаним майном на достатній правовій підставі на відповідальне зберігання із забороною його відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арештуможе бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 13.08.2024 о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4443/24
1-кп/705/1103/24
УХВАЛА

19.08.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається клопотання перебуває в Дніпровськой філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання в справі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, призначене на 21 серпня 2024 року о 10 годині 45 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84).

Адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000721 від 6 жовтня 2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2024 року в електронному вигляді Дарницьким районним судом м. Києва отримано обвинувальний акт № 0000721 від 6 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в копіях.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .

Станом на 19 серпня 2024 року ніяких процесуальних дій щодо обвинувального акту головуючим суддею ОСОБА_1 здійснено не було.

Разом з тим, через канцелярію суду стало відомо, що оригінали обвинувального акту № 0000721 від 6 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, отримано 8 липня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва через пошту та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_4 , яка вчинила відповідні процесуальні дії, зокрема, 18 липня 2024 року продовжила строк тримання під вартою ОСОБА_2 , етапувала особу та призначила судовий розгляд.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000721 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, передати судді ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5515/24
ун. № 757/2930/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 від 20.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000067 від 20.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження заявлено про відвід судді ОСОБА_6 , який мотивований тим, що під час розгляду справи головуючий суддя систематично порушує процесуальні права та права на захист ОСОБА_5 , проявляє відверту упередженість щодо останнього в інтересах сторони обвинувачення. Зокрема головуюча суддя ОСОБА_6 протиправно відмовляє у дистанційному розгляді кримінального провадження без поважних причин, не приєднує надані докази, порушує норми Конвенції і практики Європейського суду. З такої поведінки судді ОСОБА_6 , на думку сторони захисту, вбачається неупередженість судді, порушення нею принципу рівності сторін.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заявленого відводу, вважаючи його необгрунтованим.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надати пояснення бажання не виявила.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.

Жодної обгрунтованої підстави, в розумінні ч.1 ст.75 КК України захисником ОСОБА_4 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 від 20.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.08.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
19.08.24 Справа № 469/204/23
1-в/469/23/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попільне Миколаївського району Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік,-
встановив:
Начальником органу пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 вказане подання підтримав, про що надав до суду відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 07 серпня 2023 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 487/7155/24
Провадження № 1-кс/487/4477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 року о 08:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1