Справа № 307/4135/24
Провадження № 1-кс/307/694/24
УХВАЛА
26 вересня 2024 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.09.2024 року близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який керував мотоциклом марки "Дельта", без відповідної категорії в посвідченні водія на керування даним транспортом. У зв?язку з цим ОСОБА_5 , для уникнення адміністративної відповідальності, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, про дачу неправомірної вигоди, вирішив надати неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 4000 гривень, які поставив в дверний карман передньої правої пасажирської дверки службового автомобіля марки Рено, моделі Дастер, н.з. " НОМЕР_1 ".
Слідчий вказує, що 25.09.2024 року у період часу з 10 годин 20 хвилин по 10 годин 45 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з дверного карману передньої правої пасажирської дверки службового автомобіля марки Рено, моделі Дастер, н.з. " НОМЕР_1 ", було вилучено грошові кошти номіналом 1000 гривень в загальній кількості 4 купюри із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, загальна сума грошових коштів 4000 гривень, які упаковано до спецпакету Національна поліція України Слідче Управління PSP3247831.
25 вересня 2024 року вище вказане вилучене, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 майно, визнано речовими доказами.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Також зазначає, що вказане майно являється речовим доказом, а тому з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: грошові кошти номіналом 1000 гривень в загальній кількості 4 купюри із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, загальна сума грошових коштів 4000 гривень, що упаковано до спецпакету Національна поліція України Слідче Управління PSP 3247831, шляхом заборони користування та розпорядження таким.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З протоколу огляду місця події від 25.09.2024 року, вбачається, що огляд було проведено 25.09.2024 року в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень (а.с.7-9).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.09.2024 року грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.10-11).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: грошові кошти чотири куп`юри номіналом 1000 (одна тисяча) із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, загальна сума грошових коштів 4000 гривень - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 25.09.2024 огляду місця події в АДРЕСА_3 , а саме:
грошові кошти чотири куп`юри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із серійними номерами: АД8227023, ВС5509486, БК0795364, ЕД3114624, загальна сума грошових коштів 4000 гривень, що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 та які упаковано до спецпакету Національна поліція України Слідче Управління PSP 3247831 та передано на зберігання до уповноваженої банківської установи, шляхом заборони користування та розпорядження тимчасово вилученого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 вересня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1