Провадження № 1-кс/592/6592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000615 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 23.09.2024 року, а саме: три мішки з кукурудзою не встановлених кількісних та якісних характеристик.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВГІ №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000615 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.09.2024 року об 13:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.09.2024 року об 13:57 год. за адресою: Сумський район, с Нижня Сироватка, фахівець з безпеки ГОВ МХП «УРОЖАЙНА КРАЇНА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території поля №10 виявив двох громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими здійснювалось викрадення кукурудзи із поля з подальшим її складуванням біля місця вчинення злочину з метою подальшого розпорядження, у зв`язку з чим ТОВ МХП «УРОЖАЙНА КРАЇНА» могло зазнати матеріального збитку на понад 6000 гривень (ЖЄО №11236 від 23.09.2024).

У рамках розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння незаконного заволодіння кукурудзою можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

23.08.2024 року в період часу з 23:16 год. до 23:24 год. слідчим СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події на території біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ході проведення огляду виявлено добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три мішки з кукурудзою не встановлених кількісних та якісних характеристик, які у подальшому вилучено, та опечатано, із поміщенням бирок з роз`яснювальними написами.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 23.09.2024 року об 13:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.09.2024 року об 13:57 год. за адресою: Сумський район, с Нижня Сироватка, фахівець з безпеки ГОВ МХП «УРОЖАЙНА КРАЇНА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території поля №10 виявив двох громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими здійснювалось викрадення кукурудзи із поля з подальшим її складуванням біля місця вчинення злочину з метою подальшого розпорядження, у зв`язку з чим ТОВ МХП «УРОЖАЙНА КРАЇНА» могло зазнати матеріального збитку на понад 6000 гривень (ЖЄО №11236 від 23.09.2024).

23.08.2024 року в період часу з 23:16 год. до 23:24 год. слідчим СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події на території біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ході проведення огляду виявлено добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три мішки з кукурудзою не встановлених кількісних та якісних характеристик, які у подальшому вилучено, та опечатано, із поміщенням бирок з роз`яснювальними написами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене 23.09.2024 року, а саме: три мішки з кукурудзою не встановлених кількісних та якісних характеристик, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000615 від 24.09.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2024 року, а саме: три мішки з кукурудзою не встановлених кількісних та якісних характеристик.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1