Справа ЄУН-720/2624/23
Провадження №1-кп/720/35/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000143 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоселиця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, розведеного, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 04.01.2024 року за ст.259 ч.1 КК України на строк три роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 серпня 2023 року о 14 годині 10 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час словесного конфлікту, який виник раптово із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому долонями рук орієнтовно п`ять ударів в область обличчя та надавив ліктем в область його правого передпліччя. В результаті цих дій він заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна в ділянці правого передпліччя, синців верхніх та нижніх повік обох очей, синців у ділянці обличчя, субкон`юнктивальний крововилив верхньої повіки лівого ока, струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ст.125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений спочатку свою вину не визнавав, однак після дослідження всіх доказів змінив свою позицію та дав покази, що того дня його в гості запросив син потерпілого ОСОБА_7 . В подальшому він із сином ОСОБА_6 сиділи вдома у останнього та випивали спиртні напої. Потім ОСОБА_7 хтось подзвонив та він вийшов з будинку і сказав, що повернеться через 10 хвилин. Він посидів в будинку десь орієнтовно тридцять хвилин, а тоді до нього в кімнату зайшов потерпілий та почав суперечку. Під час їхнього конфлікту він не стримався та завдав ОСОБА_6 кілька ляпасів долонею руки в голову, однак не пам`ятає скільки, оскільки був в нетверезому стані. Згідний із тим, що своїми діями спричинив потерпілому ті тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Він шкодує про вчинене та має намір попросити пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав покази, що у вказаний в обвинуваченні день він прийшов до себе додому в м.Новоселиця та побачив на ліжку ОСОБА_4 . Обвинувачений без пояснення причини заподіяв йому 4-5 ударів долонями рук по голові. В цей час в будинку більше нікого крім них не було. Після побиття він декілька днів лежав в лікарні, до обвинуваченого претензій не має, однак просить покарати суворо.

Свідок ОСОБА_8 суду дав показання, що він працює інспектором СРПП ВП №6 (м.Новоселиця) ГУНП в Чернівецької області. 13.08.2023 року він перебував на роботі в добовому наряді. Коли вони їхали на виклик їх зустрів ОСОБА_9 і повідомив, що його попросив викликати ОСОБА_6 . Коли вони під`їжджали до будинку останнього, то побачили як обвинувачений взявши велосипед виходив із подвір`я потерпілого. Надалі вони його затримали, оскільки ОСОБА_6 повідомив їм, що його побив ОСОБА_4 . Після цього, обвинувачений сказав їм, що він потерпілого не бив, а навпаки останній його вдарив два рази по голові.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання, що він є сусідом потерпілого. В серпні 2023 року він перебуваючи в себе вдома почув якісь звуки, після чого вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_6 , який сидів на стільці та в нього з голови текла кров. Він запитався його, що сталося, на що останній сказав, що його побили. В подальшому на прохання потерпілого він викликав поліцію та після цього відвів його додому до сина. В той день він вперше побачив обвинуваченого, оскільки раніше не був з ним знайомий. Крім ОСОБА_4 в будинку більше нікого не було, того дня він сина потерпілого не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що він є сином потерпілого. 13.08.2023 року він зустрівся із ОСОБА_4 на ринку та він запропонував останньому прийти до нього в гості. Після того як вони прийшли додому, то сиділи та пили каву. Надалі йому подзвонили із роботи та він відлучився, оскільки доглядає за інвалідом. В подальшому йому подзвонила сестра та сказала, щоб він їхав у лікарню, оскільки його батька побили. Після чого він поїхав до лікарні та побачив, що батько побитий. Там він запитав про те, що сталося, на що той відповів, що його побив ОСОБА_4 . На наступний день він бачив обвинуваченого та запитався про причину побиття, однак обвинувачений сказав йому, що нічого не було та він його батька не бив.

Свідок ОСОБА_11 суду дала показання, що того дня вона їхала на велосипеді по АДРЕСА_2 та побачила як біля паркана стояв обвинувачений, а потерпілий перебував в цей час у себе на подвір`ї, а також були працівники поліції. Проїжджаючи повз вона почула те, як ОСОБА_4 казав поліції, що він син потерпілого, та в цей час вона зупинилась та повідомила поліцейським, що обвинувачений не його син. Після цього обвинувачений почав до неї кричати, та в цей час його схопила поліція. Феодосій був облитий кров`ю та на запитання поліцейських відповів, що його побив ОСОБА_4 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2023 року встановлено, що 13.08.2023 року о 14 годині 10 хвилин надійшла заява про те, що ОСОБА_4 під час словесного конфлікту наніс декілька ударів кулаком в область голови та обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження.

З листа головного лікаря КНП «Новоселицька лікарня» №1209 від 15.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_6 був доставлений на приймальне відділення КНП «Новоселицька лікарня» швидкою медичною допомогою 13.08.2023 року о 15 годині 20 хвилин та після огляду чергового лікаря був госпіталізований у хірургічне відділення з травматологічними ліжками та операційним блоком.

З висновку судово-медичної експертизи №639 мд від 19.09.2023 року встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді садна в ділянці правого передпліччя, синці верхніх та нижніх повік обох очей, синці в ділянці обличчя, субкон`юктивальний крововилив верхньої повіки лівого ока, струс головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок ударів кулаком по строку та обставинам можуть відповідати подіям, які відбулися 13.08.2023 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи кількість, характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень малоймовірним є їх виникнення внаслідок одноразового падіння з положення стоячи на тверду поверхню.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та відеозапису до нього від 16.10.2023 року встановлено, що останній розказав та показав, які події відбулися 13.08.2023 року. Зокрема, потерпілий показав те, як обвинувачений наніс йому п`ять ударів долонями в область обличчя та надавив ліктем на праве передпліччя.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2023 року встановлено, як ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 в особі під №2

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2023 року встановлено, як ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 в особі під №2.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, зважаючи на їх належність, допустимість та достатність, керуючись своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки він 13 серпня 2023 року знаходячись по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс удари потерпілому, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Факт заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень крім визнання вини підтверджується висновком судово-медичної експертизи №639 мд від 19.09.2023 року, з якого встановлено, що останньому було спричинено легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, під час подій, які ймовірно відбувалися 13.08.2023 року.

Крім того, вина ОСОБА_4 доведена показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в суді підтвердили факт перебування ОСОБА_4 в час та на місці скоєння правопорушення.

З протоколу відтворення із потерпілим було встановлено, як обвинувачений заподіював ОСОБА_6 удари в будинку останнього.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, те що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває у лікаря нарколога на профілактичній групі з 20.06.2016 року на «Д» обліку з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння та вчинення щодо особи похилого віку.

Заперечення захисника щодо недоведення вчинення проступку в стані сп`яніння суд вважає хибними, оскільки сам факт вживання алкогольних напоїв безпосередньо перед заподіянням ударів підтвердив в судовому засіданні обвинувачений.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд вважає безпідставним посилання захисника наявність пом`якшуючих обставин у формі щирого каяття та активного сприяння у розкритті правопорушення, оскільки із початку досудового розслідування до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому діяння не визнавав, вводив дізнання та суд в оману щодо фактичних обставин події, а тому факт визнання вини перед судовими дебатами не може свідчити про щире каяття особи.

Щодо обставини у формі активного сприяння у розкритті правопорушення, то дане твердження є безпідставним та не підтверджено жодними доказами по справі.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

У зв`язку з скоєнням даного злочину до засудження ОСОБА_4 згідно вироку Новоселицького районного суду від 04.01.2024 року вказаний вирок слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок Новоселицького районного суду від 04.01.2024 року відносно ОСОБА_4 за ст.259 ч.1 КК України слід виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12