Справа № 130/1930/24
Провадження №11-кп/801/1223/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсторонення від посади в кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали контрольного кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 23.00 до 06.00 год наступної доби та відсторонення від посади.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходжу до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

З матеріалів контрольного провадження слідує, що оскаржену ухвалу від 25.09.2024 постановлено на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, в порядку ст. 331 КПК України у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч. 4 ст. 331 та ч. 5 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Можливість оскарження ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсторонення від посади, постановленої під час судового провадження, норми кримінального процесуального закону не передбачають.

Право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсторонення від посади постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, то окремому оскарженню в апеляційному порядку вона не підлягає.

Натомість місцевим судом помилково зазначено у судовому рішенні про можливість його апеляційного оскарження, що не може бути підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 392, 398, 399 КПК суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсторонення від посади в кримінальному провадженні №0000054.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1