Справа № 632/1708/24
провадження № 1-кс/632/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у даному провадженні начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року прокурор особисто, оскільки питання стосується не власників, а користувач майна, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобілі, які були тимчасово вилучені 03.10.2024 року через ДТП, яке сталося біля села Роздолля Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області на автодорозі Р-51 сполученням «Мерефа-Лозова- Павлоград», а саме:

- марки «Хонда», моделі «Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та який був у користуванні ОСОБА_5 ;

- марки «Шкода», моделі «Актавиа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та який був у користуванні ОСОБА_7 ;

- марки «Шевролет», моделі «Лацетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та який був у користуванні ОСОБА_9 ,

передавши усі три автомобілі на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, а саме на майданчик для тимчасово вилученого транспорту ВП №1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Златопіль (Первомайський), вул. Харківська, 1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підставою цього стала дорожньо-транспортна пригода, яке мало місце приблизно о 17 годині 00 хвилин 03.10.2024 року, в результаті чого володільцеві автомобіля марки «Шевролет», моделі «Лацетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження, в результаті чого останнього доставлено до лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. Мещенінова у м. Харків. Після огляду транспортних засобів на підставі відповідних протоколів огляду від 03.10.2024 року вони були вилучені та доставлені до стоянки вилучених транспортних засобів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області. Вже 04.10.2024 року після реєстрації кримінального провадження слідчим по справі на підставі відповідної постанови слідчого вказані автомобілі були визнані речовими доказами у порядку ч.1 ст. 98 КПК України, як предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Арешт автомобілів потрібен слідчому, який здійснює досудове розслідування, з метою проведення відповідних експертиз по справі, що неможливо зробити повернувши автомобілі їх власникам, оскільки в такому разі вони можуть здійснити відповідні зміни їх стану, що зробить неможливим з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення та не буде сприяти досягненню мети досудового розслідування.

Справа 04.10.2024 року не була розподілена жодному слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку із їх відсутність у авторозподілі.

07.10.2024 року справа була розподілена даному складу суду та відразу складом суду було заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи з мотивів порушення процедури автоматичного розподілу.

Вказаний самовідвід був розглянутий слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_10 11.10.2024 року та у його задоволенні відмовлено.

14.10.2024 року даним складом суду було отримано копію резолютивної частини ухвали у провадженні №1-кс/632/148/24 (а.с.33). Повний текст вказаної ухвали до моменту розгляду скарги до слідчого судді не надходив.

У зв`язку з прийняттям відповідного рішення слідчим суддею ОСОБА_10 даний склад слідчого судді, виконуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо строків розгляду клопотання про арешт майна, які для даного складу почалися 07.10.2024 року, були перервані 07.10.2024 року після подання заяви про самовідвід та поновилися 14.10.2024 року після отримання ухвали про відмову у задоволенні заяви про самовідвід, призначив розгляд клопотання до розгляду за участі виключно прокурора без повідомлення власників та користувачів майна з метою дотримання строків його розгляду та з метою забезпечення арешту майна, що відповідає вимогам ч.2 ст.172 КПК України, оскільки з моменту його вилучення пройшло вже більше 10 днів.

Перед судовим засіданням 15.10.2024 року прокурор надав суду заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності через зайнятість у розгляді кримінального провадження під головуванням судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_11 , призначеної у той же час, а самі вимоги клопотання підтримав (а.с.36).

У зв`язку з неявкою прокурора за відсутності виклику власників майна та їх користувачів, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане слідчому судді клопотання та додані до нього додатки, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.10.2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин біля с. Роздолля Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області на автодорозі Р-51 «Мерефа- Лозова-Павлоград» сталася ДТП між автомобілем марки «Хонда», моделі «Аккорд», під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем марки «Шкода», моделі «Актавиа», під керуванням ОСОБА_7 , останній з яких в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», моделі «Лацетті», під керуванням ОСОБА_9 , в результаті чого водій автомобіля марки «Шевролет» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та його було шпиталізовано до лікарні швидкої та невідкладної допомоги у м. Харків.

За вказаним фактом ДТП до ЄРДР ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області було внесено кримінальне провадження №0000381 від 04.10.2024 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

На підставі протоколів огляду транспортних засобів, проведених 03.10.2024 року слідчим ОСОБА_12 до внесення даних про ДТП до ЄРДР, вищевказані автомобілі були оглянуті та вилучені із доставлення на майданчик для вилучених транспортних засобів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

03.10.2024 року після внесення даних про ДТП як кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий на підставі власної постанови визнав їх речовими доказами у порядку ст.98 КПК України (а.с.19-21), оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять сліди його вчинення та повинні бути використанні під час досудового розслідування для проведення відповідних експертиз, які нададуть можливість встановити винуватця ДТП та підстави можливого притягнення винуватця ДТП до кримінальної відповідальності (пункт Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Усі три автомобілі, які сторона обвинувачення просить арештувати, повністю відповідають критеріям речових доказів, встановлених ст.98 КПК України, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані в подальшому для проведення досудового розслідування, зокрема при проведенні відповідних експертиз з метою встановлення дійсних обставин та причин кримінального правопорушення. Їх арешт відповідає принципам розумності та співмірності. Обмеження, які спричинить арешт для їх власників та користувачів, є законними, обумовленими вимогами кримінально-процесуального закону, враховуючи відсутність іншого способу досягти цілей досудового розслідування у даному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.98, ст.ст. 170-173, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у даному провадженні про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03 жовтня 2024 року та визнані речовими доказами 04 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню автомобілі до проведення відповідних експертних досліджень у кримінальному провадженні шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження наступних автомобілів:

- марки «Хонда», моделі «Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та який був у користуванні ОСОБА_5 ;

- марки «Шкода», моделі «Актавиа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та який був у користуванні ОСОБА_7 ;

- марки «Шевролет», моделі «Лацетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та який був у користуванні ОСОБА_9 ,

Передати вказані автомобілі на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, а саме на майданчик для тимчасово вилученого транспорту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування - слідче відділення ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали до відома та виконання направити прокурору, а також усім власникам та користувачам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а власниками майна в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчій суддя - ОСОБА_13