УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у перевищені наданих Земельним кодексом України повноважень, у зв`язку із чим із комунальної власності вибули землі водного фонду площею 0.0916 га, що спричинило тяжкі

наслідки.

На виконання вимог п. 5.5. наказу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді», повідомляю, що мною, шляхом використання інформаційних порталів « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 відкритих даних земельного кадастру України (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), електронних сервісів земельного кадастру ( ІНФОРМАЦІЯ_6 та інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачаються обставини, що можуть свідчити про протиправне надання у приватну власність земель водного фонду, які відповідно до законодавства обмежені у цивільному обороті.

Установлено, що на території м. Вінниці в прибережній захисній смузі р. Південний Буг надано в приватну власність земельну ділянку з кадастровимномером :03:028:0140 площею 0.0916 га.

Вищевказана земельна ділянка сформована шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:028:0075 та :03:028:0100, на які видавались державні акти про право власності на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2004 N? 769 та 25.12.2009 № 2659 відповідно, як на присадибні ділянки для будівництва і обслуговування наявного житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно графічних даних, розміщених на інформаційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 2011 року будь-які будівлі та споруди на вищевказаних земельних ділянках відсутні натомість наявні багаторічні лісовінасадження.

Крім того, відповідно до відомостей Державного земельного кадаструУкраїни архівна земельна ділянка з кадастровим номером :03:028:0075 містила обмеження - водоохоронна зона.

Згідно зі ст. 88 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширинаприбережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського і внутрішнього водного транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей,визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об?єктами, болотами, а також островами; землі зайняті, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Стаття 59 Земельного кодексу України передбачає обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлює можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди.

Як свідчить судова практика, зокрема постанова Верховного Суду у справі від 25.04.2018 N? 904/5974/16, відсутність проєкту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Отже, внаслідок протиправних дій колишніх посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у перевищені наданих Земельним кодексом України повноважень із комунальної власності вибули землі водного фонду площею 0.0916 га, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, з метою встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування, а також з метою проведення відповідних слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до технічної документації із землеустрою до земельних ділянок із з кадастровими номерами №:03:028:0140, №:03:028:0075, № :03:028:0100.

Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого, прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ),слідчий у своєму клопотанні належним чином не обґрунтувала доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя