overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 вересня 2024 року представником потерпілого КСП «Маслівське» адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відео конференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, з використанням системи Easy Con за участю представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/7665/20
Номер провадження 1-кс/404/2344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2024 року по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда визнано протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Проте, вище вказана ухвала по тексту містить описку, а саме зайвий абзац в резолютивній частині ухвали «відмовити у задоволенні вимоги скаржника про встановлення слідчому обов`язок забезпечити ознайомлення та видачу копій з кримінального провадження», оскільки у скарзі потерпілого не було зазначено такої вимоги.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді від 19.07.2024 року, а саме виключити із резолютивної частини ухвали абзац «відмовити у задоволенні вимоги скаржника про встановлення слідчому обов`язок забезпечити ознайомлення та видачу копій з кримінального провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.07.2024 року по справі № 404/7665/20 (провадження № 1-кс/404/2344/24), а саме виключити із резолютивної частини ухвали абзац «відмовити у задоволенні вимоги скаржника про встановлення слідчому обов`язок забезпечити ознайомлення та видачу копій з кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1944/24
Номер провадження 1-кс/530/509/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця розташування АДРЕСА_1 щодо незаконного утримання його сина ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця розташування АДРЕСА_1 щодо незаконного утримання його сина ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця розташування АДРЕСА_1 щодо незаконного утримання його сина ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 11.09.2024 року з участю особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2024Справа № 554/7411/24
Провадження № 1-кс/554/9202/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 17.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з місця проживання м.Миргород Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи навчання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/698/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58КВК України та ст.72 КК України, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58КВК України та ст.72 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58 КВК України та ст.72 КК України, відносно ОСОБА_3 на 20 вересня 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

виконуючи доручення 15-го кримінального суду першої інстанції провінції Сакар`я (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться доручення 15-го кримінального суду першої інстанції провінції Сакар`я (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 02.09.2024 р., не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.

Враховуючи той факт, що відсутність особи, якій необхідно вручити судові документи, позбавляє суд можливості виконати доручення 15-го кримінального суду першої інстанції провінції Сакар`я (Турецька Республіка), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 16 вересня 2024 року на 08 год. 50 хв., в якості особи, якій необхідно вручити судові документи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 16.09.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі секретаря судового засідання Мелешка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «МТБ БАНК» про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2024. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 759/14392/24 задоволено клопотання слідчого святошинського УП ГУ НП у м.Києві. В зв`язку з тим, що номер платіжної картки, зазначений в ухвалі, наданий відповідно до вимог Стандарту безпеки індустрії платіжних карток (PCI DCC) в замаскованому вигляді (НОМЕР_1), однозначно встановити держателя картки не є можливим, оскільки під вказані параметри підпадає декілька номерів платіжних карт. У зв`язку з викладеним, з метою повного виконання ухвали суду, просять роз`яснити ухвалу в частині можливості та порядку її виконання без зазначення повного номеру платіжної картки.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, викликались в порядку, передбаченому ст.135 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, колегія суддів, визнала можливим проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явились.

Проаналізувавши зміст ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.07.2024, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Сформульовані судом висновки в ухвалі від 17.07.2024 є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення, у мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом та надано їм належну оцінку, містяться посилання на Закон, яким керувався суд.

За таких обставин належить відмовити у роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24.11.2021р.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПАТ «МТБ БАНК» у роз`ясненні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: М.О.Оздоба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/5613/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2080/24
Категорія: ч.2 ст.114-2, ч.3 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7941/24
Провадження № 1-кс/991/8298/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 991/7941/24 (провадження № 1-кс/991/7979/24) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 50 хв 17.09.2024
Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Немирів клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинученого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинученого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_7 Буназів

____________
Справа № 151/665/24
Провадження № 1-кп/151/57/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2024 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 02 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 11.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 487/8684/23
Провадження № 1-кп/487/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 04.09.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10.11.2024 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2024 року о 08:50 годині.

Суддя ОСОБА_1