Кримінальне провадження №629/5247/24
Номер провадження 1-кп/629/278/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із професійно-технічною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

13.07.2024 близько 23-00 год. ОСОБА_3 перебувала разом з ОСОБА_4 в приміщені житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_5 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, нанесла в приміщенні спальні житлового будинку за вище вказаною адресою один удар рукою в область правого ока потерпілої. Після чого, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_3 витягнула потерпілу ОСОБА_4 з житлового будинку на вулицю та нанесла ще один удар рукою в область обличчя потерпілої. Внаслідок чого ОСОБА_4 впала на землю.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу нанесла ще один удар взутою ногою в область голови потерпілої. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхньому віці правого ока розміром (4х2 см) та у лівій навколоочній ділянці розміром (6х3,5 см), що за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, має професійно-технічну освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7