Провадження № 1-кс/592/5091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 19.05.2022 (справа №592/12244/24).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скерований прокурором до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності. Суддею ОСОБА_4 відмовлено в передачі вказаної справи згідно вимог ст.ст. 32, 34, 314, 412 КПК України до Сумського апеляційного суду і в подальшому до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю, що є істотним порушенням вимог процесуального закону та свідчить про упередженість та необ`єктивність судді.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце його проведення повідомленні.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали кримінальної справи № 592/12244/24, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа № 592/12244/24, а саме: кримінальне провадження № 0000038 від 19.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.4. ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою від 25.07.2024 призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 29.07.2024, яке було відкладене через необхідність вирішення заявлених головуючому судді відводів.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1, на який посилається заявник відводу, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 не встановлені; ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, чи свідчили про її певну особисту заінтересованість у результатах вирішення справи.

Суд вважає необхідним роз`яснити захиснику, що у відповідності до вимог ст.314 КПК України суд приймає рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не проведене, питання щодо підсудності кримінального провадження Ковпаківському районному суду м. Суми не вирішене, а тому доводи захисника щодо допущеного головуючим суддею істотного порушення вимог КПК України, що полягає у відмові в передачі кримінального провадження до суду апеляційної інстанції та свідчить про упередженість і необ`єктивність судді, є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 19.05.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.4. ст.191, ч.3 ст.191 КК України, справа №592/12244/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1