Справа № 471/546/24
Провадження №1-кс/471/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року начальник СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2024 невстановлена особа шляхом обману, під приводом позики через смс-повідомлення в соціальній мережі "Фейсбук" заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ) в сумі 2000 гривень, які остання самостійно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 23.04.2024 за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 потерпілій ОСОБА_5 у месенджері соціальної мережі «Фейсбук» надійшло повідомлення зі сторінки під ім`ям « ОСОБА_6 » з проханням позичити 2000 гривень. Так як у потерпілої є знайома ОСОБА_7 , то вона погодилась позичити кошти. Цього ж дня о 10:12 год. ОСОБА_5 здійснила переказ коштів в сумі 2000 гривень через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_1 . Після цього потерпіла набрала свою знайому ОСОБА_8 , проте остання повідомила, що вона не писала з приводу позики коштів. В подальшому ОСОБА_5 намагалась зателефонувати через месенджер соціальної мережі «Фейсбук» особі, підписаній як « ОСОБА_6 », проте ніхто не відповідав та в подальшому особою, яка створила вказаний акаунт, було видалено смс-повідомлення з номером карти, на який потерпіла переказала кошти.

Дізнавач зазначає, що в ході тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме до руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 , емітованій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що кошти потерпілої в сумі 2000 гривень після надходження на зазначену картку, перераховано на банківську картку НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ): до інформації про власника банківської картки НОМЕР_3 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком (із зазначенням повних номерів карток, у разі здійснення переказів грошових коштів з картки НОМЕР_3 на інші картки); інформації про зняття коштів в банкоматах із зазначенням точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти; повні анкетні дані особи, якщо грошові кошти видавались через каси банку, із зазначенням точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 20.04.2024 по дату винесення ухвали, посилаючись на те, що інформація про власника банківської картки НОМЕР_3 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника. Крім того, просить надати строк дії ухвали два місяці.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибула.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, яка належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати начальнику СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, а саме:

- до інформації про власника банківської картки НОМЕР_3 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком (із зазначенням повних номерів карток, у разі здійснення переказів грошових коштів з картки НОМЕР_3 на інші картки); інформації про зняття коштів в банкоматах із зазначенням точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти; повні анкетні дані особи, якщо грошові кошти видавались через каси банку, із зазначенням точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 20.04.2024 по дату винесення ухвали.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1