Справа № 559/4182/23
Провадження № 1-кс/559/762/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.303, 305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 . адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 28.10.2024 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що у квітні 2023 року без відома ОСОБА_3 , шляхом обману, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали його військовий квиток і відповідні посадові особи Дубенського РТЦК здійснили незаконний запис у військовий квиток, тим самим вчинили злочин за статтею 366 Кримінального кодексу про службове підроблення. 28 жовтня 2024 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, аргументуючи це наступним, що на даний час не здобуто достатніх та взаємозв`язаних доказів, які чітко б вказували які чітко б вказували, що вчинено будь-яке кримінальне провадження, а можливість отримання інших доказів є вичерпаною. Окрім того, вказує на те, що 03.06.2024 слідча ОСОБА_6 також виносила постанову про закриття провадження, однак ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 вона скасована, та вказано не те, що слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 25.05.2023.

Скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий пояснив, що відповідальність за ст. 366 КК України може настати якщо наявні дві обов`язкові складові: відмітку має вчинити службова особа і відмітка не повинні відповідати дійсності. В цій справі встановлено, що відмітка, про підробку якої заявляється, відповідає дійсності, бо скаржник обмежено придатний у військовий час. Крім того, предмет дослідження експертизи відсутній через поведінку самого скаржника. Запит в ІНФОРМАЦІЯ_2 зробили і надійшла відповідь, що ніхто в той період часу не працював з військовим квитком скаржника, але коло осіб хто міг би контактувати з квитком не встановлювали і не допитували. Просить відмовити в задоволенні скарги, бо складу кримінального правопорушення тут не має.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарг та кримінального провадження, вирішено, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 28.10.2024 старшим слідчим СВ Дубенського РВП ГУПН в Рівненській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000077 від 25.05.2023.

За п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наведених положень законодавства випливає вимога до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без дотримання імперативного положення закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Вказівки слідчого судді, що містяться в ухвалі від 25.06.2024 про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, - не виконані, відповідно вона не була взята слідчим до уваги.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000077 від 28.10.2024 є передчасним, тому скарга підлягає до задоволення.

При новому розслідуванні належить: встановити коло осіб, які працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 у лютому-квітні 2022 року та за характером роботи мали доступ до військових квитків, витребувати їх посадові інструкції і допитати, виконати інші необхідні дії та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1