Справа № 308/7852/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.04.2024 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Жердя, Чемеровецького району, Хмельницької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , громадянином України, освіта вища, військовослужбовцем Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді сержант резерву 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 29, 35, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 11, 17 Закону України «Про оборону України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану 09.04.2024, а також 10.04.2024, перебуваючи в місці розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість виконати наказ командира, без поважних причин та без законних на те підстав, відкрито відмовився виконати наказ свого начальника за службовим становищем та за військовим званням командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , від 06.04.2024 № 99, доведений йому офіцером резерву 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_4 , у зв`язку із службовою необхідністю необхідно вибути з АДРЕСА_2 та прибути в пункт дислокації 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 до 10.04.2024 року, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, тобто непокора відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

03.10.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000101 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.4 ст.402 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статі, у виді одного року позбавлення волі. Згідно ст. 62 КК України замість покарання у виді одного року позбавлення волі, сторони угоди, просять замінити покарання на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на один рік.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.4 ст.402 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України непокора: відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, брав безпосередню участь у бойових діях.

З огляду на вказані обставини, які пом`якшують відповідальність та яких є декілька, суд вважає за можливе у порядку виключення застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 та ст. 62 КК України.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.10.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000101 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене судом покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у покарання призначене за даним вироком, час перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою під час досудового розслідування, а саме з 11.04.2024 р. по 15.04.2024 р.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1