Провадження № 11-сс/824/7167/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2024.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

Колегією суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було заявлено самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що предметом скарги є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, що може викликати сумніви в об`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши пояснення захисника, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374КК України, суддею Київського апеляційного суду.

Ця обставина, на думку колегії суддів, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості суддів, які заявили самовідвід у даному провадженні.

Виходячи із зазначених обставин, та керуючись вимогами закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року передати для здійснення повторного розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :