Справа № 645/5070/24
Провадження № 1-кс/645/1688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001195 від 24.08.2024 року про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 01.08.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.ч.2,3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 10 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.07.2022 звільненого від відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

У провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0001195 від 24.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

23 серпня 2024 року приблизно о 21 годині 40 хвилині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, з метою незаконного збагачення та відкритого викрадення чужого майна знаходились біля виходу зі станції метро «Палац спорту» м. Харків, де стали чекати будь-яку особу, майном якої можна було б відкрито заволодіти.

В цей час зі станції метро «Палац спорту» м. Харків, вийшла потерпіла ОСОБА_7 та стала йти від метро по проспекту Петра Григоренка м. Харків.

Побачивши на шиї у потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок з хрестиком, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою групи осіб, з метою незаконного збагачення та відкритого викрадення чужого майна, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, стали переслідувати потерпілу ОСОБА_7 .

Переслідуючи потерпілу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили, що вона звернула з АДРЕСА_3 , після чого узгодили свої дії та розподілили ролі наступним чином: ОСОБА_5 повинен був здійснювати відкрите викрадення золотого ланцюжка з хрестиком з шиї потерпілої ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 повинен контролювати рух потерпілої ОСОБА_7 та стежити за відсутністю обставин, які б перешкодили вчиненню злочину.

Після цього, ОСОБА_5 перегнав потерпілу ОСОБА_7 по стороні «Палацу спорту» та сховався у кущах біля буд. АДРЕСА_4 та став чекати коли вона буде проходити повз, а ОСОБА_6 став чекати та спостерігати у кінці будинку

АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , 23.08.2024 близько 21 год. 46 хв. діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення та відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та обхопивши потерпілу з лівого боку зірвав силою із шиї ланцюжок із золота 585 проби, масою 10,8 г та хрестик із золота 585 проби, масою 4,14 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/27298-ТВ від 17.09.2024 року склала 51712 грн 12 коп., після чого разом з ланцюжком та хрестиком побіг у напрямку буд. АДРЕСА_6 , де його чекав ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 51712 грн. 12 коп.

20 листопада 2024 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що останній, в подальшому, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того, ОСОБА_5 офіційно не одружений, офіційно не працює, раніше судимий; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та іншого підозрюваного ОСОБА_6 , так як обізнаний про місця їхнього мешкання, так як останньому були вручені копії документів допиту потерпілого, а з підозрюваним ОСОБА_6 вони є давніми товаришами, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на потерпілу ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, незважаючи на засудження за попередні злочини, продовжує вчиняти аналогічні злочини по відношенню до жінок по Немишлянському району, тому у подальшому може продовжити вчиняти нові корисливі злочини, так як буде мати змогу вільно пересуватися. Враховуючи вищевикладені обставини, прокурор вважає, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, після внесення застави на теперішній час не перестали існувати. Також, вказувалось, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 23.11.2024 року. Крім цього, вказаною ухвалою визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., при внесенні якої на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснено, що якщо підозрюваний, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. 22.10.2024 ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв"язку із сплатою застави у розмірі 242 240 грн. Проте, враховуючи об`єктивну необхідність у проведенні певного переліку слідчих дій, а саме: не проведено слідчі експерименти з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не розсекречено проведення негласних слідчих дій (клопотань та ухвал), виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, відтак, 19.11.2024 року керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова винесена постанова про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 25.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного строк виконання підозрюваним, покладених на нього ухвалою суду, обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку виконання обов`язків у кримінальному провадженнів межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 24.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 23.11.2024 року, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснено, що якщо підозрюваний, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

22.10.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти після внесення застави.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 22.10.2024 року підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 19 листопада 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 24.08.2024 продовжено до 3-х місяців, тобто до 25 грудня 2024 року.

Строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 закінчується 23 листопада 2024 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.08.2024 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.09.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2024 року; протоколами впізнання з потерпілою ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_5 , як нападника, який зірвав її золотий ланцюжок та хрестик з шиї, а ОСОБА_6 , як того котрий йшов разом з ОСОБА_5 , а потім її супроводжував у слід до вул. Олімпійській м. Харків; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2024 року; протоколами оглядів відеозаписів стосовно руху маршрутів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході яких зафіксовано, як вони разом йдуть за потерпілою, а потім розділяються біля буд. АДРЕСА_3 ; відповіддю на запит з ломбарду «Благо» АДРЕСА_7 та допитом свідка ОСОБА_10 , згідно яких було встановлено, що 25.08.2024 року ОСОБА_6 заклав до ломбарду золотий ланцюжок та хрестик, отримавши за це грошові кошти; протоколом огляду відеозапису з ломбарду «Благо» АДРЕСА_7 , вході якого зафіксовано, як ОСОБА_6 заклав золоті вироби під свій паспорт та отримав за це грошові кошти.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено.

На цьому етапі кримінального провадження, суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, остаточної правовій кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення тощо.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні - задовільнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0001195 від 24.08.2024 строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 (справа № 645/5070/24, провадження № 1-кс/645/1404/24) про застосування запобіжного заходу, в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.12.2024 року включно, а саме:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що якщо підозрюваний, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженю не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1