Справа № 697/2377/24
Провадження № 1-кс/697/340/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання останнього, який незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Канів), де безпідставно утримується з 18.30 год 23.10.2024 по цей час, тобто 12 год 10 хв. З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 було відкрито провадження за скаргою та зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

Вказаною ухвалою також у випадку перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 утримується у даній установі не надав, заяв чи клопотань не подав, забезпечивши при цьому доставку в судове засідання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що він перебував у м. Канів у відрядженні, порушив правила дорожнього руху та був 23.10.2024 затриманий поліцейськими, які доставили його в ТЦК та СП. Там його завели в приміщення та не відпускають додому, йому не дозволяють вийти з приміщення, вручили лише постанову про накладення штрафу і більше ніяких дій не здійснюють. В засідання його доставили працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 під конвоєм. Фізичну силу до нього не застосовували, але чинили тиск.

Адвокат в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 був затриманий та утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав утримувати його немає, а тому має бути звільнений.

Слідчим суддею також в засіданні з`ясовано в уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_5 , який здійснив доставку ОСОБА_3 до Канівського міськрайонного суду, що останній дійсно знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.10.2024,ніяких дій з ним не проводять.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.3,8 Конституції України встановлено засади верховенства права.

Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно норм кримінального процесуального законодавства чи КУпАП службові (посадові) особи РТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання.

Відповідно до ч. 2-5 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади ч и службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як встановлено в ході розгляду даної скарги, ОСОБА_3 без його волі, з 23.10.2024 утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Канів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано слідчому судді доказів законного знаходження там громадянина ОСОБА_3 поза його волею.

Таким чином, підстав для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведені норми права та закріплені Конституцією та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права людини та громадянина, слідчий суддя вважає, що право на свободу громадянина в даному конкретному випадку має бути захищено судом, тому необхідно зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 5, 6, 13 ст. 29, 55 Конституції України, ст.206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1