справа № 166/1633/24
провадження № 1-кс/166/617/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови Смідинської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 22 березня 2018 року за ст. 356 КК України,

установив:

Голова Смідинської сільської ради ОСОБА_2 29 жовтня 2024 року звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом зрізання 8 дерев породи дуб на землях Смідинської сільської ради, що знаходяться на вул. Зеленій у селі Сьомаки Старовижівського району Волинської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2018 року ОСОБА_3 , житель с. Четвертня Маневицького району Волинської області самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу, зрізав 5 дерев породи дуб у с. Сьомаки Старовижівського району Волинської області.

Крім того, на автомобільній дорозі, що неподалік с. Сьомаки Старовижівського району Волинської області, виявлено вантажний автомобіль марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 , який міг перевозити незаконно зрізану деревину, а тому 22.03.2018 року в період часу з 12 год. 30 хв., по 13 год. 10 хв. з метою припинення кримінального правопорушення та недопущення знищення речових доказів (колод дерев породи дуб) працівники Старовижівського відділення поліції у присутності понятих провели огляд місця події, під час якого оглянули вищевказаний автомобіль, у якому виявлили та вилучили 8 колод породи дуб, без відповідного маркування, а саме: 1-колода породи дуб довжиною 2,7 метра, діаметром 80 см; 2-колода породи дуб довжиною 2,7 метра, діаметром 60 см; 3-колода породи дуб довжиною 3,3 метра, діаметром 80 см; 4-колода породи дуб довжиною 3,3 метра, діаметром 60 см; 5-колода породи дуб довжиною 3,3 метра, діаметром 60 см; 6-колода породи дуб довжиною 2,8 метра, діаметром 100 см; 7-колода породи дуб довжиною 2,8 метра, діаметром 85 см; 8-колода породи дуб довжиною 2,8 метра, діаметром 85 см.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я виявлено та вилучено 9 колод породи дуб, а саме: 1-колода породи дуб довжиною 0,8 метра, діаметром 80 см; 2-колода породи дуб довжиною 3,1 метра, діаметром 62 см; 3-колода породи дуб довжиною 2,9 метра, діаметром 68 см; 4-колода породи дуб довжиною 2,8 метра, діаметром 66 см; 5-колода породи дуб довжиною 3,2 метра, діаметром 50 см; 6-колода породи дуб довжиною 2,5 метра, діаметром 64 см; 7-колода породи дуб довжиною 3,1 метра, діаметром 46 см; 8-колода породи дуб довжиною 3,1 метра, діаметром 50 см; 9-колода породи дуб довжиною 2,4 метра, діаметром 64 см.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 у справі № 161/4346/18 накладено арешт на вилучене під час проведення оглядів місць події майно.

Постановою слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.03.2018, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, 17 колод породи дуб, на які накладено арешт, залишено на зберігання сільському голові Смідинської сільської ради ОСОБА_2

Смідинська сільська рада 04 травня 2018 року вирішила відповідно до постанови Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області від 28.03.2018 залишити на зберігання 17 колод породи дуб, на які накладено арешт, на території сільської ради у с. Смідин до вирішення питання про суті.

Арешт на вказане майно зберігається і до цього часу, хоча очевидно, що необхідність у ньому вже давно відпала.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 у справі № 161/4346/18 у межах кримінального провадження № 0000080 від 22.03.2018, зокрема на 17 колод породи дуб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту на майно, дійшов такого висновку.

Установлено, що слідче відділення Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області проводило досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на 17 колод породи дуб та вантажний автомобіль марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 .

Із відповіді на адвокатський запит начальника відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 № 10168-2024 від 23.08.2024 убачається, що кримінальне провадження № 0000080 від 22.03.2018 закрито, на даний час зберігається в архіві ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України арешт майна є заходом абезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч. 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння" № 2810-IX від 01.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правову позицію щодо застосування положень Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22, де зазначила, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в передбаченому законом порядку речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна, відтак має бути повернутий законному володільцю.

За наведених обставин, ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000080 від 22.03.2018 за ст. 356 КК України закрито, накладений арешт майна припинив свою дію у силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України. Беручи до уваги, що постановлення ухвали про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження не належить до компетенції слідчого судді, доходжу висновку, що клопотання голови Смідинської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання голови Смідинської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 22 березня 2018 року за ст. 356 КК України, повернути заявниці.

Роз`яснити голові Смідинської сільської ради ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді від 23 березня 2018 року про арешт майна після закриття кримінального провадження припинила свою дію.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня отримання її копії.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1