Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2472/2024 Справа № 641/8372/24
УХВАЛА
22 листопада 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого вона посилається на те, що 01.11.2024 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2024 розмістив онлайн оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо продажу товару. Заявнику написала повідомлення невстановлена особа та запропонувала придбати товар з використанням послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого заявнику надійшло повідомлення у чаті сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із посиланням. Перейшовши за посиланням, заявник ввів дані своєї картки в результаті чого з карткового рахунку № НОМЕР_2 банк ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить останньому були переведені двома транзакціями грошові кошти у сумах 25 255 грн. та 12 125 грн. на невідомий рахунок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 01.11.2024 року близько 18:30 години ОСОБА_5 знаходився вдома та вирішив здійснити продаж особистих речей, а саме кухонної витяжки. Продати вищевказану річ вирішив за допомогою інтернет-платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 виклав оголошення на сайт та приблизно через 15 хвилин у соціальній мережі «Вайбер» йому написала невідома жінка на ім`я ОСОБА_6 (м.н. НОМЕР_3 ), яка повідомила, що зацікавлена в придбанні кухонної витяжки. Придбати товар ОСОБА_6 запропонувала через спеціальну послугу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що він погодився. Через декілька хвилин вона надіслала скріншот про оплату та посилання, повідомивши, що здійснила оплату товару. Так як, він раніше не користувався даною послугою, жінка пояснила, що йому необхідно перейти за посиланням та ввести дані своєї картки для отримання грошових коштів за товар у подальшому. ОСОБА_5 перейшов за посиланням та ввів дані своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме номер картки, дату до якої картка є дійсною та СVV-код. Одразу після цього, йому надійшло повідомлення на мобільний з банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 4 цифрами, які він в подальшому вказав за тим же посиланням. Майже миттєво надійшло повідомлення з додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому було вказано, що з його картки відбулось зняття грошових коштів. Зайшовши до додатку виявив, що грошові кошти були списані двома транзакціями, а саме: 01.11.2024 о 18:17:56 годині у сумі 25 255 гривень та 01.11.2024 о 18:39:48 годині у сумі 12 125 гривень. Грошові кошти були списані за допомогою Платіжних систем « ОСОБА_7 » та «Easyрау». Гроші які були списані являлись кредитним лімітом.
Крім того, ОСОБА_5 було особисто подано запит до платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Easyрау». Від сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшла відповідь, що грошові кошти у сумі 25 000 гривень були переведені на користь картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 . Від сервісу онлайн оплат « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшла відповідь, що грошові кошти з картки потерпілого ОСОБА_5 у сумі 12 000 гривень (125 гривень комісії) були перераховані на користь рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 .
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка має доказове значення по провадженню як речовий доказ і може сприяти розкриттю злочину.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Проте, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період часу з 31.10.2024 по 31.11.2024 року, оскільки буд-яких об`єктивних даних щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, саме до 31.11.2024 року, слідчим не наведено та наданими матеріалами не підтверджено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) копій наступних документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та його структурних підрозділах, з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-довідки - інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по банківському рахунку НОМЕР_7 із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з підтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з 31.10.2024 по 22.11.2024;
-первинних банківських документів, у т. ч. видаткових ордерів, касових чеків, довіреностей, грошових чеків тощо, що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_5 за період з 31.10.2024 но 22.11.2024; інформацію отриману банком під час обслуговування по банківському рахунку НОМЕР_5 (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, осіб, які надають поруку, довірені особи (довірителі); даних систем відсоспостсрсжсішя і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи в паперовому вигляді і на електронному носії щодо переказ грошових коштів за аналогічний період по банківському рахунку НОМЕР_7 ;
-ІР адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по банківському рахунку НОМЕР_5 з інформацією про МАС-адрсси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період; оригіналів документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) по банківському рахунку НОМЕР_5 , а саме: комплексний договір про надання банківської послуги та додатки до нього, копія паспорта та ІПН, корінець розписки про видачу ПІН коду, корінець розписки про видачу пластикової картки, та інші документи, що підтверджують відкриття зазначених рахунків;
-інформацію про інші відкриті рахунки володільця рахунку НОМЕР_5 , із інформації про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1