Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/7968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000495,

встановила:

22 вересня 2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення 20.09.2024 огляду земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 із координатами 49.2656887 27.6355569, а саме на: пластикове відро синього кольору; скляну колбу гост № 25336-82; скляну трубку на синій підставці; пластиковий мірний стакан об`єм 1,250 л; пластиковий мірний стакан об`єм 0,25 л; металеве сито; пластикову лійку; скляний мірний стакан об`єм 0,25 л, гост 25336-82; пластикове відро білого кольору; вісім пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, від чаю «Біола», із залишками рідини жовтого кольору; чотири пластикові ємності (аптечні) для здачі аналізів; два пластикових відра з кристалічною речовиною білого кольору; дві пластикові пляшки з червоними кришками об`ємом 1 л, частково заповнені рідиною; полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; скляну пляшку з-під горілки марки «ULUBLENA», яка частково заповнена рідиною; полімерний стакан зеленого кольору; металеву частину від грілки; залишки фольги; скляну трубку з рідиною, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Слідча у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити судовий розгляд без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що ОСОБА_3 не є володільцем вилученого майна та органом досудового розслідування не надано доказів приналежності вилучених речей саме ОСОБА_3 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчої, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що злочинна організація на території Хмельницької області займаються незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин, а також незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний посівом та незаконним вирощуванням конопель у кількості п`ятсот і більше рослин, а також незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини.

20.09.2024 у період часу із 19:07 по 19:35 год. старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 із координатами 49.2656887 27.6355569, у ході проведення якого було виявлено та вилучено: пластикове відро синього кольору; скляну колбу гост № 25336-82; скляну трубку на синій підставці; пластиковий мірний стакан об`єм 1,250 л; пластиковий мірний стакан об`єм 0,25 л;металеве сито; пластикову лійку; скляний мірний стакан об`єм 0,25 л, гост 25336-82; пластикове відро білого кольору; вісім пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, від чаю «Біола», з залишками рідини жовтого кольору; чотири пластикові ємності (аптечні) для здачі аналізів; два пластикових відра з кристалічною речовиною білого кольору; дві пластикові пляшки з червоними кришками об`ємом 1 л, частково заповненні рідиною; полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; скляну пляшку з-під горілки марки «ULUBLENA», яка частково заповнена рідиною; полімерний стакан зеленого кольору; металеву частину від грілки; залишки фольги; скляну трубку з рідиною.

Під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_8 останній повідомив, що указані речі та предмети використовувались ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 для виготовлення психотропної речовини амфетамін. Окрім того, ОСОБА_8 повідомив, що указані речі та предмети належать ОСОБА_3 .

08.09.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Предмети, вилучені під час огляду, можуть містити інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, тому потребують додаткового дослідження, зокрема проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.09.2024 вилучені у ході огляду речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000495.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені у ході огляду: пластикове відро синього кольору; скляна колба гост № 25336-82; скляна трубка на синій підставці; пластиковий мірний стакан об`єм 1,250 л; пластиковий мірний стакан об`єм 0,25 л; металеве сито; пластикова лійка; скляний мірний стакан об`єм 0,25 л, гост 25336-82; пластикове відро білого кольору; вісім пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, від чаю «Біола», із залишками рідини жовтого кольору; чотири пластикові ємності (аптечні) для здачі аналізів; два пластикових відра з кристалічною речовиною білого кольору; дві пластикові пляшки з червоними кришками об`ємом 1 л, частково заповнені рідиною; полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; скляна пляшка з-під горілки марки «ULUBLENA», яка частково заповнена рідиною; полімерний стакан зеленого кольору; металева частина від грілки; залишки фольги; скляна трубка з рідиною, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча суддя відхиляє заперечення сторони захисту про те, що оскільки органом досудового розслідування не надано доказів належності вилученого майна саме ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на етапі застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення, визначаючи володільцем майна підозрюваного ОСОБА_3 , виходила із відомостей, здобутих на той момент у межах кримінального провадження.

Окрім того, ч. 1 ст. 173 КПК України передбачено, шо слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, заперечення сторони захисту стосовно приналежності саме підозрюваному тимчасово вилучених речей не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

У подальшому озвучені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_3 не є власником вилучених речей, можуть бути підставою для проведення слідчих та процесульних дій з метою встановлення його власника.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: пластикове відро синього кольору; скляну колбу гост № 25336-82; скляну трубку на синій підставці; пластиковий мірний стакан об`єм 1,250 л; пластиковий мірний стакан об`єм 0,25 л; металеве сито; пластикову лійку; скляний мірний стакан об`єм 0,25 л, гост 25336-82; пластикове відро білого кольору; вісім пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, від чаю «Біола», із залишками рідини жовтого кольору; чотири пластикові ємності (аптечні) для здачі аналізів; два пластикових відра з кристалічною речовиною білого кольору; дві пластикові пляшки з червоними кришками об`ємом 1 л, частково заповнені рідиною; полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; скляну пляшку з-під горілки марки «ULUBLENA», яка частково заповнена рідиною; полімерний стакан зеленого кольору; металеву частину від грілки; залишки фольги; скляну трубку з рідиною, які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: пластикове відро синього кольору; скляну колбу гост № 25336-82; скляну трубку на синій підставці; пластиковий мірний стакан об`єм 1,250 л; пластиковий мірний стакан об`єм 0,25 л; металеве сито; пластикову лійку; скляний мірний стакан об`єм 0,25 л, гост 25336-82; пластикове відро білого кольору; вісім пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, від чаю «Біола», із залишками рідини жовтого кольору; чотири пластикові ємності (аптечні) для здачі аналізів; два пластикових відра з кристалічною речовиною білого кольору; дві пластикові пляшки з червоними кришками об`ємом 1 л, частково заповнені рідиною; полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; скляну плашку з-під горілки марки «ULUBLENA», яка частково заповнена рідиною; полімерний стакан зеленого кольору; металеву частину від горілки; залишки фольги; скляну трубку з рідиною.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя