Номер провадження:1-кс/521/3064/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001255 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, 03.10.2024 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Овідіопольська дорога з боку вул. Дорога на Аеропорт у напрямку Об`їзної дороги, зупинився навпроти будинку АДРЕСА_1 та пасажир відкрив двері для виходу. У цей час у попутному напрямку із правої сторони рухався велосипед червоного кольору, без назви, під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який контактував з дверима автобуса та впав.

Внаслідок даної події велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий багатоуламковий перелом верхньої треті обох кісток правої гомілки із зміщенням уламків, з якими госпіталізований до КПП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради.

03.10.2024 слідчим із метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , та огляду транспортних засобів, а саме: автобуса марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та велосипеду червоного кольору, без назви.

04.10.2024 вищевказані транспортні засоби постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автобус марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_6 .

Велосипед червоного кольору, без назви, належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, прокурором у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що транспортні засоби можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особами які ними володіють, та вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001255 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які виявлені та вилучені з місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- автобус марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 ;

- велосипед червоного кольору, без назви, який належить ОСОБА_7 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8