Справа № 589/5133/24
Провадження № 1-кс/589/1504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000444 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі СД Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_3 (далі - Дізнавач), в межах кримінального провадження №0000444 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна, а саме накласти арешт на:

- прозорий зіп-пакет всередині якого знаходиться речовина у подрібненому стані зовні схожа на рослину «конопля», яку поміщено до спецпакету Національної поліції України №1, верхній клапан якого заклеєний, на пакеті виконані пояснювальні написи, підпис слідчого;

- предмет циліндричної форми (металевий), всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на рослину роду «конопля», який поміщено до спецпакету Національної поліції України №2, верхній клапан якого заклеєний, на пакеті виконані написи, підпис слідчого з метою забезпечення зберігання речових доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання Дізнавач вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000444 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 жовтня 2024 року, вбачається, що:

- номер кримінального провадження - 0000444;

- дата реєстрації провадження - 31.10.2024;

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 30.10.2024;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 31.10.2024;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.309 ч.1;

- орган досудового розслідування - підрозділ дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. (а.с.3)

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2024 року приблизно 16 годин 20 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30 жовтня 2024 року о 16 годин 19 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пакет з невідомою речовиною рослинного погодження, зовні схожою на рослину канабіс, та невідома річ, схожа на подрібнювач з невідомою речовиною рослинного походження (ЖЄО № 20860 від 30.10.2024).

30 жовтня 2024 року в період часу із 19 години 25 хвилин до 19 години 44 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу гр. ОСОБА_6 у приміщені було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет всередині якого знаходиться речовина у подрібненому стані зовні схожа на рослину роду «конопля», яку поміщено до спецпакету Національна поліція України №1, верхній клапан якого заклеєний, на пакеті виконані пояснювальні написи, підпис слідчого. Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено предмет циліндричної форми (металевий), всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на рослину роду «конопля», який поміщено до спецпакету Національна поліція України №2, верхній клапан якого заклеєний, на пакеті виконані пояснювальні написи, підпис слідчого.

Відповідно до ст. 236, 237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вищевказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000444 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

- прозорий зіп-пакет всередині якого знаходиться речовина у подрібненому стані зовні схожа на рослину «конопля», яку поміщено до спецпакету Національної поліції України №1, верхній клапан якого заклеєний, на пакеті виконані пояснювальні написи, підпис слідчого;

- предмет циліндричної форми (металевий), всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на рослину роду «конопля», який поміщено до спецпакету Національної поліції України №2, верхній клапан якого заклеєний, на пакеті виконані написи, підпис слідчого з метою забезпечення зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1