overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 235/3069/18
Провадження № 1-кп/204/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні, обвинувального акту по кримінальному провадженню №10000320 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська: головуючий суддя ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходилося кримінальне провадження №10000320 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_9 до Печерського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1796/о/15-24 від 11.06.2024 року, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду головуючому судді - ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_10 огли надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №10000320 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, об 11.40 годин 30 жовтня 2024 року.

Судвоий розгляд проводити колегією суддів Красногвардійськгого районного суду м.Дніпропетровська: у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2079/22

№ 1-кп/183/738/24

30 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.12.2022 року до ЄРДР за № 0001211, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.12.2022 року до ЄРДР за № 0001211, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, надавши суду заяву про відкладення слухання справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист на одну процесуальну дію, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Обвинувачений заперечував про призначення йому іншого адвоката.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Провадження призначено до розгляду на 30.10.2024 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Самар Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2708/15-к
1-кп/215/44/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання на виконання ухвали про примусовий привід працівниками поліції супроводжені не були.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 год. 03.12.2024 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1901/20
Провадження № 1-кп/349/15/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні 02.11.2020 із сараю ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 майна на загальну суму 3 652,00 грн, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки він вже двічі оголошувався в розшук ухвалою суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що перебував в Польщі на роботі. Як тільки дізнався, що його розшукують повернувся в Україну. Зараз проживає разом з батьками в с. Помонята.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, його віку, стану здоров`я, оголошення ухвалами суду його в розшук та неодноразове застосування приводу, з метою забезпечення в подальшому виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку, що для запобігання цьому ризику буде достатнім запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/737/21
Провадження № 1-кп/399/12/2024

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0001379 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захист прав, свобод та інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.02.2024 №002-120000273 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

09.07.2024 адвокат ОСОБА_5 направив на електронну пошту суду фотокопію повістки про його мобілізацію.

Із отриманих відповідей судом встановлено, що адвокат право на заняття адвокатською діяльністю не зупиняв, дійсно призваний на військову службу по мобілізації та дію вищезазначеного доручення не припиняв.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на зазначене, обвинувачений вважав за необхідне замінити захисника шляхом призначення йому іншого захисника.

Прокурор вважав, що є всі підстави для заміни захисника шляхом доручення призначення обвинуваченому іншого захисника.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з мобілізацією захисника ОСОБА_5 до ЗСУ, останній не може здійснювати подальший захист обвинуваченого, у зв`язку з чим обвинувачений просив замінити йому захисника іншим захисником, суд доходить висновку за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 54 КПК України, суд, -

постановив:

Замінити адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , іншим захисником.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали негайно направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14:00 год. 28.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2024 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/8656/24
провадження № 1-кп/619/470/24
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2024 року (справа №619/8656/24, провадження №1-кп/619/470/24), -

ВСТАНОВИВ:

Так, Дергачівським районним судом Харківської області 28 жовтня 2024 року винесено ухвалу, відповідно до якої призначено підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0005832 від 31.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 листопада 2024 року о 13 год 15 хв.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0005832 від 31.07.2024 допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2024 року (справа №619/8656/24, провадження №1-кп/619/470/24) у кримінальному провадженні №0005832 від 31.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме вважати вірним - «клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3415/24 Справа № 204/9581/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні подання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні подання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні подання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/7334/24
Провадження № 1-кп/159/728/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 03.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001013 від 03.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3992/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покалів, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.12.2024 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/4959/24
У Х В А Л А

Резолютивна частина

30.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000649, внесеному до ЄРДР 16.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.01.2020 року вироком Білоцерківського міськрайоного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладеням обовязків, передбачених ст. 76 КК України,

- 20.11.2023 року вироком Білоцерківського міськрайоного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України на 200 годин громадських робіт (покарання відбув повністю),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 284, 286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, в частині окремого епізоду, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000649 від 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення епізоду крадіжки від 04.03.2024 року на суму 756,00 грн. тобто, епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 30 хв. 31.10.2024 року.

СуддяОСОБА_6