Справа № 991/7732/23
Провадження № 1-кс/991/7772/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

01 вересня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження за № 0000190 від 24.04.2023 року.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 369 КК України

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/9263т від 31.08.2023 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 4 ст. 369 КК України, які за встановленою ч. ч. 5 і 6 ст. 12 КК України класифікацією відносяться до тяжких і особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 24.04.2023 за фактом організації представниками органу місцевого самоврядування заволодіння майном комунального закладу в особливо великому розмірі, вчинене організованою групою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України та фактом надання представником органу місцевого самоврядування неправомірної вигоди службовій особі комунального підприємства за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене організованою групою осіб та її учасником за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. 21.04.2023 Національним антикорупційним бюро України отримано заяву ОСОБА_6 , який займає посаду медичного директора з оперативної роботи та з питань організації надання екстреної медичної допомоги комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради (далі - КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР). Зі змісту заяви встановлено, що помічник заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , схиляв ОСОБА_6 до налагодження взаємодії з питань закупівель. Вказане повинно полягати у здійсненні закупівель під його контролем у наперед визначених постачальників, яких визначатиме ОСОБА_7 . Схожі пропозиції озвучувались від депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_3 , який також є помічником Заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 . За вказане ОСОБА_8 обіцяв неправомірну вигоду, яка становитиме приблизно 15% вартості закупівлі. Отримані кошти він запропонував розподілити у пропорції 67% представникам Запорізької обласної ради ( ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ) та 33% для представників Територіального медичного об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради. Вказані пропозиції ОСОБА_8 озвучував у ході неодноразових зустрічей із ОСОБА_6 , коли, серед іншого, аналізував закупівлі, які здійснюються КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, вимагав пояснень по кожній закупівлі, а також вказував на конкретні компанії, у яких необхідно в подальшому здійснювати закупівлі. Свої повноваження на здійснення впливу на представників КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_8 пояснював тим, що він є помічником заступника голови Запорізької обласної ради. Крім того, у ході зустрічі із депутатом Запорізької обласної ради ОСОБА_3 , останній підтвердив, що ОСОБА_8 діє спільно із ним та, що саме із ОСОБА_8 потрібно узгоджувати питання діяльності комунального закладу. Такі ж пропозиції ОСОБА_3 озвучував директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_9 у приватному спілкуванні. З допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як свідків, встановлено, що в Запорізькій області слалась ситуація, при якій заступник голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 вчиняє дії, спрямовані на встановлення контролю над закупівлями, які здійснюють медичні заклади обласного підпорядкування. Зокрема, такі спрямування відбувались стосовно комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» Запорізької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради. Вказані дії ОСОБА_7 вчиняє через своїх помічників ОСОБА_8 та депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_3 . ОСОБА_7 - заступник голови Запорізької обласної ради, до повноважень якого входить, серед іншого, складання і подання на затвердження обласною радою проектів обласних регіональних програм з питань охорони здоров`я, материнства та дитинства, аналіз стану їх виконання, забезпечення контролю за раціональним, цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів. Встановлено, що КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що створене за рішенням Запорізької обласної ради від 27.02.2020 № 4 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради». Засновником, власником та органом управління майном КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР є Запорізька обласна рада КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді та за галузевою спрямованістю підвідомче Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації. Встановлено, що річний обсяг фінансування КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР становить 489,79 млн грн, включаючи заробітну плату співробітників на суму 423,77 млн грн, закупівлі становлять 66,01 млн грн. Таким чином, сума яку планують привласнити ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 становить близько 10 млн грн. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , діючи організованою групою, зловживаючи своїм службовим становищем, організовують заволодіння майном КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР в особливо великому розмірі. У вказаних вище діяннях ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , діючи організованою групою спільно із невстановленими представниками ПАТ «МТБ Банку», зловживаючи своїм службовим становищем, схилили керівництво КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР в особі директора ОСОБА_9 до відкриття рахунку підприємства у вказаній банківській установі та перерахунку на поточний рахунок коштів підприємства у сумі 10 000 000,00 грн. За вказані дії ОСОБА_3 11.07.2023 передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 10700 грн. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2023 встановлено, що він, за вказівкою ОСОБА_3 , 16.05.2023 здійснив телефонний дзвінок представнику ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_10 та домовився про зустріч. Незадовго після цього відбулася зустріч із представником ПАТ «МТБ Банк» у службовому кабінеті ОСОБА_9 . У ході зустрічі ОСОБА_10 озвучував ОСОБА_9 , що ПАТ «МТБ Банк», у разі відкриття підприємством поточного рахунку, готовий нараховувати КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР 15% річних на залишок коштів на рахунку. При цьому представник ПАТ «МТБ БАНК» озвучував, що виплата відсотків підприємству може бути офіційно формалізована додатковою угодою або здійснюватися неофіційно, а також пропорційно - офіційно та неофіційно. Вирішення питання щодо формалізації виплати відсотків покладалося на ОСОБА_7 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_8 24.05.2023 у службовому кабінеті ОСОБА_9 останній зустрівся із представниками ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Під час зустрічі узгоджувалися деталі відкриття КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР рахунку у вказаному банку. 31.05.2023, після підписання договору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР відкрито рахунок в ПАТ «МТБ БАНК». Умовами договору не передбачена виплата підприємству відсотків на залишок коштів на рахунку. 21.06.2023 ОСОБА_9 у своєму службовому кабінеті повторно зустрівся із представником ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_10 . У ході зустрічі останній підтвердив, що банк готовий виплачувати підприємству до 16% річних на залишок на поточному рахунку, однак ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 хочуть, щоб отримані як відсотки від банку кошти виплачувалися неофіційно. Також ОСОБА_10 повідомив, що з приводу вказаного питання він спілкувався із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . У випадку прийняття рішення про виплату ПАТ «МТБ БАНК» всієї суми відсотків на залишок коштів на поточному рахунку КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР або її частини офіційно, вказане буде формалізовано додатковою угодою між банком та підприємством. 21.06.2023 КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР було переведено на поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК» 10 000 000 грн. Жодних додаткових угод КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР та ПАТ «МТБ БАНК» не підписували. 11.07.2023 ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_3 зустрівся із ним на парковці торгового центру «Україна», поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній парковці в автомобілі ОСОБА_3 . Tesla Model Y білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 останній, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими службовими особами ПАТ «МТБ БАНК», передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 10700 грн, номіналом по 500 грн у кількості 21 купюра та номіналом 200 грн у кількості 1 шт. Вказані грошові кошти ОСОБА_3 передав директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_9 за відкриття останнім рахунку підприємства в ПАТ «МТБ БАНК» та розміщення частини коштів підприємства у вказаній банківській установі. Вказані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які діючи організованою групою спільно із невстановленими представниками ПАТ «МТБ Банку» містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене організованою групою осіб чи її учасником. З урахуванням викладеного, виникла необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані вище обставини, що дають підстави вважати ОСОБА_3 причетним до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються отриманими документами, заявою, протоколами оглядів, протоколами допитів свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Враховуючи наявність обставин вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у своїй діяльності дотримуються правил конспірації, а проведення слідчих дій не дає можливості зафіксувати їх протиправні дії, зважаючи на наявність ознак про причетність до вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій на два місяці відносно ОСОБА_3 . Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетний ОСОБА_3 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування останнього, а також інших ймовірно причетних осіб про початок досудового розслідування щодо них, що в свою чергу надасть можливість припинити на певний час злочинні дії. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12 від 25.08.2023 № 2282т надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 строком на два місяці. Комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, на здійснення яких надано дозвіл слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, передбачає крім іншого аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 та обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, що полягає в обстеженні публічно недоступного іншого володіння особи з використанням технічних засобів шляхом таємного проникнення до транспортного засобу, яким користується ОСОБА_3 . У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 для ведення своєї злочинної діяльності, на постійній основі використовує автомобіль білого кольору Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_5 , vin номер кузову НОМЕР_6 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаному автомобілі ОСОБА_3 зустрічається із можливими співучасниками злочину, зокрема, у ньому ОСОБА_3 здійснював передачу неправомірної вигоди ОСОБА_9 . Вказаний автомобіль відноситься до публічно недоступних місць. Тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про поведінку осіб, які перебувають у автомобілі ОСОБА_3 необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження за автомобілем, яким користується ОСОБА_3 , марки Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_5 , vin номер кузову НОМЕР_6 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в публічно доступних місцях, з використанням спеціальних технічних засобів для спостереження. Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із можливими співучасниками злочину, а також з іншими особами щодо обставин підготовки та вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000190 від 24.04.2023 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000190 від 24.04.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ):

- візуальне спостереження за автомобілем, яким користується ОСОБА_3 , марки Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_5 , vin номер кузову НОМЕР_6 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в публічно доступних місцях, з використанням спеціальних технічних засобів для спостереження;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.

Слідчий суддя - ОСОБА_1