УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частина 4 статті 191, частина 1, 2 статті 366 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором , в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частина 4 статті 191, частина 1, 2 статті 366 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено, що внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор», діяв за попередньою змовою групою осіб разом із директором підрядної організації ОСОБА_6 , начальником управління капітального будівництва КК « Київавтодор`ОСОБА_12 та начальником відділу мостів і шляхопроводів УКБ КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 294 305,17 грн.

16.05.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частина 5 статті 27 частина 4 статті 191, частина 1, 2 статті 366 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частина4 статті 191, частина 1 статті 366 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частина4 статті 191, частина 1 статті 366 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частина 5 статті 27 частина 4 статті 191, частина 1 статті 366 КК України

05.06.2024 в ході проведення допиту в якості свідка першого заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній надав покази, що він перевіряв обсяги виконаних робіт та ставив свої підписи на актах приймання виконаних будівельних робіт №1 та №4, проте не зміг пояснити те, що в ході проведення судової експертизи, було встановлено невідповідність виконаних робіт до вказаних актів. В ході допиту встановлено номер телефону ОСОБА_10 - НОМЕР_2 .

05.06.2024 в ході проведення допиту в якості свідка начальника відділу контрольних обмірів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання надала покази, що вона не перевіряла обсяги виконаних робіт та ставив свої підписи на актах приймання виконаних будівельних робіт №1 та №4.

Орган досудового розслідування після допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дійшов висновку, що профільний начальник відділу не перевіряла на об`єктів будівництва обсяги проведених робіт, а заступник директора у віці 73 роки самостійно здійснював виїзд та обміри обсягів проведених робіт, що виникає сумніви у правдивості наданих показів.

Автор клопотання зазначає, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка потрібна органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вищевказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 17 липня 2024 року надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчою підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомінікацій, про зв`язок, абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши зміст клопотання та викладені в ньому обставини, надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про абонента з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за період з 28 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року, з можливістю здійснити виїмку її копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS - трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунку вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, Інтернет, іВох)

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1