Справа № 761/4391/19
Провадження № 1-кп/761/1422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 120 74 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання тривалий час не з`являвся обвинувачений, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа не знаходить свого вирішення, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченої та відсутністю даних щодо фактичного місця проживання останньої, а тому існують ризики, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував, зазначив, що не був обізнаний про виклики до суду та зобов`язався в наступному в належний спосіб виконувати свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Тривалий час суд позбавленний можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченого.

Так, судом було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення останнього у розшук.

08.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали суду та наступного дня, тобто 09.09.2024 доставлено до суду.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, судвраховує дані про її особу, який не судимий, працює та має постійне місце проживання в м. Києві, та інші дані, що характеризують його особу, а тому вважаю, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку. Отже у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його з`являтися до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Обвинуваченого письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12.09.2024.

Суддя: