Справа № 367/6801/24
Провадження №1-кс/367/939/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Бучанської окружної прокуратури невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; не пізніше 24 годин після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати представнику заявника - адвокату ОСОБА_5 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 20 червня 2024 року ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Бучанської окружної прокуратури із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. У повідомленні вказано ознаки вчинення паном ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, за наступних обставин, а саме: передачі заявником у власність гр. ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 130000,00 доларів США, за договором позики, та невиконання вимог щодо повернення грошових коштів. Поряд з цим, заявник вказує, що ОСОБА_4 звернувся до Бородянського районного суду із відповідним позовом про стягнення грошових коштів за договором позики (№ 369/21357/23). Однак під час розгляду вказаної справи гр. ОСОБА_6 надавав суду недостовірні докази з метою неповернення грошових коштів, що вважає складом злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Також скаржник вважає, що ОСОБА_7 на момент написання розписки не бажав їх віддавати, а тому вбачає в його діях склад злочину, передбачений ч.4 ст. 191 КК України.

Заявник додає, що на адресу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшов лист від Бучанської окружної прокуратури від 28.06.2024 року № 53/1-4380 вих-24, згідно якого прокурором не вбачається підстав для внесення відомостей про вказані вище злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіславши до суду клопотання про проведення судового розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги прокуратуру повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Будь-яких пояснень/відповіді щодо скарги від Бучанської окружної прокуратури Київської області до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник просить зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; не пізніше 24 годин після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати представнику заявника - адвокату ОСОБА_5 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги, адвокат вказує, що 20 червня 2024 року ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Бучанської окружної прокуратури із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. У повідомленні вказано ознаки вчинення паном ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, за наступних обставин, а саме: передачі заявником у власність гр. ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 130000,00 доларів США, за договором позики, та невиконання вимог щодо повернення грошових коштів. Поряд з цим, заявник вказує, що ОСОБА_4 звернувся до Бородянського районного суду із відповідним позовом про стягнення грошових коштів за договором позики (№ 369/21357/23). Однак під час розгляду вказаної справи гр. ОСОБА_6 надавав суду недостовірні докази з метою неповернення грошових коштів. На підтвердження зазначеного надає копію листа Бучанської окружної прокуратури від 28.06.2024 року № 53/1-4380 вих-24.

Як вбачається з наданої копії листа Бучанської окружної прокуратури від 28.06.2024 року № 53/1-4380 вих-24, Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури розглянуто звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, за результатами якого встановлено, що в ньому відсутні конкретні та достатні відомості, які свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, та вчинено на території, яка знаходиться під юрисдикцією Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області. Як наслідок, підстав для внесення Бучанською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за доводами звернення не вбачається, а зі змісту звернення встановлено, що питання висвітлені у ньому є предметом судового розгляду, що здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на те, що з наданої копії листа Бучанської окружної прокуратури від 28.06.2024 року № 53/1-4380 вих-24, вбачається, що Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури було розглянуто повідомлення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, за результатами якого встановлено, що в ньому відсутні конкретні та достатні відомості, які свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, та вчинено на території, яка знаходиться під юрисдикцією Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області. Як наслідок, підстав для внесення Бучанською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за доводами звернення не вбачається, а зі змісту звернення встановлено, що питання висвітлені у ньому є предметом судового розгляду, що здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя зазначає, що до Реєстру досудових розслідувань можуть бути внесені відомості про злочин за заявою, в якій містяться обставини, що вказують на ознаки вчиненого кримінального правопорушення.

З наданого заявником повідомлення про злочин, яке було адресоване до Бучанської окружної прокуратури, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384 та ч.4 ст. 191 КК України, не встановлено, а тому заявнику була надана вищевказана відповідь.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, оскільки в судовому засіданні не встановлено бездіяльності прокура Бучанської окружної прокуратури та порушення ним вимог ч. 1 ст. 214 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1