Справа № 165/4863/24
Провадження № 1-кс/165/1266/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Одеської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, працюючий слюсарем в ліцеї №1, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000715 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,- встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000715 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи з 18 березня 2010 року по теперішній час на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі РТЦК та СП) як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, о 11 год. 30 хв. 28.06.2024 особисто відмовився отримувати повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття на 16 год. 00 хв. 29.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди НОМЕР_1 , для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув на 16 год. 00 хв. 29.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у команді НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_5 будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, о 15 год. 45 хв. 21.10.2024 особисто відмовився отримувати повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття на 16 год. 00 хв. 21.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди НОМЕР_2 , для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув на 16 год. 00 хв. 22.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у команді НОМЕР_2 до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

Також вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

12.11.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий зазначає, що 14.11.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 у присутності захисника було повідомлено про необхідність прибуття 15.11.2024 року на 15:30 год. до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Однак ОСОБА_5 15.11.2024 року не прибув до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та про поважність причин не прибуття слідчого не повідомив.

Також, ОСОБА_5 15.11.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України поштою за адресою його проживання, було надіслано повістку про виклик на 09:00 год. 20.11.2024 та 19.11.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України поштою була надіслано повістку про виклик на 09:00 год. 23.11.2024 до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі.

Однак ОСОБА_5 у вище вказані дати не прибув до ВП АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та про поважність причин не прибуття слідчого не повідомив.

Також зазначає, що 22.11.2024 до СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, у ході супроводу кримінального провадження надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з метою забезпечення прибуття до СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області підозрюваного ОСОБА_5 , неодноразово здійснювалось відвідування останнього за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак дверей за вищевказаною адресою ніхто не відчиняв. Також було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 знаходиться за місцем свого проживання, однак свідомо переховується від органів Національної поліції та нікому не відчиняє дверей.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний офіційно неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, і на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, адреси роботи яких йому відомі та яким відомі безпосередньо обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки останній не одноразово з`явився за викликом слідчого, а саме: 15.11.2024, 20.11.2024 та 23.11.2024 року хоча був належним чином повідомлений.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 може продовжувати і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, запобігти переховуванню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування можливо лише шляхом застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьохдо п`яти років.

Також вказаними підставами і обставинами обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 і його привід в суд для вирішення питання про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, передбачена 187 КПК України, тому що по місцю проживання дверей ніхто не відчиняє, а іншим чином забезпечити його явку не виявилось можливим, що свідчить про те, що іншим шляхом, крім розшуку, затримання і його приводу, забезпечити його явку в суд не виявляється можливим.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, Просив задоволити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити. Наголосив, що підозрюваний умисно ухиляється від явки до органу досудового слідства, не прибув на виклик 15.11.2024, будучи повідомленим про необхідність явки в присутності захисника 14.11.2024, а також не прибув на виклик до слідчого 20.11.2024 та 23.11.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог ч.3 вказаної норми до клопотання додано документи, що передбачені п.1.2. ч.4 ст.189 КПК України, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що дає підстави до задоволенння

клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областізатримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_16