Справа № 550/766/24
Провадження №1-кп/550/87/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000152 від 11.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркевичево Ширяївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше судимого:

1) 12.06.2000 Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

2) 17.10.2001 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст.140, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

3) 15.11.2004 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;

4) 18.04.2011Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 18.05.2015 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

6) 06.12.2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі Ухвали Дзержинського районного суду м. Харків, 13.07.2020 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 19 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 близько 09:20 год., ОСОБА_3 , рухаючись 395 км автодороги М-03 «Київ - Харків - Довжанський» на автомобілі OPEL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 , на стаціонарному посту в смт Чутове Полтавського району Полтавської області був зупинений працівниками патрульної поліції, з метою перевірки документів, на законну вимогу яким він пред`явив вказане посвідчення водія, знаючи, що воно підроблене та умисно, усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, завідомо знаючи, що посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , категорії «А1; А2; В» підроблене, усвідомлюючи протиправність своїх дій маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа, пред`явив поліцейському взводу №1 роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП капралу поліції ОСОБА_5 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «КВР № 874523 Зам. 21-6258 РС Ukraina 02.2021», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , використавши його таким чином.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-24/10446-ДД від 18.06.2024, бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «КВР № 874523 Зам. 21-6258 РС Ukraina 02.2021», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 11.06.2024 року близько 09:20 год, він, рухаючись 395 км автодороги М-03 «Київ - Харків - Довжанський» на автомобілі OPEL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 , на стаціонарному посту в АДРЕСА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції, з метою перевірки документів, на законну вимогу яким він пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії «А1; А2; В», знаючи, що воно підроблене, використавши його таким чином.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування по першому епізоду: за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія.)

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без її ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 40(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 2650,48 грн за проведення судово-технічної експертизи документів, слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп.

Речові докази:

- посвідчення воді серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1