ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3599/24 Справа № 204/6312/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 поданою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2024 року року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів та на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2024 року про часткове задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи ком`ютерної техніки та програмних продуктів , -

встановила:

19 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 поданою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2024 року року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів та на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2024 року про часткове задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи ком`ютерної техніки та програмних продуктів

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із наведених положень ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали суду першої інстанції, не пов`язані із застосуванням чи відмовою у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, підлягають апеляційному оскарженню лише у тому випадку, якщо така можливість прямо передбачена положеннями КПК України.

Наявними матеріалами встановлено, що предметом апеляційного оскарження є постановлена судом першої інстанції в порядку ст. 81 КПК України ухвала про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів, а також ухвала про часткове задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи ком`ютерної техніки та програмних продукті, можливість апеляційного оскарження яких процесуальним законом не передбачена. Також ухвали даного виду не перешкоджають подальшому провадженню з огляду на те, що судовий розгляду у даному випадку продовжується в загальному порядку передбаченому КПК України

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки оскаржувані ухвали суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 поданою на на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2024 року року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів та на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2024 року про часткове задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи ком`ютерної техніки та програмних продуктів - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2