Справа № 936/71/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, водій міжнародних перевезень ТзОВ «ГЕОСАН», несудимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням положень ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді виправних робіт строком на 02 (два) роки з відрахуванням 20 % відсотків суми його заробітку у дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати у розмірі 16197 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто сім) грн 78 коп. у дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 , заявлений у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ТзОВ «ГЕОСАН», про стягнення моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, - задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «ГЕОСАН» на користь ОСОБА_8 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн у відшкодування завданої їй моральної шкоди та 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній доньці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 арешт на речові докази скасовано.

Накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 арешт на речові докази скасувано частково.

Речові докази:

- наданий 27.10.2023 директором ТзОВ «ГЕОСАН» ОСОБА_10 щоденний рейсовий листок режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_7 «ТАХОКАРТА» з «ТАХОГРАФУ», яким обладнана кабіна водія сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний помер НОМЕР_2 , яким керував на момент настання даної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.10.2023 близько 14 год 50 хв - залишено у матеріалах кримінального провадження;

-2-

- автобус марки «VAN HOOL» моделі «917-SX3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.02.2017, являється ПП «ТАРКО-ТРАНС» - повернуто власнику ПП «ТАРКО-ТРАНС» АДРЕСА_2 ;

- автомобільний состав у складі автомобіля - тягача «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий володільцю ТОВ «ГЕОСАН» на відповідальне зберігання, - повернуто володільцю;

- транспортні засоби «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 року випуску, р. н. НОМЕР_5 , «MAN TGX 18.440», 2010 року випуску, р. н. НОМЕР_6 , «VOLKSWAGEN PASSAT», 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , «MAN TGX 18.480», 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_8 , що передані на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ГЕОСАН», - повернуто власнику.

Зобов`язано ТОВ «ГЕОСАН» зберігати транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_9 , переданий йому на відповідальне зберігання, до повного виконання цивільного позову у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 , представник цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження, представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.09.2024 безпідставно та всупереч положень ч. 5 ст. 115 КПК України було прийнято рішення про повернення йому апеляційної скарги. Крім того, стверджує, що вирок проголошувався без його участі, а його копія надійшла на електронну пошту ТОВ «ГЕОСАН» лише 18.07.2024.

Заслухавши доповідь судді щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту ст. 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 був ухвалений 16.07.2024.

-3-

Із журналу судового засідання від 10.07.2024 вбачається, що представник цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокат ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні, де брав участь у судових дебатах, обвинувачений виступив з останнім словом, після чого суд о 14 год 40 хв видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Проте, як слідує із журналу судового засідання від 16.07.2024 під час проголошення вироку суду, зокрема, представник цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокат ОСОБА_5 був відсутній.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про отримання 16.07.2024 копії вироку обвинуваченим ОСОБА_7 , при цьому відомостей про надіслання та отримання копії вироку суду на адресу цивільного відповідача - ТОВ «ГЕОСАН», зокрема, й адвокату ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження не містять.

У зв`язку з чим, доводи клопотання про те, що представник цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокат ОСОБА_5 не був присутнім під час проголошення повного тексту вироку від 16.07.2024, а його копія судом на адресу цивільного відповідача не надіслана, ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, доводи клопотання про те, що представнику цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокату ОСОБА_5 не було відомо про мотиви, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного вироку, заслуговують на увагу.

За клопотанням заінтересованих осіб та їхню необізнаність з мотивами прийнятого судом рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, про що зазначено й у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18).

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які представник цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокат ОСОБА_5 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд визнає поважними і поновлює пропущений строк на перегляд вироку суду щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з наведеним, подане представником цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокатом ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 щодо ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117, 399, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

-4-

Поновити представнику цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024.

Судді - доповідачу відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевірити подану представником цивільного відповідача на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді