справа №176/2032/24
провадження №1-кп/176/176/24
В И Р О К

Іменем України

01 серпня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, такого, особою з інваліднісю не являється, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, з 13.06.2024 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року за № 0000287,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.06.2024 приблизно о 14 год. 00 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості з координатами, встановленими за допомогою електронних карт «Google» НОМЕР_4, біля м.Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області у лісосмузі, де сумісно зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_6 в результаті чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у лісосмузі на ділянці місцевості з координатами, встановленими за допомогою електронних карт «Google» НОМЕР_4, в лісосмузі біля АДРЕСА_3 , обличчям до обличчя потерпілого, 06.06.2024 приблизно о 14 год. 05 хв., більш точного часу не встановлено, узяв з землі уламок цегли та наніс 2-3 удари в голову ОСОБА_6 , який на той час стояв навпроти нього, після чого ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи над потерпілим наніс останньому 2-3 удари ногою в область правого боку, а потім 3-4 удари ногою в область лівого боку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №77 від 13.07.2024, у вигляді - тілесні ушкодження: рани на голові (на шкірі правої половини лобу, рана неправильної смугастої форми з «Y»- подібним зовнішнім кінцем на шкірі правої половини підборіддя, щілиноподібна рана на шкірі правої половини підборіддя, рана неправильної лінійної форми по краю правої вушної раковини на границі між середньою та нижньою третинами, перелом хряща правої вушної раковини та ділянка повного відшарування шкіри від вушного хряща на верхньому полюсі правої вушної раковини) могли бути спричинені при 4-х діях (ударах або співударяннях) твердого предмету жорсткої конструкції, твердого предмету жорсткої конструкції, контактуюча поверхня якого сплощена, або сплощено-випукла переважаюча поверхня у межах контакту (враховуючи анатомічну область нанесення пошкодження). Також не можна виключити, що цей предмет мав в зоні контакту доволі чітко виражене ребро або виражений прямокутний кут. З великою долею вірогідності можна припустити, що таким предметом може бути цегла (або її частина) та інші предмети з подібними якостями.

Тілесні ушкодження, які призвели до закритої тупої травми грудної клітки, тобто 17 синців переважно неправильної округлої або овальної форми на шкірі передньої поверхні грудної клітки та множинні переломи ребер з обох боків по багатьох лініях могли бути спричинені при множинних діях (ударах або співударяннях) твердого тупого предмету, характерні риси якого не знайшли відображення в цьому ушкодженні. Можна припустити, що ці ушкодження могли бути спричинені коли потерпілий знаходився в положенні лежачи на спині (або близькому до такого положення) при множинних ударах ногою по грудній клітині в напрямку зверху вниз.

Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден та осаджень на шкірі обох верхніх кінцівок можна припустити, що ці ушкодження могли бути спричинені при множинних (не менше 5) діях (ударах або співударяннях) твердого предмету (предметів) жорсткої конструкції, контактуюча поверхня якого сплощена, або сплощено-випукла переважаюча поверхня у межах контакту (враховуючи анатомічну область нанесення пошкодження). Також не можна виключити, що цей предмет мав в зоні контакту доволі чітко виражене ребро або виражений прямокутний кут. З великою долею вірогідності можна припустити, що таким предметом може бути цегла (або її частина) та інші предмети з подібними якостями.

Тілесні ушкодження: садна, осадження та синці на шкірі передніх та передньо-зовнішних поверхонь обох передпліч та кистей, лівого плеча та правої бокової поверхні тулуба у живих осіб зазвичай тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., мають ознак Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки: множинні переломи ребер з обох боків по багатьох лініях, множинні розриви пристінкової та легеневої плеври з обох боків (більше справа) з явищами двостороннього гемотораксу та відкрита тупа травма голови з множинними забитими ранами та множинними вогнищево-обмеженими субарахноїдальними крововиливами в тім`яно-потиличних ділянках півкуль мозку і в мозочку потягли за собою розвиток ускладнень у вигляді травматичного шоку та дихальної недостатності, і за цими ознаками згідно п.п.2.2.2., п.2.1.3. «л», та п. 2.1.3. «о» та «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., у живих осіб мають ознаки Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю, що в подальшому і спричинило смерть ОСОБА_6 , який помер приблизно о 21 год 21 хв. 06.06.2024 у приміщенні КНП «Олександрійська міська лікарня» в м.Олександрія Кіровоградської області.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

26 липня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000287 від 07.06.2024, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання:

за ч.2 ст.121 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 до покарання, призначеного за дане кримінальне правопорушення, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Термін відбуття призначеного остаточного покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.06.2024 року.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання про речові докази згідно угоди, судові витрати відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості укладена в його присутності та відповідає вимогам КПК України та КК України, покарання, яке визначено угодою вважав справедливим.

Потерпілим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч.4 ст.469 КПК України, надано письмову згоду прокурору у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 . Крім того, в судовому засіданні потерпілий підтримав свою згоду на укладення даної угоди та обізнаний із наслідками її затвердження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч.2 ст.121 КК України, відноситься до тяжких злочинів

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, потерпілим, в порядку ч.4 ст.469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано:

-за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди (прокурор та обвинувачений) домовились про призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 до покарання, призначеного за дане кримінальне правопорушення, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Термін відбуття призначеного остаточного покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 13.06.2024 року.

Витрати на залучення експертиз відсутні.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст.374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме:

-сліди речовини бурого кольору, які було вирізано з ватяної ковдри та поміщено до паперового конверту НПУ; три пластикові пляшки та пластиковий стакан, які було вилучено та опечатано до сейф-пакету НПУ SPS 1379945; сліди папілярних ліній, які було вилучено з двох пластикових пляшок за допомогою двох відрізків прозорої липкої стрічки, які було поміщено до паперового конверту НПУ; куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано; станок для бриття, лезо, корпус від годинника та недопалок «самокрутки»; штани джинсові синього кольору, які було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано; три уламки цегли зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано; куртка чорного кольору, належну ОСОБА_7 ; кросівки чорного кольору, належні ОСОБА_7 ; спортивні штани синього кольору, належні ОСОБА_7 ; кофта спортивна чорного кольору, належну ОСОБА_3 ; кросівки червоно-чорного кольору, належні ОСОБА_3 ; спортивні штани чорного кольору, належні ОСОБА_3 - слід знищити;

-штани спортивні чорного кольору з сірими полосами; футболку сірого кольору в полоску з плямами речовини бурого кольору; шкарпетки чорного кольору; кросівки чорного кольору; змив з долоні правої руки трупа ОСОБА_6 ; змив з долоні лівої руки трупа ОСОБА_6 ; зрізи з нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_6 ; зрізи з нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_6 - слід знищити;

-мобільний телефон марки "TECNO" модель «Т372» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорно-синього кольору з сім-карткою білого кольору - слід повернути ОСОБА_3 .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 13.06.2024 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попередній - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Судові витрати відсутні. Арешт, накладений на речові докази слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 до покарання, призначеного за дане кримінальне правопорушення, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 13 червня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні від 10.06.2024 та 12.06.2024 року, яке є речовими доказами, а саме:

-сліди речовини бурого кольору, які було вирізано з ватяної ковдри та поміщено до паперового конверту НПУ; три пластикові пляшки та пластиковий стакан, які було вилучено та опечатано до сейф-пакету НПУ SPS 1379945; сліди папілярних ліній, які було вилучено з двох пластикових пляшок за допомогою двох відрізків прозорої липкої стрічки, які було поміщено до паперового конверту НПУ; куртку чорного кольору, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано; станок для бриття, лезо, корпус від годинника та недопалок «самокрутки»; штани джинсові синього кольору, які було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано; три уламки цегли зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано; куртка чорного кольору, належну ОСОБА_7 ; кросівки чорного кольору, належні ОСОБА_7 ; спортивні штани синього кольору, належні ОСОБА_7 ; кофта спортивна чорного кольору, належну ОСОБА_3 ; кросівки червоно-чорного кольору, належні ОСОБА_3 ; спортивні штани чорного кольору, належні ОСОБА_3 ;

-штани спортивні чорного кольору з сірими полосами; футболку сірого кольору в полоску з плямами речовини бурого кольору; шкарпетки чорного кольору; кросівки чорного кольору; змив з долоні правої руки трупа ОСОБА_6 ; змив з долоні лівої руки трупа ОСОБА_6 ; зрізи з нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_6 ; зрізи з нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_6 .

Перелічені вище речові докази - знищити.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки "TECNO" модель «Т372» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорно-синього кольору з сім-карткою білого кольору. Даний речовий доказ повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1