Провадження №1-кс/522/5783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «марок «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_1 з контактним номером телефону НОМЕР_2 , вилучений 14.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2024 до ЧЧ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 08.10.2024 року, приблизно о 11:25 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом ремонту мобільного телефону потерпілого, заволоділа його мобільним телефоном марки "Lenovo", чим спричинила заявнику матеріальний збиток на загальну суму 3869 гривень. (ЄО 11681).

14.10.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВнП № 1 ОРУП № 1 Свіщева КС.про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів, за адресою: АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення поверхневої перевірки в якого виявлено два мобільних телефони торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та «LENOVO». ОСОБА_5 пояснив, що виявлені в нього мобільний телефон торгової марки «NOKIA» належить йому, а мобільний телефон торгової марки «LENOVO» йому не належить.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено обшук гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний протокол обшуку від 14.10.2024.

Під час проведення обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та який під час обшуку добровільно видав мобільні телефони торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та «LENOVO».

Видані ОСОБА_5 мобільні телефони було вилучено, поміщено в спеціальні пакети PSP 0015532 та PSP 0015534, та опечатано.

В подальшому 14.10.2024 прийнято постанову про визнання мобільних телефонів торгових марок «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_1 з контактним номером телефону НОМЕР_2 , та «LENOVO» у несправному стані, які були поміщені в спеціальні пакети PSP 0015532 та PSP 0015534, та опечатано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Також під час проведення огляду предмету, мобільний телефон торгової марки «LENOVO» було повернуто потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 під розписку.

На думку сторони обвинувачення, зазначений мобільний телефон можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на телефон, зазначений в клопотанні.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Власник вилученого мобільного телефону в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, дорученням, постановами, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «марок «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_1 з контактним номером телефону НОМЕР_2 , вилучений 14.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено в спеціальний пакет PSP 0015532 та опечатано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000269.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.10.2024