Справа № 204/3109/24
Провадження № 1-кп/204/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Узв`язку з неявками в суд обвинуваченого та обов`язкової його присутності прирозглядіклопотання, просиланадати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , вважав, що клопотання прокурора є передчасним. Зазначив, що причини неявки обвинуваченого йому не відомі, на зв`язок з ним ОСОБА_7 не виходив. Раніше обвинувачений повідомляв, що перебуває на лікуванні у м. Київ.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у дане судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про проведення судового засідання, призначеного 26.09.2024 без її участі.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2024 року, з визначенням розміру застави у сумі 136260 грн.; обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2024 року, з визначенням розміру застави у сумі 136260 грн.

Відповідно до повідомлення ДУ «ДУВП №4» 03.06.2024 ОСОБА_7 звільнений під заставу у розмірі 136260 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволено. Продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 , ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у кримінальному провадженні № 0000046 від 11.01.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, а саме: прибувати за кожним викликом суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Строк дії обов`язків визначено до 16 вересня 2024.

У дане підготовче засідання, а також у підготовчі засідання, призначені на 10.09.2024, 16.09.2024, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 10.09.2024 не виконана, обвинувачений ОСОБА_7 до суду не доставлений. Згідно з рапортом оперуповноваженого ВП № 6 ДРУП ГУНП двері будинку за адресою мешкання ОСОБА_7 ніхто не відчинив, в ході телефонної розмови з останнім він повідомив, що на теперішній час перебуває на лікуванні у м. Київ.

Прокурором 26 вересня 2024 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в ході судового розгляду було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, оскільки йому відомі анкетні данні свідків; крім того існує ризик того, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з реєстром до обвинувального акту, існує достатньо доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за участю прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Затримана на підставі ухвали судді особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Cтрок дії ухвали спливає по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024.

Суддя ОСОБА_1