Провадження №1-кс/760/9738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000004 від 16 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність сторони обвинувачення щодо не розгляду клопотання та зобов`язати уповноваженого детектива Територіального управління БЕБ у Київській областіу кримінальному провадженні №0000004 від 16 січня 2024 року про здійснення слідчих/процесуальних дій і прийняти процесуальне рішення в порядку ст.110 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 16 січня 2024 року. 06 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 було направлено стороні обвинувачення клопотання про привернення тимчасово вилученого майна. Однак, на дату звернення зі скаргою до суду, відповідь на вказане клопотання не надійшла, а відтак представник скаржника вважає, що детективом було допущено протиправну бездіяльність.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що скаргу просить розглядати без його участі, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Уповноважений детектив ТУ БЕБ у Київській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 06 версеня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на офіційну електронну адресу ТУ БЕБ у Київській області було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак, як стверджує заявник, на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України, не розглянуто, відповідь на вказане клопотання не надійшла.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, подане 06 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 отримане 06 вересня 2024 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000004 від 16 січня 2024 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області в кримінальному провадженні №0000004 від 16 січня 2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , отримане 06 вересня 2024 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1