Справа № 727/9822/24
Провадження № 1-кп/727/436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0004818 від 19.12.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Розсоше, Тиврівського району, Вінницької області, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, близько 18 год. 21 хв., 19.12.2023 року водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ковельській в м. Чернівці в напрямку перехрестя вулиць Ковельська-Сторожинецька, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи намір проїхати дане перехрестя, не переконавшись у не створенні таким маневром перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на перехрестя доріг, а саме вулиць Ковельська-Сторожинецька, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Fiat», моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався своєю смугою руху по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці, внаслідок чого автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола; забійної рани в ділянці чола; струсу головного мозку; перелому суглобового відростка та дужки 6-го шийного хребця справа; перелому поперечного відростка 7-го шийного хребця справа; ретроспондилолістез та антероспондилолістез тіла 3-го шийного хребця, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 897 мд від 03.01.2024 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух» - «Правила дорожнього руху» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.1., 1.З., 1.5., 1.9., 2.3, п. 16.11, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими;

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11).

При цьому порушення ОСОБА_5 п. 16.11 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, шкода потерпілому відшкодована. А також, ОСОБА_5 надано письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Крім цього просила суд скасувати арешт автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2023 року, скасувати арешт автомобіля марки «Fiat», моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2023 року, вирішити питання речових доказів та стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, просили його задовольнити. ОСОБА_5 вказав, що завдана шкода потерпілому на лікування та одяг ним відшкодована. А також, ним надано письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. При цьому, ОСОБА_5 ствердив в судовому засіданні, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку із примиренням з ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження. В судовому засіданні потерпілий підтвердив суду, що шкода на лікування йому відшкодована в повному обсязі і він примирився з ОСОБА_5 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 немає. Просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 12 КК України - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів. Він є особою раніше не судимою, примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 від 11.09.2024 року, останній просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності саме з підстав їх примирення та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити, що потерпілий усно підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме, те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, є особою раніше не судимою, спричинену потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, про що останній підтвердив в судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрити.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема, віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речових доказів, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на залучення експерта, а саме стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 24611,60 грн. за проведені по справі судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України; ст.ст. 100, 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0004818/ про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004818, від 19.12.2023 року - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2023 року на автомобіль марки Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Речовий доказ: Транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 19.12.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_5 , за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2023 року на автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: Транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який згідно постанови слідчого від 19.12.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області - безоплатно повернути власнику ОСОБА_9 або особі, яка на відповідній правовій підставі керувала вказаним транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за належністю.

Оптичний носій з відеозаписом, на якому зображена дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 19.12.2023 року,який згідно постанови слідчого від 22.12.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 кошти у розмірі 24611 (двадцять чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: