Справа № 450/4435/24 Провадження № 1-в/450/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим начальником Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 13 червня 2024 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про приведення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року у відповідність до ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Львівському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 31 липня 2024 року по даний час. 09 серпня 2024 року набув чинності ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), який поліпшує становище засудженого скасовуючи кримінальну відповідальність за вчинене ним діяння.

Представники Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак 17 жовтня 2024 року від в.о. начальника Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5 надійшли заяви, згідно мотивів яких подання підтримали та просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається із тексту вищевказаного вироку, ОСОБА_5 , 12.02.2024 о 16 год. 48 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: одну пачку кави мелену «Prodomo 100% арабіка», 500 г Dallmayr, вартістю 315,60 грн без ПДВ, яку заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого з викраденим пройшов за межі касового контролю, не здійснивши оплати за вказаний товар, та покинув приміщення магазину.

Відповідно до з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

За п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зі змісту ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено за вчинення ним таємного викрадення чужого майна у 2024 році.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 3028 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати зворотну дію у часі ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України по принципу визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення діяння, яке мало місце в 2024 році, кримінальна караність якого законом усунена, суд прийшов до висновку, що подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 336, 537,539 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, 74 КК України, ЗУ № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1