справа №642/5094/24
провадження №1-кс/642/2698/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого в ОВС другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог російської федерації, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів раніше не судимий, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, займає посаду майстра лісу ДП "Харківська науково-дослідна станція",

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 31.07.2024, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог російської федерації, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів раніше не судимий, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, займає посаду майстра лісу ДП "Харківська науково-дослідна станція", підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.02.2022 о 05.00 годині президент російської федерації (далі - рф) оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому, збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і збройними силами рф, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам Збройних Сил України (далі - ЗС України), після чого підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

У зв`язку з цим на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (з урахуванням змін, внесених указами Президента України), в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, який триває по теперішній час.

У ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на території м. Харкова, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 18 липня 2024 року виник злочинний умисел, направлений на надання представнику іноземної держави - держави-агресора РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Так, ОСОБА_5 , у період не пізніше 18 липня 2024 року, перебуваючи у м. Харкові, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно та свідомо, використовуючи обліковий запис у додатку для спілкування "Телеграм", прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , налагодив контакт з представником іноземної держави-агресора Російської Федерації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує обліковий запис у додатку "Телеграм", із номером мобільного телефону НОМЕР_2 (нікнейм " ОСОБА_8 ", юзернейм " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), для подальшої передачі останньому відомостей про дислокацію та переміщення особового складу та військової техніки Сил оборони України з метою подальшого використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями РФ на території м. Харкова та Харківської області.

Так, ОСОБА_5 у період не пізніше 18 липня 2024 року по 26 серпня 2024 року перебуваючи у м. Харкові та Харківському районі Харківської області, систематично здійснював збір з метою подальшої передачі вказаному представнику іноземної держави - російської федерації, яка здійснює військову агресію проти України, відомостей щодо розташування та переміщення особового складу та маршрутів переміщення військової техніки Сил оборони України в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

07.08.2024 о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території м. Харкова, використовуючи додаток для спілкування "Телеграм", передав представнику іноземної держави - російської федерації ОСОБА_7 , відомості щодо розміщення особового складу та озброєння Сил Оборони України в районі АДРЕСА_3 . Далі, 07.08.2024 о 19 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Харкова, у вищевказаний спосіб, передав представнику іноземної держави - російської федерації ОСОБА_7 , відомості щодо переміщення особового складу та озброєння Сил оборони України в районі АДРЕСА_2 .

Далі, 11.08.2024 о 20 год. 13 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Харкова, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у вищевказаний спосіб передав представнику іноземної держави - російської федерації ОСОБА_7 , відомості щодо переміщення особового складу та озброєння Сил оборони України в районі АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_5 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, а саме збір та передачу вказаному представнику іноземної держави інформації щодо місць розташування та маршрутів переміщення військової техніки, збір та передачу інформації щодо вогневих уражень за результатами обстрілів м. Харкова, а також збір інших відомостей, які можуть бути використані в проведенні підривної діяльності проти України

26.08.2024 протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена співробітниками СБУ в ході проведення обшуку за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: протоколом за результатом проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.08.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.08.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.08.2024; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 від 26.08.2024; протоколом допитом свідка ОСОБА_9 від 26.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України:

ОСОБА_5 через особливу тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою України кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території російської федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, про що зокрема свідчить те, що ОСОБА_5 підтримує стійкий контакт з представником держави-агресора рф, який може надати необхідні засоби та забезпечити переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, у зв`язку із чим матиме реальну можливість знищити, сховати, спотворити предмети і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому чисті і такі, які можуть свідчити про його протиправну діяльність однак не теперішній час органом досудового розслідування ще не виявлені;

У разі необрання, або обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням ОСОБА_5 під вартою, останній матиме реальну можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (виявлення вказаної особи та вручення повідомлення про підозру проведено 27.08.2024). Таким чином, слідство у вказаному провадженні перебуває на початковому етапі та заплановано проведення ряду слідчих та розшукових дій, в тому числі встановлення та допит свідків у вказаному провадженні. Тому з метою запобігання впливу ОСОБА_5 на свідків, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищенаведеному ризику.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 як основне покарання, судом може бути призначене покарання у виді довічного позбавленні волі, може свідчити про неналежну процесуальну поведінку останнього у майбутньому, чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, перешкоджанню здійснення швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Разом із цим, у зв`язку із встановленням факту тривалого спілкування ОСОБА_5 із представником держави-агресора рф і наданням останньому великої кількості інформації щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України на території м. Харкова та Харківської області протягом тривалого проміжку часу, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі проти основ національної безпеки України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану, який діє на території України по теперішній час, до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого, в тому числі, статтею 111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, в тому числі передбаченого ст. 111 КК України.

Прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Прохав обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Прохав обрати відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики не доведені, не обґрунтовані.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 31.07.2024, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог російської федерації, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів раніше не судимий, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, займає посаду майстра лісу ДП "Харківська науково-дослідна станція", підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: протоколом за результатом проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.08.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.08.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.08.2024; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 від 26.08.2024; протоколом допитом свідка ОСОБА_9 від 26.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків;

вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом а частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

На даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя визнає підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК УКраїни, обгрунтованою і достатньою для застосування до нього запобіжного заходу.

Як ризики, які дають достатнi пiдстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, через особливу тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою України кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території російської федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, про що зокрема свідчить те, що ОСОБА_5 підтримує стійкий контакт з представником держави-агресора рф, який може надати необхідні засоби та забезпечити переховування від органів досудового розслідування

та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, у зв`язку із чим матиме реальну можливість знищити, сховати, спотворити предмети і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому чисті і такі, які можуть свідчити про його протиправну діяльність однак не теперішній час органом досудового розслідування ще не виявлені;

У разі необрання, або обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням ОСОБА_5 під вартою, останній матиме реальну можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (виявлення вказаної особи та вручення повідомлення про підозру проведено 27.08.2024), може впливати на свідків, у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 як основне покарання, судом може бути призначене покарання у виді довічного позбавленні волі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, перешкоджанню здійснення швидкого та об`єктивного досудового розслідування.

Разом із цим, у зв`язку із встановленням факту тривалого спілкування ОСОБА_5 із представником держави-агресора рф і наданням останньому великої кількості інформації щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України на території м. Харкова та Харківської області протягом тривалого проміжку часу, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі проти основ національної безпеки України.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, а саме п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом наслідків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 24.10.24 включно, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 26.08.2024.

Термін дії ухвали до 24.10.24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1