Справа № 569/6295/23
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 липня 2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово лікарської комісії №14/2649 від 24.07.2023 був визнаним придатним до військової служби. У подальшому, 12 лютого 2023 року ОСОБА_5 під особистий підпис отримав повістку, тобто був належним чином повідомленим про необхідність з`явитись о 07:30 год. 13 лютого 2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої відправки на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_5 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 13 лютого 2023 року о 07:30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 , для проходженням військової служби за загальною мобілізацією, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 висновком експерта від 21.11.2023, №СЕ-19/119-23/11360; даними протоколів оглядів документів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

15 лютого 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам:

- може переховуватись від суду, зокрема: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вжити заходів щодо переховування від суду з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_5 не є місцевим жителем, може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці. Тому, задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця проживання. Крім того, у ОСОБА_5 відсутні будь які стримуючі фактори, а саме: він ніде не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що також дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики прокурора та суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

Крім цього, інкримінований підозрюваному злочин вчинений в умовах воєнного стану, який введений згідно Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, а тому застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду.

Так, 11 лютого 2024 року, надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ОСОБА_10 про те, що 12.02.2024 було здійснено неодноразові виходи за адресами проживання ОСОБА_5 , а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_5 був постійно відсутнім.

12 лютого 2024 року надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ОСОБА_10 про те, що 13лютого 2024 року було здійснено неодноразові виходи за адресами проживання ОСОБА_5 , а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_5 був постійно відсутнім.

13 лютого 2024 року надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ОСОБА_11 про те, що 12.02.2024 було здійснено неодноразові виходи за адресами проживання ОСОБА_5 , а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_5 був постійно відсутнім.

14 лютого 2024 року надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ОСОБА_11 про те, що 12.02.2024 було здійснено неодноразові виходи за адресами проживання ОСОБА_5 , а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_5 був постійно відсутнім.

16 лютого 2024 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків у кримінальному провадженні не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Рівненським РУП ГУНП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000766 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5

О 15 год. 00 хв., 11.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особливої соціальної небезпеки діяння, практику Європейського суду з прав людини (розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений ст. 336 КК України 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280,00 грн. (10*3028=30 280).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. А також те що перебуваючи на волі він може уникнути слідства та суду, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 , непрацюючий, неодружений, без постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 16.02.2024 був оголошений в розшук.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) днів, а саме, з моменту затримання 15 год. 00 хв., 11 квітня 2024 року до 15 год. 00 хв., 10 червня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1