Справа № 459/1112/24
Провадження № 1-кп/459/80/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000235 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого, затриманого 26.02.2024 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 01:00 год. 26.02.2024 у квартирі АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю, має вади розумового розвитку, перебував з ним у сімейних відносинах, численні удари по голові та тілі, у тому числі у життєво важливі органи, в результаті яких заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми голови та грудної клітки у вигляді крововиливів в м?які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа, крововиливів на поверхні мозочка, крововиливів під оболонку головного мозку, плямисто-зливними темно-червоного забарвлення крововиливів в легенях з переломами ребер, з двома крововиливами на передньо-боковій поверхні правого передсердя, які призвели до набряку мозку та зупинки дихання і смерті, тобто завдав умиснетяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений своєї вини не визнав та пояснив, що з жовтня 2023 року проживав разом із братом у квартирі, у якій сталася подія. Брат мав вади психічного розвитку, у зв`язку з чим міг завдавати собі травми, їсти та пити хімічні засоби, не дозовано приймати ліки, голосно кричати вночі для привернення його уваги. У день події він пішов на прогулянку на зустріч з друзями, з якими вживав алкогольний напій коньяк, а коли повернувся додому, близько 00:00 год., побачив у квартирі безлад. Брат перебував на кухні та почав кричати, однак він, не звернувши на це уваги, пішов у свою кімнату та провів там близько 30 хв., слухаючи музику. Пізніше він пішов у кухню, підійшов до брата, однак останній йому не відповідав. Він побачив, що в брата побиті руки, кров на голові. ОСОБА_8 постійно скаржився на біль у животі та почав бліднути. Тоді він почав надавати брату першу медичну допомогу, близько 10 хвилин масажував йому серце, тиснучи коліном на грудну клітку, робив реанімаційні заходи для приведення брата до тями, однак ознак життя не було. Потім він зателефонував на лінію швидкої медичної допомоги та поліції. Працівникам поліції він повідомив, що у квартирі знаходиться труп, оскільки йому здалося, що брат був холодний. Коли швидка медична допомоги прибула разом із працівниками поліції, він відчинив їм двері у під?їзд. Зазначив, що до події він чотири роки перебував у складі Збройних Сил України, отримав осколкове поранення в руку, а у серпні 2023 року у нього була контузія, яка проявляється і на даний час, оскільки він відчуває тиск та шум у вухах. На момент події його із братом відносини були нормальними, вони не сварилися. Він ніколи не застосовував до нього фізичної сили. Брат отримував травми внаслідок того, що всюди лазив, також в нього були порізані руки. Крім цього, особа, яка допомагала йому здійснювати догляд за братом, говорила, що він шмагав себе кабелем, та те, що він хотів назад повернутись в інтернат. Він не міг справитись із братом, планував віддати його в психіатричну лікарню. Зазначив, що у квартирі проживали лише він та його брат. Доступ до квартири також мала жінка, яка допомагала йому у здійсненні догляду за братом, однак у день події вона у квартиру не приходила.

Незважаючи на заперечення обвинуваченого, вчинення ним інкримінованого йому злочину підтверджується у сукупності такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких вона проживає у квартирі, яка є суміжною із квартирою, у якій проживав обвинувачений. У день події приблизно о 21:00 год. повернулася з роботи додому. Чула, як хтось, увійшов у квартиру, де проживав обвинувачений, після чого почула звуки, неначе в квартирі щось кидали та крики однієї людини. Спершу вони були схожими з криками людини старшого віку, однак з часом крики стали сильніші, потім почався писк, крики стали «нелюдськими», наче «дикими». Не пригадує, коли стихли крики, так як під ці звуки заснула. Наступного дня на сходовій клітці вона побачила працівників поліції й зрозуміла, що щось трапилось. Їй не відомо, хто проживав разом із обвинуваченим. Останнього раніше бачила в стані алкогольного сп?яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Під час його чергування на лінію 102 поступив виклик, який був здійснений обвинуваченим і зі змісту якого було зрозуміло, що відбулося вбивство людини. Прибувши на місце події, побачив безлад у квартирі, сліди крові на підлозі, стінах та тіло людини, яке знаходилося на балконі на матраці зі слідами ушкоджень й було оголоне нижче пояса. ОСОБА_4 був емоційно збудженим. Працівники швидкої допомоги прибули на місце події через 2-3 хвилини після прибуття працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_11 фельдшером швидкої допомоги м. Червонограда, згідно із якими вона прибула на місце події за викликом про непритомність людини. Разом із працівниками поліції вони піднялася у квартиру, двері якої відчинив обвинувачений. У квартирі біля вікна лежав хлопець без ознак життя, який був оголений, пульсу, тиску та дихання у нього не було, на тілі було посиніння та синець. Чи були на тілі інші ушкодження чи кров, вона не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він є батьком дружини обвинуваченого. Свідком події він не був. Зі слів дочки йому відомо, що ОСОБА_4 неодноразово застосовував домашнє фізичне насильство над нею та дітьми, а одного разу в ході сварки з ОСОБА_7 приставив йому до шиї ножа, однак такий забрала його дочка. До вересня 2023 року потерпілий перебував у спеціалізованому державному закладі, після чого обвинувачений встановив над ним опікунство та з того часу ОСОБА_7 проживав з його дочкою та ОСОБА_4 . Під час перегляду відеозапису до протоколу огляду речей (документів) від 27.02.2024 (т. 1, а.с. 138-144) упізнав обвинуваченого, який 25.02.2024, протягом 23:38:00 23:38:40 год., рухався у напрямку вул. Мазепи.

Показаннями свідка ОСОБА_13 тітки обвинуваченого, відповідно до яких обвинувачений завжди піклувався про потерпілого, забрав його з дитячого будинку. Зі слів дружини обвинуваченого, їй відомо, що потерпілий висловлював бажання повернутися назад у заклад. Зазначила, що ОСОБА_4 був військовослужбовцем, отримав поранення, після звільнення з військової служби його психологічний стан змінився, останній підвищував голос на потерпілого, бачила в останнього синець, однак у її присутності обвинувачений братові ударів не наносив.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно із якими він працює фельдшером швидкої допомоги КП «ЦМЛ ЧМР». Коли прибув на місце події за викликом обвинуваченого побачив, що у квартирі біля вікна на матраці лежав хлопець без спідньої білизни зі слідами крові на ньому, на стіні навколо нього. На тілі хлопця були синці та садна, які отримані у різний час. Смерть останнього наступила ще до приїзду працівників швидкої допомоги. Обвинувачений йому повідомив, що побачив потерпілого у такому стані, повернувшись додому з прогулянки. Деякі синці, які були виявлені на тілі померлого, останній міг завдати собі сам, оскільки хворів на ДПП.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких вона допомагала обвинуваченому протягом двох місяців у здійсненні догляду за братом на платній основі. Вказала, що ОСОБА_4 добре ставився до потерпілого, піклувався та дбав про нього, агресивним не був, алкоголем не зловживав. Потерпілий був хворим, самостійно пересуватися не міг, приймав медичні препарати.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких вона працює керівником інтернату, де перебував потерпілий. Обвинувачений був піклувальником ОСОБА_7 й у січні 2024 року забрав його до себе на постійне проживання. Останній пересувався на візку, міг повзати на руках, мав спокійний характер, не був агресивним, іноді міг бути знервованим, йшов на контакт із персоналом закладу, не заперечував щодо проживання з обвинуваченим.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , відповідно до яких вона працює у дитячому будинку у с. Розділ. Зазначила, що була знайомою з ОСОБА_7 , який був доброю та допитливою дитиною, любив спілкуватися, випадків прояви агресії з його сторони та випадків, коли б він сам собі завдавав ушкоджень, не було, мав психічні захворювання та інвалідність. Він пересувався на візку або ходунах, іноді повзав на колінах. Обвинувачений оформив опікунство над останнім та у січні 2024 року забрав його на постійне місце проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких вона проживає у квартирі, яка розташована по діагоналі від квартири, у якій проживав обвинувачений. У день події, близько 01:00 год., почула, що відчинилися двері у цю квартиру, після чого було чутно телефонну розмову. Пізніше побачила, що з дверей ліфту, що у під`їзді, вийшли працівники поліції та медичні працівники. Вказала, що жодних криків із квартири не чула, їй не було відомо, що уній, крім обвинуваченого, жив ОСОБА_7 .

Показаннями експерта ОСОБА_19 , який пояснив, що 26.02.2024, о 09:00 год., ним було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 . Він не виключає, що тілесні ушкодження, що призвели до смерті потерпілого, могли бути спричинені останньому за 10-12 годин до розтину. До тупої травми грудної клітки мали б призвести множинні удари тупим предметом. Травма голови не могла утворитися при натисканні на грудну клітку, а повинен був бути контакт із головою. Вказав, що отримані травми, які спричинили смерть потерпілого, не пов`язані між собою.

Заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої він надає дозвіл працівникам поліції на огляд помешкання за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.с. 60).

Протоколом огляду місця події від 26.02.2024, фототаблицею до нього та відеозаписом, згідно із яким у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , який знаходився на підлозі на матраці у проході між кухнею та лоджією з раною на тім`яній ділянці з правої сторони, саднами та синцями на голові та тілі (т. 1, а.с. 61-86).

Протоколом огляду речей (документів) від 26.02.2024 з аудіозаписом, відповідно до якого проведено огляд аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 26.02.2024 о 01:30 год. від громадянина ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у якій він проживає, виявив свого брата ОСОБА_7 , який хворів на ДЦП, без ознак життя з пошкодженнями по всьому тілу (т. 1, а.с. 126-128, 130).

Протоколом огляду речей (документів) від 27.02.2024 з відеозапису, відповідно до якого проведено огляд відеозапису із камер відеоспостереження «Безпечна Львівщина», запис якого було здійснено за адресою: АДРЕСА_4 , на якому видно, як 25.02.2024, протягом 23:38:00 23:38:40 год. особа чоловічої статі рухається в напрямку вул. Мазепи (т. 1, а.с. 138-144).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024, пред`явленими свідку ОСОБА_11 , відповідно до якого особа, яка була присутньою у квартирі АДРЕСА_2 , близько 01:30 год., і назвалась ОСОБА_4 , зображена на фотознімку № 3. Відповідно до списку осіб, фотознімки яких було надано свідку від 06.02.2024 року, під № 3 знаходиться фотокартка із зображенням ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 146-147).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024, пред`явленими свідку ОСОБА_14 , відповідно до якого особа, яка булла присутньою у квартирі АДРЕСА_2 , близько 01:30 год., і назвалась ОСОБА_4 , зображена на фотознімку № 4. Відповідно до списку осіб, фотознімки яких було надано свідку від 06.02.2024 року, під № 4 знаходиться фотокартка із зображенням ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 148-149).

Протоколом огляду відеозапису від 16.06.2024, відповідно до якого особа чоловічої статі повідомила працівника швидкої допомоги про те, що помер її брат, який хворів на ДЦП, останнього він протягом 15 хвилин намагався привести до тями та робив штучне дихання (т. 2, а.с. 40-42).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2024 з відеозаписом, згідно з яким ОСОБА_4 відтворив обставини, які мали місце 26.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив, що, повернувшись додому, побачив у квартирі безлад та свого брата ОСОБА_20 , який лежав на кухні на матраці. В ході розмови ОСОБА_7 почав втрачати свідомість й він робив йому штучне дихання, тиснув руками та коліном на груди протягом 3-4 хвилин, що не дало результату. Після цього він зателефонував у відділ поліції та у швидку допомогу. Пояснив, що перебував у той час у шоковому стані, повністю не усвідомлював дій, які вчиняв (т. 2, а.с. 63-67).

Висновком експерта № 053/2024 від 01.04.2024, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: при зовнішньому дослідженні синець, на фоні якого є садно та рану в правій скроневій ділянці; рану в тім?яній ділянці справа; синець, на фоні якого є садно в лобній ділянці справа; синець, на фоні якого є садно в лобній ділянці зліва; садно в лівій виличній ділянці; синець на лівій вушній раковині; обширний синець на правому плечі та на правому передпліччі з переходом на праву кисть; по одній рані в проекції проксимального міжфалангового суглобу 2, 3 пальця; по обширному синцю в правій та лівій клубовій ділянці; синець на лівому плечі; обширний синець на тильній поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню передпліччя; синець на правому колінному суглобі; 6-ть синців на спині у верхній третині справа в ділянці тіла лопатки; два синці в правій підлопатковій ділянці. При внутрішньому дослідженні - крововилив в м?які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім?яно-скроневій ділянці справа, з крововиливом на поверхні мозочка, плямисто-зливними темно-червоного забарвлення крововиливами в легенях, з двома крововиливами на передньо-боковій поверхні правого передсердя, переломи ребер справа - 2,3,4,5-те від середньо-ключичної лінії, переломи ребер зліва - 3,4-те по середньо-ключичній лінії з темно-червоними крововиливами і місцях переломів. Виявлені при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею (множинних ударів руками чи ногами). По ступеню тяжкості тупа поєднана травма голови та грудної клітки у вигляді крововилив в м?які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім?яно-скроневій ділянці справа, крововиливи на поверхні мозочка, крововиливів під оболонки головного мозку, плямисто-зливними темно-червоного забарвлення крововиливами в легенях з переломами ребер, з двома крововиливами на передньо-боковій поверхні правого передсердя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в час заподіяння та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті. Решта виявлених при експертизі трупа ушкоджень у вигляді ран, синців, саден, могли відповідати легким тілесним ушкодженням. Причиною смерті гр. ОСОБА_7 є закрита тупа поєднана травма голови та грудної клітки у вигляді крововиливів в м?які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливи на поверхні мозочка, крововиливів під оболонки головного мозку, плямисто-зливними темно-червоного забарвлення крововиливами в легенях з переломами ребер, з двома крововиливами на передньо-боковій поверхні правого передсердя, яка призвела до набряку мозку та зупинки дихання і смерті. Результати судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів з трупа гр. ОСОБА_7 : дифузні крововиливи в легенях та жировій клітковині епікарду - з помірно вираженими реактивними змінами; вогнищевий крововилив в м?які оболонки мозочка з мінімальними реактивними змінами. Бронхоспазм, кров в бронхах. Набряк головного мозку. Осередковий набряк легень. Дифузні крововиливи в м?які тканини тім`яної ділянки справа та міжреберні м?язи - з помірно вираженими змінами. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_7 могла настати біля однієї доби до моменту проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_7 , 2007 р.н., спиртів не виявлено. Кров від трупа ОСОБА_7 , 2007 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.с. 161-163).

Висновком експерта № 615/2024-т від 28.03.2024, згідно з яким при судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів/шлунка з вмістом, тонкого кишківника з вмістом, печінки з жовчним міхуром, нирки, головного мозку/з трупа ОСОБА_7 , 2007р.н., не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, кофеїну, алкалоїдів опію, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1,4 бензодіазепіну, димедролу, клофеліну, стрихніну, бруцину, атропіну, гіосциаміну, скополаміну, амфетаміну та його похідних (т. 1, а.с. 164-165).

Висновком експерта № 449/2024 від 19.03.2024, відповідно до якого за результатами судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено: дифузні крововиливи в легенях та жировій клітковині епікарду - з помірно вираженими реактивними змінами; вогнищевий крововилив в м?які оболонки мозочка з мінімальними реактивними змінами. Бронхоспазм, кров в бронхах. Набряк головного мозку. Осередковий набряк легень. Дистрофічні зміни печінки та нирок. Дифузні крововиливи в м?які тканини тім?яної ділянки справа та міжреберні м?язи - з помірно вираженими реактивними змінами. Гіпертрофія та ожиріння міокарду. Хронічний бронхіт (т. 1, а.с. 166-167).

Висновком експерта № 272/2024-ім від 04.03.2024, згідно з яким кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 168-169).

Висновком експерта № 614/2024-т від 15.03.2024, згідно з яким при судово-токсикологічній експертизі речового(-их) доказу(-ів) - крові з трупа ОСОБА_7 , 2007 р.н., методом газо-рідинної хроматографії не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (т. 1, а.с. 170).

Висновком експерта № 266/2024-ім від 07.03.2024, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 , 2007 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від гр. ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0". В слідах на фрагменті паперу (вирізці з шпалер) з місця події (об?єкт №l) - виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою належністю крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від потерпілого н/п ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 172-174).

Висновком експерта № 255/2024-ім від 25.03.2024, згідно з яким кров гр, ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_7 , 2007 року народження, відноситься до групи 0 з ізотемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці-робі (по постанові "кофта") (об?єкти №№1,2,3,4.5,6,7,8,9,10,11,12) - речах вилучених у трупа ОСОБА_7 - виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0, Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому можна припустити, що кров, виявлена у вище вказаних об?єктах, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові, в тому числі як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_4 . В слідах на шкарпетці, вилученій у ОСОБА_7 , (об?єкт № 13) - виявлена кров людини. Висловитись про групову приналежність крові у вищевказаному об?єкті неможливо через вплив предмета-носія, усунути який не вдалось(т. 1, а.с. 176-180).

Висновком експерта № 86/2024ц від 29.03.2024, згідно з яким при судово-медичній експертизі металевого бойка від сокири - наданого на слідження, встановлено наступне: в змивах речовини коричневого кольору /об?єкти №1,2/, виявлено клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в змивах з поверхні бойка /об?єкти №1,2/ не виявлено (т. 1, а.с. 182-183).

Висновком експерта № 262/2024-ім від 21.03.2024, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 , 2007року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на ватному тампоні зі змивом з батареї (об?єкт №1), який вилучено, при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_7 і від ОСОБА_4 , так і від будь-якої особи з такою ж самою групою крові за ізосерологічною системою АВ0(т. 1, а.с. 185-187).

Висновком експерта № 267/2024-ім від 11.03.2024, згідно з яким кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А. анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_7 (об"єкти №№1,2), виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити як від ОСОБА_7 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові. (т.1 а.с. 189-192).

Висновком експерта № 268/2024-ім від 11.03.2024, згідно з яким у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1,2) крові не виявлено (т. 1, а.с. 194-196).

Висновком експерта № 84/2024-ц від 29.03.2024, згідно з яким кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно «Висновка експерта» №272т/24ім. від 04.03.2024 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглю-тинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно «Висновка експер-та» №54/24ім. від 05.03.2024 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 встановлено наступне: в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин обох рук /об?єкти №1, 2/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, лише антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, дана кров походить від будь-якого чоловіка /чоловіків/, крові якої /яких/ властивий даний антиген, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 . Походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається (за умови наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею) (т. 1, а.с. 198-200).

Висновком експерта № 85/2024-ц від 29.03.2024, згідно з яким в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 /об?єкти №1,2/ виявлено білок людини, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в об?єктах № 1,2 не виявлено (т. 1, а.с. 202-203).

Висновком експерта № 51/2024-мг від 11.03.2024, згідно з яким із зразка крові від трупа неповнолітнього ОСОБА_7 отримано препарати ДНК, встановлено їх генотип (т. 1, а.с. 205-206).

Висновком експерта № 254/2024-ім від 05.03.2024 року, згідно з яким кров гр. ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (І). Кров гр. ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (IІ). (т. 1, а.с. 208-210).

Висновком експерта № 256/2024-ім від 18.03.2024 року, згідно з яким в слідах на парі туфель, вилучених при огляді місця події у квартирі, де був виявлений труп н/л ОСОБА_7 , (об`єкт №1) - крові не виявлено (т. 1, а.с. 212-214).

Висновком експерта № 257/2024-ім від 15.03.2024 року, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 ,2007 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на фрагменті тканини (по постанові брезент) - вилучений, під час огляду місця події, на балконі, у квартирі, де був виявлений труп ОСОБА_7 , (об?єкти №№ 1,2,3,4,5,6,7,8), виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від гр-на ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 216-219).

Висновком експерта № 259/2024-ім від 15.03.2024, згідно з яким кров від трупа н/л ОСОБА_7 , 2007 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (І). У слідах на ракетці для настільного тенісу, вилученій під час проведення огляду місця події, неподалік трупа, у витягнені шухляді (об?єкти №№ 1,2,3,4,5) - виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від н/л ОСОБА_7 так і від гр. ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 221-224).

Висновком експерта № 261/2024-ім від 12.03.2024, згідно з яким у слідах на штанах, вилучених під час проведення огляду місця події, поруч із трупом н/л ОСОБА_7 біля матрацу (об?екти №№1,2,3) крові не виявлено (т. 1, а.с. 226-228).

Висновком експерта № 263/2024-ім від 22.03.2024, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на вирізці шпалери зі змивом зі стіни біля вікна (об?єкт №1), вилученим при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини і антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 і від гр-на ОСОБА_4 , так і від будь якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 230-233).

Висновком експерта № 258/2024-ім від 15.03.2024 року, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 , відноситься д групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на відрізку паперової шпалери вилученої, під час огляду місця події, у квартирі, де був виявлений труп ОСОБА_7 (об?єкт №?1), виявлена кров людини групи 0 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групо крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від гр-на ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 235-238).

Висновком експерта № 264/2024-ім від 26.03.2024 року, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0.Кров гр-на ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на вирізці тканини із подушки (об?єкти №№1,2,3), вилученій при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_7 і від ОСОБА_4 ,так і від будь-якої особи з такою ж самою групою крові за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 240-243).

Висновком експерта № 265/2024-ім від 26.03.2024 року, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0.Кров гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на вирізці тканини із матрацу (об?єкти №№1,2,3,4), вилученій при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_7 і від гр-на ОСОБА_4 , так і від будь-якої особи з такою самою групою, крові за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 245-248).

Висновком експерта № 253/2024-ім від 06.03.2024 року, згідно з яким кров від трупа н/л ОСОБА_7 (висушена на марлі), відноситься до групи 0 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1, а.с. 250-252).

Висновком експерта № 52/2024-мг від 12.03.2024, згідно з яким із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 отримано препарат ДНК, встановлено його генотип (т. 1, а.с. 254-255).

Висновком експерта № 56/2024-мг від 18.03.2024, згідно з яким кров зі змиву з дерев?яного руків?я, вилученого з приміщення виявлення трупа неповнолітнього ОСОБА_7 (об?єкт №1), отримано препарати ДНК чоловічої статевої належності та встановлено генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу, отриманого зі змиву з дерев?яного руків?я, вилученого з приміщення виявлення трупа неповнолітнього ОСОБА_7 із генотипом зразка крові від трупа неповнолітнього ОСОБА_7 з ймовірністю не менше 99,(9)1 % (т. 1, а.с. 257-260).

Висновком експерта № 55/2024-мг від 18.03.2024, згідно з яким із змиву з ніжки табуретки, вилученої у приміщенні виявлення трупа неповнолітнього ОСОБА_7 (об?єкт №1), отримано препарати ДНК чоловічої статевої належності та встановлено генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу, отриманого із змиву з ніжки табуретки, вилученої у приміщенні виявлення трупа неповнолітнього ОСОБА_7 , із генотипом зразка крові від трупа, неповнолітнього ОСОБА_7 з ймовірністю не менше 99,(9)1 % (т. 1, а.с. 262-265).

Висновком експерта № 58/2024-мг від 01.04.2024, згідно з яким із вирізки з штанів джинсових, вилучених під час протоколу затримання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 1), отримано препарати ДНК чоловічої статевої належності та встановлено генотип.2. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу, отриманого із вирізки з штанів джинсових, вилучених під час протоколу затримання у підозрюваного ОСОБА_4 , із генотипом зразка крові від трупа неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю не менше 99,(9)1 % т. 1, а.с. 267-270).

Висновком експерта № 260/2024-ім від 15.03.2024, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_7 , 2007 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_4 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою AB0(I). У слідах на частині вушної палички зі змивом РБК з табуретки, вилученої під час проведення огляду місця події в кухні біля трупа (об?єкт №1), виявлена кров людини. Антигени А, В та ізогемаглютиніни анти - А, анти - В за ізосерологічною системою АВ0 не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові неможливо (т. 2, а.с. 2-5).

Висновком експерта № 289/2024-ім від 03.04.2024, згідно з яким кров від трупа н/л ОСОБА_7 , 2007 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на футболці на довгий рукав (об?єкти №№1,2,3,4), вилученій у підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено кров людини та антиген Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого н/л ОСОБА_7 .4. У слідах на кофті з капюшоном (об?єкти №№5,6,7) та на куртці (об?єкти №№8,9,10), - одязі, вилученому у підозрюваного ОСОБА_4 , крові не виявлено (т. 2, а.с. 7-11).

Висновком експерта № 049/2024 від 19.04.2024, згідно з яким, приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження, висновок експерта № 053/2024 від 26.02.2024 року слід вважати, що вказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 , а саме: при зовнішньому дослідженні синець, на фоні якого є садно, та рану в правій скроневій ділянці; рану в тім?яній ділянці справа; синець, на фоні якого є садно в лобній ділянці справа; синець, на фоні якого є садно в лобній ділянці зліва; садно в лівій виличній ділянці; синець на лівій вушній раковині; обширний синець на правому плечі та на правому передпліччі з переходом на праву кисть; по одній рані в проекції проксимального міжфалангового суглобу 2,3 пальця; по обширному синцю в правій та лівій клубовій ділянці; синець на лівому плечі; обширний синець на тильній поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню передпліччя; синець на правому колінному суглобі; 6-ть синців на спині у верхній третині справа в ділянці тіла лопатки; два синці в правій підлопатковій ділянці. При внутрішньому дослідженні крововилив в м?які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-тім?яно-скроневій ділянці справа, з крововиливом на поверхні мозочка, плямисто-зливними темно-червоного забарвлення крововиливами в легенях, з двома крововиливами на передньо-боковій поверхні правого передсердя, переломи ребер справа - 2,3,4,5-те від середньо-ключичної лінії, переломи ребер зліва - 3,4-те по середньо-ключичній лінії з темно-червоними крововиливами і місцях переломів могли утворитися при обставинах, на які вказує підозрюваний під час проведеного слідчого експерименту за його участі (т. 2, а.с. 12-16).

Згідно з висновком експерта № 426 від 18.04.2024 у даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головонога мозку (контузія) з наростаючим психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 також виявляв ознаки психічного розладу у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головонога мозку (контузія) з наростаючим психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2, а.с. 196-199).

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Показання обвинуваченого про те, що умисно тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він не наніс, а такі останній міг сам собі спричинити суд оцінює як неправдиві, дані з метою уникнення відповідальності за скоєне. При цьому суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_9 , згідно із якими у день події, після того, як хтось увійшов у квартиру обвинуваченого, яка є суміжною з квартирою, у якій вона проживає, вона чула гучні крики дорослої людини, після чого був писк, крики стали «нелюдськими», наче «дикими». Ці показання у сукупності із показаннями обвинуваченого про його повернення додому у нічний час доби, на переконання суду, поза розумним сумнівом доводять те, що після приходу обвинуваченого між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого обвинувачений умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Тому суд вважає висунуту обвинуваченим під час слідчого експерименту (т. 2, а.с. 65) та у судовому засіданні версію, згідно із якою тупа травма грудної клітки у потерпілого виникла внаслідок надання ним медичної допомоги такою, що не відповідає дійсності, вигаданою з метою видати свої умисні злочинні дії за правомірні.

Крім цього, під час судового розгляду обвинувачений не надав жодного розумного пояснення щодо обставин виникнення у ОСОБА_7 . тупої травми голови, яка, згідно з роз`ясненням експертом висновку у судовому засіданні, не могла утворитися при натисканні на грудну клітку й що причиною повинен бути контакт тупого предмета із головою. Наведене додатково доводить спричинення тупої травми голови потерпілого умисними діями обвинуваченого.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно із ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свободотримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Ураховуючи те, що фактичні дані, які містяться на компакт-диску (т. 1, а.с. 137), отримані від ОСОБА_4 без повідомлення йому про його право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання й, крім того, здійснені співробітником оперативного підрозділу ОСОБА_21 всупереч вимог ч.ч. 1, 2 ст. 41 КПК України без письмового доручення слідчого чи прокурора,за власною ініціативою, зазначений доказ є недопустимим на підставі ч. 1 ст. 86, п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК України.

У зв`язку з цим недопустимими є й фактичні дані, що містяться у протоколі огляду речей (документів) від 26.02.2024 (т. 1, а.с. 132-134) як похідні від недопустимого доказу (ч. 1 ст. 87 КПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 97 КПК України у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

З огляду на наведене є недопустимим доказом надані в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_10 старшого оперуповноваженого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в частині наданих йому на місці події ОСОБА_4 пояснень про те, що сталося вбивство, що між обвинуваченим та його братом, який хворів на ДЦП, відбулася сварка, в ході якої останній почав задихатися, а він надавав йому допомогу, давити руками та ногами на його грудну клітку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом ураховано: тяжкість учинення злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, учасником бойових дій, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької та Луганської областей, не працює, одружений, без судимості, його характеристику як такого, стосовно якого скарг не надходило, на обліку лікаря-нарколога не знаходиться.

Ураховуючи висновок експерта № 426 від 18.04.2024, суд визнає обвинуваченого обмежено осудним і враховує його психічний стан обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_22 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, яка має вади розумового розвитку, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Тому суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Арешти майна необхідно скасувати, а питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 532, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.02.2024.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 27.02.2024 року (т. 1, а.с. 91,107,121), скасувати.

Речові докази: зазначені у постановах слідчого від 27.02.2024 року (т. 1, а.с. 89-90), від 26.02.2024 (т. 1, а.с. 120) знищити; від 26.02.2024 (т. 1, а.с. 105) - повернути законному володільцю, а у постановах слідчого від 26.02.2024 (т. 1, а.с. 129), від 27.02.2024 (т. 1, а.с. 145), від 16.03.2024 (т. 2, а.с.43) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1