У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001426

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 о 16:51 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби про те, що біля закладу за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська поблизу притулку для собак "Барбос" в лісосмузі в напрямку 308 прикордонного знаку, виявлено групу осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України та одного громадянина, який виконував роль провідника.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що 11 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за координатами 48.6281635, 22.2468900 на відстані приблизно до 50м від притулку для тварин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік кордону зі Словацькою Республікою, виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон «Samsung А32» в корпусі фіолетового кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212499, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- грошові кошти у сумі 100 євро (однією купюрою) із серійним номером НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212492, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ZTE Blade V50 Vita» модель «ZTE 8550 в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212493, та які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі сіро-блакитного кольору з пошкодженим дисплеєм (екраном) у вигляді розбитого скла та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі фіолетово-синього кольору IMEI НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2143729, та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон «Sigma Mobile», в корпусі чорно-зеленого кольору IMEI НОМЕР_8 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2143730, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- грошові кошти у сумі 100 євро (однією купюрою) із серійним номером НОМЕР_9 , яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2143732, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, на зазначених мобільних телефонах, належних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України та на мобільному телефоні, який належить ОСОБА_4 , який здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України, можуть міститися відомості, які безпосередньо стосуються зазначеної події, що мала місце 11.07.2024, зокрема, листування з особами, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, їх контактні номери телефонів, інші відомості, які можуть мати значення для досудового розслідування, також вищевказані предмети, включно із грошовими коштами, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з вищевикладеним, 12 липня 2024 року, слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 зазначені предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, що убачається із рапорта слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.07.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду від 11.07.2024 року вбачається, що в ході вказаного огляду виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung А32» в корпусі фіолетового кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212499, та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- грошові кошти у сумі 100 євро (однією купюрою) із серійним номером НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212492, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ZTE Blade V50 Vita» модель «ZTE 8550 в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212493, та які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі сіро-блакитного кольору з пошкодженим дисплеєм (екраном) у вигляді розбитого скла та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі фіолетово-синього кольору IMEI НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2143729, та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон «Sigma Mobile», в корпусі чорно-зеленого кольору IMEI НОМЕР_8 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2143730, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- грошові кошти у сумі 100 євро (однією купюрою) із серійним номером НОМЕР_9 , яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2143732, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.07.2024 року вищезазначені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001426.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду від 11.07.2024 року, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначені речі, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 11.07.2024 року за координатами 48.6281635, 22.2468900 на відстані приблизно до 50м від притулку для тварин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік кордону зі Словацькою Республікою, речі, а саме:

- мобільний телефон «Samsung А32» в корпусі фіолетового кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212499;

- грошові кошти у сумі 100 євро (однією купюрою) із серійним номером НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212492;

- мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ZTE Blade V50 Vita» модель «ZTE 8550 в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2212493;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі сіро-блакитного кольору з пошкодженим дисплеєм (екраном) у вигляді розбитого скла та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі фіолетово-синього кольору IMEI НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2143729;

- мобільний телефон «Sigma Mobile», в корпусі чорно-зеленого кольору IMEI НОМЕР_8 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2143730;

- грошові кошти у сумі 100 євро (однією купюрою) із серійним номером НОМЕР_9 , яку поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2143732.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1