Провадження №: 1-кп/336/393/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ПАТ «Аптеки Запоріжжя» ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднанв кримінальні провадження №№ 0001283 від 27.08.2022, 0000940 від 27.05.2023, 0000701 від 07.05.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальні провадження підсудні Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальні акти складені відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати.

Представник потерпілого вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу покладалася на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, при цьому матеріали справи містять заяву ОСОБА_8 про розгляд справи за його відсутності. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, адже за приписами ч. 1 ст. 128 ЦПК України цивільний позов може бути пред`явлений до початку судового розгляду.

Обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважала за можливе обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилася, Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, суд не встановив наявність підстав для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження для справи чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності. За відсутності відповідного клопотання обвинуваченого розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, переліченим у вказаній статті.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.07.2024. Одночасно, як альтернативний запобіжний захід, визначено заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87 600 грн. Вказаний запобіжний захід ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2024 був продовжений до 24.08.2024 включно.

Виходячи із змісту ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України, при продовженні строку дії запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024, обираючи запобіжний захід слідчий суддя визнав доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність більш м`яких заходів для його запобігання.

З огляду на стадію кримінального провадження, суд не може давати власну оцінку обґрунтованості підозри чи вагомості доказів, а тому, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку судом, встановленим законом (слідчим суддею на стадії досудового розслідування) були зроблені відповідні висновки щодо наявності обґрунтованої підозри та вагомості доказів, достатніх для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Отже, на стадії судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у клопотанні наводить обґрунтування ризику, передбаченого п .4 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких спростована слідчим суддею в ухвалі від 24.05.2024, однак нових даних, які б підтвердили виникнення нових ризиків, стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі проти власності, покарання відбував у місцях позбавлення волі, не працює, не має легального джерела доходу, а також достатньо міцних соціальних зв`язків, які б утримали його від продовження злочинної діяльності та переховування від суду, раніше встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, їх рівень не зменшився та цим ризикам не можливо запобігти шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою або ж застави як альтернативного запобіжного заходу.

На теперішній час наявний і ризик впливу на свідків, адже свідки ще не допитані перед судом.

За наведеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює обвинуваченому, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України він або будь-яка інша особа може внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024.

Керуючись розділом ІІ, а також ст.ст. 217, 314-316, 334 , 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження о 14-00 год. 26.08.2024, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 10 жовтня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1