Справа № 456/5005/24
Провадження № 1-кс/456/1053/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

23 вересня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 271 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000931 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 близько 10:00 на території зерноскладу, який знаходиться в користуванні фермерського господарства « ОСОБА_5 », що розташований у АДРЕСА_1 , стався нещасний випадок, що призвів до смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який виконував ремонтні роботи пресу для сої.

17.09.2024 протоколом огляду місця події вилучено уламок металевого колеса під № 6 та поміщено у спецпакет № PSP 3262950, маслопрес марки «ОР - 1000 BRONTO» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7

18.09.2024 допитано як свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що маслопрес марки «ОР - 1000 BRONTO» він придбав у неробочому стані близько 5 років тому за допомогою сайту «ОЛХ». Окрім цього, зазначив, що прес зберігається у складському приміщенні по АДРЕСА_1 , який є в його користуванні.

18.09.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який є сином померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ERGO», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України». Зі слів ОСОБА_9 , даним телефоном користувався померлий.

18.09.2024 слідчим СВ Стрийського РУП було оглянуто вилучені та добровільно видані речі, а саме: уламок металевого колеса під № 6, які поміщено у спецпакет № PSP 3262950, маслопрес марки «ОР - 1000 BRONTO» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «ERGO», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено у паперовий пакет «Національна поліція України», та винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, згідно зі ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що вказані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 18.09.2024 уламок металевого колеса, маслопрес марки «OP - 1000 BRONTO» зеленого кольору, мобільний телефон марки «ERGO», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім- карткою НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, присутність власника майна не забезпечили, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 18.09.2024 до ЄРДР за № 0000931 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала подія, за якої 17.09.2024 близько 10:00 на території зерноскладу, який знаходиться в користуванні фермерського господарства « ОСОБА_5 », що розташований у АДРЕСА_1 , стався нещасний випадок, що призвів до смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який виконував ремонтні роботи пресу для сої /а.с. 5/.

17.09.2024 протоколом огляду місця події вилучено уламок металевого колеса під № 6 та поміщено у спецпакет № PSP 3262950, маслопрес марки «ОР - 1000 BRONTO» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 /а.с. 8-24, 27/

18.09.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який є сином померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ERGO», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України». Зі слів ОСОБА_9 , даним телефоном користувався померлий /а.с. 28-29/.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання об`єкту речовим доказом від 18.09.2024 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000931 від 18.09.2024 /а.с. 30-31/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 17.09.2024 під час огляду місця події та добровільно видане 18.09.2024.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 271 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на уламок металевого колеса, маслопрес марки «OP - 1000 BRONTO» зеленого кольору, які вилучено під час огляду місця події 17.09.2024, та мобільний телефон марки «ERGO» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який добровільно видав 18.09.2024 ОСОБА_9 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1