Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1612/2024 Справа № 641/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року ' м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, щодо власника банківських рахунків (ПІБ, мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників рахунків, даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки) щодо руху по банківських рахунках АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 та деталізації здійснених операцій клієнтом по контрагентам з зазначенням сум та дат нарахування на рахунки (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, що знаходяться володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначеної інформації у відділенні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, а саме надати можливість старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 отримати доступ до даних документів у АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 05.01.2022 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов обґрунтований висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_5 , щорічної за 2020 рік.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 05.01.2022 за ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до висновку Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.12.2021 суб`єкт декларування, а саме ОСОБА_5 не зазначив відомостей про банківські рахунки, відкриті на її ім`я в АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, з метою проведення більш детального аналізу руху коштів по рахунку ОСОБА_5 , виникла необхідність у витребуванні інформації, що має суттєве значення для встановлення обставин події та для долучення до матеріалів кримінального провадження документів, а також з метою укріплення доказової бази та встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме по банківським рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 та деталізації здійснених операцій клієнтом по контрагентам.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті зазначено про вимоги до клопотання, в якому мають бути зазначені:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки не містить достатніх підстав уважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно знаходяться у володінні АТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та не доведено, що шляхом здійснення тимчасового доступу може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а також, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання, як тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю.

Крім того, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000021 від 05.01.2022 року не обґрунтоване задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1