overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5845/20
Провадження № 1-кп/127/224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого комерційним директором ТОВ «Гепард», із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України закрити.

Речові докази, а саме: 3 компакт-диски білого кольору та СД диск, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.11.2024 об 11:00 год.

Суддя:
н/п 1-кп/766/3554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2024 за № 0001042, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2 КК України

Прокурор ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, зазначивши, що тимчасовим місцем дислокації процесуальних керівників в зазначеному кримінальному провадженні є м. Одеса.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2024 за № 0001042, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 07.11.2024 року на 14.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/3502/24
Провадження № 1-кп/0182/1011/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України,.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, останній відбуває покарання у ДУ «Солонянській ВК №21».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 22 листопада 2024 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 11.07.1989 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Солонянській ВК №21»..

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Солонянській ВК №21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1979/20
Провадження № 1-кп/952/60/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -
Ухвалою судді від 23.08.2024 призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Від захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,336,372 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі № 626/1979/20 (провадження 1-кп/952/60/24) призначене об 11:00 год. 11 листопада 2024 року провести у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнього захисника адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції 11 листопада 2024 року об 11:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9741/24 Провадження № 1-кс/636/1140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу військової частини НОМЕР_1 представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вочевидь, старший слідчий ТУ ДБР знаходиться в м.Полтава, Полтавської області та не знаходиться на території Чугуївського міського суду Харківської області, відтак і у слідчих суддів цього суду відсутні повноваження розгляду відповідних скарг на бездіяльність слідчих цього органу досудового розслідування.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.

В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись ч. 2ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого- повернути особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/4411/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1211/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника власника майна ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року, якою клопотання представника власника майна ОСОБА_6 про вирішення долі речового доказу та повернення майна у кримінальному провадженні №0001125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, повернуто заявнику як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року, якою клопотання представника власника майна ОСОБА_6 про вирішення долі речового доказу та повернення майна у кримінальному провадженні №0001125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, повернуто заявнику як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «06» листопада 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/1625/24
Провадження № 1-кс/144/610/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву захисника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 144/1625/24(провадження № 1-кс/144/610/24) за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 144/1625/24(провадження № 1-кс/144/610/24) за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.11.2024.

Суддя
Справа № 243/9158/24
Провадження № 1-кп/243/1055/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000520 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення можливості участі прокурора та захисника в судовому засіданні, оперативності кримінального судочинства, вважаю можливим розглядати справу в режимі відеоконференції.

Участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000520 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду за участю прокурора та захисника.

Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для організації виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4952/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 191 від 05.11.2024 призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/4952/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України,суд

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.12.2013 за №0002874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 12 листопада 2024 року 10.30год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5967/24
Провадження № 1-кс/456/1274/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 13.11.2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4037/24
Провадження № 1-кс/487/6012/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 409, ч.5 ст. 407 КК України,-

Керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 409, ч.5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1