overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Рух проти корупції», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Рух проти корупції», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що остання подана ОСОБА_2 , як головою Громадської організації «Рух проти корупції».

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження даного виду бездіяльності має заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисником чи законним представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На підтвердження своїх повноважень, як голови Громадської організації «Рух проти корупції» не надано жодних документів.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що скарга подала особа, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що подану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Рух проти корупції», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: адвоката - ОСОБА_2 , секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 серпня 2024 року о 16 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу особи Головного слідчого управління Служби безпеки України розглянути клопотання ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 17.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/292/24 Справа № 711/5757/24 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, 2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, поданого в рамках кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, 2 ст.298, ч.2 ст.272, ч.1 ст.364, ч.3 ст.358 КК України скасувати.

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000629 від 17.07.2021 на земельну ділянку з кадастром номером :02:005:0990 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності Обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із забороною розпорядження цим майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2024 о 08 год.20 хв.

Суддя-доповідач :

Судді :
Справа № 175/569/17
Провадження № 1-кс/175/3728/24
19 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий судя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Дослідивши матеріали клопотання, яким заявник обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При закритті кримінального провадження прокурором вимоги ч.3 ст.174 КПК України не виконано та не скасовано арешт майна.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим, а саме: питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Таким чином необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року (справа № 175/569/17, провадження № 1-кс/175/155/17) на автомобіль марки "Mercedes -Benz", білого кольору, моделі «412D», номер кузова VIN- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який на теперішній час перебуває на відповідальному зберіганні в ПП «Автоклуб» згідно акту прийому-передачі №325 від 16.02.2017 року, і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3568/24
Провадження № 1-кп/314/729/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 13-15 год. 11 жовтня 2024 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2024
Справа №766/1576/20
н/п 1-кп/766/1663/24
УХВАЛА

20.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 19 вересня 2024 року о 08-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, призначене на 21.08.2024 року на 14.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4953/24
Провадження № 1-кп/740/435/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 09-00 год 11 вересня 2024 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
23.08.2024
Справа № 331/5203/24
Провадження № 1-кп/331/627/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" серпня 2024 р. Справа № 363/4018/23
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченог:о ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000952 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).

застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 142год. 12 вересня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 371/1192/24
Номер провадження № 1-кп/371/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000329 від 14 жовтня 2023 року ,за вчиння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

УСТАНОВИВ:

В провадження Миронівського районного суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000329 від 14 жовтня 2023 року ,за вчиння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000329 від 14 жовтня 2023 року ,за вчиння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2