Справа №463/6581/24
Провадження №1-кс/463/8551/24
УХВАЛА

слідчого судді

31 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002142 від 10.07.2024,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року в межах кримінального провадження №0002142 від 10.07.2024, а саме: 2 кнопочні мобільні телефони Nokia чорного кольору, один з яких із розбитим дисплей, які поміщені в спецпакет PSP 0011604 та опечатано; 2 банківські картки Ощадбанку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_3 , банківську картку А-банку НОМЕР_4 , дисконтну картку «Метро», пачку сигарет Kent, запальничка синього кольору, 7 образків із Божою Матір`ю та іншими святими, аркуш паперу із медичним рецептом, які поміщено в спецпакет RIC 2189763 та опечатано; грошові кошти на загальну суму 3476 грн., частина яких із слідами РБК, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними надписами і підписами учасників слідчої дії та опечатано пломбами.

В обґрунтування клопотання покликалася на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , накладено арешт на майно, яке було вилучене 10.07.2024 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована навпроти приміщення центрального теплового пункту «Львівтеплоенерго», приміщення якого розташоване відстані 20 метрів від будинку АДРЕСА_1 . У накладенні арешту майна відпала потреба, оскільки вказане кримінальне провадження було відкрите по факту смерті її чоловіка ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 попередньо на адресу суду скерувала заяву згідно якої просила подане клопотання слухати у її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, оглянувши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НУ у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2024 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та накладено арешт на важіль взводу від підривача типу УЗРГМ та запобіжне кільце, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними надписами і підписами учасників слідчої дії; 36 металевих фрагментів різних форм та розмірів з рваними краями, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними надписами і підписами учасників слідчої дії; 5 таблеток білого кольору, які поміщено в спецпакет PSP 0011603 та опечатано; 2 кнопочні мобільні телефони Nokia чорного кольору, один з яких із розбитим дисплей, які поміщені в спецпакет PSP 0011604 та опечатано; 2 банківські картки Ощадбанку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_3 , банківську картку А-банку НОМЕР_4 , дисконтну картку «Метро», пачку сигарет Kent, запальничка синього кольору, 7 образків із Божою Матір`ю та іншими святими, аркуш паперу із медичним рецептом, які поміщено в спецпакет RIC 2189763 та опечатано; грошові кошти на загальну суму 3476 грн., частина яких із слідами РБК, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними надписами і підписами учасників слідчої дії та опечатано пломбами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт ініціювався з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку було запобігання можливості його знищення та відчуження, а також необхідності проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування усі слідчі дії проведено, слідча суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002142 від 10.07.2024, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 16 липня 2024 року на:

- 2 кнопочні мобільні телефони Nokia чорного кольору, один з яких із розбитим дисплей, які поміщені в спецпакет PSP 0011604 та опечатано;

- 2 банківські картки Ощадбанку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_3 , банківську картку А-банку НОМЕР_4 , дисконтну картку «Метро», пачку сигарет Kent, запальничка синього кольору, 7 образків із Божою Матір`ю та іншими святими, аркуш паперу із медичним рецептом, які поміщено в спецпакет RIC 2189763 та опечатано;

- грошові кошти на загальну суму 3476 грн., частина яких із слідами РБК, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними надписами і підписами учасників слідчої дії та опечатано пломбами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1