overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2702/24
провадження №1-кс/176/387/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, які подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 242/4929/20
Провадження № 1-кп/0203/1081/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 09 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 09 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 09 листопада 2020 року, на 15 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2553/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

за участю захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000656 від 18 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000656 від 18 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 18 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, до одинадцяти місяців, тобто до 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11037/23

№ 1-кс/183/1738/24

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за № 0000197 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 квітня 2024 року за № 0000197 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

01 жовтня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

З постанови від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за № 0000197 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1269/22
Провадження № 1-в/191/460/24
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, згідно з діючим законодавством, відносно засудженого ОСОБА_3 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 06 грудня 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, Синельниківський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене у кримінальному провадженні № 0000188 від 17.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В подальшому прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 189, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене у кримінальному провадженні № 0000188 від 17.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та додані до нього матеріали залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" жовтня 2024 р. Справа № 363/470/22
УХВАЛА

14.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000385 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останніх.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 годину 29.10.2024 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 144/572/22

Провадження № 1-кп/126/101/2024

14 жовтня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 про привід свідків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 застосовано привід до свідків. Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні дати на коли призначено судове засідання.

Під час передачі матеріалів клопотання до архіву суду, було виявлено описку у вищевказаній ухвалі суду, яка полягає у неправильному зазначенні номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі про привід свідків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 про привід свідків, вказавши дату судового засідання на коли призначено судове засідання "26.11.2024".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6109/24
н/п 1-кс/953/7526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2052/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

14.10.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_4 гранати РГД в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

14.10.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього, з метою виявлення і вилучення вибухових пристроїв, речовин та інших предметів, пристосованих для ураження живої сили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З протоколу допиту свідка слідує, що в кінці вересня 2024 року він бачив, що ОСОБА_4 в домоволодінні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав гранату РГД.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Згідно з відомостями УДМС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 можуть зберігатись вибухові пристрої.

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук території домоволодіння (в тому числі житлових, нежитлових приміщень та господарських будівель та споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього з метою виявлення вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали - до 14.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 697/614/20
№ пров. 1-кс/697/327/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-82, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.10.2024 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3814/24

Номер провадження: 1-кс/511/947/24

14.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000682 від 3 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000682 від 3 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 жовтня 2024 року о 13 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1