Номер провадження:1-кс/521/2450/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000558 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на предмет ззовні схожий на ніж з переробленою рукояттю. поміщений до сейф-пакету №ВУМ 4010649, який вилучено 03.08.2024 на перехресті АДРЕСА_1 ) у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000558 від 03.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.08.2024 року до чч ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу .№ 1 роти № 7 батальйону № 1 полку УПП в Одеський області Департаменту ПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якому вин доповідає про те, що в складі екіпажу океан 301 03.08.2024 о 00 годин 12 хвилин року було зупинлено водія автомобіля КИА днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки якого був виявлений предмет зовні схожий на ніж переробленою рукояттю довжиною леза приблизно 14,5 см., та шириною леза близько 3 см, який за зовнішніми ознаками може видно сититись до холодною зброї. В подальшому виїздом СОГ в ходи проведення ОМП був виявлений та вилучений предмет зовні схожий на ніж з переробленою рукояттю, який за своїми зовнішніми ознаками може буди визначений як той що відноситься до холодної зброї та поміщено до експертного пакету НПУ BYM 4010649 для подальшого направлення на експертне дослідження.

Так, 03.08.2024 оглядом місця події на перехресті АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено предмет ззовні схожий на ніж з переробленою рукояттю, поміщений до сейф-пакету №ВУМ 4010649 та який в подальшому визнано речовим доказом.

Вилучене майно є речовимдоказом у кримінальному правопорушенні та існує реальна загроза їх знищення, псування, пошкодження у зв`язку з чим слідча звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж з переробленою рукояттю. поміщений до сейф-пакету №ВУМ 4010649, який вилучено 03.08.2024 на перехресті АДРЕСА_1 ) у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7