Справа № 610/1069/24
провадження № 1-кп/610/111/2024
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

31.10.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, вважаю його підставним і таким, що належить задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до частин 1, 2, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, а також територіальну віддаленість місця знаходження Балаклійського районного суду та місця знаходження адвоката ОСОБА_3 , беручи до уваги вказане вище клопотання, вважаю за необхідне провести судовий розгляд за його участю в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статями 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката ОСОБА_3 згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1