Провадження № 1-в/643/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку із застосуванням до неї Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 про декриміналізацію,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить переглянути вирок суду щодо неї та застосувати Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 про декриміналізацію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/13314/16-к, провадження № 1-в/643/330/24, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду за вказаною заявою відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Також, до Московського районного суду м. Харкова надійшла аналогічна заява, надіслана ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду, у подальшому направлена для розгляду до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/13314/16-к, провадження № 1-в/643/358/24, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. Участь засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не забезпечено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяв, судом становлено наступне.

Розділом VIII КПК України не врегульовано питання об`єднання в одне провадження заяв та клопотань, поданих у порядку виконання судових рішень.

Відповідно до п.6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.7 КПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч.1 ст. 217 КПК України, відповідно до якої, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як визначено ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.1 ст. 334 КПК України).

Також суд враховує, що окремий розгляд вказаних вище заяв може призвести до порушення розумних строків та прав засудженої.

Відтак, з метою забезпечення розумних строків розгляду справ та повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх у одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу 643/13314/16-к, провадження № 1-в/643/330/24 за заявою ОСОБА_3 про звільнення від покарання та його відбування згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 та справу 643/13314/16-к, провадження № 1-в/643/358/24 за заявою ОСОБА_3 про звільнення від покарання та його відбування згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи 643/13314/16-к, провадження № 1-в/643/330/24.

Відкласти судове засідання на 14.10.2024 об 15 год 00 хв.

Судові засідання проводити у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Витребувати з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» інформацію щодо підстав перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчого ізолятора та часу її затримання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) для організації проведення відеоконференції та надання запитуваної інформації

Копію ухвали надіслати до Салтівської окружної прокуратури та викликати прокуратура для участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1