Березівський районний суд Одеської області
17.09.2024
Справа № 494/1416/24
Провадження № 1-кп/494/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000301 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року цивільний позов ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 17 вересня 2024 року представник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 разом з відзивом на цивільний позов подав до суду клопотання про залишення без руху цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 . Клопотання обгрунтоване тим, що цивільний позов не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відтак є підстави для залишення позову без руху.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 заперечили щодо залишення цивільного позову без руху.

Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, дійшов до наступного висновку.

Статтею 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Стаття 185 ЦПК України визначає підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

У клопотанні про залишення цивільного позову без руху захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокам ОСОБА_5 зокрема зазначає про відсутність у цивільному позові інформації про РНОКПП обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність або відсутність електронного кабінету, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав. Також вважає, що надані до цивільного позову документи не засвідчені належним чином, що є підставою для залишення позову без руху.

Проаналізувавши доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , врахувавши позицію інших учасників кримінального провадження щодо наявності підстав для залишення цивільного позову без руху, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення цивільного позову без руху.

Суд вважає, що не зазначення цивільним позивачем у позовній заяві РНОКПП обвинуваченого ОСОБА_4 та наявності або відсутності електронного кабінету не є підставою для залишення позову без руху, оскільки вказана інформація не була відома ні потерпілому, ні його представнику. Крім того, вона була відсутня у матеріалах досудового розслідування.

Посилання захисника обвинуваченого на відсутність обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав, є формальними підставами для залишення цивільного позову без руху, зокрема, обгрунтованість заявлених сум до стягнення суд встановлюватиме під час ухвалення судового рішення у справі, надаватиме оцінку кожному поданому доказу.

Доводи захисника обвинуваченого про те, що надані до цивільного позову документи не засвідчені належним чином, як підстава для залишення позову без руху, суд відхиляє, оскільки питання належності доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 без руху - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1