Справа № 344/2700/23
Провадження № 1-р/344/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про роз`яснення судового рішення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк один рік.

На адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення для повного розуміння кримінального злочину та його наслідків. При цьому жодних обставин, які, на думку засудженої ОСОБА_5 , є незрозумілими у вироку та потребують роз`яснення, у клопотанні не зазначено.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 уточнила подане клопотання, вказавши, що у вироку суду їй незрозумілі мотиви призначення їй покарання у виді позбавлення волі у той час, як вона має право на призначення умовного покарання. Апеляційний розгляд за її скаргою на тяжкість призначеного покарання відбувся без її участі, з таким покаранням не згідна.

Захисник ОСОБА_4 суду повідомила, що у даному кримінальному провадженні надавала правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_5 . Після ухвалення вироку від 29.08.2023 згідно позиції обвинуваченої підготувала апеляційну скаргу на тяжкість призначеного покарання, яке особисто підписала ОСОБА_5 . Апеляційний розгляд дійсно відбувся без участі засудженої ОСОБА_5 після неодноразових відкладень внаслідок неявки останньої, що викликалася за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою, у судове засідання. Підтримала клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вказала, що вирок Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2023 року є чітким та зрозумілим, наведені мотиви призначеного покарання, а тому у його роз`ясненні слід відмовити.

Заслухавши думку учасників та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликають труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як убачається з тексту вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року, він складений з додержанням вимог ст.373, 374 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння його точного змісту. У вироку детально, чітко і однозначно вказано мотиви призначення ОСОБА_5 саме такого покарання, у тому числі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої у санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обвинувачення, повністю визнала вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях згідно обвинувального акту та цивільний позов потерпілого, надала суду викривальні показання, не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, ствердила, що її позиція з даного приводу є добровільною.

Після проголошення вироку у судовому засіданні головуючим суддею на виконання вимог ст. 376 КПК України з`ясовано, чи зрозумілий зміст вироку, порядок, строк його оскарження, а також роз`яснено інші права. Усі учасники судового провадження, у тому числі і ОСОБА_5 , підтвердили суду, що зміст судового рішення їм зрозумілий.

Копію вироку вручено усім учасникам, у тому числі ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 цього ж дня 29.08.2023 (а.с. 117, 118).

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_5 від 27 вересня 2023 року (а.с.121-123), останньою не оспорювалися доведеність вини та кваліфікація дій, оскаржено лише суворість покарання, що свідчить про розуміння нею як кваліфікації дій, у вчиненні яких її визнано винуватою, так і виду і розміру призначеного покарання.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.01.2024 вирок Івано-Франківського міського суду від 29.08.2023 залишено без змін, зазначено, що оскаржений вирок в частині призначеного обвинуваченій покарання відповідає вимогам закону у повній мірі, немає правових підстав для пом`якшення покарання. Зі змісту вказаної ухвали також вбачається, що питання нерозуміння обвинуваченою змісту вироку під час апеляційного розгляду не виникало.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_5 під час судового розгляду у суді першої та апеляційної інстанції користувалася правовою допомогою захисника, тобто мала можливість своєчасно отримати належну фахову консультацію з тих питань, які їй були незрозумілі.

Тільки через 11 місяців після судового розгляду, ухвалення вироку, вручення копії вироку учасникам, його оскарження в апеляційному порядку, набрання вироком законної сили та скерування засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, остання подала клопотання про роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року є чітким та зрозумілим, а тому роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6