Справа №303/8313/24
Провадження № 1-кс/303/1251/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

09 жовтня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Мукачівського

РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001278, внесеному до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, з метою узаконення підстав проникнення до житла особи,

У С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001278, внесеному до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 03.06.2010 року, належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення підстав проникнення до житла, та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 08.10.2024 р. у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 16 хв. на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_5 , слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у точно невстановлений час та місці, набув психотропну речовину- «метамфетамін», яку умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набута ним речовина метамфетамін являється психотропною речовиною, метамфетамін, обіг якої обмежено, зберігав при собі, з метою збуту до часу виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за наступних обставин.

Так, 08.10.2024, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 12 години 04 хвилин по 12 годину 20 хвилин, у ОСОБА_6 добровільно видав 10 (десять) зіп-пакетів з наявною в них кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, електронні ваги, яка згідно висновку експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській №СЕ-19/107-24/10900 НЗПРАП від 09.10.2024, у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 3,0752 грам, в перерахунку на метамфетамін основу, що відповідно до Таблиця 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), становить великі розміри.

Про умисел спрямований на зберігання з метою збуту психотропної речовини ОСОБА_6 свідчить наявність фасування, електронні ваги та великий розмір психотропної речовини, що явно перевищує потреби особи для власного споживання.

08.10.2024 року за адресою проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_3 в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 16 хв. проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний пристрій яким користується гр. ОСОБА_8 . До почату даної слідчої дії в якій був присутній власник житла а саме гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій належить на праві власності (спільна сумісна) згідно з свідоцтва права власності видане 03.06.20210 року, було отримано заяву дозвіл на проведення слідчої дії.

09.10.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту.».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання про обшук задоволити з метою узаконення підстав проникнення до житла особи та підтвердження допустимості доказів, здобутих у ході проведення слідчої (розшукової) дії (огляду місця події) 08.10.2024 року, проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 03.06.20210 року, належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 16 хв. на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Самсунг, який визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.307 КК України, з коротким викладом про те, що:

- «08.10.2024 року о 11:30 год. в АДРЕСА_4 під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , в натільній білизні було виявлено 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною біло-сірого кольору, який останній зберігав з метою його можливого збуту.»; були внесені до ЄРДР 08.10.2024 року за №0001278, слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_7 08.10.2024 року, у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 16 хв. на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, за адресою: у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 03.06.2010 року, належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Самсунг.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_10 від 08.10.2024 року вищеперераховане майно: мобільний телефон марки Самсунг, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001278, внесеному до ЄРДР 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання про обшук розглянуто слідчим суддею у строки та порядку, передбаченому ч.4 ст.234 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншої володіння особою, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованими судовими рішеннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особою з будь-якою наказом, інакше як тільки за добровільною згодою особа, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого суду, крім того, у разі встановлення частини третьої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основних свобод" органи державної влади не можуть втручатися в реалізацію цього права, за фактом зустрічі, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншої володіння особи здійснюється відповідно до правил цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншої володіння особи.

У даному випадку проведений обшук чинний за правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншої володіння особи.

Таким чином, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук житла особи без ухвали слідчого судді про проведення його, у зв`язку з чим виникла необхідність надання дозволу на проведення обшуку житла, не інакше як за мотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про узаконення підстав проникнення до житла, за адресою: АДРЕСА_3 , підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, з метою узаконення підстав проникнення до житла особи - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 03.06.2010 року, належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення підстав проникнення до житла, та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 08.10.2024 р. у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 16 хв. на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_5 , слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11