Справа № 308/5975/24
У Х В А Л А

29.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у судовому провадженні № 11-сс/4806/617/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2024 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 11:00 год. 30 жовтня 2024 року.

До апеляційного суду через систему "Електронний суд" 28.10.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що вона перебувала у м. Ужгороді з 21.10. по 25.10.2024, однак у зв`язку з необхідністю забезпечення участі у справах, що розглядаються іншими судами, зокрема у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, вона вимушена повернутися до місця проживання (Київська область), що унеможливлює її прибуття для участі у судовому засіданні на зазначену дату.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , на даний час у неї відсутня можливість з`явитися до Закарпатського апеляційного суду для безпосередньої участі у розгляді справи, тому просить забезпечити проведення апеляційного розгляду справи з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, а також забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2024 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1