overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника АТ

«Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про залучення до провадження потерпілої особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 17 липня 2014 року за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття зазначеного вище кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення АТ «Державний ощадний банк України» до провадження як потерпілої особи, мотивуючи тим, що цій юридичній особі наслідок кримінального правопорушення було заподіяно матеріальну шкоду.

Прокурор та заявник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За правилами частини 3 цієї статті потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на викладене, й враховуючи те, що внаслідок кримінального правопорушення, внесеного 17 липня 2014 року за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що було вчинено у Народицькому відділенні АТ «Державний ощадний банк України», заподіяно матеріальну шкоду АТ «Державний ощадний банк України», суд дійшов висновку, що останне слід залучити до провадження як потерпілу особу.

Керуючись статтями 55, 314, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати АТ «Державний ощадний банк України» потерпілою особою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003396 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003396 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 607/3164/23

провадження № 51-2743км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 11 вересня 2024 року дистанційно у режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду за її участю, потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться 11 вересня 2024 року о 14:30 між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Доручити Тернопільському апеляційному суду 11 вересня 2024 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката

ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Тернопільському апеляційному суду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 644/2318/24

провадження № 51-3285ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав особисто 16 липня 2024 року. Крім того, ухвала Верховного Суду від 01 липня 2024 року була доставлена касатору у його електронний кабінет у системі «Електронний суд» 02 липня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Також слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому ОСОБА_4 мав реальну можливість ознайомитися зі змістом вказаної ухвали касаційного суду.

Однак, протягом встановленого судом строку, автор нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усуненнянедоліків касаційної скарги, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 706/959/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 27.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт № 0000865 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000865 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год 00 хв 30.09.2024 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працює неофіційно (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів),

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002015 від 09.09.24 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 07.11.24 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA 1012089 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком до 07.11.24.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.24 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3677/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 від 12 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 від 12 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002824 від 12 жовтня 2016 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2024, обвинуваченому ОСОБА_6 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 7 листопада 2024 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2024, обвинуваченому ОСОБА_11 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 7 листопада 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4011/24
Провадження № 1-кп/314/757/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 06.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

З обвинувальним актом до суду подано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, проходить до висновку, що матеріали кримінального провадження подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, а отже розгляд кримінального провадження можливо призначити до розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 369, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, прийняти до провадження Вільнянського районного суду Запорізької області та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на 13-00 год. 13.09.2024.

Розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2024
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1978/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/501/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.08.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.04.2024,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.08.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.04.2024 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 о 14.30

Судді :