Справа № 307/2130/24
Провадження №1-в/307/44/24
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і на підставі ст. 75, ст. 76 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 30.06.2021 року.

Дніпровський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві Київської області 24 травня 2024 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , закінчився та нового злочину він не вчинив.

Під час судового провадження прокурор Тячівської окружної прокуратури не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник Дніпровського РВ з питань пробації, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Із матеріалів особової справи видно, що 14 липня 2021 року та 21 липня 2021 року, ОСОБА_4 були надіслані виклики, за якими останній не з?явився до відділу (а. с. 7).

21 липня 2021 року інспектором Дніпровського РВ філії державної установи Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за вказаною у вироку суду адресою проживання ОСОБА_4 для перевірки факту проживання, але встановити його місцезнаходження не вдалося, оскільки за адресою АДРЕСА_2 , немає квартири під номером 99 (а. с. 11-13).

27 липня 2021 року проведені першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_4 (а. с. 14-28).

13 вересня 2021 року Дніпровським РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було направлено подання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4

18 листопада 2021 до Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від Дніпровського УП ГУНП надійшла відповідь про відмову в оголошенні ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до наявних в справі вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м. Києві відомо, що ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але вчинив ряд адміністративних правопорушень та його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 22 травня 2021 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а. с. 75); 03 серпня 2021 року за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП (а. с. 76); 08 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (а. с. 78); 05 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (а. с. 79); 18 червня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а .с. 50 ).

13 червня 2023 року Закарпатською спеціалізованою прокуратурою в сфері оборони було порушено кримінальне провадження №0000372 (не в період іспитового строку) .

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року Тячівського районного суду Закарпатської області доручено представнику Тячівського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (а. с. 110).

Станом на 16 квітня 2024 рік справа перебуває на стадії судового розгляду.

Крім того, працівниками Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були вжиті заходи реагування, а саме: 27.05.2022 року, 03.07.2023 року та 26.01.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлені подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 та 29 вересня 2022 року, 08 серпня 2023 року та 07 лютого 2024 року згідно ухвал Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотань відмовлено.

05 квітня 2024 року на ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив інспектора про те, що йому не відомо про те, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі у м. Києві, оскільки за даною адресою він не проживав та повідомив, що проживає в АДРЕСА_1 та проходить службу в ЗСУ, тому не зможе з?явитись у судове засідання.

08 квітня 2024 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, попереджений про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз?яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов?язків, які передбачені ст. 76 КК України.

16 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 ..

29 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання відмовлено, мотивуючи тим, що Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути вказане подання, оскільки воно подане із порушенням територіальної підсудності до неналежного суду, посилаючись на норми п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Вказане клопотання надійшло до Тячівського районного суду Закарпатської області 24 травня 2024 року.

Із матеріалів особової справи видно, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 на підставі зазначеного вироку суду, закінчився 27 травня 2022 року і під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 вересня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1