18.11.2024
Справа № 331/6557/24
Провадження № 1-кп/331/709/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 18.06.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має статус пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 18 червня 2024 року, приблизно о 05 годині 10 хвили, керуючи автомобілем «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Фортечної з боку вул. Жуковського в напрямку нерівнозначного перехрестя з проїзною частиною вул. Гоголя в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю перебував пасажир ОСОБА_6 .

В цей же час водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Гоголя від вул. Української до перехрестя з вул. Фортечною.

Перехрестя вул. Гоголя та вул. Фортечної в м. Запоріжжі регулюється сигналами світлофора, але станом на 05 годину 10 хвилин 18 червня 2024 року світлофор не працював. При цьому, проїзна частина вул. Гоголя є головною дорогою, що позначено дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога» по відношенню до проїзної частини вул. Фортечної, яка позначена дорожнім знаком пріоритету 2.1 «Дати дорогу».

Так, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи рух по другорядній дорозі вул. Фортечній в м. Запоріжжі, наближаючись до перехрестя з вул. Гоголя в м. Запоріжжі, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.16.11 ПДР України, відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до перехрестя по вул. Гоголя в м. Запоріжжя, а почав виконувати перетин перехрестя для подальшого руху в бік пр. Соборного, в результаті чого скоїв зіткнення передньою частиною кузова свого автомобіля із лівою бічною частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 21113» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, закритих переломів ребер (1,3-11 зліва, 1,2 праворуч) перелому остистого відростку 6 грудного хребця, контузії легені з пневмогідротораксом, підшкірною емфіземою, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості; забійних ран на потиличній і правій надбровній ділянках, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забою та саден правої бічної поверхні грудної клітки, плеча, тулуба та нижніх кінцівок ліворуч, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; водій автомобілю «Audi Аб» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці носу, синця в лобовій ділянці праворуч, в ділянці лівого передпліччя, саден в лобовій ділянці і в ділянці міжбрів?я, на правій половині обличчя: в нижній частині очноямкової ділянки, носогубної складки, виличної і щічної ділянок, в ділянках губ, лівого передпліччя, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження просив закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити, звернувся до суду з аналогічним клопотанням. В судовому засіданні підтвердив, що він будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, посилаючись на наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сп`яніння не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 18.06.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт автомобіля «Audi А6», р/н НОМЕР_2 , вилучений 18.06.2024 року в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року (а.п. 32-33).

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 21113», р/н НОМЕР_1 , вилучений 18.06.2024 року в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року (а.п. 34-35).

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13 повернути ОСОБА_5 за належністю (а.п. 36-37);

- автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 залишити у ОСОБА_8 за належністю ( а.п. 38-39);

- DVD-R диск, який містить відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 40-41).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1