Провадження № 1-кс/742/1576/24
Єдиний унікальний № 742/5663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000981 від 25.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000981 від 25.09.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000981 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

У кримінальному провадженні, 26.09.2024 начальником ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_4 у невстановленому місці, спосіб та час придбав необхідні складові з метою подальшого їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Для цього ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше початку лютого 2023 року, переховуючись від органів досудового розслідування м.Києва за вчинення аналогічних злочинів, винайняв будинок у АДРЕСА_1 .

До вказаного будинку ОСОБА_4 привіз придбані прекурсори ацетон та інші хімічні сполуки, а також необхідне обладнання у вигляді пластикових бочок, об`ємом 50 літрів, металевої конструкцію кустарного виробництва з двигуном та скляною колбою, об`ємом на 100 літрів, пластикових каністр, електронного вимірювача температури, електронні фільтри тощо, де їх і зберігав, чим виконав усі необхідні дії для подальшого виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

Виготовлення психотропних речовин ОСОБА_4 здійснював за допомогою завезеного обладнання, придбаних речовин, знання хімічних формул, використання різних сполук, реактивів, та технологічного процесу пов`язаного з синтезуванням, яка здійснювалася до 26.09.2024 року.

26 вересня 2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01:22 до 07:06 год працівниками поліції в присутності понятих у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено ацетон, соду та пакунки з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-23/2594-НЗПРАП від 26.09.2024, пакунок №WAR1301300 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС становить 151,202 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром.

Згідно з Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 4-ММС віднесений до Таблиці 1 Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яку законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна та маються ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації в найманому будинку, крім того відповідно до інформації з УІАП ГУНП в Чернігівській області знаходиться у розшуку в рамках зупиненого кримінального провадження №0000060 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, яке є особливо тяжким злочином, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, може також без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися (продовжити) від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може бути вираженим у тому, що під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , останній здійснював спробу знищення речових доказів, шляхом підпалу другого поверху будинку, але пожежа була ліквідована працівниками поліції та на другому поверху будинку, вилучено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «4-ММС» та предмети ззовні схожі на обладнання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «4-ММС».

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що свідки кримінального правопорушення, з числа залучених при затриманні та іншого ряду слідчих розшукових дій та кола близького спілкування відомі підозрюваному, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінально відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини, а саме: за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, на шлях виправлення не став, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту психотропних речовин, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. Крім цього, на даний час перебуває у розшуку за аналогічні особливо тяжкі злочини та переховуючись від органів досудового розслідування продовжив вчиняти особливо тяжкі злочини.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкогозлочину, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та заявили клопотання про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту та застосування застави. Аргументуючи клопотання тим, що невідкладний обшук було проведено незаконно, підозра оголошена ОСОБА_4 є необгрунтованою .

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ч.3 ст.307 КК України, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі обшуку від 26.09.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 26.09.2024, протоколом дому свідка ОСОБА_9 від 26.09.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком від 26.09.2024 за участю свідка ОСОБА_9 від 26.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 26.09.2024, висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-24/12345-НЗПРП, вбачається, що ОСОБА_4 ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується за викладених у клопотанні обставин, а отже доводи сторони захисту про необгрунтованість підозри є безпідставними.

Також, є безпідставними і доводи стророни захисту про незаконність проникнення до житла підозрюваного та проведення обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки слідчий після проведення обшуку звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук, яке і було задоволене ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 27.09.2024 року.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину відповідальність за який передбачена за ч.3 ст.307 КК України (ст.12 КК України), до покарання у виді позбавленням волі на строк до 12 років, він вчинив особливо тяжкий злочин та в зв`язку з тяжкістю покарання та перебування останнього у розшуку по обвинуваченню у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду,.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя констатує, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може - перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків з метою спотворення наданих ними в ході досудового розслідування показів.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного законного джерела доходу, перебувування у розшуку по обвинуваченню у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний може впливати на свідків та вчиняти інші злочини.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на данному етапі досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрювється у вчиненні особливо тяжкого злочин у сфері обігу наркотичних засобів, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки такий вид застави був застосований до останнього в кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в суді, після чого останнього було оголошено в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000981 від 25.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючому, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 26.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_11