Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7240/24
Номер провадження 1-кс/711/1916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.09.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 09.09.2024, діючи в інтересах ОСОБА_5 , вона, через скриньку прийому заяв і звернень громадян, подала до Черкаської обласної прокуратури заяву від 06.09.2024 №01-24-0271 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. В подальшому, в телефонному режимі нею було встановлено, що подана заява зареєстрована в Черкаській обласній прокуратурі 09.09.2024 за №30931-24.

В супереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на 17.09.2024 уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури не внесено відомостей до ЄРДР за її заявою від 06.09.2024.

Натомість, як вбачається з листа Черкаської обласної прокуратури від 09.09.2024 №09/2-718-24, у порушення визначеного КПК України порядку розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, заява від 06.09.2024 №01-24-0271 надіслана для організації розгляду до ГУНП в Черкаській області.

На переконання скаржника, вказане свідчить про допущену прокурором (уповноваженою особою) Черкаської обласної прокуратури бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просила слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за її заявою від 06.09.2024 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задоволити з підстав викладених в ній. Додатково зазначила, що нормами КПК України не передбачено перенаправлення заяв, поданих в порядку ст. 214 КПК України, для розгляду та прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР. Уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури мала розглянути її заяву про злочин і внести відомості до ЄРДР, або ж відмовити у їх внесенні.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 вказуючи, що 09.09.2024 заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , від 06.09.2024 було направлено за належністю до СУ ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. На даний відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесено. Додатково вказала, що 18.09.2024 до ВВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було скеровано кримінальне провадження за №0000058, відомості про яке внесені 17.07.2024 за фактом заволодінням ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_5 . На її переконання, заява про злочин від 06.09.2024 в разі встановлення підстав, що вказують на вчинення злочину, має бути приєднана до вказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2024 через скриньку прийому заяв і звернень громадян адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подала до Черкаської обласної прокуратури заяву №01-24-0271 від 06.09.2024 про злочин вчинений, на думку заявниці, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , описавши в заяві події та обставини, які, як вважає остання, вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, про що просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Зокрема у своїй заяві заявниця вказувала, що 02.05.2022 під час бойових дій загинув син її довірительки ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.11.2022 ОСОБА_5 отримала грошову допомогу від держави через смерть сина у сумі 7 500 000 грн. на банківський рахунок. У період з 09.11.2022 по 23.06.2023 останньою було знято більшу частину коштів. При цьому, до відділення банку вона їздила разом з ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_8 . Саме за переконанням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зняті кошти залишила на зберігання у родини Білінських. Через деякий час ОСОБА_6 звернулась до її довірительки з проханням надати позику, на що згоди не було надано. Пізніше, ОСОБА_5 дізналась, що ОСОБА_6 на власний розсуд розпорядилась залишеними в неї коштами та придбала квартиру для своєї дитини. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР №0000058 від 17.07.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України. Частину коштів потерпілій було повернуто. Однак, на переконання заявника та її довірительки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України. На підставі викладеного, просила внести відомості до ЄРДР відносно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

За таких обставин уповноважена особа Черкаської обласної прокуратурі повинна була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину, закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

Листом №09/2-718-24 від 09.09.2024 Черкаська обласна прокуратура повідомила адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 , про направлення її заяви до СУ ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В той же час, доводи прокурора, як на підставу для відмовлення в задоволенні скарги, про те, що вказану заяву було скеровано за належністю до СУ ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя вважає такими, що суперечать нормам діючого законодавства, з огляду на те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Слід зазначити, що на момент розгляду скарги у слідчого судді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_5 , від 06.09.2024.

Оскільки при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_5 , від 06.09.2024 про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_5 від 24.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1