УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0002244

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 12.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0002244.

Ініціатор скарги зазначає, що за результатами опрацювання заяви від 15.04.2024 Шевченківське управління поліції ГУ НП у м. Києві листом від 29.04.2024 № СЕД-24377-2024 повідомило, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18.08.2023 у справі 761/28722/23 за скаргою ОСОБА_3 від 04.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 08.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Повідомлено, що 11.12.2023 дізнавачем ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження y визначений час за попередньою домовленістю. Проте належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження надано не було.

За результатами опрацювання заяви від 14.05.2024 було надано відповідь листом від 22.05.2024 № СЕД-50947-2024, до якого було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, зазначений лист відповідь Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві отримано 15 липня 2024 року простим поштовим відправленням.

ОСОБА_3 вважає постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , від 12.12.2023 про закриття кримінального провадження №0002244 незаконною та необґрунтованою. Закриваючи кримінальне провадження дізнавач взагалі не вказала мотиви та підставу закриття. Жодних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, попри наявність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року у справі №761/28722/23, органом досудового розслідування не здійснювалось.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.12.2023 про закриття кримінального провадження за № 0002244 від 08.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; матеріали кримінального провадження за № 0002244 від 08.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України направити до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві для проведення досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначила, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтовано та підлягає скасування, вказала, що в даному кримінальному провадженні не проведено слідчих (розшукових) дій.

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Водночас на адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження № 0002244 .

Слідча суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0002244, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно постанови дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2023, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального проступку.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, дізнавач своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи скарги, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Разом з тим, як зазначає дізнавач у постанові від 12.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0002244, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що до Шевченківського УП надійшла ухвала слідчого судді стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 стосовно неправомірних дій кооперативу « ОСОБА_8 ». Під час досудового розслідування, були проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії та процесуальні, які були спрямовані на встановлення особи та свідків очевидців, кримінального проступку та окрім показів потерпілих інших доказів надано не було. Інформація оперативного характеру була також перевірена, проте бажаного результату не дала. Крім цього, інших доказів, які б вказували на наявність умислу на протиправні дії здобуто не було. Суб`єкта вчинення кримінального проступку не встановлено.

В той же час, постанова дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0002244, а також матеріали кримінального провадження, не містить будь яких відомостей про проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що в у своїй сукупності слугували підставою для закриття кримінального провадження №0002244, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

Наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0002244.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 12.12.2023 постанови про закриття кримінального провадження №0002244.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0002244, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2023, про закриття кримінального провадження № 0002244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9