Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1106/22
Провадження №1-в/523/556/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Цим же вироком визнані в якості речових доказів пістолет Макарова з серійним номером НОМЕР_1 та 6 набоїв калібру 9 мм з маркуванням PAK YAS GLD, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 конфісковано (передано до ГУНП в Одеській області).

Захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про роз`яснення вищезазначеного судового рішення в частині підстав та мотивів його ухвалення стосовно вищезазначених речових доказів.

Заяву розглянуто у відсутність належим чином повідомлених паро час і місце судового розгляду прокурора, засудженого та його захисника

Суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви, обґрунтовуючи це наступним.

Ст.380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом постановленої ухвали з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає її належному виконанню).

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це запитання перед судом може учасник судового провадження. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа), що обумовлюється статусом особи у процесі.

Ст.380 КПК України не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України, роз`яснено може вирок суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось не розуміє, наприклад, мотивування судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасники судового провадження можуть оскаржити судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як вбачається із резолютивної частини вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року порядок та наслідки його виконання є цілком зрозумілими та не потребують роз`яснення.

Керуючись ст.ст.369-372,380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.296 КК України, - відмовити.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1