overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/605/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 16.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважається не судимим, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 16.11.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14.08.2024 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином. Ухвала про його привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування повторного приводу відносно вказаного свідка, оскільки останній на виклики суду не з`являється без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 , на виклики суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останнього слід застосувати привід повторно.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв., 27.08.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно свідка:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/4260/24
Провадження № 1-кс/577/1353/24
У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Конотопському міськрайонному суді перебуває вищевказана скарга.

Під час судового засідання засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання, оскільки вважає, що обвинувачений таким чином затягує розгляд справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі та не має коштів на адвоката, то суд дійшов переконання про необхідність залучення захисника за призначенням.

Керуючись: ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про залучення захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням під час розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000581 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України на 26.08.2024 о 13 годині 30 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
14 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/814/24 Провадження № 1-кп/501/108/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

14 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/814/24 номер провадження 1-кп/501/108/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 03 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 , ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/3633/24
провадження №1-кп/165/493/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000496 від 03.08.2021 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000496 від 03.08.2021 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000496 від 03.08.2021 за ч.1 ст.190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 15 год 00 хв 29 серпня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Дата документу 13.08.2024Справа № 554/5502/24
Провадження № 1-кс/554/7490/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

13 серпня 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрьского районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю адвоката : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій ,

Керуючись статтями 303, 307, 220 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 16.05.2024 р. та від 20.05.2024 р. , поданих у межах кримінального провадження № 10000198 від 20.04.2024 р. за ознаками ч.2 ст. 372 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.08.2024 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/5837/20
Провадження №: 1-кп/752/2084/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001822 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.08.2024 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001822 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001822 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4172/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000387 від 30.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000387 від 30.08.2022 року.

26.01.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000387 від 30.08.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000387 від 30.08.2022 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000326 від 18.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000326 від 18.04.2023 року.

01.04.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000326 від 18.04.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000326 від 18.04.2023 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві та в режимі ВКЗ, клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001675 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.08.2024, 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві за №40883, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення оголосити 06.08.2024 о 15.10 год.
Справа № 991/7194/24
Провадження 1-кс/991/7222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Жовква Жовківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000097 від 11.05.2022,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 19 серпня 2024 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 185, 194, 199, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Покласти до 14 вересня 2024 року додаткові обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі України без дозволу детектива, прокурора та суду;

- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000097 від 11.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1