У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000530, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.201-2, ч.1, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.201-2, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор вказує, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000530, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.201-2, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

При цьому, зазначає, що 16.03.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 190 КК України. 17.03.2024 слідчою ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, відповідно до якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. 26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.201-2, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358, КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2024 у справі № 758/3124/24 в межах кримінального провадження №0000530 від 15.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 14.05.2024, який у подальшому був продовжений ухвалами слідчого судді до 18.08.2024.

13.08.2024 прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 доручено слідчим Подільського УП ГУНП у м.Києві відкрити сторонам кримінального провадження матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

У зв`язку з тим, що строк, на який на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки закінчується, виникла необхідність у звернення до слідчого судді із даним клопотанням, оскільки на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є досі актуальними, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків підозрюваному строком на один місяць.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки підозрюваний покладені на нього обов`язки не порушує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000530, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.201-2, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358, КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

При цьому, зазначає, що 16.03.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 190 КК України. 17.03.2024 слідчою ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, відповідно до якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. 26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.201-2, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком до 14 травня 2024 року.

Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону окружної прокуратури м. Києва від 10.05.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000530, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, до 3 місяців, тобто до 16.06.2024.

Крім того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на останнього строком до 18.08.2024.

13.08.2024 прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 доручено слідчим Подільського УП ГУНП у м.Києві відкрити сторонам кримінального провадження матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України

13.08.2024 ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.201-2, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, з метою зміни ними або відмови від показів, оскільки досудове розслідування триває.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає у м. Києві.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії процесуальних обов`язків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто по 15 жовтня 2024 року включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 15 жовтня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10