Справа №295/8551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 001709 від 03.06.2024, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001709 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 близько 07 год 15 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого остання винаймала квартиру протягом останніх 3 днів, з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, у вказаний період часу та місці, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з неповнолітньою ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , є неповнолітньою та досягла чотирнадцятирічного віку, без згоди останньої, оголив статеві органи потерплої, та пальцями руки, проник до тіла неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , таким чином зґвалтувавши її, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на зґвалтування потерпілої, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оголив свій статевий орган та шляхом вербальної погрози, подолав опір потерпілої, та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , з використанням геніталій таким чином зґвалтувавши її.

В обґрунтування доводів щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий посилається на те, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі ті, що характеризують особу підозрюваного, вказують на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2024 року від ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 03.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 (відкрита ділянка місцевості); протоколом обшуку від 03.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта № 822 від 03.06.2024; висновком експерта № 824 від 03.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом огляду серверу відеореєстратора, який знаходився у будинку ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження., копії яких долучаються до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив зміни запобіжний захід з цілодобового домашнього арешу на домашній ареш в нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність щодо надання готельних послу, працює самостійно, тому для виконання умов укладених договорів щодо надання готельних послуг йому необхідно знаходитися в готелі.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 001709 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

03.06.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2024 року у справі №295/8551/24 змінено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 року, та застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено останньому залишати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний за час перебування під домашнім арештом протиправних дій не вчиняв, спроб переховування від органу досудового розслідування не здійснював, працює ФОП, за віком не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, раніше не судимий.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик можливого незаконного впливу на потерпілу в даному провадженні ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики, наведені стороною обвинувачення, те що підозрюваний ОСОБА_4 здійснює самостійно підприєницьку діяльність щодо надання готельних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено наданими в судовому засіданні договорами, додатковими угодами до договорів та актами виконаних послуг, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за адресою здійснення останнім підприємницької діяльності.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у певний період доби, а саме: з 21 години по 07 годину, строком до 03.09.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 03.09.2024 року.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15 год.-30 хв. 05.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1