УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3739/24

30 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль необхідність виправлення описки у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі №564/3739/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі №564/3739/24 затверджено угоду про примирення від 30 вересня 2024 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 щодо останнього, якого обвинувачено у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначено узгоджене покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Покладено на підставі ч.2 ст.59-1 КК України на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.

При виготовленні тексту вироку, у вступній та мотивувальні частині вироку допущено технічну описку та зазначено ініціали прокурора ОСОБА_5 , замість правильних « ОСОБА_6 », а також у першому реченні третього абзацу резолютивної частини вироку зазначено про покладення на підставі ч.2 ст.59-1 КК України відповідних обов`язків на ОСОБА_7 замість ОСОБА_3 .

Вказані описки носять технічний характер, однак можуть утруднити розуміння та виконання вироку суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої його ухвалено, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.369, 379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі №564/3739/24.

У вступній та мотивувальній частині вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі №564/3739/24 прізвище та ініціали прокурора вірно читати ОСОБА_8

Викласти перше речення третього абзацу резолютивної частини вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі №564/3739/24 в наступній редакції:

«На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:».

В решті ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року у справі №564/3739/24 залиши без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1