overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5192/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводитив режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 06 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

29 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000033 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.367 КК України про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000033 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.367 КК України про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4852/24
Провадження № 1-в/572/526/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Катеринівська ВК №46" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2024 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ст. 185, ч4, 69,ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць.

Відповідно до ч.2,3 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України у строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2531/2024 Справа № 641/4421/23
УХВАЛА
06 грудня 2024 року м. Харків
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung S24, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою № 1 абонентського номеру телефону НОМЕР_4 та сім-карткою № 2 абонентського номеру телефону НОМЕР_6 , зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки Nokia RM-1136, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім-карткою абонентського номеру телефону НОМЕР_9 ; жорсткий диск Seagate S/N 9QF7XRTT, об`ємом 320 гб; жорсткий диск TOSHIBA S/N 31KAP2GOT, об`ємом 6 тб, платіжна картка № НОМЕР_10 , терміном дії до 05/27; платіжна картка № НОМЕР_11 , терміном дії до 03/28; платіжна картка № НОМЕР_12 , терміном дії до 12/31; предмети схожі на марки акцизного податку у кількості 39 пачок; системний блок ARTLINE Gaming D31 № AL283960, із забороною користуватися, розпоряджатися майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Заявник зазначала, що 07.09.24 дізнавачем надано Лист-відповідь, відповідно до змісту якої заява про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000744 від 20.08.2024 року підлягає відмові.

Посилаючись на необґрунтованість відмови, просила визнати рішення дізнавача незаконним та зобов`язати дізнавача визнати її потерпілою.

У судове засідання заявник, представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки заявник у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2036/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

05.12.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

05.12.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1654/24
Ухвала

05 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про його допит в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000106 від 24 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком у даному кримінально провадженні є ОСОБА_2 , який підлягає допиту в суді.

На адресу суду 05.12.2024р. надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про допит його в режимі відеоконференції з приміщення Золочівського районного суду Львівської області, оскільки вказаний суд є найбільш територіально наближеним до місця його навчання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок перебуває на навчанні в місті Золочів Льівської області, що становить значну відстань до місця розгляду кримінального провадження, Калинівського районного суду Вінницької області, а також враховуючи можливість бути присутнім в Золочівському районному суді Львівської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 24 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, що призначений на 10:00год. 10 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Львівської області за участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити Золочівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1514/24
Провадження № 1-кп/135/155/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 03.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 930/2715/24
Провадження № 1-кс/930/621/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06.12.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників справи: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Немирів, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні№ 0000769 від 06.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2025 року включно, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця перебування та/або роботи;

-утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 ;

-здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 45 хв. 06.12.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3614/24 Справа № 192/2771/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ «Солонянська виправна колонія №21» про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 положень ч.2 ст.74, ст.5 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13), на 28 січня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний розгляд проводити у режимі відеоконференції із ДУ "Солонянська виправна колонія №21", за участю представника адміністрації закладу та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/701/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі матеріали судового провадження №296/10651/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.11.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.11.2024, якою клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , надіслане до суду через електронний кабінет та підписане прокурором ОСОБА_8 електронним підписом, повернути особі, яка його подала, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2024 о 12 год.

Судді :