overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5026/24
Провадження № 1-кп/202/1344/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Старосинявський район Хмельницька область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 05 жовтня 2024 включно.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 19 серпня 2024 року на 12 годину 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу діє по 05.10.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/607/23
Номер провадження 1-кп/383/63/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

02 серпня 2024 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який на разі перебуває під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», заявив клопотання про його участь у судових засіданнях у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» за станом здоров`я.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання 13.08.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» де останній перебуває під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання, призначене до розгляду на 13 серпня 2024 року на 15 год. 00 хв., у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4659/24
Провадження № 1-кс/645/1151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 31.07.2024.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 08 серпня 2024 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та уповноважену особу СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Витребувати з СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 31.07.2024, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 242/565/20

провадження № 51-129км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 вересня

2024 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8834/24
УХВАЛА

06.08.2024 року м. Одеса

Слідчий Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.03.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.03.2024 року ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка була отримана адресатом 30.04.2024 року та в подальшому скерована на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осібДругого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіналежить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.03.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4364/23
Номер провадження:1-кп/521/749/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 07 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001474 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив надати йому захисника для захисту його прав у зв`язку з перебуванням адвоката ОСОБА_5 в ЗСУ.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001474 від 19.03.2017 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 17.09.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

07.08.24
Справа № 461/6411/24
Провадження № 1-кп/461/614/24
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2024 року. м. Львів.
Відповідно до розписки обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 06.08.2024 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1705/24
Провадження № 1-кс/445/641/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про злочин.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про злочин.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08.08.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області.

До початку судового розгляду витребувати з Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 16.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1164/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

06.08.2024 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.10.2023р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 15.10.2023р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.10.2023р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 12год. 00 хв. 19 вересня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1