Номер провадження 1-кс/725/2252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001142 від 02.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання органом досудового розслідування проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 02.12.2024 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до поліції звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , який на підставі доручення діє в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зверненні повідомив, що 10.07.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, увівши в оману ОСОБА_5 заволодів розпискою останнього, відповідно до змісту якої ОСОБА_5 зобов?язується повернути кошти ОСОБА_6 , після чого останній використав дану розписку та заволодів нерухомим майном ОСОБА_5 ЄО51066 від 02.12.2024.

Разом з цим ОСОБА_4 звернувся із заявою із проханням залучити останнього в якості представника потерпілого на підставі довіреності укладеної 25.04.2024 №919.

03.12.2024 допитано із наданням статусу представника потерпілого ОСОБА_4 . Відповідно до проведеної слідчої дії встановлено, що згідно довіреності він представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Повідомив, що близько в 2021 році Донцов познайомився із ОСОБА_7 , із якою згодом виїхав в Іспанію. В 2023 році у Донцова погіршились стосунки із співмешканкою ОСОБА_7 . Згодом ОСОБА_7 познайомила ОСОБА_8 із своїм знайомим ОСОБА_9 , який в липні 2023 року запросив його на відпочинок. 10.07.2023 під час відпочинку в Іспанії ОСОБА_6 , діючи шахрайським шляхом, увійшовши в довіру до Донцова та зловживаючи нею, заволодів письмовою розпискою від ОСОБА_10 , відповідно до змісту якої останній зобов`язався повернути ОСОБА_11 кошти в сумі 300 000 доларів США до кінця 2023 року. Окрім цього у невстановлений час ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 забрали з дому в Іспанії, де проживає ОСОБА_8 документи на будинок який розміщений в АДРЕСА_2 та документ що посвідчує особу.

На початку 2024 року Донцову в додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло сповіщення , що його рахунки заблоковано у зв`язку із відкритим виконавчим провадженням. На підставі цього сповіщення він з`ясував, що на все його майно накладено арешт, а саме всі рахунки та нерухоме майно (будинок розміщений по АДРЕСА_2 ). Згодом ОСОБА_12 стало відомо що його розписку шляхом підробки довіреності правонаступництва передали іншій особі, а саме ОСОБА_13 , по при те що особисто ОСОБА_14 в Україну не повертався.

Через певний час Донцову стало відомо що вказана особа намагається привласнити його майно, а саме вищевказаний будинок, шляхом отримання рішення суду на дозвіл переоформлення будинку в якості стягнення заборгованості по розписці, отриманої у не встановленому законом порядку. По даному факту відбуваються судові процеси.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області відкрито виконавче провадження ВП №74649332 на підставі виконавчого листа №715/3990/23 від 03.04.2024 Глибоцьким районним судом Чернівецької області, по факту стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 заборгованості за договором позики (розпискою) від 10.07.2023 в розмірі 300 000 доларів США.

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок розміщений по АДРЕСА_2 із кадастровим номером :01:004:0583 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання від 03.12.2024 будинок розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , із кадастровим номером :01:004:0583 який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001142 від 02.12.2024, який в розумінні ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач просить накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0583 площею 0,1217 га із житловою будівлею, розміщеною за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, перетворення, пересування.

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Копії матеріалів кримінального провадження містять заяву представника Донцова ОСОБА_4 , який просив накласти арешт на майно свого довірителя (арк. 31).

Зважаючи на необхідність термінового вирішення заявленого клопотання для запобігання втраті доказів злочинної діяльності, суд продовжує розгляд клопотання за відсутності учасників процесу.

Через відсутність учасників процесу суд не застосовує фіксацію судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих дізнавачем доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описане вище майно, що належить Донцову, може бути доказом злочину (містити його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження) і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, перетворенню, зникненню, сприяти збереженню до встановлення істини у справі.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

На строк досудового розслідування накласти арешт наземельну ділянку кадастровий номер :01:004:0583 площею 0,1217 га із житловою будівлею, розміщеною за адресою АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, перетворення, пересування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1