overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9787/24 07.11.2024
н/п 1-кп/490/1058/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9787/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02.12.2024 о 14:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9843/19
Провадження № 1-кп/592/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0003907, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02.09.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

08.11.2024 розгляд кримінального провадження було відновлено у зв`язку з надходженням та необхідністю розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2024 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу задоволено.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3460/24
Провадження № 1-кс/950/613/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.11.2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1040/24
Провадження №11-п/801/518/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення матеріали скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Бершадського районного суду Вінницької області для визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 11.04.2024, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 11.04.2024 - направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/811/1488/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року, якою у кримінальному провадженні № 0000290 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 07 грудня 2024 року включно, без альтернативи внесення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5759/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/370/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/370/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.ст.75,76,77 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України в частині призначеного покарання за ч.2 ст.307 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із застосуваням ч.1 ст.69 КК України до покарання в виді 3(трьох) років обмеження волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2(два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2024 рокуСправа № 495/10077/24
Номер провадження 1-кс/495/2343/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДРзадовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 26.10.2024 про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 08.11.2024 о 15.50.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ
Провадження №1-кп/523/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення даному обвинуваченому захисника, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, що призначене на 26.11.2024р. о 12год. 30хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1973/24
Провадження № 1-кп/172/172/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:10 годину 17 грудня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/7681/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000749 від 11.04.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.1, п.11, п.12 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не одруженому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк 38 (тридцять вісім) днів, а саме до 15 грудня 2024 року.

Ухвала втрачає силу 16.12.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана належним чином, свідка досуду недоставлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка.

Захисник та обвинувачений заперечень не висловили.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , неналежного виконання попередньої ухвали суду, суд відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує повторний привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.01.2025 на 14 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідка :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4855/24
1-р/279/6/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000178 від 03.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України.

05.08.2024 року судом ухвалено вирок, у кому помилково зазначено, що початок строку відбування покарання слід обчислювати з дня ухвалення вироку з 06.08.2024 року. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України та вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку:

Строк відбування покарання обчислювати з дня ухвалення вироку - з 05.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4880/24
Провадження № 1-кп/346/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 06 листопада 2024 року за результатами підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000190 від 01.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ?як- ОСОБА_7 за ч.2 ст.310 КК України, про призначення справи до судового розгляду-

встановив:

В ухвалі суду про призначення справи до судового розгляду від 06 листопада 2024 року допущено описки, а саме: невірно вказано ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 та ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 ?як- ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що в ухвалі суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточності, допущені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року (справа № 346/4880/24) про призначення справи до судового розгляду: в тексті ухвали вважати правильним ім`я обвинуваченого Титика «Вадим», в шостому абзаці резолютивної частини ухвали ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 ?як- ОСОБА_8 вказати вірно « ОСОБА_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1