Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1904/24
Номер провадження 1-кс/530/496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В заяві скаржника вказано, що у провадженні СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000320 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Котелевський відділ Диканської окружної прокуратури. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.08.2024 року № 530/1696/24 було зобов`язано посадових осіб ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.07.2024 року в ЄО № 5365 та розпочати досудове розслідування. 15.08.2024 року відділенням поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 за заявою ОСОБА_3 про викрадення скульптури бичка вартістю 10 000 грн. з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що досудове розслідування здійснюють слідчі ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є жителями смт. Котельва та мають упереджене ставлення до неї, в смт. Котельва у них є знайомі, друзі, куми які є причетними до викрадення скульптури. Станом на 02.09.2024 року жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилося, що є підставою для відводу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Особа, якій заявлено відвід заступник начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені статтею 77 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000320, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є в т.ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (ст.80 КПК), заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого, прокурора має бути задоволено, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 92-93 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.

При цьому ч. 2 ст. 77 КПК України, передбачає, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Упередженість слідчого по справі, заявником обґрунтована її власною оцінкою зібраних стороною обвинувачення доказів по справі. Слідчий суддя, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм КПК України відхиляє ці доводи та наголошує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, тобто слідчий суддя під час досудового розслідування не має дискреції досліджувати та надавати оцінку доказам сторони обвинувачення, оскільки це відноситься до повноважень суду під час розгляду справи.

Як вбачається із заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання слідчими своїх службових повноважень, порушень законодавства під час досудового розслідування.

В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Сумніви заявника ОСОБА_3 стосовно неупередженості слідчого не були підтверджені жодними доказами, слідчим суддею не встановлено, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчих або їх зацікавленості під час досудового розслідування, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими.

Вважаю, що мотиви заявленого відводу не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що заступник начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 є упередженими та свідчили б про наявність підстав для його відводу, що визначені положеннями ст. 77 КПК України, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви в судовому засіданні.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, яка вважає, що останніми порушуються вимоги норм КПК України.

Крім цього під час дослідження доказів по справі судом встановлено, що постановою заступника начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.08.2024 року кримінальне провадження №0000320 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду заяви про відвід слідчому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 15.08.2024 року закрито та на теперішній час не поновлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що питання, які безпосередньо стосуються заявленого слідчому відводу можуть вирішуватись слідчим суддею лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим, а тому на даний час правові підстави для задоволення цієї заяви відсутні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчих, в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо їх упередженості, зазначені заявником обставини жодним чином не свідчать про їх заінтересованість в результатах проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вважаю, що відсутні об`єктивні дані, які б виключали можливість участі заступника начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1