Провадження № 11-сс/824/5193/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.09.2023 року, справа №757/37669/23-к.

Слідчим суддею встановлено, що голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_8 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.08.2023 року.

На підтвердження звернення до Офісу Генерального прокурора із вказаною заявою від 14.08.2023 року ОСОБА_8 було долучено до матеріалів скарги, які містяться в системі «Електронний суд», скрін-шот направлення вказаної заяви на електронну пошту Офісу Генерального прокурора (заява про вчинення кримінального правопорушення голови «НОН-СТОП» Вих. 14/08/2023-1 від 14.08.2023).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 11.09.2023 року, справа №757/37669/23-к, скаргу було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказав, що при постановленні ухвали від 11.09.2023 року, справа №757/37669/23-к, не було допущено описки у даті заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_8 . При цьому, долучення до матеріалів скарги заявником ОСОБА_8 заяви від 26.07.2023 року №26/07/2023-1 не свідчить про те, що він оскаржував до суду невнесення відомостей із даної заяви, чи те, що внесенню до з Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості саме із цієї заяви, як зазначив прокурор.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року та задовольнити подану заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2023 у справі №757/37669/23-к.

Зазначає, що під час розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та постановленні ухвали від 11.09.2023 про задоволення скарги, слідчий суддя повинен був надати оцінку доводам та обставинам, викладеним в заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_8 , саме від 26.07.2023 за №26/07/2023-1, яка скаржником долучена до своєї скарги, а не в заяві від 14.08.2023, про яку головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_8 хоч і зазначається у своїй скарзі, однак на розгляд слідчого судді не надано.

Окрім цього, посилання слідчого судді в ухвалі від 11.07.2024 на те, що на підтвердження звернення до Офісу Генерального прокурора із вказаною заявою від 14.08.2023 року ОСОБА_8 було долучено до матеріалів скарги, які містяться в системі «Електронний суд», скрін-шот направлення вказаної заяви на електронну пошту Офісу Генерального прокурора (заява про вчинення кримінального правопорушення голови «НОН-СТОП» Вих. 14/08/2023-1 від 14.08.2023), не може бути належним доказом наявності саме такої заяви (заява про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2023), факту її направлення та отримання Офісом Генерального прокурора, а також достовірності викладених у ній даних, які можу свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас вказує, що в матеріалах справи №757/37669/23 наявна заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_8 , яка датована заявником саме 26.07.2023 за №26/07/2023-1, то внесення відомостей до ЄРДР має бути здійснено на підставі викладених саме в цій заяві відомостей, відповідно саме допущена описка при постановленні ухвали слідчого судді від 11.09.2023 унеможливлює належне виконання вказаного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора, оскільки вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів скарги, заяви про виправлення описок, слідчим суддею не встановлено описок чи очевидних арифметичних помилок, які б впливали на зміст судового рішення та її виконання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали місцевого суду, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Ураховуючи наведене, оскаржена ухвала слідчого суддіє законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог прокуроранемає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.09.2023 року, справа №757/37669/23-к - залишити без змін.

Суддя Суддя Суддя