Справа № 464/7457/24
пр.№ 1-кс/464/1497/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю визначення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий покликався на те, що у провадженні СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000982 від 28.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.10.2024 близько 02:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, із корисливих мотивів, без дозволу власника, шляхом розбиття вікна проник у салон автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», 2004 року випуску,н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вартістю 164 000 грн., який згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу до договору пожертви транспортного засобу від 14.10.2024, переданий громадською організацією «Ненька Україна» в постійне користування військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 , після чого, здійснив рух транспортного засобу з місця стоянки, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом «Hyundai» моделі «Santa Fe» н.з. НОМЕР_1 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 164 000 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.10.2024 останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, орган досудового розслідування вказав на наявність передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків невиконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що останній з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викравши магнітолу із вказаного автомобіля; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого на розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив про наявність щодо підозрюваного двох вироків суду, якими ОСОБА_5 засуджено до сплати штрафів за вичнення кримінальних правопорушень пердбачених ч. 1 ст. 309 КК України та які станом на даний час не є виконаними, та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданнізаперечив проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стверджував про наявність в підозрюваного наміру проникнути в транспортний засіб з метою викрадення магнітоли, а не з метою заволодіти таким транспортним засобом. За таких обставин, вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, визнав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема розбиття скла в автомобілі, викрадення магнітоли та вчинення ним спроб рушити автомобілем.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч. 2 ст. 183 КПК України) .

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Так, доданими слідчим до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 28.10.2024, протоколами огляду місця події від 28.10.2024, постановами про визнання речових доказів від 28.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.10.2024, протоколом огляду предмета (відеозаписів) від 29.10.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2024, повідомленням про підозру від 29.10.2024, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою.

Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені в ході розгляду клопотання обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, який неодружений, жодних осіб на утриманні не має, не працює, раніше судимий, востаннє 29.12.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (штраф не оплачено), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Окрім цього, враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив діяння, щодо якого йому органом досудового розслідування оголошено про підозру під час невідбутого покарання та непогашеної судимості, а також під час притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт щодо якого перебуває в провадженні Франківського районного суду м. Львова.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На переконання слідчого судді, за означених обставин застосування до підозрюваного більш м`яких заходів, в тому числі домашнього арешту в нічний час доби, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки інкриміноване у повідомленні про підозру кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 саме у нічний час доби.

При цьому, підстави, передбачені КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відсутні, у зв`язку з чим, зважаючи на тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, необхідно визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити шістдесят днів до 26 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти строком на два місяці, до 30 грудня 2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10