Провадження № 1-кс/592/5317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002359 від 05.08.2024, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

05.08.2024 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередньо в стані а/с), керуючи автомобілем «Hyundai Н100», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харківська в напрямку центра м. Суми, перебуваючи перед перехрестям з вул. Охтирська, допустив зіткнення із задньою частиною нерухомого військового екскаватора «Tatra 815», н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Hyundai Н100»: неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелому лобної та клиноподібної кісток справа, госпіталізований до лікарні.

Під час проведення огляду 05.08.2024 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «Hyundai Н100», н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_5 від 16.09.2021, власником автомобіля «Hyundai Н100», н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль «Hyundai Н100», н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

Слідчий просив розгляд клопотання провести без його участі.

Власник майна ОСОБА_8 про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Постановою слідчого автомобіль «Hyundai Н100», н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002359 від 05.08.2024.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль «Hyundai Н100», н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить ОСОБА_8 , оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0002359 від 05.08.2024.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002359 на вилучений 05.08.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Hyundai Н100», н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1