overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 17.07.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України: задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на вилучені 04.07.2024 у ході огляду ділянки місцевості, що знаходиться перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою:

-Закарпатська область, Берегівський р-н., с. Косонь, вул. Бочкая, 91:

-на чорну поліетиленову стрічку та клейку стрічку скоч;

-пустий прозорий зіп-пакет;

-пусту пачку цигарок «Честерфілд»;

-11 (одинадцять) прозорих зіп-пакетів всередині із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичну;

-мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi;

-8 (вісім) фіскальних чеків та квитанцій Нова пошта;

-1 (один) фіскальний чек ТОВ «Термал фюрдо»;

-2 (два) посвідчення первинної профспілки «Правозахисники України» на ім`я ОСОБА_4 ;

-посвідчення капітана міліції на ім`я ОСОБА_4 ;

-4 (чотири) банківські картки, які упаковано до спецпакету НПУ RIC №2178554;

-грошові кошти в сумі 38 666 гривень;

-стерильну марлеву серветку зі змивом.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року, про залишення без задоволення клопотання щодо повернення речового доказу у кримінальному провадженні №0001281, -

ВСТАНОВИЛА:

У заявах про відвід суддям за складу колегії суддів, кожному окремо, адвокат зазначає пронаявність сумнівів у неупередженості останніх, оскільки всі судді зі складу даної колегії суддів брали участь в апеляційному перегляді низки рішень з аналогічних питань, що стосувалися розгляду клопотань про повернення речових доказів у тому самому провадженні.

На думку заявника відводів, у колегії суддів вже склалось внутрішнє переконання та правова позиція щодо судового рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши думку адвокатів, які підтримали заяви про відвід суддів, перевіривши викладені у заявах доводи, суд апеляційної інстанції вважає, що останні не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Аналізуючи доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що вони не містять конкретних обставин, що за правилами ст. ст. 75-78 КПК України зумовлюють необхідність відводів, та грунтуються на особистих суб`єктивних міркуваннях, оцінках та припущеннях заявника відводів щодо можливого результату розгляду його апеляційної скарги.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_6 на участь суддів зі складу даної колегії під час апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції у інших справах, то вказані факти не зумовлюють необхідності відводів, оскільки участь судді у інших провадженнях не тягне необхідності відводу за відсутності особливих обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

З огляду на викладене підстав для задоволення відводів не вбачається.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6776/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1050/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 відмовилися від своїх апеляційних скарг, надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/668/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1736/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарг у обвинуваченого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) на 14 год. 45 хв. 29 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 463/4900/24
Провадження № 1-кп/461/560/24
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314, 314-1, 372 КПК України, суд
2. У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Копію ухвали негайно направити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7697/24
Провадження № 1-кс/466/2335/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві та призначення до судового розгляду

23 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

встановив:

22.07.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2024 заява розподілена судді ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.77, 78 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2024року на 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 489/5021/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/880/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, студента Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

З Окружної прокуратури м.Миколаєва до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/530/24 (справа № 489/3915/23), учасником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши присутніх учасників процесу, які не заперечувати проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання його з іншим кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та учасником якого є обвинувачений ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати його з кримінальним провадженням № 1-кп/489/530/24 (справа № 489/3915/23).

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/530/24 (справа № 489/3915/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України та присвоїти йому № 1-кп/489/530/24 (справа № 489/3915/23).

Судовий розгляд кримінального провадження провести в дату та час призначені для кримінального провадження з яким здійснено об`єднання.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1412/24
Провадження № 1-кп/485/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 липня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

23 липня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про провення судового засідання, яке призначено на 24 липня 2024 року о 13 год., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за його участі в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку EasyCon, яке мотивоване територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1, ч.5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання о 13 год. 24 липня 2024 року з захисником ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1649/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13, на 12 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5909/23
н/п 1-кп/766/2286/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

23.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 201, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 23 вересня 2024 року включно.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» липня 2024 року о 16:00 годині.

СуддяОСОБА_1