Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/735/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

16 серпня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у відсутність особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. 05.08.2024 року він звернувся до слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням про залучення його до провадження як потерпілого. З метою економії бюджетних коштів просив повідомити його про результати розгляду клопотання на адресу електронної пошти, однак відповіді на своє клопотання протягом встановленого строку не отримав. За таких обставин вважає, що слідчий ОСОБА_5 допустив бездіяльність і просить суд зобов`язати його розглянути зазначене клопотання від 05.08.2024 року в порядку ст. 220 КПК України, повідомити про результати розгляду та прийняте рішення.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито провадження за наданою скаргою, призначено справу до розгляду.

16.08.2023 року особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Також звернула увагу суду на те, що хоча слідчий і розглянув клопотання ОСОБА_3 , однак зробив це з порушенням строку, а також не направив копію своєї постанови заявнику. У повідомленні про відправлення електронного листа відсутня повна адреса електронної пошти, на яку воно відправлялось, тому таке підтвердження відсутнє.

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги в його відсутність та заперечення, в яких зазначив, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 ним 09.08.2024 року прийнято постанову про відмову в залученні ОСОБА_3 до провадження як потерпілого. Копію постанови направлено ОСОБА_3 09.08.2024 року на його поштову адресу та адресу електронної пошти, які він зазначив у своєму клопотанні. За таких обставин просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 05.08.2024 року за вх. № Т-20 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 09.08.2024 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 залишив зазначене у скарзі клопотання ОСОБА_3 про його залучення до кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року як потерпілого без задоволення. Копію постанови направлено ОСОБА_3 09.08.2024 року на його поштову адресу та адресу електронної пошти, які він зазначив у своєму клопотанні, про що наявне відповідне підтвердження.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов до висновку про те, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 55 КПК України визначено перелік осіб та умови, за яких вони можуть бути залучені до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілих.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК України не передбачає обов`язку слідчого і прокурора «виконати» клопотання сторони кримінального провадження, а лише зобов`язує його розглянути протягом певного строку, в разі відмови у задоволенні винести постанову і повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.08.2024 року про відмову в залученні ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року як потерпілого, копію якої направлено ОСОБА_3 09.08.2024 року на його поштову адресу та адресу електронної пошти, які останній зазначив у своєму клопотанні, судом не встановлено бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , про яку зазначено у скарзі. Дійсно, така постанова винесена 09.08.2024 року, тобто з незначним порушенням строку, встановленим законом (1 день), однак клопотання вирішене слідчим до подання наданої скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: