№ провадження 1-кп/208/628/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 11.06.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Р. Чульман Нерюгринського району, Сха Якутія, рф, українця, особи без громадянства, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 05.06.2024, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та останній запропонував продовжити словесний конфлікт на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

На сходинковому майданчику біля виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_3 у зазначені дату та час в ході словесного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у останнього виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи 05.06.2024, приблизно о 10.00 год., на сходинковому майданчику біля виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , узяв у праву руку за рукоять кухонний ніж, який дістав з правого кармана своєї олімпійки, та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару ріжучою частиною ножа в область тіла людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар ріжучою частиною ножа в область правого боку тулубу останнього. Після цього ОСОБА_2 вийшов з під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 його наздогнав, та ОСОБА_2 продовжив нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_2 , перебуваючи 05.06.2024, приблизно о 10.00 год., на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , тримаючи кистю своєї правої руки за рукоять кухонний ніж, та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару ріжучою частиною ножа в область руки людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 два удари ріжучою частиною ножа в область правого плеча ОСОБА_3 над правим ліктьовим суглобом.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 1378-Е від 17.09.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на грудній клітині по передньо-пахвовій лінії праворуч на рівні 7-го ребра, що не проникає до порожнин тіла з синцем на тулубі; рани в нижній треті правого плеча з синцем на правому передпліччі, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більше 6, менше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000210 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 від 11.06.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.09.2024 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000210 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що дорівнює 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1