overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1212/24
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 05.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 61-62, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2755/21
Провадження № 1-кп/935/59/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 163/1492/23
Провадження № 1-в/572/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2023 року вироком Любомльського районного суду Волинської області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшло розпорядження про виконання вироку суду, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_4 . Засуджений ОСОБА_4 на обліку Сарненського районного відділу перебуває з 18.10.2023 року. Після проголошення вироку та за час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Правил та умов покарання не порушував. Виконав заходи передбачені пробаційною програмою. Скарг щодо поведінки в громадських місцях, побуті до Коростського старостинського округу №2 не надходило. За час перебування на обліку криміногенних потреб виявлено не було.

Прокурор подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 підтримав.

Фахівець Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 з поданням згідний та просить його задовольнити.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 697/1712/24
№ пров. 1-кс/697/265/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

20.08.2024 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про здійснення закритого судового засідання клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.05.2024

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання - задовольнити.

Розгляд клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.05.2024 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2024 о 08:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених обов`язків на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.09.2024 та зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

20.08.2024 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 23 серпня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за поданою, в інтересах ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/337/376/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.04.2024 за №0000554, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2024 за №0000554, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити в порядку спеціального судового провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року 11.30 год. в залі судових засідань у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2024р. о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/607/24

Провадження № 11-кп/4820/552/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року за № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на один рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави двадцяти відсотків.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 000 грн. моральної шкоди та 3 500 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 23 500 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року за № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 30 серпня 2024 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 186/1393/24
Провадження № 1-кс/0186/197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 15 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 15 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення по ній можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 45 хв. 21 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення розгляду кримінального провадження

Справа № 348/2013/24

Номер провадження 1-кп/348/337/24

21 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У с т а н о в и в :

19.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 19.08.2024 отриманий головуючим суддею.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписки обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заява обвинуваченого про беззаперечне визнання вини, погодження із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника;

- матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000149 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23 серпня 2024 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 538/314/20
провадження № 1-в/632/203/24

У Х В А Л А

20 серпня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначене на 20 серпня 2024 року.

13 серпня 2024 року від виконуючого обов`язки начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання на доопрацювання.

Прокурор не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути особі, яка його подала для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)», згідно із поданим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 309/1917/24
Провадження № 1-кп/309/113/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок в ухвалі,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року ухвалою Хустського районного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задоволено. Доручено директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали судом було допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах- невірно зазначено найменування, а саме: помилково зазначено «директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області» замість «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2024 року про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000180 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зазначивши замість невірного найменування «Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області», вірне -«Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1