Справа № 538/1681/24
Провадження № 1-кп/538/186/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000122 від 24.08.2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний актвідносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку за наступних обставин: 23.08.2024 приблизно о 23:00 ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка сиділа у кріслі спальної кімнати будинку, ставши навпроти неї, правою ногою без взуття, наніс один удар у лобну ділянку справа голови останньої. Після цього ОСОБА_4 схопив обома руками співмешканку ОСОБА_5 за шию та наніс їй один удар потиличною ділянкою голови об стіну. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани надбрівної правої дуги, підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік правого ока, які у відповідності до висновку експерта № 161 від 27.08.2024 можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно вказаної угоди від 30.08.2024 р. сторони узгодили таку міру покарання: « ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що угода укладена за її ініціативи.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 30.08.2024 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 серпня 2024 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні кримінальногопроступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1