Справа № 161/9960/24
Провадження № 1-кп/161/974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001173 від 28.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Боремель, Млинівського району, Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 07.12.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі; 10.06.2014 на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.05.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністю у 2014 році» на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 20 днів;

- 16.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяці арешту; 04.11.2016 звільнений із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із відбуттям покарання;

- 21.06.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001173 від 28.03.2024, за відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 26 березня 2024 року у період з 19 години 31 хвилина по 19 годину 52 хвилини, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом щодо крадіжки коштів, наявних на рахунку банківської картки, маючи при собі попередньо привласнену банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , за номером рахунку НОМЕР_2 , за допомогою NFC-чіпа платіжної карти, що не потребує підтвердження пароля при проведенні платіжних операцій, використовуючи зазначену вище карту, повторно таємно викрав належні потерпілій грошові кошти шляхом здійснення оплати за придбання товарів через прикладання карти до платіжного терміналу:

-26 березня 2024 року о 19 годині 31 хвилина та о 19 годині 35 хвилин здійснив покупку товарів у магазині «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення двох операцій на суму 90 гривень та 757 гривень відповідно;

-26 березня 2024 року о 19 годині 40 хвилин та о 19 годині 41 хвилина здійснив покупку товарів у магазині «Ферма», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проведення двох операцій на суму 306 гривень та 44 гривні відповідно;

-26 березня 2024 року о 19 годині 47 хвилин та о 19 годині 52 хвилини здійснив покупку товарів у магазині м`ясна лавка "Забіяка&Забіяка", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 в, шляхом проведення двох операцій на суму 460 гривень 10 копійок та 385 гривень 90 копійок відповідно;

-26 березня 2024 року о 19 годині 49 хвилин та о 19 годині 50 хвилини здійснив покупку товарів у магазині «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в, шляхом проведення двох операцій на суму 450 гривень та 215 гривень відповідно.

Отже, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння усіх наявних на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 коштів, повторно таємно викрав за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я потерпілої ОСОБА_5 в загальній сумі 2 708 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185КК України на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якимст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох крадіжок в умовах воєнного стану на загальну суму 2708 грн..

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст.185 КК України, становить 3028 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує вказаного розміру, вчинене ним діяння не підлягає кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001173 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1