Справа№751/1843/24
Провадження №1-в/751/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської

області, громадянина України зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , засудженого 16.04.2024

вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 4

ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення

волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від

відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Вимоги обґрунтовують тим, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон). Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП та підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено. Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Згідно вироку суду, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України 07.01.2024, сума завданої матеріальної шкоди за вчиненими діяннями, кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, становить 1900 грн 00 коп та 1852 грн 78 коп, отже дії останнього можуть бути класифіковані, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні подання підтримав, підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити подання органу пробації та привести вирок відносно засудженого у відповідність до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи № 53/2024, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.04.2024 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та засуджений до покарання: за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі; підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

За вказаним вироком суду ОСОБА_5 засуджено за вчинення сукупності кримінальних правопорушень, а саме:

07.01.2024 близько 19 години 40 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 таємного викрадення чужого майна грошових коштів 1900 грн, що належать ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 185 КК України);

07.01.2024 близько 21 години 30 хвилин у квартирі АДРЕСА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , привласнення офіційного документу - банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 з метою подальшого її використання для розрахунку в магазинах за придбаний ними товар, тобто вчинене з корисливих мотивів (ч.1 ст. 357 КК України);

07.01.2024 у період часу з 21 години 47 хвилини по 23 годину 49 хвилин ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, діючи повторно, групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 , о 21 годині 47 хвилин, 21 годині 51 хвилині, 21 годині 52 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину «CHE&BEER», що за адресою: АДРЕСА_5 , о 22 годині 02 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину «Лавка», що за адресою: АДРЕСА_6 , та о 23 годині 49 хвилині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: АДРЕСА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна грошових коштів на загальну суму 1852 грн 78 коп, що належать ОСОБА_6 (ч.4 ст. 185 КК України).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна, вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України 169.1.1. визначена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, станом на 09.08.2024 - час набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указане положення цілком узгоджується з вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Отже, розмір двох неоподатковуваних мінімумів громадян у розумінні положень ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 станом на 01.01.2024 складав 3028 грн, тоді як згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 у справі №751/1843/24, вартість викраденого ОСОБА_5 майна 07.01.2024 за двома епізодами вчинених діянь, кваліфікованих за ч.4 ст. 185 КК України, становить відповідно 1900 грн 00 коп та 1852 грн 78 коп (менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення протиправного діяння 3028 грн за кожним епізодом), що станом на день набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 за діяння за ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 не є кримінально-караними на теперішній час, суд доходить висновку про необхідність приведення вироку суду у відповідність до вимог вказаного Закону, та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Разом із тим, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 ОСОБА_5 засуджений також за ч.1 ст. 357 КК України до одного року обмеження волі, в цій частині вирок суду є незмінним.

Згідно ч.1 ст. 33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

Враховуючи звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч.4 ст. 185 КК України, виходячи з положень ч.1 ст. 33 КК України, у діях засудженого відсутня сукупність кримінальних правопорушень (ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України), а тому не підлягають застосуванню при визначенні остаточного покарання ОСОБА_5 вимоги частини 1 статті 70 КК України «Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень».

Отже, ОСОБА_5 слід вважати засудженим вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 року за частиною 1 статті 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За таких обставин, подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3-5, 74 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 року покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 року за частиною 1 статті 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання 1 (одного) року обмеження волі звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1