УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001163 від 12.10.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 12.10.2024, приблизно о 06 год 50 хв, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Васильківської, поблизу буд. № 20, у м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Також, згідно з клопотанням 12.10.2024 в ході проведення огляду місця події згаданий автомобіль («Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 ) вилучено та поміщено до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3 , а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна та його представник не заперечували з приводу накладення арешту на автомобіль, при цьому просили не застосовувати заборону користування даним майном.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, що ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у місті Києві (адреса: м. Київ, вул. Пухівська, 3), а в подальшому постановою слідчого від 12.10.2024 визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

Водночас, беручи до уваги те, що судова автотехнічна експертиза проведена, а проведення інших експертиз у кримінальному провадженні не планується, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність необхідності заборони користування таким майном.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001163 від 12.10.2024 на автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , без заборони користування цим автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7