Провадження № 1-кс/344/5526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000193 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024 приблизно о 21:30 годин ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево Львів, що по вул. 16 липня в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку м. Мукачево. В салоні ОСОБА_4 перевозив пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1., по напрямку руху автомобіля ВАЗ-21074 є поворот праворуч та спуск.

У цей час в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автомобіль марки HYUNDAI TERRACAN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який перевозив пасажирку ОСОБА_11 .

Водій ОСОБА_4 рухаючись даною ділянкою дороги проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем марки HYUNDAI TERRACAN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., п. 1.5., п. 2.1. а), п. 2.3. б), д), п. 10.1., п. 11.3., п. 12.1.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири автомобіля ВАЗ-21074 ОСОБА_7 отримала закриту травму живота у вигляді розриву печінки, яка ускладнилася гострою кровотечею від якої на місці події наступила її смерть; ОСОБА_9 отримав закриту травму живота у вигляді розриву печінки, яка ускладнилася гострою кровотечею від якої на місці події наступила його смерть; ОСОБА_8 отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку та м`які тканини голови, забою головного мозку та забійної рани лобно-тім`яної ділянки справа, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, від якої 18.03.2024 в КПН «Надвірнянська ЦРЛ» наступила його смерть;

30 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні утриманців не має, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

04 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із заборонено йому залишати житло за адресом: будинок АДРЕСА_1 , строком до 31.07.2024.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події, показаннях потерпілих та свідків, висновками судово-медичних, інженерно-транспортних експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , призначити та завершити додаткову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження», провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 за результатами слідчого експерименту призначити та завершити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто до 31.07.2024, є те, що проводився значний обсяг першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності; перебуванням в експертних установах на виконанні значної кількості судових експертиз, а також черговість їх призначення. Все це унеможливило завершити досудове розслідування у двохмісячний строк та унеможливлює його завершення у строк до трьох місяців

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 продовжено до чотирьох місяців.

Приймаючи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту немає, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та експертів, яких ще не допитано в ході судового розгляду, оскільки ОСОБА_4 в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні відомості;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора чи суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечила, оскільки вважає ризики безпідставними.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

04 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із заборонено йому залишати житло за адресом: будинок АДРЕСА_1 , строком до 31.07.2024.

23 липня 2024 року Івано-Франківським міським судом було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2024.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та те, що строк запобіжного заходу закінчується, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання підозрюваної під домашнім арештом із забороною йому цілодобово залишати житло, а також обов`язки до 20.09.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 до 20 вересня 2024 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 20 вересня 2024 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи чи навчання.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1