Справа № 953/7694/24
н/п 1-кс/953/6220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000953 від 03.07.2024, на вилучене під час обшуку 18.08.2024 за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: 1) належні громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети: - мобільний телефон марки «Xiomi» модель «M1903C3GG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; - сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 ; - сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ; - сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; - тримач для сім-картки ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; - коробка від стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 ; - коробка від стартового пакета ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 ; - коробка від стартового пакета ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; - тримач для сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 . 2) належні громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмети: - мобільний телефон марки «Redmi» модель «M2006C3LG» в корпусі синього кольору із значними ушкодженнями екрану та корпусу; - договір про надання ломбардного кредиту № від 11.08.2024, на 1 арк.; - товарний чек №1 від 24.07.2024, на 1 арк. Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2024 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Разом з цим, засоби зв`язку власників (володільців) майна та/або їх захисника у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1