СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1658/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001412 від 20.04.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Київський слідчий ізолятор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З 19.04.2024 по 20.04.2024, командир взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 спільно з поліцейським Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 , заступили на чергування та перебували у складі автопатруля поліції «Рубін 802» на службовому автомобілі поліції марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 . 20.04.2024 о 00.06 год. останні від чергового ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без постраждалих, яка сталася за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши зазначене повідомлення, вищевказані працівники поліції, виконуючи покладені на них службові обов`язки, які вимагають від них здійснювати первинне реагування на повідомлення про правопорушення, і також самостійне виявлення правопорушень, під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, прибули за вищезазначеною адресою.

На місці було встановлено, що ДТП відбулося за участі двох автомобілів марки «Nissan Quest» д.н.з. НОМЕР_2 та «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 . Водієм автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 був молодший інспектор 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 .

Під час спілкування з останнім, працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня « Соціотерапія », яка розташована за адресою: м. Київ, вул.Відпочинку, 18 , на що останній надав добровільну згоду.

Далі працівники поліції разом із ОСОБА_3 сіли до службового азтомобіля працівників поліції та попрямували до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Під час руху до вказаної клінічної лікарні у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння.

Далі о 00.38 год. 20.04.2024 ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнути відповідальності передбаченої законом, діючи з корисливим мотивом, направленим на надання неправомірної вигоди працівникам поліції, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи правовий статус та повноваження працівників УПП в м. Києві Д1І11 НПУ щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, перебуваючи у службовому автомобілі поліції «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 , висловив пропозицію службовим особам, а саме співробітникам УПП в м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надати їм неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_3 , працівники УПП в м. Києві ДПП НПУ попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.

Однак, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння, о 00.49 год. 20.04.2024, перебуваючи біля приміщення КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, знову висловив пропозицію співробітникам УПП в м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надати їм неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що останні відповіли відмовою.

О 00.53 год. 20.04.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в службовому автомобілі поліції «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля приміщення КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, знову висловив пропозицію співробітникам УПП в м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надати їм неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, на що останні знову відповіли відмовою.

Прибувши до приміщення КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», починаючи з 02.17 год. 20.04.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, неодноразово висловив пропозицію співробітникам УПП в м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та лікарю наркологу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_8 у наданні їм неправомірної вигоди у загальній сумі 200 доларів США, на що останні відмовили та знову попередили ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України.

Після проведення медичного огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, останній разом співробітниками УПП в м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та сіли до службового автомобіля марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 , де продовжуючи свій злочинний умисел о 02.34 год. та 02.35 год. 20.04.2024, ОСОБА_3 знову висловив пропозицію співробітникам УПП в м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наданні їм неправомірної вигоди у загальній сумі 200 доларів США.

В подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 продовжував вчинення кримінального правопорушення та не реагував на попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за його пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, співробітник УПП в м. Києві НПУ ОСОБА_7 викликав на місце події слідчо-оперативну групу Святошинського УП ГУНП у м. Києві з метою документування факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його припинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наведених вище обставин визнав і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показав, що 19.04.2024 після роботи приїхав додому, припаркував автомобіль та вживав алкогольні напої. В подальшому вирішив перепаркувати автомобіль. Сів за кермо, під час руху сталось ДТП, внаслідок якого був пошкоджений бампер іншого автомобіля, водій якого викликав поліцію. Після приїзду працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився та на службовому автомобілі поїхали до лікаря. Під час руху він дійсно пропонував патрульним поліцейським 100 доларів США за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що вони відмовились та попереджали його про кримінальну відповідальність. Біля приміщення лікарні він ще раз пропонував працівникам поліції 200 доларів США, на що також отримав відмову. Після проведення огляду лікарем він знову запропонував грошові кошти, однак патрульні поліцейські викликали працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.369 КК України вірна, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1