Провадження № 1-кс/175/3656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Данапріс Трейд» () ОСОБА_5 про те, що у період часу з 03.11.2023 року по 14.12.2023 року невстановлена особа, знаходячись за адресю: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа майном ТОВ «Данапріс Трейд», чим спричинила підприємству матеріальний збиток на загальну суму 64282,17 грн. Під час проведення досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ «Данапріс Трейд» ОСОБА_5 , яка повідомила, що 02.11.2023 року наказом №3-к на роботу прийнято ОСОБА_6 на посаду директора з виробництва ТОВ «Данапріс Трейд». Також ОСОБА_6 призначено матеріально-відповідальною особою за збереження товарно-матеріальних цінностей. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він працює на посаді комірника ТОВ «Данапріс Трейд» . На початку грудня 2023 року ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці, а саме за адресою АДРЕСА_1 , бачив як на територію виробництва заїхав автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 . З автомобіля також вийшов рідний брат останнього - ОСОБА_8 , який раніше працював у ТОВ «Данапріс Трейд». ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли до виробничого цеху та винесли звідти алюмінієві профілі, які використовуються для виготовлення дверей прихованого монтажу та дві картонні коробки, які загрузи до автомобілю Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з вищезазначеними обставинами, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час необхідно провести слідчу дію, а саме обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділення відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 .

З досліджених в судовому засіданні протоколів допитів свідків встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим за вищевказаною адресою можуть міститися предмети та об`єкти, з метою виявлення яких звернувся слідчий, які можуть мати безпосереднє відношення до даного кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зауважує на тому, що з огляду на необхідність належного забезпечення прав осіб при проведенні обшуку, речі, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, повинні мати чітке визначення, оскільки це має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку та виконанні ухвали слідчого судді, про що неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Таким чином, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Крім того, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233 - 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: алюмінієвого профілю/АН15 (безбарвний) який має своє відповідне креслення та номер матриці вказаний на коробці - 221864 (у кількості 108 одиниць); алюмінієвого профілю/АН15 (безбарвний) ) який має своє відповідне креслення та номер матриці вказаний на коробці - 221865 (у кількості 61одиниця); фреза пазова двозуба аксіальна з подрібнювачем для глибокого фрезерування під замки D=16.0 B=25 B1=80, що має маркування на кожному виробі DT16002M (у кількості 3 одиниць); коронки алмазної діамант по склу та керамиці 45 мм 32345, що мають клеєний штрих-код 016 (у кількості 3 одиниць); ножів, які мають маркування TS30.02 (у кількості 10 одиниць); ножів, які мають маркування 81.02.20.01.2 (у кількості 10 одиниць); документів та чорнових записів щодо злочинної діяльності; магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та засобів мобільного зв`язку, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала діє протягом місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений 19.08.2024 року о 09 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1