1Справа № 334/2263/24 1-в/335/178/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вирок набрав законної сили 18.05.2024 року,
15.10.2024 року уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 року відносно гр. ОСОБА_5 та розпорядження про його виконання від 20.05.2024 року надійшли до Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 28.05.2024 року.

Згідно постанови управління патрульної поліції в Запорізькій області від 08.04.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положенням ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення же перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП »у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на момент вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн. (1514x2=3028 грн.).

Згідно з вироком суду кримінальне правопорушення скоєне засудженим 26.02.2024 року, вартість викраденого майна гр. ОСОБА_5 складає 1249 грн. 17 коп., що, враховуючи норми законодавства України, виключає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 4 КК України.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0.5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до частини другої статті 74 КК України, особа засуджена за діянні, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи викладене, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, п. 13 ч.І ст. 537, ч.1 ст.539 КПК України просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженого, з огляду на те, що воно не стосується погіршення становища засудженої особи, і просила клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, а також про підтримання вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу(у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП(дрібне викрадення чужого майна).

Згідно цього Закону, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 , ОСОБА_5 вчинив 26.02.2024 крадіжу майна вартістю 1249 грн. 17 коп.,що є меншим за 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році, тобто на ОСОБА_5 поширюються норми Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», з дня набрання чинності яким вчинене ОСОБА_5 діяння не вважається кримінальним правопорушенням, і його караність усунута.

Вказаний вирок набрав законної сили 18.05.2024 року

Згідно частин 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Отже, подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 74 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 року, у зв`язку усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1