У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3263/24

Провадження № 1-кп/0285/583/24

20 серпня 2024 року м. Звягель

Н овоград-Волинськоий міськрайонноий суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 03.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

21.06.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3045/24 від 05.06.2024 року було накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події 04.06.2024 року, а саме на мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_5 , позбавивши права відчуження, розпорядження та користування майном. Просить скасувати арешт на мопед та передати його на відповідальне зберігання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо часткового задоволення клопотання, зокрема не заперечує щодо скасування арешту в частині заборони користування.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3045/24 від 05.06.2024 року було накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події 04.06.2024 року, а саме на мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру, власником якого є ОСОБА_5 , позбавивши права відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна в частині права користування мопедом, суд вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 175, 369-376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 03.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2024 року у справі № 285/3045/24 на мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру,який належить на праві власності ОСОБА_5 ,у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Передати власнику - ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання мопед марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру.

Заборонити власнику ОСОБА_5 та іншим особам права в будь-який спосіб розпоряджатися вказаним мопедом, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан транспортного засобу.

Зобов`язати власника ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до мопеду марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно мопеду марки «Sabur», модель «SB110Q», синього кольору, без реєстраційного номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1