Справа № 215/7225/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Дніпропетровської області Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про спрямування в дохід держави мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору, IMEI відсутній, без зарядного пристрою та сім-карти, який вилучений у взятого під варту ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про спрямування в дохід держави мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору, IMEI відсутній, без зарядного пристрою та сім-карти, який вилучений у взятого під варту ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказує, що 26.09.2024 р. о 10 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку в камері №410 під подушкою на спальному місці, в присутності взятого під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, IMEI відсутній, без зарядного пристрою та сім-карти, який було передано на склад установи. Таким чином, порушено вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, та вимоги ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому просить вилучені речі передати в дохід держави.

В своєму письмовому поясненні взятий під варту ОСОБА_3 , вказав, що вищевказаний мобільний телефон належить його співкамернику взятому під варту ОСОБА_2 , який він доставив до камерного приміщення №410 при повернені із судових засідань.

В своєму письмовому поясненні взятий під варту ОСОБА_2 , вказав, що даний заборонений предмет належить особисто йому, 26.09.2024 о 10 год. 30 хв., під час виходу з камерного приміщення №410 для проведення загального обшуку, поклав на спальне місце під подушку взятого під варту ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, IMEI відсутній, без зарядного пристрою та сім-карти. Вищевказаний мобільний телефон взятий під варту ОСОБА_2 отримав 04.09.2024 року виїжджаючи до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, де знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 потайки передав йому мобільний телефон, який він провіз до установи через збірне відділення прихованим шляхом.

В судове засідання начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КУВП №3.

Ув`язнений під варту ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.1 Розділу ХІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, відкриття й огляд вмісту посилки і бандеролі проводяться молодшими інспекторами чергової зміни в присутності адресата. Вміст посилок (передач) і бандеролей ретельно перевіряється. Хлібобулочні вироби та інші продукти розрізаються, сипучі продукти пересипаються, інші - ретельно оглядаються.

Згідно п.п. 5 пункту VІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

За додатком 6 до п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Відповідно до п.п.3, 14 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, та мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , якому належить заборонений предмет, який було вилучено під подушкою на спальному місці у взятого під варту ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, IMEI відсутній, без зарядного пристрою та сім-карти, є ув`язненим під варту, а не засудженим.

Так, згідно постанови начальника КУВП № 3, санкціонованої керівником Криворізької північної окружної прокуратури, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, IMEI відсутній, без зарядного пристрою та сім-карти заборонений предмет, вилучений під час проведення обшуку у камері №410 під подушкою на спальному місці ОСОБА_3 , який належить у взятого під варту ОСОБА_2 рахується як річ, одержана шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та, на підставі ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» був переданий в дохід держави, тобто мобільний телефон, на час розгляду клопотання, вже вилучений та переданий в дохід держави за постановою начальника КУВП №3.

Так, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні докази належності вилучених речей, саме певній особі, яка вже засуджена, тому в даному випадку слідчим суддею не можуть бути застосовані норми ст.59 та 102 КВК України.

Окрім того, чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.

Відповідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Врахувавши аналіз викладених норм права, дослідивши письмові докази, а також врахувавши, що нормами КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про спрямування в дохід держави мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору, IMEI відсутній, без зарядного пристрою та сім-карти, вилучений у взятого під варту ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: