Справа № 698/76/24
Провадження № 1-кп/698/96/24
УХВАЛА

24 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000032 від 11.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Петраківка,Катеринопільського району, Черкаської області, якийзареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньо технічною, призваного по мобілізації до лав ЗСУ, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що10.01.2024 року, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з батьком ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи їх наслідки, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 удар кулаком правої руки в обличчя. Після цього, поваливши ОСОБА_8 на підлогу, завдав останньому три удари коліном ноги в область лівої грудної залози.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці лівої молочної залози, на верхній повіці лівого ока, на скроневій ділянці, які згідно висновку експерта №05-9-01/17 від 15.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані вище дії ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілийКовбасаГ. ОСОБА_12 усно та письмовою заявою повідомив суд про відшкодування обвинуваченим завданої йому шкоди та примирення з останнім, та з цих підстав просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні 18.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 висловив позицію згідно якої не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку із примиренням з потерпілими та просить суд закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав.Додатково просив розглянути клопотання батька про звільнення його ( ОСОБА_6 ) від кримінальної відповідальності за його відсутності, оскільки він не зможе брати участь у наступних судових засіданнях, через призов до лав ЗС України по мобілізації.

В судовому засіданні 24.07.2024 року прокурор ОСОБА_13 висловив позицію згідно якої не заперечує проти закриття кримінального провадження згідно ст. 46КК України, а також не заперечує проти вирішення клопотання потерпілого за відсутності обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, отже, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 є раніше не судимою особою.Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_14 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК ОСОБА_15 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд визнає, що визначені ст. 46 КК України умови виконано, їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямКовбаси ОСОБА_16 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України - закрити, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Копію ухваливручити прокурору, потерпілому та направити обвинуваченому.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1