УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Справа №607/9687/24 Провадження №1-кп/607/1460/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002587 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002587 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а продовжений строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 12 вересня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до нього у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту.

Так, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, продовжений строк якого закінчується 12 вересня 2024 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, дані, що характеризують його особу зокрема вік, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини першої статті 177 КПК України) - зважаючи на санкцію статті у вигляді позбавлення волі з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (пункт 3 частини першої статті 177 КПК України) - ОСОБА_4 може незаконно впливати на ще недопитаного в судовому засіданні свідка, чинити відповідний тиск, шляхом погрози, може схиляти до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини першої статті 177 КПК України). Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та на момент повідомлення про підозру перебував у відпустці, після завершення якої мав здійснити повернення до військової частини, тому є підстави вважати, що він продовжуватиме свою злочинну діяльність, з метою особистого незаконного збагачення, після закінчення дії запобіжного заходу.

Отже, обставини кримінального провадження свідчать, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, а тому строк такого слід продовжити.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та заборонити йому залишати житло за адресою місця проживання у певний період доби до 10 листопада 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідком в даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали щодо продовженого запобіжного заходу до 23 год. 59 хв. 10 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, у Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1