Справа № 740/2005/24
Провадження № 1-кп/740/260/24
В И Р О К

іменем України

20 серпня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за №0000060, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року за ч.1, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 серпня 2015 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 06 місяців арешту; проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 з 09 червня 2022 року старший солдат ОСОБА_7 , який з 03 липня 2023 року вважається таким, що не з`явився на службу до даної військової частини зі стаціонарного лікування, в порушення вимог ст.ст.41, 92 Конституції України, ст.ст.178, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим і не допускати негідних вчинків, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 з 07 грудня 2023 року почав тимчасово проживати у буд. АДРЕСА_3 з дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із отриманням ключів від будинку та інших приміщень, після чого, отримавши доступ до приміщень вказаного домоволодіння, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 год 00 хв 08 грудня 2023 року у нього виник умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 08 та 10 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуваннямчас, але не пізніше 00 год 00 хв 08 грудня 2023 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, за допомогою ключів відчинив замок на воротах гаражу домоволодіння АДРЕСА_3 , та проник до приміщення гаражу, звідки повторно здійснив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: насос відцентрований марки «Optima» JET80A-PL 08кВт, вартістю 1850 грн; електроточило марки И-138-А 250Вт, вартістю 3200 грн; домкрат Lavita пляшковий гідравлічний 3т LAJNS-03, вартістю 502 грн 30 коп; автомобільний сабвуфер активний 10-дюймовий із вбудованим підсилювачем XPLOD T 010, вартістю 509 грн 70 коп; тример бензиновий VIPER CG-430B, вартістю 1152 грн 30 коп; набір автомобільних ключів Werker UN-1094П-6, вартістю 2029 грн 10 коп, та із незачиненого багажного відділення автомобіля марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 і знаходився за вказаною адресою, викрав автокомпресор Voin VL-430 150 psi 14 A 40 л, вартістю 1013 грн 18 коп;-після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 10256 грн 58 коп, при цьому ОСОБА_3 08 грудня 2023 року близько 00 год 00 хв продав вищезазначене викрадене майно за 1500 грн ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про протиправність його дій.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 год 30 хв 10 грудня 2023 року, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, за допомогою ключів відчинив замок на воротах гаражу домоволодіння АДРЕСА_3 , та проник до приміщення гаражу, звідки повторно здійснив таємне викрадення перетворювача напруги інвертера марки «AC/DC 2500Вт 12В UKC SI-A2-AR2500M, вартістю 730 грн 50 коп, належного потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, а саме-10 грудня 2023 року близько 00 год 30 хв продав вказане викрадене майно за 500 грн ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправність його дій, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 730 грн 50 коп матеріальної шкоди.

Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 10987 грн 08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що з початку зими 2023 року проживав у ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , викрав майно ОСОБА_5 з метою помсти за продаж ним наркотиків, викрадене не продавав, а відвіз у гараж знайомого, корисливого мотиву не було; має намір повернутись на військову службу, військову частину не залишав, був конфлікт із командуванням; під час слідчого експерименту з ним поліцейські вказували, що йому казати; просив суворо не карати і не застосовувати позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_3 з листопада 2023 року, останній став проживати у нього в АДРЕСА_3 , з грудня 2023 року; з 7 грудня 2023 року він був на лікуванні близько півтори неділі, після повернення з лікування виявив відсутність його майна, яке викрадене ОСОБА_3 ; до наркотичних засобів ніякого відношення не має; був присутній на слідчому експерименті із ОСОБА_3 , який заперечень не вказував; викрадене майно не повернуто; просив покарати ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився, сторони у судовому засіданні 19 серпня 2024 року не наполягають на його допиті.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує обставини щодо проживання у будинку потерпілого ОСОБА_5 в с.Талалаївка та вилучення з нього за відсутності потерпілого майна, яке в подальшому було перевезено ним до гаражу ОСОБА_8 ..

Викрадення належного майна з буд. АДРЕСА_3 підтверджується даними згідно з протоколами прийняття заяви ОСОБА_5 від 11 та 12 грудня 2023 року про кримінальне правопорушення (а.51, 56), що також зазначено потерпілим ОСОБА_5 безпосередньо і в судовому засіданні, що в свою чергу підтверджується даними згідно з протоколом огляду місця події від 13 грудня 2023 року щодо виявлення відсутності майна у домоволодінні за АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , зокрема і в автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , на території вказаного домоволодіння (а.67-69); підтверджується даними протоколу огляду місця події від 12 грудня 2023 року стосовно добровільної видачі ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) інструментів, електрокос, електродвигуна, електронасоса, інвектора, ящика з електроінструментами, сабвуферу (а.57-62), які згідно з протоколом огляду місця події від 13 грудня 2023 року та протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2023 року впізнані потерпілим ОСОБА_5 , як належні йому (а.63-66, 70-71, 72-73, 74-75, 75-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85); підтверджується даними висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 27 грудня 2023 року за №СЕ-19/125-23/13985-Д щодо залишення слідів пальців рук розмірами 20х25 мм, 15х23 мм, 21х17 мм, які зафіксовані на таблицю до протоколу огляду місця події від 13 грудня 2023 року у домоволодінні за АДРЕСА_3 , особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (а.103-113).

Відповідно до безпосередньо відтвореного у судовому засіданні відеозапису, як додатку до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 грудня 2023 року (а.189-193), підозрюваним ОСОБА_3 зазначено та відтворено на території домоволодіння за АДРЕСА_3 обставини щодо гостювання у даному будинку ОСОБА_5 , якого через захворювання 7 грудня 2023 року відвіз до лікарні на його авто; ОСОБА_5 дав йому ключі від будинку і автомобіля; коли приїхав назад і вже стемніло, відкрив двері гаражу ключем і викрав речі, які брав спонтанно-болгарку, триммер, сабвуфер, компресор, домкрат, набір ключів, насос, інвентор, речі брав також із автомобіля; дані речі перевіз до м.Ніжина до ОСОБА_9 , які продав за 1500 грн.

Даний протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом, який відповідає вимогам ст.ст.104, 240 КПК України, і проведений через короткий проміжок часу після викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , не містять будь-яких зауважень та застережень, зокрема, щодо застосування стосовно підозрюваного будь-яких неправомірних заходів, і будь-яким чином він не вказував про порушення його процесуальних прав працівниками поліції під час даної процесуальної дії. Також даний протокол відповідає вимогам ч.1 ст.103 КПК України, згідно якої процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі і на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії. Також на вказаному відеозаписі відсутні ознаки неправомірного психологічного впливу на ОСОБА_3 з боку слідчого та інших учасників слідчого експерименту, докази на підтвердження тиску щодо останнього чи введення його в оману,-суду не подані. Також суд зазначає, що коли сторона посилається на порушення, допущене під час кримінального провадження, зокрема і під час досудового розслідування, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження під час досудового розслідування. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом. Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Також під час судового розгляду стороною захисту не подано суду належних і допустимих доказів стосовно неправомірних дій потерпілого ОСОБА_5 , на що посилається обвинувачений, у сфері незаконного обігу наркотичних чи інших заборонених засобів.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2023 року свідок ОСОБА_8 у присутності понятих впізнає особу на фото за №1 (на фото за вказаним номером- ОСОБА_3 ), як особу, яка продала йому інструменти (а.86-88), тобто вказаний свідок вказує на обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка продала речі.

Відповідно до даних висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 22 грудня 2023 року за №СЕ-19/125-23/13903-ТВ ринкова вартість насосу відцентрованого марки «Optima»-1850 грн, домкрата Lavita-502 грн 30 коп; автомобільного сабвуфера-509 грн 70 коп; тримера бензинового VIPER-1152 грн 30 коп; набору автомобільних ключів Werker-2029 грн 10 коп; автокомпресора Voin-1013 грн 18 коп; перетворювача напруги інвертера марки «AC/DC 2500Вт-730 грн 50 коп (а.91-103).

Вищезазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку визнаються судом достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом, зокрема і викрадення майна саме з корисливим мотивом, а не з мотивів помсти, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину і повязане із повторним незаконним посяганням на приватну власність і під час воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 32-річний вік і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти власності із реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, з 09 червня 2022 року є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, а з 03 липня 2023 року вважається таким, що не з`явився на службу зі стаціонарного лікування, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого встановлені високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із висновком стосовно неможливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений має професійно-технічну освіту, надав показання в судовому засіданні на підтвердження протиправності вилучення майна потерпілого із мотивів помсти, які спростовані доказами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

З даних підстав при призначенні покарання обставиною, яка його пом`якшує, судом визнається лише виконання обвинуваченим обов`язків військової служби за призовом під час мобілізації, при цьому обвинувачений під час судового розгляду не вибачився перед потерпілим і не вчинив будь-яких дій на підтвердження каяття,у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Так само суд не вбачає активного сприяння ОСОБА_3 у розкритті кримінального правопорушення, як пом`якшуючої обставини згідно з обвинуваченням, оскільки подані стороною обвинувачення докази підтверджують обвинувачення, натомість ОСОБА_3 згідно з постановою Ніжинського РУП від 21 грудня 2023 року перебував у розшуку під час досудового розслідування і був затриманий на виконання ухвали слідчого судді. Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Також, зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а саме- повторного викрадення майна та особи обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування в порядку ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від реальної міри покарання, оскільки таке звільнення у даному випадку не є співмірним з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, від 08 березня 2024 року ОСОБА_3 затримано 08 березня 2024 року (фактичний час затримання 16 год 30 хв), підстава-ухвала суду від 26 грудня 2023 року про дозвіл на затримання.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який під час розгляду кримінального провадження по суті продовжений.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Витрати на залучення експерта у розмірі 5679 грн 60 коп (3029,12+2650,48=5679,60) підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів згідно з поданими суду постановами Ніжинського РУП від 12 грудня 2023 року, 13 грудня 2023 року, 08 березня 2024 року (а.141, 145, 146, 148) підлягає вирішенню наступним чином: насос відцентрований марки «Optima», електроточило марки И-138-А 250Вт, перетворювач напруги інвертер марки «AC/DC 2500Вт 12В UKC SI-A2-AR2500M, домкрат Lavita пляшковий гідравлічний 3т LAJNS-03, автомобільний сабвуфер активний 10-дюймів із вбудованим підсилювачем, автокомпресор Voin VL-430 150 psi 14 A 40 л, тример бензиновий VIPER CG-430B, набір автомобільних ключів Werker UN-1094П-6,-підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; сліди папілярних узорів,-залишенню в матеріалах кримінального провадження; військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 від 17 травня 2022 року, банківську карту ПриватБанку за № НОМЕР_4 , пластикову карту з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_5 , пластикову карту з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , фотокартку із зображенням двох жінок, наліпку із єнотом, квитанцію №2637892, дротові навушники, мобільний телефон марки «Sigma,-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризику переховування від суду, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо нього у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання,-з 08 березня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 08 березня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп витрат на залучення експертів.

Речові докази: насос відцентрований марки «Optima» JET80A-PL 08 кВт, електроточило марки И-138-А 250Вт, перетворювач напруги інвертер марки «AC/DC 2500Вт 12В UKC SI-A2-AR2500M, домкрат Lavita пляшковий гідравлічний 3т LAJNS-03, автомобільний сабвуфер активний 10-дюймів із вбудованим підсилювачем, автокомпресор Voin VL-430 150 psi 14 A 40 л, тример бензиновий VIPER CG-430B, набір автомобільних ключів Werker UN-1094П-6,-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю; сліди папілярних узорів,-залишити в матеріалах кримінального провадження; військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 від 17 травня 2022 року, банківську карту ПриватБанку за № НОМЕР_4 , пластикову карту з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_5 , пластикову карту з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , фотокартку із зображенням двох жінок, наліпку із єнотом, квитанцію №2637892, дротові навушники, мобільний телефон марки «Sigma,-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_10 .