Справа № 521/5730/22
Номер провадження:1-кп/521/594/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5730/22 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №521/5730/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 02 серпня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно проживає із своїм братом ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин із ним, із мотивів особистої неприязні до потерпілого, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс удар ножем у ліву долоню ОСОБА_6 та під час здійснення супротиву останнім, також ножем наніс удар у верхню третину правого стегна потерпілої.

У результаті незаконних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани лівої кісті, правого стегна, забита рана голови. Колото різані рани на лівій кісті, на правому стегні належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я та не являлись небезпечними для життя в момент спричинення, не супроводжувались небезпечними для життя явищами.

Також, 02 серпня 2021 року близько о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно проживає із своїм братом ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин з нею, із мотивів особистої неприязні до потерпілої, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , гримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс три колото-різаних рани ножем потерпілій, а саме: у праве та ліве плече, у задню поверхню грудної клітки зліва.

У результаті незаконних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , було завдано тілесні ушкодження у вигляді: колото різаних ран правого та лівого плеча, грудної клітки зліва. Вказані тілесні ушкодження не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались небезпечними для життя явищами, як окремо так і разом, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п. п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, на підставі чого судом виносились ухвали про здійснення приводу останнього, які виконані не були. Із наданих до суду рапортів співробітників поліції вбачається, що за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений не мешкає. Таким чином, встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось можливим.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, встановити його місцезнаходження не вдається можливим, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його ухилення від правосуддя та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченого та доставки його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу зі спливом 6 (шести) місяців з дати її проголошення або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8