печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001045 розглянути подане ним клопотання від 20.04.2024.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Печерського УП ГУ НП у м. Києві, засобами поштового зв`язку, скеровано клопотання від 20.04.2024. Однак, старшим слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001045.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інетесах ОСОБА_4 до Печерського УП ГУ НП у м. Києві, засобами поштового зв`язку, направлено клопотання від 20.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001045 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001045, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.04.2024, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1