Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6520/24
Номер провадження 1-р/711/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2024 по справі №711/6520/24, -

в с т а н о в и в :

На електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2024 по справі №711/6520/24, якою зобов`язано уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 слідчий суддя встановив, що вказана заява подана в порушення встановленого порядку.

Відповідно до положень ст.35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема: реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Разом з цим, п.120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису. Електронний підпис використовується для ідентифікації автора електронного документа.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ «Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (за умови додержання встановлених вимог до підпису і сертифікатів). Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Перевіркою слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2024 по справі №711/6520/24, подана в електронній формі з використанням адреси електронної пошти - не засвідчена кваліфікованим електронним підписом заявника.

Відсутність електронного цифрового підпису, позбавляє можливість слідчого судді правових підстав ідентифікувати автора документа, а також отримати підтвердження цілісності даних в електронній формі, а в підсумку і розглядати вказану заяву.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення з такою заявою до слідчого судді, з урахуванням виконання вимог законодавства.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 9, 35, 309,380 КПК України, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис», Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2024 по справі №711/6520/24, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Константин