Справа № 932/8227/24
Провадження № 1-кс/932/2833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину, працюючого на посаді старшого офіцера служби ракетно- ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Так, у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 21.04.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді офіцера служби ракетно- ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), в порушення вимог ст. ст. 17, 19, 68 Конституції України, ст. ст. 4, 11, 16, 28, 30, 35, 36, 37, 58, 59, 82-84, 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1-3, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. п. 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.7, 3.1.9, 3.2.16 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997, ст. 2 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 3, 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 359 від 29.06.2005 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин

25.02.2022 приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у місці дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), за адресою:

АДРЕСА_2 , отримав законний усний наказ від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_6 про вибуття всього особового складу в м. Дніпро разом з озброєнням та військовою технікою, який був доведений заступником начальника загону з озброєння та техніки полковником ОСОБА_7 . На виконання вказаного наказу ОСОБА_4 із залученням інших військовослужбовців, почав процес навантаження майна складу ракетно-артилерійського озброєння в вантажну та іншу техніку загону, надаючи вказівки та здійснюючи контроль за процесом евакуації.

Однак, цього ж дня в період часу з 19 год 00 хв по 20 год 00 хв (більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_4 тимчасово виконуючи обов`язки начальника служби ракетно- ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що розміщувався за адресою: АДРЕСА_2 , проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання шкоди у вигляді втрати військового майна хоча міг і повинен був передбачати настання такої шкоди, в умовах воєнного стану, недбало поставився до служби та належним чином не виконав покладені на нього обов`язки, а саме належним чином не перевірив склад ракетно-артилерійського озброєння НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 на наявність залишків військового майна та доповів заступнику начальнику загону з озброєння та техніки полковнику ОСОБА_7 про виконання наказу, а саме про завантаження всього майна зі складу ракетно-артилерійського озброєння та можливість розпочинати евакуацію до м. Дніпро.

Після чого, ОСОБА_4 вибув разом із колоною з місця дислокації вказаної військової частини, не пересвідчившись в вивезенні всього майна зі складу РАО, внаслідок чого не було евакуйовано зброю, а саме 7,62 мм автомати АКМ - 15 штук, 9 мм пістолети Макарова (ПМ) - 530 штук, 7,62 мм пістолети ТТ - 10 штук, 5,45 мм автомати АК-74 (навчальні) - 8 штук, 7,62 мм пристрої для стрільби ПУС-7 - 13 штук, загальною вартістю 991 408 грн 85 копійок, що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), що призвело до втрати вказаного військового майна, у зв`язку з чим, Державі в особі вказаної військової частини спричинено тяжкі наслідки.

24 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України - а саме у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 15 серпня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24 вересня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 21.04.2022, до п`яти місяців, тобто до 24 листопада 2024 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на строк два місяці з 27.06.2024 по 25.08.2024 включно, з покладенням наступних обов?язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби.

В подальшому ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов?язків на строк до 24.09.2024 включно, з покладенням наступних обов?язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв?язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової експертизи зброї; отримати висновок судової психологічної експертизи; встановити та допитати додаткових свідків кримінального правопорушення; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі дії.

Виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій має суттєве значення для встановлення об?єктивної істини в цьому кримінальному провадженні.

Ризики, які були встановлені раніше, не зменшилися.

Виходячи з викладеного, сторона обвинувачення просить продовжити строк дії процесуальних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2024 року, а саме: прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, для цілей розгляду клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, застосовується процесуальний порядок розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою.

При цьому, як визначено ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебуває кримінальне провадження № 0000108 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Так, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді офіцера служби ракетно- ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), 25.02.2022 приблизно о 17 год 00 хв., перебуваючи у місці дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , отримав законний усний наказ від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_6 про вибуття всього особового складу в м. Дніпро разом з озброєнням та військовою технікою, який був доведений заступником начальника загону з озброєння та техніки полковником ОСОБА_7 .

Однак, цього ж дня в період часу з 19 год 00 хв по 20 год 00 хв (більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_4 тимчасово виконуючи обов`язки начальника служби ракетно- ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що розміщувався за адресою: АДРЕСА_2 , проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання шкоди у вигляді втрати військового майна хоча міг і повинен був передбачати настання такої шкоди, в умовах воєнного стану, недбало поставився до служби та належним чином не перевірив склад ракетно-артилерійського озброєння НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 на наявність залишків військового майна та доповів заступнику начальнику загону з озброєння та техніки полковнику ОСОБА_7 про виконання наказу, а саме про завантаження всього майна зі складу ракетно-артилерійського озброєння та можливість розпочинати евакуацію до м. Дніпро.

В результаті таких дій частина військового майна була залишена без нагляду, і в подальшому таке військове майно було втрачено.

24 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на строк два місяці з 27.06.2024 по 25.08.2024 включно, з покладенням наступних обов?язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов?язків на строк до 24.09.2024 включно.

Строк дії зазначеної ухвали спливає, проте орган досудового розслідування не може завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Так, слідчим суддею береться до уваги складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих і процесуальних дій, отримання висновків судової експертизи зброї, отримання висновку судової психологічної експертизи, виконання інших процесуальних і слідчих дій.

Наведені обставини у сукупності зумовлюють продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, є обґрунтованою, і підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування. Ризики, на які посилається прокурор, а саме ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 24.09.2024, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та доведеність ризиків, вважаю також можливим продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Строк дії процесуальних обов`язків слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2024 року.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення визнається обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 195, 199, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2024 року, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 24.11.2024 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_8