overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1166/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 за № 0000732, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про залучення страховика ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в якості співвідповідача, посилаючись на те, що цивільна відповідальність ОСОБА_8 застрахована у зазначеній страховій компанії.

Інші участники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Згідно із ст. 62 КПК України цивільним відповідачем може бути юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого.

Відповідно до страхового полісу № АТ/4803536 цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (а.к.п. 150).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год 00 хв 18 грудня 2024 року.

Залучити Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г) у якості цивільного співвідповідача у кримінальному провадженні № 0000732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити співвідповідачу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" копію ухвали, копію позовної заяви та повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1316/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 07 січня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/599/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/792/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.11.2024 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/4744/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1453/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначити на 11-00 год. 10 березня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, інваліда 2 групи, пенсіонера, громадянина України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні - 5 компакт-дисків із записами відеокамер, які відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 18.01.2024, 19.01.2024 приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 17 год. 30 хв.

Суддя
№ провадження 1-кп/495/395/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" листопада 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 18 грудня 2024 року об 11 годині 40 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відео конференції в приміщенні Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 18 грудня 2024 року об 11 годині 40 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Деснянського районнимого суду міста Києва, адреса: м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, , вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18 грудня 2024 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 947/4698/22
Провадження № 1-кп/947/935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000851 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000851 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України на 05.12.2024 року о 16:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2024 року м. Житомир
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-в/953/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 16.03.2013 Київського районного суду м. Харкова, остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 14.03.2018 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова за ст. 81 КК України умовно достроково звільнений на невідбутий строк 7 місяців 29 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву захисника ОСОБА_3

про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/29089/24, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/29089/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.12.2024 року о 17 год. 45 хв. за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5572/24
Провадження № 1-кп/650/689/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000036, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000036, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 листопада 2024 року о 16:00 год., дійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 289/45/23

провадження № 51-5174 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 9 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3