Провадження № 1-в/761/196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 20.03.2023 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

установив:

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із поданням, погодженим заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 20.03.2023 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подання, провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 зазначила про таке.

06.06.2023 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло розпорядження та 2 копії вироку Вишгородського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 за вх. № 1503 від 06.06.2023 та прийнято до виконання.

06.06.2023 здійснено виклик ОСОБА_4 для прибуття до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та постановки на облік. Однак останній до відділу не з?явився.

16.06.2023 здійснено повторний виклик ОСОБА_4 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

29.06.2023 проведені першочергові розшукові заходи та надіслані запити.

11.08.2023 до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно громадянина ОСОБА_4

02.10.2023 заведено розшукову справу № 10-294 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відносно засудженого ОСОБА_4 не проводилась оцінка ризиків вчинення повторного правопорушення, оскільки він не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

У поданні провідний інспектор зазначив, що сам факт неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком здійснення нагляду не є приводом направлення до суду подання про скасування. Відповідно до вимог п. 2 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Слід зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Неявка засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації, причини яких ОСОБА_4 не пояснив, не свідчать про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а лише підтверджують той факт, що засуджений не усвідомлював реальних наслідків такої його поведінки. Належних доказів на підтвердження щодо зміни засудженим ОСОБА_4 місця проживання як обставини, що була спрямована на переховування його від органів пробації з метою ухилення від виконання своїх обов`язків, не наведено.

Згідно даних УІАП у місті Києві відомо, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності: 16.12.2023 за ст. 126 ч. 1 КУпАП (адміністративний протокол № 33891); 10.08.2023 за ст. 122-4 ч. 1 КУпАП (адміністративний протокол № 526790); 10.08.2023 за ст. 124 КУпАП (адміністративний протокол № 526789); 16.07.2023 за ст. 122 ч. 1 КУПАП (адміністративний протокол № 7343626). 16.12.2023 за ст. 124 КУпАП (адміністративний протокол № 28831).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024, суддею визначено ОСОБА_1 08.04.2024 подання разом з додатком передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти зазначеного подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 20.03.2023 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що жодного виклику з органу пробації не отримував, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проте виклики про його явку направлялися за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо задоволення подання не заперечував, просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Однак, надійшла заява начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про розгляд подання без участі представника зазначеного органу пробації. Додатково повідомлено, що оперативну-розшукову справу за № 10-294 від 02.10.2023 закрито, у зв`язку із встановленням місця перебування ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що неприбуття у судове засідання представника органу пробації, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора та засудженого, вивчивши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_4 засуджений 20.03.2023 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Під час дослідження матеріалів справи судом не встановлено умислу ОСОБА_4 на ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також не встановлено інших обставин, які свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 104/23-75 та довідки від 29.05.2024 щодо притягнення до відповідальності, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 закінчився, за час відбування покарання не встановлено, що останній притягувався до кримінальної відповідальності, а тому подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2023 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 20.03.2023 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1