Справа № 309/3570/24
Провадження № 1-кс/309/539/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

23 липня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2024 близько 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від центру с.Драгово до с.Золотарево, Хустського району, біля будинку №1 по вул. Центральна в с.Драгово, побачила на узбіччі автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв передньою частиною до проїзної частини, проявила неуважність та подумала, що автомобіль буде виїздити, внаслідок чого застосувала ектренне гальмування, під час чого здійснила з?їзд на праве узбіччя та допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , у якому у цей час знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому ключиці.

В ході огляду місця ДТП 21.07.2024 вилучено автомобілі «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на період проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП 21.07.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на період проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП 21.07.2024, а саме:

- автомобіль Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 .

- автомобіль марки «Mercedes-Benz»д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1