УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 15.05.2024 року, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні вказує, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 15.05.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідування день та час, але не пізніше 07.10.2023 у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований па вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку.

Реалізовуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, у невстановлений час та місці ОСОБА_4 вступив у попередню змову групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Так, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 07.10.2023 по 30.04.2024, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збут психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 173,9252 грами, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту за місцем його проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 до 30.04.2024.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи обізнаними про спільну злочинну мету всіх учасників групи, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди та психотропних речовин для власного вживання, спільно з ОСОБА_7 та за його відома у визначені ним дні, за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали незаконну діяльність по виготовленню психотропної речовини «амфетамін», а також надавали відповідну допомогу ОСОБА_7 у вказаній незаконній діяльності.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою подальшого збуту придбав психотропну речовину «амфетамін» загальною масою не менше 0,0625 грами (вага відібраного зразка) та о 12 год. 58 хв. 11.10.2023 переніс при собі вказану психотропну речовину до відділення №17 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у приміщенні ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

В подальшому близько о 13:00 годин 11.10.2023 ОСОБА_4 із використанням мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , використовуючи анкетні дані відправника поштової кореспонденції « ОСОБА_4 », оформив та здійснив поштове відправлення, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_11 » м. Зпоріжжя, відділення № 51 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача номер НОМЕР_3 , вказаної психотропної речовини «амфетамін» загальною масою не менше 0,0625 грами (вага відібраного зразка), яка була запакована до трьох зіп-пакетів, які в свою чергу були замасковані у пакувальний матеріал, речі та упаковку за експрес накладною №5213 від 11.10.2023, таким чином ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини «амфетамін» загальною масою не менше 0,0625 грами (вага відібраного зразка).

16.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, що полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив звернути увагу на завершенні досудового розслідування станом на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, можливості вирішені у зв`язку із цим питання про встановлення строку дії ухвали на два місяці.

Підозрюваний просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Захисник зауважила про відсутність намірів та реальних можливостей у підозрюваного впливати на інших учасників кримінального провадження або перешкоджати провадженню іншим чином у зв`язку із фактичним завершенням досудового розслідування та збиранням необхідним доказів. Додала, що квартира проживання, відносно якої слідчим обумовлене застосування домашнього арешту, фактично винаймається, що може передбачати утруднення подальшого виконання ухвали слідчого судді.

Захисник також звертала увагу на потребах підозрюваного проходити лікування за наслідком отриманого поранення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить з огляду на характер діянь кримінальних правопорушень та передбачену міру покарання в разі визнання особи винуватою у їх вчиненні, рівень соціальних зв`язків підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не відповідатиме рівню обумовлених ризиків за критеріями відповідності, не забезпечуватиме гарантій досягнення завдань кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. З приводу зазначених підозрюваним відомостей про необхідність отримання лікування, слідчий суддя визначає передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки з тією мірою та можливостями, щоб мати можливість підозрюваному відвідувати медичні центри реабілітації за погодженням із слідчим, прокурором або судом.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.10.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1