1-кп/205/1093/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000522 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх дітей чи недієздатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді гранатометник 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 17 грудня 2023 року знятий з усіх видів забезпечення як такий, що самовільно залишив військову частину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з наказу № 334 командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2023 року, ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду гранатометника 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу № 353 від 17.12.2023 року, гранатометника 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 знято з усіх видів забезпечення, у зв`язку із самовільним залишенням 17 грудня 2023 року військової частини НОМЕР_1 .

Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, гранатометник 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наприкінці вересня 2024 року, більш точний час не встановлений, рухався пішим ходом по АДРЕСА_2 , де придбав, шляхом привласнення, знайдений ним на землі пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», всередині якого знаходилась кристалічна речовина, білого кольору масою 0,5910 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої в речовині складає 0,4324 г., яку підняв та поклав до кишені, надягнутої на ньому наплічної сумки, вчинив тим самим, незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи вказану особливо небезпечну психотропну речовину безпосередньо при собі, цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, пов`язаних з фактичним незаконним перебуванням в його володінні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив рухатись по проспекту Металургів у м. Дніпро, вчинив тим самим, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

28 вересня 2024 року, близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 43 по проспекту Металургів у м. Дніпрі, був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, який, на питання щодо наявності у нього заборонених чи обмежених до обігу предметів та речей, а також тих, що становлять загрозу життю чи здоров`ю особи або інших осіб, повідомив, що має при собі заборонену речовину, яку, по приїзду слідчо-оперативної групи, дістав з кишені сумки, котру тримав при собі, а саме, пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», в середині якого знаходилась кристалічна речовина, білого кольору масою 0,5910 г., яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP, маса PVP складає 0,4324 г., і яку ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_5 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять відомості на підтвердження того, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та всі обставини, які ставляться йому в провину, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, судимості не має, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утримання не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за службовою характеристикою характеризується посередньо.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду. Обираючи даний вид покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного стабільного доходу, знятий з усіх видів забезпечення як такий, що самовільно залишив військову частину, а тому призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/39565-НЗПРАП від 07.10.2024 року та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/39569-НЗПРАП від 09.10.2024 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/39565-НЗПРАП від 07.10.2024 року; 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/39569-НЗПРАП від 09.10.2024 року

Речові докази, якими було визнано:

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої в речовині складає 0,4324 г., що поміщена в спец. пакет та передана на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 1228 знищити;

оптичний носій інформації «DVD-R» диск «Videx», що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1