overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4564/23
Провадження №1-кс/639/1013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 про відсторонення від посади стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді директора Територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова, маючого інвалідність ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.08.2024 року о 13:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Основ`янського району міста Харкова відповідно до розпорядженням Голови Червонозаводського району в місті Харкові від 16.06.2007 за № 124, строком на 60 діб, тобто до 05.10.2024 року включно, однак не пізніше проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити слідчій, підозрюваному та не пізніше наступного дня за днем її постановлення надіслати на адресу Територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/3822/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 серпня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

18 липня 2024 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 11 січня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 19 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Одночасно, з урахуванням положень ч.5 ст.314 КПК України, суд не вбачає підстав для надання уповноваженому органу з питань пробації доручення на складання щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
31.07.2024 Справа № 756/9351/24
Унікальний номер № 756/9351/24
Провадження № 1-кс/756/1825/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Прокурор заперечував у задоволені клопотання та пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває і на цей час не відпала потреба у застосуванні арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.03.2024 було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0002635 від 01.11.2022 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Адвокат вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки власнику майна не повідомлено про підозру, він не є учасником кримінального провадження, тому арешт слід скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно із ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.03.2024 арешт накладено на вказане заявником майно з метою збереження речових доказів, оскільки воно є предметом злочину.

Як видно із долучених до клопотання та заперечень прокурора документів це майно визнано речовими доказами, на цей час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, що свідчить про те, що у застосуванні арешту потреба не відпала, тому слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що по справі необґрунтовано накладено арешт і на цей час відпала потреба в його застосування, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна -відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6348/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3772/24-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 355 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №000828 від 20 жовтня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 355 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №000828 від 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 355 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №000828 від 20 жовтня 2023 року, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/5275/23 Провадження №11-кп/802/520/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Залишити ОСОБА_7 покарання призначене за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.361 КК України в редакції Закону України №2149-IX від 24.03.2022 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок в даному провадженні, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 09.08.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002006 від 13.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці, Кельменецького р-н., Чернівецької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, судимого: 25.07.2022 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, - на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 183, 199, 309, 404, 407, 418, 419, 422, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2024 року про продовження строку тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 08 серпня 2024 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Івашків Кодимського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

УСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 380 від 28.12.2023, перебуває на військовій службі на посаді оператора відділення розмінування роти розмінування інженерно-саперного батальйону.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з даними наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 380 від 28.12.2023, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі на посаді оператора відділення розмінування роти розмінування інженерно-саперного батальйону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6432/24
Провадження № 1-кс/487/4327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті строком до 03.10.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1