overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/384/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/384/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, прокурор відмовився від неї, про що подав письмове клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ідділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 закрити.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/548/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА»» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за завою ТОВ «ОМЕГА» від 20.09.2024 про кримінальне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 366, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА»» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за завою ТОВ «ОМЕГА» від 20.09.2024 про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2024 року о 10:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3461/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000253 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 25.11.2024 року та у зв`язку з неявкою слідчого був відкладений на 03.12.2024 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який двічі в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук (огляд) за участю сторони обвинувачення.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.

Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000253 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8828/24
Провадження № 1-кп/175/534/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

04 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000339 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.12.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , примусовий привід не виконано, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, що підтверджується наданим суду рапортом.

Прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється на виклик суду, ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду на 04.12.2024 року не виконана, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 30 січня 2025 року на 10:00 годину, яке відбудеться в залі судового засідання № 20 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Здійснити привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/700/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Одночасно із зазначеним клопотанням прокурор надав до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу задоволено.

Частиною 1 ст. 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного у ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання прорурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до приводу до суду, або до втрати ухвалою суду від 10.12.2024 про надання дозволу на затримання законної сили, оскільки розгляд цього клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим.

Керуючись ст.ст. 187-188, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до затримання ОСОБА_4 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 про надання дозволу на затримання та його приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/185/1312/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002585 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002585 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002585 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.1 КК України, на 26 грудня 2024 року о 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» синього кольору у

чохлі прозорого кольору із сімкарткою оператора мобільного зв`язку з номером

НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- чорну куртка - бомбер, темні джинси, кросівки «NIKE» зеленого

кольору, кросівки «NIKE» білого кольору;

- фіскальний чек ФН від 20.11.2024, вилучені 21.11.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000177 від 20.11.2024.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 грудня 2024року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/511/21
Провадження № 1-в/288/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд справи на 13 грудня 2024 року на 08 годину 50 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1724/23
Номер провадження №1-в/351/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання через декриміналізацію діяння стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку було засуджено 24.10.2023 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком терміном на 1 рік, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області- задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 24.10.2023р. покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном на 1 рік, через декриміналізацію вчиненого нею діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 358/1830/24 Провадження № 1-кп/358/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001553 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001553 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001553 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України на 29 січня 2025 року з 10-30 год. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А).

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 554/9643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.10.2024.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є засудженим, який перебуває у ДУ «Закарпатська виправна колонія» № 9, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка 8А.

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді скарги захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в справі по скарзі № 554/9643/24 (1-кс/554/12112/2024) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.10.2024, з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 03 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №13.

Копію ухвали направити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала, відповідно до статті 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 12 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
10.12.2024
справа №642/7765/24
провадження № 1-кп/642/771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 03.11.24 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.24 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000046 від 03.11.24 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16 грудня 2024 рік на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1