Березівський районний суд Одеської області
10.09.2024
Справа № 494/1684/24
Провадження № 1-кс/494/517/24
У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

10 вересня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000622 від 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 191 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000622 від 13 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 191 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчого судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 10 вересня 2024 року.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня 2020 року по вересень 2020 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, за попередноью змовою з ФОП ОСОБА_6 здійснив розтрату бюджетних коштів, шляхом укладання договорів по завищеним цінам.

В ході досудового слідства, 06.12.2021року під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

-договір № 459 від 30.06.2020 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням ХІІІ сесії 1 скликання №749 від 02.03.2018 року, та ФОП ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; додаток №1 до договору №459 від 30.06.2020; платіжне доручення №12 від 01.07.2020; накладну №24 від 01.07.2020;

- договір № 488 від 31.07.2020 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням ХІІІ сесії 1 скликання №749 від 02.03.2018 року, та ФОП ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; додаток №1 до договору №488 від 31.07.2020; платіжне доручення №2 від 19.08.2020; накладну №49 від 19.08.2020.

Отже, на підставі вищезазначених документів 01 липня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було передано та оприбутковано на баланс 16 ноутбуків марки НР250G7 (250G76MQ34EA), а 19 серпня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було передано та оприбутковано ще 9 ноутбуків марки НР250G7 (250G76MQ34EA), які, ймовірно, на теперішній час перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, вищевказані 25 ноутбуків марки НР250G7 (250G76MQ34EA), передані в липні та серпні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 від неіснуючого ФОП « ОСОБА_7 » на теперішній час перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням того, що вказані ноутбуки як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються предметом скоєння злочину та їх не вилучення може призвести до їх переміщення в інше місце чи знищення, начальник відділення № 2 СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 капітан поліції ОСОБА_3 просить:

-надати тимчасовий доступ до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в яких знаходяться 25 ноутбуків марки НР250G7 (250G76MQ34EA), з метою їх огляду, а також тимчасовий доступ до документів про взяття вищезазначених ноутбуків на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно інвентарних номерів з можливістю отримання їх копій.

В судове засідання 10 вересня 2024 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 та заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень частини 4 статті 163 КПК України без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, надані начальником відділення № 2 СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому частиною 1 статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно із частинами 5 - 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 13 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 191 КК України.

Під час досудового слідства, 06.12.2021 року під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

-договір № 459 від 30.06.2020 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням ХІІІ сесії 1 скликання № 749 від 02.03.2018 року, та ФОП ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; додаток №1 до договору №459 від 30.06.2020; платіжне доручення №12 від 01.07.2020; накладну №24 від 01.07.2020;

- договір № 488 від 31.07.2020 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням ХІІІ сесії 1 скликання №749 від 02.03.2018 року, та ФОП ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; додаток №1 до договору №488 від 31.07.2020; платіжне доручення №2 від 19.08.2020; накладну №49 від 19.08.2020.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 3 стаття 191 КК України розтрата майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що орган досудового розслідування не звертався в порядку статті 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володіння якої перебувають документи та речі, тимчасовий доступ до яких начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 просить надати, а відразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Окрім того, слідчим суддею взято до уваги, що 06.12.2021 року було проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено документи, зазначені вище, зокрема, договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ФОП ОСОБА_6 .

При цьому у клопотанні про тимчасовий доступ начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 капітан поліції ОСОБА_3 просить також надати тимчасовий доступ до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, клопотання про тимчасовий доступ не містить мотивованого обгрунтування необхідності надання тимчасового доступу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, з 13 вересня 2022 року, та вважає, що сторона кримінального провадження належно не обгрунтувала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, отже, вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині необхідності надання тимчасового доступу до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 та належно не підтверджено, що речі та документи, до яких просить надати доступ начальник відділення № 2 СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість їх отримання в порядку статті 93 КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених статтею 132, частинами 5-7 статті 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених статтею 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання начальника відділення № 2 СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись статтями 92, 93, 94, 107, 110, 159, 160, 163-165, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000622 від 13 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1