У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000403, відомості про яке 16.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000403, відомості про яке 16.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на:

1) Вилучені 11.11.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та в ході його особистого обшуку мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту з номером телефону НОМЕР_3 , ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Gaming З», флеш носій марки USD «Acer»; - флеш носій марки USD «HI-RALI»;

2) Вилучені 11.11.2024 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 : Гранати Ф1 - 7 шт., гранату RGO- 1шт., гранату М67 - 2 шт., гранату DM51 - 1 шт., гранату РГД5 - 3 шт., запали УЗРГМ - 16 шт., запали іноземного виробника - 3 шт., запал УДЗ - 1 шт., підствольні гранати ВОГ 25 - 14 шт., підствольні гранати ВОГ 25П - 12 шт., 21 пачку набоїв 9 мм по 16 шт., 1 пачку набоїв 9 мм - 50 шт., 44 пачки набоїв 5,45 мм по 30шт., 1 пачку набоїв 7.62x54 - 20 шт., 12 пачок набоїв 7.52x39 - по 30 шт., цинк набоїв 5.45 загальною кількістю 741 шт., цинк набоїв 5.45 загальною кількістю 1615 шт., 5 магазинів до ПМ з набоями загальною кількістю 42 шт., 18 магазинів до АК з набоями загальною кількістю 540 шт., 3 предмети зовні схожі на тротилові шашки; ручну протитанкову гранату іноземного виробництва RGW90; банківські картки: Приватбанк - НОМЕР_4 , Ощадбанк 497004, банк «Пумб» - НОМЕР_5 ; футболку бежевого кольору; кепку чорного кольору; чорну сумка через плече; сині джинси; камуфляжні штани; 3 пластикові ящика, в яких наявні тепловізори та прилади до нього марки «ARCHER»;

3) Вилучені 11.11.2024 за місцем несення військової служби ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (адміністративні приміщення ВСП, службовий кабінет 18 патронів калібру 5,45, кросівки марки «Asics», службову документацію та чорнові записи, корпус гранати зеленого кольору, ручна протитанкова граната «РКГ-ЗЕМ» із рукояткою; підрив до гранати «РЦКГ-3», 7 штук гранат «М433», 1 патрон калібру 12,7, боєприпас «ВОГ-17М»;

4) Вилучені 11.11.2024 під час обшуку військового автомобіля ЗІЛ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , належного Донецькому ЗВСП: НОМЕР_7 ящика патронів калібру 7,62 мм та 5,45 мм, 4 дерев`яні ящики з автоматами АК 74-41 шт., 17 штук ручних протитанкових гранат - 22, 38 штуки РГВ 90, 1 штука РПГ7, 3 штуки ПКТ, 4 штуки РГЖ; 4 ящика патронів калібру 14.5 мм, 4 пістолети Макарова, 15 коробок патронів калібру 7.62 мм, 3 ящика гранат Ф - 1.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак прокурор подав заяву, згідно з якою, просить розглянути клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак його захисник - адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить частково задоволити клопотання про арешт, в частині майна, яке є вилученим з обігу, а у накладенні арешту на банківські картки, одяг, мобільний телефон марки "IPHONE" із сім-картою, ноутбук - відмовити та повернути, оскільки дане майно відношення до кримінального провадження не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000403, відомості про яке 16.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2024 року.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 12.11.2024 даний речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт обумовлене необхідністю збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно може мати значення речових доказів, позаяк дані предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, бути вилученими з обігу, зокрема бути вогнепальною зброєю та боєприпасами, а отже зазначене майно може бути предметом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Інші предмети, документація, одяг та побутова техніка потребують детального огляду, на предмет виявлення слідів кримінального правопорушення, а тому до проведення слідчих дій та призначення експертиз, зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, а відтак є необхідність у його арешті.

При цьому, заперечення захисника підозрюваного, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вони не спростовують дані ризики, і арешт на даному етапі досудового розслідування, і його потреби виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1) Вилучені 11.11.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході його особистого обшуку мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карту з номером телефону НОМЕР_3 , ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Gaming З», флеш носій марки USD «Acer»; - флеш носій марки USD «HI-RALI»;

2) Вилучені 11.11.2024 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 : Гранати Ф1 - 7 шт., гранату RGO- 1шт., гранату М67 - 2 шт., гранату DM51 - 1 шт., гранату РГД5 - 3 шт., запали УЗРГМ - 16 шт., запали іноземного виробника - 3 шт., запал УДЗ - 1 шт., підствольні гранати ВОГ 25 - 14 шт., підствольні гранати ВОГ 25П - 12 шт., 21 пачку набоїв 9 мм по 16 шт., 1 пачку набоїв 9 мм - 50 шт., 44 пачки набоїв 5,45 мм по 30шт., 1 пачку набоїв 7.62x54 - 20 шт., 12 пачок набоїв 7.52x39 - по 30 шт., цинк набоїв 5.45 загальною кількістю 741 шт., цинк набоїв 5.45 загальною кількістю 1615 шт., 5 магазинів до ПМ з набоями загальною кількістю 42 шт., 18 магазинів до АК з набоями загальною кількістю 540 шт., 3 предмети зовні схожі на тротилові шашки; ручну протитанкову гранату іноземного виробництва RGW90; банківські картки: Приватбанк - НОМЕР_4 , Ощадбанк 497004, банк «Пумб» - НОМЕР_5 ; футболку бежевого кольору; кепку чорного кольору; чорну сумка через плече; сині джинси; камуфляжні штани; 3 пластикові ящика, в яких наявні тепловізори та прилади до нього марки «ARCHER»;

3) Вилучені 11.11.2024 за місцем несення військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 (адміністративні приміщення ВСП, службовий кабінет 18 патронів калібру 5,45, кросівки марки «Asics», службову документацію та чорнові записи, корпус гранати зеленого кольору, ручна протитанкова граната «РКГ-ЗЕМ» із рукояткою; підрив до гранати «РЦКГ-3», 7 штук гранат «М433», 1 патрон калібру 12,7, боєприпас «ВОГ-17М»;

4) Вилучені 11.11.2024 під час обшуку військового автомобіля ЗІЛ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , належного Донецькому ЗВСП: НОМЕР_7 ящика патронів калібру 7,62 мм та 5,45 мм, 4 дерев`яні ящики з автоматами АК 74-41 шт., 17 штук ручних протитанкових гранат - 22, 38 штуки РГВ 90, 1 штука РПГ7, 3 штуки ПКТ, 4 штуки РГЖ; 4 ящика патронів калібру 14.5 мм, 4 пістолети Макарова, 15 коробок патронів калібру 7.62 мм, 3 ящика гранат Ф - 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1