Справа № 442/7827/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1329/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ ДРВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 27 вересня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, слідчого судді, прокурора або суду.

Покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

22 жовтня 2024 року до початку апеляційного розгляду на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що не позбавляє апеляційний суд можливості проведення судового засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційних скарг на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти відмову прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4