Справа № 444/1609/23
Провадження № 1-кп/444/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в залі суду у м. Жовква Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, подане ним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 від 28.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав подане обвинуваченим клопотання, просив суд таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 щодо розгляду даного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку часників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підставах.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 26 вересня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачено максимальне покарання до трьох років обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на даний час минув.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження належить закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Крім того, у даній справі представником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" про стягнення збитків, завданих знищенням транспортного засобу, а також представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування.

Суд, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови по суті не вирішує, а залишає без розгляду. У такому випадку позивачі вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення процесуальних витрат, суд враховує наступне.

У постанові від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також у своїй постанові від 29.09.2021 року Верховний Суд у справі №342/1560/20 (провадження № 51-2331км21) констатував, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічно таку ж позицію підтримав Верховний Суд у постанові від 01.02.2024 року в справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), вказавши, що закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

За таких обставин, за наведеного правого регулювання питання стягнення судових витрат у кримінальному провадженні та за наявності відповідних висновків Верховного Суду, які є обов`язковими для врахування судом першої інстанції, суд дійшов висновку, що процесуальні витрати за проведення експертиз належить стягнути з ОСОБА_6 .

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.282-288, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000572 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.09.2020 року на автомобіль марки "Вольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у справі, а саме:

- автомобіль марки "Вольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю;

- транспортний засіб "Lifan Lf150-2Е" реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування - залишити без розгляду.

Цивільний позов представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" про стягнення збитків, завданих знищенням транспортного засобу, - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 21 302 гривні 91 копійка стягнути з ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1