overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/3942/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/239/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, в межах юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, який працює в загальному режимі, а тому з метою виконання вимог закону про територіальну підсудність подання підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 519/1650/24
Провадження № 1-кп/519/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 головуючим суддею отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000538, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 27.11.2024 о 15.00 год. в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ст. ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 січня 2025 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 646/10362/24

провадження № 51-4880 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 у справі № 646/646/10362/24 (провадження №1-кс/646/2600/2024), за його скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За таких обставин, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 за його скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №157/1158/22

провадження № 51- 4480 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 23 січня 2025 року.

Явка захисника в судове засідання, на підставі вимог ст.52 КПК України, є обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5115/24
Провадження № 1-кп/589/802/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження № 0000580, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження № 0000580.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження № 0000580, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 507/2366/24
Провадження № 1-кп/507/81/2024
У Х В А Л А
"06" листопада 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 35 хвилин 06 листопада 2024 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/998/24
Номер провадження 1-кп/167/100/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000654, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Обвинувачений ОСОБА_3 самостійно захисника не запросив і вважає, що не потрібна участь у справі захисника.

Суд, враховуючи невисокий ступінь правової обізнаності ОСОБА_3 та повідомлені обвинуваченим обставини щодо істотних труднощів у читанні та письмі, визнає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у вирішенні цього питання покладався на суд.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , - для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) 20 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

С у д д я : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1890/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012887 від 31.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012887 від 31.10.2024 року за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 18 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2498/24
Провадження №1-в/190/446/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 08 год. 50 хв. 05 листопада 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3758/20

Провадження № 1-кп/0285/113/24

05 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 285/3758/20 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

05.11.2024 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що договір між ним та адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, а укласти договір з іншим адвокатом він не має коштів, тому заявив клопотання про надання йому адвоката з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 09.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І. Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1