Справа № 296/7678/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 19.08.2024р. у ході проведення обшуку квартири голови Житомирської міської МСЕК № 1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2023 року ОСОБА_6 проходив службу у складі ВЧ НОМЕР_1 на посаді розвідника-навідника на території міста Бахмут Донецької області. У вересні-жовтні 2023 року, під час перебування на відновленні у лікувальних закладах Дніпропетровської області, відчув погіршення стану здоров`я, за направленням лікаря пройшов МРТ та ряд досліджень.

У лютому 2024 року, прибувши до м. Житомира, ОСОБА_6 вирішив звернутися до лікарів з метою встановлення діагнозу та проходження лікування. За порадою знайомих звернувся до ОСОБА_7 , зателефонувавши на мобільний телефон останньої.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у березні 2024 року, у ході телефонної розмови ОСОБА_7 призначила

ОСОБА_6 особисту зустріч в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до визначеного місця, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_7 свої наміри пройти лікування, на що остання витребувала у нього наявну медичну документацію, пояснивши, що таку необхідно надати для вивчення невстановленими лікарями та посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлених посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 виник умисел, спрямований на прохання та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності, до чого було залучено ОСОБА_7 як пособника.

Так, 18.03.2024, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 умисел, призначила зустріч ОСОБА_6 в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомила останньому, що за порадами невстановлених лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 такі особи можуть оформити документи про проходження лікування задніми числами та в подальшому оформити групу інвалідності, однак для позитивного вирішення вказаного питання необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, і що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливим.

Вислухавши ОСОБА_7 , усвідомлюючи її впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 та що іншим способом ОСОБА_6 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_7 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , 29.03.2024 ОСОБА_6 прибув до поліклініки №1 КП «Лікарня №1» м. Житомира, що за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустріла невстановлена досудовим розслідуванням жінка, яка назвалася Лілією та підтвердила, що вже оформила ряд медичних документів, і повідомила, що після передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, які необхідно передати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 буде оформлено групу інвалідності, а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США необхідно передати після отримання довідки МСЕК.

Так, 17.04.2024 близько 13 год., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій

ОСОБА_7 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_7 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн., за виготовлення необхідної медичної документації, встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 30.07.2024 ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що йому необхідно наступного дня передати іншу частину неправомірної вигоди у сумі 76 000 грн., щоб 01 чи 02 серпня 2024 року він зміг пройти МСЕК.

Так, 01.08.2024 близько 14 год. 11 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_7 про надання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_7 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_7 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 70 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

Так, 19.08.2024 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 прибув до Житомирської міської МСЕК № 1, що за адресою: АДРЕСА_4 , де в коридорі його зустріла ОСОБА_7 та провела до кабінету №18, де представила медичному реєстратору ОСОБА_8 , та повідомила, щоб після проходження МСЕК зателефонував їй.

Так, в подальшому в цей же день, близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_6 знов запросили до кабінету №18 вказаної вище адреси, де голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 провела огляд останнього та повідомила, що через дві години він зможе отримати довідку МСЕК.

Далі, приблизно о 10 год. 50 хв. до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 та призначила зустріч для передачі останньої частини неправомірної вигоди у сумі 6000 грн.

Так, 19.08.2024 близько 11 год. 40 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_7 про надання чергової частини неправомірної вигоди,

ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_7 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до кінотеатру «Жовтень», що за адресою: АДРЕСА_5 , де передав ОСОБА_7 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 6 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_6 членами Житомирської міської МСЕК № 1 оформлено акт № 3397/3 огляду МСЕК від 19.08.2024, відповідно до якого встановлено третю групу інвалідності.

Таким чином, у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень.

Так, 19.08.2024 у порядку невідкладності, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у квартирі голови Житомирської міської МСЕК № 1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами по 100 доларів США у кількості 71 шт.: ОІ10625840Q; LK10948493E; LB29110000K; LD31616586D; LB96586039E; ML20128214E; PE89082984D; PD14775956D; PH28019630B; PA52781737C; LI38982614A; LL33483943E; LL15963043A; PE50280940D; LL78111052D; LB92147587K; PL09276789A; LE55506139E; LE15710905H; PP62171248C; PF02256266L; LE28523749A; LF27770490E; MD71449040A; SB50436507D; LK07230530E; LH18159399S; PE50436507D; LB09196848B; LE95011635S; PA45127910B; LS64592851B; PH38390317B; PK39049607H; PD63608704B; PE44598523B; LB28666517W; PB16609227A; PB42125872S; PE77051215E; PK42477623B; PD13785095D; PK09914713H; PK34571011H; PH63420183B; PD13924014D; PB97666389R; PF31105569S; PE78277493A; AB97948270T; HL78677793S; KL80964036C; AB30473802R; HL66245614E; KB17851937D; KB02685560B; KE02916911A; KB69390957L; KB69390956L; KB67300895S; HE79611405A; KI05833336A; KB46499541A; DL84480897A; HB79889934E; KE07952563A; KB56570338C; KB90975704A; KB69390958L; KE21315488A; FF34507964A;

документи:

- направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) форму 088/0 на ОСОБА_9 на 16 арк.:

- виписний епікриз № 613 форми 027/0, виписка-епікриз з медичної карти № 2042 форми 027/0 КНП «Любарська лікарня» на 1 арк.;

- виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми 027/0 на 1 арк.;

- довідка до акту огляду медико-соціального комісією № 402543 на 1 арк.;

- консультаційний висновок спеціаліста форми № 028/о на 1 арк.;

- план відновного лікування 2024 рік на 1 арк.;

- виписка № 470 із медичної карти амбулаторного хворого форми 027/0 на 1 арк.;

- протокол магнітно-резонансного дослідження додаток № 41 на 1 акр.;

- виписка із медичної карти амбулаторного хворого 1326/о;

- довідка для отримання пільг на 1 арк.;

- виписка з реєстру територіальної громади на 1 арк.;

- копія паспорта на 2 арк.;

- виписка-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 2272 на 1 арк.;

- акт № 149211 огляду МСЕК 04.04.2024 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 6 арк.;

- направлення на МСЕК від 27.03.2024 ОСОБА_10 на 6 арк.;

- акт № 2603/17 від 31.08.2023 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Власником вказаних грошових коштів та документів є голова Житомирської міської МСЕК № 1 ОСОБА_5 , яка є обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_7 .

Слідча просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідча вказала, що грошові кошти вилучено, як об`єкт неправомірної вигоди.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчої. Вказала, що доказів на підтвердження проведення експертизи щодо грошових коштів не надано. Відносно медичної документації зазначила, що ОСОБА_5 у зв`язку із завантаженістю бере таку для опрацювання додому. Представник стверджує, що 7 тис. доларів США є законними заощадженнями ОСОБА_5 , на підтвердежння чого надала довідки про доходи останньої за 2023 - 2024 роки.

Власник майна ОСОБА_5 підтримала думку представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 3 ст. 170 КПК України зазачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на: грошові кошти купюрами по 100 доларів США у кількості 71 шт. та медичну документацію.

Постановою слідчого від 19.08.2024р. зазначене вище майно визнано речовими доказами.

Слічий суддя бере до уваги, що предметом неправомірної вигоди кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, є грошові кошти у сумі 126000грн., які були конвертовані у валюту доллари США.

В судовому засіданні з пояснень власника майна та його представника встановлено, що кошти купюрами по 100 доларів США у кількості 71 шт., які вилучені під час проведення обшуку 19.08.2024р. за адресою проживання ОСОБА_5 , є власністю останньої, на підтвердження чого надано довідки про доходи з 09.2023р. по 08.2024р. на загальну суму 315136,79 грн. та довідку про отриману пенсію у період з 01.2024р. по 08.2024р. у розмірі 49669,08 грн.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024р., а докази, долучені до матеріалів клопотання, не свідчать про обгрунтовану причетність останньої до кримінального правопорушення.

Отже, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 отримала вилучені грошові кошти внаслідок передачі неправомірної вигоди.

Також слідчим не доведено значення вилученої медичної документації для кримінального провадження як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність доказів того, що вказане майно є об`єктом визначеним абз. 3 ч. 2 ст. 196 КПК України, відсутні правові підстави для накладення арешту на нього.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.08.2024року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1