УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування отримано інформацію про те, 28.06.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду №167 по капітальному ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів. Відповідно до інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час комунальним підприємством перераховано на рахунки підрядника грошові кошти в сумі 3 335 216,73 грн.

Однак при огляді завантажених в ІНФОРМАЦІЯ_3 документів по капітальному ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів, а саме Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 встановлено закупівля будівельних матеріалів, за цінами зазначено завищеними ніж середні ринкові по регіону.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з ФОП ОСОБА_4 вчиняється привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення вартості на основні будівельні матеріали та/або заміна інших матеріалів на більш дешеві аналоги.

Також у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, 28.06.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду №159 по капітальному ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів. Відповідно до інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час комунальним підприємством перераховано на рахунки підрядника грошові кошти в сумі 6 123 879 грн.

Однак при огляді завантажених в ІНФОРМАЦІЯ_3 документів по капітальному ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів, а саме Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 встановлено закупівля будівельних матеріалів, зокрема: плит теплоізоляційних із екструдованого пінополістиролу, 50 мм вартістю 590 грн. за 1м2 ( орієнтовна вартість даного матеріалу в мережі Інтернет коштує в залежності від виробника в межах 210 300 грн.); плит теплоізоляційних із екструдованого пінополістиролу, 35кг/м3 100 мм вартістю 531,60 грн. за 1м2 (орієнтовна вартість даного матеріалу в мережі Інтернет коштує в залежності від виробника в межах 450 грн.); вікна металопластикові (двокамерні) вартістю 5313,65 грн. за 1 м2 (орієнтовна вартість даних вікон в мережі Інтернет коштує в залежності від виробника в межах 2000-3500 грн.) та двері металеві протизламні утеплені за ціною 7683,04 грн. за м2.

Окрім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був єдиним учасником вказаних торгів.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчиняється привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення вартості на основні будівельні матеріали та/або заміна інших матеріалів на більш дешеві аналоги.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Замовниками та Підрядником, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо виконання будівельних робіт на ступних об`єктах:

- капітальний ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів, замовником якого виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

- капітальний ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів, замовником якого виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

Зокрема було встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовило виготовлення проектно-кошторисної документації по вище завченим об`єктам у ПП « ОСОБА_5 ».

Документи які були виготовлені та один з примірників яких знаходяться у ПП « ОСОБА_5 », а саме проектно-кошторисна документація по об`єкту:

- капітальний ремонту-утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів, замовником якого виступало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області,- необхідні для завершення судової будівельно технічної експертизи.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 Кримінально процесуального Кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина 2 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. 40, 93, 131, 159-164 КПК України,-

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )» відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя