overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1187/24
Провадження № 1-кп/489/691/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000142 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000142 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 14.10.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/667/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» Віктора Туркота про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» Віктора Туркота про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність.

27.09.2024 від представника колонії надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із технічними проблемами з інтернет зв`язком.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» Віктора Туркота про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 та провести його 17 жовтня 2024 року о 12:30 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» на адресу електронної пошти (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109,-

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2024 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Справа № 527/1201/22
провадження № 1-кп/527/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

10 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000114 від 15.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 25.06.2024 року, 11.07.2024 року, 15.08.2024 року, 11.09.2024 року, 03.10.2024 року та 10.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Неодноразові примусові приводи обвинуваченого до суду не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор направила до суду клопотання про зупинення розгляду судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявок суду не надає, відсутній за останнім відомим місцем проживання, про зміну місця проживання суд не повідомив, його місцезнаходження на даний час не встановлене.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що такі його дії свідчать про ухилення від суду і вбачає підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/593/18
Номер провадження 1-кп/948/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000154 від 29.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.289, ч.ч.1,2 ст.304, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому призначено на 13 год. 30 хв. 10.10.2024 р., яке було відкладено на іншу дату.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївський міський суд Харківської області, за участю обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості місця знаходження обвинуваченого від місцезнаходження суду та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження №0000154 від 29.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.289, ч.ч.1,2 ст.304, ч.1 ст.263 КК України о 15 год. 15 хв. 22 жовтня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2962/24
Провадження № 1-кс/559/719/2024
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

"08" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 35 (тридцять п`ять) діб у межах строку досудового розслідування до 12.11.2024 без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 12.11.2024 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2024 о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5766/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 31 травня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопатань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 10.10.2024 адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5505/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111-1КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111-1КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва для допиту свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що свідок мешкає у м. Миколаїв.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідків від суду, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва для допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000015 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111-1КК України, призначене на 22.10.2024 року на 11:45 годину провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва для допиту свідка ОСОБА_3 .

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва ( Email: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: свідка ОСОБА_3 .

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Центральному районному суду м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№750/8966/24
Провадження№1-в/751/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.10.2024 надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та подане з дотриманням правил підсудності, розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону призначити в судове засідання на 18 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1