overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9874/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси «VOLKSWAGEN LEASING GmbH Sp.z o.o. (VOLKSWAGEN FINANCIAL POLSKA Sp.z o.o.)», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 (справа № 127/12615/23), в рамках кримінального провадження № 0000180 внесеного до ЄРДР 02.05.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.08.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси «VOLKSWAGEN LEASING GmbH Sp.z o.o. (VOLKSWAGEN FINANCIAL POLSKA Sp.z o.o.)», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 (справа № 127/12615/23), в рамках кримінального провадження № 0000180 внесеного до ЄРДР 02.05.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 (справа № 127/18773/24), в рамках кримінального провадження № 0000918 внесеного до ЄРДР 03.06.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.09.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 (справа № 127/18773/24), в рамках кримінального провадження № 0000918 внесеного до ЄРДР 03.06.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №127/1-2/1999
Провадження №1-о/127/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами,-

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддю ОСОБА_2 , суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.09.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/1209/24

Провадження № 11-кп/4815/555/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення в заклад з надання психіатричної допомоги - КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради, строком на 60 діб до 09 вересня 2024р.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду апелянтом в порядку ст. 403 КПК України подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника інтересів ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року про продовження примусових заходів медичного характеру закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8699/24
Провадження 1-кс/991/8738/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1195/24
Провадження № 1-кс/445/753/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту від 23.08.2024,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту від 23.08.2024.

До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1--1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що від адвоката ОСОБА_6 надійшла заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту від 23.08.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3789/24
Провадження № 1-кп/456/402/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки він призваний на військову службу за контрактом, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно відповіді №6656 від 09.07.2024, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит слідчого, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за контрактом 27.12.2023 в військову частину НОМЕР_1 . Крім цього прокурор долучила копію посвідчення учасника бойових дій та копію військового квитка ОСОБА_3 .

Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно відповіді №6656 від 09.07.2024, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит слідчого, призваний на військову службу за контрактом 27.12.2023 в військову частину НОМЕР_1 .

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.05.2024, ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 є військовозобов`язаним та з 19.03.2024 зарахований на військову службу у військову частину НОМЕР_4 на посаду розвідника, оператора.

На підставі наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби із ЗСУ.

Керуючись статтями 335, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №456/3789/24 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби із ЗСУ.

Сторонам по справі повідомити суд про час звільнення ОСОБА_3 з військової служби із ЗСУ.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. Справа № 596/880/24

Провадження № 1-в/596/63/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 23 вересня 2024 року о 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/659/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2024, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2024 скасувати.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 терміном на 60 днів - до 14 жовтня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 844 800 (чотири мільйони вісімсот сорок чотири тисячі вісімсот) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_9 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_9 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_9 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 20.09.2024.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/1064/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/776/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000142 від 01.04.2021- скасувати.

Ухвалу суду направити до СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5306/24

Провадження № 1-в/210/755/24

16 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXу відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 14-50 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 1 жовтня 2024 року о 10 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1