Справа №712/8546/24
Провадження № 1-кс/712/4116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

представника власника майна директора ТОВ «Український мак» ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 у кримінальному провадженні №0002238 від 01.07.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 у кримінальному провадженні №0002238 від 01.07.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з моменту накладення арешту на майно ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» пройшов місяць, органом досудового слідства не проводилися ніякі слідчі дії, експертизи з арештованим майном проведено, факт незаконного посіву та незаконного вирощування снотворного маку в діях службових осіб ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» за наявності Ліцензії Державної служби України з контролю за наркотиками на право культивування, зберігання, перевезення, знищення рослин (списку 3 таблиці 1) «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24.12.2015 року не встановлено. Арешт, накладений на 61 232 440 рослин маку снотворного не призведе до збереження речового доказу у зв`язку з природними явищами. На даний час вже закінчилась вегетація рослин снотворного маку, під дією природних явищ найближчим часом відбудеться знищення арештованого майна. Арешт зазначеного майна є не розумним та не співмірним обмеженням права власності та не призведе до забезпечення завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні представник ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про скасування арешту майна з підстав зазначених у клопотанні. Зазначив, що ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» має Ліцензію Державної служби України з контролю за наркотиками на культивування, зберігання, перевезення, знищення рослин (списку 3 таблиці І) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Про створення нових місць посіву рослин маку підприємство повідомило Держлікслужбу листом від 10.06.2024, чим виконало Ліцензійні умови. До пакету документів не долучались тільки відомості про наявність дозволу Національної поліції на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Однак наявність такого дозволу не є обов`язковою, про що свідчить лист Державної регуляторної служби України від 25.06.2021 вих.№ 3952/0/20-21. Накладений арешт на рослини маку порушує права власника та в майбутньому призведе до втрати врожаю.

Представник власника майна директор ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання про зняття накладеного арешту на рослини маку. Зазначив, що підприємство має Ліцензію на культивування, зберігання, перевезення, знищення рослин маку снотворного, умови якої не порушувало. Вважає, що вимоги щодо повідомлення про створення нових місць посіву рослин маку підприємство виконало, до листа не долучений дозвіл Національної поліції на використання об`єктів, однак надання такого дозволу не є обов`язковою. Накладений арешт призведе до знищення рослин маку, що спричинить збитки підприємству більше ніж на 46 млн. грн.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 від 01.07.2024 триває, рослини маку є речовими доказами, їх збереження має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, органами досудового розслідування вирішується питання щодо можливості збору рослин та збереження їх властивостей, зняття арешту негативно вплине на досудове розслідування, оскільки речові докази у провадженні будуть втрачені.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування у провадженні №0002238 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 310 КПК України триває. Майно у вигляді рослин маку, на яке накладений арешт, є у провадженні речовим доказом та має бути збережено. Скасування арешту призведе до втрати речового доказу, оскільки в ході збору врожаю маку стебла рослин будуть знищені.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 310 КПК.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали зібрані працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Черкаській області про те, що в ході здійснення перевірки встановлено факт незаконного вирощування та культивування нарковмісних рослин зовні схожих на "снотворний мак" на земельній ділянці в межах Чигиринської ТГ, в кількостях більше 500 рослин. (ЄО- 35658 від 01.07.2024).

11 липня 2024 року в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502, розташованих в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району, Черкаської області, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1433 кількість рослин на 1м2 становить 59 рослини, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1502 кількість рослин на 1м2 становить 58 рослини. При цьому було також вилучено 1451 рослину зовні схожу на рослину снотворного маку, які поміщено до 13 картонних коробів та належним чином опечатан.

Відповідно до висновків експерта №СЕ-19/124-24-10231-НЗПРАП, №СЕ-19/124-24-10229-НЗПРАП, №СЕ-19/124-24-10238-НЗПРАП, №СЕ-19/124-24-10237-НЗПРАП, №СЕ-19/124-24-10230-НЗПРАП, №СЕ-19/124-24-10233-НЗПРАП, №СЕ-19/124-24-10232-НЗПРАП, №СЕ-19/124-24-10235-НЗПРАП від 12.07.2024, надані на експертизу рослини є рослинами «мак снодійний», які містять наркотичний засіб.

11 липня 2024 року постановою слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 1451 рослину зовні схожу на рослини снотворного маку, які поміщено до 13 картонних коробів та належним чином опечатано, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також орієнтовно 61 232 440 рослини, зовні схожі на рослини снотворного маку, які зростають на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 задоволено клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002238 від 01.07.2024, а саме: на вирощені (культивовані) в ході здійснення господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» рослини маку снодійного загальною кількістю 61 232 440 рослин, виявлені 11.07.2024 року під час проведення санкціонованого огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:1433 та :01:000:1502 в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка, Черкаського району, Черкаської області, а також на 1451 рослину снотворного маку, вилучені під час огляду місця події земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502, які поміщено до 13 картонних коробів та належним чином опечатані.

У подальшому, за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.08.2024 ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Зокрема апеляційним судом зазначено, що апеляційний суд повністю погоджується з висновком слідчого судді, який вказав, що у разі створення нового місця, в межах якого планується провадження господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, саме лише звернення ТОВ «Український мак» до Держлікслужби з повідомленням 10.06.2024 про фактичні місця посіву рослин, включених до списку 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме маку олійного сорту «Кристал» першої репродукції на земельних ділянках, площею 104,27 га в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області, без надання необхідних додаткових документів є недостатнім. І, як наслідок, без наступного внесення нового місця, в межах якого планується провадження господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, до Ліцензійного реєстру, є підставою для виникнення розумних підозр можливого вчинення кримінальних правопорушень за ст.310 КК України чи ст.320 КК України на таких земельних ділянках.

Вилучені в ході огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:1433 та :01:000:1502, розташованих в адміністративних межах Чигиринської міської територіальної громади за межами с. Стецівка Черкаського району Черкаської області рослини відповідають ознакам речового доказу, оскільки можуть бути об`єктом кримінального правопорушення за ч.2 ст.310 КК України та містити відомості, що можуть бути предметом дослідження під час досудового розслідування.

У клопотанні про скасування арешту майна фактично відтворені доводи, які аналізувались апеляційним судом в ході розгляду апеляції адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 23.07.2023.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 310 КПК триває.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи наведені представником власника майна доводи щодо необхідності скасування арешту майна на відповідність вимогам статті 174 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002238 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 310 КПК триває. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи представників власника майна щодо можливої загрози збереженню рослин маку у випадку подальшого перебування на полях, однак враховує доводи сторони обвинувачення про необхідність збереження рослин, які є речовими доказами та арештовані у кримінальному провадженні за фактом незаконного посіву або вирощування снотворного маку.

Підставами накладення арешту на рослини маку, стала наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають ознакам речового доказу, оскільки можуть бути об`єктом кримінального правопорушення.

Заявником не спростовано твердження про те, що вказане майно має достатні ознаки речових доказів, що стало підставою для накладення на нього арешту.

Таким чином, заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а відповідно, не доведено, що у застосуванні такого заходу відпала необхідність.

Оскільки обставини, які стали підставами для накладення арешту на рослини маку, на теперішній час продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зняття арешту із зазначеного майна.

Додані до клопотання документи не доводять існування обставин, які є підставою для скасування арешту.

В той же час вирішення органом досудового слідства питання щодо статусу арештованого зерна, зокрема, визнання чи невизнання його в якості речових доказів, має суттєве значення для вирішення питання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МАК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002238 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 310, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30.08.2024 о 14 год 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1