overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
607/4252/24
1-в/465/560/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» (лікара-психіатра): ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «Кульпарків» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 08.11.2024 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «Кульпарків» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 345 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5871/24
провадження № 1-кс/361/2199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.11.2024 о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/1002/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов складений старшим дізнавачем СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 погоджений прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000423 від 18.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РС УДМС України в Чернігівській області від 16.10.2012, раніше не судимого,

y вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд 07 листопада 2024 року, який здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/296/24
Провадження № 1-кс/559/758/2024
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалу слідчої судді від 30.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчої судді від 30.10.2024 частково задоволено клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Під час виготовлення ухвали з технічних причин допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: не правильно вказано прізвище секретаря судового засідання « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Ніхто з учасників не подав заперечення проти виправлення описки.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду від 30.10.2024, вказати правильно «за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 »

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.10.2024 справа № 559/296/24 (провадження №1-кп/559/758/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідча подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

Потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002080 від 02.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 04.10. 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/508/23
1-кп/693/52/24
УХВАЛА

25.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000073 від 13.02.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

представник потерпілих - ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідка у судове засідання, а саме просила доставити приводом свідків ОСОБА_8 , виконання якого просила доручити ГУНП у Житомирській області.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового привід до вказаного свідка для його допиту в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139, 140, 141, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв.22 листопада 2024 року свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ГУНП у Житомирській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити до прокуратури Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа № 699/1721/24
Номер провадження 1-кп/699/154/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001347 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,-

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001347 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001347 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 05.12.2024 на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/4040/20
Провадження по справі №1-в/752/274/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 24.11.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Представник служби пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку органу пробації засуджений тричі не з`явився на реєстрацію, надав відповідні письмові пояснення поважності відсутності.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 27.05.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 , підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 24.11.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 01.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 12 хв. 07.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна -

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2024 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0002339),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2024 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:05 год. 11.11.2024.

Головуючий

Судді