Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000157 щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болхаш

Карагандинської області, Казахстан, громадянина України,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1) вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 15.09.1987 з урахуванням змін, внесених

постановою Житомирського обласного суду від 22.01.1988,

за ч.3 ст.81, ч.3 ст.85, ч.2 ст.140 КК України 1960 року

на 5 років позбавлення волі;

2) вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 23.11.1994 за ч.2 ст.140 КК України 1960 року

на 3 роки позбавлення волі;

3) вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 17.02.1997 за ч.3 ст.81, ч.2 ст.141

КК України 1960 року на 7 років позбавлення волі;

4) вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 12.11.2004 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

на 4 роки позбавлення волі;

5) вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 26.06.2009 за ч.1 ст.146, ч.1 ст.187 КК України

на підставі ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі;

6) вироком Черняхівського районного суду Житомирської області

від 10.11.2011 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

на підставі ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

7) вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 20.05.2016 за ч.2 ст.185 КК України

на підставі ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

8) вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 26.08.2016 за ч.2 ст.186 КК України

на підставі ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

9) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2019

за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України

на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

10) вироком Садгірського районного суду в м. Чернівці від 10.09.2020

за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України

на 1 рік 3 місяці 6 днів позбавлення волі;

11) вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області

від 09.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

12) вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023

за ч.1 ст.121 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України

5 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2023 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та зараховано покарання, відбуте за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2022 по 28.04.2022 в розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 суд ухвалив обчислювати з дня його затримання з 22.11.2022 (відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023).

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 просить вирок суду змінити в частині початку строку відбування покарання, який обчислювати ОСОБА_7 не з 22.11.2022, як зазначив суд у вироку, а з 22.09.2022 відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, а саме, на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023, призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Також просить обчислювати йому строк відбування покарання з моменту затримання з 22.09.2022, про що зазначено у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора і частково - апеляційну скаргу обвинуваченого стосовно необхідності зміни вироку в частині початку строку відбування покарання, проте не вбачав підстав для його пом`якшення; провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити повністю, а апеляційну скаргу обвинуваченого - частково, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

22 січня 2022 року близько 01 години ОСОБА_7 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час словесного конфлікту, який виник між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , взяв зі столу гострий металевий предмет, схожий на ніж, та завдав ним один удар останньому в область грудної клітки зліва, заподіявши тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани грудної клітки зліва, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, - є вірною.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, особу винного, який неодноразово судимий, обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які його обтяжують, і призначив йому покарання у виді обмеження волі.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд правильно застосував принцип часткового складання призначених покарань з огляду на особу обвинуваченого.

Підстав для зміни вироку в цій частині шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим колегія суддів не вбачає, і обвинувачений не навів жодного обґрунтування, чому в цій частині вирок суду є незаконним.

Разом з тим, доводи обвинуваченого і прокурора про необхідність зміни вироку в частині початку строку відбування покарання заслуговують на увагу.

Вказуючи, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 належить обчислювати з дня його затримання - з 22 листопада 2022 року, суд послався на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2023. Проте у цьому вироку суд ухвалив початок строку відбування покарання обчислювати з 22 вересня 2022 року і з формальних підстав відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення виконувача обов`язків начальника Державної установи "Київський слідчий ізолятор", який просив роз`яснити, з якої дати ОСОБА_7 належить обчислювати строк відбування покарання.

Згідно з ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Тому відповідно до вимог ст.ст.408, 411 КПК України невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вони не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, зокрема, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2022, є підставою для зміни вироку в частині початку строку відбування покарання і задоволення відповідних апеляційних вимог прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині початку строку відбування покарання змінити.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22 вересня 2022 року.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3