У Х В А Л А

03.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024, винесеного у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.09.2024 винесено вирок у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас, в тексті мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме: в абзаці 5 пункту 2 в частині формулювання обвинувачення зазначено слово «психотропних», замість «наркотичних».

Також, у тексті п. 5 та п. 6 мотивувальної частини вироку невірно зазначено ініціали « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Суд за власною ініціативою призначив засідання з розгляду питання про виправлення описки.

Учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у тексті мотивувальної частини вироку суду описку, зазначивши правильно в абзаці 5 пункту 2 в частині формулювання обвинувачення слово «наркотичних», замість «психотропних»; у тексті п. 5 та п. 6 мотивувальної частини вироку ініціали « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №0000524 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши правильно:

-в абзаці 5 пункту 2 в частині формулювання обвинувачення слово «наркотичних», замість «психотропних»;

-у тексті п. 5 та п. 6 мотивувальної частини вироку ініціали « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024.

3. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5