Провадження № 1-кп/369/2012/24
В И Р О К

іменем України

19.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000064 від 14.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., працює головним інженером в ТОВ «Валькірія», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2024 близько з 00 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, які перебували на маршруті патрулювання «Комета 0305», в АДРЕСА_3 , зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався під час комендантської години. В ході перевірки документів працівниками взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції було встановлено особу водія, ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. З метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 5000 гривень інспекторам взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з 07 години 00 хвилин 13.07.2024 до 07 години 00 хвилин 14.07.2024 перебували на чергуванні в складі автопатруля «Комета 0305».

Будучи неодноразово попередженим патрульними поліцейськими про кримінальну відповідальність за ст. 369 Кримінального кодексу України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за нескладання ними протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, продовжив висловлювати пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеним поліцейським в сумі 5000 гривень, після чого працівниками поліції припинено неправомірні дії ОСОБА_5 шляхом повідомлення про пропозицію надання неправомірної вигоди на спеціальну лінію «102».

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.07.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н..

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 17000,00 грн.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: два DVD-R диски, які містяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1