Справа №203/5111/24
Провадження №1-кс/0203/2978/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-власниці майна ОСОБА_3 ;

-представника власниці майна ОСОБА_4 ;

-підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0001249,

у с т а н о в и в:

1. 25 вересня 2024 року власниця майна звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001249. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час обшуку у підозрюваного було вилучено грошові кошти ОСОБА_3 , які є тимчасово вилученим майном. На вилучені кошти згодом арешт накладено не було. Ураховуючи те, що законних підстав для збереження у себе зазначеного майна у органу досудового розслідування немає, остання просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно (а.с.а.с. 1 7).

2. Власниця майна, її представник, підозрюваний у судовому засіданні підтримали заявлену скаргу.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення власниці майна, її представника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 01.05.2024 перебуває кримінальне провадження №0001249, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 190, частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України.

6. 18 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 за місцем проживання підозрюваного ( АДРЕСА_1 ) було проведено обшук. У ході обшуку було виявлено та вилучено майно ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 18 600,00 доларів США та 1 900,00 Євро (а.с.а.с. 10 13).

7. Дотепер вилучене майно власниці не повернуто.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Згідно з частиною 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

10. За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у тому числі, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

11. Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

12. Судом встановлено, що вилучені кошти не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, отже вони вважаються тимчасово вилученим майном.

13. Між тим, слідчим усупереч вимогам частини 5 статті 171 КПК не було вирішене питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на вилучене майно арешту. Відповідно у нього виник обов`язок негайно повернути грошові кошти власниці.

14. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлену у справі скаргу.

15. Керуючись статтями 169 171, 236, 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001249 (старшого слідчої групи), повернути ОСОБА_3 вилучені 18 вересня 2024 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 18 600,00 доларів США та 1 900,00 Євро.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 10 жовтня 2024 року, о 1220.

Слідчий суддя ОСОБА_1