Провадження № 1-кс/592/7112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000366.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 12.09.2024 він звернувся до прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив особисто у найкоротший термін здійснити одночасний допит його та ОСОБА_5 , а також провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 за його участі. Крім того, зазначає, що з 29.09.2021 до 26.09.2024 не було проведено жодної слідчої дії по кримінальному провадженню № 0000366, в якому він є потерпілим. 16.09.2024 він отримав відповідь від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про відмову у задоволенні його вищезазначеного клопотання. Ухвалою слідчого судді у справі № 592/15890/24 було зобов`язано прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.09.2024 про проведення слідчих дій. 09.10.2024 він отримав повідомлення від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , в якому зазначено, що слідчому надані письмові вказівки щодо здійснення одночасного допиту його та ОСОБА_5 , а також проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 за його участі. Ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 592/8221/24 було зобов`язано заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 встановити розумний строк для здійснення слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 16.03.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України, для здійснення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та для проведення слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області слідчого експерименту з ОСОБА_5 та за участі ОСОБА_3 . Вказівками вищезазначеного прокурора від 15.08.2024 було встановлено розумний строк до 15.10.2024 для забезпечення здійснення одночасного допиту його та ОСОБА_5 та для проведення слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області слідчого експерименту з ОСОБА_5 за його участі. Ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 у справі № 592/16395/24 було зобов`язано прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 у продовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали організувати й провести одночасний допит його та ОСОБА_5 . й слідчий експеримент з ОСОБА_5 за його участю. Прокуратура повідомила по телефону, що прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 знаходиться на «лікарняному» й невідомо коли вийде на роботу. Також, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.10.2023 у справі № 592/15028/23 має бути здійснено одночасний допит його та ОСОБА_5 та має бути проведений слідчий експеримент з ОСОБА_5 за його участю. До цього часу вищезазначені слідчі дії так і не було проведено. Просить зобов?язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 особисто у найкоротший термін здійснити одночасний допит його та ОСОБА_5 , а також провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 за його участі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366.

З ухвали слідчого судді від 20.10.2023 у справі № 592/15028/23 вбачається, що слідчим суддею було встановлено наступне: постановою слідчого від 24.06.2022 було задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та участю потерпілого; крім того, постановою слідчого від 08.10.2022 було задоволено клопотання ОСОБА_3 про здійснення одночасного допиту потерпілого та ОСОБА_5 , а також про проведення слідчого експерименту з останнім.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 у справі № 592/8221/24 було зобов`язано заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 встановити розумний строк для здійснення слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 16.03.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України, для здійснення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 й для проведення слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області слідчого експерименту з ОСОБА_5 та за участі ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових вказівок заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 від 15.08.2024 було встановлено групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 строк до 15.10.2024 для забезпечення здійснення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 й для проведення слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області слідчого експерименту з ОСОБА_5 за участі ОСОБА_3 .

12.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив особисто у найкоротший термін здійснити одночасний допит його та ОСОБА_5 , а також провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 за його участі.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 у справі № 592/15890/24 було зобов`язано прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.09.2024 про проведення слідчих дій.

09.10.2024 ОСОБА_3 отримав повідомлення від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , в якому зазначено, що слідчому у кримінальному провадженні № 0000366 надані письмові вказівки, які обов`язкові до виконання, щодо здійснення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 за участі ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 у справі № 592/16395/24 було зобов`язано прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 у продовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали організувати й провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . й слідчий експеримент з ОСОБА_5 з участю потерпілого ОСОБА_3 .

Незважаючи на вищезазначене, до цього часу вищезазначені слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000366 так і не було проведено.

Вищенаведені факти свідчать, що кримінальне провадження № 0000366 не здійснюється належним чином і в розумний строк.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000366 не здійснюються необхідні слідчі дії, а прокурорський нагляд є неефективним, а тому для поновлення прав потерпілого необхідно вжити заходів захисту, саме зобов`язавши прокурора до певних дій.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000366 організувати проведення вищезазначених слідчих дій, що буде достатнім для захисту прав потерпілого.

Що ж стосується вимог заявника щодо особистого здійснення прокурором певних слідчих дій, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор сам має визначити яким чином в межах його повноважень можливо організувати проведення слідчих дій, тобто особисто або надати відповідне доручення, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст. 36, 56, 114, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000366 задовольнити частково.

Зобов?язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 у продовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали організувати та провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . й слідчий експеримент з ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1