печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001112, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2023 у справі №757/45746/23-к на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору;

- грошові кошти у сумі 36 500 грн, купюрами по 500 грн в кількості 69 штук та дві купюри номіналом по 1000 грн;

- грошові кошти у сумі 8 600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала й подальше застосування порушує п. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У кримінальному провадженні №0001112 від 04.07.2023 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку з якими виникла необхідність накласти арешт на вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_3 . Дане майно перебуває під арештом вже протягом понад 4 місяці, відтак захід забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас у клопотанні ОСОБА_3 просить у разі його неявки в судове засідання розглядати справу без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав до суду письмові заперечення. Зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001112 від 04.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України. Крім того, слідчими Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розслідувалось кримінальне провадження №0000402 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Установлено, що розслідування кримінального провадження №0000402 від 03.05.2023 здійснювалось стосовно фактів та обставин, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0001112 від 04.07.2023. 19.02.2024 винесено постанову про об`єднання указаних кримінальних проваджень та об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний №0000402. Подальше розслідування кримінального провадження №0000402 від 03.05.2023 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України. Так, у ході розслідування провадження отримано відомості, що ОСОБА_5 , діючи умисно у складі організованої групи осіб, до якої входили ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у період з 08.08.2021 по 05.10.2023 на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0302, що розташована в межах Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області поблизу села Головчинці, організував незаконний видобуток піску в обсязі 4 914, 980 тон, що становить 2 856 м3, вартістю 1 200 573,30 грн, що є великим розміром за наступних обставин. ОСОБА_5 достовірно обізнаний щодо порядку видобутку корисних копалин та здійснення фінансово-господарської діяльності в якості фізичної особи - підприємця. 03.09.2019 Державною службою геології та надр України видано спеціальний дозвіл №6361 на користування надрами ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) терміном на 20 років. Водночас, ОСОБА_5 розробив план, спрямований на особисте збагачення за участі інших осіб, який полягав у незаконному видобутку піску та подальшій його реалізації суб`єктам господарювання поза межами наданого дозволу, з метою найбільшого акумулювання коштів та можливості реалізації корисних копалин упродовж тривалого часу, зважаючи на їх вичерпність. Так, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 в порушення встановленого порядку розпочав видобування корисних копалин - піску на території с. Головчинці Товстенської ОТГ Чортківського району Тернопільської області, однак здійснював видобуток за межами спеціального дозволу та за межами орендованої земельної ділянки, а саме на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0302 (призначення земельної ділянки - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам або юридичним особам). Установлено, що пісок, видобутий на вказаній земельній ділянці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 №827 зі змінами і доповненнями в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1370 відноситься до корисних копалин місцевого значення. 3 метою реалізації свого плану ОСОБА_5 залучив свого сина ОСОБА_3 , на якого поклав обов`язок щодо пошуку працівників, надання допомоги у керуванні процесом видобування корисних копалин, пошуку місць збуту піску та доставки його фізичним особам. Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5 у невстановлений період часу від невстановлених осіб отримав спеціальну техніку, а саме трактор-бульдозер Б-10М, жовтого кольору та екскаватор гусеничний марки JC, помаранчевого кольору без відповідних номерів, які використовувались безпосередньо для видобутку піску. З метою функціонування даної спеціальної техніки ОСОБА_5 підшукав осіб, які володіють відповідним досвідом, навичками та знаннями для їх управління. Указану діяльність учасники організованої групи проводили поетапно, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення шляхом незаконного видобування корисних копалин - піску та в подальшому його реалізації суб`єктам підприємницької діяльності та фізичним особам. На кожному етапі вчинення злочинів кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль шляхом вчинення певних дій під безпосереднім керівництвом ОСОБА_5 . Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_5 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу. Незаконно видобутий пісок одразу ж після видобутку реалізувався суб`єктам підприємницької діяльності, фізичним особам за готівкові кошти та без відображення відповідних операцій по бухгалтерському та податковому обліку підприємств, який вивозився з земельної ділянки, що має кадастровий номер :01:001:0302 транспортними засобами покупців або ж ОСОБА_3 . Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за незаконне видобування корисних копалин» від 15.07.2021 №1685-IX, який набрав законної сили 08.08.2021, ст. 240 КК України викладено у новій редакції та серед інших змін встановлено кримінальну відповідальність за незаконне видобування корисних копалин місцевого значення. Так, організованою групою осіб у період з 08.08.2021 по 05.10.2023 з використанням реквізитів ФОП « ОСОБА_5 » поставлено покупцям пісок на загальну суму 1 200 573,30 грн, 4 914, 980 тон, що становить 2 856 м3, а саме: ДІ «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України» (), КП «ТОВСТЕБЛАГОУСТРІЙ» (), ПАП ДС АГРО (), ПМК 258 ТОВ «ТЕРНОГІЛЬБУД», ПП «НВАП «ЕЛЬ ГАУЧО» (), ПІ «НАП «ТЕРНОПІЛЬБУД», ПП «УКРШЛЯХСЕРВІС» (), СБУ «СПЕЦБУД» ТОВ «ТЕРНОПЛЬБУД», ТОВ «ЛЗИНГАВТОГРУП», ТОВ «СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ» (), ТОВ «ТАВЕРБУД». Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи організував вчинення та керував діями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у період з 08.08.2021 по 05.10.2023 на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0302 Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області поблизу села Головчинці здійснили незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення - піску в обсязі 4 914,980 тон та 2 856 м3, вартістю 1 200 573,30 грн, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром. Указана сума не є остаточною, а загальна сума незаконного видобутку піску на земельній ділянці призвела до завдання збитків в сумі понад 40 млн грн. У ході розслідування провадження проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, під час яких вилучено речі і документи, у тому числі транспортні засоби - які безпосередньо являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Також, злочинні дії підтверджуються комплексом проведених НСРД.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду письмової позиції, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001112 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.

В рамках кримінального провадження №0001112 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2023 у справі №757/45746/23-к накладено арешт на майно, вилучене 05.10.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E 320», а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi, чорного кольору;

- грошові кошти в сумі 36 500 грн, купюрами по 500 грн в кількості 69 штук та дві купюри номіналом по 1000 грн;

- грошові кошти в сумі 8 600 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів.

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 03.11.2023.

До клопотання заявником не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, на наявність яких він посилається в обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1