Єдиний унікальний № 501/2035/23
Провадження № 1-в/501/125/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000058 від 08.05.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлені судом обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28.06.2023 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік та його звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Обов`язки, покладені судом, засуджений виконував не у повному обсязі, допускав неявки до органу з питань пробації, однак, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.10.2024 р. у задоволенні подання про направлення для відбуття покарання було відмовлено.

В період іспитового строку 08 серпня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України та призначене покарання у виді штрафу, яке належить виконувати окремо від вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 28.06.2023 р. (а.о.с. 27 - 29). Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України було вчинене ОСОБА_5 13.06.2023 р., тобто до встановлення йому іспитового строку вироком від 28.06.2023 р., у зв`яжу з чим та відповідно до даних вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 30.07.2024 р., ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

У поданні орган з питань пробації зазначив, що засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, однак в матеріалах справах відсутні постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим такі обставини не доведені.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він не вчинив нового кримінального правопорушення та судом вирішене питання щодо невиконання засудженим покладених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28.06.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1