overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/201/1085/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 27.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 13.11.2024 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-р/202/14/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2., ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року (справа № 202/6407/24, провадження № 1-кс/202/7019/2024 ), -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року (справа № 202/6407/24, провадження № 1-кс/202/7019/2024 ).

У своїй заяві захисник просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі сторони захисту в судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 14 годині 00 хвилин 19 листопада 2024 року судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року (справа № 202/6407/24, провадження № 1-кс/202/7019/2024), у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ().

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу учасників, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 274/36/23
Провадження №1-кп/0274/323/24
УХВАЛА

04.11.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 04.11.2024 свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Виконання примусового приводу просив доручити Управлінню СБУ в Житомирській області.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню СБУ в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

14.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України від 08.11.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 18 листопада 2024 року о 11:15 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань №311-3, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 293/1257/20
Провадження № 1-кп/293/56/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 16.05.2022 суд зупинив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на період перебування обвинуваченого на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

14.11.2024 на адресу суд від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби, на підтвердження чого надав повідомлення від 19.03.2024 № 9/1257 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що ОСОБА_2 станом на 19.03.2024 військову службу не проходить; витяг із Наказу №63 від 01.03.2024 командира військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_2 із списків особового складу в/ч НОМЕР_1 з 01.03.2024.

Враховуючи, що підстави, які слугували зупиненню провадження по справі перестали існувати, суд уважає, що кримінальне провадження слід відновити зі стадії на якій його зупинено та призначити по справі підготовчий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000118 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 грудня 2024 року об 11:30 год.

3. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2293/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

18.11.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1788/24
провадження № 1-в/368/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 12 год. 00 хв. 20.11.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-в/524/324/24
УХВАЛА

18.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч.1, ч. 2 ст. 305, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 26.11.2021 року. 13.12.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП. З засудженим проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на попередження порушення громадського порядку, відібрано письмове пояснення

Місце мешкання не змінював, за адресою проживання характеризується позитивно.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Криміногенні потреби у засудженого не виявлені, заходи щодо їх вирішення не планувались.

Іспитовий термін скінчився 06.10.2024 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2024Справа № 554/9976/23
Провадження № 1-кп/554/545/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин, процесуальний прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 18 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із судом за місцем проживання свідка ОСОБА_3 , а саме м Світловодськ, Кіровоградської області.

В подальшому прокурор уточнила, що таким судом є Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням прокурора та тим, що місцезнаходження свідка є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вулиця Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, електронна пошта: .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розглядкримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначений на «18» листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, який розташований за адресою: вулиця Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, електронна пошта: .

Доручити відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка, перевірити документи, що посвідчують її особу, вручити свідку пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9938/24

1-кс/569/8393/24

13 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/1750/24
Провадження № 1-кп/571/228/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

строни кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,потерпілий ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000210 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 жовтня та 18 листопада 2024 року в в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід, однак ухвала про привід не виконана по не відомій причині.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2024 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя ОСОБА_1