Провадження №1-кс/389/626/24
Ухвала

іменем України

14 серпня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуЗнам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

з участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області 08.08.2024 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчих СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000134 від 22.12.2023, яка полягає у не повідомленні результатів розгляду клопотань від 02.08.2024 та 05.08.2024, поданих в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000134 від 22.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України по факту можливого зловживання посадовими особами відділу освіти виконавчого комітетуЗнам`янської міської ради своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Енергія України» при укладенні додаткової угоди №30 про постачання природного газу від 06.02.2021, що завдало істотної шкоди державним інтересам. Знам`янською міською радою в межах вказаного кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України 02.08.2024 та 05.08.2024 слідчому подані два клопотання про залучення міської ради в якості потерпілого та про проведення слідчих дій. Проте, вказані клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, слідчим не розглянуті і відповіді на них ініціатором не отримані.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, вирішення питання відніс на розсуд суду. Зазначив, що коли до слідчого судді подавалася дана скарга, то відповідей на подані клопотання не було. На даний час слідчим вказані клопотання розглянуті шляхом винесення постанов, копії яких представником скаржника отримані особисто у відділі поліції.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання Знам`янської міської ради від 02.08.2024 та 05.08.2024 розглянуті, по результатам розгляду слідчим винесені постанови від 06.08.2024 та 08.08.2024 відповідно. Копії таких постанов вручені представнику скаржника особисто 09.08.2024.

Заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою ст.303 КПК України.

Зокрема, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст.1 КПК України). Згідно зі ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000134 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В межах даного кримінального провадження Знам`янська міська рада в порядку ст.220 КПК України 02.08.2024 подала клопотання про визнання потерпілим, надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, а також про здійснення тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження.

Надалі, Знам`янська міська рада 05.08.2024 в порядку ст.220 КПК України подала друге клопотання про здійснення тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, витребування інформації та про закриття даного кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з інформації, наданої слідчим, та про що не заперечувалося в судовому засіданні представником скаржника, за результатами розгляду вказаних клопотань слідчим винесені постанова від 06.08.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2024 та постанова від 08.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 05.08.2024. Супровідні листи про направлення ініціатору постанов за результатом розгляду клопотань оформлені слідчим 08.08.2024. Копії таких постанов отримані представником скаржника особисто 09.08.2024 у відділі поліції.

Беручи до уваги положення ч.3 ст.110 та ст.220 КПК України, слідчим прийняті належні процесуальні рішення у формі постанов.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що на час подання цієї скарги клопотання скаржника від 02.08.2024 та 05.08.2024 слідчим були розглянуті з дотриманням вимог КПК України та наступного дня отримані ініціатором звернення, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження дій (бездіяльності) слідчого, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотань від 02.08.2024 та 05.08.2024 у строки, передбачені ст.220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.08.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1