Справа № 130/2913/24
Провадження №11-сс/801/839/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження у місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року про повернення скарги каргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив прочитати «ахинею» першого абзацу мотивувальної частини постанови слідчого; скаргу розглядати в п`ятиденний термін; скасувати постанову слідчого від 28.08.2024 яку слідчий приховав від нього та навмисне зазначив в справі що він, ніби йому надіслав та відправить справу цьому слідчому. Зазначив, що якщо судді будуть викликати його на засідання і тут же відкладати розгляд тому, що немає справи, правоохоронні органи не з`явились і т.д. звернеться в Раду Правосуддя, що деякі судді покривають своїх родичів, які здійснюють контроль на досудовим слідством правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року повернуто вищевказану скаргу особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що у тексті скарги ОСОБА_5 використовує лексику, яка не притаманна для написання ділових документів (в тому числі скарги), зокрема виражає явну неповагу до службових осіб Жмеринського РВП та суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, таким чином, використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року. Просить винести рішення, яким його скаргу направити в суд першої інстанції для її розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, слідчий суддя на його думку безпідставно повернув його скаргу.

Позиції учасників судового провадження.

До початку судового засідання ОСОБА_5 та прокурор просили суд розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Ухвалою слідчого судді, зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані, а висновки про повернення скарги ОСОБА_5 належним чином обґрунтовані.

Як вбачається з матеріалів скарги, у тексті скарги ОСОБА_5 використовує лексику, яка не притаманна для написання ділових документів (в тому числі скарги), зокрема виражає явну неповагу до службових осіб Жмеринського РВП та суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.

У розумінні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей суд, застосовуючи п. п. "а" п. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах "Ржегак проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, "Дюрінже та Грандж проти Франції" від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і №18589/02, "Guntis Apinis проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява №46549/06).

На підставі викладеного, рішення слідчого стосовно необхідності повернення скарги ОСОБА_5 з вищевикладених мотивів, відповідає вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року про повернення скарги каргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: