overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Жмеринка Вінницької області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.08.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 06 жовтня 2024 року.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними, у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа №: 630/772/24 Провадження № 1-кп/630/42/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000395 від 09.07.2024, який надійшов від Харківської окружної прокуратури, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.08.2024 до суду надійшов акт за кримінальним провадженням № 0000395 від 09.07.2024, який надійшов від Харківської окружної прокуратури, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1838/23
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не з?явився в судові засідання 07 та 15 серпня 2024 року.

Ухвалу про привід ОСОБА_3 не виконано.

ОСОБА_3 порушив вимоги ухвали слідчого судді від 04 липня 2023 року про обрання запобіжного заходу та ухвали суду від 19 червня 2024 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не з`являється в судові засідання та залишив с. Грубна Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду.

ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_4

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4710/24
Провадження №: 1-кс/332/339/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00001016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 4 Запорізького РВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00001016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, в якій останній просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що слідчий не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а тому передчасно закрив кримінальне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відкриття провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з СВ ВП № 4 Запорізького РВП ГУНП у Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 00001016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024
Справа № 334/6432/24
Провадження № 1-кс/334/1984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 від 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000698 від 28.10.2022 року, погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У справі захист підозрюваної здійснює адвокат ОСОБА_5 .

У судове засідання захисник підозрюваної не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість його участі під час розгляду клопотання через стан здоров`я.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадження щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, враховуючи десятиденний строк розгляду вказаної категорії справ, суд вважає необхідним призначити підозрюваній захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на окрему процесуальну дію, яке відбудеться 16 серпня 2024 року, о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7647/24
Провадження №1-кс/463/6220/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 серпня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

14.08.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 13.05.2019 олку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області наддати слідчому судді Личаківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 13.05.2019 олку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/588/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/481/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадження 0001896 від 26.10.22 стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, мешканки м. Миколаєва,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Послався на раніше встановлені стосовно обвинуваченої ризики переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується. Ці ризики вказані лише стосовно інкремінованих злочинів за чч. 1, 3 ст. 114-2 КПК України

Захисник та обвинувачена просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу. Зокрема захисник послався про озвучений прокурором намір відмовитись від обвинувачення за ст. 436- 2 КК України, що на його думку применшує/усуває заявлений ризики

Суд, вислухавши учасників, дослідивши зміст клопотання, дійшов такого.

Враховуючи обставини для оцінки обґрунтованості або навпаки клопотання прокурора суд враховує, що оцінка обґрунтованості підозри пройшла судовий контроль слідчих суддів на стадії досудового розслідування і втілилась в обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 інкримінують вчинення нетяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки, нетяжкого і тяжкого злочину проти миру, безпеки людства, міжнародного правопорядку.

Об`єктивної інформації на даній стадії про обставини, які б пропорційно зменшили/усунули ризики (переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується), обумовлені, на думку обвинувачення, вчиненням злочинів, передбачених чч.1, 3 ст. 114-2 КПК України під впливом певної ідеології, наявністю воєнного стану, здійсненням проти України військової агресії, суд немає, ці ризики мають місце дотепер, їх ймовірність не зменшилась.

Тому у відповідності до ст. 194, 199, 314 КПК України, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід, єдиний можливий за законом (ч. 6 ст. 176 КПК України) запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 114-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище наразі підстав для визначення застави суд не вбачає.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді триманні під вартою до 13.10.2024 включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1647/23
Провадження № 1-кс/588/288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 3, 24, 40, 42, 220, 278, 279, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/507/23
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2023 року року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.06.2023 року кримінальне провадження №0000115 від 01.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

14.08.2024 р. від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій повідомляє суд, що перебувавав у лавах ЗСУ та за станом здоров`я може брати участь в судових засіданнях.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000036 від 01.03.2023 року року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Керуючись статтями 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000036від 01.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, та призначити дату наступного судового засідання на 12.09.2024 року о 14.00 год.

Здійснити виклик учасників у судове засідання

Копію ухвали направити до органу Національної поліції для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5355/21
н/п 1-кп/766/1970/24
УХВАЛА

19.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світла дача Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просила суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №522/7191/23
Провадження №1-кс/522/4487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні кримінального провадження №0000109 від 17.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 161, ч. ч. 1-3 ст. 4362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 08.08.2024 року в ході проведення невідкладного обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 12.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- смартфон Apple Iphone 11 серійний номер НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

- довіреність ТОВ «НЕРУМ» №20/11-11Р від 29.11.2012, на 1 арк.;

- бланк ТОВ «НЕРУМ» із відбитком печатки ТОВ «НЕРУМ», на 2 арк.;

- проект дельфінарію «НЕМО» за адресою: АР Крим, м. Судак, 2013 р.;

- ексізний проект дельфінарію «НЕМО» за адресою: м. Єкатеренбург 2013 р.;

- проект дельфінарію «НЕМО» у м. Алушта, 2013 р.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 15.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1