04.12.2024
Справа № 642/3756/24
Провадження 1-во/642/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024р. на адресу Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява про виправлення описки в частині знаходження речового доказу, а саме відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7), замість ХРУП № 3, в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року, якою кримінальне провадження № 0000024 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України закрито на підставі п. 4 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також, вказаною ухвалою скасовано арешт вилученого майна - мобільного телефону марки «Хіаоші Redmi Note 4 3/32 GB», який був накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, приходить наступних висновків.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку в резолютивний частині - щодо місця зберігання речового доказу, а саме зазначено, що вказаний мобільний телефон знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що заважає належним чином виконати ухвалу суду щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Однак вірним буде викласти цей абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4 3/32 GB», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 та який згідно квитанції №446 від 30.04.2024р. знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ».

За таких обставин виникла необхідність внести виправлення у резолютивну частину вказаної ухвали суду.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Отже, факт допущення судом описки в ухвалі суду є очевидним, та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Усунути зазначену описку в інший процесуальний спосіб є неможливим.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2024р., в частині щодо долі речових доказів.

П`ятий абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції: «Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4 3/32 GB», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 та який згідно квитанції №446 від 30.04.2024р. знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1