Справа № 461/6777/24
Провадження № 1-кс/461/5723/24
У Х В А Л А

про арешт майна

20.09.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000535 від 23 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 18.09.2024, а саме: «Айфон 15 Про мах» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якрму знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 з сірим чохлом.

Подане клопотання мотивує тим, що вилучений під час обшуку мобільний телефон, є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 23 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2023 року між службою Вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» юридична адреса м. Львів, вул. Гоголя, 1, в особі заступника начальника підрозділу укладено договір Л/В-23698п/НЮ з ТОВ «Іліт Транс Груп» (далі - Товариство), 4, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Звіринецька буд. 63, в особі директора ОСОБА_5 , на надання послуг з ремонту вантажних вагонів на ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Депо) юридична адреса АДРЕСА_1 .

В той же час, бажаючи забезпечення безперебійної роботи підприємства, стабільного отримання фінансових надходжень на рахунки підприємства, а також отримання заохочувальних винагород за виконану роботу ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, погодився на спільне із невстановленими на даний час особами, виконання злочинного умислу з надання неправомірної вигоди заступнику начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , який є службовою особою за пришвидшений ремонт одного вагона в сумі 2000 гривень.

Так, 19.09.2023 до заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 , представившись представником ТОВ «Іліт Транс Груп», який веде діяльність з ремонту вагонів для обговорення питання з організації ремонту вагонів. Цього ж дня ОСОБА_7 в телефонному режимі висунув вимогу представнику Товариства ОСОБА_6 про необхідність оплати грошових коштів в сумі 2000 грн., як неправомірну вигоду за пришвидшений ремонт одного вагону даного товариства, відповідно до умов договору № Л/В-23698п/НЮ на картковий рахунок ПриватБанку , номер якого він надасть.

Продовжуючи реалізацію злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення заступник начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 06.11.2023 висловив в телефонному режимі працівнику Товариства ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди за пришвидшений ремонт чотирьох вагонів даного товариства та однієї одиниці поглинального апарату в сумі 11 000 грн, які необхідно перерахувати на банківську картку.

Відповідно до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_8 - матері ОСОБА_7 , 06.11.2023 здійснено перерахунок коштів у сумі 11 тис. грн з рахунку НОМЕР_6 , відкритого в АТ «Універсал БАНК», який належить директору ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня ОСОБА_6 відправив ОСОБА_7 в мобільному додатку (месенджері) «Viber» фото квитанції №03ТК-31Р5-0АА2-2 А5А від 06.11.2023, щодо перерахування з карти номер якої завершується на № НОМЕР_9, директора ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 11 тис грн на картку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 .

Крім цього, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 04.12.2023 заступник начальника Депо ОСОБА_7 під час телефонної розмови з працівником Товариства ОСОБА_6 , висунув вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди за виконані роботи з ремонту чотирьох вагонів Товариства, стоянкового гальма та трьох КП (колісних пар) в сумі 26 тисяч гривень.

Відповідно до руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_8 отриманого в АТ «Пумб» та який належить директору ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_5 , встановлено, що 04.12.2023 о 14:55:25 здійснено переказ на суму 10000 грн з вищезазначеного рахунку на картку № НОМЕР_5 , яка належить особі на ім`я матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Також, з вищезазначеного рахунку директора ОСОБА_5 05.12.2023 о 10:48:38 здійснено переказ на суму 16000 грн, на картку, яка належить ОСОБА_8 .

18 вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працівнику ТОВ «Євро лоджистік трейд», раніше не судимому, не адвокату, не депутату, повідомлено про підозру в наданні неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- оглядами тимчасового доступу мобільного телефону;

- рухом коштів та їх аналізом;

- висновками судових експертиз аудіо звукозапису;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

18.09.2024 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 15 Про мах» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 з сірим чохлом упаковано в спецпакет PSP4242898.

Вилучені під час обшуку документи банківська картка та мобільний телефон, являється тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 18.09.2024, а саме: «Айфон 15 Про мах» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якрму знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 з сірим чохлом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1