Провадження 1-кс/557/301/2024
Справа 557/1647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №5 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000236, який ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року був накладений на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЕКСІМЛІЗИНГ», покликаючись на те, що по даному кримінальному провадження на час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна вже було проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд транспортного засобу «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , а також призначено інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічним дослідженням та судову інженерно-транспортну експертизу з дослідженням технічного стану транспортного засобу, а тому потреба у застосуванні арешту відпала.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт з мотивів, які є аналогічними наведеним у клопотанні. Останній також зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 на даний час виписаний з лікарні та шкода йому відшкодована.

Заступник начальника СВ ВП №5 ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити, вказавши на те, що у справі призначені експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження», водночас огляд транспортного засобу ще не проведено, попередньо проведення такого огляду планується на початок грудня 2024 року, що пов`язує із завантаженістю експертів. За вказаних обставин ОСОБА_4 вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення не відпала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000236, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування розслідуються обставини того, що 29 вересня 2024 року приблизно о 13 год. 30 хв. водій автомобіля «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в с. Синів Рівненського району Рівненської області, на автодорозі «Київ-Чоп», в напрямку м. Київ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та був госпіталізований в реанімаційне відділення Гощанської БПЛ.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року в рамках названого вище кримінального провадження за клопотанням слідчого був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування транспортним засобом «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЕКСІМЛІЗИНГ», та такий залишено на зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала не оскаржувалась.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас адвокатом ОСОБА_3 до клопотання не додано доказів та не доведено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На переконання слідчого судді, доводи, наведені у клопотанні, не спростовують тих обставин, на підставі яких був накладений арешт, виходячи з наступного.

Метою забезпечення кримінального провадження є, зокрема, збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року, арешт на транспортний засіб було накладено слідчим суддею у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - як на речовий доказ з метою його збереження.

Слідчим суддею у судовому засіданні установлено, що на даний час триває досудове розслідування та у даному кримінальному провадженні призначено судові інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», при цьому згідно супровідних листів від 31 жовтня 2024 року експерту, окрім матеріалів кримінального провадження, надано для проведення експертиз транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на момент розгляду клопотання, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення призначених експертиз, про що у судовому засіданні ствердила заступник начальника СВ ВП №5 ОСОБА_4 , окремо зауваживши на тому, що експертом огляд транспортного засобу не здійснений.

Окремо слідчим суддею звертається увага на те, що специфіка розслідування кримінальних правопорушень у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту свідчить про те, що при розслідуванні даного кримінального правопорушення може виникнути потреба у призначенні автотехнічної експертизи з метою установлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідності дій водія автомобіля у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, потреба у арешті транспортного засобу, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії в межах кримінального провадження за участю транспортного засобу не проведені, останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у первинному стані після дорожньо-транспортної пригоди і під час подальшого досудового розслідування може виникнути необхідність у дослідженні транспортного засобу, а тому подане клопотання є передчасним і підстави для його задоволення відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 45 хвилин 27 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1