overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000056 від 16.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання, та судових засідань без її участі.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07.11.2024, 11:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8014/24
н/п 1-кс/953/8271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" листопада 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001276 від 21.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Перекіп, Валківського району, Харківської області, із середньою освітою, одруженому, який є фермером - одноосібником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-55 годині 12 листопада 2024 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001276 від 21.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 21 (двадцять один) день - до 29 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 29.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа №694/2844/23
провадження № 1-кп/694/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000309 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000309 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 12.11.2024 року на 09.00 год. за його участі як представника потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з зайнятістю у розгляді інших проваджень.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

На підставі вище вказаного та враховуючи віддаленість місця проживання адвоката, що знаходяться на значній відстані до м. Звенигородка та зайнятістю у розгляді інших проваджень, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 , використовуючи програму « ОСОБА_9 », електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 12.11.2024 року о 09 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження № 0000309 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України провести в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 використовуючи програму «EASYCON», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/856/23
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання провідного інспектора Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації " в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке засуджена особа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації " в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке засуджена особа.

У подальшому до суду від начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшов лист, в якому він просив залишити без розгляду вказане подання, оскільки 25.10.2024 ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке засуджена особа, оскільки питання, яке ставилось в останньому, відпало, ОСОБА_4 25.10.2024 звільнено від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації " в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке засуджена особа, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.2 КК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Згідно з ч.6ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що вказана особа заявляє відвід судді, який розглядає відвід іншому судді, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду заяви, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6970/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої подана скарга ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.01.2023 року про видачу (екстрадицію) до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.01.2023 року про видачу (екстрадицію) до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-00 год. 18.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/9677/24

№ 1-кс/183/2337/24

11 листопада 2024 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.

11.11.2024 через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7829/24
Провадження № 1-кс/216/2333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 листопада 2024 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1442/23
н/п 1-кп/953/419/24
(вступна та резолютивна частини)
"11" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому колегія суддів в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежилася складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 листопада 2024 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 370-372 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про визнання у судовому засіданні під час судового розгляду справи №953/1442/23 протоколу затримання від 13.09.2022 очевидно недопустимим доказом відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 21 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України,-

у с т а н о в и в :

7 листопада 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000179 від 21 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-00 год 16 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/1993/24
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

11 листопада 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 18 листопада 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3008/24
Провадження №:1-кс/138/931/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.11.2024 о 13 год. 30 хв.
Справа № 720/3093/24
Провадження № 1-кп/720/182/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 5 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: