Справа № 716/2092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003376 від 02 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 02.09.2024, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 рухався в світлу пору доби по автодорозі Т-2602 сполученням «Заставна -Чернівці» в адміністративних межах с. Шубранець, зі сторони м. Заставна, в напрямку м. Чернівці, Чернівецької області, із орієнтовною швидкістю 80 км/год.

Проїхавши знак на синьому фоні із надписом «ШУБРАНЕЦЬ» за межами населеного пункту с. Шубранець Чернівецького району, Чернівецької області, водій ОСОБА_4 на відстані приблизно 312 метрів від умовно лінії (електроопори) не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги з подальшим з`їздом у кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка транспортного засобу марки «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа в ментальному відділі зліва без зміщення, які відповідно до висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ №148-Мд від 23.09.2024 відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1 та 12.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

При цьому недотримання ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1 та 12.1 «Правил дорожнього руху», які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із примиренням з потерпілою, надавши суду заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала письмову заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, шкода ій відшкодована, наслідки закриття провадження у справі ій роз`яснено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, та примирився із потерпілою.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла з обвинуваченим примирилися та просить закрити провадження у справі, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0003376 від 02 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9087,36 (дев`ять вісімдесят сім) грн. 36 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль марки «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1