У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із особистим зобов`язанням, поданого в рамках кримінального провадження №0002447 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді директора у ТОВ "БУДМОНТАЖСЕРВІС" проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, перебуває у цивільному шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 13.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у види особистого зобов`язання, строком до 20 жовтня 2024 року включно.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними обов`язками та правами затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 є обвинуваченим в межах інших кримінальних проваджень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити за викладених в ньому обставини.

Захисник до початку судового розгляду подав заперечення в яких докладно виклав підстави для відмови в задоволенні клопотання, серед іншого зазначив що ризик переховування від органів досудового розслідування відсутній оскільки за всіма викликами слідчого, зокрема і тими які в неналежний спосіб направляються, підозрюваний з`являється до слідчого, жодного порушення вказаного ризику підозрюваним ОСОБА_5 за час досудового розслідування кримінального провадження допущено не було. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними обов`язками не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, крім того зауважує, що прокурором порушено термін звернення з клопотанням про продовження запобіжного заходу, вказані заперечення підтримав і в судовому засіданні та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Отже, слідчий суддя, під час розгляду питання про обрання чи продовження запобіжного заходу зобов`язаний перевірити наявність в особи процесуального статусу підозрюваного; обґрунтованість пред`явленої підозри; наявність підстав вважати, що підозрюваний може вчинити одну з дій, передбачених ст. 177 КПК України і на яку посилається прокурор; недостатність більш м`яких запобіжних заходів, для попередження однієї з дій, передбачених статті 177 КПК України - та врахувати, обставини, перелік яких міститься в статті 178 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження від 19.01.2024, внесене 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 367 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

08.10.2024 слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Прокурор в клопотанні зазначає підставами для продовження строку покладення обов`язків стосовно підозрюваного запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому обґрунтовує лише ризики передбачені п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може перешкоджати провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними обов`язками та правами затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що останній є обвинуваченим в межах інших кримінальних проваджень.

Однак ризик перешкоджати провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними обов`язками та правами затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, з огляду на таке: матеріали не містять підтвердження неявки підозрюваного ОСОБА_5 , затягування ним процесу ознайомлення з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування. Матеріали не містять інформації, що прокурор звертався до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні обвинувачення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 з`являвся 08.10.2024 та 11.10.2024 на виклик до слідчого про що зроблено відмітку на повістці про виклик, яка міститься в додатках до запереченнь захисника.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Як зазначає захисник та вказаний факт підтверджується і матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 з 29.03.2024 працює на посаді директора ТОВ «Будмонтажсервіс Плюс», що унеможливлює вчинення будь яких дій в КО «Київзеленбуд».

Відповідно до норм КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій.

З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, згідно чинних норм КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, прокурором порушено строки щодо звернення до суду з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, яка діяла до 20.10.2024 включно.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1