Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3042/19
Провадження № 1-кп/572/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000246 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, не працюючої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000246 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України.

Згідно матеріалів справи, зокрема обвинувального акту, всі вищевказані діяння були вчинені ОСОБА_3 протягом березня 2019 року.

Дана обставина дає підставу в силу положень п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки наявні підстави, визначені ст.49 КК України.

Вирішуючи питання, заявлене до розгляду, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України.

Згідно норми ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжкими злочинами.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (№0000246 від 28.08.2019), що події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце у березні 2019 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст. ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_3 яка підтримала своє клопотання та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд враховує наступне.

Процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.

За приписами ст. 118 КПК одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно до частини першої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням стоків давності, кримінальне провадження щодо нього буде закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч.2 ст.122, ст.124 КПК витрати на проведення судових експертиз в розмірі 5024,32 грн відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_3 та покладаються на державу.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України, на підставі ст. 49 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності.

Кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України щодо ОСОБА_3 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 28.08.2019 року - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 5024,32 грн. віднести на рахунок держави.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: