overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1185/24
Провадження № 11-сс/4808/377/24
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 22.10.2024 та

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання, в якому вказує, що по справі внесена застава і ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу залишити без розгляду. По суті це є формою відмови від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ухвала суду не була оскаржена іншими особами, прийняття відмови в цій ситуації закону не суперечить. Тому апеляційне провадження належить закрити за відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 22.10.2024 закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 216/4589/23
провадження 1-кп/216/297/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22.11.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

20.11.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № 125/2275/23 (провадження № 1-кп/125/138/2023) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11.12.2024 о 10:00.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року

м. Харків

Справа № 638/16894/24

Провадження № 1-в/638/696/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представник колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, судимого 12.02.1996 року за ст.ст. 215-3, ч. 1 ст. 215 ч. 3 ст. 42 до 10 років позбавлення волі; 18.08.2005 за ст.ст. 289 ч. 2 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 25.04.2019 за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення водлі;

засудженого 04.02.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 119 ч. 1, 121 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 до 7 років позбавлення волі,

встановив:

В порядку частини другої статті 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2024
Справа № 642/5710/24
Провадження №1-кс/642/4013/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду повернулась скарга в.ч. А4722 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2024, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 29 листопада 2024 року на 09-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/4297/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18 жовтня 2024 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось,про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 03 грудня 2024 року на 09:45 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 727/7903/23
Провадження № 1-кп/727/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002568 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 22.11.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2024 о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів терміном до 20 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу прокурора та суду;

-не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру та виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3853/24
Провадження № 1-кд/309/10/24
УХВАЛА

про застосування приводу

22 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення Районного суду м.Тахов (Чеська Республіка) про вручення судових документів по кримінальній справі засудженому ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення Районного суду м.Тахов (Чеської Республіки) про вручення судових документів по кримінальній справі засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.564 ч.2 КПК України: слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по окремому дорученню Районного суду м.Тахов (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 по кримінальній справі відкласти на 11.12.2024р., на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 11.12.2024р.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року ЄУ № 322/1070/24 (Провадження № 1-кп/322/139/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

19 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 21 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання у провадженні.

В підготовчі засідання обвинувачений не з`являвся.

03.10.2024 судом постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 21.11.2024.

21.11.2024 від ТУ ДБР надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Отже привід останнього не виконано.

Прокурором у нинішньому судовому засіданні заявлено клопотання про розшук обвинуваченого і зупинення провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 систематично не з`являється в призначені судові засідання, його місцезнаходження невідоме. Вказане дає підстави вважати, що він переховується від суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Місце проживання і перебування ОСОБА_4 наразі суду не відомі. Поведінка останнього на свідчить про те, що він ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання (перебування), з метою виклику обвинуваченого до Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом вручення або направлення судової повістки.

Виконання ухвали суду доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали і покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7217/24
Провадження № 1-кп/461/647/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2024 року місто Львів
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду (колегія): головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У випадку неявки в судове засідання без поважних причин будь-кого із учасників судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а щодо прокурора або адвоката, ініційоване питання притягнення їх до дисциплінарної відповідальності перед органами, що згідно із законом уповноважені його вирішувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/7051/24
пр.№ 1-кс/464/1396/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову про з акриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено о 13.45 год. 26.11.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.06.2024 за №0000497, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1266/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчої СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Херсон, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 грудня 2024 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2024 року, зменшивши розмір застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2024 року о 08 годині 05 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8