УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000120 від 26.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, з вищою освітою, заміжній, маючій на утриманні неповнолітню доньку, перебуваючій у декретній відпустці, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000120 від 26.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000120 від 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

29.03.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зобов`язано підозрювану ОСОБА_5 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, починаючи з 29.03.2024 року. Покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України до до 27.05.2024 року включно.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено 28 червня 2024 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_9 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 27.05.2024, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши що ризики наведені прокурором у клопотанні та повідомлені у судовому засіданні не доведені, ОСОБА_5 на даний час перебуває у декретній відпустці та має на утриманні малолітню дитину, а також на даний час вагітна, у зв`язку із чим застосований до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту унеможливлює здійснення належного догляду за дитиною, а тому просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала думку захисника, додатково зазначила, що під час оголошення повітряної тривоги не може пройти до найближчого укриття, у зв`язку із забороною залишати місце свого проживання.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000120 від 26.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

29.03.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зобов`язано підозрювану ОСОБА_5 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, починаючи з 29.03.2024 року. Покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України до до 27.05.2024 року включно.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено 28 червня 2024 року.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану ОСОБА_5 з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_5 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, її переховування, з огляду на усвідомлення нею, яка міра покарання може бути їй призначена судом у разі доведення її винуватості.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 закінчується 27.05.2024, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваній, враховуючи її особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому вона підозрюється, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в м. Києві), в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковіобов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 28 червня 2024 року включно:

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та/або прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 28 червня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 28.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1