Кримінальне провадження №629/6414/24
Номер провадження 1-кп/629/323/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

03.08.2024, близько 16:00, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_4 прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності господарки вказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у той же час, ОСОБА_4 , через хвіртку проник на територію подвір`я будинку ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України та в подальшому його дію продовжено, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до господарського приміщення, та за допомогою рук виламав дошку дверей та відкривши їх проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS -180», вартістю 3887 гривень та бензинову мотокосу марки «POWER CRAFT» моделі «BК 5230 S», вартістю 1738 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня, у той же час, через вікно в коридорі, проник до будинку ОСОБА_6 , де таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma», mobile X-Style 31 Power Type-C, вартістю 592 гривні 67 копійок.

Після скоєння злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6217 гривень 67 копійок.

Крім того, 08.08.2024, близько 11:00, ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої разом з господаркою домоволодіння та ОСОБА_7 , яка в кімнаті вище вказаного будинку залишила свій мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi 13» на зарядному пристрої.

Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , під приводом випити води, зайшов до будинку та побачив на столі в кімнаті мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi 13», який належить ОСОБА_7 .

Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вище вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у той же час, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України та в подальшому його дію продовжено, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi 13», вартістю 6451 гривня 20 копійок, який належить ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 4 ст. 185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочинів не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати, вказав, що вчинення злочинів було обумовлено перебуванням в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, довідки про вартість висновків експертів, даних щодо речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу гострого поліморфного психічного розладу з симптомами шизофренії, з 2020 року з приводу: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тик перебігу, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 630 від 12.09.2024, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/23398-ТВ від 16.08.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-24/23400-ТВ від 15.08.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № 19/121-24/23401-ТВ від 15.08.2024 у розмірі 1514,56 гривень, №СЕ-19/121-24/23399-ТВ від 15.08.2024 у розмірі 1514,56 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: бензопилу марки «Stihl- MS-180», бензинову мотокосу марки «Power Craft» BK 5230 S, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити їй же.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2024 на бензопилу марки «Stihl- MS-180», бензинову мотокосу марки «Power Craft» BK 5230 S.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/23398-ТВ від 16.08.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № СЕ-19/121-24/23400-ТВ від 15.08.2024 у розмірі 1514,56 гривень, № 19/121-24/23401-ТВ від 15.08.2024 у розмірі 1514,56 гривень, №СЕ-19/121-24/23399-ТВ від 15.08.2024 у розмірі 1514,56 гривень, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8