СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання в межах кримінального провадження ЄРДР № 0001894 від 18 червня 2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , питання про можливість закриття даного провадження в частині його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 червня 2024 року.

За сформульованим обвинуваченням ОСОБА_5 01 червня 2024, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Верховинна у Києві, помітив на пішохідній зоні картку АТ КБ «ПриватБанк» випущену до рахунку НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рахунку якої знаходились грошові кошти.

У подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка являється засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, забрав вказану банківську картку, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення з банківського рахунку всіх наявних грошових коштів, таким чином привласнив банківську картку, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з банківської картки, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про Інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», 4.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Після цього, 01 червня 2024 року, в період часу з 11 год. 16 хв. до 12 год. 38 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, кожного разу використовуючи систему «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив декілька транзакцій для оплати товарів вказаною карткою на загальну суму 1 356 грн. 63 коп., таким чином умисно таємно викрав на вказану суму грошові кошти, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України як відповідно викрадення офіційного документу (банківської карти), а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у період військового стану, яке належить потерпілій на загальну суму 1 356 грн. 63 коп.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів…» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, тобто під час здійснення судового провадження за даним обвинувальним актом, декриміналізовано крадіжку чужого майна вартістю включно до 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які станом на 2024 рік з урахуванням приписів п.5 р. XX Податкового кодексу України становлять 3 028 грн., з одночасним запровадженням адміністративної відповідальності за такі дії, які слід вважати дрібною крадіжкою (ст. 51 КУпАП).

Зупинивши судовий розгляд в порядку ч. 7 ст. 284 та ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд перейшов до вирішення питання про можливість закриття даного провадження в частині висунутого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто через втрату чинності законом, яким було встановлено кримінальну протиправність діяння.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і після роз?яснення судом особливостей та наслідків закриття провадження з вказаної підстави надав згоду на закриття даного судового провадження в частині висунутого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не за перечували проти закриття кримінального провадження в указаній частині з названих підстав, суд вважає, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в частині висунутого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто через втрату чинності законом, яким було встановлено кримінальну протиправність діяння.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 479-2, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження (ЄРДР № 0001894 від 18 червня 2024 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9