Справа № 192/2243/24
Провадження № 1-в/192/353/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянська, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 05:00 та забороною перебувати у місцях, де маються на розлив спиртні напої. Засуджений звільняється 28 вересня 2024 року.

Згідно з письмовою заявою, наявною у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» просив розглядати справу без їх участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилався на те, що це не справедливо, що він постійно працює та майже всі стягнення, застосовані до нього погашені.

Прокурор вважав за можливе встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого.

Суд, заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 28.07.2021, кінець строку: 28.09.2024.

ОСОБА_3 раніше судимий:

21.03.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

11.07.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

05.02.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

05.10.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

11.12.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі;

22.11.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації 24.02.2021 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2020 у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

20 вересня 2022 року ОСОБА_3 був засуджений Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю ОСОБА_3 знаходиться з 28.07.2021, в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» - з 24.11.2022.

Працевлаштований на дільниці ДОЦ різноробочим. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 5 порушень режиму утримання, за що мав 5 стягнень, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спільне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Засуджений не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, підтримує соціальні зв`язки шляхом отримання посилок. На профілактичному обліку перебуває як схильний до збереження заборонених речей та вживання алкоголю.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд звертає увагу, що згідно з приписами п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду стосовно повнолітніх осіб є засудження більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини.

У даному випадку, як зазначалось вище, ОСОБА_3 був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі і за тяжкі злочини.

Характеризується засуджений установою виконання покарань негативно. Протягом відбування покарання до засудженого було застосовано 8 стягнень, три з яких є погашеними, заохочення не застосовувались, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, засуджений не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у роботі самодіяльних організацій, перебуває на профілактичному обліку як схильний до збереження заборонених речей та вживання алкоголю.

Разом з тим, засуджений працевлаштований на дільниці ДОЦ різноробочим, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, проявляє соціально корисну активність в організації роботи самодіяльних організацій.

Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальне правопорушення, за яке він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду буде достатньо встановити такий нагляд строком на один рік із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє частково.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» задовольнити частково.

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1