Справа № 461/5923/24
Провадження № 1-кс/461/5412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за №0001023 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за №0001023 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2023 о 13:20 год. старший водій групи забезпечення Центру забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва Збройних Сил України прапорщик військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі «Mercedes Benz Sprinter», білого кольору, без номерних знаків державної реєстрації, замість яких знаходився напис «На Щиті» (білими буквами на чорному фоні), на автодорозі Львів Рава-Руська, поруч із закладом громадського харчування кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне поводження з вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення, в порушення вимог вказаних нормативно-правових актів України, збув ОСОБА_5 вогнепальну зброю придатну для стрільби самозарядну снайперську гвинтівку системи Драгунова зразка 1963 року (СВД), кал. 7,62х54R (7,62х54мм Мосіна), виготовлену промисловим виробництвом, отримавши за збут грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 23.12.2023 становило 93 991 грн., чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.07.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 10.09.2024.

Прокурор у клопотанні зазначає, що двомісячних строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 10.09.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок складності провадження, необхідності отримання висновку експерта та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: завершити процедуру розсекречення постанов про проведення контролю за вчиненням злочину та ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок трасологічної експертизи снайперської гвинтівки системи Драгунова зразка 1963 року калібру 7,62х54R щодо встановлення серійного номеру вказаної гвинтівки; отримати відомості з військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 знаходиться на всіх видах забезпечення, щодо встановлення перебування на обліку вказаної гвинтівки; після отримання висновку експерта та відповіді з військової частини за наявністю підстав здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

06.09.2024 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.10.2024.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 щодо обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчуються 10.09.2024, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор стверджує, що необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, та були встановлені та визначені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024. Тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання про продовження строку дії обов`язків не заперечує.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що 10.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріалами Управління Служби безпеки України у Львівській області від 11.09.2023 №62/5/4-5927н/т; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 12.09.2023, 14.09.2023, 18.09.2023, 22.09.2023, 26.09.2023, 10.10.2023, 23.12.2023, 08.01.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2023, 24.12.2023, 25.12.2023, 25.02.2024, 25.05.2024; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.12.2023; протоколом огляду (добровільної видачі) грошових коштів від 23.12.2023; висновком балістичної експертизи від 28.12.2023 №СЕ-19/114-23/25731-Бл.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 10.09.2024 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 10.09.2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні №0001023 від 12.09.2023;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом підозрюваного до втечі.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), підтверджується тим, що ОСОБА_4 , зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 , може спілкуватись зі свідками та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, надаючи їм інформацію про обставини, встановлені в ході досудового розслідування, до яких він має доступ як підозрюваний, узгоджувати з ними свої показання з метою уникнення кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Двомісячних строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 10.09.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок складності провадження, необхідності отримання висновку експерта та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: завершити процедуру розсекречення постанов про проведення контролю за вчиненням злочину та ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок трасологічної експертизи снайперської гвинтівки системи Драгунова зразка 1963 року калібру 7,62х54R щодо встановлення серійного номеру вказаної гвинтівки; отримати відомості з військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 знаходиться на всіх видах забезпечення, щодо встановлення перебування на обліку вказаної гвинтівки; після отримання висновку експерта та відповіді з військової частини за наявністю підстав здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є складність кримінального провадження, необхідність проведення судової експертизи та розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, які мають значення для провадження.

Перелічені дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні та слідчі дії раніше, є складність зазначеного кримінального провадження, проведення трасологічної експертизи та тривала процедура розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації.

Результати проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також висновок судової експертизи в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для завершення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

06.09.2024 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.10.2024.

Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за №0001023 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2024 року, строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме

1) прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні №0001023 від 12.09.2023;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1