Справа № 169/837/24
Провадження № 1-кп/169/105/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000809 від 21 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вербичне Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з професійно-технічною освітою, неодружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 травня 2024 року о 18 годині 30 хвилин в умовах воєнного стану, що діє на підставі указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 з корисливих мотивів умисно таємно викрав із підвіконника будинку належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2520 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, що інкримінується ОСОБА_4 .

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо нього із вказаної підстави.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, 10 вересня 2024 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має та просить розглядати кримінальне провадження без її участі.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 3 Кримінального кодексу України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 Кримінального кодексу України).

Частиною першою статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

У вказаному Законі стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, за змістом якої дрібним викраденням чужого майна є крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтею 185 Кримінального кодексу України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що визначається відповідно до положень пункту 5 підрозду 1 розділу ХХ та пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України та станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення становив 3028 гривень.

З огляду на вказане, внесені Законом № 3886-IX зміни в розумінні статті 5 Кримінального кодексу України «скасовують кримінальну протиправність діяння» у разі викрадення майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, і мають зворотню дію в часі.

Такий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи те, що вартість майна, викрадення якого інкримінується ОСОБА_4 , становить 2520 гривень та на день розгляду цього кримінального провадження не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 гривень), що виключає кримінальну протиправність і караність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 284, 369-372, 379-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 21 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий