У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1-го слідчого відділу Управління ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана юстиції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000009 від 18.01.2023 року, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, вчинені з використанням засобів масової інформації, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власної соціальної мережі «Facebook» під профілем « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та визнання її правомірною.

12.08.2022 року ОСОБА_6 поширила публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в якій керівництво України звинувачується в нацизмі та геноциді етнічних росіян, а також виправдовується збройна агресія рф: « ОСОБА_7 szamara ket kimenetele leitet az Ukrajnaban zajlo esemenyeknek: vagy birosag ele kerul a buneiert , vagy visszater az eredeti szakmajahoz, es vallal egy mellekszerepet valamilyen masodosztalyu komediaban - szogezte le mai sajtotdjekoztatojan ОСОБА_8, az Orosz Foderacio Biztonsagi Tanacsanak alelnoke... ОСОБА_8 biztosftotta ОСОБА_9 es ОСОБА_10 arrol, hogy Moszkva mindent megtesz az orosz lakta teruletek biztositasaert, Ukrajna solta tobbe нет fog ugy kinezni, mint 2014 elott. Kitert kozben a szinesz-elnok Washington ОСОБА_11 adott nyilatkozatdra is, amelyben ОСОБА_7 a kollektiv bunosseg alapjan a teljes orosz lakossag megbunteteset kovetelte a Nyugattol. „ Ukrajna fobohoca tehat egy egesz nepet akar meghurcolni, mint egykor Adolf Hitler. Ezek utan van meg kerdes az ukran hatalom termeszeterol?,, -fogalmazott az ujsagiroknak ОСОБА_8» (переклад з угорської «Для ОСОБА_7 події, що відбуваються в Україні, можуть мати два наслідки: або він постане перед судом за свої злочини, або повернеться до своєї попередньої професії та зіграє роль другого плану в якійсь другосортній комедії, заявив на сьогоднішній прес-конференції ОСОБА_8 , заступник голови Ради безпеки Російської Федерації. ... ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що Москва зробить усе, щоб убезпечити території, населені росіянами, а Україна ніколи не буде виглядати так, як до 2014 року. Він також торкнувся заявиактора-президента Washington Post, у якій ОСОБА_7 вимагав від Заходу покарати все населення Росії за колективну провину. «Тож головний клоун України хоче втягнути цілий народ, як колись Адольф Гітлер . Чи є після цього запитання щодо природи української влади?» - сказав журналістам ОСОБА_8 .»)

Також 24.11.2022 користувач «KatiKati Csapak» поширила публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) угорського Інтернет-видання «24.hu» під назвою «A Kreml kozolte, az ukran vezetes veget vethet a lakossag szenvedesenek, ha teljesiti Oroszorszag koveteleseit» (переклад x угорської «У Кремлі заявили, що українське керівництво може припинити страждання населення, якщо виконає вимоги Росії»), в якій виправдовується військова інтервенція рф та розв`язання війни в Україні, а також наголошено на необхідності негайного визнання анексованих регіонів України територією росії: «Az orosz fegyveres erok tegnap 70 raketat dobtak Ukrajnara. A tamadassorozatban 10 ember meghait , es milliok maradtak aram nelkul. ОСОБА_5, a Kreml szovivojet arrol kerdeztek, hogyan egyeztetheto ossze az ukran civilek szenvedese Vlagyimir ОСОБА_18 azon kijelentesevel , hogy nem kivanja elpusztitani Ukrajnat es annak lakossagat. Az ukran vezetesenek minden lehetosege megvan arra , hogy normalizalja a helyzetet. Minden lehetosege megvan ra , hogy teljesuse az orosz fel koveteleset, es ezzel veget vessenek a lakossag minden lehetseges szenvedesenek. Marciusban Moszkva egy listat adott at Ukrajnanak a koveteleseirol, melyek teljesulese eseten felfuggesztene a katonai tevekenyseget az orszagban: Ukrajna tegye le a fegyvert; Ukrajna alkotmanyban r'ogzitse, hogy a jovdben nem lesz tagja semmilyen nemzetkozi szervezetnek, peldaul a NATO-nak vagy az EU-nak; Ukrajna ismerje el a Krimet orosz teruletnek, Luhanszk es Donyeck megyet pedig fuggetlen allamnak» (переклад з угорської «Російські збройні сили вчора випустили по Україні 70 ракет. Внаслідок атаки загинули 10 людей, мільйони залишилися без світла. Речника Кремля ОСОБА_5 запитали, як можна поєднати страждання мирного українського населення із заявою ОСОБА_18 про те, що він не має наміру знищувати Україну та її народ. Українське керівництво має всі можливості нормалізувати ситуацію. Воно має всі,можливості виконати вимоги російської сторони і таким чином покласти край усім можливім стражданням населення. У березні Москва передала Україні список своїх вимог, у разі виконання яких призупинить військову діяльність у країні: Україна новітня скласти зброю; в Конституцію України необхідно вписати, що в майбутньому вона не буде членом жодної міжнародної організації, на кшталт НАТО чи ЄС; Україна має визнати Крим територією Росії, а Луганську та Донецьку області незалежними державами»).

01.01.2023 користувач «KatiKatiCsapak» поширила за гіпер посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 статтю угорського видання «444.hu» під назвою « ОСОБА_18 ujevi fogadalma: hare a vegso gyozelemig » (переклад з угорської «Новорічне звернення ОСОБА_18: боротися до остаточної перемоги») в якій розміщено новорічне звернення президента рф, а також виправдовується збройна агресія рф проти України: «Az Ukrajnaval februar 24. ota haboruban allo Oroszorszdg elnoke azt mondta, hogy a nyugat eveken at bekes szandekairol biztostiotta o'ket, valojaban a neonacikat batoritotta. Nem voltak felkeszulve arra, hogy nyugati fegyverekkel kell majd szembenezniuk. Az oroszoknak kotelesseguk megvedeni a szulofoldjuket. A 2022-es evet fontosnak nevezte az Oroszorszdg teljes szuverenitdsa fele vezeto' uton, most alapozzdk meg jovojuket, valodi fuggetlenseguket. Ez az ev sok mindent helyere tett szerinte, valasztovonalat huzott bdtorsag es ho'siesseg, valamint drulds es gydvasdg koze. ОСОБА_18 vegso gyozelmet igert a „a csaladokert es Oroszorszdgert"» (переклад з угорської: «Президент Росії, яка з 24 лютого воює з Україною, заявив, що Захід роками запевняв у своїх мирних намірах, але насправді заохочував неонацистів. Вони не були готові протистояти західній зброї. Росіяни зобов`язані захистити свою батьківщину. Він назвав 2022 рік важливим на шляху до повного суверенітету Росії, зараз вони закладають фундамент свого майбутнього, своєї справжньої незалежності. Цей рік, на його думку, багато чого розставив по місцях, провівши межу між мужністю та героїзмом, а також зрадою та боягузтвом. Путін пообіцяв остаточну перемогу «для сімей і для Росії»»).

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 15 від 09.01.2024 року, у вищенаведених публікаціях, поширених користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_5» встановлено наявність публічного виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

19.09.2024 гр. України ОСОБА_6 згідно заяви надала добровільну згоду на вилучення власного мобільного телефону мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», бордового кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

19.09.2024 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

13.09.2024 року гр. України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

У судове засідання слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що у рамках кримінального провадження за №0000009 досліджуються обставини виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, вчинені з використанням засобів масової інформації, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власної соціальної мережі «Facebook» під профілем « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та визнання її правомірною.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 15 від 09.01.2024 року, у публікаціях, поширених користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_5» встановлено наявність публічного виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

19.09.2024 гр. України ОСОБА_6 згідно заяви надала добровільну згоду на вилучення власного мобільного телефону мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», бордового кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

19.09.2024 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

13.09.2024 року гр. України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Слідчим доведено, що вилучений мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000009 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного у клопотанні мобільного телефону, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», бордового кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1