Справа № 452/3361/23
Провадження № 1-кп/452/137/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№ 0000417 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000417 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 20 серпня 2024 року надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу. При цьому вважав, що оскільки в данному кримінальному провадженні обвинуваченим інкримінується вчинення злочину у співучасті, обидва обвинувачені категорично заперечують свою вину, виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження є недоцільним та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

В судовому засіданні 09 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження обставин перебування ОСОБА_8 на військовій службі суду наданий наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2024 року. Також захисником підтримано зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання, також вважали, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження є недоцільним, оскільки може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , яке слід зупинити до звільнення останнього з військової служби. При цьому посилався на необхідність дотримання судом розумних строків судового розгляду та захисту інтересів потерпілої від злочину.

Дане клопотання повністю підтримано прокурором ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно із положеннями частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема частинами 3, 4 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 65/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 09.08.2024 року № 1398 та Витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.07.2024 року № 9 ОСОБА_8 перебуває на військовій службі в даній частині з 02 липня 2024 року на посаді старшого бойового медика зенітної ракетно-артилерійської бригади.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, разом з тим, враховуючі зазначені обставини, обвинувачений ОСОБА_8 не може з`явитися в судове засідання.

Частина 1 статті 335 КПК України містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Зупинення провадження є тимчасовою перервою в провадженні, що викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинувачених, стосовно яких існують підстави для зупинення провадження.

Таким чином, перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на військовій службі, на переконання суду, є тією підставою, яка зобов`язує суд зупинити провадження щодо нього до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому розгляді.

Частина 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Обов`язковість урахування цілої низки конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення ЄСПЛ переліку взаємопов`язаних критеріїв. У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п. 67 рішення у справі "Пелісьє і Сассі проти Франції"). Далі йдеться про те, що обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п. 89 рішення ЄСПЛ від 2 березня 2006 року у справі "Нахманович проти Росії" та п. 71 рішення ЄСПЛ від 7 грудня 2006 року у справі "Іванов проти України").

В даному кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_8 обвинуваченим є

ОСОБА_5 , відносно якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд.

З огляду на викладене, дотримуючись балансу інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 слід виділити в окреме провадження, а щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

Суд вважає безпідставним та не обґрунтованим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником, про зупинення кримінального провадження відносно обох обвинувачених, оскільки ним не наведено достатніх обґрунтувань про те, що це негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись статтями ст. 217, 334, 335, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000417, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в загальному порядку.

Копію ухвали направити ВЧ НОМЕР_1 для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_8 з військової служби, а також для вручення останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 13 вересня 2024 року о 09:00 год.

Головуюча суддя