справа № 566/655/24
провадження № 1-кп/566/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 21.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 21.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 травня 2024 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки та лівого вуха, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна на щоці зліва, гіперемії і перфорації з крововиливами по краях лівої барабанної перетинки, які згідно висновку судово - медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, у порядку ст.. 46 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обгрунтувавши його тим, що примирилася з обвинуваченим та пробачила йому його протиправну поведінку, матеріальна шкода від вказаного правопорушення - відсутня.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення внесеного до суду потерпілою ОСОБА_5 клопотання, не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення внесеного потерпілою ОСОБА_5 клопотання. Додатково пояснив, що з потерпілою він примирився, попросив у неї вибачення та шкоду заподіяну злочином усунув. Щиро шкодує про скоєне.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує, що пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України грунтується на доказах, що є у матеріалах кримінального провадження і є обгрунтованим. ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.3 ст.285 КПК України, а саме суть обвинувачення, право та підстави на звільнення від кримінальної відповідальності, а також право на судовий розгляд в разі, якщо він заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Як видно з пояснень ОСОБА_4 , йому зрозумілі суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та він наполягає на задоволенні клопотання потерпілої. Той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, підтверджується матеріалами кримінального провадження ( а. к/п. 52). Факт примирення ОСОБА_4 з потерпілою та відсутність завданої шкоди, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в ході судового засідання знайшли своє підтвердження підстави, які передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом .

На підставі вище наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000060 від 21.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримніальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги у семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: