ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8890/23
провадження № 1-кс/753/2982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 09.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування посилаючись на те, що у провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 09.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановлена особа шляхом підробки документів призначили його на посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та зробили одним із засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " без його відома.

В ході допиту гр. ОСОБА_5 в якості свідка встановлено, що останній на даний час являється директором і власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких здійснює свою підприємницьку діяльність. Приблизно 20.01.2023 гр. ОСОБА_5 вирішив перевірити через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » компанію, із якою хотів заключити договір про поставки товарів. Перевіривши вказану компанію, останній вирішив перевірити себе, в ході чого виявив, що являється директором і власником не тільки двох своїх компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а ще і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 , справа №753/8890/23, провадження №1-кс/753/1845/23 від 31.05.2023 здійснено тимчасовий доступ та отримано оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у якій містяться підписи, проставлені від імені ОСОБА_5 , які візуально відмінні від підпису ОСОБА_5 .

Крім цього на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 , справа №753/8890/23, провадження №1-кс/753/1846/23 від 31.05.2023 здійснено тимчасовий доступ та отримано оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якій містяться підписи, проставлені від імені ОСОБА_5 , які візуально відмінні від підпису ОСОБА_5 .

Крім цього на підставі постанови дізнавача від 13.05.2023 отримано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Згідно відповіді на запит у порядку ст. 93 КПК України, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що ОСОБА_5 являється клієнтом зазначеного банку.

Станом на сьогоднішній день, з метою забезпечення кримінального провадження, встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (МФО НОМЕР_4 )

У даний час, необхідно отримати:

- оригінали документів (згідно Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків), поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття банківського рахунку на його ім`я, у яких міститься оригінал підпису (підписів) ОСОБА_5 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувані документи, становить банківську таємницю та мають важливе доказове значення у справі, оскільки у інший спосіб отримання зразків почерку на надалось за можливе.

Вказані документи мають відношення до кримінального провадження, а також зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження.

Одержати в інший спосіб документи, яка містять банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (МФО НОМЕР_4 ), у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Просить слідчого суддю надати дізнавачу ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), або в приміщенні структурного підрозділу, а саме оригінали документів (згідно Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, а саме: копії паспорту та РНОКПП, завірених ОСОБА_5 , заяв, анкет про відкриття рахунку, у яких містяться підписи ОСОБА_5 , та ін. документів, у яких містяться підписи ОСОБА_5 ), поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття банківського рахунку на його ім`я, у яких міститься оригінал підпису (підписів) ОСОБА_5 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно з клопотанням просив розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

На підставі вищевказаного та враховуючи те, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою проведення експертизи в рамках кримінального провадження, вважаю за необхідне надати дізнавачу тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, в тому числі в оригіналах.

Щодо інших документів, у яких міститься оригінал підпису ОСОБА_5 , указаних у клопотанні, то клопотання в цій частині необґрунтоване, документи не конкретизовані дізнавачем, а тому відсутні підстави для висновків, що будь-які інші документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 09.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), або в приміщенні структурного підрозділу, а саме оригінали документів (згідно Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, а саме: копії паспорту та РНОКПП, завірених ОСОБА_5 , заяв, анкет про відкриття рахунку, у яких містяться підписи ОСОБА_5 ), поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття банківського рахунку на його ім`я, у яких міститься оригінал підпису (підписів) ОСОБА_5 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді - протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1