Справа № 352/2419/24
Провадження № 1-кс/352/396/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Довге Тисменицького району Івано-Франківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має 6 неповнолітніх дітей, раніше в сулу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: 10.09.2024 близько 15 год ОСОБА_5 прибув до місця проживання свого товариша ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Під час перебування у приміщенні житлової кімнати згаданої квартири, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спільно розпивали алкогольні напої, та в цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 вирішив спричинити тілесні ушкодження останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо життя та здоров`я потерпілого, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки в ділянки голови та лівої бокової частини корпусу тіла, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Цього ж дня, близько 21 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у згаданому помешканні, продовжив свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в ділянку лівої бокової частини корпусу тіла, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, внаслідок яких через деякий час останній помер.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді масивної внутрішньої крововтрати, розриву селезінки, перелому ребер, поєднаної закритої тупої травми грудної клітки та органів черевної порожнини, що в подальшому спричинили смерть потерпілого.

11.09.2024 о 15 год 42 хв, ОСОБА_5 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 12.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину. Про ризик переховування свідчить те, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює, постійного джерела доходів немає, суспільно корисною працею не займається. Крім того, слід врахувати те, що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, а також те, що у Тисменицькому районному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 . Окрім того, він може незаконно впливати на свідків, оскільки свідки на час розгляду даного клопотання, судом ще не допитані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник просили обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000316 від 11 вересня 2024 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

11 вересня 2024 року о 15 год 42 хв, ОСОБА_5 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про що 11.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

12 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2024; лікарським свідоцтвом про смерть № 638 від 11.09.2024

Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Окрім того, прокурор довів наявність достатніх підстав наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному ОСОБА_5 в разі доведення його вини у скоєному, на думку суду може спонукати його до ухилення від органів досудового розслідування/суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. До того ж , на теперішній час щодо ОСОБА_5 Тисменицьким районним судом розглядається кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України.

На даний час триває досудове розслідування, призначені експертизи, з свідками не проведенні слідчі (розшукові) дії, а саме допити, слідчі експерименти та інше, тому знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, експертів, шляхом їх умовляння чи погроз, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, вказаний ризик підтверджується також тим, що на теперішній час триває досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що являється свідком в рамках даного кримінального провадження.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з таких підстав: при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відсутність дієвого контролю за виконанням підозрюваною такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органу досудового розслідування не відомі, що унеможливлює обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту також неможливо, оскільки до клопотання долучені докази систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень пов`язаних з домашнім насильством.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, негативної характеристики за місцем проживання, зважаючи на його схильність до систематичних вчинень адміністративних та кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, а обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосування насильства, що призвело до смерті потерпілого, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 15 год 42 хв. 11 вересня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11