overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/952/24
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
09 жовтня 2024 року м. Одеса
08.10.2024 року на електронну адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 07.10.2024 року про проведення судового засідання за участі потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з тим, що потерпіла не має матеріальної можливості прибути до Малиновського районного суду м.Одеси.
Дослідивши заяву прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, заява прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначене на 09.10.2024 року о 15:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Херсонському міському суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 296/12220/19

провадження № 51-314ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 628/26/20

провадження № 51-4664впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у провадженні за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 628/26/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, надійшло вказане вище клопотання, розгляд якого призначено на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року.

На електронну адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Верховний Суд направив запит про надання інформації, зокрема щодо наявності у суду зазначеного вище кримінального провадження та стан його розгляду; переліку учасників провадження із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування) та засобів зв`язку.

Однак запитувана інформація надійшла до Суду 15 жовтня 2024 року - у день розгляду клопотання, і була зареєстрована о 09 годині 35 хвилин. За таких обставин Суд не мав можливості належним чином повідомити учасників кримінального провадження про час та місце розгляду клопотання.

Отже, колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що розгляд клопотання прокурора необхідно відкласти для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК щодо повідомлення учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 628/26/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України, зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на 09 годину 45 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4249/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0002154 від 15.07.2023 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року змінити, призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки, без конфіскації майна. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 липня 2024 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 369/8076/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5578/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вироком Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року скасовано вирок Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_3 о 16 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4948/23
Провадження № 1-кп/286/94/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.12.2023 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Від представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Траш» в особі магазину № 94 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника потерпілої сторони, матеріальна шкода відшкодована обвинуваченою в повній мірі, претензії майнового характеру з даного приводу відсутні, цивільний позов заявлятися не буде, щодо покарання обвинуваченої покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого протокольними ухвалами суду проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося, останній раз на 15.10.2024 року, 10.30 год.
В судове засідання 15.10.2024 року обвинувачений повторно не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у грудні 2023 року призваний на військову службу за контрактом, що підтверджується листами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Пунктом 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене в сукупності, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за контрактом під час мобілізації на особливий період, суд доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 315, 325, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , процесуального керівництва у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000780,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01 жовтня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4370/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.07.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 07.07.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09:55 годині 15.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5094/24
н/п 1-кп/766/2674/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.12.2023 за № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Чаплинського р-ну Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.04.2024.

В судове засідання, призначене на 08.10.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 05 грудня 2024 року о 11-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 402/315/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

16.10.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/315/22, яке відбудеться 16.10.2024 року о 13:15 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2024
Справа № 334/8401/24
Провадження № 1-кп/334/717/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000371 заобвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 14.10.2024 року прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої у сфері оборони Східного регіону, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371.

У відповідності до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку стосовно ОСОБА_2 в судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засіданняу кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 14.00 год. 30 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1