Провадження №1-кс/369/2358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006272 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006272 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що більш точно часу не встановлено ОСОБА_5 маючи на меті незаконне поводження зі зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Audi A-7» (номер шасі: НОМЕР_1 ) н.з. « НОМЕР_2 » поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч Положенню про дозвільну систему (затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (576-92-п) з наступними змінами) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (z0637-98), зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292 (z0297-99) превозив та зберігав предмет схожий на пістолет та 42 предмети схожі на патрони.

29.10.2018 в період часу з 02 години 31 хвилини до 03 години 14 хвилин працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в ході огляду автомобіля «Audi A-7» (номер шасі: НОМЕР_1 ) н.з. « НОМЕР_2 » виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, предмет циліндричної форми, схожий на глушник та 42 предмети схожі на патрони.

Згідно висновку експертизи №8-5/1045 від 29.10.2018:

-предмет схожий на пістолет № НОМЕР_3 вилучений 29.10.2018 з автомобіля «Audi A-7» н.з.« НОМЕР_2 » при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета моделі 83 калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва (країна виробник Чеська республіка) для стрільби патронами калібру 9х17.

-42 предмети схожих на патрони, вилучені 29.10.2018 з автомобіля «Audi A-7» н.з.« НОМЕР_2 » при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 9х17.

-42 предмети схожих на патрони, вилучені 29.10.2018 з автомобіля «Audi A-7» н.з.« НОМЕР_2 » при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є боєприпасами є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х17.Патрони виготовлені промисловим способом.

-предмет циліндричної форми, схожий на глушник, вилучений 29.10.2018 з автомобіля «Audi A-7» н.з.« НОМЕР_2 » при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є виготовленою саморобним способом частиною вогнепальної зброї глушником до вогнепальної зброї та може використовуватися з наданим на досліджнення пістолетом № НОМЕР_3 .

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні за №0006272 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, такий, що немає державних нагород.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, що є тяжким злочином, тобто за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років.

07.10.2019 року винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення досудового слідства.

29.10.2018 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006272.

29.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , на даний час переховується від органiв досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжити розшуковими заходами встановити місцезнаходження його не вдалося.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6