overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1346/24
Провадження №1-кп/443/128/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000078 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

05.08.2024 від прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого останній просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату без участі прокурора у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 серпня 2024 року на 14 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/19/24
У Х В А Л А

05.08.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та подав відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11:00 год. 07.08.2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити проведення відеоконференції на 11:00 год. 07.08.2024 року відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у КП №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України .

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлена стороною обвинувачення, на теперішній час проживає за адресою, АДРЕСА_1 в .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 ).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 10.07.2024 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області який розташований за адресою: 52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 електронна адреса:

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 183/7165/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначена експертиза.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігнатьєв
Справа № 372/4287/24
Провадження 1-кп-328/24
ухвала

06 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001208 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001208 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001208 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 06 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2153/24 провадження № 1-кп/527/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09:30 год. 09 серпня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3258/24
Провадження № 1-кс/545/89/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими в місцях позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.07.2024 року під час проведення загального обшуку відділення СПС № 3 в урні для сміття було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі. Власника вказаного предмета встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 ст. 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що власника вилученого мобільного телефону марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» встановити не вдалося, вказаний предмет є забороненим для зберігання засудженими, а тому вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»- конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)»- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів.

Слідчий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1420/24

06 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 14:00 год. 06.08.2024.

06.08.2024 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке відбудеться 06.08.2024 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.336 КПК України та зважаючи на отриману заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за правильне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд судового засідання у зазначеному вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 14 год. 00 хв., 06.08.2024 року проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , про що повідомити начальника Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/2461/23
н/п 1-кс/953/5733/24
(вступна та резолютивна частина)
"06" серпня 2024 р. Київський районнийсудм. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульське, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 12-00 годині 07.08.2024.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, строком на 39 днів, тобто до 13.09.2024 (включно), в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 6) заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській капітана поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 13.09.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/19968/24-к від 04.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, у межах кримінального провадження № 0000049 - задоволено.

05.07.2024 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024. У своїй заяві заявник просить виправити описку, допущену в тексті вказаної ухвали, а саме по тексту ухвали помилково зазначено неправильний номер кримінального провадження.

Із заяви вбачається, що під час формування клопотання було пропущеною одну цифру «2» у номері провадження та у зв`язку з некоректною роботою електронного суду не були збережені зміни та в результаті на адресу суду направлено клопотання з невірним номером кримінального провадження.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що вказане клопотання було подано у межах кримінального провадження №0000049.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 04.06.2024 допущено описку, а тому вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 у провадженні № 757/19968/24-к за адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, у межах кримінального провадження № 0000049, вказавши по тексту ухвали правильний номер кримінального провадження, а саме: «0000049».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1