Провадження № 1-кс/742/1462/24
Єдиний унікальний № 742/1812/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком у межах строку досудового розслідування.

Слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001589 від 09.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14.07.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2024 року.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваному ОСОБА_4 , складністю кримінального провадження. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 12.10.2024 року.

ІІ. Позиція сторін

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

ІІІ. Процедура

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

IV. Оцінка слідчого судді

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14.07.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2024 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимоги ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 13.07.2024 року ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; можливість незаконного впливу на свідків, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій; та можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду клопотання не зменшились.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може скориставшись ситуацією переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також оскільки ще не встановлені та не допитані всі свідки по справі, підозрюваний може впливати на таких осіб, може вчинити інше правопорушення. Наведені прокурором обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001589 від 09.12.2023 року до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 14.07.2024 року, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, з огляду на обсяг слідчих дій.

Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

13.07.2024 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, тобто строк досудового слідства закінчиться 13.09.2024 року. Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури 30.08.2024 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.10.2024 року.

Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, сукупність відомостей про особу підозрюваного, приймаючи до уваги суть та характер злочину, складність провадження та стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатні запобігти встановленим ризикам, що на час розгляду клопотання не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, строком до 12.10.2024, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, а саме, до 12.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 05.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7