Провадження № 1-кп/643/950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

З Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на адресу Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зазначене кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України.

За правилами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За приписом ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Водночас, відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як убачається з системного аналізу зазначених норм, об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Правилами ст. 21 КПК України закріплено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення.

З аналізу вказаних норм убачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, у разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Так, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002780 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

За змістом ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, містять самостійні склади кримінальних правопорушень, склад учасників є різним, тому, на думку суду, неможливо застосувати до вказаних кримінальних проваджень умову, визначену ч. 1 ст. 217 КПК України щодо об`єднання в одне кримінальне матеріалів стосовно однієї особи.

Водночас, суд зважає на те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, Московським районним судом ухвалою від 01 лютого 2024 року призначено судовий розгляд, у даному кримінальному провадженні допитано потерпілого, триває допит свідків, а відтак, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Крім того, суд зважає на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, якими унормовано розгляд кримінальних проступків у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а відтак підстави для призначення підготовчого засідання за вказаним обвинувальним актом відсутні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у даному випадку об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним та таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників судового провадження та порушуватиме право обвинуваченого на розгляд кримінального провадження щодо нього у найкоротший строк, і не відповідатиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, практиці ЄСПЛ та одній із загальних засад кримінального провадження - розумності строків.

Керуючись cт. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

В об`єднанні кримінального провадження №0000880 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з кримінальним провадженням №0002780 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000880 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1