Справа № 387/1217/24
Номер провадження 1-кп/383/161/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконфереції),

потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконфереції),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконфереції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 29.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 усно заявив відвід прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_8 не є військовослужбовцем, а відносно військовослужбовця ОСОБА_10 кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення відводу, оскільки інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення вчиненні у співучасті з ОСОБА_10 , який на час їх вчинення був військовослужбовцем. Подальша смертю ОСОБА_10 під час кримінального провадження та його закриття через смерть не припиняє повноважень прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 . Крім того, вказані підстави відводу прокурора були предметом розгляду, а тому заявлений відвід вважає зловживання процесуальним правом.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, проаналізувавши доводи сторін, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч.3 ст.80 КПК України).

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ч.4 ст.80 КПК України).

Відвід повинен бути вмотивованим (ч.5 ст.80 КПК України).

Згідно підпункту 4.1. пункту 4 наказу Генерального прокурора «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» №130 від 17.05.2023 року, організовувати та здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, досудове розслідування в яких проводиться слідчими та дізнавачами органів досудового розслідування (крім детективів Національного антикорупційного бюро України): Спеціалізованим прокуратурам у сфері оборони (на правах обласних та окружних прокуратур), зокрема вчинені військовослужбовцями; військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, добровольцями добровольчих формувань територіальних громад.

З обвинувального акту вбачається, що нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювалось групою прокурорів, до складу якої зокрема входить прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

На підтвердження обставин, з якими пов`язується заявлений відвід, захисник доказів не надав.

З обвинувального акту з додатками судом не встановлено відсутність/припинення повноважень прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на організацію та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000079 від 29.02.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений відвід прокурору не вмотивований та безпідставний і є такими, що не підтверджені жодними доказом, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3