Справа № 991/1481/24
Провадження № 1-р/991/54/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Київ заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,

установив:

22.10.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення у справі № 991/1481/24.

І. Зміст заяви

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 було накладено арешти на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_4 : в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (), в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (), без зазначення конкретних банківських рахунків, на яких грошові кошти підлягають арешту.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024 було скасовано арешт, у тому числі на 1/2 частину коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_4 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), та належать ОСОБА_6 та є спільною сумісною власністю підозрюваного ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 .

Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 12.09.2024 у справі № 991/8065/24, від 16.10.2024 у справі № 991/10812/24 скасовано арешт з усіх банківських рахунків, відкритих ОСОБА_4 до ухвалення рішення слідчим суддею від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 про його накладення.

На думку адвоката, в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 не було зазначено номери (реквізити) банківських рахунків, на які саме накладається арешт, що призводить до того, що всі без виключення кошти, розміщені на рахунках, відкритих у цих банках і після її винесення, підлягають арешту.

Наразі склалася ситуація, що працівники банківських установ виконують рішення про арешт не лише щодо рахунків, які були відкриті на день набрання чинності ухвали від 27.02.2024, але й щодо усіх банківських рахунків, які у майбутньому будуть відкриватися та відкриваються ОСОБА_4 у таких банках.

Зокрема, прикладом може слугувати ситуація, пов`язана з накладанням арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 (тип рахунку: Картка для виплат, відкритий в доларах США (USD), на якому станом на 17.10.2024 зберігається 0,00 доларів США. Банківський рахунок НОМЕР_1 був відкритий 25.09.2024, тобто вже після ухвалення рішення про накладення арешту від 27.02.2024 (справа № 991/1481/24), але автоматично підпав під дію ухвали.

ОСОБА_4 після відкриття вищезазначеного рахунку, навіть не встигла розмістити на ньому жодних грошових коштів (баланс 0,00 доларів США), кошти на зазначеному рахунку автоматично підпали під дію арешту, накладеного ухвалою від 27.02.2024. Відтак, банк фактично заблокував можливість ОСОБА_4 користуватись цим рахунком.

Адвокат вважає, що накладання арешту на грошові кошти з відповідним формулюванням, призводить до того, що ОСОБА_4 позбавлена можливості відкривати нові рахунки у банківських установах. Адже, як тільки ОСОБА_4 відкриє нові рахунки у зазначених банках, грошові кошти будуть миттєво арештовані, враховуючи, що арешт на грошові кошти було накладено зі «знеособленням» банківських рахунків. Працівники банків будуть зобов`язані виконувати ухвалу від 27.02.2024 та вживати заходів для арешту всіх грошових коштів, що надходитимуть на будь-які рахунки, відкриті (або ті, які будуть відкриті в майбутньому) в зазначених банках.

Окрім цього, ОСОБА_4 не має жодного відношення до подій можливих кримінальних правопорушень, про які йде мова в ухвалі слідчого судді від 27.02.2024 про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках. Метою накладення арешту є забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, про що зазначено в мотивувальній частині зазначеної ухвали. Однак, конфісковано може бути не усе майно будь-якої особи.

Зазначає, що такі обставини можуть свідчить про порушення прав ОСОБА_4 , передбачених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997.

З урахуванням викладеного, просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24, в частині того, на які саме банківські рахунки ОСОБА_4 накладається арешт, зокрема на усі банківські рахунки, які були відкриті на момент ухвалення рішення про накладення арешту чи які також відкриті і після цього рішення.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Зазначила, що зі змісту ухвали є незрозумілим, на які саме кошти на банківських рахунках накладається арешт (ті, які були відкриті до 27.02.2024 чи ті, які бути відкриті після накладення арешту). Склалась така ситуація, що ОСОБА_4 позбавлена можливості користуватись банківським рахунком, який відкритий після накладення арешту. ОСОБА_4 перебуває за кордоном з дітьми і їй необхідно використовувати кошти на банківському рахунку. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пояснив, що оскільки ухвалою від 27.02.2024 неконкретизовано на які саме кошти на банківських рахунках накладається арешт, тому банком автоматично накладається арешт на всі грошові кошти. Такі обставини створюють певні труднощі у користуванні коштами на рахунках та ОСОБА_4 доводиться кожного разу звертатись до суду із клопотанням про скасування арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав подану заяву про роз`яснення рішення. Зазначив, що апеляційною інстанцією частково скасовувалось рішення слідчого судді про накладення арешту. Вказує, що його дружина (25.09.2024) відкрила новий банківський рахунок, на якому навіть не встигла розмістити кошти, відтак зразу на цей рахунок наклався арешт. На сьогодні у банківській установі розповсюджується дія ухвали про накладення арешту на кошти, які розміщені на банківських рахунках після 27.02.2024. Відтак, його дружина позбавлена можливості користуватись нещодавно відкритим банківським рахунком.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав подану заяву про роз`яснення рішення. Вказував, що слідчий судді прийняв рішення про накладення арешту від 27.02.2024 без конкретизації та часу відкриття банківських рахунків. Банківські установи зазначають, що вони продовжують виконувати рішення слідчого судді від 27.02.2024.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Вирішуючи подану заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна від 23.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000190. Накладено арешт на грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , і є спільною сумісною власністю підозрюваного та його дружини ОСОБА_6 , а саме на грошові кошти, які розміщені на рахунках ОСОБА_4 , відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (), АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (). Накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , і є спільною сумісною власністю підозрюваного та його дружини ОСОБА_6 , який полягає у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень, тобто коштів, які надходять на рахунки), а саме на грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_4 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), АТ «Райффайзен Банк Аваль» ().

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024 у справі № 991/1481/24 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково та скасовано ухвалу слідчого судді від 27.02.2024 в частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які надходять як «Державна соціальна допомога дітям з інвалідністю» та заробітна плата, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 . Частково задоволено апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт на 1/2 частину коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_4 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), та належать ОСОБА_6 , і є спільною сумісною власністю підозрюваного та його дружини. Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в іншій частині залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та накладається на майно, зокрема підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 2, 5 ст. 170 КПК України). Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на кошти, що розміщені на банківських рахунках ґрунтується на нормах КПК України, оскільки регламентується главою 17 КПК України.

З урахуванням вимог законодавства, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Представник володільця майна (адвокат ОСОБА_3 ), звертаючись до суду із заявою роз`яснити зміст вказаної ухвали суду, фактично ставить питання про роз`яснення того чи розповсюджується арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2024, на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках після постановлення цього рішення, та чи розповсюджується такий арешт на рахунки, які будуть відкриті після 27.02.2024. Оскільки, під час відкриття нового банківського рахунку ОСОБА_4 (25.09.2024) виникло питання, що ухвала про накладення арешту від 27.02.2024 продовжує свою дію навіть на новостворені рахунки, на яких відсутні кошти. Ці обставини фактично позбавляють дружину підозрюваного ОСОБА_4 можливості відкриття будь-яких нових банківських рахунків в установах в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 75 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 163, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках платника, без зазначення конкретної суми або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку платника, на кошти якого накладено арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках платника, відкритих у надавача платіжних послуг платника, або на кошти на одному/кількох рахунку/рахунках.

Надавач платіжних послуг платника, у якому відкрито рахунок/рахунки платника, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів, який надійшов у цей операційний день. Надавач платіжних послуг платника залежно від того, є кошти чи немає коштів на рахунку платника, на кошти якого накладено арешт, робить такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком платника; якщо на рахунку платника недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів; якщо на рахунку платника немає коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує кошти, які будуть зараховані на рахунок (п. 76, 77 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг).

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно роз`яснити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 в тій частині, яка викликає суперечності щодо її розуміння та виконання.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 накладався арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках ОСОБА_4 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», що полягав у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень, тобто коштів, які надходять на рахунки), які перебували на банківських рахунках на час ухвалення рішення про накладення арешту від 27.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 в частині того, що арешт накладався на грошові кошти, які розміщені на рахунках ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (), що полягав у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень, тобто коштів, які надходять на рахунки), які перебували на банківських рахунках на час ухвалення рішення про накладення арешту від 27.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8