Провадження № 1-кс/752/6635/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови правління Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчого СУ м. Києва ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , прокурора прокуратури № 1, які проявилися в неналежному досудовому розслідуванні кримінальної справи від 04.12.2012 року , злосне порушення ст. 214 КПК, ст. 364 п. 2, ст. 366 п. 2, ст. 367 п. 2 КПК України; визнати протиправними дії начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора прокуратури № 1 м. Києва, суддів Голосіївського районного суду м. Києва , які проявилися в безвідповідальному невиконанні ст. 28, ст. 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 223, 224, 225 п. 1, 244 п. 6,1, 245 п. 1, гл. 21 ст. 246 п. 3, 5, 6 ст. 252 п. 1 КПК України, ст. 364 п. 5, 366 п. 2, 367 п. 2 КК України при проведенні досудового розслідування; визнати Київську міську кредитну спілку "Київське кредитне товариство" потерпілою по даній кримінальній справі; зобов`язати слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надати підозру та передати до суду, для прийняття рішення кримінальної відповідальності та відшкодуванян матеріальної та моральної шкоди відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозра написана начальником СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Бойко зловживає владою, не передає до прокуратури, приховує злочин; відшкодування матеріальної шкоди при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000787, за бездіяльністю, безвідповідальністю правоохорнних органів, кредитній спілці "Київське Кредитне товариство".

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне

правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, виходячи з вимог скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за скаргою голови правління Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1