Справа № 539/4148/24
Провадження № 1-кп/539/305/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000709 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березняки Хорольського району Полтавської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 16.07.2002 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.08.2004 Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 06.07.2024 звільнений умовно-достроково (невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день);

- 27.12.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 12.01.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 14.09.2012 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 06.06.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 08.08.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 07.09.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 11.03.2022 звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 приблизно о 08 год. 10 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , зайшовши через незачинені двері у будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у кімнаті будинку, ОСОБА_4 побачив, що

ОСОБА_5 спав на дивані. Також ОСОБА_4 помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung» А03s модель SM-А037F/DS в чохлі чорного кольору типу «Книжка», скляний графин з вином та пакунок із вином «Кадарка», що належать ОСОБА_5 , та в нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, підійшов до столу, де лежали мобільний телефон марки «Samsung» А03s модель SM-А037F/DS вартістю згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/13465-ТВ від 07.08.2024 2750 грн. 00 коп., який знаходився в чохлі чорного кольору типу «Книжка» вартістю згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/14481-ТВ від 26.08.2024 141 грн. 34 коп., скляний графин «Bormioli Rocco Selecta», об`ємом 1 л., вартістю згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/14485-ТВ від 26.08.2024 300 грн. 00 коп., та пакунок з вином «Кадарка» 1 л. вартістю 65 грн., що належать ОСОБА_5 , та таємно ними заволодів.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3256 грн. 34 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 26.07.2024 зранку прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та зайшов у будинок через незачинені двері. У кімнаті будинку побачив ОСОБА_5 , який спав на дивані. Також побачив на столі мобільний телефон в чохлі чорного кольору, скляний графин з вином та пакунок із вином. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, він забрав зі столу належні потерпілому зазначені речі, з якими пішов з будинку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, що при визначені міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого, згідно з якою рівень ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, визначені як дуже високі.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність декількох пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в загальному розмірі 4543,68 грн., понесені під час проведення судових товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2(два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-24/13465-ТВ від 07.08.2024, № СЕ-19/117-24/14481-ТВ від 26.08.2024, № СЕ-19/117-24/14485-ТВ від 26.08.2024 у загальному розмірі 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок). Речові докази: графин «Bormioli Rocco Selecta» об?ємом 1 л., чохол типу «книжка», мобільний телефон марки «Samsung» А03s модель SM-А037F/DS 64GB та коробку від мобільного телефону, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1