Номер провадження: 11-п/813/469/24
Справа № 504/3304/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне затримання ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне затримання ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 01.08.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне затримання ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому зі змісту подання видно, що до штату Комінтернівського районного суду Одеської області входить 8 суддів, із яких 5 суддів не є слідчими суддями, а інші судді зайняті згідно табелю з різних підстав (відпустка, хвороба).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області (а.п. 29, 30-31).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що на даний час у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження слід направити до Суворовського районного суду м. Одеси

Керуючись ст.ст. 24, 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання в.о. голови Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Передати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне затримання ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3