Справа № 676/681/24
Номер провадження 1-кп/676/166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленопілля Березівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 січня 2024 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення прийняв рішення про незаконне заволодіння мобільним телефон ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з під`їздом АДРЕСА_3 , в ході розмови з ОСОБА_4 , під приводом допомоги у налаштуванні мобільного телефону, попросив в останнього надати йому мобільний пристрій, на що ОСОБА_4 , будучи не обізнаним у дійсних протиправних намірах ОСОБА_5 , погодився та добровільно передав йому для налаштування мобільний телефон марки «Infinix», моделі X6833B, з ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі типу «бампер», з сім-карткою ТОВ «Лайфселл» з контактним номером НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 близько 18:50 год., знаходячись разом з ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , поруч з магазином «Школярик», продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, марки «Infinix», моделі X6833B, з ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі типу «бампер», з сім-карткою ТОВ «Лайфселл» з контактним номером НОМЕР_3 , на рахунку якої коштів не було, та не маючи наміру у майбутньому повертати вказані речі їх власнику майна - ОСОБА_4 , під вигаданим приводом, переконавши ОСОБА_4 залишитись на вказаному місці та очікувати його, з метою незаконного заволодіння чужим майном, попрямував в напрямку центрального ринку, що в м. Кам`янець-Подільському, та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Infinix», моделі X6833B, з ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5790,60 грн., прозорим силіконовим чохлом типу «бампер», вартістю 150 гривень, сім-карткою ТОВ «Лайфселл» з контактним номером НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5990,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив факт заволодіння шляхом шахрайства мобільним телефоном потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, а також просив закрити кримінальне провадження. Своє клопотання потерпілий мотивував тим, що він примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій майнового та морального характеру не має, обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку часників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував спричинені збитки, у зв`язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати на залучення експертів сплачені обвинуваченим у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: DVD-диск, зазначений у постанові дізнавача від 27 січня 2024 року залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1