Справа № 953/2519/23
н/п 1-о/953/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 19.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

засуджений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

1. Судове рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами засуджений.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.03.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КПК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 09.02.2023 і до набрання цим вироком законної сили, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишено без змін. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 57 387 (п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят сім) гривень 00 копійок, та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Вирішено питання доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду ОСОБА_2 оскаржив даний вирок в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 01.08.2024 вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.03.2024 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

2. Зміст поданої заяви та узагальнені позиції учасників кримінального провадження.

20.08.2024 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого про перегляд вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.03.2024 за нововиявленими обставинами. У заяві засуджений посилається на необ`єктивне судове слідство та умисне приховування важливих фактів його непричетність до злочину.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 та його захисник вимоги заяви підтримали.

Прокурор та потерпілий у судове засідання, належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надіслали, що відповідно до положень ч. 2 ст. 466 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Мотиви та висновки суду.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК Україн, нововиявленими обставинами визнаються: (1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; (3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; (4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, тлумачення термінів «нововиявлені обставини», «обставини», що вживаються у ст. 459 КПК України, має здійснюватися в системному зв`язку і з іншими положеннями КПК України, у першу чергу, ст. 91 цього Кодексу, яка визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

(1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

(2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

(3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Відповідно до практики Верховного Суду, нововиявлені обставини - це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Крім того ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» та у справі «Устименко проти України» неодноразово звертав увагу що важливим при перегляді судового рішення є дотримання принципу юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.03.2024 за нововиявленими обставинами, яка за своєю суттю є непогодженням останнього із цим судовим рішенням, і належну правову оцінку якому також надано судом апеляційної інстанції, суд приходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 369, 371, 372, 376, 459, 462 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 19.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, а засудженим - із моменту її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений і підписаний 16.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1