УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, про встановлення процесуального строку слідчому (детективу),-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000034, відповідно до якого просив встановити строк слідчому, старшому детективу відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , що є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, процесуальний строк у три дні з дня отримання ухвали слідчого судді для проведення допиту свідка ОСОБА_6 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 209 КК України. 21.09.2023 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. З моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру в межах зазначеного кримінального провадження, при зверненні до слідчих суддів із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також численними клопотаннями про продовження строків тримання його під вартою, сторона обвинувачення зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, в тому числі: показаннями свідка ОСОБА_6 від 31.08.2023, яка повідомила, що фактичного внесення готівкових коштів в сумі близько 1 млрд. грн.. на особистий рахунок ОСОБА_7 до каси Головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» не здійснювалось; показаннями свідка ОСОБА_6 від 05.09.2023 під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, відповідно до яких готівкових коштів ОСОБА_7 та від його імені не було внесено. Зазначає, що у ході досудового розслідування в межах кримінального провадження було проведено за участі ОСОБА_6 було проведено наступні слідчі дії: 1) допит від 31.08.2023 за місцем її проживання; 2) допит від 05.09.2023 в порядку статті 25 КПК України у ході судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва; 3) одночасний допит 22.12.2023 із підозрюваним ОСОБА_7 у приміщенні Бюро економічної безпеки України. Вказує, що у ході проведення усіх допитів ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а стороною обвинувачення системно ініціюється розгляд слідчими суддями питань про продовження строку його тримання під вартою, з незрозумілих причин ані прокурорами, ані детективами свідку ОСОБА_6 не було постановлено жодних питань щодо можливої участі ОСОБА_4 у банківських операціях, що досліджується в межах даного кримінального провадження, питання щодо його повноважень та обов`язків, службового підпорядкування співробітників банку, можливостей впливу ОСОБА_4 на останніх, наявності доступу та повноважень на проведення тих чи інших банківських операцій тощо. 07.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 із клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просив провести допит свідка ОСОБА_6 за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 .. Постановою від 09.02.2024 старшим детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання. Вважаючи постанову про відмову у проведення допиту свідка необґрунтованою, немотивованою та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку статті 303 КПК України, яку ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2024 по справі №761/6969/24 було задоволено та скасовано постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 09.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000034 від 11.08.2023. Крім того,даною ухвалою слідчого судді було зобов`язано детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 чи іншого детектива який входить в групу детективів у даному кримінальному провадженні № 000034 від 11.08.2023 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2024 про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. Однак, всупереч вимогам відповідної ухвали детективами групи детективів у кримінальному провадженні тривалий час не було прийнято будь-яких рішень за результатами повторного розгляду клопотання адвоката від 07.02.2024 про допит свідка ОСОБА_6 .. 26.04.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бюро економічної безпеки України із заявою про виконання судового рішення, в якій просив розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 07.02.2024 про допит свідка ОСОБА_6 .. Листом Бюро економічної безпеки України адвоката ОСОБА_3 було повідомлено, що його заяву про виконання судового рішення було розглянуто та повідомлено, що допит у якості свідка ОСОБА_6 за участі підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника з наданням можливості ставити їм питання буде проведений у ході досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України. Станом на момент надання зазначеної відповіді строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 спливав 02.06.2024, проте з 30.04.2024 по 02.06.2024 допиту свідка ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 та його захисника проведено не було. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 було продовжено до 02.09.2024.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.07.2024, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі та ухвалити відповідне рішення.

Детектив та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість 22.08.2024 старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 направлено на адресу суду заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки неможливо провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 з свідками, так як досудове розслідування завершено.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, що Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000034, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється відносно ОСОБА_4 ..

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

21.09.2023 в межах кримінального провадження №0000034 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

07.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 із клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просив провести допит свідка ОСОБА_6 за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Постановою від 09.02.2024 старшим детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2024 скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 задоволено, скасовано постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 09.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000034 від 11.08.2023 та зобов`язано детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 чи іншого детектива який входить в групу детективів у даному кримінальному провадженні № 000034 від 11.08.2023 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2024 про допит свідка ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

26.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Бюро економічної безпеки України із заявою про виконання судового рішення, в якій просив розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 07.02.2024 про допит свідка ОСОБА_6 ..

Листом Бюро економічної безпеки України адвоката ОСОБА_3 було повідомлено, що його заяву про виконання судового рішення було розглянуто та повідомлено, що допит у якості свідка ОСОБА_6 за участі підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника з наданням можливості ставити їм питання буде проведений у ході досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2024 строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 було продовжено до 02.09.2024.

16 серпня 2024 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 виділено з кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК Українив окреме провадження з одночасним внесенням відомостей до ЄРДР.

В подальшому стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні №0000019 у порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є стадією закінчення досудового розслідування.

Процедури вирішення клопотань за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК не передбачає.

З огляду на те, що під час розгляду клопотання слідчого на підставі матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є завершеним, сторонам надано доступ на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановлювати слідчому будь-які строки для проведення слідчих (процесуальних) дій, що є підставою для відмови в задоволенні скарги сторони захисту щодо проведення огляду місця події.

Системний аналіз положеньглав18, 20,21,26КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає клопотання слідчого та інших учасників кримінального провадження лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором 19.08.2024 повідомлено ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, завершено. Це означає, подальшу неможливість збирання доказів шляхом здійснення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на збирання доказів для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України. Однак, завершення досудового розслідування в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України не виключає здійснення процесуальних дій, направлених на виконання вимог ст. 290 - 293 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, необхідно відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023 про встановлення процесуального строку слідчому (детективу) ддля проведення допиту свідка за участю підозрюваного та його захисника, оскільки слідчий суддя після завершення досудового розслідування не вправі приймати будь-які процесуальні рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 220, 223,290-291,372 КПК України, ,слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, про встановлення процесуального строку слідчому (детективу), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1