У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 рокуСправа № 634/1737/19 Провадження № 1-кп/634/21/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №0000237 від 01 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Тавежня Сахновщинського району Харківської області, не працюючої, одруженої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження№0000237 від 01 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 586/К від 23.04.2015 Харківської дирекції Центру поштового зв`язку № 6 Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» була призначена на посаду начальника відділення поштового зв`язку ТТПЗ 1.52 Сахновщинський адміністративний район 1.52.9 ВПЗ Дубові Гряди, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 09.01.2019 по 23.04.2019, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення чужого майна, яке їй було ввірене, перебуваючи на робочому місці у відділенні поштового зв`язку «Укрпошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи,що доступ до каси відділення у якій перебували грошові кошти, має лише вона, як начальник ВПЗ ОСОБА_7 , відкрила касу відділення з якої взяла грошові кошти, які перебували в обороті ВПЗ ОСОБА_7 для ведення касових операцій та за збереження яких ОСОБА_5 несла повну матеріальну відповідальність в сумі 58887, 78 грн., тим самим заволодівши ними та у подальшому привласнила, обернувши їх на власну користь, внаслідок чого завдала AT«Укрпошта» збитки на суму 58887, 78 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Також із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на не виявлення заволодіння коштами AT«Укрпошта», ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, шляхом вчинення службового підроблення, умисно, із корисливих мотивів, в порушення Положення про відділення поштового зв`язку, із якою належним чином була ознайомлена, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , внесла 23.04.2019 до офіційного документу, а саме бланку «касовий звіт», завідомо неправдиві відомості щодо залишку грошових коштів готівкою. Так, відповідно до касового звіту ВПЗ ОСОБА_7 за 23.04.2019 - залишок коштів на початок дня складав 62635,33 грн., а при інвентаризації, яка проводився 23.04.2019 відповідно до наказу Харківської дирекції AT«Укрпошта» №790 «Про проведення інвентаризації у ВПЗ Дубові Гряди Центру поштового зв`язку №6 Харківської дирекції AT«Укрпошта» від 17.04.2019, на підставі Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, виявлено грошові кошти в сумі 3747,55 грн. Нестача грошових коштів на момент перевірки склала 58887, 78 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої подано клопотання, в якому вона просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрити.

В обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України. ч.1 ст. 366 КК України відноситься нетяжкого злочину.

Санкцією ч. 1 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або. обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Матеріали кримінального провадження № 634/1737/19 не містять відомостей, що обвинувачена притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів після 23.04.2019 року. Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України вчиненого в період з 09.01.2019 23.04.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України вчиненого 23.04.2019 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 01.06.2019 року, з часу вчинення якого минуло більше 5 років, відповідно станом на 24.05.2024 року збігли встановлені КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене захисником клопотання.

На уточнююче запитання суду пояснила, що вину визнає, та надає згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності.

Судом було роз`яснено ОСОБА_5 , що вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою і обвинувачена, якщо вона наполягає на своїй невинуватості, не позбавлена права вимагати продовження судового провадження в повному обсязі, дослідження доказів та ухвалення виправдувального вироку.

Отримавши вказані роз`яснення суду, обвинувачена пояснила, що заперечує проти продовження судового провадження та ухвалення вироку і наполягає на закритті кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання послався на розсуд суду.

Представник потерпілої особи АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання також послався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 366 КК України та частиною 1 статті 191 КК України, відповідно до статті 12 КК України, є не тяжкими злочинами, та найсуворіше покарання за частиною 1 статті 366 КК України передбачено у виді обмеження волі на строк до трьох років за частина 1 статті 191 КК України позбавлення волі до чотирьох років.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З дня вчинення кримінальних правопорушень пройшло більше п`яти років, при цьому згода обвинуваченої ОСОБА_5 , є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 статті 49 Кримінального кодексу України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Майнова шкода потерпілому АТ «Укрпошта» відшкодована в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Зазначене узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у провадженні № 51-4251кмо21 (справа № 203/241/17).

З огляду на зазначене, суд не стягує з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити .

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України та ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01 червня 2019 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року на орендну плату за користування земельною ділянкою (пай) з кадастровим номером :, площею 5,0534 га., яка розташована на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді ДП «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ», відповідно до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.10.2007 року, у розмірі 13093 грн. 17 коп., з 2020 по 2024 рік.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: протокол засідання робочої інвентаризаційної комісії по розгляду матеріалів проведеної інвентаризації готівкових коштів, знаків поштової оплати, товарів реалізації товарів прийнятих на умовах комісії у відділенні поштового зв`язку Дубові Гряди ЦПЗ №6 Харківської дирекції AT «Укрпошта» станом на 23.04.2019 на 3 аркушах, акт №1 про результати інвентаризації наявних коштів від 23.04.2019 на 1 аркуші, касовий звіт за період з 20.04.2019 по 20.04.2019 на 1 аркуші, касовий звіт за 23.04.2019 на 1 аркуші, касовий звіт за 20.04.2019 на 1 аркуші, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: