УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001524,

встановила:

03.12.2024 слідчий групи слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001524, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3011 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що «слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області отримано матеріали перевірки з ВПК в Хмельницькій області ДКП НПУ, вивченням яких установлено, що громадянин « ОСОБА_4 », що проживає в одному з населених пунктів Хмельницької області, у період часу з 20.08.2024 до 13.10.2024, шляхом розміщення фото та відеопродукції на певному веб-ресурсі, займався розповсюдженням дитячої порнографії у всесвітній мережі «Інтернет».

Під час розслідування кримінального провадження на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області з УКР ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт, відповідно до якого встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податку НОМЕР_2 ;

У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить банківську таємницю та стосується договорів про відкриття банківських, карткових рахунків, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок. У разі наявності рахунків, інформації про рух коштів по них, із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із карткових рахунків, які відкрито, інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу з використанням яких здійснювалось обслуговування карткових рахунків, інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистих кабінетів Інтернет банкінгу з використанням котрих здійснювалось обслуговування карткових рахунків».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Із поданого слідчим клопотання слідує, що воно не підписане ініціатором клопотання. Крім того, у відповідній графі «погоджено» зазначено, що клопотання погоджене прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури та є підпис, однак відсутні прізвище, ім`я та по батькові прокурора, який погодив звернення слідчого із указаним клопотанням до слідчого судді, що унеможливлює ідентифікацію процесуального прокурора, який погодив клопотання, а також подальшу перевірку його повноважень на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого не відповідає зазначеним приписам кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що клопотання подане з дотриманням визначеної КПК України процедури уповноваженою особою.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001524, повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя