Справа №766/2859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення до місця відбування покарання

16.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

прокурора - Херсонська окружна прокуратура (учасник не з`явився, належним чином повідомлений)

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 (не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без участі);

засудженого ОСОБА_3 (не з`явився, належним чином повідомлений),

з огляду на приписи абзацу другого частини п`ятої ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає судовому розгляду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 07.08.2023 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за частиною першою ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання, в якому начальник сектору №16 філії Державної установи «Центр пробації» просить, на підставі частини другої ст. 78 Кримінального кодексу України (надалі КК) частини першої та другої ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК), пункту 8 частини першої ст. 537, п. 3 частини другої ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

І. Обґрунтування та підстави подання

24.01.2024 р до відділу № 27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі УОПП) відносно громадянина ОСОБА_3 надійшли на виконання розпорядження та вирок Херсонського міського суду Херсонської області, яким засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

19.02.2024 року засудженому роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на таких осіб судом, Кримінально виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у випадку вчинення нового кримінального правопорушення та систематичного допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Громадянин ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати. Під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 19.02.2024 р., а саме - другий вівторок кожного місяця.

Після винесення вироку, а також під час перебування на обліку УОПП ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності:

- 22.08.2023 року ОСОБА_3 за постановою БАД №74405 по справі про адміністративне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в розмірі 510 грн.

- 14.11.2023 року ОСОБА_3 за постановою Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/4610/23) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 4.5 ст. 126 КУпАП та у відповідності ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

28.03.2024 р. із засудженим в телефонному режимі проведено індивідуально-профілактичну бесіду та застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Для ознайомлення ОСОБА_3 попередження було направлено оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про одержання ним листа є відповідне підтвердження.

Не дивлячись на раніше винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання, засуджений 23.04.2024 року знову притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/4821/24) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Так, 18.06.2024 р. із ОСОБА_3 знову в телефонному режимі проведено індивідуально-профілактичну бесіду з приводу даного правопорушення і винесено попередження, яке направлено йому для ознайомлення оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про одержання ним листа є відповідне підтвердження.

Ігноруючи всі раніше проведенні індивідуально-профілактичні бесіди та застосовані попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за систематичне вчинення адміністративних правопорушень знову, 22.07.2024 р. УОПП отримано постанову Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області серії ВАД №362582 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, за яке застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Того ж дня, 22.07.2024 р. із ОСОБА_3 в телефонному режимі проведено індивідуально - профілактичну бесіду з приводу того, що його дії свідчать про систематичність вчинення адміністративних правопорушень (3 і більше), про що він неодноразово попереджувався, тому відносно нього будуть направлені матеріали та подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім цього, 22.07.2024 отримано інформацію з органу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності в період 2 кварталу 2024 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 у травні місяці 2024 р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 15.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 15.05.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 23.05.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. На даний час відповідні копії постанов здійснені запити, які в подальшому будуть направлені до суду для долучення до матеріалів подання про скасування.

Згідно вимоги УАП ГУНП в Херсонській області від 12.04.2024 стало відомо, що під час перебування на обліку УОПП ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке вчинив 17.02.2024 року, на даний час справа знаходиться на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області, станом на 26.07.2024 рішення не прийнято.

ОСОБА_3 згідно з повідомленням з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» - наркологічний центр, ОСОБА_3 знаходиться на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки, внаслідок вживання канабіоїдів, зі шкідливими наслідкам», лікування не проходив.

Відповідно Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як низький. Криміногенною потребою було визначено вживання наркотичних засобів. З метою попередження протиправної поведінки та скоєння ним повторного правопорушення, із ОСОБА_3 проводились заходи соціально-виховного характеру у вигляді мотиваційних консультувань задля вирішення поставленого конкретного завдання впливу на криміногенну потребу.

Згідно пункту 3 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим з випробуванням, покладеним на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання та отримано підтвердження про його отримання. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

На думку УОПП засуджений ОСОБА_3 не виконав вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме, 22.08.2023, 14.11.2023, 23.04.2024, 22.07.2024 допустив систематичні адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

З зазначених підстав УОПП просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

ІІ. Мотиви Суду

Виконання вироку це завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що набрав законної сили, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, про виправдання і звільнення з під варти тощо та вирішуються питання, що виникають у зв`язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.

Обов`язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в статті 129 Конституції України. Умисне невиконання рішення, вироку, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, або здійснення перешкод для їх виконання тягне кримінальну відповідальність, передбачену статтею 382 КК України.

Відповідно до частини першої та другої ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Приписами ст. 533 КПК України встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Отже вирок суду щодо засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили 24.10.2023 року, яким його засуджено за частиною першою ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п. 8 частини першої ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до частини другої ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною другою ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

На думку Суду, в контексті приписів ст. 166 КВК України, громадський порядок, як об`єкт посягання, має розглядатися як сукупність суспільних відносин, які забезпечують громадській спокій, нормальні умови праці, побуту, безпеку і відпочинку людей. Ці суспільні відносини як правило виникають в громадських місцях, зокрема в місцях спільного проживання, праці, відпочинку, перебування, а також спілкування людей з метою задоволення різноманітних життєвих потреб.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд вважає, що відверте, повною мірою усвідомлюване ОСОБА_3 , нехтування законами України та загальноприйнятими правилами поведінки, в тому числі неодноразовими порушеннями приписів ст. 126, 130 КУпАП, ставленням до вчинених правопорушень, а також наявністю непогашеної судимості, відповідно до якої останній звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, свідчить про стійку, усвідомлену маргінально-правову модель поведінки, що, через особливість об`єкту вчинення правопорушень, становить безпосередній ризик для громадського порядку, спокою, життя та здоров`я громадян, а тому є небезпечною для суспільства.

Зазначене суб`єктивне відношення винного до скоєних ним правопорушень також підтверджується довідками, наданими секторами АДРЕСА_2 , де чітко зазначено, що попри відому ОСОБА_3 заборону керування транспортними засобами, останній визнав, що діяв усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з явної неповаги до закону, ставлячи буденну потребу вище від відомої йому заборони, керував транспортним засобом, внаслідок чого були складені акти за фактом порушення норм ст. 126, 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, Суд звертає увагу, що незважаючи на усвідомлювані ОСОБА_3 зазначені обставини, останній продовжує систематично вчиняти правопорушення, що безпосередньо впливають на безпеку та спокій громадян, порушують встановлені правила та, зважаючи на ставлення винного до скоєних діянь, можуть завдати значної шкоди суспільству.

Відтак, при вирішенні цього клопотання, Суд бере до уваги кількість адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 під час іспитового строку і розглядає їх такими, що вчинялися систематично і були спрямовані на порушення громадського порядку.

Отже, Суд приходить до висновку, що подання органу пробації про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі підлягає задоволенню через недобросовісність особи при відбуванні іспитового строку та неефективності застосування відносно особи ОСОБА_3 такої інституції, як звільнення відбування з іспитовим строком.

З цих підстав,

керуючись статтями 369, 370, 372, 376, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання начальника сектору №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.

2. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області за частиною першою ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

3. Копію ухвали направити прокурору, засудженому, а також сектору №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, Херсонському управлінню поліції ГУНП в Херсонській області для організації виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

5. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1