Справа № 545/2523/24
Провадження № 1-кп/545/736/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000540 від 05.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.02.2023 Київським районним судом. Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 23.05.2024 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 , 24.03.2024 у період часу з 17:55 по 18:01 хвилини ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену судимість, в період іспитового строку, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет-Опт», який розташований по АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельних полиць продукти харчування, які належать ПП «ПАВІС», а саме: Хліб «Американський сендвіч» фірми «Кохнівський хліб» вагою 400 г., в кількості 2 шт., вартістю 39 грн. 12 коп., шоколад «Мілка» з полуничною начинкою вагою 90 г., в кількості 5 шт., вартістю 32 грн. 21 коп. кожна, загальною вартістю 161 грн. 05 коп., грудинку «Глобино» без ребер вагою 426 г., у кількості 1 шт., вартістю 93 грн., 37 коп., шкарпетки «Премьєр Сокс Преміум» чоловічі розміром 25-31 см., у кількості 1 пари, вартістю 35 грн. 78 коп., шкарпетки «Clovers» асорті з малюнком розміром 12-29 см., у кількості 1 пари, вартістю 32 грн. 00 коп., шкарпетки «Легка хода» чоловічі розміром 25-31 см., у кількості 1 пари, вартістю 44 грн. 04 коп., віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літра, у кількості 1 пляшки, вартістю 483 грн. 42 коп., чіпси «Люкс» зі смаком краб вагою 183 г., у кількості 1 уп., вартістю 66 грн. 72 коп., ковбаса «Глобино» салямі фуршет вагою 474 г., вартістю 90 грн. 67 коп., сир «Ферма» сметанковий 50 % вагою 848 г., вартістю 201 грн. 18 коп., сир «Козуб» Моцарела українська вагою 388 г. вартістю 82 грн. 48 коп., майонез «Королівський смак» 50 % вагою 500 г., у кількості 1 шт. вартістю 45 грн. 08 коп., соус «Чумак» соєвий вагою 205 г., у кількості 1 пляшки, вартістю 25 грн. 92 коп., шашлик зі свинини в маринаді вагою 3950 г., вартістю 847 грн. 51 коп., філе куряче «КМЗ» вагою 426 г., вартістю 124 грн. 47 коп., продукт сирний «Галицька Долина» сулугуні коса копчена вагою 186 г., вартістю 44 грн. 08 коп., алкогольний напій «REVO» Energy 8,5 % об`ємом 0,5 л., у кількості 4 пляшки, вартістю 37 грн. 62 коп. кожна, загальною вартістю 150 грн. 48 коп., алкогольний напій «REVO» зі смаком вишні 8,5% об`ємом 0,5 л., вартістю 37 грн. 62 коп., у кількості 2 пляшки, загальною вартістю 75 грн. 24 коп., кошик для покупця пластиковий маленький об`ємом 20 л. у кількості 1 шт. вартістю 278 грн. 93 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «ПАВІС» матеріальні збитки на загальну суму 2921 грн. 54 коп. (без ПДВ).

Зазначені дії ОСОБА_4 отримали правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні сторона захисту просила на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» закрити кримінальне провадження №0000540 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Конституції України також знайшли своє відображення в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другоїст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п.4-1 ч. 1ст.284 КК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах, воєнного стану. ОСОБА_4 вчинив злочин 24.03.2024 та спричинив ПП "ПАВІС" матеріальні збитки на суму 2921, 54 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину розмір вартості майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, становив 3028 грн., у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненого у 2024 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028 грн.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого 24.03.2024 майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону «Про державний бюджет України на 2024 рік» та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн., з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, суд доходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.3, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження №0000540 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1