Справа №751/8110/24
Провадження №1-кс/751/2064/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 (справа № 751/8110/24, провадження 1кс/751/2045/24), про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.09.2024.

Як зазначає слідчий суддя ОСОБА_3 , зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_4 ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень у справах, що перебували в провадженні слідчих суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме : ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

10.09.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що він, як слідчий суддя, вважає, що з метою дотримання принципу забезпечення відсутності будь-яких зовнішніх проявів, що можуть викликати сумнів в неупередженості складу суду, та враховуючи, що судді, щодо яких заявником ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР, працюють в одній установі разом із ним, тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявляє самовідвід як слідчого судді від розгляду вищевказаної скарги.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд дійшов висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 та 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 оскаржує дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , справи № 751/1792/21, 751/7031/24, 751/7029/24, 751/6867/24, 751/6134/24, 751/6134/24, а тому слідчий суддя заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та вважає, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що у заявника можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у разі розгляду скарги щодо наявності/відсутності в діях інших суддів цього ж суду ознак кримінального правопорушення, а тому заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1