Справа № 487/6805/23
Провадження № 1-кс/487/4909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001643, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001643, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати висновки призначених судових експертиз відео-, звукозаписів виконання яких доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також призначити судові експертизи відео-, звукозаписів, після розсекречення протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити) щодо протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» щодо абонентських з`єднань за номерами телефонів, якими користувалися підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також провести тимчасові доступи до речей і документів та вилучити інформацію у банківських установах АТ «Ощад Банк» та АТ «Пумб» по банківських рахунках, які використовували підозрювані для здійснення шахрайських дій. Після отримання вказаної інформації здійснити її огляд та аналіз; виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити), як законних підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 263, 268, 269 КПК України, а саме: клопотання та доручення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду; встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть надати достовірні свідчення про протиправну діяльність підозрюваних щодо вчинення ними шахрайських дій; на підставі зібраних доказів, за наявності відповідних правових підстав, скласти та повідомити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про зміну підозри та/або про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; скласти та направити до суду в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт. Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через особливу складність кримінального провадження та завантаженістю експертних установ. Вказані чинники негативно вплинули на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що за результатами слідчих дій та експертиз, для отримання висновків яких існує необхідність в продовженні строку досудового розслідування, можуть бути отримані докази, які вказують на непричетність підозрюваних до кримінальних правопорушень, в яких їх підозрюють.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначили про незгоду з продовженням строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_7 у судовому засіданні просила вирішити питання щодо продовження строку досудового розслідування на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , 22.12.2023, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, повторно вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені «Yura Sperisenko», на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами, з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_1 , яким особисто користувався протягом тривалого часу, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 22.12.2023 о 10:46 год. на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 420 штук піно блоків, 30 штук листів з профнастилу, та переконав в необхідності внесення передоплати за товар в розмірі 16 900 гривень, що становило 30 % від загальної суми замовлення, яка складала 36 900 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено потерпілу в здійсненні доставки будівельних матеріалів за її адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та визначено час доставки, а саме 17:00 того ж дня.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 надав потерпілій банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «Ощад Банк» на ім`я ОСОБА_11 , для здійснення оплати за замовлений ОСОБА_10 товар. В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їй будівельного матеріалу, ОСОБА_10 22.12.2023 о 14:19 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 16 900 гривень за допомогою мобільного додатка «Ощад Банк» на банківську картку № НОМЕР_2 , попередньо надану їй ОСОБА_5 .

Після надходження грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 на банківську картку № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 забезпечив зняття грошових коштів потерпілої в банкоматі та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_10 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 16 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому ОСОБА_5 , 07.02.2024, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, повторно вчинив шахрайські дії за попередньою змовою із ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені «Yura Sperisenko», на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами, з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_3 , яким особисто користувався протягом тривалого часу, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 07.02.2024 на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку в ході телефонної бесіди, ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 200 штук листів металопрофілю та переконав потерпілу в необхідності внесення передоплати за товар в розмірі 17 400 гривень, що становило 30 % від загальної суми замовлення, яка складала 58 000 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено потерпілу в здійсненні доставки металопрофільних листів за її адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання шляхом обману грошових коштів потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_5 переадресував ОСОБА_12 до так званої «Бухгалтерії», для здійснення оплати за товар. За попередньою змовою з ОСОБА_5 так званим «Бухгалтером» виступила ОСОБА_9 , яка спілкувалась з потерпілою за допомогою месенджера «Viber» шляхом листування, з абонентського номера НОМЕР_4 . В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їй будівельного матеріалу, потерпіла 07.02.2024 о 12:25 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 17 400 гривень за допомогою мобільного додатка «Приват24» на банківську картку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 та яку їй попередньо в ході листування у застосунку «Viber» надала ОСОБА_9 як так званий «Бухгалтер».

В свою чергу ОСОБА_9 , після надходження грошових коштів потерпілої ОСОБА_12 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 07.02.2024 з 12.29 год. по 12.30 год. перевела їх у готівку шляхом зняття в банкоматі, розташованому за адреою: АДРЕСА_3 , а в подальшому передала ОСОБА_5 , який в свою чергу розподілив їх в обумовлених сумах між собою та ОСОБА_9 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_12 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 17 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Не призупиняючи своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 , 13.03.2024, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, вчинив шахрайські дії за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені « ОСОБА_13 », на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами, з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_6 , яким особисто користувався протягом тривалого часу, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 13.03.2024 на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 162 штуки піноблоку та переконав в необхідності внесення передоплати за товар в розмірі 7 490 гривень, що становило близько 50 % від загальної суми замовлення, яка складала 14 580 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено ОСОБА_14 в здійсненні доставки будівельних матеріалів за її місцем мешкання, а саме: м. Дніпро, пр. Гагаріна.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання шляхом обману грошових коштів потерпілої, ОСОБА_5 переадресував ОСОБА_14 до так званої «Бухгалтерії», для здійснення оплати. За попередньою змовою з ОСОБА_5 , так званим «Бухгалтером» виступила ОСОБА_9 , яка представилась ОСОБА_14 як « ОСОБА_15 », та спілкувалась з потерпілою за допомогою месенджера «Viber» шляхом листування з абонентського номера НОМЕР_7 . В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їй будівельного матеріалу, потерпіла 13.03.2024 о 12:30 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 7 500 гривень за допомогою мобільного додатка «Райффайзен Банк» на банківську картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_16 , яку їй попередньо надала в ході листування у застосунку «Viber» ОСОБА_9 , як так званий «Бухгалтер Галина».

Після надходження від потерпілої ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 7 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на виконання узгодженого плану направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, забезпечив зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_14 в банкоматі, після чого передав їх ОСОБА_5 , який в свою чергу розподілив їх в обумовлених сумах між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_14 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 25.03.2024, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вчинив шахрайські дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені « ОСОБА_17 », на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами, з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_9 , яким особисто користувався, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 25.03.2024 на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонував чоловік потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якого в ході телефонної бесіди, ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 30 штук шиферних листів та переконав в необхідності внесення повної оплати за товар в розмірі 6 300 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено ОСОБА_18 та її чоловіка ОСОБА_19 в здійсненні доставки шиферних листів за їх адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , та визначено час доставки, а саме 15:30 год. того ж дня.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання шляхом обману грошових коштів потерпілої ОСОБА_18 , ОСОБА_5 переадресував ОСОБА_18 до так званої «Бухгалтерії», для здійснення оплати. За попередньою змовою з ОСОБА_5 , так званим «Бухгалтером» виступила ОСОБА_9 , яка представилась потерпілій « ОСОБА_20 », та спілкувалась з потерпілою ОСОБА_18 за допомогою месенджера «Viber» шляхом листування, з абонентського номера НОМЕР_10 . В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їм будівельного матеріалу, потерпіла ОСОБА_18 25.03.2024 о 12:04 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 6 300 гривень за допомогою мобільного додатка «Приват24» на банківську картку № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, та яку потерпілій попередньо надала в ході листування у застосунку «Viber» ОСОБА_9 як так званий «Бухгалтер Людмила».

В свою чергу ОСОБА_6 , після надходження грошових коштів потерпілої ОСОБА_18 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перевів їх у готівку шляхом зняття в банкоматі, та в подальшому передав їх ОСОБА_5 , який в свою чергу розподілив їх в обумовлених сумах між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_18 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 6 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.10.2023, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вчинила шахрайські дії за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені «Yura Sperisenko», на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами, з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_3 , яким особисто користувався протягом тривалого часу, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 07.02.2024 на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку в ході телефонної бесіди, ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 200 штук листів металопрофілю та переконав в необхідності внесення передоплати в розмірі 17 400 гривень, що становило 30 % від загальної суми замовлення, яка складала 58 000 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено потерпілу в здійсненні доставки металопрофільних листів за її адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання шляхом обману грошових коштів потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_5 переадресував ОСОБА_12 до так званої «Бухгалтерії», для здійснення оплати. За попередньою змовою з ОСОБА_5 , так званим «Бухгалтером» виступила ОСОБА_9 , яка спілкувалась з потерпілою за допомогою месенджера «Viber» шляхом листування, з абонентського номера НОМЕР_4 . В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їй будівельного матеріалу, потерпіла ОСОБА_12 07.02.2024 о 12:25 здійснила переказ грошових коштів в сумі 17 400 гривень за допомогою мобільного додатка «Приват24» на банківську картку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 та яку їй попередньо в ході листування у застосунку «Viber» надала ОСОБА_9 як так званий «Бухгалтер».

Після цього, ОСОБА_9 після надходження грошових коштів потерпілої ОСОБА_12 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 07.02.2024 з 12.29 год. по 12.30 год. перевела їх у готівку шляхом зняття в банкоматі, розташованому за адреою: АДРЕСА_3 , а в подальшому передала ОСОБА_5 , який в свою чергу розподілив їх в обумовлених сумах між собою та ОСОБА_9 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_12 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 17 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Не призупиняючи своєї протиправної діяльності, ОСОБА_9 , 13.03.2024, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, вчинила шахрайські дії за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені « ОСОБА_13 », на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами, з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_6 , яким особисто користувався протягом тривалого часу, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 13.03.2024 на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 162 штуки піноблоку та переконав в необхідності внесення передоплати в розмірі 7 490 гривень, що становило близько 50 % від загальної суми замовлення, яка складала 14 580 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено ОСОБА_14 в здійсненні доставки будівельних матеріалів за її місцем мешкання, а саме: м. Дніпро, пр. Гагаріна.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання шляхом обману грошових коштів потерпілої, ОСОБА_5 переадресував ОСОБА_14 до так званої «Бухгалтерії», для здійснення оплати за товар. За попередньою змовою з ОСОБА_5 , так званим «Бухгалтером» виступила ОСОБА_9 , яка представилась ОСОБА_14 як « ОСОБА_15 », та спілкувалась з потерпілою за допомогою месенджера «Viber» шляхом листування, з абонентського номера НОМЕР_7 . В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їй будівельного матеріалу, потерпіла 13.03.2024 о 12:30 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 7 500 гривень за допомогою мобільного додатка «Райффайзен Банк» на банківську картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_16 , яку їй попередньо надала в ході листування у застосунку «Viber» ОСОБА_9 , як так званий «Бухгалтер Галина».

Після надходження від потерпілої ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 7 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на виконання узгодженого плану направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, забезпечив зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_14 в банкоматі, після чого передав їх ОСОБА_5 , який в свою чергу розподілив їх в обумовлених сумах між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_14 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_9 , 25.03.2024, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вчинила шахрайські дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені « ОСОБА_17 », на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами, з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_9 , яким особисто користувався, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 25.03.2024 на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонував чоловік потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якого в ході телефонної бесіди, ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 30 штук шиферних листів та переконав в необхідності внесення повної оплати за товар в розмірі 6 300 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено ОСОБА_18 та її чоловіка ОСОБА_19 в здійсненні доставки шиферних листів за їх адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , та визначено час доставки, а саме 15:30 того ж дня.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання шляхом обману грошових коштів потерпілої ОСОБА_18 , ОСОБА_5 переадресував ОСОБА_18 до так званої «Бухгалтерії», для здійснення оплати. За попередньою змовою з ОСОБА_5 , так званим «Бухгалтером» виступила ОСОБА_9 , яка представилась потерпілій « ОСОБА_20 » та спілкувалась з потерпілою ОСОБА_18 за допомогою месенджера «Viber» шляхом листування, з абонентського номера НОМЕР_10 . В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їм будівельного матеріалу, потерпіла ОСОБА_18 25.03.2024 о 12:04 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 6 300 гривень за допомогою мобільного додатка «Приват24» на банківську картку № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, та яку потерпілій попередньо надала в ході листування у застосунку «Viber» ОСОБА_9 , як так званий «Бухгалтер Людмила».

В свою чергу ОСОБА_6 , після надходження грошових коштів потерпілої ОСОБА_18 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перевів їх у готівку шляхом зняття в банкоматі, та в подальшому передав їх ОСОБА_5 , який в свою чергу розподілив їх в обумовлених сумах між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_18 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 6 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.03.2024 переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, повторно вчинив шахрайські дії за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені « ОСОБА_13 » на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_6 , яким особисто користувався протягом тривалого часу, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 13.03.2024 на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 162 штуки піноблоку та переконав в необхідності внесення передоплати за товар в розмірі 7 490 гривень, що становило близько 50 % від загальної суми замовлення, яка складала 14 580 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено ОСОБА_14 в здійсненні доставки будівельних матеріалів за її місцем мешкання, а саме: м. Дніпро, пр. Гагаріна.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання шляхом обману грошових коштів потерпілої, ОСОБА_5 переадресував ОСОБА_14 до так званої «Бухгалтерії», для здійснення оплати за товар. За попередньою змовою з ОСОБА_5 так званим «Бухгалтером» виступила ОСОБА_9 , яка представилась ОСОБА_14 як « ОСОБА_15 » та спілкувалась з потерпілою за допомогою месенджера «Viber» шляхом листування з абонентського номера НОМЕР_7 . В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їй будівельного матеріалу, потерпіла ОСОБА_14 13.03.2024 о 12:30 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 7 500 гривень за допомогою мобільного додатка «Райффайзен Банк» на банківську картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_16 , яку їй попередньо надала в ході листування у застосунку «Viber» ОСОБА_9 , як так званий «Бухгалтер Галина».

Після надходження від потерпілої ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 7 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на виконання узгодженого плану направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, забезпечив зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_14 в банкоматі, після чого передав їх ОСОБА_5 , який в свою чергу розподілив їх в обумовлених сумах між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_14 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_6 , 25.03.2024, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вчинив шахрайські дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону створив в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис (акаунт) від імені « ОСОБА_17 » на якому розмістив фіктивне оголошення з продажу неіснуючих будівельних матеріалів за заниженими цінами з метою вчинення шахрайських дій відносно потенційних клієнтів, вказавши для контакту абонентський номер телефону НОМЕР_9 , яким особисто користувався, проте для приховання своєї злочинної діяльності потім змінив.

В подальшому, 25.03.2024 на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 зателефонував чоловік потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якого в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 запевнив в наявності у нього необхідного товару, а саме: 30 штук шиферних листів та переконав в необхідності внесення повної оплати за товар в розмірі 6 300 гривень. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_5 було запевнено ОСОБА_18 та її чоловіка ОСОБА_19 в здійсненні доставки шиферних листів за їх адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , та визначено час доставки, а саме 15:30 того ж дня.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримання шляхом обману грошових коштів потерпілої ОСОБА_18 , ОСОБА_5 переадресував ОСОБА_18 до так званої «Бухгалтерії» для здійснення оплати за товар. За попередньою змовою з ОСОБА_5 , так званим «Бухгалтером» виступила ОСОБА_9 , яка представилась потерпілій як « ОСОБА_20 » та спілкувалась з потерпілою ОСОБА_18 за допомогою месенджера «Viber» шляхом листування з абонентського номера НОМЕР_10 . В ході вказаного спілкування, будучи введеною в оману та впевненою в наявності необхідного їм будівельного матеріалу, потерпіла ОСОБА_18 25.03.2024 о 12:04 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 6 300 гривень за допомогою мобільного додатка «Приват24» на банківську картку № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 та перебувала у його користуванні, та яку потерпілій попередньо надала в ході листування у застосунку «Viber» ОСОБА_9 , як так званий «Бухгалтер Людмила».

В свою чергу ОСОБА_6 , після надходження грошових коштів потерпілої ОСОБА_18 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перевів їх у готівку шляхом зняття в банкоматі та в подальшому передав їх ОСОБА_5 , який в свою чергу розподілив їх в обумовлених сумах між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_18 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 6 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

19.06.2024 за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

19.06.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

21.06.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.08.2024 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури, на підставі ст. ст. 2, 28, 36, 110, 219, 294, 295 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.09.2024 включно.

14.08.2024 ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2024 включно.

03.09.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладені та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема:

- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.12.2023 в мережі Інтернет вона знайшла оголошення на сторінці, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_21 , щодо продажу будівельних матеріалів. Зателефонувавши за вказаним у оголошенні номером телефону, а саме НОМЕР_1 , заявниця замовила 420 шт. піно блоків та 30 шт. листів з профнастилу, на загальну суму 36 900 гривень. По телефону співрозмовник вказав їй, що необхідно буде внести передоплату в розмірі 30% від загальної суми. Після розмови, в месенджері «Вайбер» ОСОБА_10 надійшло смс - повідомлення з абонентського номеру телефона НОМЕР_12 , який був підписаний, як « ОСОБА_22 ». У повідомленні було вказано її замовлення, номер банківської карти, а саме № НОМЕР_2 , на яку необхідно перевести кошти, а також сума для оплати. Транзакція здійснювалась 22.12.2023 о 14:19 год., заявниця перевела грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_13 , на банківську картку № НОМЕР_2 , на суму 16 900 грн. (комісія з переказу становила 84,50 гривень). З моменту надсилання коштів по теперішній час, замовлені ОСОБА_10 будівельні матеріали вона не отримала;

- триманим тимчасовим доступом до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Ощад Банк» та вилученою інформацією по банківській картці № НОМЕР_2 , на яку надійшли грошові кошти потерпілої ОСОБА_10 в сумі 16 900 гривень, що належить ОСОБА_11 , яка є бабусею ОСОБА_23 , та перебуває у користуванні останнього, а також інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_13 потерпілої ОСОБА_10 , що також підтверджує факт переказу;

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.12.2023 (протокол №181т/55/120/02-2024 від 06.03.2024 та №182т/55/120/01-2024 від 06.03.2024) щодо вчинення 22.12.2023 ОСОБА_5 шахрайських дій відносно ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07.02.2024 остання зробила замовлення за номером НОМЕР_3 , а саме 200 шт. листів металопрофілю, на суму 58 000 гривень. Через декілька хвилин зателефонували з номеру НОМЕР_4 , співрозмовник вказав їй, що необхідно внести передоплату в розмірі 30% від загальної суми. Після розмови, в месенджері «Вайбер» їй надійшло смс - повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , підписаний, як « ОСОБА_24 ». У повідомленні було вказано її замовлення та номер банківської карти № НОМЕР_5 , на яку необхідно перевести кошти, а також сума для оплати. Після здійснення оплати на банківську картку № НОМЕР_5 , на суму 17 400 гривень, будівельні матеріали отримані не були, «продавці» не виходять на зв`язок;

- отриманим тимчасовим доступом до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк» та вилученою інформацією по банківській картці, що належить ОСОБА_9 , а саме № НОМЕР_5 , на яку надійшли грошові кошти потерпілої ОСОБА_12 в сумі 17 400 гривень;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.02.2024 (протокол №358т/55/120/02-2024 від 16.05.2024) щодо вчинення 07.02.2024 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 шахрайських дій відносно ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 13.03.2024 зробила замовлення за номером НОМЕР_6 , а саме 162 шт. піноблоків на суму 14 580 гривень. Через декілька хвилин зателефонували з номеру НОМЕР_7 , співрозмовник вказав їй, що необхідно внести передоплату в розмірі 50% від загальної суми. Після розмови, в месенджері «Вайбер» їй надійшло смс - повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_7 , підписаний, як « ОСОБА_24 ». У повідомленні було вказано її замовлення та номер банківської карти № НОМЕР_8 , на яку необхідно перевести кошти, а також сума для оплати. 13.03.2024 о 12:30, після здійснення оплати зі своєї банківської картки № НОМЕР_14 на банківську картку № НОМЕР_8 , на суму 7 500 гривень, будівельні матеріали отримані не були, «продавці» не виходять на зв`язок;

- отриманим тимчасовим доступом до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «А-Банк» та вилученою інформацією по банківській картці, що належить ОСОБА_16 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , а саме № НОМЕР_8 , на яку надійшли грошові кошти потерпілої ОСОБА_14 в сумі 7 500 гривень, а також інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_14 потерпілої ОСОБА_14 , що також підтверджує факт переказу;

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.03.2024 (протокол №229т/55/120/01-2024 від 29.03.2024, протокол №227т/55/120/01-2024 від 29.03.2024 та протокол №226т/55/120/01-2024 від 29.03.2024) щодо вчинення 13.03.2024 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 шахрайських дій відносно ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що остання 25.03.2024 зробила замовлення за номером НОМЕР_9 , а саме 30 шт. шиферних листів на суму 6 300 гривень. Через декілька хвилин зателефонували їй з номеру НОМЕР_9 , співрозмовник вказав, що необхідно здійснити оплату за замовлення або через додаток «Приват24», або їхати до м. Миколаїв. Після розмови, в месенджері «Вайбер» їй надійшло смс - повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_10 , підписаний, як « ОСОБА_20 ». У повідомленні було вказано її замовлення та номер банківської карти № НОМЕР_11 , на яку необхідно перевести кошти, а також сума для оплати. 25.03.2024 о 12:04, після здійснення оплати зі своєї банківської картки № НОМЕР_15 на банківську картку № НОМЕР_11 , на суму 6 300 гривень, будівельні матеріали отримані не були, а «продавці» не виходять на зв`язок;

- отриманим тимчасовим доступом до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «А-Банк» та вилученою інформацією по банківській картці, що належить ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_11 , на яку надійшли грошові кошти потерпілої ОСОБА_18 в сумі 6 300 гривень;

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.03.2024 (протокол №227т/55/120/01-2024 від 29.03.2024, №228т/55/120/01-2024 від 29.03.2024 та протокол №355т/55/120/01-2024 від 16.05.2024), щодо вчинення 15.03.2024 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 шахрайських дій відносно ОСОБА_18 ;

- протоколами оглядів телефонів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_18 , квитанцій про здійснення переказу грошових коштів, в якості передоплати або повної оплати на банківські картки, що надавались ОСОБА_5 та «Бухгалтерією» в особі ОСОБА_9 , а також роздруківок листування потерпілих з так званою «Бухгалтерією» в месенджері «Viber»;

- протоколами огляду від 22.03.2024 публікацій в соціальній мережі «Facebook», загальнодоступних груп « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ОСОБА_25 », в яких наявні оголошення від імен « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_26 », із вказаним абонентським номером для зв`язку НОМЕР_6 . Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 , саме за вищевказаним номером телефону вона телефонувала «продавцям», для здійснення замовлення будівельних матеріалів;

- протоколом огляду від 22.03.2024 публікацій в соціальній мережі «Facebook», загальнодоступної групи « ОСОБА_27 », в якій наявне оголошення від імені «Будматеріали», із вказаним абонентським номером для зв`язку НОМЕР_3 . Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 , саме за вищевказаним номером телефону вона телефонувала «продавцям», для здійснення замовлення будівельних матеріалів;

- протоколом огляду від 22.03.2024 публікацій в соціальній мережі «Facebook», загальнодоступної групи « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в якій наявне оголошення від імені «Продаж Будматеріалів», із вказаним абонентським номером для зв`язку НОМЕР_1 . Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 , саме за вищевказаним номером телефону вона телефонувала «продавцям», для здійснення замовлення будівельних матеріалів.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювані могли вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати висновки призначених судових експертиз відео-, звукозаписів виконання яких доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також призначити судові експертизи відео-, звукозаписів, після розсекречення протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити) щодо протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» щодо абонентських з`єднань за номерами телефонів, якими користувалися підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також провести тимчасові доступи до речей і документів та вилучити інформацію у банківських установах АТ «Ощад Банк» та АТ «Пумб» по банківських рахунках, які використовували підозрювані для здійснення шахрайських дій. Після отримання вказаної інформації здійснити її огляд та аналіз; виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити), як законних підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 263, 268, 269 КПК України, а саме: клопотання та доручення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду; встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть надати достовірні свідчення про протиправну діяльність підозрюваних щодо вчинення ними шахрайських дій; на підставі зібраних доказів, за наявності відповідних правових підстав, скласти та повідомити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про зміну підозри та/або про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; скласти та направити до суду в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, є неможливим внаслідок складності кримінального провадження, з об`єктивних причин, обумовлених обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведено слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає шість місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваних кримінальних правопорушень, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001643, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, а саме: до 19.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 17.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1