Провадження № 1-в/359/548/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 та представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

17.09.2024 року заступник начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки суду не порушував, з`являвся на реєстрацію своєчасно. За час іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Згідно рапорту ДОП ОСОБА_6 характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку не надходило.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду клопотання, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та проводити розгляд без його участі. Неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та представник органу пробації, дослідивши особову справу засудженого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 02.01.2024 р. Бориспільським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копію вироку стосовно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених судом. Роз`ясненні вимоги статті 166 КВК України про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків.

На реєстрацію ОСОБА_6 з`являвся вчасно у визначений день - перший вівторок кожного місяця.

За час іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту ДОП ОСОБА_6 характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку не надходило.

Згідно характеристики ГО «Інтро Рехаб», де засуджений перебуває па стаціонарному курсі соціально-психологічної реабілітації та адаптації, зарекомендував себе з позитивної сторони. З працівниками та клієнтами центру конфліктів не має.

При проведенні індивідуально-профілактичної роботи встановлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки ОСОБА_6 за час іспитового строку став на шлях виправлення, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Таким чином, із урахуванням наведеного, ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва 11.09.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 04.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1