Справа № 686/129/24
Провадження № 1-кс/686/7172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0004311 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.08.2024 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , зокрема, на: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Монобанк» НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_9 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_10 , АТ «А-Банк» НОМЕР_11 , АТ «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , сім-карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0004311 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб ромської національності, на території Хмельницької області, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів у потерпілих, чим завдала останнім майнової шкоди.

02.08.2024, старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та реєстрації ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, 28.08.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та реєстрації ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Монобанк» НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_9 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_10 , АТ «А-Банк» НОМЕР_11 , АТ «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , сім-карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_13 , № НОМЕР_15 SF.

Вказані банківські карти та сім-картки 28.08.2024, постановою слідчого, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані вище слідчим речі і документи мають значення речових доказів оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або спеціально створені, з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на вказані банківські карти та сім-картки, які були вилучені під час проведення обшуку 28.08.2024, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, оглядів та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину, в тому числі зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28.08.2024 р., у період часу з 07 год. 11 хв. по 08 год. 20 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , у у ОСОБА_6 були вилучені банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Монобанк» НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_9 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_10 , АТ «А-Банк» НОМЕР_11 , АТ «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , сім-карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_13 , № НОМЕР_15 SF. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 28.08.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 28.08.2024 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , зокрема, на: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Монобанк» НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_9 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_10 , АТ «А-Банк» НОМЕР_11 , АТ «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , сім-карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_13 , № НОМЕР_15 SF.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню..

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28.08.2024 р. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , зокрема, на: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Монобанк» НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_9 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_10 , АТ «А-Банк» НОМЕР_11 , АТ «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_12 , сім-карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя