Провадження 1-кп/991/120/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого Судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання зазначила наступне. Угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_7 не укладалася, підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та справа підсудна Вищому антикорупційному суду. З приводу досудової доповіді прокурор вказала, що оскільки ОСОБА_7 інкримінується корупційний злочин, то до нього не можуть бути застосовані положення ст. 75 КК України. Тому підстав для складання досудової доповіді немає. Просила призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що має клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Свою позицію щодо не подання вказаного клопотання під час розгляду аналогічного клопотання захисника ОСОБА_4 мотивував пов`язаністю свого клопотання зі скаргою на ухвалу слідчого судді. Вважав, що заявлене ним клопотання та скарга повинні бути розглянуті одночасно на стадії підготовчого судового засідання.

Стосовно клопотання про закриття кримінального провадження захисник вказав, що відповідно до приписів КПК України в строк досудового розслідування не входить час з моменту повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та сам час ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України. Повідомлення про завершення досудового розслідування мало місце 22.08.2024. На відповідну дату у кримінальному провадженні залишалося 13 днів досудового розслідування. 29.08.2024 та 08.10.2024 захисник ОСОБА_6 ознайомився з усіма наданими йому матеріалами провадження. У зв`язку з чим, на переконання захисника, з 08.10.2024 продовжив обраховуватися строк досудового розслідування оскільки закон не передбачає, що ознайомлення з матеріалами повинні робити усі захисники та підозрюваний. Достатнім є момент ознайомлення хоча б одного представника сторони захисту, який діє від імені усієї сторони захисту. Таким чином, оскільки сторона обвинувачення обвинувальний акт направила до суду 04.11.2024, тобто пізніше ніж через 13 днів наявного строку досудового розслідування, захисник стверджував, що строки досудового розслідування закінчилися. Тому провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 підлягає закриттю. Також захисник надав пояснення стосовно того, що звернення детектива до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строків на ознайомлення з матеріалами провадження мало на меті надання правомірності зволіканню обвинувачення з направленням обвинувального акта до суду. Клопотання було обґрунтовано тим, що інші захисники та підозрюваний ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися взагалі, а захисник ОСОБА_6 не ознайомився з речовими доказами. Захисник стверджував, що ознайомлення інших захисників не є обов`язковим елементом виконання вимог 290 КПК України, а щодо речових доказів зауважив, що на 08.10.2024 вони йому надані для ознайомлення не були. З огляду на вищевказане вважав, що ухвала слідчого судді про встановлення строків для ознайомлення підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження. Стосовно призначення провадження до судового розгляду вказав, що вбачає підстави для закритого розгляду у зв`язку з тим, що під час дослідження матеріалів буде досліджуватися переписка захисника, що є адвокатською таємницею, в тому числі і по відношенню до інших клієнтів. З приводу складання досудової доповіді залишив це питання на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження. Стосовно можливості складання досудової доповіді та закритого судового розгляду підтримали позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вказала на пропуск захисником стадії подачі клопотання про закриття кримінального провадження. Стосовно самого клопотання пояснила наступне. До сторони захисту відноситься, як підозрюваний, так і усі його захисники. Таким чином, оскільки доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надається усій стороні захисту, а не лише одному із наявних захисників, то твердження захисника є помилковими. З огляду на зволікання підозрюваного та інших захисників з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування сторона обвинувачення зверталася до слідчого судді з клопотанням про встановлення граничного строку для ознайомлення останніх. Просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження оскільки строки досудового розслідування не закінчилися.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження

Вислухавши надані сторонами пояснення, дослідивши наявні матеріали, Суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 частиною 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Частина 1 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Разом з цим, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у двомісячний строк, такий строк може були продовжений, зокрема, заступником Генерального прокурора до трьох місяців (п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України).

Водночас частина 5 статті 219 КПК України встановлює, зокрема, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено Судом із пояснення сторін, наявних матеріалів та реєстру матеріалів досудового розслідування, 04.06.2024 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000171 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

26.07.2024 заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.09.2024.

22.08.2024 стороні захисту, на виконання вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

29.08.2024 та 08.10.2024 захисником ОСОБА_6 здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з томами № 1 - № 7.

22.10.2024 старший детектив Національного антикорупційного бюро України за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171.

23.10.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою клопотання сторони обвинувачення задоволено та стороні захисту встановлено строк до 31.10.2024 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вищевказаного провадження, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувало своє право на доступ до них.

01.11.2024 у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який 04.11.2024 скеровано до суду.

Беручи до уваги вищенаведені приписи законодавства та дати, які мають значення для обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 (дату початку обчислення строку досудового розслідування, дату продовження строку досудового розслідування з датою до якої строк було продовжено, дату «зупинення» обчислення строку у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України, дату продовження перебігу строку досудового розслідування та дату направлення обвинувального акта до суду), Суд дійшов висновку, що твердження захисника ОСОБА_6 про закінчення строків досудового розслідування не відповідає дійсності та не ґрунтується на приписах Кримінального процесуального кодексу України.

Як зазначалося вище, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строки досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту, зокрема, є підозрюваний та його захисник.

Ототожнення підозрюваного (обвинуваченого), захисника, захисників не допускається.

Відтак, твердження захисника з приводу того, що для виконання вимог ст. 290 КПК України достатнім є ознайомлення одного з представників сторони обвинувачення з матеріалами досудового розслідування, після чого строк досудового розслідування продовжує обраховуватися не відповідає приписам законодавства. А отже відхиляється судом, як підстава того, що з 09.10.2024 строк досудового розслідування почав свій обрахунок та сплив до дати направлення обвинувального акта до суду.

Разом з цим, Суд звертає увагу і на ті обставини, що стороною захисту не надано відомостей з яких можливо було б встановити, що підозрюваний ОСОБА_7 та інші його захисники на стадії досудового розслідування, крім ОСОБА_6 , відмовилися від права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 про що заздалегідь повідомили сторону обвинувачення.

Підсумовуючи викладене, Суд зазначає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи захисника щодо закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171. Відтак, клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Оцінка та висновки Суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:

а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;

б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. З огляду не це, клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були розглянуті судом та у задоволенні відповідних клопотань відмовлено;

в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено. З огляду на вказане у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено. Про що постановлено ухвалу від 19.11.2024.

г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченому висунуто звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд з метою підготовки до судового розгляду визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

З приводу скарг на рішення прокурора та заперечення на ухвали слідчих суддів Суд зазначає, що вказані питання стосуються оцінки доказів сторони обвинувачення і безпосередньо не впливають на призначення справи до судового розгляду. Тому належна оцінка таким процесуальним рішенням та діям буде надана в нарадчій кімнаті за результатом розгляду справи по суті.

Разом з цим, Суд приймає до уваги можливість складання досудової доповіді у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого через те, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину за ч. 3 ст. 369 КК України, яка відповідно до приписів законодавства дозволяє складання досудової доповіді. Враховуючи викладене та приписи ч. 2 ст. 314-1 КПК України, Суд з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_7 .

Підсумовуючи вищезазначене Суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, належить здійснювати одноособово за головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 33, 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 20 листопада 2024 року о 12 год 00 хв року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик 42-А.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Скарги на процесуальні рішення прокурора та заперечення на ухвали слідчих суддів захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду.

Доручити Оболонському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-В) протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1