Справа №567/1511/24
Провадження №1-кп/567/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом від 30.08.2024 року, ОСОБА_4 20 серпня 2024 року близько 01:00 год., перебуваючи на окраїні с.Бродів (Острозької МТГ) Рівненського району Рівненської області неподалік річки Горинь, маючи умисел на незаконне привласнення офіційного документа, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав безконтактні платіжні картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , емітовані на ім`я ОСОБА_5 , які у розумінні положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як незаконне викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, 21 серпня 2024 року, близько 14:00 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, прибув до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де без відома та дозволу власника ОСОБА_6 умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота, увійшов на територію вказаного домогосподарства та в послідуючому через незамкнені двері проник до підсобного приміщення «сарай-літня кухня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість його житла, гарантоване статтею 20 Конституції України.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Вказав, що будь-яких претензій матеріального характеру до нього немає. Зазначив, що відмова від приватного обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, погроз чи будь-якого примусу щодо нього.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та закриття кримінального провадження. Вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій матеріального характеру до нього немає, наміру заявляти цивільний позов немає . Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілого ОСОБА_6 та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За наведених обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України є приватним обвинуваченням та не пов`язане з домашнім насильством, згідно обвинувального акту обтяжуючі обставини відсутні, а відтак існують фактичні та правові підстави для його закриття у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні диск для лазерних систем зчитування DVD-R з наявними файлами нагрудної камери за 21.08.2024 СОГ в с.Бродів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1