ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4609/23

Провадження № 11-кп/4820/463/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Кам?янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року ОСОБА_6 засуджений за частиною 4 статті 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.03.2022 зазначений вирок змінено у частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди 300 тисяч грн.; в іншій частині вирок залишено без змін.

29 червня 2023 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам?янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначав, що під час досудового слідства було сфальсифіковано аудіо та відеозапис в ІТТ №1, а також ставить під сумнів пояснення потерпілого ОСОБА_8 з огляду на їх неодноразову зміну, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення щодо нього.

Ухвалою Кам?янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року заяву ОСОБА_6 було залишено без руху та надано 15 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, з тих підстав, що ОСОБА_6 не вказав, коли саме він дізнався про вказані ним у заяві нововиявлені обставини і не висловив клопотання про поновлення строку подання ним такої заяви.

Ухвалою Кам?янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року повернуто зазначену вище заяву ОСОБА_6 з тих підстав, що ОСОБА_6 не усунув її недоліки.

Засуджений ОСОБА_6 оскаржив до апеляційного суду зазначену ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2023 залишена без змін, а апеляційна скарга засудженого - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року ухвала Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2023 скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам?янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та наголошує, що копію ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами він отримав 15 липня 2023 року й у встановлений судом 15-денний строк усунув недоліки та 27 липня 2023 року подав до суду нову заяву.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений і його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Згідно зі статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 оскаржує ухвалу суду першої інстанції з тих підстав, що суд завчасно та безпідставно повернув його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами викладені у главі 34 КПК України, зокрема у статті 462 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 429 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо зокрема особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2023 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021, залишено без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання засудженим вказаної ухвали.

Повертаючи засудженому ОСОБА_6 заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_6 не усунув указані судом недоліки у встановлений строк. Ухвала суду про залишення заяви засудженого без руху надійшла до ДУ «Шепетівська ВК № 98» 14.07.2023 для передання останньому, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а/с 6). Заяви з виправленими недоліками від ОСОБА_6 на адресу суду першої інстанції не надходило.

Колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду.

Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає, що 27 липня 2023 року через службову особу установи відправляв нову заяву до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з приводу відкриття провадження за нововиявленими обставинами, тобто у встановлений 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення його заяви без руху.

З повідомлення начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» на запит Верховного Суду вбачається, що засуджений ОСОБА_6 28 липня 2023 року через службову особу установи відправляв кореспонденцію до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Інша кореспонденція у вказаний період через адміністрацію ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» засудженим не направлялась (а/с 65).

Крім того, апеляційний суд з метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 звернувся до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

У листі від 22.07.2024 начальником ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» підтверджено, що 28.07.2023 за вихідним номером У-108 засудженим ОСОБА_6 через службову особу установи до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області направлялася заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами (а/с 136).

На підставі викладено, колегія суддів вважає передчасним і необґрунтованим висновок суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам?янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року через не усунення засудженим недоліків заяви, оскільки в ході апеляційного розгляду встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 03 липня 2023 року про усунення недоліків надійшла до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» 14.07.2023 (а/с 6), засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вказаній виправній колонії, 28.07.2023, тобто у встановлений судом 15-денний строк через службову особу установи до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області направляв заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, усунувши недоліки.

Таким чином, суд першої інстанції при поверненні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 за нововиявленими обставинами через не усунення недоліків, не перевірив факту не виконання засудженим ухвали суду від 03.07.2023.

Водночас апеляційний суд звертає увагу, що матеріали провадження не містять самої заяви, поданої ОСОБА_6 , з виправленими недоліками на виконання ухвали суду першої інстанції від 03 липня 2023 року про залишення без руху заяви.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 вересня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Кам`янець -Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 14.03.2022 року, за нововиявленими обставинами, а заяву ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо існування чи відсутності підстав відкриття провадження за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року до Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3