У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000256 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за повідомленням із ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області від 02.07.2024 встановлено, що військові службові особи діючи за попередньою змовою групою осіб зберігають з метою збуту отруйну речовину в особливо великому розмірі.

Вжитими першочерговими заходами встановлено що до даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виступає у ролі організатора, надає вказівки щодо зберігання отруйних речовин та отримує її в невстановлених досудовим розслідуванням осіб, надає вказівки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підшукування клієнтів для збуту отруйних речовин, та являється військовослужбовцем НОМЕР_1 бригади територіальної оборони ЗС України. Гр. ОСОБА_5 , який виступає у ролі посередника, підшуковує клієнтів для збуту отруйної речовини.

Прокурор зазначає, що отруйну речовину «ртуть металічну» в кількості 10 кілограм 5 банок та інші заборонені у вільному обігу речовини, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і інші встановлені особи, можуть зберігати за місцем проживання та разом з іншими особами планують перевезти їх на територію Закарпатської області, за що отримати грошові кошти.

16.07.2024 близько 12 години, в м. Ужгород, відбулась зустріч між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двома невстановленими особами, які прибули на автомобілі марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 з АДРЕСА_1 . Під час, вказаної зустрічі між учасниками обговорювались умови збуту отруйної речовини ртуті, та способи передачі грошових коштів, зокрема варіант переведення визначеної суми на криптогаманець. Однак, з метою вжиття додаткових методів конспірації з боку учасників злочинної змови, останні відтермінували збут ртуті орієнтовано на 20-21 липня 2024 року.

Проведеними заходами встановлено учасників зустрічі, а саме ними являються гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча в АДРЕСА_2 .

За результатами проведених заходів, в тому числі негласного характеру встановлено, що 15.07.2024 ОСОБА_9 на автомобілі марки MERCEDES-BENZ S 400 D, номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває в його користуванні, доставив з м. Одеса, до м. Мукачево, отруйну речовину ртуть, і залучив для транспортування отруйної речовини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які біля 09 години на автомобілі SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , доставили її в м. Ужгород.

Прокурор зазначає, що 27.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ S 400 D, номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора lifecell за № НОМЕР_6 та мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ № НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_8 , які упаковані в спец-пакет №WAR1880574.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані мобільні телефони, оскільки такі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000256 від 02.07.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 321 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі MERCEDES-BENZ S 400 D, номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора lifecell за № НОМЕР_6 та мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ № НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_8 , які упаковані в спец-пакет №WAR1880574.

Постановою слідчого від 27.07.2024 вищевказані мобільні телефони були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 27.07.2024 року в ході проведення обшуку майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.07.2024 в ході проведення обшуку в автомобілі MERCEDES-BENZ S 400 D, номерний знак НОМЕР_3 , майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора lifecell за № НОМЕР_6 та мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ № НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_8 , які упаковані в спец-пакет №WAR1880574.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1