Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2067/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого., підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній, переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у невстановленій кількості. Далі, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій став незаконно зберігати з метою подальшого збуту при собі раніше придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати ним психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, по ціні 2000 гривень за 20 грам. У подальшому, 09.08.2024, приблизно о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_8 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся з останнім біля будинку АДРЕСА_3 . Далі, 09.08.2024, приблизно о 13 годині 18 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля №16 по вул. Академіка Глушко у м. Одесі, отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 гривень в якості плати за психотропну речовину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, передав, тобто, незаконно збув останньому полімерний згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 14,008 грам, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 10,458 грам. В подальшому, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції вищевказану придбану у ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Не зупиняючись на досягненому, ОСОБА_7 , у невстановлених слідством часі та місці, але приблизно після 09.08.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову направлену на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, діючи повторно, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, у середині буд. АДРЕСА_4 створили лабораторію. З метою функціонування незаконно створеної лабораторії по виготовленню психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці придбали лабораторне обладнання у вигляді лабораторних мірних стаканів, електронних ваг, лакмусових папірців, кулькових холодильників, хімічних реактивів, розчинників, респіраторів, ізопропилевого спирту, сполук ртуті. Надалі, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 28.08.2024, ОСОБА_7 діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у середині вищевказаного будинку, з використанням зазначеного вище лабораторного обладнання, незаконно виготовили з метою збуту речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною вагою 324 грамів, що згідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром. Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вищевказану незаконно виготовлену останніми речовину бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною вагою 324 грамів, почали незаконно зберігати з метою подальшого збуту у середині будинку АДРЕСА_4 . Так, 28.08.2024, у період часу з 16 години 48 хвилин по 21 годину 25 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку у середині буд. АДРЕСА_4 , за місцем фактичного перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлено та вилучено лабораторне обладнання у вигляді лабораторних мірних стаканів, електронних ваг, лакмусових папірців, кулькових холодильників, хімічних реактивів, розчинників, респіраторів, ізопропилевого спирту, сполук ртуті. та незаконно виготовлену останнім спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 речовину бежевого кольору загальною вагою 324 грамів, яка відповідно до проведених експрес тестів марки «Identa» за №LOT5033122A та марки «Identa» за №LOT9024723АТ є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, тиску на свідків, продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки на думку сторони захисту мала місце провокація злочину з боку працівників правоохоронних органів; наявність ризиків, на які посилається прокурор, нічим не підтверджуються; підозрюваний хворіє на декілька тяжких захворювань, що може ускладнити стан його здоров`я в разі перебування в місцях позбавлення волі.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом за результатами проведення негласних слідчо-розшукових дій, протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами про результати проведення візуального спостереження, протоколом обшуку, висновком експерта. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, офіційно не одружений, не працює, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Прокурором не доведений ризик тиску на свідків в цьому кримінальному провадженні, будь-яких вагомих доказів на підтвердження його існування прокурором не надано. Прокурором доведено існування ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки він не працює, не має постійних джерел доходу, а тому може продовжити злочинну діяльність задля здобування грошей. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на вагомість та кількість доведених суду ризиків. Стосовно доводів сторони захисту, суд приходить до наступного: під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити наявність обгрунтованої підозри особи у вчиненні інкримінованого злочину. Наявінсть вини або невинуватості особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом, в судовому засіданні при розгляді справи по суті, із дослідженням всіх доказів, наданих сторонами кримінального провадження, що не входить в компетенцію слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання. Тому встановлення наявності або відсутності провокації злочину в рамках судового засідання по обранню запобіжного заходу неможлива. Суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого, але враховуючи кількисть та вагомість ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КК України, а також відсутність лікарського висновку про неможливість тримання особи під вартою, не вважає за можливе обрати іншу, більш м`яку міру запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд, відповідно ч.5 ст.183 КПК України, вважає за можливе не призначати заставу.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_7 - з 27.08.2024 року з 21 годин 40 хвилин до25.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1