Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6719/24
Номер провадження 1-кс/711/1747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, залучила до спільної злочинної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зловживаючи своїм повноваженнями, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо недостовірні ІНФОРМАЦІЯ_3 №368 від 10.08.2000, №452 від 28.09.2000, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_4 , державну реєстрацію земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та через державного реєстратора здійснили державну реєстрацію права в ДРРП на нерухоме майно за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши державі особливо тяжких наслідків.

Органом досудового розслідування було вилучено два рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000 «Про приватизацію земельних ділянок». Вивченням вказаних рішень, було встановлено, що вони різняться між собою в частині відсутності адрес земельних ділянок, які планувалися на приватизацію, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 - передано ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 - передано ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 - передано ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 - передано ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 - передано ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 - передано ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 - передано ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1065/23-23 від 19.10.2023, друкований текст « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та решта друкованого тексту рішення №368 (на 1-му, 2-му та 3-му аркушах), надруковані з використанням різних друкуючих пристроїв: Друкований текст - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та текст типографських даних (в нижній частині 1-го аркушу рішення) надрукований з використанням друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, решта тексту надруковано з використанням друкуючого пристрою з струменевим способом друку. Друкований текст 2-го аркушу рішення №368 було надруковано вірогідно не одномоментно з друкованим текстом на 1-му та 2-му аркуші рішення 368. Друкований текст на 2-му аркуші рішення було надруковано або ж з використанням інших налаштувань одного і того ж принтера, або ж з використанням іншого принтера із струменевим способом друку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, які являються жителями м. Умань діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2016-2017 років, внесли завідомо недостовірні відомості до чинного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000, в частині доданих вищевказаних громадян, яким ніби-то у приватну власність передавалися вищевказані земельні ділянки, що не відповідає дійсності.

29.11.2016 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що для шахрайського заволодіння чужим майном, необхідний правовстановлюючий документ, який можна використати у державних органах та у незаконний спосіб зареєструвати право власності на майно, звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання на його ім`я архівного Витягу із рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000, на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що вона в дійсності йому не передавалася.

ОСОБА_5 отримавши архівний Витяг із рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 в архівному відділі, усвідомлюючи, що в ньому наявна помилка із його прізвищем « ОСОБА_5 », шляхом обману службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 02.12.2016 по 17.02.2017, звернувся із заявою про внесення змін в підпункт 1.20 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000, де замість прізвища « ОСОБА_5 », вважати « ОСОБА_5 ». Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавчого комітету, будучи не обізнаними про злочинні дії ОСОБА_5 , на підставі його заяви підготували та прийняли рішення №4.43-25/7 від 17.02.2017, з внесенням змін до його прізвища, що надало змоги ОСОБА_5 у подальшому зареєструвати у незаконний спосіб земельну ділянку у приватну власність.

В період часу з 03.03.2017 по 10.03.2017, ОСОБА_15 створила електронний обмінний файл земельної ділянки та внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_5 ; про розробника технічної документації із землеустрою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 28.02.2017; земельної ділянки, яка мала місце розташування: АДРЕСА_8 , відомостей про цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», та площі земельної ділянки 0,07 га.

Таким чином, ОСОБА_15 маючи доступ до програмного забезпечення Державний земельний кадастр, всупереч ч.4 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», достовірно знаючи, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості 28.02.2017 не виготовлялась, внесла відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрила Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастровий номер :02:005:0967, тим самим здійснила її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукувала Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-017 від 10.03.2017.

Отримавши всі необхідні документи, ОСОБА_5 діючи спільно із іншими невстановленими особами, 14.03.2017 близько о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в службовому приміщенні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , передали ОСОБА_16 паспортні та ідентифікаційні дані на ім`я ОСОБА_5 , та використали оригінал завідомо недостовірного архівного Витягу за №795/04-12/01 від 01.12.2016 із рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000, який завідомо в архіві отримав ОСОБА_5 від ОСОБА_17 та іншої невстановленої службової особи архівного відділу, Витяг із ДЗК про земельну ділянку за серією НВ-017 від 10.03.2017, рішення №4.43-25/7 від 17.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою внесення відомостей про власника нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Цього ж дня, близько по 15 годин 30 хвилин, державний реєстратор - приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, які були спрямовані на заволодіння чужим майном, знаходячись в службовому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , на підставі поданих їй завідомо недостовірних документів - заповнила заяву №21363342 від імені ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про завідомо недостовірний архівний Витяг за №795/04-12/01 від 01.12.2016 із рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000, яким ніби-то ОСОБА_5 було передано у приватну власність землю, та відобразила дані відомості шляхом завантаження скан-копії до Державного реєстру прав, з відкриттям розділу №108 від 14.03.2017, де зроблено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:0967, площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , про що цього ж дня було сформовано Витяг з Державного реєстру прав на майно, та передано останнім.

У подальшому, в період часу з 14.03.2017 по 22.05.2017, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, з метою часткового приховування способу вчинення злочину, залучили до спільної злочинної діяльності державного кадастрового реєстратора ОСОБА_15 , яка достовірно знаючи, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 не приймалося, та технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28.02.2017 не виготовлялася, оскільки вказані правовстановлюючі документи відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_9 , достовірно знаючи про незаконну реєстрацію 10.03.2017 земельної ділянки в ДЗК, безпідставно всупереч ч.ч. 4, 6 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр», ст.79-1 Земельного кодексу України, отримавши від невстановленої особи відомості про технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки від 15.05.2017, оскільки вказана технічна документація із землеустрою відсутня у ІНФОРМАЦІЯ_9 , внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості щодо поділу/об`єднання земельної ділянки: площею 0,07 га, на земельні ділянки площею 0,0301 га, площею 0,0176 га та площею 0,0223 га та власників земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ; про розробника технічної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_18 документації із землеустрою щодо поділу/об`єднання земельної ділянки, яка мала місце розташування: АДРЕСА_8 , відомостей про цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд «присадибна ділянка».

Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_15 22.05.2017, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис, внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери :02:005:0982, площею 0,0301 га, :02:005:0981, площею 0,0176 га, :02:005:0980, площею 0,0223 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд «присадибна ділянка», та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, сформувала та роздрукувала Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-017, № НОМЕР_1 , №НВ-017 від 22.05.2017, які відповідно до ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» містять усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги, та є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки, надавши такому документу необхідних реквізитів офіційних документів, шляхом посвідчення вказаного офіційного документу своїм особистим підписом та відтиском печатки, який передала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел незаконного збагачення, 22.05.2017, близько 11 години 48 хвилин, знаходячись в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , звернулися із заявами №22395298, № НОМЕР_2 та №22394792, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та передали паспортні, ідентифікаційні дані на ОСОБА_5 , при цьому використали схему розподілу земельної ділянки б/н від 13.05.2017, яку виготовляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-017, № НОМЕР_1 , №НВ-017 від 22.05.2017, які завідомо сформувала та надала ОСОБА_15 , з метою внесення відомостей про власника нерухомого майна - землі ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - державним реєстратором.

Цього ж дня, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_5 , та інших невстановлених осіб, які були спрямовані на незаконне збагачення, знаходячись в службовому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , на підставі поданих їй завідомо недостовірних документів - опрацювала заяви №22395298, №22395838 та №22394792 від імені ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які їй надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_10 , та в період часу з 13 години 34 хвилин по 14 годину 07 хвилину, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про завідомо недостовірну схему розподілу земельної ділянки б/н від 13.05.2017, Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-017, № НОМЕР_1 , №НВ-017 від 22.05.2017, якими ніби-то підтверджувався поділ земельної ділянки на три окремі об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки та їх реєстрація в ДЗК, тим самим унеможливлювало викриття їх злочинної схеми та законність набуття права власності на землю у ОСОБА_5 , та відобразила дані відомості шляхом завантаження скан-копій до Державного реєстру прав, з відкриттям розділів №108, №108, №108 від 25.05.2017, де зроблено записи, що земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:0982, площею 0,0301 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , :02:005:0981, площею 0,0176 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , :02:005:0980, площею 0,0223 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , про що 25.05.2017 було сформовано Витяги з Державного реєстру прав на майно, та передано останнім.

У такий спосіб, із власності територіальної громади м. Умань у приватну ОСОБА_5 вибуло вказане нерухоме майно, на підставі завідомо недостовірних документів, чим спричинили особливо тяжкі наслідки громаді м. Умань.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця та отримати грошові кошти від реалізації чужого майна, достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки вибули у незаконний спосіб із власності територіальної громади м. Умань, усвідомлюючи ступінь суспільно небезпечних наслідків, та можливість викриття їх злочинної схеми, та що може існувати ймовірність їх арешту, та витребування з чужого незаконного володіння, 19.06.2017 між ОСОБА_5 та рідними синами ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , укладено договори дарування земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0982, площею 0,0301 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , яка зареєстрована в нотаріальному реєстрі №611, земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0980, площею 0,0301 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , яка зареєстрована в нотаріальному реєстрі №612.

Земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:0981, залишена у власності самого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 із залученням певного кола осіб, за сприяння державного кадастрового реєстратора та невстановлених осіб, було реалізовано чуже майно своїм рідним синам ОСОБА_6 та ОСОБА_6 тим самим штучно створено добросовісних набувачів.

Враховуючи те, що в матеріалах технічної документації із землеустрою, яка знаходяться в розпорядженні ОСОБА_5 можуть знаходитися недостовірні документи на підставі яких ОСОБА_5 , шляхом введення в оману службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , було реалізовано із комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухоме майно.

Отриманою відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що технічна документація із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , в Управлінні відсутня.

Відповіддю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що технічна документація із землеустрою на вищевказану земельну ділянку відповідно до актів приймання-передавання, була передана до ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявнику ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що технічна документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28.02.2017, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_5 , технічна документації із землеустрою щодо поділу/об`єднання земельної ділянки від 15.05.2017, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_5 , архівний Витяг за №795/04-12/01 від 01.12.2016 із рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказаних документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_12 , РНОКПП № НОМЕР_3 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_12 , РНОКПП № НОМЕР_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказаних документів, а саме:

-технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28.02.2017, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_5 ;

-технічної документації із землеустрою щодо поділу/об`єднання земельної ділянки від15.05.2017 яка розташована, за адресою: АДРЕСА_5 ;

-архівний Витяг за №795/04-12/01 від 01.12.2016 із рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000.

Строк дії ухвали - до 29 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1