overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.45 годин 04.11.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1185/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000732 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000732 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, на 01 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених та адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_15 , з метою відшукання та вилучення: документів осіб, які вже незаконно перетнули/планують незаконно перетнути державний кордон України, мобільні телефони за допомогою яких здійснюють зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, сім-карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, банківські картки за допомогою яких здійснюється розрахунки за організацію незаконного перетину державного кордону України, грошові кошти, флеш-носії інформації, зошити, комп`ютерна техніка, жорсткі диски, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про організацію незаконного перетину державного кордону України, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/760/24
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль кримінальне провадження за № 0000306 від 13 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_4 було призначено амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, яку було доручено провести Вінницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження було зупинено на час проведення експертизи.

29 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження у даній кримінальній справі з метою розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було поновлено та призначено судовий розгляд.

31 жовтня 2024 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу було задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Станом на 31 жовтня 2024 року до суду не надійшов висновок експерта про проведення комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, суд вважає зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України до проведення експертизи та надходження висновку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на час проведення експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання Старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на наступне майно:

1) предмети вилучені 29.10.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- музичну колонку чорного кольору марки «JBL;

- дорожню валізу темно-сірого кольору «Three Birds.

2) предмети, які були вилучені 29.10.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- пояс від халату сірого кольору;

- чашку;

3) предмети, які були вилучені 29.10.2024 в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме:

- аркуш специфікації (прийняття предмету застави) № від 26.10.2024;

- аркуш специфікації (прийняття предмету застави) № від 28.10.2024;

- аркуш специфікації (прийняття предмету застави) № від 24.10.2024;

- аркуш специфікації (прийняття предмету застави) № від 19.10.2024;

- банківську карту «ПУМБ» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A51 IMEI НОМЕР_2 ;

- HUAWEI P smart FIG-LX1 IMEI НОМЕР_3 ;

- грошові кошти загальною сумою 13100 гривень (20 купюр по 500 гривень, 3 купюри по 1000 гривень, 1 купюра 100 гривень);

- зіп пакет в середині якої мається сім-карта Vodafone з маркуванням « НОМЕР_4 » та сім-карта Lifecell з маркуванням « НОМЕР_5 ».

4) Предмети, які були вилучені 29.10.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- банківську картку акціонерного товариства «ПУМБ» з № НОМЕР_6 «INSTANT» дія до 07/27 CVV код 227.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2024 року о 15-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8743/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000169 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ужгород, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів а саме до 6 листопада 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 6 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 16.09.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4947/24
Провадження № 1-кс/314/1372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали представника скаржника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою представника скаржника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за скаргою представника скаржника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 годину 30 хвилин 04.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.11.2024
Провадження № 1-кп/466/838/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000574 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець-санітар 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат» (в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 16.10.2024 року надійшов до суду 31.10.2024, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000574 від 16.10.2024 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000574 від 16.10.2024 року обвинуваченим та CD - диском.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 11 листопада 2024 року о 10:10 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.11.24 Справа № 469/766/18
1-кп/469/15/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2024 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.
Згідно з повідомленням відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 28 жовтня 2024 року, оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_2 закрито у зв"язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного, яким є АДРЕСА_1 .
За таких обставин судове провадження необхідно поновити.
Дата судового засідання визначається судом з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі поновити.
Призначити судове засідання о 09.00 год. 21 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3910/2024 У Х В А Л А
28.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деталізованих відомостей за мобільним номером НОМЕР_1 за період часу з 18.07.2024р. по 28.10.2024р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під привидом продажу автомобілю «Kia Sorento» в соціальній мережі «Фейсбуці», заволоділа грошовими коштами у сумі 117500 грн., належними ОСОБА_4 , які останній перерахував особисто зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 дев`ятьма транзакціями у період часу з 18.07.2024 по 19.07.2024 на надані реквізити карт продавцем, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Збиток 117500 грн. Окрім того встановлено, що потерпіла зв`язувалась з продавцем, телефонував на номер НОМЕР_1 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до відомостей щодо абонента мобільного номера НОМЕР_1 має доказове значення у встановленні осіб причетних до злочину, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати групі дізнавачів СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- відомості про сім картку: НОМЕР_1 , яка в період часу з 00:00 год. 18.07.2024 по 28.10.2024 працювала у мобільних терміналах;
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , який в період часу з 00:00 год. НОМЕР_1 по 28.10.2024, працював у мобільних терміналах;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1