Єдиний унікальний № 501/699/22
Провадження № 1-кс/501/283/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001013 від 26.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення: прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 .

Підозрювана

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чудово Чудовського району Новгородської області Російської Федерації, за народженням громадянка Російської Федерації, однак не має паспорта громадянина жодної держави, із неповною середньою освітою, не заміжня, проживає у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні сина віком 16 років, офіційно не працевлаштована, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується

30 жовтня 2023 року слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою розгляду якого слідчим суддею був наданий дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду цього клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу має бути невідкладно розглянуте, оскільки підозрювана добровільно з`явилася до слідчого судді.

Встановлені судом обставини

Відносно ОСОБА_6 29.07.2020 року складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Наявність підпису навпроти прізвища підозрюваної свідчить про вручення їй особисто письмового повідомлення про підозру.

26 серпня 2020 року кримінальне провадження було зупинене, що підтверджується копією ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.08.2020 р., довідкою про заведення ОРС «Розшук», а також даними картки про рух кримінального провадження.

Відповідно до складеного повідомлення про підозру в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користуючись вільним доступом, в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області вчинила ряд крадіжок рослин:

05.06.2020, в нічний час доби, з присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 » двох декоративних рослин кипарису, вартістю 1000 грн. за одне дерево, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень;

24.06.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., з присадибної ділянки будинку АДРЕСА_3 » діючи повторно, двох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 500 гривень за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень;

24.06.2020 в нічний час доби, на земельній ділянки АДРЕСА_4 діючи повторно, трьох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 835 гривень за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2505 гривень;

25.06.2020, в нічний час в нічний час доби, на земельній ділянці будинку АДРЕСА_5 діючи повторно, п`яти кущів декоративних рослин туї, вартістю 1000 гривень за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень;

02.07.2020, в нічний час в нічний час доби, на земельній ділянці АДРЕСА_4 , діючи повторно, двох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 750 гривень за один кущ, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень;

24.07.2020, в нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 на земельній ділянці будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, однієї декоративної рослини кипарису, вартістю 1000 гривень за одне дерево, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Дії ОСОБА_6 за першим епізодом 05.06.2020 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за всіма іншими епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до заяв та пояснень ОСОБА_6 , вона зізналася у вчиненні крадіжок, вчинених 24.06.2020 р. та 24.07.2020.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 пояснила, що жалкує про вчинене, в 2020 році після вручення підозри вона двічі приходила до слідчого, однак потім через сімейні обставини не з`являлася до поліції, а згодом переїхала і втратила мобільний телефон. Однак запевняє, що буде з`являтися до слідчого і повідомляти про зміну адреси та номеру телефону.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обставини вчинення крадіжок, в яких підозрюється ОСОБА_6 підтверджена заявами потерпілих, протоколами їх допитів, а також протоколами огляду місця події.

Однак, у зв`язку із змінами законодавства на теперішній час не підтверджена обґрунтованість підозри в тому, що всі зазначені події є кримінальними правопорушеннями.

Так, станом на моменти подій чинною була редакція ст. 51 КУпАП, ч. 3 якої передбачала, що «Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.»

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон, що набрав чинності 09.08.2024 р. встановлює межу правової кваліфікації діяння за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а тому, враховуючи положення ч. 6 ст. 3, ч. 2 ст. 11 КК України, по суті він є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність крадіжок майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує висновок Верхового Суду (колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду), викладений в постанові від 22.08.2024 р. у справі № 567/507/23 про те, що крадіжка, вчинена до внесення змін, що набрали чинності 09.08.2024 р., в розмірі, що не перевищує встановлений новим законом розмір, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум в 2020 році встановлений для працездатних осіб в розмірі 2 102 грн., що становить два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що застосовуються для кваліфікації кримінальних правопорушень.

Тому, обґрунтованість підозри доведена лише в часті двох епізодів:

24.06.2020 в нічний час доби, на земельній ділянки АДРЕСА_4 крадіжка трьох кущів декоративних рослин ялівцю, вартістю 835 гривень за один кущ, що належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2505 гривень;

25.06.2020, в нічний час в нічний час доби, на земельній ділянці будинку АДРЕСА_5 крадіжка п`яти кущів декоративних рослин туї, вартістю 1000 гривень за один кущ, належних потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з огляду на те, що вона є особою без громадянства, а також враховуючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (санкція ч. 2 ст. 185 КК України, серед іншого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років), те, що вона перебувала у розшуку.

Тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, враховуючи встановлені обставини, зокрема і можливу декриміналізацію більшості епізодів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику, оскільки тримання підозрюваної під домашнім арештом здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання про застосування запобіжного заходу.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06 години ранку на строк до 26 жовтня 2024 року.

Підозрювана зобов`язана прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а в строк до 26 жовтня 2024 року виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

здати до уповноваженого органу Державної міграційної служби України або до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній та прокурору для направлення для виконання відповідним органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1