г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2148/23
Номер провадження 1-кп/213/44/24
В И Р О К

Іменем України

06 серпня 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Екібастуз, Павлоградської області, Казахстан, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одруженого, має на утриманні невповнолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду кулеметника, у військовому званні «солдат»,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді кулеметника, у військовому званні «солдат», 28.03.2023 року приблизно о 17 годині 20 хвилин у темний час доби водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пасажиром переднього сидіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався по мокрому асфальтному покриттю вул. Подлєпи з боку вул. Савицького, в напрямку пр. Південного в Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Наближаючись до правого закруглення проїжджої частини АДРЕСА_2 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, , в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пункти 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, в результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 , контактував з бордюром зліва, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини вправо та наїхав на нерухому перешкоду у вигляді стовбура дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми тіла закритий перелом 2 ребра справа, розрив селезінки ускладнений гемоперітонеумом (біля 500 мл крові у черевній порожнині), закритого вивиху лівого стегна, перелому лівої вертлюгової западини, закритого перелому шийки правої стегнової кістки, закритого перелому тіла правої стегнової кістки, травматичного шоку, виявлені у нього ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

29.05.2023р. між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 3 років, та звільнення з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, який має освіту професійно-технічну, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, характеризується посередньо, інвалідності не має, на обліку у психіатра не перебуває, з грудня 2010р. по листопад 2011р. перебував на обліку в лікаря нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками. Враховуючи ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника, потерпілого та представника потерпілого в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2024 року укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, з одного боку та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження на автомобіль ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_2 , Ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023р., справа №216/2055/23.

Автомобіль ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 956 грн

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1