Провадження № 1-кп/466/806/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 01 липня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червоноград, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.08.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відносно якого 18.08.2020 року скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 28.06.2024, приблизно о 14 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки Apple «IPhone XR» чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 7000,00 грн., без ПДВ, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 7000,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 28.06.2024, приблизно о 14 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки Apple «IPhone XR» чорного кольору, із абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 7000,00 грн., без ПДВ, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 7000,00 гривень.

Потерпілим ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_6 подано заяви про проведення судового розгляду без їхньої участі, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.08.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відносно якого 18.08.2020 року скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за місцем проживання характеризується типово, відповідно до довідки №447 від 24.05.2024, виданої КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» психоневрологічне відділення, з якої видно, що ОСОБА_4 за медичною допомогою протягом 5-ти років не звертався; відповідно до довідки від 24.05.2024, виданої КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», наркологічний кабінет, з якої видно, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога знаходиться з 2019 року з приводу наркотичної залежності і перебуває на ЗПТ, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.07.2024 визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 30.08.2024 закінчився.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.07.2024 визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 30.08.2024 відносно ОСОБА_4 закінчився.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1