справа № 165/328/23
провадження №1-кп/165/159/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ( врежимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000490 від 06.10.2022 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Нововолинським міським судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000490 від 06.10.2022 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19.09.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 листопада 2024 включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Зазначає, що передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не здатні запобігти існуючим ризикам.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, і усвідомлюючи імовірність призначення такого покарання, обвинувачений з високою вірогідністю буде переховуватись від суду з метою унипкнення кримінальної відповідальності, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням в місцях попереднього ув`язнення. Прокурор також зазначає, що в разі зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачений буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом. Вказує, що ОСОБА_4 до затримання ніде офіційно не працював, законних джерел прибутку не мав, з травня 2021 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі передбачених сч.3 ст. 307 КК України, за які має не зняті та не погашені судимості.

Вказує, що оскільки на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, не зменшились та продовжують існувати на даний час, на його поведінку, пов`язану з причетністю до незаконного обігу психотропних речовин неодноразово надходили звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 , де до затримання проживав ОСОБА_4 . Він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в обвинуваченого наявні тісні зв`язки з особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин що у сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та наявність високого ризику продовження ним злочинної діяльності, тому є необхідність у продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти даним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила доводи, наведені прокурором у клопотанні стосовно продовження існування ризиків, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, наголосивши, що такі, на даний вже не існують. Наголосила, що тривалий час утримується під вартою, у провадженні судом допитані свідки обвинувачення, окрім тих, анкетні дані стосовно яких змінено, продовжується дослідження електронних доказів. Вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 цілком можливо убезпечити таким запобіжним заходом як цілодобовий домашній арешт за місцем реєстраціїї ОСОБА_4 , де проживають його батьки. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання прокурора з підстав, нвведених його захисником.

Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов?язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які не знята і не погашена, на даний час обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких злочинів, пов`язаних із збутом особливо небезпечних наркотичних засобів і за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, міцність соціальних звязків обвинуваченого не є такою, щоб повністю убезпечити існуючі ризики, які доведені прокурором, особливо ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, до затримання обвинувачений проживав окремо від батьків, ніхто суттєвого впливу на його поведінку не мав, він не працював, законних джерел прибутку не мав, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики, існують на даній стадії судового провадження і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, беручи до уваги, що судовий розгляд розпочато, але свідки, анкетнні дані яких змінено, ще не допитані судом, ще не досліджені в повному обсязі матеріали НСРД, суд продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи наведене,а також беручи до уваги, що ризики, заявлені у клопотанні, доведені прокурором, свідки у провадженні, до яких застосвано заходи безпеки, ще не допитані судом, продовжується дослідження письмових доказів, зокрема матеріалів, отриманих в ході проведення контролю за вчиненям злочинів, аудіо,- відеоконтролю особи, суд не вбачає підстав змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт з мотивів наведених стороною зхисту, а тому задовольняє клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за можливе, задоволити клопотання обвинуваченого і визначити йому заставу, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 січня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) надепозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ , МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинуваченийабо заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 12 січня 2025 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 12 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6