Справа № 183/9008/24
№ 1-кп/183/1788/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000844 від 05 липня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утримання малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.10-11).

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що в квітні 2024 року більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 виявив на території свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 рослини конопель. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель.

Реалізуючи свій прямий умисел, в квітні 2024 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домоволодіння, прокультивував ґрунт та пересадив виявлені ним рослини конопель. В подальшому, у період з квітня 2024 року по 02 серпня 2024 року, ОСОБА_3 здійснював систематичний догляд за ростом рослин конопель, прориваючи пустоцвіти та бур`ян з ціллю доведення рослин конопель до стадії дозрівання, а саме до того часу доки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу канабісу. Своїми вказаними умисними діями ОСОБА_3 здійснив незаконний посів та вирощування рослин конопель.

02 серпня 2024 року в період часу з 07 години 19 хвилин до 13 години 46 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції на території домоволодіння виявлено 13 кущів рослинного походження, темно зеленого кольору, які являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 раніше незаконно вирощував.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяттяОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді обмеження волі, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначитиОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді пробаційного нагляду строком на один рік, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які складають 8 330,08 грн. (висновок експерта № СЕ-19/104-24/31653-НЗПРАП від 09.08.2024 року у розмірі 2271,84 грн.; висновок експерта № СЕ-19/104-24/31654-НЗПРАП від 13.08.2024 року у розмірі 3029,12 грн.; висновок експерта № СЕ-19/104-24/31652-НЗПРАП від 08.08.2024 року у розмірі 3029,12 грн.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: рослин роду коноплі (Cannabis), , які упаковано в три мішки, горловина мішків прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплено фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «Для висновків», які зберігаються згідно квитанції № 00003868 в камері схову Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 8 330 гривень 08 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1