УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , відмовляється повернути заявнику кошти в розмірі 6500,00 доларів США, за автомобіль, який останній дав йому автомобіль під реалізацію, тим самим завдавши матеріального збитку на вищевказану суму.

Так, було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив що в грудні місяці 2021 року він в свого товариша ОСОБА_6 ,(моб. тел. НОМЕР_1 ) який працює на авто базарі, що за адресою: АДРЕСА_2 , та займається перегоном машин з-за кордону та продажу ними, придбав автомобіль марки «Рено меган» номер кузова НОМЕР_2 на усній домовленості, всі документи на авто були оформлені на ОСОБА_7 , на це погодились вони двоє, так як на потерпілому вже було оформлено два інших авто. На момент покупки авто «Рено меган» було не розмитнене, тобто ОСОБА_4 купував авто без номерних знаків, а ОСОБА_7 повідомив, що він сам поставить його на облік, а потерпілий лише має заплатити податок. Купив його за 5000,00 доларів США, тобто 136 000,00грн. Грошові кошти він передавав ОСОБА_7 готівкою на автобазарі, що за адресою: м. Вінниця, Тиврівське шосе, біля них нікого не було. Авто було в пошкодженому стані, ОСОБА_8 його купив з тієї метою, щоб відремонтувати, та продати за більшою ціною. ОСОБА_7 про його намір знав, та сказав, що коли буде продавати, він допоможе документи переоформити, так як він є власник. Також на початку січня 2022 року ОСОБА_7 виїхав на постійне місце проживання за кордон.

Потім ОСОБА_4 відремонтував дане авто, та поставив його до себе в гараж за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Але з 01.03.2022 року його було призвано до лав ЗСУ, та він виїхав з м. Вінниці. Приїжджав він до міста приблизно раз на місяць. Так, в листопаді місяці 2022 року він вирішив дане авто продати та залишив його там де купував, тобто на площадці авто базару, що в м. Вінниці, по Тиврівському шосе. За те що авто там перебувало, він платив кошти. Але знову був вимушений поїхати у відрядження, та попрохав свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб тел НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), щоб він продав його за 6500,00 долів США. Вони зустрілись з ним в листопаді місяці 2022 року, точної дати не пам`ятає, на вищезазначеній авто площадці, для передачі йому ключів від авто та техпаспорту. Потерпілий був впевнений у ОСОБА_9 тому що, він вже неодноразово продавав його авто за більш вигідною ціною.

Так, коли він поїхав у відрядження, то йому телефонували інші знайомі люди, та казали, що бачили його авто, а саме ОСОБА_9 за його кермом та що він на ньому працював в службі таксі.

12.03.2023 року потерпілий ОСОБА_4 приїхав до м. Вінниці, проїжджав повз авто базару та там не побачив свого авто, він відразу зателефонував ОСОБА_9 , спитати, можливо він його вже продав, на що він йому відповів, що авто вже продано, на його кошти він придбав собі інше авто, яке в подальшому планує продати за більш вигідною ціною та повернути потерпілому кошти за його авто. Але на сьогоднішній день кошти не були повернуті, завжди говорить різні причини, чому він не може повернути кошти. ОСОБА_8 пропонував віддавати йому частинами, але він все одно ухиляється від розмов. Тобто на момент 2022 року він мав повернути 6500,00 доларів США, що становить 260 000,00 грн.

Про дану ситуацію потерпілий ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 , але йому було все одно, він попрохав його надати йому якусь довіреність від нього на авто, але він все одно відмовився.

Також на початку 2024 року ОСОБА_4 зайшов до Прозорого офісу в м. Вінниці, щоб дізнатись, як авто могло переоформитись без власника ( ОСОБА_7 ). Працівники повідомили, що під час купівлі мала бути довірена особа від власника, можливо це був брат ОСОБА_7 ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_6 ), та що авто перебуває на даний час в Кіровоградській обл.

Також було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на запитання слідчого, як він продав авто без власника, відповів, що коли ОСОБА_8 в 2022 році передавав йому ключі від авто та тех. паспорт, то повідомив йому, що як тільки з`являться покупці на авто, то він має з даним тех. паспортом піти до Прозорого офісу, що в АДРЕСА_3 , а саме на другий поверх та оформити там договір купівлі-продажу.

Потім з`явились покупці, вони приїхали з м. Кропивницького, вони відразу подивились авто, але воно ще було не до кінця відремонтоване, але новий власник всеодно погодився на його купівлю, а саме після того як ОСОБА_5 його відремонтує. Відразу після цього, він завіз авто на автосервіс, по АДРЕСА_4 , та поки її ремонтували, ОСОБА_9 разом з новим власником авто поїхали до Прозорого офісу. Після чого там був складений договір купівлі-продажу, але підписи ОСОБА_9 в жодному документі не ставив. Йому працівники Прозорого офісу вже надали договір підписаний сторонами.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення інформації щодо перереєстрації транспортного засобу Renault Megane VIN код 3 VF1BZ0A, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_5 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_5 ), із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

?завірених копій документів, які містять відомості щодо перереєстрації транспортного засобу Renault Megane VIN код №VF1BZ0А за період з 1 січня 2021 року по день винесення ухвали суду, зокрема, інформацію щодо власників зазначеного транспортного засобу з 1 січня 2021 року і по день винесення ухвали суду, реєстраційних дій, обтяжень, отримання копій документів, які посвідчують право власності, зокрема договорів купівлі-продажу, документів, що підтверджують вартість автомобіля (за наявності) та ін.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя