печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_7 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ОСОБА_9 ), у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що на початку вересня 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_7 ), усвідомлюючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, а Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, що спричинило значний попит на придбання професійних квадрокоптерів, автомобілів типу позашляховик, пікап та їх компектуючих, для забезпечення потреб військовослужбовців Збройних Cил України на фронті, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішив використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) невизначеної кількості осіб.

Так, відповідно до визначеної структури організованої групи складалася із:

- керівної ланки, до якої входить безпосередньо організатор організованої групи ОСОБА_7 ;

- учасників організованої групи, що здійснювали дистанційне управління банківськими рахунками придбаних для вчинення злочинів фізичних осіб, визначали реквізити якого саме із них необхідно використовувати в певний проміжок часу, а також здійснювали функції з обліку коштів, отриманих злочинним шляхом, які підпорядковувалися ОСОБА_7 ;

- учасників організованої групи, які здійснювали реєстрацію сторінок продавця на платформах онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та розміщували текстово-графічні рекламні матеріали (оголошення) про продаж квадрокоптерів для військових потреб, автомобілів типу позашляховик та пікап з пригоном із сусідніх країн ЄС на територію України, без наміру їх реально постачати, які підпорядковувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- учасників організованої групи, які здійснювали підбір та схилення до участі у складі організованої групи або окремих злочинах, вчинюваних її учасниками, осіб з низьким соціальним статусом (злочинці, які опинилися в місцях позбавлення волі/ особи без певного місця проживання/ особи, які мають низку шкідливих звичок (алкоголізм, наркоманія), які не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодяться за грошову винагороду відкрити карткові рахунки у визначених банківських установах, та отримавши засоби доступу до дистанційного управління вказаними рахунками, передавали їх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим фактично надавали можливість повного управління та розпоряджання такими рахунками зловмисникам, які підпорядковувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- учасників організованої групи, які здійснювали спілкування з потерпілими особами використовуючи вигадані імена, які зазначені в оголошеннях, вводячи їх в оману як щодо можливості поставити такі квадрокоптери для військових потреб, автомобілі типу позашляховик та пікап з пригоном із сусідніх країн ЄС на територію України, так і наміру здійснювати постачання, а також проводили з ними переговори щодо здійснення попередньої оплати, які підпорядковувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- учасників організованої групи, що відповідали за отримання коштів, перерахованих потерпілими на банківські розрахункові рахунки, спеціально придбані для вчинення злочинів, зокрема, здійснювали переведення безготівкових коштів у готівку, шляхом зняття готівкових коштів в банкоматах, які підпорядковувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Всього ОСОБА_6 , як учасник організованої групи, створеної та ОСОБА_7 , вчинила пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на загальну суму 1 676 744 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири) грн.

Так, 31.07.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянці України, не працюючій, не заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000103 від 28.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, а саме: у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому організованою групою.

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АБ «Укргазбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АБ «Укргазбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_14 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АБ «Укргазбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_11 на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_15 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_11 на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_16 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Райффайзен Банк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_17 на банківську картку № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_18 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АБ «Укргазбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_19 на банківську картку № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я ОСОБА_20 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_19 на банківську картку № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я ОСОБА_21 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АБ «Укргазбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_22 на банківську картку № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я ОСОБА_20 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на банківську картку № НОМЕР_8 , емітовану ім`я ОСОБА_20 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_25 на банківську картку № НОМЕР_9 , емітована на ім`я ОСОБА_21 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_26 на банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану на ім`я ОСОБА_27 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Універсал Банк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_26 на банківську картку № НОМЕР_11 , емітовану на ім`я ОСОБА_28 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_26 на банківську картку № НОМЕР_12 , емітовану на ім`я ОСОБА_29 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_30 на банківську картку № НОМЕР_9 , емітовану на ім`я ОСОБА_21 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_31 на банківську картку № НОМЕР_13 , емітовану на ім`я ОСОБА_32 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Райффайзен Банк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_31 на банківську картку № НОМЕР_14 , емітовану на ім`я ОСОБА_33 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_31 на банківську картку № НОМЕР_15 , емітовану на ім`я ОСОБА_34 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Райффайзен Банк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_35 на банківську картку № НОМЕР_16 , емітовану на ім`я ОСОБА_36 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Райффайзен Банк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_37 на банківську картку № НОМЕР_16 , емітовану на ім`я ОСОБА_36 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів зловмисниками на банківську картку № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_20 та № НОМЕР_17 , емітовану на ім`я ОСОБА_38 для подальшого розпорядження ними на власний розсуд;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Райффайзен Банк», що підтверджують перерахування грошових коштів зловмисниками на банківську картку № НОМЕР_18 , емітовану на ім`я ОСОБА_20 для подальшого розпорядження ними на власний розсуд;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджують перерахування грошових коштів зловмисниками на банківську картку № НОМЕР_12 , емітовану на ім`я ОСОБА_29 , № НОМЕР_19 , емітовану на ім`я ОСОБА_39 , № НОМЕР_9 , емітовану на ім`я ОСОБА_21 для подальшого розпорядження ними на власний розсуд;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у ТОВ «Нова Пошта», що підтверджують пересилання поштовим зв`язком банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток та інших документів між учасниками організованої групи, для подальшого їх використання під час вчинення ними кримінальних правопорушень;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , яка надала покази щодо обставин заволодіння її грошовими коштами та грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , під приводом продажу транспортного засобу на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які вони перерахували у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами та грошовими коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під приводом продажу транспортного засобу на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які вони перерахували у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами та грошовими коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , під приводом продажу транспортного засобу на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які вони перерахували у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу імпортних шин до вантажного автомобіля на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання указаного товару;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу для військових потреб на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу квадрокоптера для військових потреб на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання квадрокоптера;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_24 , яка надала покази щодо обставин заволодіння її грошовими коштами під приводом продажу квадрокоптера для військових потреб на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які вона перерахував у якості попередньої оплати за придбання квадрокоптера;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу квадрокоптера для військових потреб на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання квадрокоптера;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_40 , яка надала покази щодо обставин заволодіння її грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які вона перерахувала у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_41 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу для військових потреб на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_42 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу для військових потреб на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_43 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу на загальнодоступній платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

-протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , у ході якого вилучено: 7 тримачів до сім-карток, 12 флеш-накопичувачів,1 банківську картку, 3 телефони, 2 сім-картки, 1 ноутбук та зарядний пристрій;

-протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_44 та на час проведення слідчої дії перебувала ОСОБА_6 , у ході якого вилучено: 27 банківських карток, які використовувалися під час вчинення шахрайських дій, 6 мобільних телефонів, 7 тримачів до сім-карток, 1 блокнот з чорновими записами, банківські договори, 16 чеків, кошти у розмірі 29 тис. 400 грн., 350 доларів США та 1 тис. 640 злотих;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який надав покази щодо передачі в користування та розпорядження своєї банківської картки АТ «ПУБМ» № НОМЕР_20 особі на прізвисько « ОСОБА_45 » за грошову винагороду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_39 , яка надала покази щодо передачі в користування та розпорядження оформлених на неї банківських карток особі на прізвисько « ОСОБА_45 » за грошову винагороду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_46 , яка надала покази щодо передачі в користування та розпорядження оформлених на неї банківських карток особі на прізвисько « ОСОБА_45 » за грошову винагороду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_47 , яка надала покази щодо передачі в користування та розпорядження оформлених на неї банківських карток особі на прізвисько « ОСОБА_45 » за грошову винагороду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який надав покази щодо передачі в користування та розпорядження оформлених на неї банківських карток особі на прізвисько « ОСОБА_45 » за грошову винагороду;

-протоколами огляду інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АБ «Укргазбанк» щодо банківських платіжних (кредитних) карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 ;

-протоколами огляду інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ «Державний ощадний банк України» щодо банківських платіжних (кредитних) карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_19 ;

-протоколами огляду інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ «Райффайзен Банк» щодо банківських платіжних (кредитних) карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_16 ;

-протоколами огляду інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ КБ «Приватбанк» щодо банківських платіжних (кредитних) карток № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_13 ;

-протоколом огляду інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» щодо банківської платіжної (кредитної) картки № НОМЕР_10 ;

-протоколом огляду інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ «Універсал Банк» щодо банківської платіжної (кредитної) картки № НОМЕР_11 ;

-протоколом огляду інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ «ТАСКОМБАНК» щодо банківської платіжної (кредитної) картки № НОМЕР_15 ;

-протоколом огляду інформації, вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Нова Пошта»;

-протоколами огляду телефонів та банківських карток, вилучених під час санкціонованого обшуку в ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у ПрАТ «ВФ Україна»;

-вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у ПрАТ «Київстар»;

-висновком судової портретної експертизи від 15.03.2024 № СЕ-19/111-24/15296-ФП;

-висновком судової портретної експертизи від 15.03.2024 № СЕ-19/111-24/15293-ФП;

-висновком судової фоноскопічної експертизи від 04.04.2024 № СЕ-19/111-24/12669-ВЗ;

-висновком судової портретної експертизи від 10.07.2024 № СЕ-19/111-24/35078-ФП;

-протоколами складеними за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-сукупністю інших даних та доказів, зібраних в процесі здійснення досудового розслідування.

20.09.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 КПК України, виділено з кримінального провадження № 0000103 окреме кримінальне провадження із присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру № 0001769.

19.04.2024 матеріали досудового розслідування № 0001769 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, з метою забезпечення повноти досудового розслідування, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення у кримінальних провадження № 0001769 від 20.09.2023 та № 0000103 від 28.05.2022 вчинені однією особою (особами) об`єднано в одне провадження № 0000103 від 28.05.2022.

19.04.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0000103 від 28.05.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 31.07.2023 та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, а саме: у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому організованою групою.

19.04.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 КПК України, виділено з кримінального провадження № 0000103 в окреме кримінальне провадження із присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру № 0000773.

19.04.2024 матеріали досудового розслідування № 0000773 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, з метою забезпечення повноти досудового розслідування, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення у кримінальних провадження № 0000773 від 19.04.2024 та № 0000727 від 12.04.2024 вчинені однією особою (особами) об`єднано в одне провадження № 0000727.

19.04.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0000727 від 12.04.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 19.04.2024 та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, а саме: у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому організованою групою.

19.04.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України та ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 КПК України, виділено з кримінального провадження № 0000727 в окреме кримінальне провадження із присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру № 0000775.

19.04.2024, у зв`язку з тим, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переховуються від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000775 від 19.04.2024 було зупинене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

03.06.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000775 від 19.04.2024 було відновлено, у зв`язку з тим, що 03.06.2024, о 15:00 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 та останню було затримано на території м. Болград, Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2024 про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що складено відповідний протокол з дотриманням вимог ст. 191 КПК України.

Так, 25 вересня 2023 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2023.

25 жовтня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 продовжений до шести місяців, тобто до 30.01.2024.

26 січня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 продовжений до дев`яти місяців, тобто до 30.04.2024.

20.09.2023 року з кримінального провадження № 0000103 матеріали відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження за номером 0001769.

19.04.2024 кримінальні провадження № 0001769 та № 0000103 були об`єднані в одне провадження з номером № 0000103 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому 19.04.2024 з вказаного провадження було виділено матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень з присвоєнням номеру НОМЕР_21 . Цього ж дня вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000727 від 12.04.2024, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В наступному, з вказаного об`єднаного кримінального провадження матеріли відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виділено в окреме провадження за номером 0000775.

03.06.2024 у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 КПК України, виділено з кримінального провадження № 0000775в окреме кримінальне провадження із присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру № 0001058.

06 червня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000775 продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 12.09.2024.

Крім того, встановлено, що 02.08.2023 підозрювана ОСОБА_6 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Печерського районного суду м. Києва не з`явилася, у зв`язку з чим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_48 винесено ухвалу від 02.08.2023, справа № 757/32946/23-к про привід 07.08.2023 у судове засідання підозрюваної ОСОБА_6 .

На виконання доручення старшого слідчого ГСУ НП України від 02.08.2023 та 03.08.2023 (у порядку ст. 40 КПК України) щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України та відділом протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції НП України надано інформацію про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, 07.08.2023 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та 04.09.2023 з метою розшуку останньої оперативними співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції НП України заведено ОРС «Розшук» № 38/112/23/04.

21.08.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

31.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.06.2024 підозрювану ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023.

Того ж дня, досудове розслідування відновлено та слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

11.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом до 11.08.2024, заборонивши останній цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Прокурор зазначає, що вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що з метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії, проведення або звершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-отримати висновки судових фоноскопічних експертиз, метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні;

- у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому діянь, та обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

- виконати вимоги статей 290 та 291 КПК України.

Результати проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Також, прокурор зазначив, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначив, що на теперішній час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, і саме обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 забезпечує виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти часткового задоволення клопотання не заперечували, просили змінити на домашній арешт у нічний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_7 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ОСОБА_9 ), у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

31.07.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянці України, не працюючій, не заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000103 від 28.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, а саме: у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому організованою групою.

03.06.2024 у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 КПК України, виділено з кримінального провадження № 0000775в окреме кримінальне провадження із присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру № 0001058.

06 червня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000775 продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 12.09.2024.

Крім того, встановлено, що 02.08.2023 підозрювана ОСОБА_6 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Печерського районного суду м. Києва не з`явилася, у зв`язку з чим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_48 винесено ухвалу від 02.08.2023, справа № 757/32946/23-к про привід 07.08.2023 у судове засідання підозрюваної ОСОБА_6 .

На виконання доручення старшого слідчого ГСУ НП України від 02.08.2023 та 03.08.2023 (у порядку ст. 40 КПК України) щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України та відділом протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції НП України надано інформацію про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, 07.08.2023 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та 04.09.2023 з метою розшуку останньої оперативними співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції НП України заведено ОРС «Розшук» № 38/112/23/04.

21.08.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

31.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.06.2024 підозрювану ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023.

Того ж дня, досудове розслідування відновлено та слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

11.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом до 11.08.2024, заборонивши останній цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід, який визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду забезпечує належну поведінку підозрюваної та зможе в подальшому забезпечити запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 12.09.2024 року включно, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-уникати спілкування із особами, визначеними слідчим чи прокурором у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.09.2024 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1