Справа № 638/6199/23
Провадження № 1-кп/638/837/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 638/6199/23 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізюм Харківської області, з середньою технічною освітою, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2023 року без визначення розміру застави.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 грудня 2024 року без визначення розміру застави.

Відповідно до абзацу другого резолютивної частини зазначеної ухвали посилково зазначено: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави», замість правильного: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку у резолютивній частині ухвали суду від 17.10.2024 у справі № 638/6199/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 у справі № 638/6199/23, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 17.10.2024 у справі № 638/6199/23 у наступній редакції: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1