Провадження №: 1-кп/752/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисниками обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_7 22.02.2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння у громадському місці в приміщенні магазину ТОВ «Фора-18», що розташований за адресою м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 104, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства в присутності сторонніх громадян вчинив конфлікт з працівниками вказаного вище магазину. Під час конфлікту висловлювався нецензурними словами, чіплявся до працівників магазину ТОВ «Фора-18», штовхав прилавки руками. В цей час працівники охорони магазину ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перебуваючи поруч із ОСОБА_7 , намагалися його заспокоїти, просили припинити хуліганські дії, але ОСОБА_7 на їх зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії близько 5 хвилин.

Після чого охоронець ОСОБА_13 , взявши ОСОБА_7 за руку, вивів його на вулицю, перебуваючи на вулиці біля магазину ТОВ «Фора-18», ОСОБА_7 не заспокоївся та продовжував порушувати громадський порядок, висловлювався нецензурними словами, діяв з хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та явним цинізмом, підійшов до вітрини магазину ТОВ «Фора-18» та вдарив ногою в скло вітрини магазину, яке від удару розбилося. Тим самим спричинив магазину ТОВ «Фора-18» матеріальну шкоду на суму 1500 гривень. Після описаної події ОСОБА_7 намагався втекти з місця події, але був зупинений працівниками охорони магазину та в подальшому затриманий працівниками міліції.

Крім того, він же 12.04.2012 року приблизно 00 годині 10 хвилин, спільно з особами, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, та свідком, прийшли до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свої злочині наміри на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , вступив у злочину змову із особами, кримінальне провадженя відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві.

Після чого, як особа, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, через кватирку проник до приміщення будинку та відчинив замок вхідних дверей з середини, ОСОБА_7 , спільно із особами, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, через вхідні двері проникли до зазначеного помешкання.

Проникнувши до зазначеного будинку ОСОБА_7 , спільно із особами, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, попрямували до кімнати в якій спала потерпіла ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_15 , включили світло чим розбудили останніх.

В подальшому, особа, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, відповідно до відведеної їй ролі почала шукати в помешканні цінні речі, тим самим порушуючи обстановку в кімнаті. В цей час ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі спільно із особою, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, почали розмовляти з потерпілою ОСОБА_14 , та свідком ОСОБА_15 , відволікаючи увагу останніх від дій особи, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії особа, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, не попереджаючи особу, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві та ОСОБА_7 , про намір застосування газового балончика «Перець-1», до потерпілої ОСОБА_14 , із застосуванням насильства, яке є небезпечними для життя та здоров?я особи, що зазнає нападу дістала газовий балончик «Перець-1», розбризкала його вміст в обличчя потерпілої ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_15 , чим подолала волю останніх до опору, після чого заволоділа мобільним телефоном «LG-P520» потерпілої ОСОБА_14 , вартістю 1300 гривень, в якому знаходилися сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 гривень, та спільно із особою, кримінальнне провадженя відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, і ОСОБА_7 , залишили помешкання будинку та підійшли до особи, кримінальнне провадженя відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, який чекав їх на вулиці із свідком.

В подальшому ОСОБА_7 , спільно із особами, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, з майном потерпілої ОСОБА_14 направився до ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 , де особи, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, здали мобільний телефон «LG-P520» до ломбарду, за що отримали грошові кошти в сумі 300 гривень.

Отримані гроші в подальшому ОСОБА_7 , спільно із особами, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києві, витратив на власні потреби, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 були кваліфіковані за ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше десяти років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти вказаного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не заперечували проти клопотання ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та закриття даного кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України.

Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1