Справа № 938/1205/24
Номер провадження № 1-кс/938/257/24
УХВАЛА

про арешт майна

25 вересня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на велосипед марки «Discovery Canyon», зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , який було добровільно видано 22.09.2024, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, 19.09.2024 близько 08:30 год, перебуваючи на відкритій місцевості по вул. Гуцульського Повстання, Верховинського району, Івано-Франківської області поряд із магазином «Рибак», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав залишений ОСОБА_5 велосипед марки «Discovery Canyon» зеленого кольору, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму близько 8500 грн.

22.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в приміщенні Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було добровільно видано працівникам поліції - велосипед марки «Discovery Canyon» зеленого кольору, який було викрадено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 .

22.09.2024 року велосипед марки «Discovery Canyon» зеленого кольору, було оглянуто та передано на зберігання до кімнати речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що розміщений за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

У зв`язку із тим, що велосипед марки «Discovery Canyon» зеленого кольору зберіг на собі сліди злочину, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, на даний час, з даними велосипедом не проведено жодних експертиз, з метою збереження його, як речового доказу та запобіганню можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив клопотання розглянути без його участі. Прокурор причини неявки суду не повідомив.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Оскільки неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.09.2024 до реєстру внесено відомості за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно витягу встановлено, що невідома особа у період часу з 15.00год 18.09.2024 по 09.00год 19.09.2024 в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з відкритої місцевості неподалік магазину "Рибак", що по АДРЕСА_1 таємно викрала залишений велосипед марки «Discovery Canyon» зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму близько 8000,00грн.

Відомості внесено до реєстру на підставі протоколу -прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу дію, подану до Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Білачуком 21.09.2024, що зареєстрована в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" 21.09.2024 за №2416

Відповідне кримінальне провадження розслідується СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу добровільної видачі предметів вбачається, що ОСОБА_5 22.09.2024 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Discovery Canyon» зеленого кольору, який був у нього викрадений.

В подальшому, постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 22.09.2024 вказаний велосипед, на який слідчий просить накласти арешт, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 22.09.2024 призначено товарознавчу експертизу з визначення ринкової вартості з урахуванням зносу, наданого на дослідження велосипеда марки «Discovery Canyon» зеленого кольору.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні, з метою його збереження, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого Слідчого відділу Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою збереження речового доказу накласти арешт на майно, а саме: на велосипед марки «Discovery Canyon», зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , який було добровільно ним видано 22.09.2024, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_9