УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024 щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024 щодо нерозгляду клопотання про здійснення певних процесуальних дій.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 12.06.2024 звернувся до Бюро економічної безпеки України з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024 на ознайомлення.

Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 листом від 14.06.2024 повідомив ОСОБА_5 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024 завершене, при цьому ОСОБА_5 не є стороною у кримінальному провадженні, тобто не наділений правом на ознайомлення.

Не погоджуючись з вищевикладеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України належним чином розглянути його клопотання від 11.06.2024.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Детектив ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що ОСОБА_5 не має відношення до кримінального провадження № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024, тобто не наділений правом на звернення з клопотаннями у порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, заперечення детектива, дослідивши скаргу та долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед іншого віднесено заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника.

Встановлено, що ОСОБА_5 12.06.2024 звернувся до уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024 з клопотанням від 11.06.2024 про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту;

- потерпілий і його представник чи законний представник;

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Водночас, з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 не відноситься до вищевказаних суб`єктів, тобто немає у кримінальному провадженні № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024 процесуального статусу, який би у силу Кримінального процесуального закону дозволяв би останньому звернутися до слідчого з клопотанням у порядку ст. 220 КПК, зокрема, про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Таким чином, враховуючи відсутність підтвердження процесуального статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги гр. ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 720 240 004 100 000 15 від 02.04.2024 щодо нерозгляду клопотання гр. ОСОБА_5 від 11.06.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1