Справа № 559/1737/24
Провадження № 1-кс/559/582/2024
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

16 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В слідчому відділенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000313 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння невідомою особою, невстановленим чином, грошовими коштами в загальній сумі 12000 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці м АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 16.05.2024 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 14.05.2024 близько 16 год. невідома особа, шахрайським шляхом під приводом оформлення державної допомоги зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 та в подальшому із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було переказано грошові карти в сумі 12000 грн., які належать ОСОБА_5 . При цьому за твердженнями потерпілої за будь-якими посиланнями вона не переходила, тільки повідомила невідомій особі, що мобільний телефон прив`язаний до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, 21 червня 2024 року на підставі ухвали судді Дубенського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано інформацію по банківському рахунку IBAN № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та встановлено, що 14.05.2024 року в період з 16 год. 16 хв. по 16 год. 18 хв. здійснено шість переказів грошових коштів по 2 000 грн., на загальну суму 12 000 грн., які переказані на банківську картку № НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено що банківська картка: № НОМЕР_4 належить належить акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Також, на даний час в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , а саме деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із зазначеної банківської картки із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 01.05.2024 по 12.08.2024, інформацію про історію авторизації, при користуванні даною карткою та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 01.05.2024 по 12.08.2024, з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації.

Разом з тим встановлено, що необхідні для органу досудового розслідування документи зберігаються у представника банківської установи юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, тобто віддаленому регіоні України, а виклик представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду, для розгляду даного клопотання займе тривалий час, що негативно вплине на строки проведення досудового розслідування, а тому доцільності виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду при розгляді цього клопотання, як особу у володінні якої знаходяться документи , на думку слідчого - немає.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, слідчий подала заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні слідчим доведено, що документи та інформація, право доступу до яких вона просить надати, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридичну адреса: АДРЕСА_2 ), вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість у кримінальному провадженні документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у структурному підрозділі банку. Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що інформація та документи, доступ до яких вона просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні структурного підрозділу банку, а тому задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридичну адреса: АДРЕСА_2 .), а саме:

- деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даною банківською карткою № НОМЕР_6 із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські карткові рахунки або інші джерела, на які було здійснено перекази коштів із зазначеної банківської картки, із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 01.05.2024 по 12.08.2024;

- копії усіх документів, які містять персональні дані власника банківської картки № НОМЕР_4 , а також інформацію про прив`язку мобільних номерів до даної банківської картки за період з 01.05.2024 по 12.08.2024;

- інформацію про історію авторизації, при користуванні даним рахунком та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему «ПУМБOnline», ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані щодо особи, які були використані за банківською карткою № НОМЕР_4 (доступ до системи клієнт-банк), з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації -оптичний носій (диск) за період часу з 01.05.2024 по 12.08.2024.

Строк дії ухвали встановити до 16.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2024

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1