Справа № 180/2457/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 року за № 0000349 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915М, який перебуває у штатно посадовій категорії «матрос», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2004 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.07.2006 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2004. До відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.11.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.04.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2011 року. 27.06.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів;

- 16.02.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013. До відбуття 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час з 07.05.2015 по 16.02.2016 року;

- 25.11.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна. 05.06.2024 звільнений з Петриківської виправної колонії Кіровоградської області № 49 на підставі ухвали Петриківського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2024 року умовно достроково, невідбутий строк 11 років 2 місяці 7 днів. Відбув до військової частини ВСУ.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 року за № 0000349.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.

Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022.

Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023.

Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 9259-ІХ від 01.05.2023.

Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023.

Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023.

Указом Президента України № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024.

Указом Президента України № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 травня 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024.

Указом Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3891-IX від 23.07.2024.

Відповідно до статей 21-5, 21-6 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" та пункту 26 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", ОСОБА_5 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби та уклав контракт на строк до оголошення рішення про демобілізацію з «07» червня 2024 року, призначеного згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від "07" червня 2024 року №134-РС на посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 10.06.2024 матрос ОСОБА_5 , стрілець стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від "10" червня 2024 року №137-РС, призначений на посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , вважється таким, що "10" червня 2024 року здав справи та посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та прийняв справи та посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 100915М, шпк «матрос».

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року з 24.03.2022 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім цього, відповідно до п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» встановлено, що дозвільна система та органи внутрішніх справ здійснюють дозвіл громадянам на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин тощо.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2024 №272, матрос ОСОБА_5 стрілець стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 100915М, шпк «матрос» військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з 11 вересня 2024року та відсутній на службі до теперішнього часу.

Поряд з цим, ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, проти власності, за наступних обставин.

Так, матрос ОСОБА_5 , в період часу з 21:00 год. 14.08.2024 по 05:30 год. 15.08.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходив по АДРЕСА_2 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 21:00 год. 14.08.2024 по 05:30 год. 15.08.2024, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зняв москітну сітку з пластикового вікна спальні та незаконно проник всередину житлового будинку ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спала в спальній кімнаті будинку, відшукав у кімнатах цього ж будинку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» моделі « НОМЕР_4 QNY», 64 Gb, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4749/24 від 12.10.2024 становить 3885 грн. 00 коп., та мобільний телефон Huawei Y5 2019 моделі AMN-LX9, чорного кольору, ROM: 16 Gb RAM 2 Gb, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4824/24 від 18.10.2024 становить 1907 грн. 67 коп., належні останній, після чого, утримуючи вказані телефони при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5792 грн. 67 коп..

Крім того, матрос ОСОБА_5 , в період часу з 12:00 год. 17.09.2024 по 10:30 год. 19.09.2024, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходив по АДРЕСА_2 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 12:00 год. 17.09.2024 по 10:30 год. 19.09.2024 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зняв скло з дерев`яного вікна та незаконно проник всередину житлового будинку ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відшукав у кімнатах цього ж будинку телевізор марки «Samsung» моделі «LE40B653T5P», model code «LE40B653T5PXZG», s/n НОМЕР_5 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4748/24 від 12.10.2024 становить 4766 грн. 67 коп., після чого, утримуючи вказаний телевізор при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, матрос ОСОБА_5 , в період часу з 07.10.2024 по 16:00 год. 10.10.2024 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходив по АДРЕСА_3 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 07.10.2024 по 16:00 год. 10.10.2024 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер його дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, розбив скло з металопластикового вікна та незаконно проник всередину житлового будинку ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відшукав у кімнатах цього ж будинку належний ОСОБА_10 телевізор марки «Hisense 32A5710FA, з діагоналлю екрану 32 дюйми, з серійним номером 1C3MBO1080, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4901/24 від 24.10.2024 становить 6319 грн. 20 коп., після чого, утримуючи вказаний телевізор при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

05.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами огляду предметів, оглядом відеозаписів з камер відеоспостережень, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обґрунтовуючи наявність зазначених вище ризиків, слідчий вказала, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, а саме:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілу;

- особиста порука на адресу СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , але навіть у тому разі, якщо у суді під час розгляду даного клопотання будуть такі звернення, на думку слідства такий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам;

- застава прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що жодного злочину на території м. Марганець не вчиняв, військову частину самостійно не залишав, а прибув на лікування за місцем мешкання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 05.11.2024.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000349 від 11.08.2024 року розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На думку суду, обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є виправданим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та його підрозділ, у зв`язку із виконанням бойових завдань, постійно здійснює передислокацію на території України, тому перебуваючи на волі забезпечити виконання загальних засад Кримінального процесуального кодексу України в частині розумності строків судового розгляду забезпечити не вдасться за можливе та підозрюваний буде посилатися на неявку до органу досудового розслідування та суду мотивуючи проходженням військової служби. Крім того, ОСОБА_5 не обтяжений соціальними зв`язками, офіційно неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, мешкає сам, та з метою уникнення відповідальності може покинути межі Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 знає де мешкають потерпіла ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_11 , де працює свідок ОСОБА_12 , отже може впливати на них з метою схилення їх до зміни свідчень під час досудового розслідування або судового розгляду.

Підозрюваний маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, вчиняючи тяжкий злочин в умовах воєнного стану, з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 фактично може самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, наявний очевидний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду на території, які не підконтрольні Українській владі.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних корисливих злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 непрацевлаштований та вчинення вказаних корисливих злочинів є його джерелом одержання прибутку.

Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання, у відповідності до ст. 178 КПК України враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, негативні характеризуючі данні про його особу, і вважає підозрюваного суспільно небезпечною особою як для суспільства в цілому так і для окремих громадян. Перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність чи ухилитись від органів досудового розслідування та суду. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 182 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 року за № 0000349.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту взяття під варту, тобто до 04 січня 2025 року, включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1