КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5017/24
Провадження № 1-кс/552/1819/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000784 від 05.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні 0000784 від 05.08.2024.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000784 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2024 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.08.2024 по 04.08.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи умисно та протиправно, з корисливою метою, пошкодила скло, шляхом його розбиття, в належного йому автомобілі марки Рено Кенго ДНЗ НОМЕР_1 . Після чого, в умовах військового часу, таємно, викрала з даного кузова належні йому два міні холодильника та два мобільні кондиціонери, чим спричинила йому матеріального збитку на загальну суму 30 000 гривень (ЄО № 12260 від 04.08.2024).

05.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні предмети:

1) холодильник Klarstein electronic star, серійний № НОМЕР_2 , чорного кольору;

2) холодильник Klarstein сірого кольору №10035223;

3) ножовка по дереву «Sigma» 400 мм, 16 мм, «7ТРІ» чорно-жовтого забарвлення;

4) патрубки радіатора у кількості 4 шт. HORT 2101-1303000 в упаковці;

5) пояс SWEET SWEAT чорного кольору;

6) ножівка по дереву ручна чорно-червоного забарвлення;

7) розводка для пил, серійний №48790;

8) стамеска;

9) ключ балонієвий;

10) плоскогубці INTERTOOL;

11) викрутки у кількості 4 шт. червоного, сірого, зеленого та жовтого кольору;

12) пласкогубці радянські;

13) напильникові шини 3 шт.;

14) ключі рожкові 5 шт.: 17х19, 22х24, 19х22, 13х14, 17х19;

15) ключ автомобільний.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що вищезгадані предмети приносив до квартири його знайомий ОСОБА_7

05.08.2024 року постановою слідчого вилучений об`єкт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просила задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 05.08.2024 вбачається, що 05.08.2024 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні предмети: холодильник Klarstein electronic star, серійний №919030082, чорного кольору; холодильник Klarstein сірого кольору №10035223; ножовка по дереву «Sigma» 400 мм, 16 мм, «7ТРІ» чорно-жовтого забарвлення; патрубки радіатора у кількості 4 шт. HORT 2101-1303000 в упаковці; пояс SWEET SWEAT чорного кольору; ножівка по дереву ручна чорно-червоного забарвлення; розводка для пил, серійний № 48790; стамеска; ключ балонієвий; плоскогубці INTERTOOL; викрутки у кількості 4 шт. червоного, сірого, зеленого та жовтого кольору; пласкогубці радянські; напильникові шини 3 шт.; ключі рожкові 5 шт.: 17х19, 22х24, 19х22, 13х14, 17х19; ключ автомобільний.

Постановою слідчого від 05.08.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000784 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000784 від 05.08.2024 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) холодильник Klarstein electronic star, серійний № 919030082, чорного кольору;

2) холодильник Klarstein сірого кольору №10035223;

3) ножовка по дереву «Sigma» 400 мм, 16 мм, «7ТРІ» чорно-жовтого забарвлення;

4) патрубки радіатора у кількості 4 шт. HORT 2101-1303000 в упаковці;

5) пояс SWEET SWEAT чорного кольору;

6) ножівка по дереву ручна чорно-червоного забарвлення;

7) розводка для пил, серійний №48790;

8) стамеска;

9) ключ балонієвий;

10) плоскогубці INTERTOOL;

11) викрутки у кількості 4 шт. червоного, сірого, зеленого та жовтого кольору;

12) пласкогубці радянські;

13) напильникові шини 3 шт.;

14) ключі рожкові 5 шт.: 17х19, 22х24, 19х22, 13х14, 17х19;

15) ключ автомобільний,

які були вилучені 05.08.2024 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1