ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6069/24 Номер провадження 11-сс/814/503/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, із порушенням передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку, та при цьому не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб.

В апеляційній скарзі тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 просить ухвалу скасувати та зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 , яке надійшло до ТУ ДБР у м.Полтава 16.04.2024 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

При цьому зазначає, що 01.06.2024 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до Октябрського районного суду м.Полтава направлена скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР відомості щодо якої надійшли до скаржника 29 травня 2024 року, в порядку ст.303-307 КПК України і саме тому скаржник не вважав, що ним пропущено строк на оскарження та відповідно не порушував цього питання перед судом.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку представника скаржника, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16.04.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

29.05.2024 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, відповідно до якоъ, повідомлення ВЧ НОМЕР_1 повернуто для доопрацювання, належного оформлення та направлення за належністю.

10.06.2024 на адресу Октябрського районного суду м.Полтава надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження і при цьому скаржником не порушувалося питання про його поновлення, хоча з з часу його звернення з відповідною заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава та до подання скарги слідчому судді пройшло майже 2 місяці.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Полтава ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 червня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4