Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5458/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 06.06.2024) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав один безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком з вмістом кристалічної речовини білого кольору та одні електронні ваги марки «Domotec®», які в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно помістив до середини своєї сумки - барсетки, чорного кольору, яку переніс до салону автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, без мети збуту, незаконно зберігав вищевказаний прозорий полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору та одні електронні ваги марки «Domotec®», для власного вживання до 14 години 16 хвилин, 05 червня 2024 року, достовірно знаючи, що дана речовина відносяться до психотропних засобів.

Після цього, 05 червня 2024 року, з 14 години 16 хвилини по 15 годину 24 хвилин, в ході проведення санкціонованого огляду місця події працівниками ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме салону автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_2 , у сумці - барсетці чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору та одні електронні ваги марки «Domotec®».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/6228-НЗПРАП від 10.06.2024на поверхні вилучених під час проведення огляду місця події від 05.06.2024 року електронних ваг марки «Domotec®», виявлено речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,000532 г., яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до таблиці № 1 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Разом з цим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/6230- НЗПРАП від 12.06.2024 вилучена під час проведення огляду місця події від 05.06.2024 кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті, котрий був упакований в 1 (однин) спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «WAR 1884505», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, загальною масою 7,3160 г., яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до таблиці № 1 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що на початку червня із знайомим поїхали в с.Заріччя в магазин для придбання запчастини на автомобіль. Його припекло і він відійшов відлити, і там побачив коробку. Йому стало цікаво, він відкрив і побачив в коробці пакетик із якоюсь речовиною та ваги. У речовині він впізнав наркотик тому вирішив коробку забрати із собою. Він із знайомим вжили наркотичну речовину і поїхали додому. По дорозі їх зупинили співробітники поліції, так як у водія не було при собі водійських прав та документів, було проведено поверховий огляд автомобіля і виявлено коробку з наркотичною речовиною та вагами.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту,у великих розмірах правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:

- згідно характеристики з місця проживання від 03.07.2024 року характеризується позитивно;

- на Д обліку лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває. За медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався;

- раніше не судимий;

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та беручи до уваги інші обставини справи, щире каяття, приймаючи до уваги обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області від 07.06.2024 року накладено арешт на речові докази.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Мобільний телефон марки «Sigma», з м/т НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10e», м/т НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10e», м/т НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «NOMI», ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім картки, грошові кошти в сумі 11000 гривень (купюрами по 500 гривень), які упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1884497 шкіряну барсетку, мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», ІМЕІ - НОМЕР_9 , м/т НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ - НОМЕР_9 , м/т НОМЕР_11 та автомобіль марки "Шкода Октавія", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 належить ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 , в силу положень ст.100 КПК України знищенню чи конфіскації не підлягає, а підлягають поверненню законному власнику, а відповідно накладений арешт скасуванню.

Електронні ваги марки "Domotec", які були вилучені до спец-пакету НПУ WAR 1884503 підлягають знищенню.

Кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить речовину, обіг якої обмежено метамфетамін підлягає передачі військовій частині НОМЕР_14 для забезпечення дресирування службових собак.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз від 12.06.2024 року № СЕ-19/107-24/6230 - НЗПРАП у розмірі 2272 гривень, від 10.06.2024 року № СЕ-19/107-24/6228 - НЗПРАП вартістю 2272 гривень, № СЕ-19/107-24/6231 - НЗПРАП вартістю 2272 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області від 17.07.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України, стягнувши з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподпатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34000 (тридцять чотири тисчі) гривень.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/107-24/6230 НЗПРАП, вартістю 2272 гривень, від 10.06.2024 року № СЕ-19/107-24/6228 - НЗПРАП вартістю 2272 гривень, № СЕ-19/107-24/6231 - НЗПРАП вартістю 2272 гривень) у розмірі 6816 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року на речові докази скасувати.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «Sigma», з м/т НОМЕР_2 , ІМЕІ - НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10e», м/т НОМЕР_4 , ІМЕІ - НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10e», м/т НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «NOMI», ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім картки, грошові кошти в сумі 11000 гривень (купюрами по 500 гривень), які упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1884497 шкіряну барсетку, мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», ІМЕІ - НОМЕР_9 , м/т НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ - НОМЕР_9 , м/т НОМЕР_11 та автомобіль марки "Шкода Октавія", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 належить ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 , поверути законному власнику.

Електронні ваги марки "Domotec", які були вилучені до спец-пакету НПУ WAR 1884503 знищити.

Кристалічну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить речовину, обіг якої обмежено метамфетамін передати військовій частині НОМЕР_14 для забезпечення дресирування службових собак.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1