overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7690/24
Провадження №11-сс/991/629/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2024 року про закриття провадження з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі №991/7690/24 на постанову від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2024 року про закриття провадження з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі №991/7690/24 на постанову від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 .

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю складу суду в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань, призначити розгляд апеляційної скарги на 03 вересня 2024 року на 16 год 30 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2024 року про закриття провадження з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі №991/7690/24 на постанову від 02 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 30 хв 03 вересня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/7851/24 (кримінальної справи №991/7690/24).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 944/4843/24
Провадження №1-кс/944/625/24
про призначення до розгляду
29.08.2024 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.08.2024 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.
Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 13 год 15 хв 02.09.2024.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Витребувати з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за зверненням заявника ОСОБА_2 від 11.07.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1856/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0001244 від 13.06.2024 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таранівка Зміївського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за №0001244.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001244 від 13.06.2024 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

29.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2024 року, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2024 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 . Зобов`язано уповноважену особу Сектору Дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000321 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вручити Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даній справі ОСОБА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини скороченої ухвали було допущено описку у прізвищі скаржника, й зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини скороченої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2024 року, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, вказавши правильне прізвище скаржника « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №541/264/21
Провадження № 1-в/552/471/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Юнокомунарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, особа з інвалідністю ІІ групи безтерміново,-

встановив:

20.08.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 14 відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2021 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який подання підтримав, прокурора та захисника, які не заперечували проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з 06.11.2020, а у відділенні зі звичайним наглядом з 16.06.2021 перебуває на лікуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 7126/06-11 від 16.08.2024 ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром (при загостренні), епізодичний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом змішаного типу, за своїм психічним станом ОСОБА_4 являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (військова частина НОМЕР_1), та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження №0001352,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до 02 жовтня 2024 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/642/23 Номер провадження 11-кп/814/1935/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 серпня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні №000901 за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 липня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 29.08.2024Справа № 554/357/23
Провадження № 1-в/554/182/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Діброва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, ФОП " ОСОБА_5 ", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 9000 гривень, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2023 року, на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 346/4656/24
Провадження № 1-кп/346/643/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000398 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28.08.2024 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000398 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000398 від 22.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 02.10.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6025/24
провадження № 1-кс/405/2556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги на 05.09.2024 року о 10 год. 30 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7266/24
Провадження № 1-кс/644/1121/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2024 року та розпочати досудове слідство. Також заявник просив надати йому витяг з ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 12 годину 45 хвилин 04 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити заявнику та ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2627/24
Провадження № 1-кп/723/3333/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

05 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 17.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.240 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000285 від 17.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.240 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000285 від 17.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.240 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ