21 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3425/24 Провадження № 1-кс/501/549/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справі № 501/3425/24 номер провадження 1-кс/501/549/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України

участь у справі приймали : адвокат який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 .

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

8 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області суду зі скаргою на незаконне затримання останнього.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_5 затримано 7 серпня 2024 року о 12.30 години та складено протокол відповідно до положень ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України за умови відсутності , жодного кримінального провадження. Ухвала на яку посилається в протоколі працівники поліції ухвалена в справі про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ч.3 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України просить негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засідання скаржник не з`явився , адвокат ОСОБА_3 який дії в інтересах скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу прохав її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з наступних підстав. Зазначила , що ОСОБА_5 затримано 7 серпня 2024 року на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до якої , останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначене адміністративне стягнення , у вигляді 3 доби арешту. При затриманні особи та складання протоколу працівником поліції помилково складено протокол про затримання відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, який в подальшому було виправлено ,шляхом складання відповідного протоколу про адміністративне затримання від 7 серпня 2024 року, в присутності понятих осіб та затриманого. На теперішній час ОСОБА_5 відбув призначене стягнення , звільнений , тому вважає що підстав для задоволення скарги відсутні.

Слідчій суддя вислухавши учасників судового процесу приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч.1 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відтак перевірці слідчим суддею підлягають, наявність правових підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Так, відповідно до вимог ст. 262 Кодексу України про адміністративне правопорушення - адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України. Адміністративне затриманняпровадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у разі вчинення поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України військових адміністративних правопорушень під час дії воєнного стану, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної крадіжки, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України.

Складений відносно ОСОБА_5 протокол затримання на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області в порядку ст. 191-211 Кримінального процесуального кодексу України , оцінивши пояснення працівників поліції , прокурора, надані докази , слідчий суддя вважає його формальним , складеним без наявних підстав.

Проте, слідчим суддею встановлено, що затримання ОСОБА_5 було проведено на підставі ст. 263 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне затримання АА № 203312 від 7 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 роз`яснені права передбачені ст. ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Згідно даного протоколу був переданий 7 серпня 2024 року о 17.50 години співробітникам ІТТ №1 ГУНП в Одеській області для відбуття адміністративного арешту, відповідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2024 року.

За наявною інформацією , щодо виконання постанови суду від 18 квітня 2024 року , призначенне адміністративне стягнення на час розгляду скарги ОСОБА_5 відбув та звільнений 10 серпня 2024 року .

Висновок суду

Відтак з огляду на те, що ОСОБА_5 затриманий на підставах та в порядку, встановленому законом - в межах визначених Кодексу України про адміністративне правопорушення, про що уповноваженою особою складено відповідний протокол про адміністративне затримання, в судовому засіданні встановлені обставини та підстави такого затримання, встановлено, що під час такого затримання ОСОБА_5 роз`яснено його права. До скарги не надано та в судовому засіданні не підтверджено належними та допустимими доказами обставин незаконності затримання та утримання ОСОБА_5 , а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 2,7,206,309,369-372,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошений 21 серпня 2024 року о 9.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя