У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002586 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: чоловіче пальто чорного кольору, яке поміщено до спец пакету №WAR1741611, засвідченого підписами всіх учасників; кофта червоного кольору зі слідами РБК, що поміщена до паперового конверту, опечатаного печаткою та засвідченого підписами всіх учасників; футболка чорного кольору, що поміщена до паперового конверту, опечатаного печаткою та засвідченого підписами всіх учасників; предмет, схожий на тичковий ніж, без маркувальних позначень, чорного кольору, який поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; мобільний телефон марки Iphone ХR червоного кольору з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що поміщено до спец пакету №ICR0099847, засвідченого підписами всіх учасників; куртку червоного кольору з написом «Cropp design lab», яку поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; джинси синього кольору, які поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; кросівки синього кольору з написом «N» з білою підошвою, які поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 12.10.2024, приблизно о 19.30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці, біля зупинки громадського транспорту «вулиця Лісківська», яка знаходиться на перехресті вулиць Радунська та Лісківська у місті Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи у правій руці предмет, схожий на тичковий ніж, що має колюче- ріжучі властивості, наніс ним не менше двох ударів в тулуб потерпілого, а саме не менше одного удару в область лівої частини грудної клітки та не менше одного удару в область лівої частини живота потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, непроникаючих колото-різаних поранень живота зліва, лівобічного гемопневмотораксу.

Дана подія зареєстрована до Журналу єдиного обліку Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві за №52106 від 12.10.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено огляд місця події від 12.10.2024, об`єктом якого була зупинка громадського транспорту «вулиця Лисківська», яка знаходиться на перехресті вулиць Радунська та Лісківська у місті Києві, під час якого виявлено та вилучено: один змив РБК з асфальтованої ділянки місцевості, що поміщено до паперового конверту, опечатаного печаткою з підписами понятих.

Крім того, враховуючи зазначені обставини, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено огляд від 13.10.2024, об`єктом якого було приміщення палати №919, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: чоловіче пальто чорного кольору, яке поміщено до спец пакету №WAR1741611, засвідченого підписами всіх учасників; кофта червоного кольору зі слідами РБК, що поміщена до паперового конверту, опечатаного печаткою та засвідченого підписами всіх учасників; футболка чорного кольору, що поміщена до паперового конверту, опечатаного печаткою та засвідченого підписами всіх учасників.

У подальшому, враховуючи зазначені обставини, 13.10.2024 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час чого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на тичковий ніж, без маркувальних позначень, чорного кольору, який поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; мобільний телефон марки Iphone ХR червоного кольору з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що поміщено до спец пакету №ICR0099847, засвідченого підписами всіх учасників; куртку червоного кольору з написом «Cropp design lab», яку поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; джинси синього кольору, які поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; кросівки синього кольору з написом «N» з білою підошвою, які поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників.

13.10.2024 вищевказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

З огляду на положення ч.1 ст. 172 КПК України, відповідно до якого клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна осіб, повідомлених належним чином, не перешкоджає його розгляду, також, зважаючи на розумність строків, як основну засаду кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про арешт майна за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході огляду майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002586 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, а саме на: чоловіче пальто чорного кольору, яке поміщено до спец пакету №WAR1741611, засвідченого підписами всіх учасників; кофта червоного кольору зі слідами РБК, що поміщена до паперового конверту, опечатаного печаткою та засвідченого підписами всіх учасників; футболка чорного кольору, що поміщена до паперового конверту, опечатаного печаткою та засвідченого підписами всіх учасників; предмет, схожий на тичковий ніж, без маркувальних позначень, чорного кольору, який поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; мобільний телефон марки Iphone ХR червоного кольору з сім картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що поміщено до спец пакету №ICR0099847, засвідченого підписами всіх учасників; куртку червоного кольору з написом «Cropp design lab», яку поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; джинси синього кольору, які поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників; кросівки синього кольору з написом «N» з білою підошвою, які поміщено у картонну коробку, що опечатано та засвідченого підписами всіх учасників.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1