Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/1038/24
Провадження № 1-кп/286/267/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
15.05.2024 року близько 20 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, із наступним його продовження Указами Президента України у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 прийшов до будинку за власним місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , та перебуваючи у приміщенні будинку, виявив, що у будинку відсутній його батько ОСОБА_5 , який проживає в окремій кімнаті. В цей момент, без розриву в часі, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній їх зберігає у кімнаті спальні будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, ОСОБА_4 зайшов до кімнати спальні, в якій проживав його батько ОСОБА_5 , підійшов до вішалки з одягом, яка розміщена на стіні та у кишені жакету, який належить його батьку ОСОБА_5 , виявив грошові кошти в сумі 1000 гривен однією купюрою, які умисно таємно викрав, після чого вийшов з будинку та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок вчинення таємного викрадення чужого майна грошових коштів, ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.
В судовому засіданні потерпілий проти клопотання обвинуваченого не заперечив.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вбачає законним закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, так як 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, яким було здійснено декриміналізацію дрібних крадіжок, відповідно на поточний момент таємне викрадення майна на суму менше ніж 3028 грн. не є кримінально караним діянням, а є дрібною крадіжкою, за яку передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
На момент судового розгляду цього кримінального провадження набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.
Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за епізодом викладення грошових коштів ОСОБА_4 вчинив 15.05.2024 року на суму 1000 грн.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн. а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення обвинуваченим діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 3028 грн. (1514*2=3028).
Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, за епізодом крадіжки 15.05.2024 року на суму 1000 грн. діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн.
Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Конституції України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за епізодом від 15.05.2024 року становила 1000 грн., тобто ця сума менша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн., то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинене ОСОБА_4 15.05.2024 року діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і судове кримінальне провадженнях щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Водночас суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним діяння не належать до кримінального правопорушення, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовано, але цивільного позову про відшкодування шкоди потерпілим не заявлено. У кримінальному провадженні речові докази та судові витрати відсутні. На стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_4 23.05.2024 року обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 2 місяці. На стадії судового провадження клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 283-288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Направити органу національної поліції матеріали для вирішення питання складення протоколу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, по факту скоєння 15.05.2024 року дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, належних ОСОБА_5 грошових коштів, вартість якого (майна) на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1000 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються сторонам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1