Номер провадження: 11-кп/813/2055/24
Справа № 494/879/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 18 лютого 2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

установив

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з часу його затримання, тобто з 18.02.2024 року.

Зазначеним вироком вирішені питання щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

Оскарженим вироком встановлено, що 18.02.2024 року приблизно о 00:30 год. між ОСОБА_8 та його раніше знайомим ОСОБА_9 , які перебували за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 та вживали алкогольні напої, виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті його знайомому ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні літньої кухні житлового будинку за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_9 шляхом нанесенням ударів ножем та сокирою в область грудної клітки, живота, голови та лівої верхньої кінцівки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді семи рубаних ран голови з крововиливами у м`які тканини голови, з п`ятьма рубаними ушкодженнями склепіння черепа, від яких відходять множинні лінії переломів та тріщин, що пересікаються між собою з утворенням множинних уламків кісток склепіння та основи черепа; пошкоджень твердої мозкової оболонки, розповсюджених крововиливом під м`які оболонки великих півкуль головного мозку, мозочку, продовгуватого мозку; численних контузійних крововиливів в півкулях мозку; закритого перелому носових кісток; трьох проникаючих ран грудної клітки з пошкодженням правої легені, серцевої

сорочки, передньої стінки правого шлуночка серця, діафрагми та печінки, крововиливом у праву плевральні порожнину 800 мл та в черевну порожнину 300 мл.; двох непроникаюче колото-різаних ран грудної клітки; однієї колото-різаної рани правої поперекової ділянки; однієї непроникаючої різаної рани надлобкової ділянки; однієї непроникаючої різаної рани правої клубової ділянки; однієї колото-різаної рани правої поверхні мошонки; однієї різаної рани лівого передпліччя; шістьох рубаних ран тильної поверхні лівої кисті; прямих поперечних переломів правих ребер; саден та синців обличчя, що призвело до протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 . Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , що складають поєднану травму голови, грудної клітки, живота та лівої верхньої кінцівки, що призвела до небезпечного для життя стану - гострої крововтрати та геморагічного шоку, за критерієм небезпеки для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року засобами електронного зв`язку прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на вирок.

Однак зі змісту заяви прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 убачається, що фактично він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на вирок Березівського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року .

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 підтримав заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, просив її задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву прокурора ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зі змісту заяви прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 убачається, що фактично він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначений вирок суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив

Задовольнити заяву прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року, на підставі ч.2 ст.403 КПК України - у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4