Провадження № 1-кс/202/7558/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 24.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який працює на посаді начальника конструкторського відділу ТОВ «Завод автогенного обладнання ДОНМЕТ», одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 24 вересня 2024 року приблизно о 13 годині 07 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.07.2016 належить йому на праві приватної власності, в світлий час доби здійснював рух сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини автодороги «М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку с. Саївка у напрямку с. Осикувате, при цьому перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_8 та на задньому пасажирському місці справа ОСОБА_9 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не виконуючи покладені на нього як на водія обов`язки, грубо порушуючи Правила дорожнього руху не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приблизно о 13 годині 07 хвилин 24 вересня 2024 року на 867-му км автодороги «М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), Кам`янського району Дніпропетровської області, перетнув зустрічну смугу та виїхав за межі проїзної частини автодороги ліворуч, відносно напрямку свого руху, та потім в стані бокового занесення, повернувшись на проїзну частину, виїхав за її межі праворуч, де відбулося перекидання автомобіля «RENAULT LOGAN».

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сумісної закритої травми грудної клітки з множинними прямими переломами 1-2 ребер ліворуч на рівні задньо-підпахвової лінії з ушкодженням пристінкової плеври, 3-6 ребер по біля грудинній лінії ліворуч, 1,8 ребер по задньо-підпахвовій лінії ліворуч з ушкодженням пристінкової плеври, 4-9 ребер по біля хребтовій лінії ліворуч; непрямих переломів 3-4 ребер по передньо-підпахвовій лінії ліворуч, 2-6 ребер по передньо-підпахвовій лінії праворуч; трьох щілиноподібного вигляду ушкоджень нижньої долі правої легені по задній поверхні, травматичного правобічного гемотораксу (250мл), подвійного перелому грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку; поверхневого садна в лобній ділянці голови праворуч; синця блідо-бузкового кольору в ділянці нижньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; поверхневого вигляду рани в ділянці правої вушної раковини на рівні середньої її третини по задній поверхні; масивного розповсюдженого вигляду крововиливу в ділянці правого надпліччя, нижньо-зовнішнього кута шиї праворуч з переходом на передню поверхню грудної клітки праворуч; ділянки позбавленої поверхневого шару епідермісу в ділянці правого надпліччя та в підключичній ділянці праворуч; садна продовгуватої форми на шкірі лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні; синців блідо-синюшного кольору в середній та нижній третині правого плеча по задній поверхні, в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, в верхній та середній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні; садна в ділянці між нижньою та середньою третинами правого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні; садно лінійної форми на шкірі передньої черевної стінки; синців темно-синюшного кольору на рівні верхньої третини правої гомілки, середньої третини правої та лівої гомілок по передній поверхні, в нижній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні; садна продовгуватої форми в середній та нижній третині правої гомілки по зовнішній поверхні, в ділянці зовнішнього меніску правого гомілково-ступневого суглобу.

Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження могли виникнути 24.09.2024 від дії (співударяння, стискання) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, з великою силою (великою швидкістю дії) при дорожньо-транспортній пригоді, та в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя.

Смерть ОСОБА_9 настала 24.09.2024 в приймальному відділенні КНП «Жовтоводська міська лікарня`ЖМР» за адресою: АДРЕСА_3 , від травматичного шоку який виник внаслідок закритої травми грудної клітини з множинними прямими та непрямими переломами ребер, з ушкодженням пристінкової плеври та нижньої долі правої легені по задній поверхні, травматичного гемотораксу, подвійного перелому грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, множинні синці та садна тулубу, кінцівок.

24 вересня 2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

31 жовтня 2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років або без такого, в результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за різними адресами. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та те, що суд може обрати найсуворішу міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 не обмежувався у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, а тому може вчинити й інше аналогічне кримінальне правопорушення.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, стороно обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що заявлені ризики є необгрунтованими. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, через що не може вчинити повторно кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний співпрацює зі слідством, має належну процесуальну поведінку. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; речовим доказом автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу; протоколом огляду карти пам`яті micro SD із назвою «Transcend» об`ємом 16 GB та її вмісту; речовим доказом - картою пам`яті для збереження інформації у цифровому вигляді micro SD із назвою «Transcend», об`ємом 16 GB, с/н НОМЕР_3 , на якій наявний відеофайл із назвою «VID_493» із зафіксованим механізмом та обставинами; висновком судової автотехнічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується наявністю вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також тяжкістю покарання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі.

Разом з тим, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний, що підозрюваний ОСОБА_5 не обмежувався у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, а тому може вчинити й інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 , але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Враховуючи викладене, наявність встановлених ризиків, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, по 30.12.2024 включно, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, по 30.12.2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 30.12.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в м. Києві за місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1