Справа №740/8326/23
Провадження №1-кп/751/145/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

без участі представника потерпілої юридичної особи

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000803 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проводження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що ризики, встановлені слідчим суддею при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу не змінились і не зменшились. Просить суд продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні, суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні, в режимі відео конференції, прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, враховуючи що ОСОБА_15 не порушує жодних обов`язків, своєчасно з`являється до судових засідань. Жодних відомостей щодо можливого чи фактичного впливу на свідків прокурор не надав.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував, він не вбачає відповідних підстав для зміни запобіжного заходу.

Станом на 02.08.2024 у кримінальному провадженні триває судове слідство, досліджуються матеріали справи, свідки та ОСОБА_4 не допитані.

Запобіжний захід був застосований на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.10.2023.

В подальшому Новозаводським районним судом м. Чернігова строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено, останній раз 02.08.2024 до 30.09.2024, включно.

Домашній арешт повною мірою забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, корупційних, а також дані про особу, його вік, відсутність відомостей про погіршення стану здоров`я, наявність постійного місця проживання, родинні зв`язки, та дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний час зможе в подальшому забезпечити розгляд справи судом та правослухняну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не надано.

На теперішній час, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, відомостей про погіршення стану здоров`я обвинуваченого, факти можливого зловживання повноважень правоохоронними органами суду не надані.

Судом також враховується, що за час застосування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_15 обов`язків, покладених на нього судом не порушував, вчасно з`являється на всі судові засідання, відомості про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутні.

З огляду на ризик переховування від суду, не відсторонення його від посади, що підтверджує ризик впливу на свідків та зміст документів, що стосуються обвинувачення, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд, також, вважає, на даний час, за необхідне залишити обмеження у виді носіння електронного засобу контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, до 24 листопада 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги, прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні до суду за кожним викликом; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1