Справа № 216/5397/24
провадження 1-кс/216/1877/24
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000524 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що До Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з УСБУ в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно місцевого жителя

м. Кривого Рогу, який системно шахрайським шляхом заволодіває грошовими коштами місцевих жителів.

Під час проведення досудового розслідування встановлена особа, причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номером телефону № НОМЕР_1 , яка на протязі тривалого у месенджері «Телеграм» в групах здійснює розсилку повідомлень з необхідною допомогою для військових, пошуку рідних та осіб, що перебувають в полоні.

Відповідно до відомостей з реєстру Державної міграційної служби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час фактично мешкає у будинку за адресою:

АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи корисливу мету, представляючись військовослужбовцем 17-ої окремої танкової бригади, використовуючи недостовірні відомості про місця перебування військовополонених та повідомляючи потерпілим особами про начебто відношення до військової служби вводячи в оману потерпілих заволодіває грошовими коштами останніх.

Вищевказані обставини підтверджуються допитами потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , р.н., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , впізнанням потерпілих особи за фотознімками, виписками з банківських рахунків, оглядами месенджеру «Телеграм», проведеним допитом свідка.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не військовому обліку не перебуває, на військову службу не призивалась.

Таким чином є підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

31.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2024 проведено санкціонований обшук на території домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбку фірми «HP» без s/n з зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон фірми «Xiaomi Redmi Note 12S», з сім картами

№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Під час обшуку встановлено, що вилучені вищевказані речі та предмети, що належать ОСОБА_4 окремо або в сукупності вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особи, щодо яких вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, в поданих заявах просили клопотання розглядати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , може містити на собі сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Посилання ОСОБА_10 на можливість зберігання належного йому мобільного телефону не спростовують вказаних висновків слідчого судді, оскільки, в разі його експлуатації телефону можуть зникнути сліди у вигляді наявної у ньому інформації, що негативно вплине на правильність висновків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000524 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із забороною права на їх відчуження, розпорядження та користування, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбк фірми «HP» без s/n з зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон фірми «Xiaomi Redmi Note 12S», з сім картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000524 від 15.03.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_12