ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000048 від 14.07.2022, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000048 від 14.07.2022.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2 включений до складу колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В указаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявляє, що при затриманні до нього застосовували фізичний тиск (було побиття працівниками поліції), у зв`язку з чим, він також є потерпілим у кримінальному провадженні № №0000048 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Наведені обставини при розгляді даної апеляційної скарги по суті можуть створити у ОСОБА_7 та стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо винесення об`єктивного рішення у справі.

Обговоривши підстави заявленого самовідводу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах про самовідвід обставини виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити його самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід та відвести його від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000048 від 14.07.2022.

Матеріали судового провадження №11-сс/821/436/2024 (унікальний номер справи № 712/10504/24) передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: