Справа № 350/1418/24
Номер провадження 1-кс/350/401/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за № 0000164. 19 серпня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю зберігання його на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в місті Калуш. Досудовим розслідуванням установлено, що 18 серпня 2024 року близько 20 год. 40 хв. водій автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом та рухаючись по автодорозі Н-10 Чернівці-Стрий в напрямку міста Долина, біля села Раків Брошнів-Осадської територіальної громади виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми.

18 серпня 2024 року працівниками поліції було проведено огляд прозної чатини догори державного значення Н-10 за межами населеного пункту села Раків у територіальних межах Брошнів-Осадської територіальної громади, в ході якого було вилучено транспортний засіб автомобіль білого кольору марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб згідно постанови слідчого від 19 серпня 2024 року визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та доставлено на зберігання на території майданчика для затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в місті Калуш. Враховуючи те, що вказаний вище транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді характерних пошкоджень, а тому має значення речових доказів, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню та проведення експертних досліджень. Просить клопотання задовольнити. Слідчий СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області начальник СВ ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак спрямував клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати без його участі. Особа, у володінні якої перебуває майно, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. У відповідності до приписів частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його обґрунтованим, виходячи з наступного. За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою, третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. У відповідності до пункту 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Враховуючи те, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов переконання, що на зазначений предмет необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, керуючись статями 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 погодженого прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 і який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігати його на території майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в місті Калуш. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1