У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.05.2024 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275.

22.07.2024 року відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення впізнання осіб по фото знімках в ході проведення яких зазначені свідки впізнали ОСОБА_5 як особу яка організовувала їхнє переправлення, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно інформаційної довідки за №391575295 від 19.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав приватної власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 станом на 19.08.2024 на праві приватної власності зареєстроване наступне нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,1257 га кадастровий номер :05:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,6 га кадастровий номер :06:001:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36);

Крім цього, слідчий вказує, що згідно аналітичного досье «You control» підозрюваний ОСОБА_5 має частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро-Буд» () в розмірі 36,62%, що становить 1 867 620 гривень.

З інформаційної довідки №379837685 від 23.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав приватної власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 станом на 23.05.2024 на праві приватної власності окрім наведеного вище також було зареєстроване наступне нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,9 га, кадастровий номер :06:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0083 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,1400 га, кадастровий номер :01:001:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- житловий будинок, загальною площею 239,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104);

- земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер :07:001:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

Крім того, слідчий зазначає, що як свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, останній з метою уникнення можливого арешту та подальшої конфіскації майна як виду покарання, 26.07.2024 подарував вказані вище об`єкти нерухомого майна своїй дружині ОСОБА_11 на підставі договорів дарування посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Разом із тим встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 19.08.2024 за №3, 06 серпня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано укладення шлюбу. ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , будучи зареєстрованими житловому будинку загальною площею 239,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) , який належать ОСОБА_14 на праві приватної власності з 26.07.2024, набутий від ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 26.07.2024 за реєстровим № 226, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 , тобто після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Окрім цього, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № від 19.08.2024 за ОСОБА_11 рахуються наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,9 га, кадастровий номер :06:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0083 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,1400 га, кадастровий номер :01:001:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- житловий будинок, загальною площею 239,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104);

- земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер :07:001:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,0693 га, кадастровий номер :01:003:0515 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104);

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:001:0034 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,2112 га, кадастровий номер :10:101:0189 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), придбана 27.06.2019.

Слідчий вказує, що враховуючи те, що наведені вище об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані за ОСОБА_11 набуті у власність під час шлюбу із підозрюваним ОСОБА_5 та являються їхньою спільною сумісною власність, яка не виділена в натурі. Крім цього, зважаючи на той факт, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, останній з метою уникнення можливої конфіскації 26.07.2024 уклав зі своєю дружиною ОСОБА_11 удаваний договір дарування, яким подарував їй шість об`єктів нерухомого майна, а тому з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження наведеного вище майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 в тому числі у спільній сумісній власності, а також забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність заборонити відчуження та розпорядження вказаними об`єктами нерухомого та рухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене, і те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, на все майно ОСОБА_5 слідчий просить накласти арешт в тому числі на об`єкти спільної сумісної власності набуті під час шлюбу з громадянкою ОСОБА_11 .

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику підозрюваного ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_11 , у зв`язку із тим, що 26.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 після внесення застави, на підставі договорів дарування подарував 6 (шість) об`єктів нерухомого майна своїй дружині , а тому в разі його виклику на розгляд даного клопотання останній може здійснити спроби перереєструвати вказане майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.172 КПК України вважає за можливе провести розгляд клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження за №0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №391575295 від 19.08.2024 року житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236); земельна ділянка, площею 0,1257 га кадастровий номер :05:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236); земельна ділянка, площею 0,6 га кадастровий номер :06:001:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36) належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Витягом від 23.05.2024 року підтверджено, що ОСОБА_5 є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро-Буд» () з часткою в розмірі 36,62% в статутному капіталі вартістю 1 867 620 гривень та кінцевим бенефеціаром.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 19.08.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 одружились 06.08.2011 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №391573128 від 19.08.2024 року земельна ділянка, площею 0,9 га, кадастровий номер :06:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору дарування №2634 від 26.07.2024 року; земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0083 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236); земельна ділянка, площею 0,1400 га, кадастровий номер :01:001:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору дарування №2628 від 26.07.2024 року; земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору дарування №2627 від 26.07.2024 року; житловий будинок, загальною площею 239,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 на підставі договору дарування №2626 від 26.07.2024 року; земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер :07:001:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору дарування №2633 від 26.07.2024 року; земельна ділянка, площею 0,0693 га, кадастровий номер :01:003:0515 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) на підставі договору дарування №2626 від 26.07.2024 року; земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:001:0034 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору купівлі-продажу №318 від 14.0207.2024 року; земельна ділянка, площею 0,2112 га, кадастровий номер :10:101:0189 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), на підставі рішення органу місцевого самоврядування №446 від 18.04.2019 року належать на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (частина 1 статті 59 КК України). Кримінальний закон не встановлює прямого співвідношення чи обмеження обсягу конфіскації майна як виду покарання із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Покарання у вигляді конфіскації майна, як і будь-яке інше покарання, встановлюється вироком суду. Оскільки на цьому етапі кримінальне провадження ще не розглянуто судом по суті та вирок не ухвалений, слідчий суддя не має змоги передбачити ні сам факт його ухвалення, ні можливий обсяг конфіскації майна як виду покарання, вказані події на цьому етапі повинні розглядатися лише як вірогідні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Перевіряючи доводи вказаного клопотання, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини, останньому може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, щодо накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:001:0034 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору купівлі-продажу №318 від 14.0207.2024 року; земельну ділянку, площею 0,2112 га, кадастровий номер :10:101:0189 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), на підставі рішення органу місцевого самоврядування №446 від 18.04.2019 року належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю подружжя є майно, набуте ними за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 60 СК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Одночасно з цим ч. 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. При чому спільна сумісна власність подружжя належить подружжю незалежно від того, на чиє ім`я видано та оформлено документи.

Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, враховуючи, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236); земельна ділянка, площею 0,1257 га кадастровий номер :05:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236); земельна ділянка, площею 0,6 га кадастровий номер :06:001:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36), частка в розмірі 36,62% в статутному капіталі вартістю 1 867 620 гривень Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро-Буд» () належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:001:0034 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору купівлі-продажу №318 від 14.0207.2024 року; земельна ділянка, площею 0,2112 га, кадастровий номер :10:101:0189 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), на підставі рішення органу місцевого самоврядування №446 від 18.04.2019 року належать на праві приватної власності ОСОБА_11 та є спільною сумісною власністю подружжя, існують обґрунтовані підозри вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи унеможливить виконання вироку в частині конфіскації майна, арешт належного підозрюваному ОСОБА_5 нерухомого майна на даному етапі є необхідним для забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частина накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, та враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані земельні ділянки, частку в статутному капіталі та житловий будинок, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження, з можливістю користування ними.

Також слідчий суддя зазначає, що хоча арешту з метою забезпечення конфіскації як виду покарання може підлягати лише частка у спільному майні особи, щодо якої може бути застосоване таке покарання (підозрюваний/обвинувачений), під час вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя не має права вирішувати питання про визначення часток у спільному майні та виділенні їх в натурі.

Незастосування обмежень до відчуження такого майна може призвести до вжиття підозрюваним заходів для його відчуження чи перереєстрації, з метою уникнення його арешту та подальшої можливої конфіскації.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, підлягає задоволенню.

Доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для власника такого майна, слідчому судді надано не було та під час розгляду клопотання не встановлено.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч.2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Що стосується вимог клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,9 га, кадастровий номер :06:001:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору дарування №2634 від 26.07.2024 року; земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0083 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236); земельну ділянку, площею 0,1400 га, кадастровий номер :01:001:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору дарування №2628 від 26.07.2024 року; земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:003:0022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору дарування №2627 від 26.07.2024 року; житловий будинок, загальною площею 239,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 на підставі договору дарування №2626 від 26.07.2024 року; земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер :07:001:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору дарування №2633 від 26.07.2024 року; земельну ділянку, площею 0,0693 га, кадастровий номер :01:003:0515 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) на підставі договору дарування №2626 від 26.07.2024 року; які належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , то слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту такого майна, з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, у зв`язку із чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

У зв`язку із наведеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на розпорядження вказаним майном, але без позбавлення права користування на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,1257 га кадастровий номер :05:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

- земельна ділянка, площею 0,6 га кадастровий номер :06:001:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36),

- частка в розмірі 36,62% в статутному капіталі вартістю 1 867 620 гривень Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро-Буд» ().

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, але без позбавлення права користування на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:001:0034 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору купівлі-продажу №318 від 14.0207.2024 року;

- земельна ділянка, площею 0,2112 га, кадастровий номер :10:101:0189 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), на підставі рішення органу місцевого самоврядування №446 від 18.04.2019 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1