Справа № 991/711/24
Провадження № 1-кп/991/5/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000301.

Підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.26 січня 2024 року зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

2.Під час підготовчого судового засідання від сторони захисту в даному кримінальному провадженні надійшла низка клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню судом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

4.У судовому засіданні, яке відбулось 13 червня 2024 року, адвокат ОСОБА_4 просила надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні прокурорів САП та/або детективів НАБ України, а саме до всіх без виключення матеріалів кримінального провадження № 0000301, в тому числі до інформації, яка міститься на портативному зовнішньому накопичувачу WD Eiements, S/N: WXK2A926V8 , P/N: WDBUYG0010BBK-EA (інв. № /19), на який було скопійовано інформаційний вміст (пам`ять) мобільного телефону «Samsung» Galaxy Z Fold4 YJ, вилученого під час обшуку офісу АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 повідомила, що сторона обвинувачення обмежила сторону захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, зокрема, не надала інформацію, яка міститься на згаданому носієві інформації. Викладене, на думку захисника, свідчить про невиконання стороною обвинувачення покладеного на неї статтею 290 КПК України обов`язку.

Зазначила, що метою тимчасового доступу до зазначеного носія є перевірка наявної в ньому інформації та з`ясування, чи може вона мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, тих, що можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

4.1.Захисник ОСОБА_8 зазначив, що сторона обвинувачення обмежила захисника ОСОБА_4 в ознайомленні з усіма матеріалами кримінального провадження, чим поставила її в нерівні умови.

4.2.Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що на технічний носій, тимчасовий доступ до яких просить захисник, скопійовано вміст його мобільного телефону, а зміст скопійованого містить адвокатську таємницю.

4.3.Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що доступ до копії мобільного телефону ОСОБА_5 , який зафіксовано на носію інформації, надавався для ознайомлення ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 частково, з урахуванням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» так як зі слів ОСОБА_5 дана інформація становить адвокатську таємницю.

Належні ОСОБА_5 електронні пристрої оглядалася з його участю і він повідомляв, які саме відомості містять адвокатську таємницю. Отже, відомості, які надалися стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, було обмежено виключно відомостями, які безпосередньо стосуються обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні.

Крім того, вміст телефону було оглянуто, а протокол огляду, який відкривався захиснику ОСОБА_4 та її підзахисному, є самостійним доказом.

4.4.01 серпня 2024 року від особи, у володінні якої перебувають запитувані адвокатом документи - детектива НАБ України ОСОБА_11 , надійшла письмова позиція щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Детектив повідомив, що на той момент підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 було надано всі матеріали кримінального провадження за виключенням частини інформації, яка міститься на накопичувачі WD Elements, оскільки вона містить адвокатську таємницю.

Зазначив, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування здійснюється виключно у порядку ст. 290 КПК України, а не тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, володілець заперечував проти надання тимчасового доступу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 . Крім того, повідомив, що у матеріалах кримінального провадження № 0000301 відсутній портативний зовнішній накопичувач інформації WD Eiements, S/N: WXK2A926V8 .

Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

4.5.Дослідивши клопотання адвоката та письмову позицію володільця, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

4.6.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).

Як вже було зазначено, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона має довести, серед іншого, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Натомість адвокат ОСОБА_4 не навела аргументованих доводів про те, що інформація, в ознайомленні з якою, за її твердженням, було обмежено сторону захисту, зокрема, яка міститься на накопичувачі WD Elements, яку було скопійовано з мобільного телефону ОСОБА_5 , стосується обставин, які підлягають доказуванню у межах цього кримінального провадження. Крім того, захисник повідомила, що метою одержання тимчасового доступу є лише з`ясування значення цих відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Фактично, захисник лише припустила, що зазначена інформація може містити відомості, які мають суттєве значення для встановлення таких обставин.

Разом з тим, висловлення припущень не свідчить про виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Цей обов`язок передбачає саме доведення, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Реалізуючи його, сторона має повідомити конкретні обставини та навести аргументовані доводи, які у своєму взаємозв`язку дозволяють зробити відповідний висновок.

У зв`язку з викладеним, суд констатує, що наявність підстави, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, захисником не доведена.

4.7.У контексті клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне висловитись щодо необхідності дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Чинне законодавство містить комплекс гарантій адвокатської діяльності, передбачених як профільним законом (ст. 23 Закону), так і визначених КПК України.

Зокрема, забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності (п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону).

Статтею 161 КПК України також заборонено доступ до:

- листування або інших форм обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

- об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Як передбачено частинами 1 та 2 статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав). Водночас, інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.

Відповідно до статті 10 Правил адвокатської етики, адвокатською таємницею є: факт звернення особи за правовою допомогою; будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням), у зв`язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою; зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв`язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги; зміст порад, консультацій, роз`яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності. Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю.

Адвокат має створити належні умови зберігання документів та інформації, переданих йому клієнтом, адвокатських досьє та інших матеріалів, що знаходяться в його розпорядженні і містять адвокатську таємницю.

Таким чином, інформація отримана під час представництва інтересів клієнта на підставі договору про надання правової допомоги, є адвокатською таємницею, розголошення якої заборонено за будь-яких обставин.

Інформація та документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за згодою клієнта або особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, що викладена у її письмовій заяві. Водночас, з метою захисту своїх професійних прав та гарантій адвокатської діяльності адвокат має право продовжити зберігати інформацію та документи в статусі адвокатської таємниці (ст. 10 Правил адвокатської етики).

Отже, розголошення інформації, яка становить адвокатську таємницю, можуть здійснюватись виключно за письмовою заявою клієнта з передбачених Законом підстав.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 23 згаданого Закону, професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: 1) забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; 2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; 3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; 4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Як було встановлено під час розгляду клопотання, інформація, яка міститься на накопичувачі WD Elements, є копією повного вмісту мобільного телефону ОСОБА_5 , який є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність.

Мобільний телефон адвоката ОСОБА_5 може містити спілкування, інші форми обміну інформацією з його клієнтами, у тому числі з приводу надання правової допомоги. Вказане він підтвердив під час розгляду клопотання. Отже, вміст скопійованої на технічний носій інформації не втратив статус адвокатської таємниці і її обсяг достовірно відомий ОСОБА_5 , який є одним з учасників судового розгляду на стороні захисту. За таких обставин, колегія суддів не вбачає за можливе надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних нею документів.

4.8.Окремо суд зазначає, що за своєю суттю клопотання захисника стосується неналежного, на її переконання, виконання стороною обвинувачення процесуального обов`язку, передбаченого ст. 290 КПК України, зокрема адвокат повідомила про ненадання їй доступу до речових доказів та інформації, яка міститься на електронних накопичувачах.

Втім, передбачена згаданою нормою стадія кримінального провадження є втіленням змагальності кримінального процесу. Зокрема, надання протилежній стороні можливості ознайомитися з доказами, які можуть бути використані для доведення своєї позиції під час судового розгляду, забезпечує їй належну можливість сформувати свою позицію, підготувати та у подальшому навести суду контраргументи щодо цих доказів, висловити думку щодо їх допустимості тощо. Фактично ця стадія окреслює межі, з приводу яких саме обставин та доказів будуть конкурувати позиції сторін під час судового розгляду.

Кримінальний процесуальний закон регламентує процедуру, за якою здійснюється ця стадія кримінального провадження, зокрема, визначає коло прав, обов`язків сторін, а також визначає процесуальні наслідки їх невиконання. Зокрема, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Реалізація цієї стадії поза межами визначеної законом процедури, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, кримінальним процесуальним законом не передбачена, та, вочевидь, становитиме порушення засади змагальності.

Дотримання вимог ст. 290 КПК України, на порушення яких звертала увагу адвокат, має бути предметом оцінки суду за результатами судового розгляду. Саме в ході судового розгляду оцінюється допустимість доказів та факт їх відкриття іншій стороні, як складова допустимості. На даній стадії судового провадження оцінка цих питань перебуває поза межами компетенції суду.

4.9.За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

5.У судовому засіданні, яке відбулось 13 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про тимчасовий доступ до судових справ № 991/8707/23, № 991/2288/21, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду . В судовому засіданні 02 серпня 2024 року обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили їх задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник зазначили, що за версією сторони обвинувачення, він, реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 злочинний план, нібито підбурив ОСОБА_13 до надання через ОСОБА_7 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:

1) в кінці літа - на початку осені 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_13 , що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією суддів ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначеної ОСОБА_7 суми грошових коштів;

2) не пізніше 31 грудня 2021 року, перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив ОСОБА_13 , що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;

3) 31 травня 2022 року близько 22:00 год. під час зустрічі з ОСОБА_13 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.

Водночас, на обґрунтування вказаних обставин сторона обвинувачення надає низку доказів, в яких неодноразово зазначається про те, що в ОСОБА_13 була необхідність в укладенні угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією суддів ВАКС у кримінальному провадженні № 0000362, для чого останній нібито передавав гроші ОСОБА_7 .

На переконання сторони захисту, документи із судової справи № 991/2288/21, а саме: журнали судових засідань, технічні записи судових засідань за участю ОСОБА_13 , ухвали про зміну або скасування запобіжного заходу, ухвали про скасування арешту майна або про відмову в скасуванні арешту майна, клопотання сторони захисту відносно ОСОБА_13 , протоколи допиту ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000362, пояснення та/або показання ОСОБА_13 , надані ним під час затримання, протокол затримання ОСОБА_13 разом із додатками, матеріали кримінального провадження № 0000362 в частині укладення угоди про визнання винуватості, а саме: процесуальні рішення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_13 в період часу з 03 червня 2020 року по 02 жовтня 2023 року та матеріали клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000362 нададуть можливість перевірити наявність або відсутність провокативних дій зі сторони ОСОБА_13 через фальсифікацію ним обставин задля укладення угоди про визнання винуватості.

На переконання обвинуваченого, вирок Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2023 року в справі № 991/8707/23, угода про визнання винуватості ОСОБА_12 , його показання, надані під час затвердження судом угоди про визнання винуватості, окрема думки судді у справі № 991/8707/23, журнали судових засідань та технічні записи судових засідань за участю ОСОБА_12 можуть бути використані для його захисту оскільки судова справа № 991/8707/23 стосується обставин кримінального провадження № 00000301. У вироку щодо ОСОБА_12 викладені фактичні обставини справи, які безпосередньо стосуються ОСОБА_5 , як обвинуваченого.

Заявник та його адвокат просили врахувати, що показання чи пояснення ОСОБА_12 у справі № 991/8707/23, надані ним під час укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеризують його, як свідка.

5.1.Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підтримали клопотання.

5.2.Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання. Наголосив на тому, що документи, тимчасовий доступ до яких просить обвинувачений, не містять відомостей щодо предмета доказування у цьому кримінальному провадженні.

5.3.Представник володільця ОСОБА_15 повідомила суду, що судові справи № 991/2288/21 за обвинуваченням ОСОБА_13 та № 991/8707/23 за обвинуваченням ОСОБА_12 перебувають на зберіганні в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС. При вирішенні питання про тимчасовий доступ поклалась на розсуд суду. Просила розглянути клопотання без участі представника ВАКС.

5.4.Дослідивши клопотання адвоката та письмову позицію володільця, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

5.5.Суд вважає обґрунтованим, що запитувані обвинуваченим ОСОБА_5 документи дійсно перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду , оскільки судова справа № 991/2288/21 розглядалася колегію суддів Вищого антикорупційного суду, якою винесено відповідний вирок від 02 жовтня 2023 року. Крім того, у письмових поясненнях представниці Вищого антикорупційного суду було також підтверджено факт перебування відповідних судових справ у Вищому антикорупційному суді . За таких обставин, доводи обвинуваченого про те, що запитувані ним речі і документи перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду є обґрунтованими.

5.6.Щодо того, чи мають запитувані речі і документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При вирішенні питання про значення відомостей, тимчасовий доступ до яких просить обвинувачений ОСОБА_5 , суд враховує, що предметом кримінального провадження № 0000301 є обставини підбурювання, у тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який був обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000362, до надання ним неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП за укладення угоди про визнання винуватості та її затвердження судом.

Водночас, з долучених ОСОБА_5 матеріалів вбачається, що угода про визнання ОСОБА_13 винуватості дійсно була укладена та затверджена вироком Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2023 року. 3 огляду на вказане, суд вважає, що запитувані документи - матеріали кримінального провадження № 0000362, які містяться у матеріалах судової справи № 991/2288/21, мають значення для цього кримінального провадження, оскільки на їх підставі можливо встановити обставини укладення угоди про визнання винуватості. Теж ж саме стосується й судової справи № 991/8707/23 обвинуваченням ОСОБА_12 .

Також суд бере до уваги, що інкриміновані ОСОБА_5 діяння і обставини інкримінованих злочинів пов`язані у певній мірі з ходом кримінальних проваджень щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а тому документи, які містяться у них, мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема події злочину, вчинення його у співучасті та винуватості обвинувачених. Таким чином, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії сторони обвинувачення та захисту, запитувані відомості допоможуть встановити важливі для цього кримінального провадження відомості, зокрема, перевірити наявність або відсутність провокативних дій з боку ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Також запитувані стороною захисту вищезазначені документи можуть бути використані з метою дискредитації ОСОБА_13 у розумінні припису п. 4 ч. 2 ст. 88 КПК України. Суд же ж повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (ч. 6 ст. 22 КПК).

На переконання колегії суддів, відомості, доступ до яких просить обвинувачений ОСОБА_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування її тактики та стратегії. Отже, запитувані обвинуваченим відомості допоможуть отримати важливі для цього провадження фактичні дані, які стосуються обставин інкримінованих кримінальних правопорушень та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

5.7.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, водночас, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані. З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить обвинувачений (матеріали судових справ), суд вважає, що вони містять таку охоронювану законом таємницю. Водночас, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії сторони обвинувачення та сторони захисту, запитувані речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що вилучені відомості зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості обвинувачених в інкримінованих їм злочинах. Водночас, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.

5.8.Суд враховує, що частина документів із судової справи № 991/2288/21, яка цікавить сторону захисту, була отримана на стадії досудового розслідування у порядку тимчасового доступу до речей і документів. Проте, у зв`язку з відсутністю дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, які зазначає обвинувачений у цьому клопотанні, причини, через які доступ саме до запитуваних документів не був здійснений на стадії досудового розслідування суд вважає поважними.

6.У судовому засіданні, яке відбулось 13 червня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0000362 та № 0000254, які перебувають у володінні НАБ України. В судовому засіданні 02 серпня 2024 року обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили їх задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник зазначили, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 20 липня 2023 року за ч. 2 ст. 384 КК України, зареєстроване за заявою ОСОБА_5 ОСОБА_13 під час надання неправдивих, на переконання сторони захисту, показань зазначив викривлені обставини та дати зустрічей для штучного створення доказів у кримінальному провадженні № 0000362 за його обвинуваченням.

У свою чергу, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_5 , НАБ України було зареєстроване кримінальне провадження № 0000254 за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 369 КК України. Обставинами вказаного кримінального провадження є надання ОСОБА_13 за пособництва ОСОБА_16 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП через ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 0000328 та № 0000254 сторона захисту зумовлює необхідністю перевірки відповідності показань ОСОБА_13 у різних кримінальних провадженнях щодо одних і тих самих обставин та оцінки його майбутніх показань при розгляді цього кримінального провадження. Крім того, на переконання сторони захисту, відсутність у кримінальному провадженні № 0000254 матеріалів слідчих та процесуальних дій, аналогічних у кримінальному провадженні № 0000301, може свідчити про упередженість прокурора та детектива.

6.1.Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підтримали клопотання. Адвокат ОСОБА_4 зазначила, що детектив ОСОБА_11 не міг подавати заперечення на клопотання сторони захисту з огляду на відсутність у нього повноважень. Крім того, не зрозуміло, хто саме наразі є володільцем документів, доступ до яких просить обвинувачений.

6.2.Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотань. Наголосив на тому, що документи, тимчасовий доступ до яких просить обвинувачений, не містять відомостей щодо предмета доказування у цьому кримінальному провадженні. Відомості, які може отримати сторона захисту в разі задоволення клопотання, не можуть вплинути на правову оцінку дій обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

6.3.Представник володільця - детектив ОСОБА_11 надіслав до суду свої заперечення щодо заявлених клопотань. Повідомив суду, що у провадженні НАБ України перебувало кримінальне провадження № 0000328 за фактом можливого надання неправдивих показань потерпілим ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. 06 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000328 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Просив урахувати, що у кримінальному провадженні №0000328 ОСОБА_5 є заявником, а процесуальний закон не відносить його до переліку осіб, які мають право отримувати доступ до матеріалів кримінального провадження чи знайомитися з ним.

Щодо кримінального провадження № 0000254 зазначив таке. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні НАБ України. ОСОБА_5 в одному з епізодів кримінального провадження № 0000254 є заявником, відтак, він не має права отримувати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000254 та знайомитися з ними.

Крім того, відомості що містяться у кримінальному провадженні №0000328 та № 0000254 становлять таємницю досудового розслідування, а на даний час рішення слідчого чи прокурора про розголошення відомостей досудового розслідування не приймалось.

Володілець заперечував проти надання тимчасового доступу за клопотаннями ОСОБА_5 . Також просив здійснити їх судовий розгляд без участі володільця.

6.4.Дослідивши клопотання адвоката та письмову позицію володільця, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

6.5.Суд вважає обґрунтованим, що запитувані обвинуваченим ОСОБА_5 документи дійсно перебувають у володінні НАБ України, оскільки кримінальне провадження №0000328 розслідувалось, а кримінальне провадження № 0000254 розслідується детективами бюро, що підтвердив детектив ОСОБА_11 . Дане підтверджує перебування відповідних матеріалів кримінальних проваджень у Національному антикорупційному бюро України . За таких обставин доводи обвинуваченого про те, що запитувані ним речі і документи перебувають у володінні НАБ України, є обґрунтованими.

6.6.Щодо того, чи мають запитувані речі і документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про значення відомостей, тимчасовий доступ до яких просить обвинувачений ОСОБА_5 , суд враховує, що предметом кримінального провадження № 0000301 є обставини підбурювання ОСОБА_13 до надання ним неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП за укладення угоди про визнання винуватості та її затвердження судом. Таким чином, під час розгляду обвинувального акта, підлягає з`ясуванню, чи мало місце підбурювання ОСОБА_13 до незакінченого замаху на надання неправомірної вигоди.

Кримінальні провадження № 0000328 та № 0000254 стосуються розслідування неправомірних, на переконання сторони захисту, дій ОСОБА_13 , які проявились у наданні ним завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні № 0000301 та неправомірної вигоди прокурорам САП та суддям ВАКС. Отже, інкриміновані обвинуваченим діяння певною мірою пов`язані із результатами перевірки органом досудового розслідування заяв ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення у межах досудового розслідування кримінальних проваджень №0000328 та № 0000254. Документи, які містяться у них, мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема події злочину, вчинення його у співучасті та винуватості обвинувачених. Таким чином, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії сторін, запитувані відомості допоможуть встановити важливі для цього кримінального провадження відомості, зокрема, перевірити наявність або відсутність провокативних дій з боку ОСОБА_13 .

Також запитувані стороною захисту матеріали кримінального провадження № 0000328 можуть бути використані з метою дискредитації ОСОБА_13 у розумінні припису п. 4 ч. 2 ст. 88 КПК України. Суд же ж повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (ч. 6 ст. 22 КПК).

6.7.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, водночас, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані. З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить обвинувачений (матеріали кримінальних проваджень), суд вважає, що вони містять таку охоронювану законом таємницю. Водночас, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії сторони обвинувачення та сторони захисту, запитувані речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що вилучені відомості зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості обвинувачених в інкримінованих їм злочинах. Водночас, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.

Щодо посилання володільця на те, що відомості з кримінальних проваджень №0000328 та № 0000254 становлять таємницю досудового розслідування суд зазначає таке.

Поняття «таємниця досудового розслідування», як вид таємної інформації, згадується тільки у Законі України «Про доступ до публічної інформації», хоча визначення даного поняття не надається, натомість у КПК України міститься поняття «недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування», під яким слід розуміти заборону учасникам досудового розслідування розголошувати без дозволу слідчого чи прокурора відомості, що стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні, або розголошувати ці відомості в обсязі більшому, ніж це було дозволено слідчим чи прокурором. Тобто, як поняття «таємниця досудового розслідування» так і поняття «недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування» є однаковими по суті і зміст їх зводиться того, відомості досудового розслідування можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора, і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Водночас, слідчий чи прокурор повинні обов`язково визначити, які відомості і в якому обсязі можна розголосити з урахуванням можливого настання негативних наслідків, оскільки чинним законом межі розголошення відомостей не встановлені.

Закриття кримінального провадження №0000328 зумовило його закінчення, що співпадає у моменті із закінченням дії заборони, про яку йдеться в ст. 222 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 триває, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання та надає дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження в обсязі, який дозволить детектив або прокурор з групи детективів або прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

7.Щодо зауважень захисника ОСОБА_4 стосовно того, що детектив ОСОБА_11 не міг подавати заперечення на клопотання сторони захисту з огляду на відсутність у нього повноважень. Подані детективом НАБ України ОСОБА_11 пояснення щодо клопотань сторони захисту суд розцінює не як позицію детектива, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а як позицію особи, у володінні якої знаходяться речі й документи.

8.Суд враховує, що КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість чи недостовірність зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Водночас, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, та те, що кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення ЄСПЛ у справі «Андрєєва проти Латвії»).

9.Отже, суд встановив: 1) перебування у володінні ВАКС та НАБ України речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить обвинувачений ОСОБА_5 ; 2) те, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить обвинувачений, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому; 3) документи, до яких обвинувачений просить отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, водночас відомості, які містять ці документи можуть бути використані у якості доказів, а інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відсутні; 4) поважність причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

1.Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000301.

2.Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.1.Надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/2288/21, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_5 ), а саме до:

2.1.1.журналів судових засідань за участю ОСОБА_13 ,

2.1.2.технічних записів судових засідань за участю ОСОБА_13 ,

2.1.3.ухвали Вищого антикорупційного суду про зміну або скасування запобіжного заходу в справі № 991/2288/21,

2.1.4.ухвали Вищого антикорупційного суду про скасування арешту майна або про відмову в скасуванні арешту майна в справі № 991/2288/21,

2.1.5.клопотань сторони захисту відносно ОСОБА_13 у справі № 991/2288/21,

2.1.6.протоколів допиту ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000362 від 03 червня 2020 року,

2.1.7.документів, що містять пояснення та/або показання, які надавав ОСОБА_13 під час затримання,

2.1.8.протоколу затримання ОСОБА_13 з додатками,

2.1.9.матеріалів кримінального провадження № 0000362 від 03 червня 2020 року в частині укладення угоди про визнання винуватості, а саме: процесуальні рішення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_13 в період часу з 03 червня 2020 року по 02 жовтня 2023 року,

2.1.10.матеріалів клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000362 від 03 червня 2020 року з можливістю вилучення копій зазначених документів.

3.Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.1.Надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/8707/23, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_5 ), а саме до:

3.1.1.вироку Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2023 року в справі № 991/8707/23,

3.1.2.угоди про визнання винуватості ОСОБА_12 ,

3.1.3.показань ОСОБА_12 , наданих ним під час затвердження судом угоди про визнання винуватості,

3.1.4.окремої думки судді у справі № 991/8707/23,

3.1.5.журналів судових засідань за участю ОСОБА_12 ,

3.1.6.технічних записів судових засідань за участю ОСОБА_12 з можливістю вилучення копій зазначених документів.

4.Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

4.1.Надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України ( АДРЕСА_6 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000328 від 27 серпня 2023 року з можливістю вилучення їх копій.

5.Частково задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

5.1.Надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України ( АДРЕСА_6 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 14 червня 2023 року в обсязі, який дозволить детектив або прокурор з групи детективів або прокурорів у цьому кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх копій.

6.Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Вищого антикорупційного суду надати доступ до вказаних документів з наступним вилученням їх копій у порядку ст. 165 КПК України.

7.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

8.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3