overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 581/336/20 Номер провадження 11-кп/814/2036/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 від 07.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 07 жовтня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 грудня 2024 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кп/145/46/2024
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в с-щі Тиврів обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 , який призваний для проходження військової служби під час мобілізації, про що долучив довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/3579 від 23.07.2024.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне судове провадження зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Судове провадження зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/127/673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12, в режимі відеоконференції, в м. Вінниці, подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Анатолія Дудоладова стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід члена колегії судді ОСОБА_2 під час розгляду подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк задовольнити.

Подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 11:15 годині.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 314/1549/24
Провадження № 1-кп/314/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000939 від 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з 17.10.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 15.12.2024 включно.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2024
Справа №333/7700/24
Провадження №1-кс/333/2960/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000347 від 07.03.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 187, ч.4 ч.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 cт. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000347 від 07.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 187, ч.4 ч.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 cт. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-00 годину 11 жовтня 2024 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8369/24
Провадження № 1-в/461/260/24
УХВАЛА

17.10.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Галицькому районному суді м. Львова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.03.2024 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом президента України №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений.

Тому, у зв`язку з перебуванням засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», дією на території України правового режиму воєнного стану, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання під час розгляду подання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8193/24
Провадження № 1-в/442/447/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія №40» на 21.10.2024 о 08:50 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дрогобицька установа виконання покарань №40» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/5468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів на рахунках.

До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подала до суду заяву, в якій вона просила залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про арешту майна без розгляду, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 156, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/7481/24 18.10.2024
н/п 1-кс/490/4035/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який проходить військову службу на посаді командира 3-го кулеметного відділення кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 на 60 днів.

Строк дії ухвали по 16 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2024 року о 13:00 год.
Справа № 497/765/24
Провадження № 1-кп/497/89/24
УХВАЛА

17.10.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.02.2024 року та № 0000091 від 19.06.2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 24.10.2024 року о 09.15 годині.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 24.10.2024 року. У разі неможливості з обєктивних причин скласти досудову доповідь у зазначений строк, продовжити такий строк до 25.11.2024 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1429/24
Провадження №11-п/801/460/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 19.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 19.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Шаргородському районному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.10.2024 призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддю ОСОБА_6 виключено через неповноважність.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт №0000092 від 19.09.2024 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000092 від 19.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3