Провадження № 1-кс/161/5970/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.11.2024 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 26.11.2024, в ході проведення обшуку житлових, нежитлових, господарських приміщень та інших будівель (споруд), що розміщені розміщені по АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:006:0003, :01:006:0004 (клопотання надіслане поштою згідно відтиску на конверті 28.11.2024).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно вжити заходів до його збереження, шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подади до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене, тому, згідно з ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

27.11.2024 проведено обшук житлових, нежитлових, господарських приміщень та інших будівель (споруд), що розміщені розміщені по АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:006:0003, :01:006:0004, в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.11.2024 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення з ним відповідних слідчих (процесуальних) дій.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 27.11.2024, а саме на: п`ять зразків із грунту де були розміщенні рештки тваринного походження, п`ять зразків із грунту суміжних ділянок, де рештки тваринного походження відсутні, три зразки із насипів грунту, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за квітень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за травень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за липень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за червень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за серпень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за березень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за лютий 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за січень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за вересень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за жовтень 2024, папку з актами прийому на забій великої рогатої худоби за листопад 2024, печатка Держветнагляд 13-01-24, зразки відтиску печатки «Держветнагляду 13-01-24» на 3 арк; зразки відтиску печатки ТОВ «Рута» на 3 арк; зразки відтиску печатки «Увага: продукт швидко псується» на 3 арк; копія експлуатаційного дозволу №13-01-24/Mt, договір поставки побічних продуктів тваринного походження №16/12/21 від 16.12.2021 на 3 арк; додаткова угода №2 до Договору №КОС/06У/96/38621494/2019 від 01.02.2019, додаткова угода №3 до Договору №КОС/06У/96/38621494/2019 від 17.01.2020, додаткова угода №4 до Договору №КОС/06У/96/38621494/2019 від 04.01.2021, договір №КОС/06/У/96/38621494/2019 про утилізацію відходів від 04.02.2019; лист №21 від 01.02.2024 директора Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод», договір поставки №67 від 02.09.2024 на 2 арк.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя