overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/279/24 Справа № 712/8727/24 Категорія: ст.181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси

Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, дітей на утримані не має,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб з 22.07.2024 по 19.09.2024 включно з обмеженням залишати житло в нічний час доби з 20 год. до 06 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2024 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на 60 діб з 22.07.2024 по 19.09.2024 включно з обмеженням залишати житло в нічний час доби з 20 год. до 06 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України змінити в частині визначення часу застосування запобіжного заходу та застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з 22 липня 2024 року по 19 вересня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 в межах дії запобіжного заходу процесуальний обов`язок цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 357/5286/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4657/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 липня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/756/20
провадження № 1-в/405/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А. розглянувши заяву виконувача обов`язків генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановив:

Виконувач обов`язків генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, а саме вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 року у справі №405/756/20, провадження 1-кп/405/36/20.

Вивчивши заяву, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 444 ЦПК України).

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження у справі №405/756/20, провадження 1-кп/405/36/20 перебувають на розгляді в Кропивницькому апеляційному суді.

З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про те, що подане клопотання є передчасним та підлягає поверненню, оскільки справа №405/756/20, провадження 1-кп/405/36/20 перебуває на розгляді в Кропивницькому апеляційному суді та відсутні відомості про скасування вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 та повернення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, ст. 369-372 КПК України, суд -

постановив:

заяву виконувача обов`язків генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради» Хорощака В.Д. про поворот виконання рішення суду, повернути особі, яка його подала ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров
справа № 611/535/24
Провадження № 1-кп/611/58/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

07 серпня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000542 від 21 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 22 серпня 2024 року об 13:30 годин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1727/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

07 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000797 від 04.04.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Верхня Сироватка Сумської області, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, депутатом не являється, працюючий у КНП ХОР ОКСДРЗН лікарем-інтерном та у КНП «ОЦО» братом медичним онкоурологічного відділення, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб., раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України,-

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст., ст. ст. ст.291, 314, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 04.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає т набирає сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 об 11:00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6639/24
н/п 1-кс/953/5450/24
"30" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до скарги заявником залучено заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку із воєнним станом та непередбачуваними вибухами у місті (а.с. 10).
Старший дізнавач ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 05.08.2024 надійшла заява дізнавача, в якій він просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки було направлено вказані повідомлення з додатками на її адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 24).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановивши, що дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2024, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7370/24
н/п 1-кп/953/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001968 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001968 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001968 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження на 09 серпня 2024 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 612/362/24
Провадження № 1-кп/645/359/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконіеренції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 15:40 годині 08 серпня 2024 року.

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/4483/24
Провадження № 1-кп/0182/1079/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження07.08.2024 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 16 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/487/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2024 року, на строк шістдесят днів - до 06 жовтня 2024 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 643/8288/24
Провадження № 1-кп/643/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

08 серпня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70002104 від 15.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор », який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 06.10.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 08.08.2024 року об 16-50 години.

Cуддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.07.2024 року в кримінальному провадженні №0000639,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000639 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/6730/24 провадження №11кп/822/319/24