overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» (), на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.10.2023,

установив:

18.11.2024 на електронну пошту Шевченківського районного суду міста Києва (ЕП-36180/24) надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» (), на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.10.2023.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 25.11.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги по суті, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом подано до суду заяву, в якій вона просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для прийняття такої заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» (), на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.10.2023 - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3215/24 Справа № 234/8893/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з існуванням вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з існуванням вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.0 0 годину 04 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/348/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сусуман Магаданської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, не одруженого, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою без визначення застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 січня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою без визначення застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинувачених.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2024 року о 11.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5834/17
Провадження № 1-кп/0203/1334/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 14 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 14 лютого 2017 року, на 26 листопада 2024 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2839/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000431 від 2 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерних систем чи їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (планшетів, ноутбуків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків), з подальшим доступом до їх вмісту; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; банківських карток, на які здійснюється перерахунок грошових коштів за збут підроблених офіційних документів; грошових коштів у готівковій формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; підроблених документів, бланків та інших предметів та речей для їх виготовлення (спеціальних плівок, голографічних зображень, водяних знаків); спеціального друкарського обладнання для виготовлення підроблених офіційних документів; фіскальних чеків та інших документів, які містять відомості про відправлення клієнтам підроблених офіційних документів; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1367/24
Номер провадження 1-кп/194/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року за № 0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 31.07.2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 19.07.2024 року за № 0000327 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за епізодом від 08.07.2024 року - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000327, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 08.07.2024 року закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 16.07.2024 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року за № 0000327.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2024 року о 14-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/4448/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 17000 грн,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

Заступник начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 . Вимоги подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив штраф та не надав до органу пробації документ про його сплату.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду квитанцію про сплату штрафу (а.с. 8).

Прокурор вважала, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф, що свідчить про добровільне виконання засудженою вироку суду, тому подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за №1, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала буде оголошена 29.11.2024 о 15-25 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/747/24
Номер провадження №1-кп/351/136/24
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11.00 год. 13.12.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 13.12.2024 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 536/1245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року по справі № 536/1245/22 по клопотанню начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу по справі № 536/1245/22 по клопотанню начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно: ОСОБА_1 .

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовлені ухвали Кременчуцьким районним судом Полтавської області по справі № 536/1245/22.

Вважати вірним « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/8603/24
Провадження № 1-кп/638/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000179 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барнаул алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_7 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_9 , не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1