У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002876 від 31.08.2024 стосовно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працюючого головним інженером в ТОВ «ПАЧ:БІЛДІНГ», неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для розгляду по суті надійшов даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працюючого головним інженером в ТОВ «ПАЧ:БІЛДІНГ», неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст 125 КК України. Кримінальне провадження внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.08.2024 за № 0002876.

Запобіжний захід ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024 було обрано у виді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу спливає 03 листопада 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду та вказав, щодо необхідності отримання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Захисник підтримав думку прокурора та вважав можливим призначити обвинувальний акт до розгляду та отримання досудової доповіді від органу пробації. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілі підтримали думку прокурора. Не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження для розгляду у судовому засіданні. Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі.

На цей час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно із ст. 350 КПК України.

Відповідно до положень ст.314-1ч.1,ч.2КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому суд вважає необхідним складання досудової доповіді, яку доручає скласти Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державній установі «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у відповідності до Закону України «Про пробацію»

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освіту, працюючого головним інженером в ТОВ «ПАЧ:БІЛДІНГ», неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року на 14-00 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законних представників потерпілого.

Доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державній установі «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , яку направити на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_9