ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 листопада 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , та секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 20.11.2024.

Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 179,184 КПК України та подано в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

ОСОБА_3 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 20.05.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітила на столі, який знаходиться в кухонному приміщенні вказаного будинку, мобільний телефон марки «HOTWAV» моделі «NOTE 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з об`ємом пам`яті

8/128 GB, власником якого є ОСОБА_6 та вирішила його викрасти.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час,скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викраламобільний телефон марки «HOTWAV»

моделі «NOTE 12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з об`ємом пам`яті 8/128 GB вартістю 3 265 гривень 60 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 3 265 гривень 60 копійок.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 не заперечувала проти застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, від послуг адвоката відмовилась.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.09.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваній ОСОБА_3 0.11.2024 року, у 8-00 годин, з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 03.09.2024; протоколом огляду місця події від 03.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.10.2024; заявою ОСОБА_7 від 08.10.2024; заявою ОСОБА_6 від 22.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2024; заявою ОСОБА_6 від 16.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2024; висновком товарознавчої експертизи від 18.09.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 31.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження, на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_3 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваної даного запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, її майновий стан, те, що остання є особою раніше не судимою, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченимст. 177 КПК України.

Положеннями ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним застосування до підозрюваного запропонованого прокурором запобіжного заходу та покладення на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українки,громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця, а саме до 20.01.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_3 до 20.01.2025.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків покласти на Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого вона проживає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1