overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/460/22
Провадження №1-кп/487/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Захисник не заперечував проти оголошення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 год 50 хвилин 11 листопада 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11 год 50 хвилин 11 листопада 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/9029/24 22.10.2024
н/п 1-кп/490/938/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9029/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30.10.2024 о 09:45 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1285/24
Провадження 1-кп/681/109/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

встановив:

21 жовтня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 11 листопада 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000038 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 361 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні 0000038 від 16.01.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_4 , ноутбуків, системних блоків, флеш накопичувачів, Smart пристроїв на базі ОС OCAndroid ,на яких містяться інсталяційні пакети чи встановлене програмне забезпечення, що дозволяє несанкціоновано переглядати телевізійні канали, чорнових записів, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування, які використовувалися при здійсненні контролю за вчиненням злочину.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2024 о 15 год.05 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА 21 жовтня 2024 року м. Київ Справа № 185/10873/23 Провадження № 51-4622 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/185/371/24 (Єдиний унікальний номер судової справи: 185/10873/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8295/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1352/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у м. Львові в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до підозрюваного ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2024 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/6776/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/429/24
22.10.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, ухвала про привід обвинуваченої не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 жовтня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4190/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури Литвинчука Юрія, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.07.2024 у справі № 296/4190/24,

У С Т А Н О В И В:

25.07.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000012 - задоволено.

16.09.2024 заступник начальника відділу Житомирської обласної прокуратури Литвинчук Ю. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.07.2024 (справа № 296/4190/24, провадження № 1-кс/2227/24), в якій останній просив роз`яснити ухвалу в частині зобов`язання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури Литвинчука Ю. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29 квітня 2024 року у кримінальному проваджені №0000012 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Частинами 1 та 2 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За наведених обставин, заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 380,309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити заяву заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури Литвинчука Юрія про роз`яснення ухвали слідчого судді до розгляду на 12:00 год 30.09.2024 в залі суду №311-3, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

2. Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олена РОЖКОВА
279/6564/24
1-в/279/802/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по справі №279/6564/24 за клопотанням начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

22.10.2024 року засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" та не має можливості залучити захисника самостійно, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового засідання, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,49,336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 15-00 годині 23.10.2024 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 15-00 годині 23.10.2024 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/361/2097/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №№0002054 від 23.08.2024 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.10.204 щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2024 справа 361/9134/24 та зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.10.2024.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 25.10.2024 на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.10.2024.

Явку старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 526/3932/24
Провадження № 1-кс/526/480/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРП,

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 24 жовтня 2024року .

Слідча суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4300/24
Провадження № 1-кс/552/2425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 22.10.2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Дана заява підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Розгляд заяви призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка її подала та старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Витребувати у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження №0000185 від 22.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3331/24
Провадження № 1-кс/541/959/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, слід прийти висновку про те, що його слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1