overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/618/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_7 про призначення захисника в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 18.07.2024 з клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника заявнику.

Дослідивши скаргу, клопотання заявника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 є засудженою особою до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», у зв`язку з чим позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у вказаному судовому провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_7 та призначення йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 .

Судовий розгляд відкласти на 9:30 годину 13.08.2024.

Копію ухвали надіслати директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1279/24
Провадження по справі № 1-кп/514/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року смт Тарутине

01 серпня 2024 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.06.2024 року

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.06.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.06.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 208/2523/15-к
Провадження № 1-кс/209/914/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" серпня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона", в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 10.06.2024 року у кримінальному провадженню №0000235,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про визначення підсудності, 06 серпня 2024 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона", в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 10.06.2024 року у кримінальному провадженню №0000235.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000235 за ч.1 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона", в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 10.06.2024 року у кримінальному провадженню №0000235 за ч.1 ст.366 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.45 годину 12 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора Кам`янської окружної прокуратури.

Витребувати на час розгляду скарги в СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження №0000235 за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9193/24
Провадження № 1-кс/201/3180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, студента, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- слідчий ОСОБА_3

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13:40 години 27 вересня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2024 року о 19-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2743/24
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0000052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0000052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт, свідоцтво про смерть від 17.07.2024 НОМЕР_1, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.07.2024 НОМЕР_1.

Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2299/24
Провадження № 1-кс/0274/1426/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 02.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що дізнавач не з`ясував всіх обставин вчинення кримінального проступку, не провів ряд слідчих дій. Постанову він отримав поштою 02.08.2024.

Крім того, заявник просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000138 від 02.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги о 16-30 год. 12.08.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000138 від 02.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання викликати заявника, його представника, дізнавача. Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/723/17
Провадження № 1-кп/0285/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 292/723/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло заява представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мешкає у м. Дніпро, суд вважає клопотання представника потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задовольнити.

Забезпечити представнику потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 можливість взяти участь у засіданні 08.08.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
У Х В А Л А

(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/1779/16-к

Провадження № 1-кп/348/4/24

06 серпня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження №0000450 від 30.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000450 від 30.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 і надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно нього та для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

В судовому засіданні 06.08.2024 року, судом винесено на обговорення питання про необхідність відновлення даного судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , з метою подальшого виділення в окреме провадження кримінального провадження №0000450 від 30.09.2016 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи наведене, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000450 від 30.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - відновити в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №361/2792/24
Провадження №1-кс/359/1575/2024
УХВАЛА

6 серпня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Броварської окружної прокурату-ри, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноваже-них осіб Броварської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а також надатизаявнику відповіднийвитяг з ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Броварської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 00 хвилин 8 серпня 2024 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Броварську окружну прокура-туру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 383/953/24
Номер провадження 1-кс/383/202/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2024 року об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ЗАМША
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/827/24
Номер провадження 1-кп/547/90/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 рокус-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У провадженні подано цивільний позов.

Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України 24.09.2024 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1