Справа № 164/361/23
п/с 1-кс/164/447/2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі заяву прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000366 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

24 липня 2024 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючій по справі мотивуючи тим, що під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено угоди про визнання винуватості, які були подані на затвердження судді ОСОБА_6 . Вироком Маневицького районного суду від 23.07.2024 (суддя ОСОБА_6 ) вищезгадані угоди про визнання винуватості затверджено та призначено обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгоджене сторонами покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі кожному. За таких обставин, подальший розгляд обвинувального акту стосовно підсудного ОСОБА_5 , який був організатором (позиція прокурора) вчинення злочинів, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначеним суддею неможливий оскільки, наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просить її задовільнити.

І судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення вище вказаної заяви.

Суддя ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про розгляд даної заяви не виявила бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінальної справи заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за № 0000366 від 01.09.2022, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000366 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000366 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, передати в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для виконання вимог ст. 35 КПК України та визначення іншого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1