Справа № 206/4982/24
Провадження № 1-кп/206/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000237 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства, встановлено, що 17.08.2024 приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився в сквері «Загиблих воїнів» за адресою: м. Дніпро, вул. Північнодонецька з раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_5 , де в ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим, виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_5 , діючи умисно, своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс потерпілому два послідовні удари своєю правою рукою в область обличчя. Від завданих ударів ОСОБА_5 впав на землю лівою стороною тулуба.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: - синця - на верхній повіці лівого ока; семи саден - у лівій надбрівній ділянці, в лівій виличній ділянці, на підборідді зліва, на долонній поверхні правої кисті ближче до зап?ястку, на передній поверхні лівого колінного суглобу.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має та відмовляється підтримувати приватне обвинувачення щодо останнього. Разом з тим просив кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_5 та вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати приватне обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст.ст. 26, 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 342, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000237 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1