Справа № 692/390/23
Провадження № 1-кп/692/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі сторони захисту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 04 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому представник вказує, що не може прибути в судове засідання на вказані дату та час. Тому просить забезпечити його участь у судовому засіданні 04.12.2024 та у подальших судових засіданнях у режимі відео конференції за допомогою системи EASYCON з робочого місця адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Можливість здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи та можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та дотримання обов`язків.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням захисник ОСОБА_3 причин неможливості прибути у судове засідання не вказує, у той же час, просить забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відео конференції як 04.12.2024, так і подальших судових засіданнях. З матеріалів клопотання не вбачається неможливості участі захисника у судових засіданнях після 04.12.2024, тому таке клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме - щодо участі захисника у режимі відеоконференції у судовому засіданні 04.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 04.12.2024 о 12 год. 00 хв. за участі захисника в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Проводити судове засідання, що призначене на 04.12.2024 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/) із захисником ОСОБА_3 з використанням учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, дані представника: тел. НОМЕР_1, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1