Справа № 211/4790/24
Провадження № 1-кс/211/1592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000912 від 23.07.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накласти арешт на вилучені в ході обшуку будинку садибного типу та всіх господарський споруд, що розташовані на його території за адресою: АДРЕСА_1 від 08.08.2024 року предмети, а саме: Телевізор Tesla 43E635SUS в заводському пакуванні з біркою з відповідним написом, коробку від планшетного комп`ютера Lenovo TAB m8 поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №EXPT0207042, мобільний телефон POCO c65 в справному стані з цілим екраном поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за № ICR-0066489, електронний годинник iMKi SI2 в заводському пакуванні поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №SUD-2081341, коробку від планшета TAB A1010 NEO поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №HYQ-0075719, планшет в заводському пакуванні в справному стані Galaxy TAB A7 Lite поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №SUD-2081338, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 2107 поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №ICR-0066499 , автомобіль ВАЗ 2107 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 опечатано та передано на зберігання під розписку від ОСОБА_4 від 08.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Для можливості проведення відповідних судових експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000912 від 23.07.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Нагляд за додержанням законності у вказаному кримінальному провадженні покладено на групу прокурорів у складі прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .. 23.07.2024 року до Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що: 22.07.2024 року приблизно о 19:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території автостанції ОСОБА_7 сидів на лаві та вживав пиво, до нього підсів невідомий йому чоловік, між чоловіками почалась бесіда, та невідомий чоловік запропонував ОСОБА_7 зарядити його мобільний телефон своїм зарядним пристроєм. Через деякий час, ОСОБА_7 помітив, що зазначеного чоловіка поруч вже немає, та зник його мобільний телефон. Прийшовши до відділення АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_7 повідомили, що з його банківської картки відбулось 16 переказів на загальну суму 346280 гривень.

Під час досудового розслідування було проведено обшук будинку садибного типу та всіх господарський споруд, що розташовані на його території на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду ОСОБА_1 , ухвала від 05 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку, що був проведений слідчим СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , вищезазначеного будинку садибного типу та всіх господарських споруд, що розташовані на його території за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно яке має значення для досудового розслідування. А саме у приміщенні коридору телевізор Tesla 43E635SUS, в вітальній кімнаті коробка від планшетного комп`ютера Lenovo TAB m8,в приміщенні коридору мобільний телефон POCO c65 в справному стані з цілим екраном, серед особистих речей в вітальній кімнаті електронний годинник iMKi SI2 в заводському пакуванні, коробку від планшета TAB A1010 NEO, планшет в заводському пакуванні в справному стані Galaxy TAB A7 Lite, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 2107, автомобіль ВАЗ 2107 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 . Телевізор Tesla 43E635SUS в заводському пакуванні з біркою з відповідним написом, коробку від планшетного комп`ютера Lenovo TAB m8 поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №EXPT0207042, мобільний телефон POCO c65 в справному стані з цілим екраном поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за № ICR НОМЕР_3 , електронний годинник iMKi SI2 в заводському пакуванні поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №SUD-2081341, коробку від планшета TAB A1010 NEO поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №HYQ-0075719, планшет в заводському пакуванні в справному стані Galaxy TAB A7 Lite поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №SUD-2081338, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 2107 поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №ICR-0066499 , автомобіль ВАЗ 2107 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 опечатано та передано на зберігання під розписку від ОСОБА_4 від 08.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Крім вищезазначеного було опитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив, що 22.07.2024 року він їхав з дому, а саме з Херсонської області с. Новокубань до Дніпропетровської області Кам?янського р-ну с. Зорі на автобусі. Проїздом він вийшов в м. Кривий Ріг та на Автовокзалі на лавочці побачив чоловіка, який пив пиво, познайомився з ним, він повідомив що він військовий та їде на службу. Він у нього попрохав перерахувати собі на картку 300 гривень, так як в нього не було. Він дістав свій телефон, зайшов в додаток «Приват 24» ввівши пароль від нього. ОСОБА_5 його запам?ятав. Після входу в додаток він побачив, що на рахунку у даного чоловіка близько 300 тисяч гривень. Тоді він перерахував на банківську картку, яку ОСОБА_5 йому продиктував, а саме банківську картку, яка належить співмешканці ОСОБА_5 . Стецик Крістіні 300 гривень. Потім побачив, що у чоловіка розряджений телефон та запропонував йому підзарядити його своїм зарядним пристроєм. Після чого скориставшись відсутністю уваги чоловіка заволодів мобільним телефоном та побіг в сторону «АТБ», що знаходиться по вул. Телевізійній. Після чого зайшов до додатку «Приват24», ввів пароль, який запам?ятав та з банківської картки чоловіка перерахував грошові кошти у сумі 346 280 16-тьма переказами на банківську картку своєї співмешканки ОСОБА_9 . Близько 7 ранку 23.07.2024 року, поповнив собі мобільний рахунок, потім сів на тролейбус та поїхав до Ж/д вокзалу АДРЕСА_2 , де близько 8 ранку підійшов до найближчого таксі, яке побачив, заплатив 5500 гривень та поїхав в АДРЕСА_1 . Після чого з 23.07.2024 по 25.07.2024 року ОСОБА_5 користувався даними грошима самостійно, та в присутності своїх знайомих та родичів, оплачуючи різні товари, побутову техніку, телевізор, планшети, телефони, продукти, ювелірні вироби, табачні вироби та інше в АДРЕСА_1 , та в м. Дніпро. Також ОСОБА_5 повідомив, що на ці кошти він купив автомобіль, який знайшов в оголошенні на платформі «ОЛХ» в с. Соленому за 25 000 гривень, які він раніше зняв в АДРЕСА_3 . Також купив скутер за 5 000 гривень, мотоцикл за 9000 гривень у власників за готівку, яку раніше знімав в магазинах. Всі товари які він купляв були придбані для себе на власні потреби та для своїх родичів на власний розсуд.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 які зазначають, що ОСОБА_5 14.07.2024 року внаслідок конфлікту, що стався на території Автовокзалу в м.Кривий Ріг, забрав у ОСОБА_9 її мобільний телефон з сім-картами які знаходились в ньому, та користувався ним до моменту вилучення зазначеного телефону під час обшуку вищезазначеного приміщення.

Також ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка є власницею приміщення де проводився обшук, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надали заяви щодо розгляду клопотання про накладання арешту на вилучене майно без їх участі, та про незаперечення щодо накладання арешту на вилучене майно.

Частиною 1 ст. 100 КПК України, передбачено що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них. Вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачено що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на виявлені в ході обшуку предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000912 від 23.07.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку будинку садибного типу та всіх господарський споруд, що розташовані на його території за адресою: АДРЕСА_1 від 08.08.2024 року предмети, а саме: Телевізор Tesla 43E635SUS в заводському пакуванні з біркою з відповідним написом, коробку від планшетного комп`ютера Lenovo TAB m8 поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №EXPT0207042, мобільний телефон POCO c65 в справному стані з цілим екраном поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за № ICR-0066489, електронний годинник iMKi SI2 в заводському пакуванні поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №SUD-2081341, коробку від планшета TAB A1010 NEO поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №HYQ-0075719, планшет в заводському пакуванні в справному стані Galaxy TAB A7 Lite поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №SUD-2081338, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 2107 поміщено та запаковано до спеціального пакету «НПУ» за №ICR-0066499 , автомобіль ВАЗ 2107 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 опечатано та передано на зберігання під розписку від ОСОБА_4 від 08.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Для можливості проведення відповідних судових експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1