Провадження № 1кс/712/5350/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000 від 21.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2024 р. у справі № 712/8251/24 за зверненням гр. ОСОБА_5 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення, на думку заявника, правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України - забруднення атмосферного повітря. (ЄО-47041 від 20.08.2024)

На виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №00002744 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному проваджені № 0002744 від 21.08.2024 р. за ч.1 ст. 241 КК України встановлено ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 КК України - порушення правил охорони вод. (ЄО-52704 від 11.09.2024)

На виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 00002934 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 не надано доказів які б підтверджували надання їй будь яких збитків, у задоволенні клопотання в частині визнання її потерпілою, відмовлено.

У подальшому прокурором 19.09.2024 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №00002744 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України та №00002934 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, в одне провадження з визначенням основного номеру № 0002744.

Встановлено, що 27.11.2019 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 4531 ОСОБА_6 (дружиною ОСОБА_7 ) зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0094, площею 0.1088 га.

На вказаній земельній ділянці розміщене домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно змісту заяви ОСОБА_5 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 та земельних ділянках з кадастровими номерами :03:005:0093 та :03:005:0101 ОСОБА_7 : розмістив та облаштував комерційну мийку транспортних засобів; облаштував комерційну стоянку великогабаритного транспорту; облаштував місце для обслуговування та ремонту великогабаритного транспорту; здійснює утилізацію промислових відходів; порушує правила охорони водних ресурсів; забруднює землі агресивними хімічними речовинами та з інше.

Так, у зв`язку з діяльністю стоянки, зі слів ОСОБА_5 , у її домоволодінні знизилась якість води, а навколо стоянки відбується забруднюється повітря та землі.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , 18.09.2024 здійснено виїзд до вищевказаних земельних ділянок. В ході розмови з ОСОБА_7 , останній відмовив в наданні добровільної згоди на проведення огляду зазначених земельних ділянок зі спеціалістом, що зафіксовано на боді-камеру СА-00068.

19.09.2024 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скероване клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвалою суду від 20.09.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

Поряд з цим встановлено, що протягом 2023 - 2024 років ОСОБА_5 неодноразово зверталась до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області зі зверненнями про незаконні, як на думку автора, дії власника домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , які полягали у: розміщенні та облаштуванні комерційної мийки транспортних засобів; облаштуванні комерційної стоянки великогабаритного транспорту; перегородженні проїзду до домоволодінь №№ 103, 105, 107, АДРЕСА_1 ; знятті верхнього шару родючого ґрунту із земельних ділянок з кадастровими номерами :03:005:0094 та :03:005:0101; порушенні правил охорони водних ресурсів; забруднення земель агресивними хімічними речовинами та з інших питань.

З результатами розгляду вказаних звернень комісією Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області здійснювалися обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході яких факти викладені у зверненнях ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження.

Ознак порушення норм екологічного законодавства шляхом забруднення земель хімічними речовинами в результаті миття транспортних засобів не виявлено.

Також, 10.06.2024 комісією у складі: заступника сільського голови з питань виконавчих органів ради ОСОБА_8 , начальника відділу житлово-комунального господарства, екології, економічного розвитку та інвестування виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_9 , начальника відділу з питань правопорядку, безпеки громадян, цивільного захисту, охорони праці, запобігання корупції, зв?язків з правоохоронними органами та оборонно-мобілізаційної роботи ОСОБА_10 , начальника відділу містобудування , архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Мошнівської сільської ради ОСОБА_11 , заступника начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_12 , фельдшера санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_13 та старшого дільничного офіцера поліції сектору привенції ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , з метою всебічного та об?єктивного розгляду звернення ОСОБА_5 щодо порушення, на думку заявниці, норм екологічного законодавства на норм використання земельних ділянок її сусідом ОСОБА_7 , провели обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 .

Незважаючи на неодноразові повідомлення щодо проведення обстеження, що зафіксовано на нагрудну камеру представника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, заявниця на обстеження не з?явилася.

Встановлено, що на присадибній ділянці ОСОБА_6 розташовано відкритий майданчик, на якому знаходилося три вантажні автомобіля та автомобільні причепи, власником яких є ОСОБА_7 . Гаражі, майстерні по обслуговуванню вантажних автомобілів на вказаній земельній ділянці відсутні. На час проведення комісійного обстеження на ґрунті майданчика, сліди нафтопродуктів, миючих речовин та сліди спалювання відходів, не виявлені.

Доказів, що підтверджують забруднення води в криниці ОСОБА_5 , внаслідок виробничої діяльності ОСОБА_7 (протоколи лабораторних досліджень якості питної води по показчиках епідемічної безпеки, санітарно-хімічних показниках) не надано.

23.09.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , здійснено виїзд до домоволодіння АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ) по АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_5 відмовила в наданні добровільної згоди на проведення огляду її домоволодіння.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 систематично звертається до органів прокуратури Черкаської області та ГУНП в Черкаській області зі скаргами, в яких зазначає про забруднення води та повітря на території її домоволодіння, яке відбулося в результаті діяльності ОСОБА_7 .

Слідчий в клопотанні просить, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність разом із спеціалістами Державної екологічної інспекції Центрального округу та санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області оглянути територію домоволодіння АДРЕСА_1 , які праві власності належать ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачені вимоги до клопотання про надання дозволу на обшук, відповідно до якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначеним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також, що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

У клопотанні органу досудового розслідування повинно бути обґрунтовано доведено, що відшукуванні речі, документи можуть знаходитися та знаходяться у зазначеному клопотанні приміщенні.

Клопотання слідчого таких доказів не містить.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просить провести огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , яке праві власності належить ОСОБА_5 із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу та санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області з метою відібрання зразків грунту та води, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, слідчий фактично просить провести огляд вказаного домоволодіння у особи, яка являється заявником у даному кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, слідчим не доведено підстав для надання дозволу на проведення огляду саме в домоволодінні особи, яка є заявником у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000 від 21.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1