overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 1-кс/712/5052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Смілянського району, Черкаської обл., громадянина України, українця, начальника радіостанції технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000393 від 03.07.2024,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" строком 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання 07 жовтня 2024 року о 16 год. 35 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 05.12.2024, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2521/24
Провадження №1-кп/713/152/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.07.2024р. близько 18:45 год., по дорозі в смт. Берегомет, по вул. Центральній Вижницького району, повторно керував т/з VIPER 125 н.з. н/бне маючи права керувати Т/З, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання смс.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2024р., пояснення ОСОБА_1 , диск з відео зупинки особи що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАПпрацівниками поліції до матеріалів справи не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.5ст. 126, ст.247, 251, ч.1 ст.247 , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Номер провадження 1-кс/754/2802/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" жовтня 2024 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 жовтня 2024 року на 13 годину 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4228/24
Провадження № 1-кс/307/735/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Судове засідання з допиту свідка призначити на 13 год. 45 хв. 10 жовтня 2024 року, в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
В судове засідання з допиту свідка викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 жовтня 2024 року о 9 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2024, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку судового засідання від старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , надійшла заява про відкликання клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що дізнавач не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 09.10.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1002/23
Провадження №1-в/439/70/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 вересня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суду Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває подання начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, стосовнно ОСОБА_4 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначене на 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про вікладення розгляду справи у зв`язку із розглядом Об`єднаної палади Верховного Суду України питання щодо "декриміналізації" злочинів.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання прокурора, суд приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на неявку учасників судового провадження, беручи до уваги клопотання прокурора, суд приходить до переконання щодо необхідності відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у провадженні за поданням начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, стосовнно засудженоого ОСОБА_4 , відкласти на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1059/22
Провадження № 1-кс/461/6130/24
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000238 від 26.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.264 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000238 від 26.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.264 КК України.

09.10.2024 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про проведення огляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000238 від 26.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.264 КК України- повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8733/24
Провадження № 1-кп/463/503/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 18.06.2024 року,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2024 року до Личаківського районного суду м.Львова поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 18.06.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.09.2024 року, по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не з`явилася потерпіла, яка подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої, оскільки проти цього не заперечили учасники процесу.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 18.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 18.06.2024 року, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Викликати для участі у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 12.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 12.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 10.30 год. 30.07.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кп/761/2032/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 55 хв. 22 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 197, 318, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника ТОВ «Дистрибуційна Компанія «Мірана» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Дистрибуційна Компанія «Мірана» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів ТОВ "Дистрибуційна компанія "МІРАНА" (код 44817091), розміщених на банківських рахунках в банківських установах: АТ "ПУМБ" (МФО 334851) банківські рахунки: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "МОТОР-БАНК" (МФО 313009) банківський рахунок: НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) банківський рахунок: НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) банківський рахунок: НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "КIБ" (МФО 322540) банківські рахунки: НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500) банківські рахунки: НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) банківські рахунки: НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "РВС БАНК" (МФО 339072) банківські рахунки: НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО); ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) банківський рахунок: НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) банківські рахунки: НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_16 (840-ДОЛАР США); АБ "Пiвденний" (МФО 328209) банківські рахунки: НОМЕР_17 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 (справа № 761/27307/24) у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.10.2024.

Слідчий суддя: