печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.05.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000465 від 21.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно влітку 2024 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.09.2024 о 20 год 05 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді оперуповноваженого відділу протидії шахрайства управління карного розшуку ГУНП у Київській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.11.2024.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024 включно.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2024, від 03.07.2024; постанова від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_9 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2024; постанова від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_10 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД; протокол виготовлення імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024; протокол огляду особи та вручення їй виготовлених імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 25.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено 35 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 3500 доларів США та 15 купюр номіналом 500 грн., на загальну сум 7500 грн.; протокол про результати проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 26.06.2024 №14/2/1-4439; протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.06.2024 №14/2/1-4440 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 );

протокол за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 26.06.2024 №14/2/1-4441 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ); матеріалами виконання доручення оперативним підрозділом; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили відмовити в частині покладеного покладеного обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що приблизно влітку 2024 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.09.2024 о 20 год 05 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді оперуповноваженого відділу протидії шахрайства управління карного розшуку ГУНП у Київській області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.11.2024.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024 включно.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2024, від 03.07.2024; постанова від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_9 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2024; постанова від 24.05.2024 про залучення особи ( ОСОБА_10 ) до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД; протокол виготовлення імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024; протокол огляду особи та вручення їй виготовлених імітаційних засобів (наркотичних речовин) у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 24.06.2024; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 25.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено 35 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 3500 доларів США та 15 купюр номіналом 500 грн., на загальну сум 7500 грн.; протокол про результати проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину від 26.06.2024 №14/2/1-4439; протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.06.2024 №14/2/1-4440 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 );

протокол за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 26.06.2024 №14/2/1-4441 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ); матеріалами виконання доручення оперативним підрозділом; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування не можливо закінчити до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, у зв`язку із необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні слідчих (розшукових), процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, зокрема: отримати розсекреченні клопотання, ухвали, постанови та/або доручення щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також протоколів за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій; доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, та отримати висновок експерта; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дій, зокрема допити, в тому числі одночасні допити раніше допитаних осіб, слідчі експерименти, пред`явлення для впізнання тощо; вирішити питання щодо повідомлення підозрюваному остаточного повідомлення про підозру з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування відомостей; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити стороні захисту та скерувати до суду.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані слідчі та процесуальні дії було: складність кримінального провадження, наявність 5 підозрюваних, великий обсяг матеріалів.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Водночас, виконання цих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк зумовлено значним обсягом об`єктів, предметів, вилучених при обшуках, які підлягають огляду, а також значним обсягом слідчих (розшукових) дій, зокрема допитів свідків, які проживають в різних регіонах України, тривалість процедури зняття грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, кількість підозрюваних та інших осіб, причетність до вчинення кримінальних правопорушень у складі злочинної організації яких необхідно перевірити, великий об`єм інформації, отриманої в ході тимчасових доступів та тривалість проведення їх огляду.

Водночас, вказані процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід на якому наполягала сторона захисту, а саме особисте зобов`язання, не зможе на думку слідчого судді запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися за межі м. Києва та Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з врахуванням зазначеного буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.05.2024 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 18.12.2024 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1