У Х В А Л А

Іменем України

№ 214/2218/23 № 1-в/610/185/2024
м. Балаклія06 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання,

в с т а н о в и в:

Посилаючись на втрату чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ПВК (№ 17) просить привести вироки у відповідність до Закону.

Адміністрація ПВК (№ 17), засуджений, прокурор просили розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Судом встановлено наступне.

За вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2023:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Виключити з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_3 за епізодом від 06.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України посилання на кваліфікуючу ознаку «вчинене повторно»».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжок 06.05.2022 на 1258,32 гривень, 06.05.2022 на 943,74 гривень та замаху на крадіжку 07.05.2022 на 1258,32 гривень.

За вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023:

«Угоду про визнання винуватості від 04 травня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000362 від 07 березня 2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2023, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2023, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці».

Його визнано винуватим у вчиненні замаху на крадіжку 07.03.2022 на 1520,40 гривень та крадіжок в кінці грудня 2022 року на початку січня 2023 року, але не пізніше 05.01.2023 на 3547,60 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 3294,20 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 2153,90 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 2977,45 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 1393,70 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 2375,63 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 1995,53 гривень.

За вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4. ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш сурового покарання за даним вироком менш сурового покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців».

Його визнано винуватим у вчиненні крадіжок 07.02.2023 на 4117,52 гривень, 09.02.2023 на 2224,50 гривень, 10.02.2023 на 2000 гривень, 16.02.2023 на 1554,37 гривень, 23.02.2023 на 1000 гривень, 24.02.2023 на 4864,64 гривень, 26.02.2023 на 2749,20 гривень.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення кримінальних правопорушень, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, в 2022 році становив 2481 грн, в 2023 році 2684 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набран ня таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 за деякими епізодами викрадення майна у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 за епізодами викрадення майна 09.02.2023, 10.02.2023, 16.02.2023 та 23.02.2023, вартість викраденого майна не перевищувала 2684 грн, вказані діяння перестали бути кримінально караними.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Проте за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 за іншими епізодами викрадення майна в кінці грудня 2022 року на початку січня 2023 року, але не пізніше 05.01.2023, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 за епізодами викрадення майна 07.02.2023, 24.02.2023 та 26.02.2023, вартість викраденого майна перевищувала 2481 грн та 2684 грн, отже вчинені діяння залишаються кримінально караними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити.

2)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

3)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, виключивши посилання про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилом ч. 4 ст. 70 КК України.

4)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за чотирма епізодами викрадення майна у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 2153,90 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 1393,70 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 2375,63 гривень, у невстановлений час, але не пізніше 05.01.2023 на 1995,53 гривень, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, виключивши посилання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилом ст. 71 КК України.

5)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за чотирма епізодами викрадення майна 09.02.2023 на 2224,50 гривень, 10.02.2023 на 2000 гривень, 16.02.2023 на 1554,37 гривень, 23.02.2023 на 1000 гривень, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1