Справа № 645/4038/24
Провадження № 1-кс/645/1116/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 09.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до медичної особової карти амбулаторного хворого, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000986 від 09.07.2024 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 в пологовому будинку померла двійня в ході неналежного виконання лікарями своїх обов`язків. (ІТС ІПНП 9091 від 09.07.2024)

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом півтора року.

Приблизно 8 місяців тому його дружина завагітніла двійнею та встала на облік у лікаря ОСОБА_7 , який працює у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР на посаді акушер-гінеколог. Вказана поліклініка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Протягом 8 місяців його дружина регулярно проходила медичне обстеження, а саме: УЗД, що підтверджує протокол «Ультразвукового дослідження», здавала аналізи. Під час проходження обстеження він разом з дружиною були на консультації вищевказаного лікаря, який неодноразово повідомляв, що з плодом усе гаразд та немає ніяких підстав про щось турбуватись.

Так, ОСОБА_7 виписав дружині направлення на черговий медичний огляд в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

08.07.2024 ОСОБА_6 привіз дружину ОСОБА_5 приблизно о 11 год. 00 хв. в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, після чого поїхав по своїх справах, а дружина перебувала на медичному обстеженні. Приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 отримав дзвінок від ОСОБА_5 , яка повідомила, що її було переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення кесаріву розтину через те, що в пологовому будинку їй повідомили, що один плід загинув. Близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 було прооперовано, а приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 приїхав КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР до лікаря ОСОБА_8 , який проводив операцію його дружині, та повідомив, що під час операції у ОСОБА_5 загинув другий плід. На запитання, як це сталось, ОСОБА_8 сказав, що зараз пояснити нічого не може.

В клопотанні слідчий зазначив, що на теперішній час в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до медичної особової карти, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо медичної картки амбулаторного хворого, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана медична документація знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка зафіксована у медичній картці на ім`я ОСОБА_5 може бути використана як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані речі і документи не надається можливим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке просив задовольнити.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 09.07.2024 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 09.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до медичної особової карти амбулаторного хворого, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення оригіналів.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 05.10.2024 року.

Роз`яснити керівникам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1