Справа № 303/5221/24
Провадження № 1-кс/303/1009/24
У Х В А Л А

м.Мукачево 15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання особи під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 04.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 04.04.2024 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , до 17 серпня 2024 року. Також зазначеною ухвалою визначено ОСОБА_5 заставу, враховуючи ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн.

Слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , в порядку ст.199 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на строк 60 діб.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 , у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями від 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003, 22.12.2006, 22.03.2012, 16.10.2012), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», набув у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому, під час оперативної закупки збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, 13.05.2024 року, близько 15 години 46 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Мукачеві, на набережній річки «Латориця», в парку «імені Андрія Кузьменка», умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін», шляхом продажу за 800 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, упаковану в один згорток фольги, яка згідно висновку експерта у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,0609 грам.

Крім цього, 19.06.2024 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Мукачеві, по вул. Грушевського, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», шляхом продажу за 1000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, з виду схожу на психотропну речовину «метафетамін», упаковану в два металеві згортки фольги, маса речовини встановлюється та речовину рослинного походження схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса яких встановлюється.

19.06.2024 року о 17:18 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут психотропних речовин, особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК.

21.06.2024 року Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., до 17.08.2024.

При обранні запобіжного заходу 21.06.2024 судом, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави.

На даний час в органу досудового розслідування відсутні розсекречені матеріали по НСРД.

Відсутність розсекречених матеріалів НСРД перешкоджає здійснити всі необхідні слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 20.08.2024 року, проведення та завершення яких через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строків визначених ст. 219 КПК України, з метою перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження, результати яких мають суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному «04» квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000499 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.307 КК України до трьох місяців, тобто до 20.09.2024 року.

На даний час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2024 існувати не перестали та виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені у клопотанні ризики не відпали та продовжують існувати, що вказує на наявність кількох ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно її підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені у клопотанні ризики нічим не обґрунтовані, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 04.04.2024 року, закінчується 17 серпня 2024 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за, № 0000499 від 04.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

На підставі постанови виконувача обов`язків курівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 13.08.2024 продовжено строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000499 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.04.2024, по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 20.09.2024.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою з визначенням строку у межах строку досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2024.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови виконувача обов`язків курівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 13.08.2024 продовжено до 20 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2024 року, у межах строку досудового розслідування, тобто по 20 вересня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, враховуючи ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 242 240 грн.

В разі внесення застави продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2024 року по 20 вересня 2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ