Справа № 277/1341/24
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000113 від 23.08.2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садки Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше судимий:

- 18.07.2024 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.4, 190 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 30.11.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 22.08.2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав 1113 набоїв, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 22.08.2024 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані бойові припаси до невстановленого слідством місця та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, в серпні 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході спілкування з громадянином ОСОБА_7 , запропонував останньому купити у нього бойові припаси, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 14.09.2024 близько о 11 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на польовому масиві між АДРЕСА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, 1113 набоїв, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям за грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Соборній, 31, смт. Ємільчине Звягельського району Житомирської області, під час проведення ОМП в період часу з 11 год. 22 хв. по 13 год. 15 хв. 14.09.2024 року добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 1113 набоїв, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.09.2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав дві гранати РГД-5 та два підривані УЗРГМ, які належить до бойових припасів.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, але не пізніше 14.09.2024 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані бойові припаси до невстановленого слідством місця та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, в вересні 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході спілкування з громадянином ОСОБА_7 , запропонував останньому купити у нього бойові припаси, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 29.09.2024 року близько 14 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на узбіччі по АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 дві гранати РГД-5 та два підривачі УЗРГМ, які належить до бойових припасів, за грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Після цього, о 14 год. 19 хв. 29.09.2024 року злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена шляхом його затримання працівниками поліції поруч буд. АДРЕСА_2 , під час якого з лівої внутрішньої кишені куртки останнього вилучено отримані від свідка ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

29.09.2024 року о 14 годині 19 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.

30.09.2024 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

01.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, до 29.11.2024 року.

15.10.2024 року ухвалою Житомирського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.11.2024 року.

На думку слідчого вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Крім того слідчий вважає, що під час досудового розслідування не зменшилися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить в сукупності такі встановлені обставини: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі; останній хоча і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, проживає самостійно, не має міцних соціальних зв`язків, тобто не має стримуючих факторів, які б могли його утримати від не залишення свого місця проживання, зловживає алкогольними напоями, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин; враховуючи такі обставини та тягар можливого покарання, з метою уникнення покарання він матиме реальну можливість виїхати як за межі Звягельського району, так і за межі Житомирської області, і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб (шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо), з метою зміни, надання неправдивих показань.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, враховуючи його попередні судимості, матиме реальну можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , просила його задовольнити, зіславшись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.11.2024 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначених у ст.178 КПК України, те, що ОСОБА_4 хоча і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, проживає самостійно, не має міцних соціальних зв`язків, тобто не має стримуючих факторів, які б могли його утримати від не залишення свого місця проживання, зловживає алкогольними напоями, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин; враховуючи такі обставини та тягар можливого покарання, з метою уникнення покарання він матиме реальну можливість виїхати як за межі Звягельського району, так і за межі Житомирської області, і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04.11.2024 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, яке завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливо, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2024 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000113 від 23.08.2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП №8.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1