Справа № 301/3741/24
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

"11" листопада 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, що внесене 21 березня 2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.04.2024 року про закриття кримінального провадження, що внесене 21.03.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 06.11.2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги належним чином повідомлявся, причини його неявки невідомі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, однак, подала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі та зазначила, що оскаржувану постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.04.2024 року вже скасовано.

Дізнавач СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила закрити провадження по скарзі, оскільки оскаржувану постанову вже скасовано, розгляд скарги просила провести без її участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4, 306 ч.3 КПК України розгляд скарги проведено без участі учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходжу до такого.

01 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.04.2024 року про закриття кримінального провадження, що внесене 21.03.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Із заяв прокурора ОСОБА_5 та дізнавача ОСОБА_4 , а також із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження вбачається, що 11 листопада 2024 року скасовано оскаржувану постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено.

За таких обставин, слідча суддя вважає відповідно до ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 303, 306-307, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, що внесене 21 березня 2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1