КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 17 травня 2023 року приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись як відвідувач в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: місто Київ, Оболонська площа, 6, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (), у останнього раптово виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його у свою власність, реалізуючи який ОСОБА_6 , перебуваючи в торговельному залі вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, взяв з торговельних полиць товар та замінив штрих код із товарів, що належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме:

арт.1264133 Вино Кагор УкрЧСолодДесерт 16% 0,75 л Ореанда у кільк. 1 шт., вартістю 89 гривень 13 копійок (без урахування ПДВ) - замінено як напій б/а з Смак Лайма Та М`яти - вартістю 31 гривень 48 копійок;

арт.876684 Цукерки Праліне зі смаком рому ВаговіМешко вагою 0,512 кг, вартістю 176 гривень 64 копійки (без урахування ПДВ) - замінено на Карамель льодяникова Барбарис ТМ «1» - вартістю 22 гривень 04 копійок;

арт.825323 Печиво до чаю вагове Салекс вагою 0,756 кг, вартістю 90 гривень 78 копійок (без урахування ПДВ) - замінено на Печиво цукрове Тополькін Конті - вартістю 48 гривень 24 копійок;

арт. 862960 Цукерки Монблан З Цільним ЛісовГоріхомВагРошен вагою 0,548 кг, вартістю 199 гривень 81 копійок (без урахування ПДВ) - замінено на Карамель Екваліпт- ментол вагова Рошен - вартістю 25 гривень 33 копійок;

арт.870302 ЦукВиногрЗаспиртВШоколВагБісквітШоколад вагою 0,576 кг, вартістю 160 гривень 11 копійки (без урахування ПДВ) - замінені на Карамель Джус-мікс Рошен - вартістю 32 гривень 26 копійок;

арт.870002 Лимон Інтердонато ваговий вагою 0,4 кг, вартістю 16 гривень 28 копійок (без урахування ПДВ) - замінено на Лимон Інтердонато ваговий - вартістю 5 гривень 67 копійок;

арт.6666 Банан свіжий ваговий, вагою 0,786 кг, вартістю 39 гривень 23 копійок (без урахування ПДВ) - замінено як огірок Турнір Ваговий вартістю 62 гривень 87 копійок, а всього товару на загальну суму 771 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_6 маючи при собі вище зазначений товар у кошику із підміненими штрих-кодами, направився до касової зони самообслуговування магазину «Велмарт» та розрахувався за товар, відповідно до ціни товару та переклеєних штрих-кодів, після чого пройшовши через касову зону, останнього було затримано працівником охорони вказаного магазину.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , у разі доведення їх до кінця, магазину «Велмарт» могло бути спричинено майнову шкоду на загальну суму 771 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 22.08.2023, у приблизно о 17 год. 04 хв., перебуваючи у приміщені магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка 12-П, у ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна належне ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ № 40720198), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які на той час були не зачинені на запірний пристрій, відкрив їх та проник у дане приміщення, де взяв корзину Фінську кошарка з підкладк. 30х23х10см., артикул 922308 - 1 одиниця, вартістю 765 грн. 83 коп. ( без урахування ПДВ), яку заховав до власного пакету, якій на той час був при ньому та направився до виходу з магазину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ № 40720198) майнову шкоду на загальну суму 765 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання. Визнати ОСОБА_6 винним у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що судом не було враховано наявність щирого каяття, яке полягає у особистому ставленні ОСОБА_6 до своїх дій, надання їм критичної оцінки, бажанні співпрацювати зі слідством, скрутні життєві обставини та стан його здоров`я.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 пр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на 01.01.2023 настає за наявності збитків на суму від 2684 грн.

ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення крадіжки та заволодіння чужим майном шляхом обману по кожному епізоду окремо на суму, що є нижчою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, на час апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь, інкримінованих ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, зокрема фіскальний чек та компакт-диски з відеозаписами слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, а інші речові докази необхідно залишити у володінні потерпілих.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2024 щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: фіскальний чек та компакт-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження; Корзину Фінську кошарка з підкладк. 30х23х10см., артикул 922308 - залишити у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд»; Вино Кагор УкрЧСолодДесерт 16% 0,75 л Ореанда у кільк. 1 шт., Цукерки Праліне зі смаком рому ВаговіМешко вагою 0,512 кг, Печиво до чаю вагове Салекс вагою 0,756 кг, Цукерки Монблан З Цільним ЛісовГоріхомВагРошен вагою 0,548 кг, ЦукВиногрЗаспиртВШоколВагБісквітШоколад вагою 0,576 кг, Лимон Інтердонато ваговий вагою 0,4 кг, Банан свіжий ваговий, вагою 0,786 кг - залишити у володінні ТОВ «ФУДКОМ».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3