Справа № 203/5178/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.09.2024 року, близько 12 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11 , в кінці першої платформи залізничного вокзалу Дніпро-Головний, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у власності ОСОБА_4 з яким вони незадовго до цього познайомились, та разом вживали спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, під приводом допомоги перенесення особистих речей потерпілого ОСОБА_4 , які знаходились у його власності, отримав від ОСОБА_4 його власний тактичний рюкзак з особистими речами, які знаходились всередині, та після чого маючи на меті умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом допомоги запропонував потерпілому залишити тактичний рюкзак, з особистими речами у нього, поки ОСОБА_4 відлучиться до вбиральні, неподалік першої платформи залізничного вокзалу Дніпро-Головний, на що потерпілий погодився та добровільно надав згоду, та не підозрюючи про незаконні наміри останнього, попрямував до чоловічої вбиральні.

Разом з цим, ОСОБА_3 , діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю контролю власника за майном, утримуючи при собі вищевказаний тактичний рюкзак, залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з особистими речами потерпілого, попрямувавши до зупинки громадського транспорту маршрутного таксі «155», що розташована біля магазину « АТБ », який знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна буд. 5.

Внаслідок скоєння вищевказаних дій ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, спричинив матеріальну шкоду (збитки) потерпілому ОСОБА_4 та протиправно заволодів чужим майном, а саме:

- рюкзак бойовий індивідуальний, кольору хакі, вартістю 3102 грн. 07 коп.;

- панама літня польова, кольору хакі, типу «піксель» розмір 57, в кількості 1 шт., вартістю 250 грн. 67 коп.;

- фляга тактична для води, в кількості 1 шт., вартість встановити не виявилось за можливе;

- куртка костюму літнього польового (К/КЛП), типу «піксель», в кількості 1 шт. вартістю 510,00 грн.;

- мобільний телефон Lenovo P70-A (70A00020), темно-синього кольору, з пошкодженим екраном, в кількості 1 шт., вартістю 425,00 грн.;

- тактична демісезонна куртка «TEXKORD 50/4» типу «піксель» у кількості 1 од. вартістю 1034,00 грн.;

- футболка з довгим рукавом, маскувальний малюнок «піксель», «U.URSU» XL, в кількості 1 шт., вартістю 256 грн. 00 коп.;

- тактичні окуляри Swiss eye Raptor Black 10161, чорного кольору, зі змінними лінзами, в кількості 1 шт., вартістю 793 грн. 33 коп., тактичний підсумок камуфляжного типу «піксель» кольору хакі у кількості 1 од. вартістю 302,50 грн., на загальну суму 6673 грн. 50 коп., у виді вартості вищевказаних особистих речей.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Також, матеріали кримінального провадження містять заяву від потерпілого ОСОБА_4 , де останній вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_6 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381, 382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз: № СE-19/104-24/36780-TB від 18.09.2024 року в розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок; № СE-19/104-24/36783-TB від 20.09.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки; № СE-19/104-24/36241-TB від 12.09.2024 року в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; № СE-19/104-24/36790-TB від 18.09.2024 року в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок; № СE-19/104-24/36777-TB від 17.09.2024 року в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок; № СE-19/104-24/36787-TB від 18.09.2024 року в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки; № СE-19/104-24/36779-TB від 17.09.2024 року в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази:

- спец. пакет WAR1707553 всередині якого знаходиться фляги тактичної для води, в кількості 1 шт, рюкзак бойовий індивідуальний, кольору хакі, типу «піксель», склад 100% поліамід, дата виготовлення 03.2024 рік, в кількості 1 шт, що передані на зберігання під зберігаючу розписку гр. ОСОБА_7 , залишити останньому;

- спец. пакет 5284761 всередині якого знаходиться панами літньої польової, кольору хакі, типу «піксель» склад тканини: (Тиг 4/Клас 7) - 65% бавовна, 35% поліестер, дата виготовлення 03.2023 рік, розмір 57, в кількості 1 шт, який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю;

- спец. пакет. № 5812102 всередині якого знаходиться куртка костюму літнього польового (К/КЛП), типу «піксель», розмір ЗСУ 50/4, розмір HATO: 7379/9802 в кількості 1 шт., який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю;

- спец. пакет № 5357512 всередині якого знаходиться мобільний телефону Lenovo P70-А (70A00020), темно-синього кольору, 3 пошкодженим екраном, бувшого у використанні, в кількості 1 шт., який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю;

- спец. пакет № 5478174 всередині якого знаходиться тактичної демісезонної куртки «TEXKORD 50/4» типу «піксель» у кількості 1 од., який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю;

- спец. пакет № 5284760 всередині якого знаходиться футболки з довгим рукавом, маскувальний малюнок «піксель», «U.URSU» XL, в кількості 1 шт.), який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю;

- спец. пакет № 5284702 всередині якого знаходиться тактичні окуляри Swiss eye Raptor Black 10161, чорного кольору, зі змінними лінзами, в кількості 1 шт., який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю;

- спец. пакет № 5284759 всередині якого знаходиться тактичний підсумок камуфляжного типу «піксель» кольору хакі у кількості 1 од., який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю;

- відеозапис « export-91s4n.mp4 », який записано на оптичний носій диск DVD-R, який було поміщено до паперового конверту та опечатано, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000085.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1