Єдиний унікальний № 739/1335/21
Провадження № 1-кп/744/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21 квітня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, звільненого умовно-достроково 03 січня 2019 року на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць 8 (вісім) днів;

2)15 червня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців 20 днів (вирок набрав законної сили 16 липня 2021 року),

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 до суду подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України з моменту обрання запобіжного заходу не зниклі. Також прокурор у клопотанні просив не визначати розмір застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області щодо зазначеного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою висловив думку, що повідомлена обвинуваченому підозра є необґрунтованою, зазначені прокурором у клопотанні ризики на даний час відсутні, через що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з клопотанням прокурора, не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити на 60 днів з наступних підстав.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювався з 19 години 30 хвилин 20 жовтня 2023 року. Ухвалами Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року, 14 лютого 2024 року, 15 квітня 2024 року, 07 червня 2024 року, 05 серпня 2024 року та 30 вересня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжувався (останнього разу до 19 години 26 хвилин 28 листопада 2024 року).

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , одне з яких згідно ч. 6 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, те, що матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань в останнього, які б унеможливлювали його тримання під вартою, той факт, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, вів антисоціальний спосіб життя, а також враховує те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи в умовах воєнного стану не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, те, що кримінальне провадження розглядається в тому числі щодо злочину, який спричинив загибель людини, продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які існували на момент обрання та продовження йому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення йому розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянину України, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 години 26 хвилин 10 січня 2025 року, без визначення йому розміру застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копії ухвали до відома та виконання направити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1