overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5354/24
Провадження № 1-кс/487/4679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

04.09.2024 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ( слідчий ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2701/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/443/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги в зв`язку з відсутністю коштів.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 21.11.2024 року на 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 06 вересня 2024 року
05.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/6871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1277/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

05 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 577/6871/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024 про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2024 о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/7174/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/402/24
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

06 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, та частково задоволено клопотання прокурора про покладення на підозрюваного відповідних обов`язків. Підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн. На підставі ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 до 06.10.2024 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, в якій частково змінити попереднє формулювання щодо повернення частини застави заставодавцю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, захисником подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2024 року, а апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024 року (справа № 303/6680/24, 1-кс/303/1002/24) на майно, а саме: шість картонних коробок, в першій з яких знаходиться рація з маркуванням Sen Наіх, антена, кріплення та інструкція, в другій знаходиться зарядна станція CHARGER, зарядка та інструкція, в третій знаходиться рація з маркуванням Sen Наіх, антена, кріплення, зарядка, зарядна станція CHARGER та інструкція, в четвертій знаходиться рація з маркуванням Sen Наіх, антена, кріплення, зарядка, зарядна станція CHARGER та інструкція, в п`ятій знаходиться рація з маркуванням Sen Наіх, антена, кріплення, зарядка, зарядна станція CHARGER та інструкція, в шостій знаходиться зіп-пакет, в середині якого наявна гарнітура до рації, інструкція та зарядка, зарядна станція CHARGER, кріплення, належать ОСОБА_5 , мобільного телефону Айфон X з паролем НОМЕР_1 , із сім картою Водафон НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , із чохлом силіконовим прозорим, який належить ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.09.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 336/8658/24
Провадження №: 1-кп/336/1231/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 01.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 01.08.2024.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 01.08.2024, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя) о 13 годині 45 хвилин 22 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню та підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6924/24
Провадження № 1-кп/466/668/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 06.09.2024 о 10:35 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 09 вересня 2024 року о 12:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5305/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/887/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України та йому призначено покарання за: ч. 3 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі; ч.3 ст.190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно з ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відшкодування матеріальної шкоди, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 301 050 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2015/24
УХВАЛА

18.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.05.2021 року за № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 15 жовтня 2024 року о 09-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/3634/24
Провадження № 1-кс/750/4077/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 191 КК України, -

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу LAND ROVER DEFENDER, р.н. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , оранжевого кольору, що належить на праві власності ТОВ «ІН-ПРЕМ», - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 505/5021/23
Провадження № 1-кп/505/517/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000943 від 09.10.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красноборка, Радомишельського району, Житомирської області, особи без громадянства, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000943 від 09.10.2023.

Цього ж дня відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000943 від 09.10.2023, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання 07 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1