УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку

29.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання заступника начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання заступника начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання зазначено, що 26.08.2021 року вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_5 надійшов для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. За викликами, направленими на адресу засудженого, останній не з`явився. В ході виходу за адресою проживання ОСОБА_5 , місце знаходження особи встановити не надалось можливим, вдома його не виявлено. 22.10.2021 до територіального органу Національної поліції відносно ОСОБА_5 були спрямовані матеріали для проведення подальших розшукових дій. За даними вимоги управління інформаційних технологій ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період з 15.07.2021 року по 10.07.2024 року не притягувався, перебуває у розшуку по теперішній час. Зазначила, що правові перешкоди для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відсутні.

У судовове засідання представник ДУ "Центр пробації" не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 17.08.2021, про що свідчить розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Відповідно до відповіді на запит Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено.

Згідно з довідкою про стан розшуку засудженого ОСОБА_5 , 07.12.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області заведена оперативно-розшукова справа № 0221038.

За даними вимоги управління інформаційних технологій ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період з 15.07.2021 року по 10.07.2024 року не притягувався.

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України).

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 (справа №5-324кс15) правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це неприбуття засудженого для відбування покарання у виді громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи той факт, що станом на 15.07.2023 закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Білозерського районного суду Херсонської області, факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання не встановлений вироком суду, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 36-40 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1