Справа № 591/6318/18
Провадження № 1-кс/591/3206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку підтримав та мотивував тим, що по кримінальному провадженню № 0000038 не дотримуються розумні строки, з приводу чого 08 жовтня 2024 року ним було оскаржено відповідну бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України, на що захисник отримав лист, який вважає відмовою в задоволенні скарги та неналежним її вирішенням. Тому просив зобов`язати керівника прокуратури розглянути його скаргу.

Уповноважений представник прокуратури в судове засідання не з`явився, заперечень проти вимог подано не було.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 4-м СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 162 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснює Сумська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.

У вказаному провадженні представник потерпілого 08 жовтня 2024 року звернувся до прокурора відповідного рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання процесуальних строків та просив вчинити певні процесуальні дії.

Ч. 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Водночас, зі змісту відповіді прокурора від 16 жовтня 2024 року вбачається, що згадана скарга захисника не була вирішена в передбаченому ч. 2 ст. 308 КПК України порядку, оскільки вона містить лише формальний перелік дій, які були вчинені прокурором відповідного рівня на перевірку обставин скарги, але з якої неможливо достеменно встановити чи були задоволені вимоги, а така бездіяльність прокурора вищого рівня, може бути предметом оскарження до слідчого судді, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк).

Відтак, врахувавши, що заявником підтверджено наявність бездіяльності прокурора вищого рівня, який всупереч ст. 22 КПК України, не довів правомірності невчинення зазначеної захисником процесуальної дії, скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора відповідного рівня Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути та вирішити в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, скаргу від 08 жовтня 2024 року захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000038.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1