УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 (надалі - Детектив), розглянувши клопотання детектива № 19/910т від 25 січня 2023 року, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 07 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за фактом привласнення, розтрати майна АТ «Харківобленерго» шляхом втручання в прилади обліку спожитої електроенергії, а також проведення службовими особами АТ «Харківобленерго» закупівель товарів за завищеними цінами;

- однак особи, причетні до злочинної діяльності, дотримуються правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дасть можливості зафіксувати їх протиправні дії.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива убачається, що до Національного антикорупційного бюро України 01 грудня 2021 року надійшла ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 в інтересах «Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД», в якій заявник просить розпочати досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами АТ «Харківобленерго» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що протягом 2020-2021 службові особи АТ «Харківобленерго» організовували та проводили процедури закупівлі в інтересах конкретних суб`єктів господарювання, що призвело в подальшому до укладення договорів із постачальниками на придбання товарів за завищеними цінами та завдало збитків товариству на загальну суму 319, 1 млн. грн.

Так, АТ «Харківобленерго» 04 жовтня 2021 року уклало договір № Ч5656 з ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» () на закупівлю 247 найменувань трансформаторів на суму 327 938 818,44 гривень (UA-2021-07-09-001403-b). Згідно наданих сертифікатів виробником трансформаторів є ТОВ «ЕЛІЗ». Компанія «Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД» шляхом вивчення розміщеного в системі «Прозоро» договору АТ «Харківобленерго» та специфікації до нього встановила найменування відповідних товарів, а через відкриті джерела отримала комерційні пропозиції та ціни на ці товари від виробника - ТОВ «ЕЛІЗ». Проведеним вибірковим аналізом цін за договором № Ч5656 від 04 жовтня 2021 року заявником встановлено, що завищення вартості товару по договору в середньому складає 158%. Також, з відкритих джерел, отримано ціни реалізації цієї ж продукції ТОВ «ЕЛІЗ» на ринку іншим підприємствам. Встановлено, що виробник продає трансформатори іншим комерційним підприємствам за значно нижчими цінами ніж ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» постачає на АТ «Харківобленерго», в середньому завищення складає 194%. Перевіркою цін на деякі позиції в специфікації до договору № Ч5656 від 04 жовтня 2021 року заявником встановлено, що ціни можуть бути значно завищені, а саме на 190,2 млн. гривень.

За твердженням детектива, до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний начальник управління матеріально-технічного постачання АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і підписав договір № Ч5656 від 04 жовтня 2021 року з боку товариства.

Зазначені обставини підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, інформації з Державної податкової служби щодо джерел і розміру доходів фізичних осіб-платників податків перевірена достовірність наданих відомостей про ідентифікуючі ознаки ОСОБА_4 та номер його телефону. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу віднесено до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України).

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення таких НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство, а саме на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), аудіо- і відеоконтролю особи, візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях.

Під час проведення цього комплексу НСРД можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні призведе до інформування ОСОБА_4 про початок досудового розслідування, внаслідок чого будуть знищені речові докази, буде унеможливлено пошук і фіксацію інших доказів.

З огляду на дотримання ОСОБА_4 у своїй діяльності правил конспірації, триваючий характер виконання договору № Ч5656 від 04 жовтня 2021 року, строк проведення НСРД повинен становити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 , яким він користується, що полягає в застосуванні технічних засобів для отримання мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження;

- спостереження за особою, яке полягає візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про поведінку ОСОБА_4 та тих, з ким він контактує, у публічно доступних місцях, фіксації його пересування, контактів, поведінки, перебування в певному, публічно доступному місці тощо;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступу до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме систем «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe» із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 .

3. Строк дії ухвали до 09 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1