Справа № 333/8098/24
Пр. № 1-кп/333/848/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001109 від 28 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, має середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні орендованої нею кімнати, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 5 500 гривень; ліхтар марки Solar Lamp, модель: K.N-L1960L, вартість якого становить 619 гривень 81 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, таким чином спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та пояснила що з потерпілою вона орендує кімнату по АДРЕСА_3 . 27.07.2024 ввечері вона знаходячись у приміщенні орендованої кімнати, викрала 5 500 гривень та ліхтар, майно, що належать потерпілій. Кошти викрала у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та витратила їх на власні потреби. В подальшому вона в поліції повернула потерпілій 1500 гривень та ліхтар. Пізніше також повернула залишок суми 4000 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченоїОСОБА_4 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченоїОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинувачену ОСОБА_4 , яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, думку потерпілої щодо призначення не суворого покарання та яка матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченоїОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 2271 гривень 84 копійки та судово-товарознавчої експертизи у розмірі 757 гривень 28 копійок, що разом становить 3 029 гривень 12 копійок.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченоїОСОБА_4 витрат на користь держави у розмірі 3 029 гривень 12 копійок за залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченоїОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Стягнути з обвинуваченоїОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 3 029 гривень 12 копійок ( три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 1 500 гривень, упаковані в паперовий конверт WAR 1197224 з написом, ліхтар марки Solar Lamp, модель: K.N- НОМЕР_1 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1