Справа № 738/2648/24
№ провадження 1-кп/738/176/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2013 року за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А H О В И В :

14 листопада 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотанням мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 19 вересня 2013 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке полягає в наступному. 19.09.2013 до Менського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від начальника поштового відділення с. Стольне Менського району Чернігівської області про те, що по АДРЕСА_1 в ніч на 19.09.2013 невстановлена особа шляхом зламу двох навісних замків на вхідних дверях будівлі поштового відділення проникла до середини приміщення, з якого скоїла крадіжку товаро-матеріальних цінностей на загальну суму близько 3 000 грн.

Відомості за вказаним фактом 19.09.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим 19.09.2013 проведено огляд місця події за результатами якого зафіксовано обставини вчиненого злочину, проведено фотозйомку та вилучено: металевий замок зі слідами механічних пошкоджень, зліпок сліду знаряддя зламу, сім слідів пальців рук.

Допитана начальник поштового відділення в с. Стольне ОСОБА_4 надала показання, що 18.09.2013 вона перебувала на робочому місці до 15 год. 40 хв., після чого замкнула поштове відділення на два навісних замки та пішла додому. Наступного дня, прийшовши зранку на роботу, виявила відсутність навісних замків, а в середині поштового відділення безлад та відсутність товаро-матеріальних цінностей.

Відповідно до висновку експерта № 10 від 30.09.2013 встановлено, що слід механічного пошкодження на ребрі переднього бруска об`язки міжкімнатних дверей утворився в результаті віджиму, шляхом прикладання зусилля на ребро переднього бруска об`язки дверей предметом, який за своєю структурою твердіший від ребра переднього бруска об`язки міжкімнатних дверей. Об`ємний слід механічного пошкодження скопійований на пластиліновому зліпку максимальними розмірами 36х9х11мм, залишений твердим предметом з пласкою робочою частиною шириною 26 мм.

Відповідно до висновку експерта № 9 від 30.09.2013 встановлено, що навісний контрольний замок вилучений 19.09.2013 при ОМП за адресою: АДРЕСА_1 має механічні пошкодження, а саме: вдавлювання металу з двох сторін дужки на відстані 5 мм, з однієї сторони та 10 мм, з іншої сторони запираючого кінця дужки, відгин дужки та зрив головки ригеля запираючого механізму, утворені шляхом дії на дужку замка металевим предметом з двома робочими поверхнями, які розміщені одна навпроти одної (обценьки, пасатижі, тощо).

Відповідно до висновку експерта № 8 від 30.09.2013, встановлено що чотири сліди пальців рук, вилучені в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 - придатні для ідентифікації. Три сліди пальців рук - не придатні для ідентифікації.

Під час досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових та слідчих заходів направлених на встановлення особи, що вчинила злочин та місце знаходження викраденого майна, проте проведені заходи позитивного результату не надали.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000453 за фактом того, що 19.09.2013 до Менського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від начальника поштового відділення с. Стольне Менського району Чернігівської області про те, що по АДРЕСА_1 в ніч на 19.09.2013 невстановлена особа шляхом зламу двох навісних замків на вхідних дверях будівлі поштового відділення проникла до середини приміщення, з якого скоїла крадіжку товаро-матеріальних цінностей на загальну суму близько 3 000 грн.

У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд оперативно-розшукових дій, проте встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті: в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення сплив 19 вересня 2023 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000453, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: відбитки пальців рук - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; пошкоджений навісний замок, знімок сліду знаряддя зламу, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1