Провадження № 1-кс/643/1117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0003139 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003139 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, з числа операторів одного з відділень ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи матеріально відповідальною особою, в умовах воєнного стану, здійснила розтрату майна, а саме поштових відправлень одного з клієнтів поштового оператора, чим спричинив матеріальну шкоду.

Так, 30.08.2024 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся клієнт ФОП ОСОБА_6 , з приводу не отримання за серпень 2024 близько 150 повернутих поштових відправлень, які згідно до електронних накладних начебто отримані.

Вході внутрішньої перевірки встановлено, що відповідно до бази даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані вище відправлення позначені як вручені, але фактично клієнт їх не отримав.

Під час перевірки, включаючи відеозаписи з камерам відеоспостереження виявлено, службою безпеки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено, що один й той самий фахівець (оператор) відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , щодо кожного з вказаних відправлень, закривав по 1-2 електронних накладних повернень, вказаного Клієнта, після дані відправлення відносив у зону видачі посилок, складав їх на стелажі, та через деякий час, коли збиралось 10-20 посилок, запаковував усі коробки у одну-дві коробки 30 кг, створював електронні накладні відправки на Одесу від імені іншого ФОП - ОСОБА_8 , та відправляв їх на користь одного й того самого громадянина - ОСОБА_9 .

Так, встановлено, що відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_2 розташовується на території Салтівського району м. Харкова, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до службової записки МТ мережі відділень №4 ОСОБА_10 вбачається, що до неї звернувся керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_11 , та повідомив про вищевикладені обставини.

У службовій записці зазначається, що накладні закрито, як видані в системі AWIS, але фактично клієнт ці посилки не отримав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особами які можуть бути причетними до вказаного злочину є:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Станом на теперішній час, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження з метою отримання доказової бази, встановлення ступеня причетності визначеного кола осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення їх місця перебування та пересувань, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номерів мобільного телефону НОМЕР_3 , за період з 01.01.2024 по термін дії ухвали, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мереж оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказані відомості.

Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватимуться за межами Харківської області, а саме безпосередньо в місті Києві, що потребує суттєвого часового проміжку необхідного для відправки отриманої ухвали належним чином, підготовки інформації володільцем та часу необхідного для організації поїздки та безпосередньо проведення тимчасового доступу (виїмки інформації).

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню №0003139 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Харківського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ Харківського ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з можливістю її виїмки), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстру даних, за період з 00:00 годин 01.01.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях/та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В;

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1