КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4089/2024 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
ЄУН: 369/2873/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до ЄРДР 11 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 з посиланням на положення ст. 76 КПК України заявила самовідвід у даному апеляційному провадженні, який обґрунтованим тим, що постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року скасована постановлена нею, як суддею-доповідачем, у даному кримінальному провадженні ухвала від 17 травня 2024 року, якою апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернута особі, яка її подала.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви про самовідвід? колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

Ухвалою цього ж суду від 2 квітня 2024 року виправлена описка, допущена у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2024 року у кримінальній справі № 369/2873/22, та ухвалено вважати правильним за текстом резолютивної частини вироку: ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В іншій частині вирок залишити без змін.

Також, не погоджуючись з ухвалою суду від 2 квітня 2024 року, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 17 травня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора на вирок суду та у подальшому ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2024 року призначений апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою.

Водночас ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 17 травня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 2 квітня 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав шляхом поштового відправлення 12 квітня 2024 року, про що свідчить трекінг на конверті поштового відправлення з «АТ «Укрпошта» за номером 777, що вказує на те, що дана апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження на ухвалу суду, і при цьому особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Однак, постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року ухвала Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги скасована з тих підстав, що поза увагою апеляційного суду залишилось те, що це відправлення № 777, у якому надійшла до суду апеляційна скарга прокурора, за інформацією з трекінгу вперше 12 квітня 2024 року фіксується на відділенні з індексом 03909, а не на тому відділенні, через яке скарга була подана прокурором (Київ-133, індекс 01133), що співпадає з інформацією у наданому прокурором списку і з даними на наявному в матеріалах справи конверті, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згідно з даними Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року для розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_9 , суддів колегії - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки у даному кримінальному провадженні ухвала, постановлена суддею ОСОБА_2 як суддею-доповідачем, від 17 травня 2024 року скасована, відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_2 не має права повторно брати участь у цьому ж кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на встановлені обставини, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності судді ОСОБА_2 , так і в об`єктивності постановленого судового рішенняза результатами розгляду поданої заступником керівника Київської обласної прокуратури апеляційної скарги на вирок суду щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-кп/824/4089/2024 (ЄУН 369/2873/22) за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до ЄРДР 11 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3