Справа №613/1366/24 Провадження № 1-кс/613/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000793 від 09.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься запис № 3 від 04.01.2001, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 09 грудня 2016 року до чергової частини Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що на думку останньої ОСОБА_6 підробив договір дарування.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000221, під час розслідування якого встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які внесені до ЄРДР за № 0000793 від 09.12.2016 за фактом заволодіння 04.01.2001 невстановленою особою шахрайським шляхом земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , вартістю 15850,00 грн., містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

11.11.2024 року кримінальні провадження № 0000793 та № 0000221 були об?єднані в одне провадження за № 0000793.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на початку квітня 2001 року до неї звернувся гр. ОСОБА_6 з пропозицією укласти з ним договір про оренду земельної частки (паю), що належить їй, з оплатою за оренду у вигляді виконання робіт. Вона дала згоду на таку пропозицію і вони разом поїхали до районного відділу Держкомзему, де вона поставила свій підпис в книзі, яку надала співробітниця цієї установи. З того часу ОСОБА_6 сплачував їй орендну плату шляхом виконання робіт (орав її город).

Її сертифікат на право на земельну частку (пай) знаходився у нього. В перших числах серпня 2016 року вона звернулась до гр. ОСОБА_6 з проханням повернути її сертифікат, щоб вона мала змогу одержати Державний акт на земельну ділянку, на що гр. ОСОБА_6 повідомив, що сертифікату в нього не має, бо він вже одержав Державний акт на цю земельну ділянку. В серпні 2016 року вона звернулась до районного відділу Держкомзему з проханням роз`яснити їй на підставі чого ОСОБА_6 одержав Державний акт на земельну ділянку, використавши її сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 00219129. На що їй було надано відповідь, що підставою для внесення змін до сертифікату був Договір дарування права на земельну частку (пай), укладений між дарителем та обдарованим, який був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , та зареєстрований в реєстрі вчинення правочинів за № 3 від 04 січня 2001 року. Вона ніяких нотаріальних дій по відношенню до гр. ОСОБА_6 не вчиняла і нікому свого права на земельну частку (пай) не дарувала. Внаслідок шахрайських дій гр. ОСОБА_6 позбавив її права на земельну частку (пай) з грошовою оцінкою 15850 грн., засвідчений сертифікатом серії НОМЕР_1 , який видано на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 514 від 04.07.1997 року.

Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому наявний запис № 3 від 04.01.2001, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Наведені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному правопорушенні. Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, доходить таких висновків.

Закон України "Пронотаріат" встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні. Положення статей 5,8,8-1цього закону, зокрема, визначають: які саме відомості є нотаріальною таємницею, обов`язок нотаріуса щодо зберігання в таємниці відомостей, одержаних ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, та гарантії нотаріальної діяльності, у тому числі і при проведенні у нотаріуса вилучення (виїмки) документів, що містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» посвідчені нотаріусом правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) відносяться до нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000793 від 09.12.2016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки гр. ОСОБА_6 договору дарування.

Згідно з постановою прокурора від 11.11.2024, кримінальне провадження № 0000221 від 08.11.2024, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом заволодіння 04.01.2001 невстановленою особою шахрайським шляхом земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , вартістю 15850,00 грн., а також кримінальне провадження № 0000793 від 09.12.2016, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом підробки гр. ОСОБА_6 договору дарування об`єднані в одне провадження з присвоєнням номеру № 0000793.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.12.2016 вбачається, що 28.03.2000 між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір про оренду земельної частки (паю) терміном до 31.12.2020. На початку квітня 2001 року до неї звернувся гр. ОСОБА_6 з пропозицією укласти з ним договір про оренду земельної частки (паю) з оплатою за оренду у вигляді виконаних робіт (оранкою приватного огороду потерпілої). Потерпіла пояснила, що вже уклала договір з іншим орендатором, на що ОСОБА_6 відповів, що договір можливо перереєструвати районному відділі Держкомзему. Потерпіла погодилась та, перебуваючи у відділі Держкомзему, остання поставила підпису книзі, яку їй надала співробітниця установи. Сертифікат на земельну частку (пай) знаходився у ОСОБА_6 . У серпні 2016 року потерпіла звернулася до ОСОБА_6 з проханням повернути сертифікат, на що останній відповів, що сертифікату у нього немає, бо він отримав Державний акт на цю земельну ділянку. Потерпіла звернулась до ОСОБА_8 з проханням повідомити на підставі чого ОСОБА_6 одержав Державний акт на земельну ділянку. Як стало відомо потерпілій, підставою одержання ОСОБА_6 Державного акту на земельну ділянку був Договір дарування права на земельну частку (пай), укладений між дарувальником ОСОБА_5 та обдаровуваним ОСОБА_6 , який був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3 від 04.01.2001. Потерпіла зазначила, що жодних дій щодо ОСОБА_6 вона не вчиняла. Вважала, що внаслідок шахрайський дій ОСОБА_6 позбавив потерпілу права на земельну частку (пай).

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що документи, зазначені у клопотанні, дійсно перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, враховуючи, що матеріали клопотання дізнавача не містять клопотання експерта про необхідність вилучення дізнавачем саме оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься запис № 3 від 04.01.2001, а також з урахуванням положень ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за можливе надати дізнавачу тимчасовий доступ до реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься запис № 3 від 04.01.2001, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити належним чином завірену копію вказаного документу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000793 від 09.12.2016 задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься запис № 3 від 04.01.2001, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірену копію вказаного документу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1