Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7614/24
У Х В А Л А

06.11.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000691 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 04.11.2024 близько 17:15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ФОП, кермуючи автомобілем марки «Пежо 208», н.з. НОМЕР_1 , рухався від вул. Івана Франка в напрямку вул. Копанська по вулиці Комунальна, в м. Виноградів, зупинився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де розпочав маневр повороту ліворуч з метою з`їзду з головної дороги на прилеглу територію. В ході виконання маневру повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де не оцінив дорожньої обстановки, та допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше не судимої, мешк. АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому правого надколінника», та залишена на стаціонарне лікування в травматологічне відділення КНП «Виноградівська РЛ».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 листопада 2024 року старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «Peugeot», моделі «208», н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки «NAVIGATOR», моделі «ТХМ 50QT-В», н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 05.11.2024 року автомобіль марки «Peugeot», моделі «208» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та мопед марки «NAVIGATOR», моделі «ТХМ 50QT-В», н.з. НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.11.2024 року.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними органу досудового розслідування 04.11.2024 близько 17:15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ФОП, кермуючи автомобілем марки «Пежо 208», н.з. НОМЕР_1 , рухався від вул. Івана Франка в напрямку вул. Копанська по вулиці Комунальна, в м. Виноградів, зупинився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де розпочав маневр повороту ліворуч з метою з`їзду з головної дороги на прилеглу територію. В ході виконання маневру повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де не оцінив дорожньої обстановки, та допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше не судимої, мешк. АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому правого надколінника», та залишена на стаціонарне лікування в травматологічне відділення КНП «Виноградівська РЛ».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 листопада 2024 року старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «Peugeot», моделі «208», н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки «NAVIGATOR», моделі «ТХМ 50QT-В», н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 05.11.2024 року автомобіль марки «Peugeot», моделі «208» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та мопед марки «NAVIGATOR», моделі «ТХМ 50QT-В», н.з. НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.11.2024 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000691 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, накласти арешт на речові докази - автомобіль марки «Peugeot», моделі «208» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та мопед марки «NAVIGATOR», моделі «ТХМ 50QT-В», н.з. НОМЕР_2 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , які 04 листопада 2024 року вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме АДРЕСА_4 , та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1