Справа № 592/1966/24
Провадження № 1-кп/592/330/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установив:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній з жовтня 2023 року перестав з`являтися на судові виклики. У зв`язку з цим, 19.10.2023, 09.11.2023 та 17.01.2024 ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми стосовно нього застосовані приводи для доставки у судові засідання, які залишилися невиконаними.Сторона обвинувачення вважає, що на теперішній час існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, вчинене під час іспитового строку; переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що в цілому свідчить про його неналежну процесуальну поведінку, як обвинуваченого.

Під час судового засідання прокурор вищезазначене клопотання підтримав і просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, вчиненого під час іспитового строку; його вік і те, що він неодружений, не працює та не має місця реєстрації; ОСОБА_4 має судимість за ч. 2 ст. 289 КК України.

З вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 перестав з`являтися на судові виклики.

Так, 20.09.2023 та повторно 19.10.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судові засідання без поважних причин.

У зв`язку з цим, 19.10.2023 та 09.11.2023 суд постановляв ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ухвали суду не були виконані.

18.12.2023 та повторно 17.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судові засідання без поважних причин.

17.01.2024 суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ухвала суду не була виконана.

05.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин і суд виділив в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4

27.02.2024 та повторно 05.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судові засідання без поважних причин.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2024 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

24.06.2024 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надав дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.09.2024 ОСОБА_4 був затриманий.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може залишити місце проживання, переховуватися від суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Крім того, розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочався, докази сторонами кримінального провадження ще не надавались та не досліджувалися.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 15.11.2024 включно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується щодо кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Обрати запобіжний захід - тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, без внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою - 15 листопада 2024 року о двадцять четвертій годині.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1