Справа № 585/3028/24
Номер провадження 1-кп/585/525/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

секретаря с/з ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 15.03.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Сміле, українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 близько 20:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_4 , рухалися додому по АДРЕСА_2 , поблизу приміщення церви. В цей час, біля зазначено місця перебував ОСОБА_3 , у якого виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та долонями обох рук штовхнув останнього в ділянку грудної клітки, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після того як ОСОБА_5 підвівся із землі, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти нього, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаком правої руки спричинив один удар в область обличчя останньому а саме в ділянку лівої скроні.

Згідно висновку експерта № 143 встановлено, що при огляді лікарем судово-медичним експертом 14.03.2024 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: у лівій під очноямковій ділянці визначається синець неправильно овальної форми, фіолетового-синього кольору, розмірами 4х3 см., в лівій виличній ділянці на 2,5см зліва від синця визначається переривчате садно неправильно прямокутної форми, загальним розміром на ділянці 2х1,5 см, що знаходиться під нашаруваннями сухої крові темно-червоного кольору.

Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються як Легкі тілесні ушкодження (згідно пунктів 2.3.2б, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При цьому, на розгляд суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між неповнолітнім потерпілим, у особі його законного представника та підозрюваним, укладена 08.07.2024 року, згідно якої встановлено наступне:

08 липня 2024 року між ОСОБА_3 і неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 у особі його законного представника ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні. За таких обставин, зважаючи на характер вчинених протиправних дій та відсутності тяжких наслідків, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений і неповнолітній потерпілий, його законний представник підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим і потерпілою, вказавши на те, що умови угоди не суперечать вимогам закону, зокрема і в частині призначення покарання обвинуваченому, угода не суперечить інтересам суспільства.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, приходить до наступного

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальномупровадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, яке може бути накладено на обвинуваченого, визначеною санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_3 і неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 у особі його законного представника ОСОБА_6 .

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати, речові докази, запобіжні заходи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314,статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 08 липня 2024 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 15.03.2024 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 у особі його законного представника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати, речові докази, запобіжні заходи відсутні.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469Кримінального процесуальногокодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9 ЦВЄЛОДУБ