УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні за №0001918 від 07.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001918 від 07.05.2024 року.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07 травня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 54 хвилин, 28 лютого 2024 року, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , щодо умисного пошкодження майна, шляхом підпалу, а саме квартири АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного наміру, маючи протиправний умисел на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, в точно невстановлений слідством час, але не пізніше 12 години 54 хвилин, 28 лютого 2024 року, маючи при собі невідому, легкозаймисту речовину, яку попередньо було придбано ОСОБА_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де піднялись на п`ятий поверх до вхідних дверей квартири №30 . В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де

ОСОБА_8 , спостерігав за тим, аби не бути поміченими сторонніми особами. Натомість ОСОБА_5 , діставши ємність з раніше придбаною невідомою, легкозаймистою речовиною, використовуючи резинову трубку, яку помістив до замкового отвору, перелив рідину до внутрішньої частини квартири АДРЕСА_2 , та використавши вогневе джерело запалювання підпалив невідому, легкозаймисту речовину, для подальшого займання вхідних дверей квартири та безпосередньо приміщення квартири №30 .

Після чого, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в подальшому подію загорання було помічено сторонньою особою та відразу локалізовано її.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

05.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000902 від 28.02.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ,ч. 2 ст. 194 КК України.

09.04.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком включно до 13.05.2024 за адресою: АДРЕСА_5 .

07.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000902 від 28.02.2024 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

07.05.2024 року із кримінального провадження №0000902 від 28.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України в окреме провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001918 від 07 травня 2024 року.

08.05.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року, зупинено.

22.05.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року, було відновлено.

22.05.2024 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

22.05.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року, зупинено.

24.05.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.06.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року, було відновлено.

27.06.2024 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та подальшого його затримання в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва №761/18942/24 від 24 травня 2024 року.

27.06.2024 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва №761/18942/24 від 24 травня 2024 року, в порядку ст. 191 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , було затримано та в подальшому доставлено до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.06.2024 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , винесено постанову в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0001918 від 07 травня 2024 року.

27.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року.

27.06.2024 року захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року.

28.06.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 27.07.2024 включно.

08.11.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2024.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити, враховуючи наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував щодо клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні, обґрунтовуючи свої доводи тим, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_5 сплинув 27.07.2024, а тому не може бути змінений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав доводи захисника та вказав, що немає намірів переховуватись від органу досудового розслідування, суду, не ухилявся від явки до слідчого, звернувся до ТЦК, повинен бути мобілізований.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07 травня 2024 року.

05.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000902 від 28.02.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

09.04.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком включно до 13.05.2024 за адресою: АДРЕСА_5 .

07.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000902 від 28.02.2024 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

07.05.2024 року із кримінального провадження №0000902 від 28.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України в окреме провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001918 від 07 травня 2024 року.

08.05.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року, зупинено.

22.05.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року, було відновлено.

22.05.2024 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

22.05.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року, зупинено.

24.05.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.06.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року, було відновлено.

27.06.2024 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та подальшого його затримання в порядку ст.191 КПК України, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва №761/18942/24 від 24 травня 2024 року.

27.06.2024 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва №761/18942/24 від 24 травня 2024 року, в порядку ст.191 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано та в подальшому доставлено до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.06.2024 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 винесено постанову, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0001918 від 07 травня 2024 року.

27.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року.

27.06.2024 року захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_11 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 07 травня 2024 року.

28.06.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, строком до 27.07.2024 включно.

08.11.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2024.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: дані протоколів допиту свідків; дані протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; дані протоколу огляду відеозаписів та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею враховується процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який був оголошений в розшук, добровільно не звертався до слідчого, прокурора та був затриманий лише на виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого. При цьому, належного документального підтвердження поважності причин неявки не надав.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, з урахуванням наведених вище факторів, не зменшують існування зазначених ризиків.

Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 за станом здоров`я.

Також слідчим суддею враховано, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, в рамках кримінального провадження №0000271 від 27.02.2023, до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, та 14.02.2024 останній був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто через короткий проміжок часу підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і не забезпечить належної поведінки і виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, також з урахуванням даних встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду слід встановити до 06.12.2024, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратурим. Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 визначити до 06 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2024 у справі № 761/26902/24.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків до 06 грудня 2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя