г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4607/24
Номер провадження 1-кс/213/482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 05.11.2024 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 23.10.2024 до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.10.2024 року у період часу з 6 год. 35 хв. по 6 год. 58 хв. невстановлена особа, перебуваючи у трамваї №5, під час дії військового стану, вчинила крадіжку мобільного телефону «Redmi 9», який остання придбала з рук у 2018 році. Згодом цього ж дня о 10 год. 53 хв. з її карткового рахунку № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти у розмірі 3700 гривень 00 копійок. (ЄО-6696 від 23.10.2024). 24.10.2024 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В рамках проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , опитано ОСОБА_6 , який добровільно надав для огляду мобільний телефон «Redmi 9», було проведено огляд вказаного мобільного телефону. В ході досудового слідства встановлені достатні підстави вважати, що сам мобільний телефон марки «Redmi 9» моделі М2004J19AG, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 є предметом вчинення злочину, а також те, що він сам та інформація, яка в ньому міститься є доказом вчинення злочину. Також чохол від мобільного телефону та дві сім карти «Vodafone» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Вказаний мобільний телефон, чохол до нього та дві сім картки мобільного оператора «Vodafone» по завершенню огляду були вилучені. На підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні вилучені речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, тому з метою збереження речових доказів, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність накладення арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання майна вилученого в ході проведення огляду 04.11.2024 року, а саме:

- мобільного телефону марки «Redmi 9» моделі НОМЕР_7 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ;

- пластикового чохлу чорного кольору;

- сім-карт мікро мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 ;

- сім-карти мікро мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .