У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002522 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002522 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.2. За твердженнями слідчого, з метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав заготовлений раніше вибуховий пристрій та нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, без будь-якої причини та значного приводу, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті двох осіб, а саме сина ОСОБА_6 та дружини ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, усвідомлюючи, що його дії носять небезпечний для життя багатьох осіб характер, та можуть загрожувати життю багатьох осіб, привів у дію вищевказаний вибуховий пристрій, відірвавши чеку від підривача, та кинув приведений в дію вибуховий пристрій на підлогу кімнати, в результаті чого він здетонував та стався вибух.

1.3. Внаслідок вибуху ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів, вогнепальних сліпих поранень тіла, що призвели до крововтрати, в результаті чого вона померла.

1.4. ОСОБА_6 внаслідок вибуху отримав ушкодження у вигляді вибухового осколкового сліпого поранення лівої ступні, лівої гомілки, лівого стегна, непроникаючого передньої черевної стінки ліворуч, обох ліктьових суглобів з наявністю дрібних сторонніх металевих тіл в області лівої ступні, лівої гомілки, лівого стегна та перелом малогомілкової кістки лівої гомілки.

1.5. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

1.6 Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був госпіталізований до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом: МВТ від 29.07.1988 р. ВОСП лівої ступні, лівої гомілки, лівого стегна, непроникаюче передньої черевної стінки ліворуч, обох ліктьових суглобів з наявністю дрібних сторонніх металевих тіл в області лівої ступні, лівої гомілки, лівого стегна та перелом н/3малогомілкової кістки лівої гомілки.

1.7. З метою подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними рентген знімками на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.8. Слідчий зазначає, що документи які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , потрібні зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення чи є причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями потерпілого виникає необхідність у проведенні судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про наявність тілесних ушкоджень.

1.9. Оскільки медична документація ОСОБА_6 є конфіденційною інформацією та знаходиться у власності КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Додатково подала клопотання про долучення документів до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ.

Представник КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002522 здійснюється за фактом приведення в дію ОСОБА_6 бойової гранати, яку він кинув на підлогу в кімнаті, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Внаслідок вибуху ОСОБА_7 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів, вогнепальних сліпих поранень тіла, що призвели до крововтрати, в результаті чого вона померла. ОСОБА_6 внаслідок вибуху отримав ушкодження у вигляді вибухового осколкового сліпого поранення лівої ступні, лівої гомілки, лівого стегна, непроникаючого передньої черевної стінки ліворуч, обох ліктьових суглобів з наявністю дрібних сторонніх металевих тіл в області лівої ступні, лівої гомілки, лівого стегна та перелом малогомілкової кістки лівої гомілки..

3.2.1. Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України встановлено кримінальну відповідальність зокрема, за умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

3.2.2. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 пунктів 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

3.2.3. Так, відповідно до відомостей, що містяться в рапортах помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 29.07.2024 на лінію 102 надійшло декілька повідомлень, відповідно до яких за адресою АДРЕСА_1 стався вибух гранати, внаслідок якого постраждали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Протоколом огляду місця події від 29.07.2024 зафіксований огляд домоволодіння за вказаною адресою. Описані в протоколі обставини свідчать про наявність слідів від вибуху (вибиті вікна, розбите скло, посічені поверхні меблів, сліди обгорілостей, отвір круглої форми на підлозі з рваними частинами деревини по краям, металеві рештки).

3.2.5. Відтак описані події містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 пунктів 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки замах на умисне вбивство відбувся стосовно двох осіб та у спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб (підрив у замкнутому приміщенні бойової гранати, що має радіус ураження живої сили до 25 метрів). Водночас вбивство ОСОБА_7 аналогічно відбулось у спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб.

3.2.6. При цьому на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини щодо замаху на вбивство ОСОБА_6 , для правильної кваліфікації якого, зокрема необхідно встановити характер отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. З огляду на обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні, призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим.

3.3.2. Пунктом 4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОН України від 17.01.1995 N 6 передбачено, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків

3.6. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів та проведення з ними криміналістичних експертиз. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.7. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.8. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як підтверджується матеріалами клопотання саме до цього закладу охорони здоров`я було доставлено ОСОБА_6 . Отже, твердження про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного органу має правові підстави.

3.9. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.10. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом лікарську таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема встановити причинно-наслідковий зв`язок між отриманими ушкодженнями потерпілого.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до медичної документації, а саме: амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними рентген знімками на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені картки, що зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 15.12.2024).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8