Провадження № 1-кп/554/321/2024
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.03.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 15 серпня 2021 року приблизно в 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36, де розпивав спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно з кишені сумки ОСОБА_5 викрав мобільні телефони: «Huawei Y5» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1500 грн та «Nokia 5230» червоного кольору СЄ 0434 вартісю 270 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1770 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

16.08.2024 року прокурор подала письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прохала розглянути клопотання без її участі та технічної фіксації.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, а термін дії ухвали від 21.11.2023 року закінчився.

Керуючись ст. 190, 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу та його участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє протягом 3 (трьох) років, до 30.08.2027 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора - прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23, тел. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1