УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.04.2024 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024, стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07.05.2024 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 було встановлено днем явки 1 (першу) та 2 (другу) середу кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_4 систематично не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 05.06.2024 року, 12.06.2024 року, 03.07.2024 та 07.08.2024 року гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

06.06.2024 та 14.06.2024 року гр. ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

За викликами 13.06.2024 року та 24.06.2024 року не з`явився, 25.06.2024 року в телефонній розмові повідомив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим йому важко рухатися. До лікаря гр. ОСОБА_4 не звертався, підтверджуючих документі не має.

05.07.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 05.06.2024 року, 12.06.2024 року, 03.07.2024 року у зв`язку з тим, що погано себе почував. Але будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за систематичні неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 05.06.2024 року, 12.06.2024 року, 03.07.2024 року.

07.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 , відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації знову не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив.

08.08.2024 року гр. ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

12.08.2024 року в телефонній розмові повідомив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим йому важко рухатися, до лікаря не звертався та будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не має.

Таким чином, така поведінка гр. ОСОБА_4 яка виражена у систематичному ігноруванні покладених на нього судом обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, свідчить, про те що він на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судове засідання, призначене на 04.12.2024 року представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив направити засудженого для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання та зазначив, що дійсно не з`являвся до органів пробації, оскільки має проблеми із здоров`ям та йому важко пересуватися. Крім того, зазначив, що у нього був зламаний телефон, тому він не міг вийти на зв`язок з представником органу пробації.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Згідно вимог ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на ОСОБА_4 покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 набрав законної сили 01.04.2024 та 25.04.2024 прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

25.04.2024 за вих. № 24/17/1614-24 Київський РВ ФДУ «Центр пробації» направив ОСОБА_4 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03 травня 2024 року, при цьому відомості про вручення цього виклику у справі відсутні.

06.05.2024 за вих. № 24/17/1748-24 Київський РВ ФДУ «Центр пробації» направив ОСОБА_4 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10 травня 2024 року, при цьому відомості про вручення цього виклику у справі відсутні.

07 травня 2024 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 було встановлено днем явки 1 (першу) та 2 (другу) середу кожного місяця.

08.05.2024 ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про що свідчить відмітка в листку реєстрації (а.с. 29).

05.06.2024, 12.06.2024, 03.07.2024 ОСОБА_4 не прибув до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, про що свідчить відмітка в листку реєстрації (а.с. 29).

05.07.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 05.06.2024 року, 12.06.2024 року, 03.07.2024 року у зв`язку з тим, що погано себе почував.

В судовому засіданні обставини неявки ОСОБА_4 не заперечував, однак пояснював, що має проблеми із здоров`ям та йому важко пересуватися.

Так, до матеріалів особової справи ОСОБА_4 долучено виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 14345, відповідно до даних якої у ОСОБА_4 діагностовано вторинну полінейропатію нижніх кінцівок, сенсо-моторна форма з нижнім парапарезом, больовим синдромом, порушенням акту ходи.

Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення данного клопотання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в клопотанні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знову звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд роз?яснює ОСОБА_4 про необхідність його явки до уповноваженого органу з питань пробації та виконання покладених на нього обов`язків вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024, згідно з п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, до кінця дії іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 39 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1