Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5566/24
Провадження № 1-кп/337/586/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 196 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 196, ч. 1 ст. 369 КК України. Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання призначене на 01.11.2024.

29.10.2024 року на електронну адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь сторони захисту у судовому засіданні 01.11.2024 у режимі відеоконференції з доказами відправки копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_3 подано до суду пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 47 КПК України, постає питання ефективної реалізації адвокатом ОСОБА_3 права обвинуваченого на захист під час судового засідання та надання йому належної правової допомоги у дистанційному режимі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5