Провадження №1-кс/760/7206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що апаратом директора з економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено службову перевірку філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та складено акт №ЦЦБ-7/52КІ від 09.12.2021, відповідно до якого посадовими особами виробничого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за попередньою змовою із невстановленими особами, здійснено заволодіння матеріально-технічними цінностями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдано збитки державі в особливо великому розмірі.

Встановлено, що службовими особами виконавчої філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період із грудня 2022 по теперішній час укладено ряд договорів про надання послуг із ремонту і технічного обслуговування техніки, яка знаходиться на балансі виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії, з ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на загальну суму понад 4.7 млн грн., зокрема: договір №УЗ/ЦБМЕС-23505/Ю від 20.12.2023 (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Аналізом електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що під час проведення вищевказаних закупівель, ФОП ОСОБА_4 надавала акти прийому-передачі виконаних робіт, які підтверджують її досвід у наданні аналогічних послуг із ремонту і технічного обслуговування техніки, замовником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , рідний батько ОСОБА_6 ..

Згідно наявної інформації, ОСОБА_5 у період часу з 2021 року по теперішній час займає посаду начальника цеху з виробництва залізобетонних конструкцій виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема ФОП ОСОБА_4 під час проведення вищевказаних закупівель надавала довідки про наявність працівників, які мають бути залучені для виконання робіт, серед яких встановлений її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 , який є майстром цеху з виробництва залізобетонних конструкцій виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі зазначеного, орган досудового розслідування вважає, що існує можливість, що вищезазначені послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки могли бути здійснені за рахунок власних потужностей виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із значним завищенням об`ємів виконаних робіт та залученням співробітників філії у робочий час.

У зв`язку з чим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Прокурор просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, також подала заяву, в якій підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та здійснити розгляд без її участі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що прокурором наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з числа групи слідчих слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000038 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися із документами шляхом отримання належно засвідчених копій документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації щодо:

договору №УЗ/ЦБМЕС-23505/Ю від 20.12.2023 (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з додатками, специфікаціями, податкових накладних, накладних, рахунків-фактури, платіжних доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, документів, що підтверджують погодження оплати за виконання умов договору, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та інших документів, у тому числі листування з ФОП ОСОБА_6 щодо виявлення дефектів/недоліків, необхідності їх усунення, а також відшкодування збитків, за період з 2022 року по 22.07.2024;

документів які містять відомості по укладеним договорам (по кожному договору окремо) щодо переліку та кількості виконаних робіт із зазначенням дат початку та закінчення робіт;

відомостей про співробітників ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , які безпосередньо виконували роботи по договорах;

відомостей про наявність у вищезазначених співробітників відповідних документів, які свідчать про професійність, допуск до виконання робіт із підвищеною небезпекою;

відомостей щодо оренди ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , у філії (її структурних підрозділів) інструментів, приладдя, тощо під час надання послуг та інших документальних матеріалів, які в повному обсязі відображають фінансово-господарських відносини за фактом надання послуг із ремонту та технічного обслуговування між ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , та філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по вказаному договору.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15