Справа № 143/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2024 за № 0000060 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багратіонівськ російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що в умовах воєнного стану, який введено на території України згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався, востаннє з 14 лютого 2024 року на підставі Указу Президента України № 49/2024 строком до 13 травня 2024 року, 19.02.2024 у вечірню пору доби, більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, останній, перебуваючи за власним місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

Під час вказаного, ОСОБА_4 помітив наявність у ОСОБА_5 грошових коштів, які він зберігав у внутрішній кишені жилетки, у якій він був одягнений, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном для власної наживи.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із корисливих мотивів, довівши ОСОБА_5 до ліжка та дочекавшись, коли той засне, взяв жилетку ОСОБА_5 та переніс її в іншу кімнату.

Після цього ОСОБА_4 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, протиправно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, дістав із внутрішньої кишені жилетки ОСОБА_5 кошти в сумі 1400 гривень, після чого використав дані кошти, щоб придбати алкогольні напої та цигарки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність, та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вказаного клопотання обвинуваченого заперечень не мала.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, до 9 серпня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,8 гривень, а після 9 серпня 2024 року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 гривень, карається за КУпАП.

З наведеного слідує, що з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

У Законі № 3886-ІХ, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, змінилася вартість викраденого майна (розмір крадіжки) як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння сума матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_5 становила 1400 гривень 00 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Таким чином внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

З огляду на те, що Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності згідно з ст. 51 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2024.

Суддя