Номер провадження № 1-кп/522/3051/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000631 від 07.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000631 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 01.05.2024 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання остання визначила товар, який належать ТОВ «РУШ» .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаться ніким не поміченими та ніхто не може завадити реалізації її злочинного умислу,взяла з полиці магазину косметику, а саме туш для вій марки «Лореаль» за ціною 399 гривень 20 копійок та помаду для губ марки «Майбелін» за ціною 271 гривня 20 копійок.

У подальшому, перебуваючи біля касової зони ОСОБА_4 , доводячи свій умисел до кінця, здійснила оплату не за всі за товари, при цьому чітко усвідомлюючи, що за туш для вій марки «Лореаль» та за помаду для губ марки «Майбелін» вона не розрахувалась.

Після чого ОСОБА_4 покинула приміщення магазину «Єва», розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 670,40 гривень без НДС.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

21.10.2024 прокурор подав у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким підвищено суму для визнання крадіжки кримінально караним діянням, зокрема якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 рік становить 3028 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становить - 1514 гривень на 2024 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімумів становлять - 3028 гривень.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, крадіжка майна вартістю до 3028 гривень 00 копійок наразі відноситься до адміністративного правопорушення та не є кримінально караним діянням.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною першою статті 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

Положенням ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у скоєнні крадіжки майна на загальну суму 670,40 гривень.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, та остання добровільно надала свою згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на загальну суму 670,40 гривень, яка не перевищує 3028 гривень, з огляду на викладене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, рівності перед законом і судом, та законності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження за №0000631 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 за кримінальним провадженням не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 284, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000631 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Фіскальний чек, який виданий ТОВ «РУШ» Магазин «EVA» Україна, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Буніна, буд.30, ПН 34 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цифровий СД-R диск з записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Туш для вій марки «Лореаль» чорного кольору, 6,4 мл., яка знаходиться у пошкодженій заводській упаковці, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «РУШ» - залишити йому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1