Справа № 276/2241/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/152/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000090 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, є особою з інвалідністю 3-ї групи, інших осіб на утриманні не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.07.2024 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 за 1200 грн з метою збуту порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс з метою збуту до місця свого проживання, а саме, до квартири АДРЕСА_1 , де продовжував її незаконно зберігати з метою збуту та близько 10 год. 40 хв. 24.07.2024 за вказаною адресою під час оперативної закупки, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані) психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1451 г.

Окрім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці з підручних засобів виготовив пристрої для викурювання наркотичного засобу канабісу.

Усвідомлюючи, що в середині пристроїв для викурювання, а саме в нашаруваннях речовини темного кольору, після вживання наркотичного засобу шляхом куріння знаходиться наркотичний засіб екстракт канабісу, зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для власного використання.

24.07.2024 в період часу з 12 год 51 хв по 15 год 17 хв за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено ємність видовженої форми з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з металевою трубкою в одному (меншому), на якому виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,027 г, виріб з коркового матеріалу та наскрізним отвором, всередині якого поміщено металевий наперсток, на якому виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,222 г, виріб з коркового матеріалу з наскрізним отвором, в середину якого поміщено металевий наперсток, на якому виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,138 г, фрагмент пляшки із полімерного матеріалу без дна, на якому виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,019 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,00019 г, однак маса якої згідно з Постановою КМУ № 770 від 07.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є меншим, ніж невеликий розмір.

Тим самим, ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,406 г.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи фактичних обставин та доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Суду повідомив, що в липні 2024 року до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_7 та попросив придбати для нього наркотичний засіб амфетамін, на що він погодився. У подальшому, ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього, та на території домоволодіння в смт Хорошів, придбав у ОСОБА_5 за 1200 грн амфетамін в згортку. Після чого, зазначений наркотичний засіб приніс до своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та згодом віддав ОСОБА_8 . У свою чергу, ОСОБА_7 частину наркотичного засобу дав йому. В подальшому, за його місцем проживання працівниками поліції був проведений обшук, в ході якого вилучено амфетамін та пристрої, за допомогою яких обвинувачений вживав канабіс, із залишками екстракту канабісу, а також 1 купюру, номіналом 200 гривень. В судовому засідання щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки та став на шлях виправлення, просив не карати суворо.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведена поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч.1 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропної речовини, а також за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу екстракту канабісу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України є тяжким злочином, а передбачене ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має інвалідність 3-ї групи, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців громад відносно його поведінки не надходило, критично ставиться до вчиненого ним діяння.

З урахуванням особи обвинуваченого, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також висловленої позиції сторін, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України, - у виді позбавлення волі в найнижчій межі, а за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Надалі, при встановленні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді позбавлення волі, та для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень доцільно обрати покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На переконання суду, зазначене покарання буде справедливим, співмірним вчиненим правопорушенням та відповідатиме завданням кримінального провадження.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 у справі №276/1725/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, а тому зазначене питання судом не вирішуються.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 у справі №276/1725/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до спецпакету PSP1196689, частину пластикової пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до спецпакету PSP1196690, скляний пристрій для куріння світло-коричневого кольору із нашаруванням речовини коричневого кольору, який обгорнуто білим аркушем паперу формату А-4 та вилучено до спецпакету PSP1196691, три шприці об`ємом 2 мл, 1 об`ємом 5 мл, які обгорнуто білим аркушем паперу формату А-4 та вилучено до спецпакету №0324627, пристрій для куріння круглої форми із нашаруванням речовини коричневого кольору, який обгорнуто білим аркушем паперу формату А-4 та вилучено до спецпакету 0324628, аркуш паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, що поміщено до спецпакету №0324629, згорток з фольги з речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, що поміщена до спецпакету №0325918 - знищити; грошові кошти купюрою номіналом 200 грн, серія та номер якої ДГ9715460 конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки «Нокіа» - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, згідно висновків експертів №СЕ-19/106-24/11799-НЗПРАП від 28.08.2024, №СЕ-19/106-24/11787-НЗПРАП від 09.08.2024, №СЕ-19/106-24/11800-НЗПРАП від 12.08.2024, №СЕ-19/106-24/11797-НЗПРАП від 14.08.2024, №СЕ-19/106-24/11792-НЗПРАП від 08.08.2024, №СЕ-19/106-24/11256-НЗПРАП від 25.07.2024, №СЕ-19/106-24/11804-НЗПРАП від 09.08.2024, у сумі 14009 (чотирнадцять тисяч дев`ять) гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1