Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000249 від 02 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.

Просить покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- направити для проходження програми для кривдників;

- направити для проходження лікування від алкогольної залежності.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 15.11.2022 у ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство, у період із 05.01.2024 по 02.09.2024 умисно і систематично вчиняв психологічне відносно своєї доньки ОСОБА_7 (особи, з якою перебуває у сімейних відносинах), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, 05.01.2024, о 22 год 55 хв, ОСОБА_5 , будучи особою, яку 15.12.2023 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , 06.01.2024 о 15 год 25 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_7 .

За вказаними фактами постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.04.2024, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_7 .

За вказаним фактом постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.04.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 13.05.2024 о 23 год 45 хв ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, шарпав за одяг, однак тілесних ушкоджень не спричинив, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров?ю ОСОБА_7 .

За вказаним фактом постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.05.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 22.06.2024 о 12 год 50 хв ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю останньої.

За вказаним фактом постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства, незважаючи на усі вжиті заходи впливу, 02.09.2024, близько 01 год 15 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та цілеспрямовано ображав, що було психотравмувальним для потерпілої, завдало психологічних страждань.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно доньки ОСОБА_7 останній спричинено психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних переживаннях, почутті образи та погіршення якості її життя.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

30 вересня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та вручено вказане повідомлення про підозру. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину.

Вказано, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка в ході дачі показів повідомила обставини, при яких ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які розповіли про обставини події;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини події;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що відповідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та створить умови для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу.

Вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, суд враховує, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підтвердження підстав звернення з клопотанням, слідчий також посилався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи зазначені щодо підозрюваного ризики та доводи на їх підтвердження, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи наведені ризики, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні систематичного домашнього насильства відносно потерпілої, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також продовжує проживати разом із потерпілою, що збільшує ризик повторного домашнього насильства, є необхідність у застосуванні до підозрюваного обмежувального заходу передбаченого п. 5. ч. 6 ст.194 КПК України, а саме: направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення нових фактів домашнього насильства.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1434 від 01.10.2018 в Україні затверджено типову програму для кривдників. Цією типовою програмою передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Мета цієї типової програми - зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей.

Відповідно до даного наказу Міністерства соціальної політики України №1434 організацію та виконання цієї типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно 8,9,10 пункту даного наказу кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством; також кривдник може брати участь у цій Типовій програмі за власною ініціативою на добровільній основі, заходи з організації та забезпечення проходження цієї Типової програми кривдниками проводяться на підставі інформації, отриманої відповідно до законодавства від суду, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України, в разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

Крім цього, враховуючи, що вчинені ОСОБА_5 дії супроводжувались станом алкогольного сп`яніння, що свідчить про зловживання алкогольними напоями, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувального заходу передбаченого п. 5. ч. 6 ст.194 КПК України та покласти на нього додатковий обов`язок: пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- пройти програму для кривдників;

- пройти лікування від алкогольної залежності.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - до 05 січня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1