Провадження № 1-кс/344/8228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001925, внесеного 24 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 24 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925, правова кваліфікація якого визначена за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Івано-Франківського РУП надійшли матеріали з приводу того, що МОЗ України проведено фінансовий аудит у Івано-Франківському національному медичному університеті, в ході якого виявлено певні порушення, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

У ході аналізу отриманої з МОЗ України інформації встановлено, що 13 червня 2016 року між ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет», в особі ректора ОСОБА_5 та інвестором ПП «ГАЛКОМБУД», код ЄРДПОУ 32873210, укладено договір передачі функцій замовника будівництва, з метою проведення реконструкції гуртожитку з добудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 .

Таким чином, при фактичному огляді вищезазначеного об`єкту, аудиторська група прийшла до висновку, що проведені будівельні роботи інвестором не відповідають умовам укладеного договору, виходячи із того, що реконструкцію гуртожитку фактично не здійснено та не здійснюється, а на території земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0114, площею 0,3679 га стоїть окремо від гуртожитку недобудований житловий комплекс, що створює ризик збудувати житловий комплекс лише у приватних інтересах інвестора (ПП « ОСОБА_6 ») та втратити майно, яке перебуває у постійному користуванні Університету.

Отже, на даному етапі проведення досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з присвоєним кадастровими номерами :24:001:0114 площею 0,3679га є об`єктом кримінальних дій, на який безпосередньо спрямоване протиправне посягання.

29 липня 2024 року, слідчим винесено постанову про визнання земельної ділянки :24:001:0114 речовим доказом у провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна об`єктом житлової нерухомості, об`єкт нерухомості земельна ділянка за кадастровим номером :24:001:0114, належить на праві власності Обласній Івано-Франківській державній адміністрації, код ЄРДПОУ 20567921, правокористувач: ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет».

Крім цього, на даний час виникла необхідність у забороні користування згаданими вище земельними ділянками, в тому числі у забороні продовження здійснення будівельних робіт на території вказаних вище земельних ділянок. Така необхідність пов`язана з тим, що відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 припинено проведення планових і позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, у тому числі органами архітектурно-будівельного контролю. Така ситуація призводить до незаконної забудови незаконно отриманих земельних ділянок та подальшого продажу об`єктів добросовісним набувачам.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у забороні користування незаконно отриманими зазначеними вище земельними ділянками, у тому числі їх забудови з порушенням вимог Земельного кодексу України в частині цільового використання земельної ділянки, Законів України «Про архітектурну діяльність» і «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині отримання дозвільних документів на будівництво та затвердження проектів, до завершення проведення судових експертиз.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити вчиняти дії щодо цієї земельної ділянки.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Слідчий до суду надала заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без її участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001925, внесеному 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна об`єктом житлової нерухомості, земельна ділянка за кадастровим номером :24:001:0114 належить на праві власності Обласній Івано-Франківській державній адміністрації, код ЄРДПОУ 20567921, правокористувач: ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет».

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 липня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001925 від 24 липня 2024 року земельну ділянку з кадастровими номерами :24:001:0114, площею 0,03679 га.

Встановлено, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги клопотання про заборону ПП «Галкомбуд», код ЄРДПОУ 32873210, особисто чи через третіх осіб (по дорученню, довіреності, усних договорах тощо) продовжувати та здійснювати проведення будівельних робіт на території земельної ділянки підлягають задоволенню, враховуючи положення пункту 4 частини п`ятої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи вимоги клопотання про заборону державним кадастровим реєстраторам змінювати координати (місця розташування), поділ, об`єднання, зміну цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0114 та заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ділянки за кадастровим номером :24:001:0114, то слідчий суддя вважає дані вимоги необґрунтованими та передчасними, оскільки накладення арешту на майно включає в собі тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, існує сукупність підстав вважати, що дане майно у подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001925 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ПП «Галкомбуд», код ЄРДПОУ 32873210, особисто чи через третіх осіб (по дорученню, довіреності, усних договорах тощо) продовжувати та здійснювати проведення будівельних робіт на території земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1