ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003531 від 13.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003531 від 13.08.2024 щодо невиконання приписів ст. 218 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003531 від 13.08.2024 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 191 КК України, щодо зловживання службовими особами службовим становищем у результаті проведення публічної закупівлі UA-2023-10-31-001283-а та укладеним між КП "Київтеплоенерго" та ТОВ "Авест-БУД" за наслідками цієї закупівлі договором № 3068/КТМ-23-23 від 28.11.2023. Разом з тим, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за тими ж самими обставинами були внесені відомості до ЄРДР за № 000816 від 08.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та розпочато досудове розслідування, про що КП "Київтеплоенерго" повідомило СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та клопотало передати матеріали кримінального провадження № 0003531 від 13.08.2024 до Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки зазначений орган розпочав розслідування аналогічних обставин раніше.

На думку представника скаржника адвоката ОСОБА_2 прокурором при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003531 не вжиті заходи, передбачені ст. 218 КПК України, щодо передачі матеріалів кримінального провадження органу, що розпочав досудове розслідування раніше, що свідчить про його бездіяльність.

Просить визнати таку бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва протиправною та зобов`язати прокурора виконати вимоги статті 218 КПК України щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 0003531 від 13.08.2024 органу, що розпочав досудове розслідування раніше та внести відповідні відомості до ЄРДР з присвоєнням статусу "дублікат" кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003531 від 13.08.2024.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені у главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У скарзі представник скаржника порушує питання про визнання протиправною бездіяльності прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо невиконання ним приписів ч. 4 ст. 218 КПК України.

З норми ч. 4 ст. 218 КПК України вбачається, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

До повноважень слідчого судді не відноситься визнання бездіяльності прокурора, що полягає у невиконання приписів ч. 4 ст. 218 КПК України, протиправною. Бездіяльність з приводу таких дій не є в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003531 від 13.08.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003531 від 13.08.2024.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1