Справа № 953/7874/24
н/п 1-кс/953/6276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001309.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 22.08.2024 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 22.08.2024 перебуваючи в приміщенні лікарні за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність своїх грошових коштів в сумі 10000 грн. (ЄО 13725 від 22.08.2024).

Так, при подальшому проведенні досудового розслідуванні допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав грошові кошти в сумі 10000 гривень на лікування, які в свою чергу ОСОБА_4 записала до свого блокноту із переписуванням номіналу та номеру. Крім того, вказані грошові кошти вона брала із собою до лікарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігала в гаманцю в палаті №37., та 22.08.2024 із нею в палаті була жінка, яка представилась ім`ям « ОСОБА_6 », коли ОСОБА_4 вийшла із палати та повернулась в неї зникли грошові кошти в сумі 10000 гривень, та жінки, яка представилась ім`ям « ОСОБА_6 » не було.

2. Мотиви та оцінка слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, загальні вимоги щодо порядку застосування яких, визначені статтями 131 та 132 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001309 від 23.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.08.2024 в період часу з 21:40 по 22:02, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні палати №37, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої виявлено та вилучено її блокнот із рукописними записами. Крім того, 22.08.2024 у період часу з 22:07 по 22:54, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні палати №37, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом: три купюри номіналом 1000 гривень серії ВТ1477374, АН0497864, АМ 0547846; чотирнадцять купюр номіналом 500 гривень серії: СЖ9428853, ХЖ8706633, АК9001508, БГ9683136, ВЄ0952239, ЦА5240415, ВУ76880137, ВУ2456705, АЕ1776358, АП 9470447, ЗА 0399152, ГМ0009357, ЄЖ7081930, ЗГ2955427.

Враховуючи те, що всі вищевказані предмети, вилучені у ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ., та за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «… предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 23.08.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

3. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 170 КПК.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів і таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.08.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: три купюри номіналом 1000 гривень серії ВТ1477374, АН0497864, АМ 0547846; чотирнадцять купюр номіналом 500 гривень серії: СЖ9428853, ХЖ8706633, АК9001508, БГ9683136, ВЄ0952239, ЦА5240415, ВУ76880137, ВУ2456705, АЕ1776358, АП 9470447, ЗА 0399152, ГМ0009357, ЄЖ7081930, ЗГ2955427, якими фактично користувалась/володіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також на тимчасово вилучене 22.08.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: блокнот із рукописними записами, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Місцем зберігання блокноту із рукописними записами та трьох купюр номіналом 1000 гривень серії ВТ1477374, АН0497864, АМ 0547846; чотирнадцяти купюр номіналом 500 гривень серії: СЖ9428853, ХЖ8706633, АК9001508, БГ9683136, ВЄ0952239, ЦА5240415, ВУ76880137, ВУ2456705, АЕ1776358, АП 9470447, ЗА 0399152, ГМ0009357, ЄЖ7081930, ЗГ2955427 визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1