У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 рокуСправа № 634/1250/24 Провадження № 1-кс/634/25/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в сел. Сахновщина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

28.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що 22.11.2024 року, 23.11.2024 року та 25.11.2024 року він звернувся номер «102» з повідомленнями щодо виклику слідчо-оперативної групи (СОГ) через неправомірні дії працівників АТ «Харківобленерго», а саме відсутнє пломбування електролічильника на його домоволодіння та його незаконне відключення від електропостачання, що на його думку підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Представник ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, будучи повідомленим судом належним чином про дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду інформацію в якій зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді від 28.11.2024 року, заяви від ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрованого в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 5341 від 22.11.2024 року, № 5347 від 23.11.2024 року та № 5373 від 25.11.2024 року. Перевірка викладених у цих заявах (повідомленнях) відомостей проводиться в порядку Закону України "Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та на даний час перевірка не закінчена. За результатами проведеної перевірки буде повідомлено ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до служби «102», з заявою щодо необхідності прибуття до його домоволодіння слідчо-оперативної групи.

Вказана заява зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за ЄО № 5341.

23.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до служби «102», з заявою щодо відсутності пломби на електролічильнику його домоволодіння.

Вказана заява зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за ЄО № 5347.

25.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до служби «102», з заявою щодо конфлікту з працівниками РЕСу, котрі приїдуть міняти шафу на електролічильнику, тому просив направити до нього слідчо-оперативну групу, щоб зафіксувати відсутність пломби на електролічильнику.

Вказана заява зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за ЄО № 5373.

Згідно довідки ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 29.11.2024 року №5574/119-89/01-2024, заяви ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрованого в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №5341 від 22.11.2024 року, №5347 від 23.11.2024 року та №5373 від 25.11.2024 року. Перевірка викладених у цих заявах (повідомленнях) відомостей проводиться в порядку Закону України "Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та на даний час перевірка не закінчена. За результатами проведеної перевірки буде повідомлено ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що відомості за заявами ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданої ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області довідки, вбачається, що за наслідками заяви проводиться перевірка, яка на даний час незакінчена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після їх подання.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Згідно вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і за згодою знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Враховуючи, що на час розгляду скарги перевірка за заявами ОСОБА_3 на предмет наявності в його заявах повідомлення про кримінальне правопорушення незакінчена. Слідчий суддя позбавлений можливості з`ясовувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішити питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому вбачає необхідним скаргу задовольнити частково, зобов`язавши відповідальних осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області провести перевірку фактів, викладених у заявах ОСОБА_3 від 22.11.2024 року, 23.11.2024 року, 25.11.2024 року та повідомити останнього про результати.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській областіщодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, провести перевірку обставин, викладених у заявах ОСОБА_3 від 22.11.2024 року, 23.11.2024 року, 25.11.2024 року, у разі виявлення ознак кримінального правопорушення вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: