Справа № 487/9301/24
Провадження № 1-кп/487/759/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 29.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого судимого: 16.11.2020 р. Заводським р/с м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі; 17.03.2020 р. Центральним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 152 ч.4 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024, близько 04 години ЗО хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності, відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку НАО 409435 від 5 серпня 2015, належить ОСОБА_6 , та яка мешкає за вказаною адресою разом зі своєю сім`єю.

Перебуваючи у зазначений час, у вищевказаному місці у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи при цьому право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, розуміючи що його дії є порушенням поваги до особистого та сімейного життя, ОСОБА_4 , не маючи законних підстав та дозволу власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 і сторонніх осіб, подолавши перешкоди у вигляді паркану та воріт, проник на територію вищевказаного домоволодіння, та розбивши скло вікна, проник до приміщення літньої кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував у ньому деякий час.

В подальшому, розуміючи, що нічого цінного для нього там немає, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального проступку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, пояснив, що 29.08.2024, близько 04 години ЗО хвилин, більш точного часу він не пом`ятає, він не маючи законних підстав та дозволу власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 і сторонніх осіб, подолавши перешкоди у вигляді паркану та воріт, проник на територію вищевказаного домоволодіння, та розбивши скло вікна, проник до приміщення літньої кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував у ньому деякий час. В подальшому, розуміючи, що нічого цінного для нього там немає, він покинув місце скоєння кримінального проступку.

.

Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2024 р. від ОСОБА_6

Договором купівлі - продажубудинку №98 на Старому інвалідному хуторі від 05.08.2015 р, відповідно до якого власницею будинку є ОСОБА_6 .

Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідно до якого, власницею будинку АДРЕСА_2 на Старому інвалідному хуторі, є ОСОБА_6 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинуваченим скоєний кримінальний проступок, особу винного.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому міри покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, за проведення експертиз у сумі 15548,29 грн.

Речові докази зберігати в матеріалах справи, зразки крові - знищіти.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити їй міру покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, за проведення експертиз у сумі 15548,29 грн.

Речові докази зберігати в матеріалах справи, зразки крові - знищіти.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1