г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3758/23
Номер провадження 1-кс/213/389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000322 від 02.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 до суду надійшло дане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначає, що слідчим відділом ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 02.09.2023 року за ч.2 ст.286 КК України. Постановою слідчого від 02.09.2023 належний ОСОБА_4 транспортний засіб визначений речовим доказом та долучений до кримінального провадження для подальшого проведення необхідних слідчих дій. Згідно інформації наданої слідчим засобами телефонного зв`язку кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. Володілець майна ОСОБА_4 , має процесуальний статус свідка, не є ані підозрюваною у даному кримінальному провадженні особою, ані тим, що несе в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду заподіяну особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що виключає законність накладення арешту на належне їй майно з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову. Оскільки ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні з арештованим майном, як речовий доказ з 06.09.2023р.. тримання під арештом майна свідка, є невиправданою дією, такою, що порушує його право на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судове засідання заявник, його представник та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_4 клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проти клопотання заперечень не має, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 02.09.2023 року приблизно о 09:30 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Дельта» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на дорогу по АДРЕСА_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав травми, та був доставлений для надання медичної допомоги з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, кровотеча у субарахноїдальний простір, місце між арахноїдальною (павутиноподібною) і м`якою оболонами головного мозку - САК, забійні рани голови, забій-садно лівого плеча Останнього госпіталізовано до КНЗ «КМЛ №17» КМР та в подальшому, в зв`язку з важкістю стану, переведено до КНЗ «КМЛ №2» КМР. Водії попередньо тверезі.

В ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та мотоцикл «Дельта» реєстраційний номер НОМЕР_3 на даний час без свідоцтва про реєстрацію.

Виявлене майно було вилучено, визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року на транспортні засоби було накладено арешт із забороною права відчуження та забороною права їх використання до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 06 вересня 2023 року частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, та надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право використання транспортного засобу, із забороною права відчуження до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

21.10.2023 в умовах КП "Криворізька міська клінічна лікарня №17" КМР ОСОБА_5 від отриманих травм помер.

Відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/112-24/8091-ІТ від 14.06.2024, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповіданості дій водія мопеда "Дельта ЕХ 500І-В" ОСОБА_5 вимогам п.16.11 ПДР України.

30.07.2024 на підставі ст.110, п.3 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, оскільки його смерть відбулась внаслідок порушення ним же вимог ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до правил статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за встановленими обставинами слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження на даний час закрито, володілець майна ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка, тому потреба у застосуванні арешту належного йому транспортного засобу - відпала.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.174-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 28.01.2022 територіальним сервісним центром 3542, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .