Справа № 509/2718/23
УХВАЛА

09 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення: 11.03.2023 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, у період дії правового режиму воєнного стан,переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зайшла до приміщення відділення 'Нової Пошти" №1, за адресою: с. Молодіжне, вул. Заводська, 12. Після чого, отримала у касира 4 посилки на своє прізвище та під час їх огляду, впевнившись в тому, що її дії залишаться непоміченими для касира та відвідувачів відділення Нової пошти, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, підмінила вміст посилки № 9964 та № 3057. У посилку № 9964 ОСОБА_4 поклала старий чохол від планшету, таємно викравши звідти портативний планшет «Tablet PC Android», вартістю 4999 гривень, а в посилку № 3057 поклала жіночі туфлі чорного кольору, 40 розміру, таємно викравши звідти чоловічі кросівки червоного кольору «Adidas Alphabouncec», вартістю 1290 гривень, які сховала у полімерний пакет та винесла з приміщення Нової пошти.

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої.

18.09.2024 року на адресу суду від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою проживання: АДРЕСА_2 . Долучено копію письмового пояснення ОСОБА_4 від 1609.20.24 року, в якому остання зазначила, що про те, що не знала, що перебуває у розшуку та їй невідомо було про необхідність явки до суду, зобов`язується прибути за викликом до суду.

У зв`язку з встановленням місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 було призначено дату підготовчого судового засідання на 09.12.2024 року на 09.30 год.

З метою повідомлення обвинуваченої про дату та час судового засідання секретарем судового засідання здійснено телефонний виклик на номер телефону, вказаний у письмових поясненнях ОСОБА_4 від 16.09.2024 року - . Однак, ОСОБА_4 , прийнявши виклик, мовчала та нічого не відповідала, про що оформлено телефонограму від 06.12.2024 року, та направлено на вказаний номер телефону SMS-повідомлення з документом "Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні", яке отримано 04.12.2024 року о 15:08 год.

Крім того, судову повістку про виклик також надіслано на електронну адресу обвинуваченої, з якої остання неодноразово надсилала електронні повідомлення з клопотаннями про відклатання справи та додатками у вигляді медичної документації та інше. Згідно довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 06.12.2024 року 11:05 год.

Однак, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого засідання обвинувачена до суду не прибула, жодних клопотань чи повідомлень до суду не надіслала.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмові клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які підтримав під час підготовчого засідання, та оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в черговий раз в судове засідання не з`явилась просив надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 з травня місяця 2023 року на судові виклики до суду жодного разу не з`явилася, при цьому їй було відомо про дати призначених засідань, що свідчить про неодноразове надсилання на адресу адресу суду повідомлень з клопотаннями про відкладення розгляду справи та додатками у вигляді медичної документації, на телефонні виклики не відповідає, поштову кореспонденція від суду не отримує. За увесь час підготовчого провадження судом постановлялося чотири ухвали про примусовий привід обвинуваченої до приміщення суду, однак жодного разу привід не виконано через відсутність обвинуваченої за місцем проживання або через те, що остання не відчиняла двері будинку працівникам поліції, що свідчить про переховування обвинуваченої від суду.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачена до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу останньої до приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду в цій частині доручити начальнику ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 09.06.2025 року.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1