Провадження № 1-кп/638/1035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу та повернення суми застави у кримінальному провадженні №0004238 від 30 серпня 2016 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.289 КК України, яке ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

В подальшому захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання, в якому просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави та повернути грошові кошти, внесені в якості застави у відношенні ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області. В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі, а кримінальне провадження відносно нього зупинено судом, а тому процесуальні дії в рамках такого провадження не здійснюються, що унеможливлює порушення останнім обов`язків, покладених судом згідно ухвали від 29.10.2019 року. При цьому, зазначає, що застосований запобіжний захід втратив свою мету.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року судове провадження відновлено з метою вирішення вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подане клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали судового провадження, дійшла наступного.

За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Згідно зі ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.05.2017 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 800 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався. Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2019 року зменшено розмір застави до 211 310 гривень.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 звільнений 11.11.2019 року у зв`язку із внесенням суми застави у розмірі 211 310 гривень.

Згідно листа ТУ ДСА України у Харківській області вказана сума застави була внесена ОСОБА_8 .

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, за загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Суд, визначаючи розмір застави в ухвалі суду від 30.03.2017 року у відповідності до вимог ст.182 КПК України, врахував обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також суд дійшов висновку, що визначена застава є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Обставини, зазначені стороною захисту у клопотанні, на переконання суду не є безумовними та достатніми підставами для скасування запобіжного заходу та повернення суми застави. Застосований запобіжний захід є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому підстав для скасування запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду колегія суддів не знаходить.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_7 про повернення суми застави також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 201, 331, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу та повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 28.11.2024 року о 12:50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2