УХВАЛА

Іменем України

07.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 та погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000507 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу генерального директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі -ДП «Ліси України») від 18.04.2023 №475-К ОСОБА_5 призначено на посаду директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» (далі - Філія). Зазначене підприємство згідно п. 1 Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976, відноситься до складу державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу.

Таким чином, на ОСОБА_5 , як працівника лісової охорони, також покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а відтак згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України він є службовою особою.

Як стверджує сторона обвинувачення у клопотанні, на початку січня 2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел щодо здійснення незаконної порубки дерев у лісових масивах, ввірених йому під управління.

В силу виконання службових обов`язків ОСОБА_5 достовірно знав, що лісорубний квиток на проведення порубок дерев у лісових масивах виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії у 2024 році не видавався, а відтак проведення рубок дерев на цій ділянці заборонено. Натомість, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб у вигляді отримання можливості розпорядитись на власний розсуд незаконно зрубаною деревиною, ОСОБА_5 у січні 2024 року прийняв рішення реалізувати свій протиправний умисел шляхом попередньої змови з головним лісничим Філії ОСОБА_6 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_7 .

У період з 01.01.2024 по 04.01.2024 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вступив у попередню змову з головним лісничим Філії ОСОБА_6 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_7 , яким довів свій протиправний умисел.

Надалі, діючи узгоджено із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо здійснення незаконних порубок дерев та подальшого розпорядження здобутою в результаті їх проведення деревиною, починаючи з 04.01.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві площею 2 га виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

У період з 04.01.2024 по 05.01.2024 ОСОБА_7 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №483, зловживаючи своїм службовим становищем, залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії.

В результаті цього, майстри лісу Кліщівського лісництва Філії, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , під контролем останнього та ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме бензопил, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 61 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії площею 2 га, що поблизу села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

У період з 06.01.2024 по 06.02.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на вчинення незаконних порубок, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, із залученням до таких порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 125 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

Загалом у період з 04.01.2024 по 06.02.2024 майстри лісу Кліщівського лісництва Філії на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під керівництвом та контролем останніх здійснили незаконну порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ» площею 2 га, що неподалік села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в розмірі 161 351 грн. 93 коп., що згідно примітки 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

17.07.2024 ОСОБА_5 керівником Житомирської обласної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме:

- лісорубним квитком серії НОМЕР_1 від 08.02.2023, яким філії «Народицьке СЛГ» дозволено проведення рубки прорідження у виділі АДРЕСА_1 , строк закінчення заготівлі, тобто проведення рубки згідно вказаного лісорубного квитка, закінчився 31.12.2023;

- актами приймання-передачі робіт та послуг №820 від 30.03.2023, №913 від 31.10.2023 та №1262 від 30.12.2023, які стали підставою для оплати найнятому суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_8 послуг з лісозаготівлі, яка фактично не виконувалась;

- протоколом огляду місця події у виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва Філії від 05.01.2024, яким зафіксовано незаконну порубку понад 50 дерев породи сосна;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2024, яким зафіксовано незаконну порубку уже 186 дерев породи сосна у виділі № 11 кварталу №157 Кліщівського лісництва Філії;

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 429/24-25 від 31.05.2024, проведеної Житомирським відділенням Київського НДІСЕ, яким встановлено шкоду, заподіяну внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 186 дерев породи сосна, в сумі 161 351 грн. 93 коп.;

- розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими зафіксовано наявність телефонних розмов у 2024 році фігурантів кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з приводу проведення порубки у виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва філії «Народицьке СЛГ», у тому числі вивезення деревини з місця порубки, присиплення згарищ від спалення залишків порубки, вивезення осіб з місця порубки, приховування наслідків такої порубки та документації від працівників поліції, які виявили факт порубки;

- протоколом допиту свідка, колишнього майстра лісу Кліщівського лісництва філії «Народицьке СЛГ» ОСОБА_9 , який повідомив, що упродовж 04-05 січня 2024 року за вказівкою лісничого Кліщівського лісництва Філії ОСОБА_7 разом із майстрами лісу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснювали порубку дерев у кварталі 157 виділі 11 Кліщівського лісництва. Під час порубки 04.01.2024 до них прибули працівники поліції, які цікавились законністю порубки. З даного приводу у нього відбулась телефонна розмова із директором філії ОСОБА_5 . Останній запитав скільки часу необхідно, щоб завершити рубку, та наказав наступного дня їхати на ділянку та дорізати її. Також ОСОБА_5 наказав не відповідати на телефонні дзвінки сторонніх осіб. Наступного дня 05.01.2024 вони продовжили рубку дерев на ділянці, із місця порубки їх забрав головний лісничий ОСОБА_6 , оскільки, як вони дізнались, на місце порубки мали прибути працівники поліції. Тоді вони остаточно зрозуміли, що здійснювали незаконну порубку дерев. Надалі у конторі лісництва вони вказали ОСОБА_7 , що більше на ділянку не поїдуть, оскільки здійснення рубок не входить в їх службові обов`язки. Через кілька днів - після Різдвяних свят у січні 2024 року ОСОБА_7 повіз їх службовим автомобілем у смт. Народичі в контору філії, де у нього, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відбулась розмова із директором Філії ОСОБА_5 . Останній під час зазначеної розмови вказав, що у разі невиконання його вказівок та лісничого ОСОБА_7 вони можуть писати заяви про звільнення з роботи і на їх робочі місця знайдуть інших працівників;

- протоколами допиту свідків - майстрів лісу Кліщівського лісництва ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали по суті показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка - майстра лісу Кліщівського лісництва ОСОБА_12 , який вказав, що за ним закріплено обхід №7 Кліщівського лісництва Філії, у який входить квартал № 157 виділ 11 зазначеного лісництва. Станом на 21.12.2023 - до його виходу на лікарняний, рубку прорідження у кварталі 157 виділі 11 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ» розпочато не було;

- протоколом допиту свідка тракториста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , який вказав, що згідно нарядів-актів на виконання робіт № 1357 та № 1524 за 2023 рік він 29.09.2023 та 12.10.2023 жодного трелювання деревини у кварталі 157 виділі 11 Кліщівського лісництва не здійснював. Хто складав зазначені документи йому невідомо;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, як вказує слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, в разі визнання судом висуненого їм обвинувачення, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років та відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжений до 4-х місяців - до 17.11.2024.

З часу продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні :

- отримано висновок експерта «СЕ-19/106-23/13414-ПЧ від 16.09.2024 за результатами судової-почеркознавчої експертизи;

- отримано клопотання експерта від 10.09.2024 щодо достовірності зразків підписів ОСОБА_14 ;

- додатково допитано як свідка ОСОБА_15 з приводу належності йому підписів у документах;

- отримано висновки Хмельницького НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- звернуто з клопотаннями до Богунського районного суду м. Житомира та отримано 2 ухвали на проведення оглядів земельної ділянки та домоволодіння у АДРЕСА_2 ;

- на підставі ухвал Богунського районного суду м. Житомира проведено 2 огляди - земельної ділянки та домоволодіння у АДРЕСА_2 ;

- отримано матеріали виконання доручення УСР в Житомирській області ДСР НП України;

- проведено інші процесуальні дії.

Також під час досудового розслідування проведено інші слідчі та процесуальні дії, у тому числі, призначено 6 судових комп`ютерно-технічних експертиз, 4 судових експертизи відео-, звукозапису, судову оціночно-будівельну експертизу, судову оціночно-земельну експертизу, судово-почеркознавчі експертизи, проведено тимчасові доступи до речей і документів, допити свідків, витребувано характеризуючі матеріали на фігурантів кримінального провадження.

Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який спливає 17.11.2024, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, які наразі тривають.

Зокрема, за клопотаннями сторони обвинувачення призначено та на сьогодні ще не отримано висновки експертів за результатами 6 судових комп`ютерно-технічних експертиз, судової оціночно-будівельної експертизи, судової оціночно-земельної експертизи, 3 судово-почеркознавчих експертиз. Проведення зазначених судових експертних потребує додаткового часу.

За словами слідчого, результати висновків зазначених судових експертиз мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, зокрема, висновки комп`ютерно-технічних експертиз можуть надати відомості про наявність спілкувань та обмін повідомленнями, у тому числі за допомогою мережі Інтернет, між фігурантами кримінального провадження, пов`язаного із проведенням незаконної рубки.

Висновки за результатами судово-почеркознавчих експертиз нададуть можливість визначитись щодо кола осіб, які склали завідомо неправдиву лісівничу документацію, зокрема, товарно-транспорті накладні, специфікації, щоденники про нібито проведення восени 2023 року рубки у кварталі 157 виділ 11 Кліщівського лісництва філії та притягнення до кримінальної відповідальності осіб за вчинення службового підроблення.

Також, за результатами одержання висновків експертів може виникнути необхідність у додатковому допиті як уже допитаних свідків, а також інших можливих свідків, які не були допитані, та про яких на теперішній час невідомо органу досудового розслідування. Крім цього, може виникнути необхідність додаткового допиту підозрюваних.

Результати одержаних висновків експертиз та проведених за результатами їх, у порядку, передбаченому КПК України, процесуальних дій нададуть можливість визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміни раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Результати проведених слідчих (розшукових) дій, висновки судових експертиз у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Відтак, як стверджує у клопотанні слідчий, очевидно завершити досудове розслідування у чотиримісячний строк, який закінчується 17.11.2024, неможливо. При цьому, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, є строк, не менший ніж два місяці, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

За змістом клопотання, на теперішній час не завершено проведення призначених 3 судово-почеркознавчих експертиз по вилучених у філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство ДП «Ліси України» товарно-транспортних накладних, специфікацій про рух лісопродукції, щоденниках приймання деревини від заготівлі.

Обставинами, що перешкоджали призначенню зазнаних 3-х судово-почеркознавчих експертиз раніше, є відсутність об`єктів дослідження в органу досудового розслідування. Зазначені об`єкти дослідження вилучені тільки 08.08.2024 у філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2024. У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді у філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство ДП «Ліси України» вилучено документи із зразками підписів та почерку осіб, які направлені в експертну установу. Окрім того, під час проведення експертиз, експертом в орган досудового розслідування направлено клопотання щодо достовірності зразків підписів та почерку особи, яке перевірялось під час проведення досудового розслідування.

Також, відповідно до листа Житомирського НДЕКЦ МВС України № 19/106/7-17790 від 22.10.2024, у зв`язку із значним експертним навантаженням фахівців та особливою складністю призначених експертиз, орієнтовним терміном виконання судових комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів фігурантів кримінального провадження є грудень 2024 року - початок січня 2025 року.

Судові комп`ютерно-технічні експертизи у кримінальному провадженні призначені 24.07.2024 та 30.07.2024 по мобільних телефонах фігурантів кримінального провадження, які були вилучені 17.07.2024 під час обшуків. Відповідно, відсутність до 17.07.2024 у органу досудового розслідування мобільних телефонів фігурантів кримінального провадження перешкоджало призначенню та проведенню по них відповідних судових експертиз раніше.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, захисники подали заяви про розгляд справи без їх участі та участі підозрюваного, не заперечують щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі підозрюваного.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000507 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 17.07.2024 керівником Житомирської обласної прокуратури повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України.

17.07.2024 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 року у справі №295/13244/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 28.09.2023 року до чотирьох місяців, тобто до 17.11.2024.

У частинах четвертій та п`ятій статті 295-1 КПК України наведені підстави, за яких слідчий суддя повинен відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. До них, зокрема, належать: 1) протиправність та необґрунтованість клопотання; 2) слідчим не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин; 3) досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Відповідно, в усіх інших випадках слідчий суддя задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування.

Вивчивши й дослідивши зміст клопотання, надавши оцінку доданим до нього матеріалам слідчий суддя вважає, що останнє відповідає вимогам п.п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до нього додано в копіях матеріали, якими слідчий вважав за доцільне обґрунтувати свої доводи, витяг з ЄРДР, а також зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування - до шести місяців, тобто до 17.01.2025 року.

Із урахуванням викладеного та з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчується 17.11.2024 року, а ч. 3 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, до шести місяців у разі якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування та межі заявлених вимог, керуючись ст. 2, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 28.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя