Провадження 1кп-932/388/24
Справа 932/5458/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ 0000745, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2024 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, побачивши на парапеті ТЦ «Європа» мобільний телефон марки «POCO X3 Pro Phanton», який належить потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «POCO X3 Pro Phanton» вартістю 4249,50 грн., та утримуючи при собі вказане майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25.05.2024 року увечері разом з раніше знайомою ОСОБА_5 , знаходячись біля ТЦ «Європа» на площі Європейській у м. Дніпро, розпивали алкогольні напої. В якийсь момент він побачив мобільний телефон ОСОБА_5 марки «POCO X3 Pro Phanton», який лежав на парапеті, який він вирішив викрасти і коли ОСОБА_5 відвернулася, він забрав телефон та пішов. Цього ж вечора він заклав мобільний телефон до ломбарду, а виручені грошові кошти він витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-46.25919/0 від 25.05.2024 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_6 » та ОСОБА_4 на суму 1500 грн. під заставу мобільного телефону «POCO X3 Pro Phanton». ( т.1 а.с. 18);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 14.06.2024 року, згідно якого в ломбарді «Онікс» за адресою: АДРЕСА_3 , було здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису за 25.05.2024 року. ( т.1 а.с. 20);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2932/24 від 14.06.2024 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «POCO X3 Pro Phanton» станом на 25.05.2024 року складала 4249,50 грн. ( т.1 а.с. 24-29);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_4 як особу, яка викрала належний їй мобільний телефон. ( т.1 а.с. 38-40);

-протоколом перегляду відеозапису від 17.06.2024 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 при перегляді диску з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду впізнав себе на відеозапису та підтвердив обставини закладення ним викраденого мобільного телефону до ломбарду. ( т.1 а.с. 50-51);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2024 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння ним крадіжки. ( т.1 а.с. 62-66);

-протоколом перегляду відеозапису від 21.06.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 при перегляді диску з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду впізнала на відеозапису ОСОБА_4 , який закладав до ломбарду викрадений у неї мобільний телефон. ( т.1 а.с. 67).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за 25.05.2024 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Речовий доказ -
-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за 25.05.2024 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1