Провадження № 11-сс/4808/283/24
Категорія ст. 157 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2024 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , від посади майстра лісу Космацького лісництва філії «Кутське ЛГ» ДСГП Ліси України, на строк до 26 серпня 2024 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2024 року клопотання задоволено, та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади майстра лісу Космацького лісництва філії «Кутське ЛГ» ДСГП Ліси України, на строк до 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя враховував також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування підозрюваного на посаді майстра лісу Космацького лісництва філії «Кутського ЛГ» ДСГП «Ліси України» безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, підозрюваний використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків - співробітників філії «Кутського ЛГ» ДСГП «Ліси України» та які обізнані із обставинами вчиненого кримінального правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані та будуть визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі, щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, знищувати архівну документацію філії «Кутського ЛГ» ДСГП «Ліси України», тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади майстра лісу Космацького лісництва філії «Кутське ЛГ» ДСГП Ліси України, на строк до 26 серпня 2024 року.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Стверджує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано Посадову інструкцію лісничого.Пояснює, що ОСОБА_7 працює на посаді майстра лісу з травня 2022 року, ним керує лісничий, який має доступ до виписки лісорубних квитків, який вів облік лісу та звітував у бухгалтерію, жодних коштів лісник ОСОБА_7 не надавав. Подія мала місце влітку 2022 року і до сьогоднішнього дня ОСОБА_7 нічого не спотворив і не спотворить, так як він не має доступу до облікових документів. Всі вказівки йому надавав лісничий, який в силу повноважень посадової інструкції наділений правом виділення лісосік, обліку деревини та ін.

Зазначає, що ОСОБА_7 одружений, дружина не працює, має дитину 9 років, часто хворіє, характеризується позитивно по місцю проживання та роботи.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити апеляційну скаргу;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.132 КПКУкраїни застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання є обґрунтованим та погоджується з висновком слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади майстра лісу Космацького лісництва філії «Кутське ЛГ» ДСГП Ліси України, на строк до 26 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи лісової охорони віднесено до правоохоронних органів.

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, майстер лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.

Згідно ст. 89 Лісового кодексу України, Державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.

В кримінальному провадженні №0000089 ОСОБА_7 повідомлено про підозру від 26 червня 2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (а.п. 14-26), зокрема у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи використані службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.11.2022, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судової екологічної експертизи від 17.03.2023, інформацією отриманою із ПрАТ «Київстар» що телефонних з`єднань, протоколами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, згідно наказу директора філії Кутського лісового господарства № 1-к о/с від 17.01.2023, ОСОБА_7 призначено майстром лісу Космацького лісництва філії «Кутське ЛГ» ДСГП Ліси України, тобто він був посадовою особою правоохоронного органу.

Колегія суддів погоджується в повному обсязі та вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до переконливого висновку про обґрунтованість підозри, оскільки вони підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане правопорушення.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування підозрюваного на посаді майстра лісу Космацького лісництва філії «Кутського ЛГ» ДСГП «Ліси України» безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, підозрюваний використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків - співробітників філії «Кутського ЛГ» ДСГП «Ліси України» та які обізнані із обставинами вчиненого кримінального правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані та будуть визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі, щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, знищувати архівну документацію філії «Кутського ЛГ» ДСГП «Ліси України», тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. В той же час на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Доводи сторони захисту про стан здоров`я підозрюваного, його позитивну характеристику за місцем проживання, сімейний стан - не впливають на правильність висновків суду з урахуванням вищевказаних обставин справи.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а зазначені ним позитивні дані про особу підозрюваного, не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 , є законним та обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм кримінального процесуального закону, з чим погоджується і колегія судді

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2024 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , від посади майстра лісу Космацького лісництва філії «Кутське ЛГ» ДСГП Ліси України, на строк до 26 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4