№ провадження 1-кс/208/2256/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002628 від 30.07.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, яким просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за № 0002628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу державних службовців) № 47 від 29.04.2024 ОСОБА_4 прийнято на роботу та призначено з 30.04.2024 на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 із залишенням присвоєного раніше 5-го рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».

Приблизно в червні 2024 року, більш точні дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян, які відповідно до чинного законодавства здійснюють заходи щодо постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), використовуючи своє службове становище головного спеціаліста зазначеного РТЦК та СП.

Так, на початку липня 2024 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_7 , який прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних та отримання бронювання за місцем роботи, висловив останньому вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за оформлення документів щодо надання відстрочки від мобілізації, погрожуючи негайним направленням до зони бойових дій у разі відмови надати неправомірну вигоду та посилаючись на своє службове становище у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, протягом липня-жовтня 2024 року ОСОБА_4 неодноразово під час зустрічей з ОСОБА_7 висловлював вимоги щодо надання неправомірної вигоди останнім, погрожуючи негайним направленням до зони бойових дій у разі відмови.

Надалі, 17 жовтня 2024 року приблизно об 11 год. під час розмови з ОСОБА_7 ОСОБА_4 , висловив вимогу про надання останнім неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за видачу повістки з відміткою про проходження військово-лікарської комісії, яка надає право безперешкодного пересування територією України протягом одного місяця.

18 жовтня 2024 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись поблизу будівлі, в якій тимчасово розміщено ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_7 повістку № 1/813 від 16.10.2024 за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою про направлення на проходження військово-лікарської комісії з 17.10.2024 за власним підписом та отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за видачу зазначеної повістки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вказаний факт злочинної діяльності задокументовано працівниками правоохоронних органів в ході розслідування кримінального провадження № 0002628 від 30.07.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.10.2024 за наявності достатніх підстав ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 продовжує виконувати обов`язки головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 із залишенням присвоєного раніше 5-го рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії «В.

В ході досудового розслідування встановлені обставини, які вказують, що саме перебування на вказаній посаді підозрюваної ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що існують обставини, що дають підстави вважати, щоподальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування завдяки власному професійному досвіду та знайомствам, незаконними засобами впливатиме на свідків в кримінальному провадженні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, повною мірою усвідомлюючи свої дії, зловживаючи службовим становищем, користуючись наданими йому правами, шляхом використання службовою особою свого службового становища, за вказаних вище обставин вимагав та отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США за видачу повістки з відміткою про направлення на ВЛК, яка надає право безперешкодного пересування територією України протягом одного місяця.

При цьому наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_4 надає достатні підстави вважати, що останній, й надалі перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , може вчинити інші або ж аналогічні кримінальні правопорушення.

Подальше, перебування ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 також надасть йому реальні можливості знищувати або підробляти докази, а саме документи ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно мобілізаційної роботи, або будь яким чином спотворити не вилучені речові докази, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів до яких відповідно до займаної посади ОСОБА_4 має доступ та які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У разі застосування щодо ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, будь-яких негативних наслідків для інших осіб такий захід не завдасть, у зв`язку з тим, що у відповідності до законодавства України, виконання його обов`язків буде доручено іншій уповноваженій особі.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого повністю підтримав з підстав, наведених у його мотивувальній частині, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що обставини, викладені у клопотанні, не відповідають дійсності. Також пояснив, що займає не керівну посаду, а тому не знає, чим саме він може завадити слідству, перебуваючи на посаді. Просив не відстороняти його від посади.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не застосовувати до підозрюваного даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 повинен забезпечувати свою сім`ю, в нього є матір, яка є людиною з обмеженими можливостями. Підозрюваний перебуває під заставою. Він також перебуває на лікуванні, йому потрібні кошти на лікування та на утримання своєї сім`ї .

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Із змісту ч. 1 ст. 155 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У відповідності до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2024 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України за № 0002628.

19.10.2024 за наявності достатніх підстав ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 продовжує виконувати обов`язки головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 із залишенням присвоєного раніше 5-го рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії «В.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- заявою потерпілого; протоколами допиту свідка;

- протоколами додаткового допиту свідка; листом СБУ про виділення грошових коштів;

- протоколом огляду;

- постановою про освідування; протоколом освідування особи;

- протоколом обшуку;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.10.2024 року;

- іншими матеріалами у сукупності.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. В той же час, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує наявність ризиків, визначених ст.157 КПК України, а саме: ризику незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 інкримінується вчинення вказаного кримінального правопорушення безпосередньо на займаній ним посаді та під час виконання службових обов`язків, що в свою чергу унеможливлює продовження виконання ним таких обов`язків на час кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді.

Так, на підставі аналізу змісту клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній ним посаді сприяло вчиненню ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, пов`язаного із одержанням неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, про підозру у вчиненні якого наразі повідомлений ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також ураховує, що ОСОБА_4 , будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, продовжуючи надалі обіймати вказану посаду, може здійснювати незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження (свідків), що, в свою чергу, перешкодить здійсненню кримінального провадження, а також те, що подальше, перебування ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 також надасть йому реальні можливості знищувати або підробляти докази, а саме документи ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно мобілізаційної роботи, або будь яким чином спотворити не вилучені речові докази, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів до яких відповідно до займаної посади ОСОБА_4 має доступ та які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, прокурором при розгляді цього клопотання доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення його від займаної посади, оскільки, враховуючи, що саме перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, а тому відсторонення підозрюваного від посади на час досудового розслідування є необхідним для запобігання ризикам перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню, зокрема для запобігання ризику можливого впливу на свідків, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. А таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб слідчим суддею не встановлено. Слідчий суддя ураховує, що стороною захисту належним чином не доведено, що заробітна плата, яку отримує ОСОБА_4 , є єдиним джерелом доходу його родини. Наявність у підозрюваного матері, яка є людиною з обмеженими можливостями, не підтверджено стороною захисту. Також слідчий суддя ураховує, що для підозрюваного не склало труднощів внести заставу, визначену при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2, а також те, що підозрюваний, займаючи посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 матиме можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та знищувати або спотворювати речові докази у кримінальному провадженні з намірами ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності, тому слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

Також, слідчий суддя зазначає, що відсторонення особи від посади, в розумінні вимог чинного КПК України, є засобом забезпечення кримінального провадження і застосовується за умов передбачених ст. 154 УПК України, має тимчасовий характер, і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 26.12.2024р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1