ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/ 2795 /24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 2014 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме потерпілого по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою клопотання задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, положеннями ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок розгляду судом питання про закінчення досудового розслідування врегульовано параграфом 1 Глави 24 КПК України.

Як передбачено п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження, відповідно до положень ч.11 ст.284 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з фактичних відомостей, що є в матеріалах судової справи, прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000110 від 28.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. Обґрунтовував клопотання тим, що під час досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло 2 роки, у зв`язку з чим, прокурор просив закрити кримінальне провадження, виходячи з положень, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За наслідком розгляду вказаного клопотання прокурора, суд дійшов висновку про відмову прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Виходячи з приписів ч.11 ст.284 КПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали про закриття кримінального провадження. Натомість, апеляційне оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження, вказаною нормою не передбачено.

Таким чином, норми КПК України не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у закритті кримінального провадження, у зв`язку із чим належить відмовити прокурору у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №40000110 від 28.01.2020 року за ознаками ч.1 ст.271 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -закрити, так як оскарження такого рішення в апеляційному порядку не передбачено.

Апеляційну скаргу прокурора, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий Судді