У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 04.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 04.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом збуту вогнепальної зброї та боєприпасів військовослужбовцем ЗСУ на території Полтавської області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 08.08.2024 року під час проведення оперативної закупки поруч з автовокзалом, розташованим в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 придбав шістсот патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/14240-БЛ від 20.08.2024 року відносяться до категорії бойових припасів, придатних для стрільби та є проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, а також придбав дев`яносто дев`ять патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/14239-БЛ від 20.08.2024 року, відносяться до категорії бойових припасів, з яких дев`яносто вісім патронів являються військовими проміжними патронами калібру 7,62х39мм, зразка 1943 року, та один патрон являється бойовим припасом патроном «Ремінгтон», калібру 5,56мм.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами на території м. Полтава та Полтавської області, було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів в ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол Лубенського району Полтавської області, громадянин України, військовослужбовець ЗС України, перебуваючий а посаді стрільця В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який має у користуванні гаражне приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Лада», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , і який за місцем свого проживання, та у приміщенні гаражу яким користується незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому готується збути, мобільні телефони за допомогою яких спілкується з покупцями вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, чорнові записи які свідчать про його незаконну діяльність пов`язану з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, а також грошові кошти здобуті ним внаслідок збуту бойових припасів, у тому разі застосовані працівниками поліції під час проведення оперативних закупок бойових припасів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 на постійній основі користується автомобілем марки «VOLVO» моделі «S 80» зеленого кольору win: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , на якому постійно пересувається по території країни.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, вказаним автомобіль йому був наданий в користування керівництвом військової частини де він проходить службу, але будь яких підтверджуючих документів на автомобіль не має.

Відомості про право власності на зазначений автомобіль відсутні.

У зв`язку з тим, що в автомобілі марки «VOLVO» моделі «S 80» зеленого кольору win: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 могли зберігатися вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які він зберігав без передбаченого законом дозволу, мобільні телефоні за допомогою яких спілкувався з покупцями вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, чорнових записів, які свідчать про його незаконну діяльність пов`язану з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, грошові кошти здобути ним внаслідок збуту бойових припасів, у тому разі застосовані працівниками поліції під час проведення оперативних закупок бойових припасів, та інші заборонені в обігу речі, а також у зв`язку із безпосереднім переслідуванням ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, з метою його затримання, 24.11.2024 у період часу з 20 год. 28 хв. по 22 год. 17 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки «VOLVO» моделі «S 80» зеленого кольору win: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , який на момент обшуку знаходився на проїзний частині автомобільної дороги напроти будинку АДРЕСА_5 , і на якому він намагався втекти після вчиненого ним 24.11.2024 року близько 20.05 год. в м. Полтава кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом бойових припасів, в ході якого виявлено та вилучено:

1) грошові кошти загальною сумою 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень, а саме: грошова купюра номіналом 1000 гривень АН3530144; грошова купюра номіналом 1000 гривень БМ4670092; грошова купюра номіналом 1000 гривень АЄ6128286; грошова купюра номіналом 1000 гривень ЕБ2490984; грошова купюра номіналом 1000 гривень АР1586213; грошова купюра номіналом 1000 гривень АЗ3697395; грошова купюра номіналом 200 гривень ВН6826710; грошова купюра номіналом 50 гривень ЕБ2074835, які були застосовані працівниками поліції під час проведення оперативної закупівлі бойових припасів у ОСОБА_6 ;

2) мобільний телефон марки «S100PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_7 з покупцями під час збуту бойових припасів;

3) автомобіль марки «VOLVO» моделі «S80» зеленого кольору win: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , на якому пересувався ОСОБА_7 та перевозив збуті ним бойові припаси.

24.11.2024 року о 22 год. 19 хв., після проведеного обшуку вказаного автомобіля, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначених обшуків є знаряддям злочину, зберігають на собі сліди вчинених злочинів. За допомогою вилученого мобільного телефону ОСОБА_6 спілкувався із покупцями бойових припасів. За допомогою вилученого автомобіля марки «VOLVO» моделі «S 80» зеленого кольору win: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , підозрюваний ОСОБА_6 переміщався під час вчинення кримінальних правопорушень, перевозив на ньому бойові припаси, які незаконно збував стороннім особам, тому він є засобом вчинення злочинів. Всі вилучені грошові були застосовані працівниками поліції під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 бойових припасів.

Всі вказані предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх більш детальнішого огляду та виконання з ними інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

Вказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для досудового розслідування та може бути використане як докази під час судового розгляду.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 листопада 2024 року під час обшуку автомобіля марки «VOLVO» моделі «S 80» зеленого кольору win: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , і яким тривалий час постійно користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

1) грошові кошти загальною сумою 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень, а саме: грошова купюра номіналом 1000 гривень АН3530144; грошова купюра номіналом 1000 гривень БМ4670092; грошова купюра номіналом 1000 гривень АЄ6128286; грошова купюра номіналом 1000 гривень ЕБ2490984; грошова купюра номіналом 1000 гривень АР1586213; грошова купюра номіналом 1000 гривень АЗ3697395; грошова купюра номіналом 200 гривень ВН6826710; грошова купюра номіналом 50 гривень ЕБ2074835;

2) мобільний телефон марки «S100PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_7 ;

3) автомобіль марки «VOLVO» моделі «S80» зеленого кольору win: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1