Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7255/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000438 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 19 жовтня 2024 року близько 23 години, 20 хвилин інспектор СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о ОСОБА_4 разом з поліцейським СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о ОСОБА_5 під час патрулювання населеного пункту смт. Королево, Берегівського району, по вул. Злагоди для перевірки документів було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який помітно нервував. Виїздом СОГ на місце події під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 виявлено та вилучено один згорток із речовиною білого кольору, зовні схожою на метамфетамін.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального провадження № 0000438.

19 жовтня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в період часу з 23 години 40 хвилин по 00 годину 15 хвилин, проведено огляд місця події - ділянка дороги біля магазину «Тріада» в АДРЕСА_2 , в ході якого у гр. ОСОБА_6 , в чохлі його мобільного телефону марки «Honor» виявлено та вилучено: паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету PSP2348464 та мобільний телефон із чохлом марки «Honor», який упаковано а паперовий конверт коричневого кольору,, які постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами по кримінальному провадженні 0000438.

Паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету PSP2348464 та мобільний телефон із чохлом марки «Honor», який упаковано а паперовий конверт коричневого кольору необхідні для проведення з ними експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету PSP2348464 та мобільний телефон із чохлом марки «Honor», який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору, які були вилучені в громадянина ОСОБА_6 в ході огляду місця події - ділянки дороги біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, та проведення відповідних експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Прокурор, дізнавач сектору дізнання, власник майна в судове засідання не зявились, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання просить задоволити. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання і користування на речові докази: паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, яку упакованодо спеціального пакету PSP2348464 та мобільний телефон із чохлом марки «Honor», який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору, що були вилучені в гр. ОСОБА_6 слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 в період часу з 23 години 40 хвилин по 00 годину 15 хвилин в ході огляду місця події - ділянки дороги біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Королево, вул. Злагоди Берегівського району, які вилучено, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1