overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1163/24
УХВАЛА

06.09.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засідані кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 06.09.2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10:45 годину 03.10.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 10:45 годину 03.10.2024 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/8566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 190 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода Зарпатської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 4 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/467/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0001446, внесене в ЄРДР 23.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001446 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2024 року вирішено передати кримінальне провадження №0000811, відомості про яке внесене до ЄРДР 22.05.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені матеріали кримінального провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і та ж сама особа, тому враховуючи вимоги ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду,

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000811 від 22.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (судове провадження № 333/6442/23) із матеріалами кримінального провадження №0001446 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер 333/10818/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/6013/24
пр.№ 1-кс/464/1238/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 16:30 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/432/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про приведення вироків Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2022 та 06.02.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , розгляд якого відкладений на 09:00 10.10.2024.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про приведення вироків суду відносно ОСОБА_3 у відповідність до закону, призначене на 09:00 10.10.2024, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 686/19004/14-к

провадження № 51-3466км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого у режимі відеоконференції та вказав, що на даний час його етаповано до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 жовтня 2024 року о 11:10, між Верховним Судом і Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання 16 жовтня 2024 року о 11:10 між Верховним Судом та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3691/24
Провадження № 1-кс/496/1564/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року у справі №496/3691/24 (провадження 1-кс/496/1564/24),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 18.08.2023 року - задоволено.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали було допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено неповний перелік фактично арештованого майна, що є недоліком, який підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року у справі №496/3691/24 (провадження 1-кс/496/1564/24) зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду останній пункт переліку майна на який накладений арешт:

- два паперових згортки з речовиною рослинного походження (вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на розі вулиць Берегова та Вернидуба).

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06.09.2024 Справа №607/6941/22 Провадження №1-кп/607/928/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000259, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до ТОВ «Альфа-Гарант» про стягнення на користь законного представника позивача ОСОБА_8 суми страхового відшкодування в розмірі 39024 (тридцять девять тисяч двадцять чотири) грн. 60 (шістдесят) коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн. та ОСОБА_4 про стягнення на користь законного представника позивача ОСОБА_8 60000 (шістдесят тисяч) моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року (справа №607/4066/21) на транспортний засіб марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 .

Речові докази:

- медичну картку №01887 КНП «ТУЛ» ТОР стаціонарного хворого ОСОБА_6 - повернути КНП «Тернопільська Університетська лікарня» ТОР;

- два оптичні диски із результатами комп`ютерної томографії ОСОБА_6 , один оптичний диск із результатами магнітно резонансної томографії ОСОБА_6 , дві рентгенограми ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

- відеофайл (документ) D15_S4501_E0059.mp4, який міститься на цифровому носію інформації оптичному DVD-R диску Alerus 4.7 GB/120 min 16x, із наявним навколо центрального отвору номером « НОМЕР_4 » - зберігати в матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2024 року в 17 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1452/24
У Х В А Л А

06.09.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 28.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 28.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом встановлено відсутність клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також відсутність інших документів, передбачених ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Виходячи із завдань кримінального провадження, для забезпечення дотримання прав учасників та враховуючи положення ч. 3 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

Керуючись ст. 314, 381 та 382 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 від 28.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 23.09.2024 о 13 год. 10 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7329/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що під його головуванням перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди. Під час розгляду зазначеної справи позивачем систематично, а саме п`ять разів, заявлялися відводи йому та секретарю з обґрунтуванням упередженості складу суду та фальсифікування, на думку позивача, матеріалів справи, який 24 грудня 2020 року був задоволений.

Також, вказав, що під його головуванням перебувала справа за позовом

ОСОБА_4 до Держави Україна представник Держане Бюро Розслідувань про

стягнення матеріальної та моральної шкоди. Під час розгляду зазначеної справи, позивачем також систематично заявлялися відводи головуючому з обґрунтуванням упередженості та 18 березня 2022 року відвід було задоволено.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при здійсненні судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: