overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду обвинувального акту

23 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.08.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 26.08.2024 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2024Справа № 554/8777/24
Провадження № 1-кп/554/1255/2024
У Х В А Л А

23.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, Полтавської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 23 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3862/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника володільця майна ТОВ «ЄВРОФОРЕСТЕР ЮА», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.08.2024 у кримінальному провадженні № 0002640 від 10.08.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з наступного майна та документів, що перебувають у володінні ТОВ «ЄВРО ФОРЕСТЕР ЮА»:

вантажного сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 460 FT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

загального напівпричепа марки «KRONE» моделі «SDP 27» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з наявною в ньому деревиною породи берези та вільха загальним об`ємом 20 м?;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.04.2016;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.12.2017;

двох товарно-транспортних накладних № 18/07 від 08.08.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.04.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 09.04.2024 р.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.04.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 09.04.2024 р., залишити без змін, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/242/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 жовтня 2024 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 213/2549/23
Провадження № 1-в/211/166/24
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 19.07.2023 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Криворізькому районному секторі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 07.09.2023 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 кримінальні правопорушення не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав. Відповідно до характеристики з місця проживання скарга на поведунку ОСОБА_3 не надходило. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Інспектор пробації та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують, просять задовольнити.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», вказавши, що у провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 09.07.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України.

11.07.2024 слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою директора Сількогосподарьского товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» - ОСОБА_5 визнано представником потерпілого по кримінальному провадженню № 0000185 від 09.07.2024.

26.07.2024 на офіційну електронну адресу ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було подане клопотання, але станом на момент подання даної скарги жодної належної відповіді на електрону поштову адресу та/або на абонентську скриньку Адвокатського бюро « ОСОБА_6 та партнери» від слідчого не надходило.

Адвокат ОСОБА_3 згідно заяви просить розглядати скаргу без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 згідно заяви просить розглядати скаргу без його участі.

Заслухавши думку часників процесу, дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до норм КПК України, розглянути клопотання та повідомити представника СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про результати розгялу клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/649/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.08.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2024, якою задоволено клопотання прокурора та стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітініх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.11.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.10.2024 включно.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2024, якою задоволено клопотання прокурора та стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11.10.2024 включно - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 22.08.2024 о 14 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/8747/24
Провадження № 1-кс/201/3042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 08.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке 08.06.2017р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 02 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 09.07.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2024 року задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000117 від 09.07.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

21.08.2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 09.07.2024 року), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання №2 о 16 годині 20 хвилин 26.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1