25 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1276/24 Провадження № 1-во/501/11/24
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

номер справи 501/1276/24 провадження 1-во/501/11/24

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Чугунова Виктора Володимировича про виправлення описки в ухвалі від 18 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 29 січня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

18 жовтня 2024 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заява захисника Митрофанової В.М., адвоката Чугунова В.В. щодо виправлення описики у вироку суду від 19 квітня 2024 року відмовлено.

22 жовтня 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 18 жовтня 2024 року, враховуючи що при її винесені судом допущена описка у написані року її винесення та номеру провадження.

Позиція учасників судового процесу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином.Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи суд приймає наступне рішення .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено,що ухвалу винесено 18 жовтня 2024 року , проте помилково вказано 2023 рік, окрім того номер провадження вказано « 1-во/501/6/24, замість правильного « 1-во/501/11/24

Враховуючи те, що описка є технічною і явною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною і явною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Висновок суду.

З огляду на викладене, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись статями 369, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чугунова Виктора Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 18 жовтня 2024 року - задовольнити.

Вважати правильним дату винесення ухвали Іллічівського міського суду Одеської області «18 жовтня 2024 року» та номер провадження «1-во/501/11/24».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Головуючий