Провадження № 1-кс/344/7330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 в порядку ст.303 КПК України. В скарзі просить зобовязати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 розглянути клопотання про проведення слідчої дії від 26.09.2024 за вих.№5, щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор подав заяву в якій просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки подане клопотання в порядку ст.220 КПК України розглянуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до уповноваженого прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з клопотанням про проведення слідчих дій за вих.№5 - виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинуваченням Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону В.Порушник клопотання адвоката ОСОБА_3 направлено для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024, перевірки викладених фактів під час здійснення досудового розслідування, врахування при прийнятті законного рішення та надання відповіді.

Повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначені ч.2 ст.36 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає, що направлення прокурором клопотання адвоката ОСОБА_3 органу досудового розслідування не свідчить про належний розгляд поданого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, оскільки таке клопотання не було розглянуто процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та вважає, що слід зобов`язати процесуального керівника - прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 26.09.2024 за вих.№5 в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника - прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 26.09.2024 за вих.№5 в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1