Справа № 461/6431/24
Провадження № 1-кс/461/5662/24
19.09.2024 року слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Поморяни Золочівського району Львівської області, одруженої, з вищою освітою, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що у цьому кримінальному провадженні, з метою доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також збирання доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, проведено переважну більшість слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити досудове розслідування у термін до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 неможливо, оскільки необхідно: отримати висновок призначеної в межах кримінального провадження судової семантико-текстуальної експертизи, яка на даний час триває; встановити та допитати свідків вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано підозрюваній у даному кримінальному провадженні; провести процедуру розсекречення ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з використанням висновків судових експертиз провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; провести додатковий допит підозрюваної ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити йому матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 а також з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваною, останній необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладені обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 жовтня 2024 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі та просила таке задовольнити.
Підозрювана у судове засідання не з`явились, подала до суду заяву про слухання клопотання без її участі та участі її захисника, а також зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
22.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2024 підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя обрав запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, терміном до 22.09.2024.
Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується суд і на момент розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідча суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, у якій передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором у клопотанні було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
- може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному, адже у ході досудового розслідування не проведено всіх криміналістичних експертиз, тому підозрювана ОСОБА_4 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків;
- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
При цьому, слідча суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідча суддя приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та покладення на останню процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідча суддя -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 жовтня 2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з покладенням на неї таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду у нічний період часу з 00:00 по 05:00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_6