ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4117/20 Номер провадження 11-кп/814/284/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001187 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2021 .

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.11.2019 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2020 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 08.02.2018 по 21.04.2020 та звільненого з під варти у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

09.06.2020 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, умисно, повторно, таємно, через передні двері, проник до салону автомобіля «Ford Sierra», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 та був припаркований поблизу буд. АДРЕСА_3 , де заволодів магнітофоном «Pioneer DEH-P3950MP/XU/ES MFD AUGUST 2007», вартістю 483 грн.

Однак, обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_10 , який викликав поліцію.

В апеляційній скарзі прокурор із урахуванням змін просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора та обвинуваченого, які підтримали змінені апеляційні доводи прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких збільшено розмір суми збитків для настання кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, оскільки розмір завданої майнової шкоди, має перевищувати 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Враховуючи підпункт 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2023 рік, відповідно до якої прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2020 року становив 2 102 грн., розмір збитків необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2020 році, має перевищувати 2 102 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення 09.06.2020, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на суму 483 грн.

Тобто розмір збитків, необхідних для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку вчинену у 2020 році, перевищує завдану потерпілому інкримінованим ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням суму майнової шкоди.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2021, щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4