У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Справа №607/20239/24 Провадження №1-кс/607/5520/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17.09.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002209 від 17.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 17.09.2024 під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 : 1) вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2017 року випуску, в обгорілому стані, який належить ТОВ «Майстерліфт», м. Київ, пров. Куренівський, 17ш та перебуває у користуванні військовслужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; 2) легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, 2013 року випуску, в обгорілому стані, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ; 3) полімерну деталь легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» зі слідами горіння, у спецпакуванні № PSP3231841; 4) фрагмент бинта, яким проведено змив з поверхні капоту легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», у паперовому конверті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 17.09.2024 близько 04 год. 26 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період дії воєнного стану з державі, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, знищили вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Майстерліфт», м. Київ, пров. Куренівський, 17ш, та перебуває у користуванні військовслужбовця ЗСУ ОСОБА_4 та знищили автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_3 .

Під час огляду місця події в дворі будинку АДРЕСА_1 вилучено вищевказані транспортні засоби в обгорілому стані та фрагмент бинту, яким проведено змив з поверхні капоту автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», який упаковано в паперовий конверт, та вилучено обгорілу полімерну деталь цього ж автомобіля, яку поміщено в спецупакування № PSP3231841.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 від 17 вересня 2024 року вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2017 року випуску, в обгорілому стані; легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, 2013 року випуску, в обгорілому стані; полімерну деталь легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» зі слідами горіння, у спецпакуванні № PSP3231841; фрагмент бинта, яким проведено змив з поверхні капоту легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», у паперовому конверті визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вищезгадані транспортні засоби: малотонажний фургон «З A3 Vida Cargo», н.з. НОМЕР_1 , кузов V: НОМЕР_2 , зеленого кольору та «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_4 , були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, фрагмент бинту зі змивом з поверхні капоту ізтомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», обгоріла полімерна деталь автомобіля зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вилучені під час огляду місця події фургон «ЗАЗ Vida Cargo», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_4 , фрагмент бинту зі змивом з поверхні капоту автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», обгорілу полімерну деталь автомобіля необхідний для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення, а у випадку їх повернення володільцю існує загроза їх зміни, приховування, підміни, знищення, відчуження, тощо.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що майно, яке вилучене 17.09.2024 під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 зберегло на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні необхідно буде провести ряд експертиз, є речовими доказами, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17.09.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.09.2024 під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 :

1) вантажний малотонажний фургон «ЗАЗ Vida Cargo», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2017 року випуску, в обгорілому стані;

2) легковий автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, 2013 року випуску, в обгорілому стані;

3) полімерну деталь легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo» зі слідами горіння, у спецпакуванні № PSP3231841;

4) фрагмент бинта, яким проведено змив з поверхні капоту легкового автомобіля «ЗАЗ Vida Cargo», у паперовому конверті.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ТОВ «Майстерліфт» ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1