Справа №949/692/24
Провадження №1-кп/949/226/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 03 квітня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С ТА Н О В И В:

02 квітня 2024 року, близько 19-00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , з мотивів виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, умисно наніс не менше восьми ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: поверхневого осаднення кінчику носа; синця лівої підочної ділянки; поверхневого осаднення перехід, синця слизової оболонки нижньої губи, які в сукупності згідно з висновком судово-медичної експертизи №84 від 05 квітня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України не визнав та дав суду показання, що 02 квітня 2024 року він приїхав до будинку ОСОБА_5 , щоб запитати, навіщо він напередодні, неподалік залізничної колії забрав заготовлену деревину. Під час спілкування у них виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої він наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками. Додатково вказав, що він наносив удари ОСОБА_5 з метою самозахисту.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02 квітня 2024 року близько 19-ї години до його будинку приїхав ОСОБА_4 , з яким у нього виник конфлікт з приводу деревини, яку напередодні ОСОБА_5 зрізав біля залізничної колії. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 почав йому погрожувати, що вб`є його, після чого почав наносити йому удари кулаками обох рук в ділянку обличчя. Далі з будинку вибігла його дружина та почала їх розбороняти і на цьому конфлікт завершився. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, доведена сукупністю доказів, зібраних по кримінальному провадженню, перевірених і досліджених в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- даними, що містяться у довідці №547/01-16/24 від 04 квітня 2024 року, виданої КНП «Дубровицька МЛ», де значиться, що 02 квітня 2024 року ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою в приймальне відділення з діагнозом: закрито черепно мозкова травма, струс головного мозку, множинні ссадна голови, забій 1 пальця правої кисті, якому було призначено амбулаторне лікування (а.п.15).

- даними, що містяться у висновку експерта №84 + медичні документи від 05 квітня 2024 року встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: поверхневого осаднення кінчику носа; синця лівої підочної ділянки; поверхневого осаднення перехід, синця слизової оболонки нижньої губи; синця тильної поверхні правої кисті (ділянка пяста та основної фаланги 1 пальця). Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних (ударних синці, дія тертя - осаднення) дій тупим, тупим твердим предметом (-тами) із обмеженою контактуючою поверхнею. Термін заподіяння таких ушкоджень, враховуючи відповідний колір та доволі чіткі обриси зазначених синців, стан покривних кірочок осадень, може відповідати 02 квітня 2024 року. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.16-22);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 08 квітня 2024 року, під час якого потерпілий ОСОБА_5 розповів, яким чином та за яких обставин ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження (а.п.24-29).

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 08 квітня 2024 року, під час якого свідок ОСОБА_6 розповіла, яким чином ОСОБА_4 наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.п.30-34).

- заявою ОСОБА_5 від 08 квітня 2024 року, якою він добровільно віддав працівникам поліції оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться на його будинку по АДРЕСА_2 (а.п.35).

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 08 квітня 2024 року, де місцем огляду є службовий кабінет №8 ВП №1 Сарненського РВП, де ОСОБА_5 добровільно видав оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться на будинку АДРЕСА_2 (а.п.36).

- даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 08 квітня 2024 року, де за результатом перегляду відеозапису, зафіксовані події, які мали місце 02 квітня 2024 року в період часу з 17 год. 55 хв. 17 сек. по 17 год. 58 хв. 12 сек. по АДРЕСА_2 за участі потерпілого та обвинуваченого (а.п.39-46).

- відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з оптичного диска камери відеоспостереження, з якого встановлено, як 02 квітня 2024 року на подвір`я господарства ОСОБА_5 заходить ОСОБА_4 та прямує спочатку до двору, а потім до вхідних дверей будинку. Далі з будинку виходить ОСОБА_5 , який починає розмовляти з ОСОБА_4 . В ході розмови останній почав висловлюватись в адресу ОСОБА_5 нецензурними словами, говорити на підвищених тонах та сказав, що «вб`є». Далі між ними виникла бійка, де ОСОБА_4 почав кулаками обох рук наносити удари по обличчю ОСОБА_5 . В цей момент з будинку вибігла дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка почала їх розбороняти. Далі ОСОБА_7 піднявся, вибіг із подвір`я та поїхав автомобілем в невідомому напрямку (а.п.37).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.с.47), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.48), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.51).

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66, 67 КК України під час судового розгляду не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Майнової шкоди не завдано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- 1 (один) оптичний диск CD-R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000034 в якості речового доказу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1