Справа ЄУН-720/1802/22
Провадження №1-кп/720/18/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_12

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , внесеному в ЄРДР за №0001819 від 21.06.2022 року за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували стосовно продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в скоєнні двох умисних особливо тяжких злочинів.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 19.06.2024 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби терміном до 10.09.2024 року включно.

В свою чергу суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є неодруженим, не працює, не має дітей, не має постійного джерела доходу, то це свідчить про те, що в нього відсутні тісні соціальні зв`язки в місці його проживання. Дані обставини підтверджують наявність ризику того, що він може приховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З врахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаному ризику.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а тому вважаю, що на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки вказані в клопотанні прокурора.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали закінчується 10.09.2024 року, то з наступного дня припиняють діяти обов`язки покладені ухвалою Новоселицького районного суду від 19.06.2024 року, а тому їх слід продовжити на 2 місяці, тобто до 09.11.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 на строк 60 днів, тобто до 09 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не відлучатися з 22 години вечора до 07 години наступного дня з постійного місця проживання по АДРЕСА_1 ;

-прибувати за викликом до суду та прокурора;

-при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали до 09 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: