У Х В А Л А

"06" серпня 2024 р. Справа153/1260/24

Провадження1-кс/153/251/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідча СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулась до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 01 серпня 2024 року в період часу із 10.00 години по 11.00 годину, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, в приміщенні ЦНАП, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала мобільний телефон «HUAWEY» із сім картою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 5000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 05.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину, ймовірно, причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка 05.08.2024, перебуваючи в приміщенні ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 добровільно видала викрадений нею 01.08.2024 із приміщення ЦНАП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Huawei», моделі «RNE-L21», у корпусі чорного кольору.

Під час проведення детального огляду вказаного мобільного телефону встановлено наступні характеристики: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «RNE-L21», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з картою пам`яті «NOKIA» об`ємом 2 Gb, сім картку абонентського зв`язку «Київстар» із цифровим позначенням « НОМЕР_4 ». Вказаний мобільний телефон знаходиться у бампері білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору та метелика, телефон у робочому стані, бувший у використанні, на екрані наявні пошкодження у вигляд тріщин. За бампером (чохлом) мобільного телефону наявне наступне: згорток паперу білого кольору з надписом « НОМЕР_5 », квитанція до платіжної інструкції № 19928-13, папір білого кольору з надписом ТОВ «Северині…».

Окрім цього, ОСОБА_5 добровільно надала для огляду власну сім-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_6 , яку вона встановлювала у викрадений мобільний телефон.

В ході проведеної слідчої дії вилучено до ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області наступне: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «RNE-L21», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який знаходиться у бампері білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору та метелика; карту пам`яті «NOKIA» об`ємом 2 Gb; сім картку абонентського зв`язку «Київстар» із цифровим позначенням « НОМЕР_4 »; сім-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_6 ; згорток паперу білого кольору з надписом « НОМЕР_5 », квитанція до платіжної інструкції №19928-13, папір білого кольору з надписом ТОВ «Северині…». Враховуючи вищевикладене постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000128, оскільки вони є об`єктом кримінально-протиправних дій.

З метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні необхідно провести експертизу для проведення якої потрібен час, який перевищує добу, а тому слідча просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу

Слідча СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Huawei», моделі «RNE-L21», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який знаходиться у бампері білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору та метелика; карта пам`яті «NOKIA» об`ємом 2 Gb; сім картку абонентського зв`язку «Київстар» із цифровим позначенням « НОМЕР_4 »; сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_6 ; згорток паперу білого кольору з надписом « НОМЕР_5 », квитанція до платіжної інструкції №19928-13, папір білого кольору з надписом ТОВ «Северині…», є об`єктами кримінально-протиправних дій, тобто є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Huawei», моделі «RNE-L21», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який знаходиться у бампері білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору та метелика; карта пам`яті «NOKIA» об`ємом 2 Gb; сім картку абонентського зв`язку «Київстар» із цифровим позначенням « НОМЕР_4 »; сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_6 ; згорток паперу білого кольору з надписом « НОМЕР_5 », квитанція до платіжної інструкції №19928-13, папір білого кольору з надписом ТОВ «Северині…», є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженніта необхідні для проведення експертиз з метою визначення вартості викраденого майна. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчої відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,про арешт майна, - задоволити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «RNE-L21», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який знаходиться у бампері білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору та метелика;

- карту пам`яті «NOKIA» об`ємом 2 Gb;

- сім-картку абонентського зв`язку «Київстар» із цифровим позначенням « НОМЕР_4 »;

- сім-карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_6 ;

- згорток паперу білого кольору з надписом « НОМЕР_5 », квитанція до платіжної інструкції №19928-13, папір білого кольору з надписом ТОВ «Северині…», які вилучені 05.08.2024 під час добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1