Справа № 138/954/19
Провадження №:1-кп/138/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої подано клопотання

про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді

Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_10 ,

в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 ..

Особа, відносно якої подано клопотання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що відносно нього з боку працівників поліції був вчинений фізичний та психологічний тиск для того, щоб він надав визнавальні покази.Пояснив, що 09.09.2018 приблизно о 14 год 00 хв був викликаний працівниками поліції на допит. Працівник поліції прізвище, звання і посада якого йому не відомі, сказав, щоб вину взяв на себе, оскільки він малолітній йому за це нічого не буде. ОСОБА_7 повідомив, що тримали його вночі в приміщенні магазину, мати не допускали, погрожували та били папкою по голові. Мати через вікно бачила, як останнього били папкою по голові.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що надав зізнавальні пояснення під психологічним та фізичним тиском з боку працівників поліції. Працівники поліції погрожували, наносили тілесні ушкодження після чого роздягали обвинуваченого і дивилися чи немає подряпин. Говорили, що ОСОБА_7 зізнався у вчинення кримінального правопорушення. В Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, в кабінеті начальника поліції, представник поліції погрожував пістолетом. Вказані події мали місце 09-10.09.2018. Працівник поліції на ім`я ОСОБА_11 розказував обвинуваченому, що саме говорити, малювали схему будинку та подвір`я. Обіцяли, що обвинуваченому за це нічого не буде.

Прокурор в судовому засіданні, з огляду на зазначені обставини заявила клопотання про проведення відповідної перевірки щодо можливих неправомірних дій з боку співробітників поліції відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зазначивши, що вказані пояснення можна вважати заявами про скоєння злочину. Просила зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Захисники в судовому засіданні наполягали на проведенні перевірки з приводу даного факту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

29.10.2024 в судовому засіданні, під час допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останні повідомили про факт вчинення відносно останніх фізичного та психологічного тиску для того, щоб вони надали визнавальні покази.

Зокрема, ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту на місці події розповів про обставини вчинення злочину та продемонстрував, яким чином він наніс тілесні ушкодження потерпілій. Проте, в судовому засіданні 29.10.2024 спростував свої показання, надані ним під час досудового розслідування, а саме під час проведення слідчого експерименту, вказав, що вини своєї не визнає та заперечив свою причетність до вчиненого. За його словами, зізнавальні показання під час вказаної та інших слідчих дій він надав лише через застосування до нього недозволених методів слідства з боку працівників поліції.

Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 27, 28 Конституції України, є обов`язковим.

Виходячи зі змісту статті 3 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах "Яременко проти України" (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), "Вергельський проти України" (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), " ОСОБА_12 проти України" (рішення від 24 червня 2010 року), "Нечипорук і Йонкало проти України" (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини допустимість як доказів свідчень, отриманих за допомогою катувань, з метою встановлення відповідних фактів у кримінальному провадженні зводить нанівець саму суть права обвинуваченого не свідчити проти себе та призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому.

Тобто, перевірка доводів обвинуваченого, крім іншого, набуває вирішального значення для оцінки протоколів слідчих експериментів від 11.09.2018, 18.09.2018, проведеного за участю ОСОБА_4 , як доказу на предмет допустимості у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, нездійснення належної перевірки повідомлення щодо незаконних методів слідства свідчить про незабезпечення реалізації права особи, як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку задоволити клопотання прокурора, повідомити четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, про виявленні ознаки кримінального правопорушення, для реагування у порядку ст. 214 КПК України, положеннями якої передбачене внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, провести дослідження фактів (в установлений законом спосіб), повідомлених особою відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні 29.10.2024, стосовно застосування до них фізичного та психологічного насильства з боку працівників поліції під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 09.09.2018.

Зобов`язати четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області про прийняте процесуальне рішення в розумні строки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1