overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2513/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному № 0000779 від 11.09.2024, про проведення огляду за правилами обшуку,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на проведення огляду за правилами обшуку, в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального проступку, де було вилучено:

- 7(сім) поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №WAR 0107792;

- 1 (один) поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №WAR 0107850;

- 1 (один) поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №WAR 0107851;

- електронні ваги у кількості 2 штук та поліетиленові зіп-пакети у кількості 16 штук, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № ICR0099850.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Дві копії ухвали видати слідчому та/або прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 09:00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/693/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/3/24
У Х В А Л А
про роз`яснення рішення суду
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно з ухвалою суду обвинувачені приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з урахуванням ч.2 ст. 336 КПК України, з Сумської виправної колонії (№ 116) (м. Суми вул. Роменська, 110), де на даний час відбувають покарання на підставі вироку Ковпаківського районного суду м. Суми.
Для об`єктивного розгляду справи та дослідження доказів сторони обвинувачення, зокрема матеріалів НСРД, згідно з ухвалою суду від 04.09.2024 року, вирішено про етапування обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із Сумської виправної колонії ( АДРЕСА_1 ), до Державної установи Чернігівський слідчий ізолятор із етапуванням та поміщенням їх до ІТТ № 3 (м. Ніжин), для вирішення питання про забезпечення їх явки в судове засідання до Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року, та, за необхідності, в наступні судові засідання.
11.09.2024 року на адресу Бахмацького районного суду надійшов запит з ДУ «Сумська виправна колонія (№116) з приводу виконання ухвали суду від 04.09.2024 року та необхідності уточнення норм КПК України, на підставі яких слід здійснювати етапування вже засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, який набрав законної сили 21.06.2024 року.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч.6 ст. 371, 372 КПК України, суд
На виконання ухвали Бахмацького районного суду від 04.09.2024 року про етапування обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із Сумської виправної колонії (№ 116) (м. Суми вул. Роменська, 110), де вони відбувають покарання на підставі вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, до Державної установи Чернігівський слідчий ізолятор із етапуванням та поміщенням їх до ІТТ № 3 (м. Ніжин), для вирішення питання про забезпечення їх явки в судове засідання до Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року, та, за необхідності, в наступні судові засідання, роз`яснити, що їх етапування слід здійснювати згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4030/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/714/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року про задоволення подання органу пробації та скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року, скасувати та призначити у цьому провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №591/2795/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/349/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2024 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06 червня 2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю заявника ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі заявника ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/21764/18

провадження № 51 - 4076 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 522/21764/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.09.2024 Справа №: 518/1240/23 Провадження № 1-кп/518/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000363 від 05.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 05.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 381/370/23

провадження № 51-2806 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 01 липня 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 31 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно доположень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/2785/24

Провадження № 11-п/4815/72/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання стосовно визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 03 вересня 2024 року, призначення суддів не відбулось, бо не вистачає потрібної кількості суддів. Так, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді, а тому їх участь при судовому розгляді даного кримінального провадження є неможливою.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали за поданням, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_5 передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/648/24 Справа № 707/943/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10-30 год. 18 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника, потерпілого його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5687/24
Провадження № 11-сс/991/501/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000227 від 10.05.2024,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ( ОСОБА_7 ), - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024 скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України в цій частині задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27-28.06.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ V 300D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Програматик медіа груп» та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2024, а саме:

-мобільний телефон iPhone 14 Pro, номер моделі НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone 15, номер моделі MTP63ZD/A, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон iPhone 15, номер моделі MTP63ZD/A, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ,

який полягає у тимчасовій забороні користування, розпорядження та відчуження.

У решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 16 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 367/2323/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5348/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатка ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 вересня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2