Справа № 706/1178/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , в залі суду м.Христинівка розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 02 вересня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гори, Грузія, росіянина, громадянина російської федерації, який має посвідку на постійне проживання на території України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.08.2024 близько 17 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Шевченка,52Г, м. Христинівка, Черкаської області, на вітрині, що поруч з касою самообслуговування магазину, побачив залишений ОСОБА_5 , мобільний телефон «ОРРО А 91», імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 .

В подальшому, побачивши даний мобільний телефон у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024,Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «ОРРО А 91», 8/128 ГБ, імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта СЕ 19/124-24/12680-ТВ від 10.09.2024 становить 4016 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, при цьому маючи усі можливості для встановлення та повернення зазначеного мобільного телефону власнику, не вчинив жодних дій на повернення викраденого майна, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, а також дав суду показання про те, що 29.08.2024 близько 17 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Шевченка, 52Г, м. Христинівка, Черкаської області, на вітрині, що поруч з касою самообслуговування магазину, побачив залишений, мобільний телефон «ОРРО А 91» який забрав із собою. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд про поблажливість до нього, а також врахувати його активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого який просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого його обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, яке виражається у його послідовних показах як на стадії досудового та судового слідства, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не працював, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивні характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, - УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «ОРРО А 91», 8/128 ГБ, імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 DWD- R диск з відеозаписом з відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» від 29.08.2024 на якому зображено обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи в розмірі 1514,56 грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1