Єдиний унікальний № 946/6422/24
Провадження № 1-кп/946/526/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

02.07.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 390-1 КК до пробаційного нагляду на строк один рік (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу його гідності, та в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у виді домашнього насильства, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з чим з 23.04.2022 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 .

Так, 14.09.2023 близько 00:30 годин, 16.05.2024 о 21:30 годині, 08.06.2024 близько 18:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення психологічного насильства над своєю дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварки, умисно ображав її нецензурною лайкою, застосував фізичне насильство, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, тим самим вчиняв домашні насильства психологічного та фізичного характеру, за що постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно від 20.09.2023, від 22.05.2024 та від 11.06.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 09.06.2024 близько 08:00 години, також знаходячись за вказаною адресою, маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю дружиною ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, знов вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, умисно словесно ображав та принижував її честь і гідність, погрожуючи фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та до погіршення якості життя потерпілої, які виразились в емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 126-1. Домашнє насильство

1. Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи,

карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, у тому числі щодо часу, місця та способу систематичного вчинення психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає. Обвинувачений також зазначив, що підставою для вчинення домашнього насильства є перебування у стані алкогольного сп`яніння. Вживає він алкоголь щодня, і коли вип`є більше, тоді виникають сварки та скандали з дружиною. Але він запевнив, що більше не допустить таку поведінку.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за 126-1 КК як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.Обставини, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

8.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором, в обвинувальному акті не зазначено. У силу положень ст.337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин.

11.Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі, у винятковому випадку.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також відомостей про особу ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 КК з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, які є обов`язковими. На думку суду, призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

15.Також, з урахуванням даних досудової доповіді, наведених положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», характеру кримінального правопорушення, обставин та причин вчинення кримінального правопорушення виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 59-1, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, а саме дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля, а саме заборонити ОСОБА_3 проводити дозвілля, відвідувати розважальні заклади та заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від алкогольної залежності; направлення для проходження програми для кривдників.

16.При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що відносно нього Ізмаїльським міськрайонним судом 02.07.2024 був ухвалений вирок, яким його було визнано винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК, та призначене покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік. Однак, у зв`язку з тим, що вказаний вирок не набрав законної сили на день ухвалення цього вироку про кримінальне правопорушення, вчинений ОСОБА_3 в період з вересня 2023 до 09.06.2024, тобто до ухвалення попереднього вироку від 02.07.2024, то суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому суд звертає увагу, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено виключно після набрання законної сили обома вироками місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватимуться вироки, в порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

1.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2024 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строк дії яких на теперішній час сплив. Від прокурора клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

17.Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

2.У силу ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 2, п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля, а саме заборонити ОСОБА_3 проводити дозвілля, відвідувати розважальні заклади та заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

пройти курс лікування від алкогольної залежності.

3.На підставі ст. 91-1 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки та заборони у виді обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК, а саме:

направлення для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці з моменту набрання вироком законної сили.

4.На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

5.Вирішити питання про застосування ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків у порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, у разі та після набрання законної сили цим вироком та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2024 року.

6.Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та за ст. 390-1 КК за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1