УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ПП «АРС Сервіс 22», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001251,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПП «АРС Сервіс 22», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0001251, а саме: резервуар №1, де знаходиться бензин автомобільний А-92 євро 5 ЕО, об`ємом палива 26495, 85д, резервуар №2, де знаходиться бензин автомобільний «Октан» А-92 Євро5- Е5, об`ємом палива 25907, 63л, резервуар №3, де знаходиться бензин автомобільний «Октан» А-95 Євро5 -Е5, об`ємом палива 25337, 38л, резервуар №4, де знаходиться дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО, об`ємом палива 25545,27л.

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки зазначене майно належить ПП «АРС Сервіс 22», посадовим особам якого в рамках даного кримінального провадження про підозру не повідомлено, при цьому стороною обвинувачення не доведено, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із невідповідністю такого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна, у зв`язку із чим просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001251 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0001251 накладено арешт на майно, яке виявлено 31.08.2023 в ході обшуку за адресою: Чернігівська область, смт. Варва, вул. Зарічна, 77 , на території АЗС ПП «АРС Сервіс 22», а саме: резервуар №1, де знаходиться бензин автомобільний А-92 євро 5 ЕО об`ємом палива 26495, 85д, резервуар №2, де знаходиться бензин автомобільний «Октан» А-92 Євро5- Е5 об`ємом палива 25907, 63л, резервуар №3, де знаходиться бензин автомобільний «Октан» А-95 Євро5 -Е5 об`ємом палива 25337, 38л, резервуар №4, де знаходиться дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО об`ємом палива 25545,27л, які належать ПП «АРС Сервіс 22», із забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт є доцільним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя також бере до уваги те, що матеріали клопотання не містять достатнього документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити повна відсутність ризиків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених ст. 170 КПК України, а отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПП «АРС Сервіс 22», задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ПП «АРС Сервіс 22», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0001251, а саме: резервуар №1, де знаходиться бензин автомобільний А-92 євро 5 ЕО, об`ємом палива 26495, 85д, резервуар №2, де знаходиться бензин автомобільний «Октан» А-92 Євро5- Е5, об`ємом палива 25907, 63л, резервуар №3, де знаходиться бензин автомобільний «Октан» А-95 Євро5 -Е5, об`ємом палива 25337, 38л, резервуар №4, де знаходиться дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО, об`ємом палива 25545,27л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5