№ 1-кп/756/1499/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 3 курсу факультету підприємства, торгівлі та біржової діяльності землевпорядкування НАУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

24.07.2024 приблизно о 15 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік озера Кирилівське, що у місті Києві, де неподалік на ґрунтовій ділянці побачив згорток клейкої стрічки чорного кольору, піднявши його та розгорнувши побачив зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору. У цей час у неповнолітнього ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), неповнолітній ОСОБА_2 помістив собі обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, у середині якого знаходився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, до правої кишені шортів, у які був одягнутий в той час, чим незаконно, безоплатно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, того ж дня, тобто 24.07.2024 приблизно о 16 год. 50 хв., знаходячись неподалік за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, неповнолітній ОСОБА_2 повідомив, що незаконно зберігає у правій кишені шортів, особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня приблизно о 19 год 59 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, законного представника та захисника, неповнолітній ОСОБА_2 із правої кишені шортів, у які був одягнутий в той час, самостійно дістав та добровільно надав згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон), яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. У ході досудового розслідування встановлено, що вилучений у ОСОБА_2 на місці події згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, у середині якого знаходився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою в речовині становить 0,680г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно зі Списком N?2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N°770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, характеризується посередньо, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,680 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1