Справа № 191/2481/24
Провадження № 1-кп/191/247/24
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099 від 14.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.05.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в липні 2020 року в денний час доби, перебуваючи за межами населеного пункту, на околиці села Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області знайшов на узбіччі дороги паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , серії НОМЕР_1 виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області від 09 жовтня 1997. Після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаного паспорта шляхом привласнення, з метою подальшого використання для особистих потреб. З цією метою, ОСОБА_4 приніс вищевказаний паспорт за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його зберігати в особистих інтересах.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у незаконному заволодінні паспортом.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 в липні 2020 року в денний час доби, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вирішив підробити паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , серії НОМЕР_1 виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області від 09 жовтня 1997, який він знайшов на узбіччі дороги, перебуваючи за межами населеного пункту, на околиці села Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою подальшого його використання у власних цілях.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на підроблення вищевказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом механічних маніпуляцій за допомогою канцелярського приладдя, видалив первинну фотокартку у вказаному паспорті на третій сторінці та на її місце наклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає право, з метою використання його підроблювачем. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не отримував відповідно до діючого законодавства про паспорт громадянина України, зазначений вище паспорт громадянина України, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень про паспорт громадянина України.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України на підставіст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника та просив його задовольнити, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.3 ст. 357 КК України (в редакції на час вчинення ) передбачає такі альтернативні види покарання - штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України (в редакції на час вчинення ) передбачає такі альтернативні види покарання штраф до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 357, ч.1ст.358 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню трьох років з моменту їх вчинення.

Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків, та з дня події вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж три роки.

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

За таких обставин вбачається, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачується за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, що є кримінальними проступками, відповідно до ст. 12 КК України, а ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. В даному разі з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних проступків за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України КК України минуло більше трьох років, а передбачених ст. 49 КК України обставин, перешкоджаючих застосуванню давності, в судовому засіданні не встановлено, обвинувачуваний в судовому засіданні заявив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, що і обумовлює висновок суду про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000099 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України - закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1