УХВАЛА

про повернення скарги

15.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ОСОБА_2 обвинувачується в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Подана ОСОБА_2 скарга пов`язана із не розглядом уповноваженим слідчим поданого в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 клопотання про призначення експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового провадження.

Досудове провадження/розслідування відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується однією з форм, у тому числі, направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України досудове провадження/розслідування закінчується, у т.ч. у формі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Як видно з супровідного листа прокурор в порядку ст.291 КПК України звернувся до суду із обвинувальним актом, за яким ОСОБА_2 обвинувачується в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду 14.11.2024.

Тобто наведені обставини свідчать про закінчення стадії досудового провадження/розслідування, а відтак про відсутність повноважень слідчого судді.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Виходячи також з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу разом з додатками обвинуваченому ОСОБА_2 , а також з копію ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1