Провадження №1-кп/638/1813/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 25.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чижівка Житомирської області, раніше не судимий, з середньо-технічною освітою, одружений, військовослужбовець військової служби за призовом, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді пиляр лісопильного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти, у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова у порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні була додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, на підставі частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, судом досліджено протокол огляду місця події від 24.07.2024 з відеозаписом на флеш носії; протокол допиту свідка від 25.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.07.2024; висновок експерта № СЕ-19/121-24/22196-ДД від 06.08.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13.08.2024.

1. Формулювання обвинувачення із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

1.1. У лютому 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, солдат ОСОБА_3 скориставшись мобільним додатком «Телеграм», на невстановленій досудовим розслідуванням сторінці, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, після чого зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, останній надіслав за допомогою повідомлення необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, власну фотографію та зразок власного підпису, сплативши при цьому грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані солдатом ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний помер BAE N769767 від 20.04.2012, тим самим підробивши його, яке останній отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, сплативши, в свою чергу, грошові кошти у розмірі 100 грн. за доставку, з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

1.2. Крім того, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11. 12, 14, 16, 49. 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.07.2024 приблизно о 20.50, перебуваючи на ділянці автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, дорога М-03, 629 км, за кермом автомобіля марки «Фольцваген Гольф». д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці документів, на вимогу поліцейського ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у порядку ст.32 Закопу України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, у якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії А, В, С, видане на ім`я ОСОБА_3 , серійний помер НОМЕР_3 від 20.04.2012, яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/22196-ДД від 06.08.2024.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою (п. 1.1 вироку).

Також ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, що полягає у використанні завідомо підробленого документа (п. 1.2 вироку).

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи та оцінюючи наведене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Оскільки в ході судового розгляду було встановлено обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, необхідно призначити йому покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, а також те, що ОСОБА_3 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді пиляра, солдата. Відповідно до службової характеристики, наданої заступником командира військової частини НОМЕР_1 за час проходження військової служби ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, його позитивне ставлення до військової служби сприяє створенню атмосфери взаємодопомоги та співпраці у інженерно-технічній роті. Згідно наданої характеристики володіє глибокими знаннями статутів Збройних Сил і завжди дотримується їх вимог у військовій життєдіяльності.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Частиною 5 статті 68 КК України встановлено, що при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання: у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 358 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ч. 4 ст. 358 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про визначення остаточного покарання шляхом повного складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

У цьому кримінальному провадженні проводилася судова технічна експертиза документів (висновок експерта № СЕ-19/121-24/22196-ДД від 06.08.2024), витрати на проведення якої відповідно становлять 2271,84 гривень.

Процесуальні витрати за проведення цієї судової експертизи, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012, дійсне до 20.04.2062, серія ВАЕ, номер НОМЕР_4 , з відкритими категоріями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , дата народження: 22.06.1982, визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012, дійсне до 20.04.2062, серія ВАЕ, номер НОМЕР_4 , з відкритими категоріями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , скасувати.

Речові докази: тимчасове посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012, дійсне до 20.04.2062, серія ВАЕ, номер НОМЕР_4 , з відкритими категоріями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1