Справа № 358/1182/24 Провадження № 1-кс/358/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.07.2024 близько 02.40 год ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинила тілесні ушкодження його сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді різаної рани живота.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 24.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

25.07.2024 в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 13 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції одяг у якому її дочка ОСОБА_5 була одягнута 22.07.2024, а саме пару кросівок та сорочку, які поміщено до картонної коробки та вилучено до відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Власником вилученого майна являється неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 . Матір`ю неповнолітньої ОСОБА_5 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

25.07.2024 в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 1 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_3 видала працівникам поліції одяг у якому її рідний брат ОСОБА_6 був одягнутий 22.07.2024, а саме штани, футболку та ремінь, які поміщено до картонної коробки та вилучено до відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Власником вилученого майна являється неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . Батьком неповнолітнього ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вилучений 25.07.2024 в ході проведення оглядів одяг, а саме пара кросівок, сорочка, штани, футболка та ремінь є матеріальними об`єктамип, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого від 25.07.2024 він визнаний речовим доказом.

Можливість розпоряджатись майном, а саме парою кросівок, сорочкою, штанами, футболкою та ременем, може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала щодо накладання арешту на майно її доньки.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомої причини, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на пару кросівок та сорочку, які були вилучені 25.07.2024 в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 13 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_3.

Накласти арешт на штани, футболку та ремінь, які були вилучені 25.07.2024 в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 1 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_3.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1