Справа № 308/3188/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.06.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 громадських робіт. Призначене за вироком покарання відбуто ОСОБА_3 повністю 19.03.2024 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 року близько 21 год. 29 хв. ОСОБА_3 знаходився в скейт парку на пл. Б.Хмельницького в м. Ужгороді та сидів на лавиці. У цей час ОСОБА_3 помітив біля себе на лавиці залишену невідомим чоловіком барсетку чорного кольору, яку в подальшому відкрив і побачив у середині барсетки мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» 2/64 Gb кольору Space Grey, вартість якого становить 3533,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав зазначений мобільний телефон вартістю 3533,00 грн., після чого разом з викраденим покинув місце події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що 01.07.2023 року близько 21 год. 30 хв. він сидів на лавці на пл. Б.Хмельницького в м. Ужгороді. Поруч сидів чоловік. Потім той чоловік встав та відійшов на 10 м. від лавиці, стоячи спиною до нього. В той час його барсетка залишалася на лавиці, і він скористаавшись тим, що той чоловік відійшов і не дивиться у його сторону відкрив барсетку, витягнув звідти мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» і почав втікати. Барсетку не брав, вона залишилася на лавиці. Коли його згодом затримали працівники поліції він повернув телефон.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у якій зазначив, що покарання залишає на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2022 року у справі № 308/12639/21 затверджено угоду про визнання винуватості від 14.06.2022 року, укладену між обвинуваченим - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 05.04.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2024 року знятий з обліку у зв"язку з відбуттям призначеного покарання у виді громадських робіт у повному обсязі.

Відповідно до довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров"я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради від 12.07.2023 року № 1230, ОСОБА_3 за медичною допомогою до вказаного медичного закладу не звертався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Apple iPhone, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної товарознавчої експертизи у сумі 1195,00 ( одна тисяча сто дев"яносто п"ять грн. 00 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Apple iPhone, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної товарознавчої експертизи у сумі 1195,00 ( одна тисяча сто дев"яносто п"ять грн. 00 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1