Провадження № 1-кс/742/1639/24
Єдиний унікальний № 742/4285/24
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 19.07.2024 до Прилуцького РВП надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки ФІАТ д.н.з. НОМЕР_1 здійснює транспортування підакцизних товарів (тютюнових виробів) з метою їх подальшого збуту.

Відомості за даним фактом, 19.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

19.07.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема транспортний засіб Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім цього, на пасажирському автомобілі також перебувала власниця автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено 30 коробок з надписом ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому при відкритті даних коробок було виявлено, що в кожній з них мається 50 блоків (1 блок - 10 пачок тютюнових виробів з надписом Compliment Blue Demi Slims), тобто в ході огляду було виявлено 15000 пачок сигарет без відповідних марок акцизного збору. Крім цього, під час огляду місця події було виявлено мобільні телефони ( ОСОБА_6 - м/т Redmi Note 10 pro з сім картою - НОМЕР_2 та мобільний телефон гр. ОСОБА_7 9 з сім карткою НОМЕР_3 .

У подальшому, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала пакування з підакцизними товарами (тютюновими виробами) з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після чого, з метою підтвердження того, що ОСОБА_6 , 24.07.1976 дійсно отримувала пакування з підакцизними товарами (тютюновими виробами) з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит на ім?я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

08.10.2024 отримано відповідь від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому зазначено, що персональні дані відправника та одержувача являються конфіденційними відомостями та вилучення такої інформації здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, з метою проведення швидкого повного неупередженого досудового розслідування, захисту прав, свобод і законних інтересів громадян необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та, таким чином, отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування. Отримання документів, які цікавлять слідство шляхом направлення письмового запиту є не можливим, адже керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » готове надати зазначену інформацію лише за наявності ухвали суду. У зв?язку з чим, отримати їх іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу - не е доцільним, тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідної інформації.

Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримав, просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано доказів самостійного звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по питанню надання відповіді щодо отримання тютюнових виробів саме з відділення, ані відмови в наданні такої інформації від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА