В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 02 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї рідної матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою разом проживає, за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї рідної матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

А саме, ОСОБА_3 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняє по відношенню до своєї рідної матері ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в його адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликавши у ОСОБА_5 періодичні негативні психоемоційні зміни у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.

Так, 18 листопада 2023 року близько 14 години 18 хвилин ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою та штовхався.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, справа № 755/18787/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 02 грудня 2023 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою та штовхався.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, справа № 755/19165/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, 04 грудня 2023 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурною лайкою.

04 грудня 2023 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурною лайкою та порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва 22 грудня 2023 року, справа № 755/19439/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 20 листопада 2023 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурною лайкою, кричав.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року, справа № 755/18555/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Разом з цим, будучи особою неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї рідної матері ОСОБА_5 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій.

Так, 30 червня 2024 року близько 20 години ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї рідної матері ОСОБА_5 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, у ході якого висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, голосно кричав, таким чином психотравмуючи свою рідну матір ОСОБА_5 і погіршуючи її соціальне функціонування та якість життя.

Вказані дії з боку ОСОБА_3 призвели до комплексу негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово-психологічної експертизи №987 від 07 серпня 2024 року: «Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин -систематичного вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04 грудня 2023 року по 02 липня 2024 року у неї зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він проживає у чотирьох кімнатній квартирі АДРЕСА_1 , разом з ним проживають його матір та сестра, а батько проживає у селі. Він вже більше року вживає настоянку «Глоду», приблизно 200 г кожного дня. Раніше він вживав горілку, але зараз немає грошей, тому перейшов на настоянку. Матір на нього наговорює. Він можливо і висловлювався лайкою, але не на її адресу, а просто коли проходив по квартирі. Він не ламав двері, він інколи падав на двері і тому вони пошкоджені. Він ніколи не погрожував матері та сестрі застосуванням ножа, сокири, не погрожував вбивством, не застосовував фізичну силу. Він міг дуже голосно кричати на матір. Він не вважав, що після вживання настоянки перебуває у стані сп`яніння, також вона не впливає на його пам`ять. Він гарно все пам`ятає. Він знає, що відносно нього працівники поліції складали протоколи. Чому матір викликала поліцію він не розуміє. Він знає, що за результатами розгляду протоколів винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Він не виконував рішення суду, не сплачував штрафи, не відбував громадські роботи, не проходив програму кривдників. Він не працює. Зараз продукти бере у батька у селі, а гроші у знайомих. У нього зараз болить нога, але він до лікаря не звертався, лікуванням не займається, документів про хворобу не має та не потребує допомоги суду щодо звернення до лікаря або виклику швидкої допомоги до приміщення суду. Він не розуміє за що його прокурор просить покарати, просить не саджати його до тюрми, він нічого не зробив.

Обвинувачений ОСОБА_3 не визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, однак, його винність підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у кримінальному провадженні доказах.

Так, будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_3 її син, вони разом проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Життя разом з сином є неможливим. Він тривалий час вживав алкогольні напої, а більше року як перейшов на настоянку «Глоду», він її випиває 500-800 г кожного дня. Після чого, він стає неадекватним, втрачає розум та пам`ять. Він бігає по квартирі, кидається на неї та її доньку, бігає з ножами та сокирами, неодноразово погрожував вбивством. У них в квартирі перебиті усі стіни та двері. Вона вже перестала займатися ремонтом потрощених дверей та не вставляє у них скло. Довести сину, що він таке творить під дією настоянки неможливо, а він нічого не пам`ятає. У неї на мобільному телефоні є записи того, що син творить у їх квартирі. Зранку він прокидається, після її розповіді про нічні події може попросити вибачення і одразу починає її трясти та вимагати гроші на настоянку. Вона йому не дає гроші і починаються нові напади на неї. Потім він уходить з квартири. Вона у вікно за ним спостерігала і бачила, як він підходить до перехожих, до водіїв автомобілів та просить гроші. Люди йому дають гроші, він іде купує настоянку і усе починається спочатку. Вона не може жити у такій обстановці вічного страху за життя своє та доньки, вони вимушені постійно виїжджати на тривалий час в село до чоловіка, який хворий там проживає. Вона неодноразово додому викликала працівників поліції, останні вже втомилися до них їздити. Їй вже соромно перед ними за постійні виклики. Влітку вони з донькою приїхали до м. Києва і її син знову кидався п`яний, погрожував, кричав, вона його дуже боїться та не має змоги протистояти його психологічному та фізичному насильству. Саме тому вона вже звернулася до поліції з заявою про злочин. У вересні вона знову викликала працівників поліції і щодо сина були складені нові протоколи. Після того, як 24 вересня 2024 року було проведено судове засідання по цій справі, а інший суддя розглянув протокол та призначив покарання 5 діб арешту, її син до 4 годин ранку знущався над нею та донькою, бігав з ножами, погрожував їх вбити. У неї є записи цих подій. Вона просить ізолювати її сина, бо він перетворив її життя у кошмар, вона живе у сильній психоемоційній напрузі, що супроводжується тривожністю, страхом за життя, безпорадністю, неможливість відпочивати, очікуванням кожен день конфлікту з сином, безпорадністю, але вважає, що 1,6 рок у тюрмі йому забагато.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01 липня 2024 року, ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського УПГУНП у м. Києві, та будучи ознайомленою з її правами та попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зробила заяву про те, що 30 червня 2024 року близько 20 години за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що відбувається систематично. При цьому ОСОБА_5 надала паспортні дані сина та копію свідоцтва про його народження;

- у повідомленні начальника СПДНВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку кривдника з 20 листопада 2023 року та впродовж року, станом на 03 липня 2024 року, відносно нього складено 10 протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Крім того, щодо ОСОБА_3 винесено 5 термінових заборонних приписів стосовно кривдника;

- у висновку судово-психологічної експертизи № 987 від 07 серпня 2024 року «Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин -систематичного вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04 грудня 2023 року по 02 липня 2024 року у неї зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя.»;

- у постанові судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, справа № 755/18787/23, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 18 листопада 2023 року відносно матері адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- у постанові судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, справа № 755/19165/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 02 грудня 2024 року відносно матері адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- у постанові судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, справа № 755/19439/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 04 грудня 2024 року відносно матері адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- у постанові судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року, справа № 755/18555/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діямивчинив домашнє насильство, а саме умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення(а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який не працює, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 лютого 2013 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, стан відміни, вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку, вчинив кримінальне правопорушення щодо своєї матері, яка є інвалідом 2 групи, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення щодо матері та постановами суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року та 24 вересня 2024 року притягнутий до відповідальності за вчинення домашнього насильства не тільки психологічного, а вже і фізичного.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. При формулюванні обвинувачення та визначення обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , ця обставина не була визнана обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого. З урахуванням наведеного та того, що ОСОБА_3 не захищався від обставини, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує його покарання, а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд не може погіршувати його становище, - тому дану ознаку суд враховує лише як ознаку, які характеризує особу обвинуваченого.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.

Обставина, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування та судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання будесправедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у ОСОБА_3 відсутній, клопотань від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Клопотань від прокурора про обрання ОСОБА_3 , як обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні, запобіжного заходу - не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Вирокможе бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1