Провадження № 1-кп/161/1340/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 12 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11 липня 2024 року о 20 год. 37 хв., у м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «Volvo S60» р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним у напрямку до вул. Дубнівської автодорогою вул. Карпенка-Карого, на якій організовано двосторонній рух, наближаючись до перехрестя з автодорогою вул.Задворецької, яка розташована з правого боку, рух через яке регулюється світлофором, на якому подано сигналу, що забороняє рух, та перед ним у визначеному дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 Правил дорожнього руху «Місце зупинки» стояло п`ять легкових автомобілів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, з метою виконання обгону вказаних автомобілів у місці, у якому відповідно до Правил дорожнього руху обгін заборонено, а саме: на перехресті; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, який визначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху; на ділянці дороги, оглядовість якої обмежена транспортними засобами, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічного смугу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, обганяючи транспортні засоби, які не зелене світло світлофора відновили рух, та в`їжджаючи на перехрестя, не дав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Lanser» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який завершував проїзд перехрестя рухаючись справа від вул.Задворецької до вул. Конякіна, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив пасажирці автомобіля марки «Mitsubishi Lanser» ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з травматичними розривами брижі тонкої кишки, внутрішньочеревною венозною кровотечею, забою грудної клітки з лівобічним гідротораксом, садна в ділянці живота, які відповідно до висновку експерта за №502 від 02 серпня 2024 року, за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3. Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п. 14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 11 липня 2024 року, в вечірній час, рухаючись автомобілем марки «Volvo S60», р.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку до вул. Дубнівської автодорогою вул. Карпенка-Карого, в порушення правил дорожнього руху здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, та в`їжджаючи на перехрестя, не дав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Lanser», р.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пасажир вказаного транспортного засобу отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зазначаючи про добровільне відшкодування усіх збитків потерпілій стороні та лікувальній установі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено з необережності, грубість порушення Правил дорожнього руху, що є наслідком спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, його молодий вік, відомості про те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, відомості про працевлаштування, а також те, що перевезення для нього є основним видом доходу, думку самої потерпілої, яка залучена до кримінального провадження в якості свідка, про призначення останньому не суворого покарання, а саме, мінімального покарання, в тому числі, щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, при цьому, не позбавляючи його права керування транспортними засобами, а також зазначаючи про повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє його від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та питання накладеного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правовопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: відеозапис на оптичному диску - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Volvo S60» р.н.з. НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Mitsubishi Lanser» р.н.з. НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2024 року, а саме, на автомобіль марки «Volvo S60» р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mitsubishi Lanser» р.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1