Справа № 357/73/24
У Х В А Л А

05.08.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0004898 внесеному до ЄРДР 12.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, із неповною вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді механіка у ТОВ «Автомагістраль-Південь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

питання продовження судового розгляду, відповідно до вимог ст. 319 КПК України,

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 , перебувало кримінальне провадження № 0004898 внесеному до ЄРДР 12.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

09.05.2024 року судді ОСОБА_7 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами. Відповідно до розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 10.05.2024 року, у кримінальному провадженні було здійснено заміну судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року у кримінальному провадженні було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 05.08.2024 року судом поставлено на обговорення питання щодо виконання вимог ст. 319 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за недоцільне розпочинати судовий розгляд спочатку та розгляд справи необхідно продовжити.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження розгляду справи. На новому проведенні процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, не наполягає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не наполягав на новому проведенні процесуальних дій та розгляді справи спочатку.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного, вважала за можливе продовжувати судовий розгляд.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, враховуючи позицію головуючого судді, яка після зміни складу суду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України з ходом судового провадження та з матеріалами судового провадження була ознайомлена в повному обсязі, згодна зі всіма прийнятими процесуальними рішеннями попереднім складом суду, підстав для того, щоб розпочати судовий розгляд з початку не вбачає, тому суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд - окрема стадія судового провадження, врегульована Главою 28 КПК України, та відповідно до ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Вимога здійснення після зміни складу суду судового розгляду спочатку передбачає виконання з самого початку лише передбачених Главою 28 КПК України на цій стадії судового провадження процесуальних дій, але в жодному випадку не передбачає повернення до попередньої стадії - підготовчого судового провадження.

Також прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник не наполягали на необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді

Крім цього, суд приймаючи рішення щодо продовження судового розгляду після заміни судді, враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 13.06.2023 по справі №461/5454/14-к, а саме те, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст. 6 Конвенції, ч. 5 ст. 28 КПК), яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. Також, ККС у своїй постанові відзначив, що до заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав 5 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів. Верховний Суд наголосив, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час ВС зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК України).

Судом також приймається до уваги позиція всіх учасників щодо відсутності необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд зпочатку.

Крім того, до заміни судді судовий розгляд у цій справі вже майже 8 місяців та за цей час було досліджено значний обсяг письмових доказів, допитано потерпілого та ряд свідків у кримінальному провадженні.

Також, судом звертається увага учасників судового провадження про можливість, на відповідній стадії судового розгляду, заявити клопотання про повторне дослідження тих чи інших доказів, зокрема і тих, які були досліджені судом до зміни судді.

Керуючись статтями 319, 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № 0004898 внесеному до ЄРДР 12.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9