Справа № 404/9215/24
Номер провадження 1-кп/404/395/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002265 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, без реєстрації місця проживання та без постійного місця проживання. Раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 11.08.2021 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. 12.04.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі ст.81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

У червні 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння мобільним телефоном, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , під приводом купівлі, заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy А05 4/128 GB Black (SM-A055FZKG), вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/11048-ТВ від 09.09.2024 становить 4414 гривень 65 копійок.

Після цього ОСОБА_3 , з мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4414 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, та пояснив, що загалом не мав намір заволодіти телефоном, однак, в подальшому, на пропозицію потерпілого продати телефон погодився. Телефон від потерпілого отримав, продав його за 300 грн. сторонній особі, але кошти потерпілому не повернув.

Просить суворо не карати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, ніким не оспорюється та підтверджується показами самого обвинуваченого. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив не тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, раніше неодноразово судимий, не має утриманців, перебував на лікуванні в дитячому відділенні з приводу змішаних порушень поведінки та емоцій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчиненні кримінального правопорушення, щодо малолітньої дитини.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який має шість не знятих та не погашених судимостей, не зробив для себе належні висновки та не став на шлях виправлення, не відшкодував завдану шкоду, та фактично, не вжив будь-які дії до її відшкодування, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Застосування положення ст. 69, 75 КК України є безпідставним.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років 1 міс.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 11.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази: коробку від мобільного телефону, передану на відповідальне зберігання потерпілому -залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1