ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/3229/12
провадження № 5/2602/258/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 08.11.2012 у справі за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району міста Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08.11.2012 року задоволено подання Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, останню направлено для відбуття призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вказаною постановою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Не погоджуючись з вказаною постановою 05.09.2024 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що про вищевказану постанову захиснику стало відомо лише 28 серпня 2024 року, під час її отримання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити. Також вказала, що ОСОБА_4 на даний момент перебуває за межами України.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, вказав, що під час розгляду подання ОСОБА_4 та її захисник не були належним чином повідомленими про його розгляд.

Суд заслухавши думку сторін провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що апелянтом було пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки постанова суду отримана стороною захисту лише 28 серпня 2024 року, а тому суд вважає, що необхідно поновити строк подачі апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України, суд,

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 08.11.2012 за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району міста Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1