Справа № 488/4146/24
Провадження № 1-кс/488/566/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.01.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення.

З інформації, що міститься у наданих на обґрунтування клопотання доказів вбачається, що 04.01.2024 року невідома особа, шляхом обману, з використанням посилання на сайті інтернет-оголошень " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під приводом купівлі валізи, заволоділа грошовими коштами шляхом переказу з картки № НОМЕР_1 , у розмірі 68.864,00 грн., належними ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

В ході допиту потерпілої органом досудового розслідування було встановлено, що 04.01.2024 року ОСОБА_5 у месенджері «VIBER» написала невідома особа, яка підписана у зазначеному месенджері як ОСОБА_6 , контактний номер телефону НОМЕР_2 , з метою купівлі товару, який виклала потерпіла на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Того ж дня потерпілій у месенджері «VIBER» написала невідома особа, яка підписана у зазначеному месенджері як «Підтримка ІНФОРМАЦІЯ_2 », контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що мобільні номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація щодо мобільних терміналів (їх ІМЕІ), комп`ютерних пристроїв, з зазначенням IP-адрес пристроїв, інтернет провайдера, ІР-телефонії або відповідного програмного забезпечення, в яких за період часу з 01.01.2024 року і до дати постановлення ухвали працювали номери вказаного мобільного оператору, вихідних та вхідних дзвінків, відправлення та отримання текстових повідомлень за вказаними номерами, місцезнаходження учасників з`єднань, у тому числі зазначити азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаних абонентів, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але іншими способами, без отримання доступу до вказаної інформації слідчий вважає неможливим встановити особистість та зв`язки осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення .

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, слідчий в тексті клопотання просив розглянути його за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи слідчого та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків. Відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим розслідується кримінальне правопорушення, яке відповідно до частини 6 статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, вказані у клопотанні документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, окрім цього, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як доказ, а у інший спосіб встановити та довести ці обставини неможливо, що у відповідності до частин 5, 6 статті 163 КПК України надає суду право надати дозвіл на тимчасовий доступ до цих документів, навіть з урахуванням того, що вони відносяться до охоронюваної законом таємниці.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та/або за доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, за період з 01.01.2024 року по дату постановлення ухвали, де обов`язково зазначити:

- відомості про мобільні термінали (їх ІМЕІ), комп`ютерні пристрої, з зазначенням IP-адрес пристроїв, інтернет провайдера, ІР-телефонії або відповідного програмного забезпечення, в яких за вказаний період часу працювали номери мобільного оператору НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, комп`ютерних пристроїв, що здійснювались з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань, у тому числі зазначити азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій вказаних абонентів.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) вказаним особам доступ до вказаних документів та надати їм можливість вилучити копії вказаних документів.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали становить два місяці - до 16.11.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1