Справа № 571/2387/24
Провадження № 1-кс/571/438/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000288 від 31.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Одночасно просить визначити підозрюваному суму застави у розмірі 242240,00 грн. та покласти обов`язки на підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2Сарненського РВПГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 31.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2024 року близько 18.00 години, під час пошукових дій щодо можливого підвозу осіб для незаконного перетину державного кордону України, співробітниками Державної прикордонної служби на прикордонній території було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при спробі незаконно перетнути державний кордон України. В подальшому також було зупинено автомобіль марки "BMW", реєстраційні номери FR MM5555, під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи власний транспортний засіб особисто підвозив вищевказаних осіб до прикордонної смуги, чим сприяв незаконному перетину кордону групі осіб. В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 розробив злочинну схему, відповідно до якої особа призовного віку має можливість перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в Сарненському районі Рівненської області.

На виконання вимог ст.214 КПК України, 31.10.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

30 жовтня 2024 року о 23 год. 16 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки територія ліквідованого Рокитнівського району (на даний час Сарненського району Рівненської області) є прикордонною, а саме: межує з територією республіки Білорусь. Окрім того, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_4 вчинив злочин пов`язаний із переправленням через Державний кордон України, маючи відповідні знайомства та злочинні зв`язки, й надалі може незаконно переправляти осіб до Республіки Білорусі. Окрім того і сам має таку можливість незаконно перетнути кордон в місці, куди він транспортував трьох осіб, а отже перебуваючи на волі останній може продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення. Разом з тим, 17.06.2024 Рокитнівським районним судом ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на п`ять років, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини викладені у клопотанні та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення ризиків, наведених у клопотанні. Просять клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави та покладенням обов`язків, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування такого запобіжного заходу, вказуючи на те, що визнає свою провину. Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що підозрюваний вагався при висловлюванні своєї позиції.

Захисник ОСОБА_6 , посилаючись на те, що підозрюваний остаточно визначився із думкою щодо клопотання, не заперечував щодо запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні.

Заслухавши обгрунтування слідчого, прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 31 жовтня 2024 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає у прикордонному районі, який межує із Білорусь, виходячи із характеру його дій вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обізнаний із послідовністю дій, способах та шляхах залишення меж України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Проте, не суд не погоджується із твердженням сторони обвинувачення, що останній після вчинення злочину не з`явився до правоохоронних органів, що може вказувати на його мету уникнути відповідальності, оскільки як вбачається із матеріалів справи відносно ОСОБА_4 30.10.2024 у вечірню пору складалися протоколи за ст. 202, ст. 204 КУпАП та він перебував на прикордонній заставі у с. Кам`яне, після чого о 23год 16 хв. був затриманий в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України в смт. Рокитне - у зв`язку з тим, що застали під час вчинення злочину. Згідно чинного законодавства, особа не несе відповідальності за неповідомлення про вчинений нею злочин і не може бути примушена до цього.

Однак, судом береться до уваги, те, що підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що робив це не впреше та не один. А відтак, є доведеним існування ризиків про можливість продовження ним вчинення злочину.

Також на даній стадії досудового розслідування не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, що на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути у подальшому підозрюваними у вчиненні вказаного злочину, а також допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкція ч. 2 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Об`єктивних даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З урахуванням наведеного, є необхідним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до положень ч. 4 ст. 183, ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно довідки про склад сім`ї зареєстрований з матір`ю інвалідом 2 групи (про що підтвердив у судовому засіданні), не працює, відтак не має джерела постійного стабільного доходу, з огляду на що суд приходить про переконання про можливість зменшення йому розміру застави з врахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначивши її в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 грн.00 коп. Внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 29 грудня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок НОМЕР_1 , отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти обов`язки на підозрюваного у разі внесення застави:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 29 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: