Дата документу 09.12.2024
Справа № 501/4436/24
У Х В А Л А
09 грудня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю оглянути та вилучити їх копію, у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридичну адресу (фактичну адресу) ПІБ та контактні дані засновників, вид господарської діяльності; інформацію в електронному вигляді про податкову звітність у період з 01 січня 2021 року по теперішній час; інформацію щодо проведених перевірок та результатів по ним; інформацію про керівників, засновників, вигодо одержувачів та їх зміну з моменту створення суб`єкту господарювання (наявні пільги, ліцензії, тощо); інформацію про найманих працівників та інформацію згідно з формою 1-ДФ (про отримані доходи) відносно осіб, які з 01 січня 2021 року працювали у суб`єкта господарської діяльності; інформацію (найменування банку, МФО, номер рахунку, з якого часу відкрито рахунок, в якій валюті) щодо банківських розрахункових рахунків; в електронному вигляді податкові накладні з єдиної бази податкових накладних за період з 01 січня 2021 року по теперішній час, з відображенням номенклатури товарів або наданих послуг; інформацію щодо суми ліміту, яка обліковувалась на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ з 01 сінчя 2021 року по теперішній час; податкову звітність додаток 5 (Д5) до декларації з ПДВ, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; податковий стан на теперішній час.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.
Досудовим розслідуванням встановлено: 24 квітня 2024 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з управління протидії кіберзлочинам в Одеській області за зверненням директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які виразилися в невиконанні умов договору щодо купівлі-продажу самохідного крану, в результаті чого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було спричинено матеріальну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження, а саме заяви директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за даними реєстру: АДРЕСА_3 , який є засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_4 , шахрайським способом заволодів коштами належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим завдав підприємству матеріальну шкоду в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп., що є значним розміром.
Підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " займається будівництвом та відповідно час від часу придбаває різну будівельну техніку як нову так і б/у.
Приблизно у вересні місяці 2021 року у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виникла необхідність та бажання придбати самохідний кран. Реалізуючи цей задум ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " почали шукати необхідну для них техніку. Займався цим директор підприємства ОСОБА_5 . Через певний час ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " через мережу інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшли підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке пропонувало б/у самохідний кран: марка TADANO модель TR600XL серійний номер 545208 за даними зазначеними на сайті було визначено, що відповідний кран 2006 року виробництва.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зв`язались з продавцем за телефоном зазначеному на сайті та з`ясували, що продаж може бути здійснений з юридичної особи, що належить продавцю за безготівковим розрахунком (перемовини з одного боку вів директор ОСОБА_5 , з іншого відповідно директор ОСОБА_6 ).
Під час перемовин продавець зазначив, що вищезазначений кран, який зацікавив ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перебуває у відмінному стані (відповідає фото, технічним характеристикам та року виробництва 2006 р.) та зараз перебуває на території США. Продавець запевнив, що як тільки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перерахує 800 000,00 (вісімсот тисяч) грн. він відразу витратить їх на доставку та на митні формальності по оформленню крану.
Директор ОСОБА_6 зазначив, що він належить його фірмі, при цьому документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не перевіряли, повіривши останньому на слово.
В наступному вони погодили ціну продажу та інші умови. Всі перемовини з боку продавця вів ОСОБА_6 , завжди зазначаючи, що на нього та його фірму можна покластись та вони завжди виконують обіцянки.
09 листопада 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір поставки №0014/2021, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник взяв на себе обов`язок поставити Покупцю самохідний кран: марка TADANO модель TR600XL серійний номер 545208 (товар).
Договором визначено умови постачання, а саме: EXW - склад постачальника у м. Чорноморськ (п.2.3. Договору). Термін поставки згідно умов Договору 30 січня 2022 року (п.2.5 Договору). Загальна вартість товару з урахуванням ПДВ визначена сторонами у розмірі 4 020000 грн. 00 коп. (п.3.2 Договору).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначає, що на виконання п.п. 3.3. - 3.4. Договору 12 листопада 2021 року ними було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передплату у розмірі 402 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №258.
Крім того, 07 грудня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було також перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передплату у розмірі 298 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №270.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано передплату на загальну суму 700 000 грн. Також продовжуючи свій злочинний умисел гр. ОСОБА_6 , отримавши зазначені кошти звернувся знову до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попросив надати допомогу його підприємству, зазначивши, що він у майбутньому зарахує її у суму ще не сплачену за самохідний кран. При цьому він дуже просив перерахувати ці кошти, бо йому вони зараз дуже потрібні та, щоб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не турбувались, він найближчим часом надасть їм кран.
Далі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30 грудня 2021 року перерахувало, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. (оформлено було договором №281221 ПФД від 28 грудня 21 року)
Коли настав час постачати товар, а саме самохідний кран: марка TADANO модель TR600XL серійний номер 545208 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагались зв`язатися з гр. ОСОБА_6 , але останній повідомив, що крана поки немає.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » попросили надати хоч документи на кран, та коли їм перекинули фото документів, відразу було встановлено, що за документами кран вироблено у 1997 р., що звісно не відповідало ні оголошенню ні запевненням продавця (за його словами виробництво 2006 р.). Далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видалили оголошення про продаж з сайту (при цьому залишився скріншот відповідного оголошення, який додано до заяви).
На постійні запитання, коли ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде надано все ж таки кран хоча б і 1997 р. виробництва продавець постійно плутано пояснював, що за різних обставин поставка затримується, але обов`язково буде, тобто постійно обіцяв. Через певний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було запропоновано повернути отримані від них кошти, це пропонувалось як у неодноразових телефонних розмовах так і у письмовому вигляді (лист - претензія додається).
Жодної офіційної відповіді від підприємства ОСОБА_6 так і не отримано. Продовжуючи систематично телефонувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і не отримали жодної чіткої відповіді відтак на сьогодні вони не отримали ані крану, ані повернення коштів. Після цього ОСОБА_6 перестав брати слухавку від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для проведення повного, всебічного досудового розслідування та прийняття законного, обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, інформацію щодо суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2021 року по теперішній час, а саме: юридичну адресу (фактичну адресу) ПІБ та контактні дані засновників, вид господарської діяльності; інформацію в електронному вигляді про податкову звітність у період з 01 січня 2021 року по теперішній час; інформацію щодо проведених перевірок та результатів по ним; інформацію про керівників, засновників, вигодоодержувачів та їх зміну з моменту створення суб`єкту господарювання (наявні пільги, ліцензії, тощо); інформацію про найманих працівників та інформацію згідно з формою 1-ДФ (про отримані доходи) відносно осіб, які з 01 січня 2021 року працювали у суб`єкта господарської діяльності; інформацію (найменування банку, МФО, номер рахунку, з якого часу відкрито рахунок, в якій валюті) щодо банківських розрахункових рахунків; в електронному вигляді податкові накладні з єдиної бази податкових накладних за період з 01 січня 2021 року по теперішній час, з відображенням номенклатури товарів або наданих послуг; інформацію щодо суми ліміту, яка обліковувалась на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ з 01 січня 2021 року по теперішній час; податкову звітність додаток 5 (Д5) до декларації з ПДВ, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; податковий стан на теперішній час.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
В судове засідання слідчий не прибув, надав слідчому судді заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;, належать до охоронюваної законом таємниці.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та відомості, які містяться в документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
- інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридичну адресу (фактичну адресу) ПІБ та контактні дані засновників, вид господарської діяльності; інформацію в електронному вигляді про податкову звітність у період з 01 січня 2021 року по теперішній час; інформацію щодо проведених перевірок та результатів по ним; інформацію про керівників, засновників, вигодо одержувачів та їх зміну з моменту створення суб`єкту господарювання (наявні пільги, ліцензії, тощо); інформацію про найманих працівників та інформацію згідно з формою 1-ДФ (про отримані доходи) відносно осіб, які з 01 січня 2021 року працювали у суб`єкта господарської діяльності; інформацію (найменування банку, МФО, номер рахунку, з якого часу відкрито рахунок, в якій валюті) щодо банківських розрахункових рахунків; в електронному вигляді податкові накладні з єдиної бази податкових накладних за період з 01 січня 2021 року по теперішній час, з відображенням номенклатури товарів або наданих послуг; інформацію щодо суми ліміту, яка обліковувалась на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ з 01 сінчя 2021 року по теперішній час; податкову звітність додаток 5 (Д5) до декларації з ПДВ, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; податковий стан на теперішній час.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя