Справа № 526/3273/24
Провадження № 1-кп/526/399/2024
В И Р О К

іменем України

26 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 та № 0000168 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

13 серпня 2024 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 перебував на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав вчиняти конфлікт з співмешканкою ОСОБА_4 , яка в той час поралася на подвір`ї. В ході даної сварки у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та наніс їй удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, зокрема в ліве око. Далі потерпіла, з метою уникнення отримання подальших тілесних ушкоджень, прикривалася своєю правою рукою, зігнутою в лікті, але ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, наніс ОСОБА_7 ще один удар кулаком в праву руку.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_5 вищевказаних ударів, згідно висновку експерта, за наслідками проведення судово-медичної експертизи №207 від 19.08.2024 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця обох повік лівого ока з переходом на виличну ділянку та бокову поверхню носа, синець переднє-внутрішньої третини правого плеча і які, як в своїй сукупності , так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження .

Також, 04 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав вчиняти конфлікт з співмешканкою ОСОБА_4 . В ході даної сварки у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та наніс їй удар кулаком руки в праву частину обличчя, зокрема в праву виличну ділянку та ще один удар своєю ногою по правій нозі потерпілої.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_5 вищевказаних ударів, згідно висновку експерта, за наслідками проведення судово-медичної експертизи №243 від 11.11.2024 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки та синця зовнішнє-бокової поверхні середньої третини правого стегна і які, як в своїй сукупності , так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні при призначенні покарання просила призначити обвинуваченому штраф,претензії до обвинуваченого не має та помирилася з ним.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як протиправні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, перебуває на ОСОБА_8 обліку у лікаря- нарколога з синдромом залежності, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, всі дані про особу обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1