Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Справа № 608/2656/24

Номер провадження1-кс/608/724/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000381 від 18.09.2024 року.

В клопотанні старший слідчий СВ ОСОБА_4 вказав, що у провадженні СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 18.09.2024, за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, та після цього Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб.

В серпні місяці 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 , отримала доступ до коштів, власником яких є родичка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які зберігались у сумці ОСОБА_7 , що була захована у приміщенні даної квартири.

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення коштів ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись єдиним корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, протягом часу з 12 по 17 серпня 2024 року, здійснила крадіжку коштів ОСОБА_8 в сумі 8000 гривнь, шляхом їх таємного викрадення із вказаної сумки ОСОБА_7 .

В результаті вчиненого, ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

14.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 посилається на рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), № 35615/06, п. 48, від 13.11.2007), в якому зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри, особа не може бути, за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри. В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18.09.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими доказами, отриманими в кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що оскільки підозрювана ОСОБА_5 проживає в тому ж регіоні, що і потерпіла та свідки, вона може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а це є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 не одружена, офіційно ніде не працює, у зв`язку із чим в неї відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району.

ОСОБА_5 , вчинила умисний злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у ОСОБА_5 є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених

ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених:

- п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідча суддя враховує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та/або суду та також враховує те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, не одружена, в неї відсутні перешкоди для зміни свого місця проживання, вона не має тісних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілу та свідків, а тому доведені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом телефоном;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрювану строком на два місяці, починаючи з 29 жовтня 2024 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000381 від 18.09.2024 року.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: