Справа № 700/480/24
Провадження № 1-кп/700/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті125 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2024 року призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року підготовче судове засідання закінчено та справу призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року. В зв`язку з перебуванням головуючої суді на лікарняному справу знято з розгляду.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року застосовувався привід у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 12 годину 26.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув, клопотань про відкладення та доказів поважності причин відкладення до суду не надав.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Судом з`ясована думка учасників провадження щодо можливості проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та потерпілого на що прокурор заперечив щодо проведення засідання без обвинуваченого, так як явка обвинуваченого є обов`язковою.

Разом з тим, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, обгрунтувавши своє клопотання тим, що обвинувачений був належним чином повідомлений про призначене судове засідання та на судове засідання, призначене на 26.11.2024 не прибув та відомостей про поважність причин такого не прибуття до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються належності виклику обвинуваченого в судові засідання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний за допомогою SMS-повідомлення за його заявкою, яке доставлено обвинуваченому 21 листопада 2024 року о 11:32. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, натомість не з`явився в судове засідання, жодних клопотань про відкладення засідання не подав, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслав, що вказує на ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Так, статтею 138 КПК України передбачено причини неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» з цього приводу зазначив, що "заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вибрав неналежну процесуальну поведіку та без поважних причин не з`являться у судові засідання, в тому числі і в судове засідання призначене на 26 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід відклавши розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000272 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти до 12 години 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисяннського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисяннського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання направити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5