Дата документу 16.08.2024Справа № 554/7179/24
Провадження № 1-кс/554/8520/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0001112 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001112 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23:30 години 30.06.2024 до 07:40 години 01.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи на території паркувальної зони, поруч з будинком АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, 1994 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , вартістю 49350 грн.

В ході проведення досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення, місце знаходження викраденого транспортного засобу та наявності камер відеоспостереження на місці події.

Так, в ході виконання наданого доручення, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий фактично зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана квартира, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває на праві приватної власності (1/1) належить гр. ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді, 14.08.2024 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено наступне: 1) Бувший у користуванні мобільний телефон марки марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору; 2) Бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі сірого кольору; 3) Бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі рожевого кольору. На момент проведення слідчої вище перелічені мобільні термінали зв`язку перебували у вимкненому стані та у подальшому були вилучені до спільного пакету НПУ PSP2042885.

Того ж дня 14.08.2024 вилучені мобільні термінали зв`язку визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0001112 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі мають значення речового доказу, можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребує подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий прохав задовольнити клопотання.

Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі та без участі власника майна.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) Бувший у користуванні мобільний телефон марки марки «Xiaomi», в корпусі чорного кольору; 2) Бувший у користуванні мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі сірого кольору; 3) Бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі рожевого кольору.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1