Справа № 583/5449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено першим заступником керівника Сумської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000989 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.10.2024 до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.10.2024 року близько 16 годин вона виявила відсутність автомобіля марки Chery E5, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщенні неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 06.11.2024 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2024 (справа№583/5449/24, 1-кс/583/1596/24) було проведено обшук житла - квартири за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено і запаковано до спец-пакету PSP2183887 мобільний телефон OUKITEL WP30 Pro, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картами в кількості 2 шт з відповідними їм номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 .

Вказана річ має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому її вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон OUKITEL WP30 Pro, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картами в кількості 2 шт. з відповідними їм номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 30.10.2024.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2024, проведеного за адресою АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено і запаковано до спец-пакету PSP2183887 мобільний телефон OUKITEL WP30 Pro, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картами в кількості 2 шт з відповідними їм номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 . Згідно з постановою слідчого від 06.08.2024 майно, вказане в клопотанні, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон OUKITEL WP30 Pro, IMEI: НОМЕР_2 ,IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картами в кількості 2 шт. з відповідними їм номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 з метою збереження речових доказів, що має значення для кримінального провадження, який було вилучено 06.11.2024 в ході обшуку житла.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1