Номер провадження:1-кп/521/918/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 10.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець міста Херсон, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.02.2004 Суворовським районним судом м.Херсон за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 107 КК України 17.06.2005 від покарання звільнено умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 7 місяців 2 дні;

18.03.2008 Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. З ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 2 місяці з конфіскацією майна, звільнений 08.02.2016 по відбуттю строку покарання;

22.05.2019 Херсонським міським судом м. Херсона за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 81 КК України 09.03.2022 від покарання звільнено умовно-достроково, невідбутий строк: 7 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ введено воєнний стан (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), який змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 8419/2023 затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2519-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.04.2023 приблизно о 15:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А01, 2/16ГБ, синього кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №1514/23 від 10.04.2023 року складає 1900 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Захисник ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 184 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених клопотань. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна становить 1900 грн., то вказані дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази вирішують відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виділити з кримінального провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 та направити їх до ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши йогоз під варти негайно в залі суду.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A01, 2/16 ГБ, синього кольору вважаьт повернутим власнику, згідно зберігальної розписки.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 Засядьвовок