overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7104/24
Провадження № 1-кс/591/2150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000102, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , яку останній мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні 15.07.2024 р. було постановлено ухвалу слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми про зобов`язання слідчого вручити заявникові пам`ятку про права та обов`язки, а також про проведення слідчих дій, однак ухвала не була виконана. Тому просив зобов`язати уповноважену посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава виконати дії зазначені в ухвалі від 15.07.2024 р..

ОСОБА_3 подав заяву про слухання справи в його відсутність.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000102 за ст. 367 ч.1 КК України, відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 . У зазначеному кримінальному провадженні 03.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями про надання пам`ятки про права та обов`язки та про проведення слідчих дій, 15.07.2024 р. слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми постановлено ухвалу в справі № 591/7104/24, провадження № 1-кс/591/2038/24, якою зобов`язано слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2024 р..

Відповідно до повідомлення Зарічного районного суду м.Суми від 09.08.2024 р. ухвала по справі № 591/7104/24, провадження № 1-кс/591/2038/24 вручена Четвертому СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава вручена лише 09.08.2024 р. відповідно з інформації з розносної книги для місцевої кореспонденції.

Тобто на момент звернення зі скаргою ОСОБА_3 , а саме 23.07.2024 р. був відсутній предмет оскарження.

В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000102, щодо невиконання ухвали від 15.07.2024 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Полубок- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000082 від 17.04.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, головного спеціаліста відділу розвитку підприємництва та інвестиційної діяльності управління розвитку пріоритетних напрямків економіки Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 09.08.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 196-197, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000082 від 17.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 14.09.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Заставу у розмірі 257 380 (двісті п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 згідно квитанції № 70140142 від 19.07.2024 року за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000082 від 17.04.2024 року, на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області () № UA00005435 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2024 року - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали направити до Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області - для виконання в частині звернення застави в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 15 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/356/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 19 липня 2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2024 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 19 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поплави Бережанського району Тернопільської області, українець, громадянин України, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працює, інвалід ІІ групи, не депутат, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та 12 серпня 2024 рокупередано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт обвинуваченим отримано 08 серпня 2024 року.

Положенням ч.1 ст.314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 372, ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000184 від 19 липня 2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.00 годину 28 серпня 2024 року у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26-з, зал судових засідань №2), в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Справа №607/17109/24 Провадження №1-кс/607/4590/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Справа № 608/860/24

Номер провадження1-кс/608/532/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ЧортківськогоРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою Чортківської міської ради на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000019,-

ВСТАНОВИЛА:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги Чортківської міської ради на бездіяльність слідчого - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1261/24
Провадження № 1-кп/675/125/2024
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001201 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, на 09 год. 15 хв. 26 серпня 2024 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3625/23
Провадження № 1-кс/686/6591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/3625/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 1111 ч. 1, 4362 ч. 3 КК України (кримінальне провадження № 0000227 від 30 вересня 2022 року), під час розгляду якої обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На обґрунтування заявленого відводу обвинувачений вказав, що під час розгляду справи суддя ОСОБА_5 зробила зауваження прокурору стосовно формулювання обвинувачення через відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України, схиляла до укладання угоди про визнання винуватості, на що він відмовив, оскільки вини не визнає, після чого прокурор змінив обвинувачення, чим погіршив його становище. За таких обставин у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заяву про відвід підтримали. Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що головуюча у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 не підлягає відводу, адже вищевказані обвинуваченим обставини щодо упереджених дій судді не підтверджені, визначенні ст.ст. 75, 76 КПК України обставини, що виключають її участь у кримінальному провадженні, відсутні.

На цей час не існує навіть видимості того, що головуюча у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 є упередженою чи особисто заінтересованою в результатах провадження, а тому підстав для її відводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 1111 ч. 1, 4362 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 209/1008/24

провадження № 51-3849 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/9646/23

Провадження № 51-809 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 серпня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1853/24
Номер провадження1-кп/276/132/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України призначити на 13:00 год. 04.09.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/612/20
Провадження № 1-кс/935/360/20
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Збройних Сил України командування сил логістики від 06.08.2024 №370/ДПУ/7 підполковник ОСОБА_5 перебуває, відповідно до бойового розпорядження командувача угруповання сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України від 06.07.2024 № 370/ПУ/4054дск, з 08.07.2024 у відрядженні в зоні ведення бойових дій з метою виконання бойового завдання в інтересах захисту суверенітету, територіальної цілісності та незалежності України. На період відрядження обмежено(заборонено) використання відпустки та виїзд до інших населених пунктів.

До суду звернувся захисник із клопотанням про зупинення судового провадження відповідно до ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу в зоні бойових дій, що виключає його участь у судовому провадженні, у судовому засіданні клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого захисником клопотання за вказаних підстав.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні з 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Указом Президента України № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України оголошену загальну мобілізацію.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження необхідно зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 04.11.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1