Справа № 953/8496/24
н/п 1-кс/953/8380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000569 від 01.05.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Маріуполь Донецької області, з вищою освітою, не заміжньої, обіймаючої посаду радіотелеграфіста ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, без можливості внесення застави.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 01.05.2024 за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що зверненням Верховної Ради України до Організації Об?єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації (далі - РФ) державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII, Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація (далі - РФ) визнана державою-терористом.

22 лютого 2022 року Президент РФ, реалізуючи план розв`язання та ведення агресивної війни та військового конфлікту на території України, діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, на виконання злочинного наказу президента рф володимира путіна військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

В ході досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючу посаду радіотелеграфіста ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка за відсутності патріотичних переконань, є негативно налаштованою проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії РФ.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 липня 2024 року, використовуючи інстальовані на власному мобільному телефоні Oppo Reno 11, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому аккаунт з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_5», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , добровільно налагодила постійний зв`язок з невстановленою особою - представником держави-агресора рф на ім`я « ОСОБА_9 », більш точні дані особи не встановлено, який використовує аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_11», ідентифікуюче ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

У ході особистого листування через застосунок месенджера «Telegram» із вищевказаним користувачем у ОСОБА_6 , перебуваючої на території м. Харків, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.09.2024, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умов нерозміщення такої інформації у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держави - рф, яка здійснює збройну агресію проти України.

З метою реалізації вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та добровільно, ОСОБА_6 , шляхом власного спостереження, а також особистого спілкування з іншими особами, здійснила дії, направлені на здобуття інформації щодо знаходження та руху підрозділів сил оборони України, які безпосередньо задіяні в військових заходах з наданні відсічі збройній агресії РФ.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_5», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 10.09.2024 в особистому листуванні з вищевказаним користувачем месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_11 », ідентифікуюче ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 », поширила відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно отриманих відомостей від ОТУ «Харків» Тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які залучені до виконання бойових завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості дійсно перебували та виконували завдання за призначенням підрозділи вказаного формування.

Разом з цим, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_5», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 10.09.2024 в особистій телефонній розмові з вищевказаним користувачем месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_11 », ідентифікуюче ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 », поширила відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у будівлі за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно отриманих відомостей від ОТУ «Харків» Тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які залучені до виконання бойових завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості дійсно перебували та виконували завдання за призначенням підрозділи вказаного формування.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_5», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 10.09.2024 в особистій телефонній розмові з вищевказаним користувачем месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_11 », ідентифікуюче ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 », поширила відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у будівлі за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно отриманих відомостей від ОТУ «Харків» Тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які залучені до виконання бойових завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості дійсно перебували та виконували завдання за призначенням підрозділи вказаного формування.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_5», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , діючи умисно з ідеологічних переконань, добровільно, 10.09.2024 в особистій телефонній розмові з вищевказаним користувачем месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_11 », ідентифікуюче ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 », поширила відомості щодо дислокації підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у будівлі за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно отриманих відомостей від ОТУ «Харків» Тактичної групи «ІНФОРМАЦІЯ_7», які залучені до виконання бойових завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості дійсно перебували та виконували завдання за призначенням підрозділи вказаного формування.

При цьому, зазначена інформація поширена ОСОБА_6 , не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Слідчий вказує, що 24.09.2024 ОСОБА_6 фактично затримана, в порядку визначеному ст.ст. 208, 615 КПК України та 24.09.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, №70/5/2-5947т від 11.09.2024 (до вх.№6/5495 від 13.09.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних інформаційних систем, №70/5/2-5896т від 07.09.2024 (до вх.№6/5495 від 13.09.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи №70/5/2-5799 від 02.09.2024 (до вх.№6/5495 від 13.09.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №70/5/2-5798 від 02.09.2024 (до вх.№6/5494 від 13.09.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи, №70/5/2-5256 від 12.08.2024 (до вх.№6/5494 від 13.09.2024);відповіддю на запит з ОТУ «Харків» Тактичної групи «ІНФОРМАЦІЯ_7» №216 від 19.09.2024; протоколом обшуку від 24.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи, №70/5/2-4825т від 04.07.2024 (до вх.№7418т від 21.10.2024); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №70/5/2-6788т від 18.10.2024 (до вх.№7418т від 21.10.2024).

25.09.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.11.2024.

13.11.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.12.2024.

Як вказує слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 22.11.2024 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України висновок за результатами проведення експертизи матеріалів звукозаписів, яка направлена на встановлення ідентифікації голосу ОСОБА_6 , який зафіксований в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити клопотання та ухвали про дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій; отримати відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо приналежності користувача месенджера «Telegram » з найменуванням аккаунту « ОСОБА_11 », ідентифікуюче ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до спецслужб РФ; слідчим направлено запит до ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо переміщень Мі-8, Міг-29, БПЛА маршрутами, про які ОСОБА_6 повідомила представника РФ; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження;з урахуванням всіх зібраних доказів скласти остаточне письмове повідомлення про підозру, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2024, підозрювана ОСОБА_6 фактично була затримана 24.09.2024 о 08 год. 42 хв., в порядку ст. 208, 615 КПК України.

24.09.2024 о 10:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держави - рф, яка здійснює збройну агресію проти України.

25.09.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 22.11.2024.

13.11.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.12.2024.

За результатами розгляду даного клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, питання наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та повідомлення її у встановлений законом порядок перевірялось слідчим суддею під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 25.09.2024, що не заперечується стороною захисту.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій.

Поряд з цим у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2024, у зв`язку з необхідністю отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України висновок за результатами проведення експертизи матеріалів звукозаписів, яка направлена на встановлення ідентифікації голосу ОСОБА_6 , який зафіксований в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити клопотання та ухвали про дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій; отримати відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо приналежності користувача месенджера «Telegram » з найменуванням аккаунту « ОСОБА_11 », ідентифікуюче ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до спецслужб РФ; слідчим направлено запит до ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо переміщень Мі-8, Міг-29, БПЛА маршрутами, про які ОСОБА_6 повідомила представника РФ; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; з урахуванням всіх зібраних доказів скласти остаточне письмове повідомлення про підозру, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

Слідчий суддя погоджується з вказаними доводами сторони обвинувачення.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Санкція частини 3 ст. 114-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами.

Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які предмети, речі та документи, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, які на даний час органом досудового розслідування не виявлені.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки є розумна підозра вважати, що замовники здійснення протиправної діяльності перебувають на території Російської Федерації.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі ділянки державного кордону України контролюються українською владою, а тому, на переконання слідчого судді, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема незаконно перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак з огляду на встановлені обставини, зокрема, те, що ОСОБА_6 має місце проживання та реєстрації, має вищу освіту, раніше не судима, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки України, покарання за вчинення якого, за умови визнання її винуватою, передбачене у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а також враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, щоб запобігти спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу не спростовують вищевказаних висновків суду.

Враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на строк 35 (тридцять п`ять) днів - до 24 грудня 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 24 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1