Справа № 461/6494/24
Провадження № 1-кс/461/4983/24
УХВАЛА

про арешт майна

19.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

старший слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, які виявлено та вилучено 14.08.2024 під час проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, імеі № НОМЕР_1 , накладна з написом «atak» від 08.10.20 на 1 аркуші, накладна з написом «atak» від 14.09.20 на 1 аркуші, накладна з написом «atak» від 14.09.20 на 1 аркуші, митне декларування UA500500/2021/015231 на 2 аркушах, копії висновку експертного дослідження №19/8-1/105С-ЕД/22 від 14.02.2022 на 3 аркушах, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000401-20 на 1 аркуші, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000368-20 на 1 аркуші, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000128-21 на 1 аркуші, копії додатку №1 до сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000128-21 на 1 аркуші, копії додатку №1 до сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000368-20 на 1 аркуші, 3 аркуші паперу з рукописними записами, мобільний телефон марки «Redmi» імеі1 № НОМЕР_2 , імеі2 № НОМЕР_3 з сім-картками «Vodafon» № НОМЕР_4 , «lifecell» № НОМЕР_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період з 19:21 год. 19.07.2024 до 19:22 год. 19.07.2024, знаходячись у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись невстановленими, на даний час, мотивами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння спрямованого на позбавлення життя іншої людини, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну стрілецьку зброю споряджену патронами нарізними «ССІ 9Х18 BLAZER FMJ 95GR» калібру 9х18 здійснив постріл у життєво важливий орган голову ОСОБА_7 , в ділянку потилиці.

Внаслідок вказаного пострілу скоєного ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено багатоуламкове наскрізне проникаюче вогнепальне ураження головного мозку, забій мозку важкого ступеня, набряк-набухання головного мозку, травматичний САК, кома 2, від якого остання померла, перебуваючи у лікарня Святого Пантелеймона комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільної клінічної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 :20 год. 19.07.2024.

14.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024, проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, імеі № НОМЕР_1 , накладна з написом «atak» від 08.10.20 на 1 аркуші, накладна з написом «atak» від 14.09.20 на 1 аркуші, накладна з написом «atak» від 14.09.20 на 1 аркуші, митне декларування UA500500/2021/015231 на 2 аркушах, копія висновку експертного дослідження №19/8-1/105С-ЕД/22 від 14.02.2022 на 3 аркушах, копія сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000401-20 на 1 аркуші, копія сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000368-20 на 1 аркуші, копія сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000128-21 на 1 аркуші, копія додатку №1 до сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000128-21 на 1 аркуші, копія додатку №1 до сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000368-20 на 1 аркуші, 3 аркуші паперу з рукописними записами, мобільний телефон марки «Redmi» імеі1 № НОМЕР_2 , імеі2 № НОМЕР_3 з сім-картками «Vodafon» № НОМЕР_4 , «lifecell» № НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.08.2024 вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, розгляд клопотання просить здійснювати без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання у відстності власника майна та слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 14.08.2024, старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 в період часу з 20 год. 06 хв. до 21 год. 15 хв. 14.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, імеі № НОМЕР_1 , накладна з написом «atak» від 08.10.20 на 1 аркуші, накладна з написом «atak» від 14.09.20 на 1 аркуші, накладна з написом «atak» від 14.09.20 на 1 аркуші, митне декларування UA500500/2021/015231 на 2 аркушах, копії висновку експертного дослідження №19/8-1/105С-ЕД/22 від 14.02.2022 на 3 аркушах, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000401-20 на 1 аркуші, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000368-20 на 1 аркуші, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000128-21 на 1 аркуші, копії додатку №1 до сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000128-21 на 1 аркуші, копії додатку №1 до сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000368-20 на 1 аркуші, 3 аркуші паперу з рукописними записами, мобільний телефон марки «Redmi» імеі1 № НОМЕР_2 , імеі2 № НОМЕР_3 з сім-картками «Vodafon» № НОМЕР_4 , «lifecell» № НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.08.2024, вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, імеі № НОМЕР_1 , накладна з написом «atak» від 08.10.20 на 1 аркуші, накладна з написом «atak» від 14.09.20 на 1 аркуші, накладна з написом «atak» від 14.09.20 на 1 аркуші, митне декларування UA500500/2021/015231 на 2 аркушах, копії висновку експертного дослідження №19/8-1/105С-ЕД/22 від 14.02.2022 на 3 аркушах, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000401-20 на 1 аркуші, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000368-20 на 1 аркуші, копії сертифікату відповідності № UA ДНДЕКЦ 0000128-21 на 1 аркуші, копії додатку №1 до сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000128-21 на 1 аркуші, копії додатку №1 до сертифікату відповідності №UA ДНДЕКЦ 0000368-20 на 1 аркуші, 3 аркуші паперу з рукописними записами, мобільний телефон марки «Redmi» імеі1 № НОМЕР_2 , імеі2 № НОМЕР_3 з сім-картками «Vodafon» № НОМЕР_4 , «lifecell» № НОМЕР_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1