ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Справа №607/12001/24 Провадження №1-кп/607/1588/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 26 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 25.06.2021 № 153 о/с призначено капрала поліції ОСОБА_5 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.06.2021.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 25.07.2023 № 227 о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.07.2023.

26 березня 2024 року близько 12.00 год поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер - 08», в який входили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , проїжджаючи автомобільну дорогу по вул. Шептицького в межах с. Петриків Тернопільського району, Тернопільської області, побачили транспортний засіб марки «Audi» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху.

У ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А4» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія - обвинуваченого у справі ОСОБА_3 .

У ході спілкування із обвинуваченим ОСОБА_3 , при перевірці документів особи, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, тому попередили водія, що відносно нього буде винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У подальшому, 26 березня 2024 року близько 12.00 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на узбіччі автодороги по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 за невчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 26 березня 2024 року близько 12.00 год, перебуваючи на узбіччі автодороги по АДРЕСА_2 , неодноразово просив інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, не складати стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а відпустити його, за що він надасть йому грошові кошти у сумі 20 000 гривень.

На пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 про надання грошових коштів за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому поліцейські повідомляли, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував пропонувати інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 не складати стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а відпустити його, за що він надасть йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 26 березня 2024 року близько 12.00 год поліцейськими патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А4» р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням. У ході спілкування, при перевірці документів було встановлено, що він позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, тому попередили, що буде винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, однак він зазначив, що не погоджується та неодноразово просив інспектора поліції не складати стосовно нього протокол та відпустити за що він надасть йому грошові кошти у сумі 20 000 гривень. Працівник поліції відмовився та повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність. Проте, він не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував пропонувати інспектору патрульної поліції не складати стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а відпустити його, за що він надасть йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, позитивної характеристики з місця проживання. Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1