В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001428 від 23.10.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2023 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проїжджаючи на автомобілі марки «Fiat Bravo», державний номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Східна, 89 у м. Житомирі був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення комендантської години.

В подальшому, у тому ж місці та у той же час на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, що надає право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.1987, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» і «С» ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом.

28.12.2023 працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2024 останнього визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів від 29.10.2024 № СЕ-19/106-24/15933-ДД бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним, що перебувають в офіційному обігу.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, вказані обставини підтверджуються зібраними у ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання, обвинувачений та його захисник проти такого порядку розгляду обвинувального акту не заперечують, при цьому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблення документа.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є умисним кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Також суд враховує вік і стан здоров`я ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання посередньо, раніше не судимий.

З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 достатнім буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2024 на речовий доказ, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3 183 гривень 60 копійок, пов`язані з залученням експерта для проведенням судової технічної експертизи документа (висновок № СЕ-19/106-24/15933-ДД від 29.10.2024), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження не обирався та підстав для цього суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ГАИ МВД - УВД м. Львів від 23.05.1987 на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Речові доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ГАИ МВД - УВД м. Львів від 23.05.1987 на ім`я ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи СЕ-19/106-24/15933-ДД від 29.10.2024 у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя