Провадження № 1-кп/522/3316/24
ВИРОК

Іменем України

1 листопада 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворовське Тульчинського району, Вінницької області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

ОСОБА_5 , являючись громадянкою України, будучи прихильницею ідеології так званого «русского мира», 12.04.2024, перебуваючи на території м. Одеси, більш точне місце судом не встановлено, за допомогою свого мобільного номеру телефону марки «Samsung», до якого прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , а саме через меседжер «Telegram» вступила у злочинну змову з невстановленим співробітником фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 », який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 та який записаний у її мобільному номері телефоні марки «Samsung», а саме в меседжері «Telegram» під ніком « ОСОБА_8 », направлену на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України шляхом передачі зазначеному невстановленому співробітнику фсб рф зібраних відомостей військового характеру на території м. Одеси, тобто дала добровільну згоду на співпрацю з вказаною особою, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України та бажаючи окупації території Одеської області збройними збройними силами рф, а також з метою отримання грошової винагороди на постійній основі та обрала собі псевдонім « ОСОБА_9 ».

В подальшому в період часу з 12.04.2024 по 24.04.2024 зазначений невстановлений співробітник фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » за допомогою вищевказаного мобільного зв`язку надав наказ ОСОБА_5 на виконання вчинення зазначеного злочину підшукати інших осіб, готових до вчинення передачі останньому за грошову винагороду відомостей військового характеру на території міста Одеси спільно з ОСОБА_5 .

З метою досягнення своїх злочинних цілей, керуючись своїми ідеологічними мотивами та намірами зайняти відповідну посаду, а також з метою отримання на постійній основі грошової винагороди, ОСОБА_5 за невстановлених судом обставин, познайомилася із Особа 1 (досудове розслідування відносно якої проводиться у кримінальному провадженні № 0000266 від 27.06.2024, за підозрою Особа 1 та Особа 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України), яку в подальшому залучила до своєї протиправної діяльності, про що 24.04.2024 доповіла зазначеному невстановленому співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 ».

Також ОСОБА_5 24.04.2024 року, приблизно о 13й годині 20 хвилин на АДРЕСА_2 від невстановленої слідством особи, яка знаходилася в автомобілі «Мерседес Віто», дер.номер. НОМЕР_3 (більш точно номер судом не встановлено) отримала передані від вказаного невстановленого співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » три мобільних телефони марки «Samsung» та грошову винагороду у розмірі 500 доларів США за рахунок майбутнього вчинення вищевказаного злочину. В подальшому, в цей же день, приблизно о 19й годині 00 хвилин, на виконання вказівки зазначеного невстановленого співробітника фсб рф та конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_5 вийшла на зв`язок з останнім з вищевказаного нового мобільного телефону до якого прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_4 з метою отримання подальших злочинних інструкцій та вказівок щодо конспірації злочинної діяльності та вчинення вказаного злочину, направленого на здійснення фото- та відео фіксації об`єктів військового призначення з метою подальшої передачі зібраних відомостей військового характеру представникам спеціальних розвідувальних органів рф. Крім того, окремий новий номер мобільного телефону марки «Samsung», до якого прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_5 ОСОБА_5 за вказівкою останнього передала Особа 1.

В подальшому, ОСОБА_5 та Особа 1 (матеріали відносно якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні) на виконання спільного злочинного плану, направленого на вчинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, в період з 25.04.2024 року по 07.05.2024 року здійснили фото та відео фіксацію військових об`єктів в м. Одеса, які в подальшому спільно та кожна окремо через свої вищевказані мобільні телефони, застосовуючи меседжер «Telegram», передали зазначеному невстановленому співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 », а саме:

- 25.04.2024 передано наступні об`єкти: АДРЕСА_3 );

- 01.05.2024 передано наступний об`єкт: АДРЕСА_12 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з додатковою схемою розташування;

- 07.05.2024 передано наступний об`єкт: АДРЕСА_4 , які при використанні картографічного веб-сервісу GoogleMaps при візуальному спостереженні на місцевості надають можливість ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції, які в умовах воєнного стану можуть завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України та у відкритому доступі зазначена інформація Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державним органами не розміщувалася.

Крім того, з метою продовження досягнення своїх злочинних цілей, керуючись своїми ідеологічними мотивами та вищевказаними намірами, а також з метою отримання на постійній основі грошової винагороди, ОСОБА_5 за невстановлених судом обставин, познайомилася із громадянкою України Особа 2 (досудове розслідування відносно якої проводиться у кримінальному провадженні № 0000266 від 27.06.2024, за підозрою Особа 1 та Особа 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України), яку в подальшому також залучила до своєї протиправної діяльності, про що приблизно 20.05.2024 року доповіла зазначеному невстановленому співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 та передала мобільний телефон марки «Samsung», до якого прив`язаний мобільний номер телефону НОМЕР_6 , отриманий нею раніше.

В подальшому ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 на виконання спільного злочинного плану, направленого на вчинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України в період з 30.05.2024 по 25.06.2024 здійснили фото та відео фіксацію військових об`єктів в м. Одеса, які в подальшому спільно та кожна окремо через свої вищевказані мобільні телефони застосовуючи меседжер «Telegram» передали зазначеному невстановленому співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 », а саме:

- 30.05.2024 передано наступні об`єкти: АДРЕСА_13

- 21.06.2024 передано наступні об`єкти: АДРЕСА_5 (координати «Google» ІНФОРМАЦІЯ_9

- 25.06.2024 передано наступний об`єкт: військова частина за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, під час виконання вказаних злочинів, а саме 08.05.2024, ОСОБА_5 та Особа 1 виявили бажання за допомогою зазначеного невстановленого співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » офіційно працевлаштуватися до федеральної служби зовнішньої розвідки російської федерації з метою, як на їх власну думку, надання більш корисної допомоги російській федерації проти України, при цьому ними були заповнені відповідні документи та надіслані зазначеній невстановленій особі.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2787/4/дск від 24.06.2024 у період з квітня 2024 року по теперішній час за наступними адресами розташовуються підрозділи Збройних Сил України, інші утворені відповідно до законів України військові формування, їх вогневі/ укріплені позиції:

- АДРЕСА_8 - розташовуються окремі підрозділи військової частини НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 (відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- АДРЕСА_8 - розташовується пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_12 та місце розташування функціонуючих навчальних корпусів академії;

- АДРЕСА_9 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - розташовуються окремі підрозділи військової частини НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 зенітна ракетна бригада);

- АДРЕСА_4 - розташовується пункт тимчасової дислокації окремих підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- АДРЕСА_8 - розташовується КУ ІНФОРМАЦІЯ_10

- АДРЕСА_5 (координати «Google» ІНФОРМАЦІЯ_11 ) - розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_12 , пункти постійної дислокації окремих підрозділів військових частин НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- АДРЕСА_10 - розташовується пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 );

- АДРЕСА_11 - розташовується пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3072/4/дск від 09.07.2024 у період з квітня 2024 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем розташування пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_7 , які при використанні картографічного веб-сервісу GoogleMaps при візуальному спостереженні на місцевості надають можливість ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції, які в умовах воєнного стану можуть завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України та у відкритому доступі зазначена інформація Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державним органами не розміщувалася.

За вказаними адресами (локаціями), координатами картографічного веб-сервісу GoogleMaps при візуальному спостереженні на місцевості можливо ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції. Розголошення особами в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України. У відкритому доступі зазначена інформація Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державним органами не розміщувалася.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 була припинена 25.06.2024, оскільки останні були затримані співробітниками УСБУ в Одеській області, після фото та відео фіксацію та передачі співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_8 » інформації (координат) військової частини за адресою: АДРЕСА_7 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, пояснивши суду наступне. З нею на зв`язок вийшов працівник РФ і запропонував попрацювати. Факт є, що вона дійсно виконувала так звані завдання. Втягнула в це дві людини, які взагалі тут були ні при чому. Вони дійсно фотографували все детально, що їм скидали у завданнях, або картах, і відправляли, за це отримували гроші, іноді ні. На момент затримання вона була вагітна, 6,5 тижнів, її дитина завмерла в СІЗО. Вона дійсно дуже винна перед своєю країною, перед людьми, тому що не усвідомлювала що робить, не до кінця розуміла весь жах своїх діянь. Дійсно, всі докази, які є, вони правдиві, так і було, не можна сказати, що хтось обманув чи хтось щось підтстроїв, це не так. Щодо двох осіб, які з нею працювали, теж розслідуються справи. Замовники хотіли, щоб вони фотографували військових або якісь приміщення де перебували наші військові. Звідки у тих осіб була інформація, що в певних приміщеннях є військові - вона не знає, може військові там і були, а може й ні. Від них вимагалося підтвердити, що за такою-то адресою дійсно знаходиться, до прикладу, ПВО. Двоє осіб з якими вона цим займалася все вірно розуміли і усвідомлювали. Вони були навіть трохи більше за неї заохочені. Частину грошей за роботу вона отримала наперед, гроші розділила на всіх. Кожен з них писав свій документ на ФСБ, в цій ситуації, яка склалася мотивація дій була хибною. Тоді вони всі думали, що це якась гра і вони допомагають своїй країні. Особисто вона писала якийсь документ на роздрукованому бланку, що саме - не пам`ятає. Документ адресувався організації протилежної сторони. Дуже розкаюється у вчиненому. Вона була вагітною на момент вчинення злочину та на момент затримання. В СІЗО сталися фізичні проблеми, її дитина завмерла. Конкретно які об`єкти вона фотографувала - точно не пам`ятає, але вони вказані в обвинувальному акті і є правдивими. Це на вул. Фонтанська дорога, госпіталь, військова академія, об`єкти на АДРЕСА_6 , за координатами, військові частини, що це було саме - не пам`ятає, у неї був сильний стрес. Всі вказані в матеріалах справи об`єкти вона підтверджує. Вона умисно фотографувала вказані будівлі. Їй за це платили гроші, один раз за тиждень вона отримала 500 доларів, другий раз теж 500 доларів. Приїжджала людина і привозила їй гроші, ніяких електронних платежів не було. Вона вийшла на замовника цієї роботи через Телеграм в ході переписки. У скоєні злочину кається.

Оскільки обвинувачена визнала себе винною у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 111 ч.2 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Вказанні діяння ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

за статтею 111 ч.2 КК України як державна зрада за кваліфікуючою ознакою: діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України: наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_5 дійсно винна у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судима, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Призначаючи ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 65 ч.2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В той же час, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 вважає можливим застосувати вимоги статті 69 КК України та призначити їй основне покарання за вчинений злочин, нижче від найнижчої межі, передбаченої статтею 111 ч.2 КК України.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

В цьому контексті суд приймає до уваги правову позицію, викладену в постанові ККС ВС від 11.05.2021 року по справі № 336/4259/18 (провадження №51-6029 км20), відповідно до якої при визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер та залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65,66,69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, окрім зазначених обставин, які пом`якшують покарання, враховує наступне.

Згідно наданих адвокатом обвинуваченої ОСОБА_5 медичних документів, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилася в стані вагітності. В той же час, відповідно по п. 4) ч.1 статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання є вчинення правопорушення жінкою в стані вагітності.

Призначення особі, визнаній винуватою у вчиненні кримінального правопорушення відповідного покарання, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, відноситься до дискреційних повноважень суду.

Судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості і законності обраного покарання тощо.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на тому, що покарання, на яке заслуговує ОСОБА_5 має бути призначено із застосуванням вимог статті 69 КК України перш за все тому, що процесуальна поведінка обвинуваченої, яка полягала в активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення, дійсно суттєво пом`якшує покарання.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вказані обставини, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності - не тільки пом`якшують покарання ОСОБА_5 , але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111 ч.2 КК України.

Таким чином, враховуючи основні засади кримінально - процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального Кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що саме застосування вимог статті 69 Кримінального Кодексу України при призначенні покарання ОСОБА_5 дасть змогу призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 основне покарання за статтею 111 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті кримінального закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, із застосуванням статті 69 КК України, із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком чинності вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком чинності. В строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_5 під вартою з 25 червня 2024 року до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3