КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5950/24
Провадження № 1-кс/552/2152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 16.09.2024 звернулася слідчий СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних терміналів за допомогою яких контактували з потерпілим, надсилали повідомлення щодо отримання від нього грошових коштів в розмірі 7 100 доларів США на внесення застави та можливого контакту між собою, чорнових записів з інформацією про час, місце, суму грошових коштів, яку вони планують отримати від потерпілого та грошові кошти отримані шахрайським способом, які в подальшому можуть бути використані як речові докази під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб за фактом того, що 12.06.2024 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через канцелярію ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які протягом 2023 року шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами та до теперішнього часу не повернули. Сума збитків встановлюється (ЄО № 8955 від 12.06.2024) (а.с. 6).

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.209, ч.3 ст.263, ч.3 ст.306, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст.317 КК України. Щодо підозрюваного ОСОБА_5 10.05.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До Полтавського районного суду Полтавської області та Полтавської установи виконання покарань № 23 було направлено запит з метою встановлення факту внесення застави, але відповіді на вищевказаний запит в ході досудового розслідування так і не було отримано (а.с. 34, 35).

З метою встановлення контактів з особами, які вчинили шахрайські дії щодо потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто мобільний телефон потерпілого та встановлено, що з останній підтримував зв`язок з гр. ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону за номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з ОСОБА_7 (а.с. 27-32).

02.09.2024 від оперуповноваженого Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт, в якому повідомляється, що у відділі поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №0000612 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами, направлених на встановлення місця знаходження осіб, які вчинили шахрайські дії щодо потерпілого, встановлено, що ОСОБА_5 займається шахрайськими діями та проживає разом з дружиною ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Також встановлено, що грошові кошти в розмірі 7 100 доларів США, потерпілий ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних терміналів за допомогою яких контактували з потерпілим, надсилали повідомлення щодо отримання від нього грошових коштів в розмірі 7 100 доларів США на внесення застави та можливих контактів зловмисників між собою, чорнових записів з інформацією про час, місце, суму грошових коштів, яку вони планують отримати від потерпілого та грошові кошти отримані шахрайським способом, які в подальшому можуть бути використані як речові докази під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про проведення обшуку без її участі (а.с. 45).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з пунктом 2 частини 1 статті 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме: відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.06.2024 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через канцелярію ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які протягом 2023 року шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами та до теперішнього часу не повернули. Сума збитків встановлюється (ЄО № 8955 від 12.06.2024) (а.с. 6).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідча, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що досудове розслідування має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , можуть зберігатись мобільні термінали за допомогою яких особи контактували з потерпілим, надсилали повідомлення щодо отримання від нього грошових коштів в розмірі 7 100 доларів США на внесення застави та можливо зловмисники контактували між собою, чорнові записи з інформацією про час, місце, суму грошових коштів, яку вони планують отримати від потерпілого та грошові кошти отримані шахрайським способом, які мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

З матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР (а.с. 6), заяви про вчинення злочину (а.с. 7-11), протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2024 (а.с. 12-16), постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 (а.с. 17-18), рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2023, справа № 552/6684/23 (а.с. 19-21), протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.08.2024 (а.с. 23-25), заяви ОСОБА_6 про дозвіл на огляд мобільного телефону (а.с. 26), протоколу місця події від 30.08.2024 (а.с. 27-32), рапорту (а.с. 33), запиту до Полтавської установи виконання покарань № 23 (а.с. 34), запиту до Полтавського районного суду Полтавської області (а.с. 35), доручення (а.с. 36), рапорту (а.с. 37, 38), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 39-40), роздруківки з даними ОСОБА_8 (а.с. 41), роздруківки з даними ОСОБА_5 (а.с. 42), вбачається, що є об`єктивні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, що мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та можуть бути доказом під час судового розгляду. Отже слідчий суддя вбачає наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку на підставі частини 1 статті 234 КПК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_3 , яка являється дружиною ОСОБА_5 (а.с. 39-40).

Одержати в інший спосіб відомості про кримінальне правопорушення, окрім обшуку, а саме, - у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування цих речей або їх знищення.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених речей та документів надасть можливість органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, які причетні до його вчинення, або які володіють інформацією, що має значення для досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з дружиною, з метою відшукання мобільних терміналів за допомогою яких контактували з потерпілим, надсилали повідомлення щодо отримання від нього грошових коштів в розмірі 7 100 доларів США на внесення застави та можливо зловмисники контактували між собою, чорнових записів з інформацією про час, місце, суму грошових коштів, яку вони планують отримати від потерпілого та грошові кошти отримані шахрайським способом, які в подальшому можуть бути використані як речові докази під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1