Справа №393/56/20
Провадження №1-кп/390/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю: прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадженя № 0000259 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка, Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 близько 18:00 год ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 прибули до домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 , де останні тимчасово проживали, за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у одній із кімнат вказаного домоволодінні, на ґрунті ревнощів, між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (які спільно проживали і були пов`язані спільним побутом) виникла сварка, в ході якої ОСОБА_12 діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , наніс останній один удар кулаком руки в область обличчя, від якого ОСОБА_13 впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_12 підняв з підлоги ОСОБА_13 , тримаючи її під руки, та умисно кинув її від себе, в результаті чого остання вдарилася потилицею об стіну. Після цього, ОСОБА_12 схопив ОСОБА_13 правою рукою за волосся на голові, та умисно вдарив останню два рази головою об стіну та надалі продовжив наносити удари по голові та тулубу, чим спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: А) Субдуральний, субарахноідальний крововилив, внутрішньочерепна травма. Рана на тімяній частині голови, синці на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, синці на правій та лівій щоці, синець спинки носа, перенісся, садна на переніссі, садна на лобній ділянці по центру лоба, на правій скроневій ділянці, в ділянці правого челюстно-лицевого суглоба, на лівій щоці, синець на носогубному трикутнику зліва. Синець на підборідді, синець на лівій скуловій ділянці, які відповідно до висновку експерта № 156 від 09.01.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення; Б) Тупа травма грудної клітини, перелом ребер зправа 3-4-5-6-7 ребро по середньо-ключичній лінії, переломи ребер зліва по передньо-підпахвинній лінії НОМЕР_1 ребро, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості по відношенню до живих осіб; В) Синці в правій надключичній впадині та міжключичній ділянці, садна в ділянці спини в міжлопаточній ділянці по центру спини, в проекції правої лопатки, садно поперекової ділянки, синці по тильній поверхні правої кисті, та правого променево-зап`ясткового суглоба, синці по тильній поверхні лівої кисті, синці в ділянці правої гомілки в нижній третині по внутрішній поверхні, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень по відношенню до живих осіб. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 померла в приміщенні домоволодіння.

Обвинувачений ОСОБА_12 спочатку свою вину визнав частково та пояснив суду, що він проживав разом зі своєю співмешканкою - ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 . 23.11.2019 в обідній час він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебували вдома у ОСОБА_14 і ОСОБА_13 вже була в стані сп`яніння та на ґрунті ревнощів розпочала конфлікт з ним, і ОСОБА_12 вдарив її по губам. Цього ж дня близько 17 - 18 год приїхали додому за вказаною вище адресою та ОСОБА_12 поклав її спати. Приблизно через пів години він вийшов по дрова та почув гуркіт, повернувшись до кімнати, де була ОСОБА_13 , він побачив, що остання лежить обличчям донизу. Він почав піднімати ОСОБА_13 та вона почала його відштовхувати, він штовхнув її до стіни і вона впала. Потів він взяв ОСОБА_13 рукою за волосся та вдарив декілька разів головою об стіну. Потім вона сама встала та почала сваритися, він вдарив її кулаком по обличчю, вона впала та вдарилася головою об тумбочку. Потім він пішов спати. Приблизно через пів години він виявив, що у ОСОБА_13 немає пульсу. Він злякався, взяв її за ноги та витягнув у сарай. Наступного дня він про подію повідомив ОСОБА_14 та останній викликав поліцію. Чому в ОСОБА_13 зламані ребра та велика кількість крові в будинку, пояснити не може. Також зазначив, що обставини, про які він зазначав під час проведення слідчого експерименту, відповідають дійсності. Після вивчення всіх доказів визнав вину в повному обсязі, при цьому зазначив, що вину не визнавав, оскільки думав, що ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту.

За клопотанням сторони захисту судом допитано судово-медичного експерта ОСОБА_16 , який проводив експертизу трупа ОСОБА_13 та надав висновок № 156. В судовому засіданні експерт пояснив, що внаслідок падіння з висоти власного зросту ОСОБА_13 не могла отримати такі тілесні ушкодження, які на ній були виявлені.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині, вина ОСОБА_12 у вчиненні злочину повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.11.2019, з фототаблицею, яким оглянуто територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де всередині сараю на підлозі виявлено труп ОСОБА_13 . По верхній частині обличчя, волосяному покрові, лівій кисті наявні плями темно-бурого кольору. Також наявні тілесні ушкодження: синці на повіках правого та лівого ока, садна в ділянці підборіддя, правої щоки, правої акулової ділянки, правої ключиці. На спині наявні множинні садна та синці. В будинку наявні сліди волочіння та сліди РБК на стінах, килимі, одязі та постільній білизні. Під час огляду місця події вилучено сліди РБК.

(том 3, а.с. 8-60)

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_13 № 2756 від 26.11.2019 та довідкою про причину смерті № 2756, згідно яких причиною смерті ОСОБА_13 є субдуральний, субарахноідальний крововилив, внутрішньочерепна травма;

(том 2, а.с.98)

- висновком експерта № 156 від 09.01.2020, яким встановлено, що на трупі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження:

А) Субдуральний, субарахноідальний крововилив, внутрішньочерепна травма. Рана на тімяній частині голови, синці на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, синці на правій та лівій щоці, синець спинки носа, перенісся, садна на переніссі, садна на лобній ділянці по центру лоба, на правій скроневій ділянці, в ділянці правого челюстно-лицевого суглоба, на лівій щоці, синець на носогубному трикутнику зліва. Синець на підборідді, синець на лівій скуловій ділянці, які відповідно до висновку експерта № 156 від 09.01.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення; Б) Тупа травма грудної клітини, перелом ребер зправа 3-4-5-6-7 ребро по середньо-ключичній лінії, переломи ребер зліва по передньо-підпахвиній лінії НОМЕР_1 ребро, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості по відношенню до живих осіб; В) Синці в правій надключичній впадині та міжключичній ділянці, садна в ділянці спини в міжлопаточній ділянці по центру спини, в проекції правої лопатки, садно поперекової ділянки, синці по тильній поверхні правої кисті, та правого променево-зап`ясткового суглоба, синці по тильній поверхні лівої кисті, синці в ділянці правої гомілки в нижній третині по внутрішній поверхні, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень по відношенню до живих осіб.

Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки травмуючої, ударної дії предметів (предмету), та могли виникнути в термін, що зазначений, в обставинах випадку. Індивідуальні ознаки травмуючої поверхні в пошкодженнях не відобразилися. Тілесні ушкодження, виявлені при досліджені трупа ОСОБА_13 могли виникнути внаслідок не менше ніж 16 травмуючих впливів. Причиною смерті ОСОБА_13 є: субдуральний, субарахноідальний крововилив, внутрішньочерепна травма. Смерть ОСОБА_13 настала не менше ніж за 2 доби до моменту дослідження трупа в морзі (дослідження трупа почато 26.11.2019 о 10.00) Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок сукупності травмуючих впливів (ударів) в ділянку голови. Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа мають ознаки прижиттєвого спричинення. Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_13 у вигляді синців в ділянці кистей рук могли виникнути при боротьбі чи самообороні. Між часом спричинення тілесних ушкоджень та часом настання смерті ОСОБА_13 могло пройти біля 3 годин. В крові трупа ОСОБА_13 виявлений етиловий спирт в кількості 3.32г/дм3, що по відношенню до живих осіб має ознаки сильного ступеня алкогольного сп`яніння.

(том 2, а.с. 99-103);

- протоколом слідчого експерименту від 29.11.2019 з відеозаписом, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_12 показав та пояснив, яким чином він наносив тілесні ушкодженняОСОБА_13 , зокрема показав, як він підняв її і кинув в сторону крісла лицем на підлогу, а потім взяв ОСОБА_13 за волосся та два рази вдарив головою об стіну, та як остання залишилася сидіти на підлозі, а потім встала, та потім знову впала на підлогу і через годину він виявив, що вона мертва та за ноги витягнув її з будинку та затягнув у сарай

(том 2, а.с. 139-142);

- висновком експерта № 772, відповідно до якого кров ОСОБА_12 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0

(том 2, а.с. 165-166);

-висновком експерта 6/806 від 16.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_13 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. В змивах з фрагментів деревини та з фрагментів пластику, вилучених при огляді місця події, знайдено сліди крові людини (фрагменти деревини та жмут тирси об`єкти №1 і 2, три фрагменти пластику - об`єкти № 3-7, три фрагменти деревини «№1», «№2» і «№3»- об`єкти № 8-11). При визначенні групової належності цієї крові за системою АВ0 в об`єкті № 3 встановлена група АВ, а в об`єктах №1, 2, 4 -7, 11, та контрольних ділянках об`єктів №3, 4, 5 і 7 встановлено антиген А, що також передбачає групу АВ. Таким чином, кров у всіх вище вказаних слідах може належати потерпілій ОСОБА_13 . Даних, які б свідчили про присутність в даних слідах крові підозрюваного ОСОБА_12 , не отримано

(том 2, а.с. 170-173);

-висновком експерта 7/807 від 11.01.2020, згідно якого на фрагментах гумового килимка (об`єкт 1), шпалер (об`єкт 2), трикотажної тканини "з кофти" (об`єкт 3), шпалер (об`єкт 4), поліетиленової плівки (об`єкт 5), наволочки "синього кольору" (об`єкт 6), наволочки (об`єкт 7), повстяного килима (об`єкт 8) знайдено сліди крові людини.При визначенні групової належності в об`єктах 3-5 встановлено групу АВ, в об`єктах 1, 2, 6 - 8 виявлено антиген А. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи АВ і може належати потерпілій ОСОБА_13 і не може належати підозрюваному ОСОБА_12

(том 2, а.с. 178-182);

-висновком експерта № 8/808 від 14.01.2020, згідно якого на блузі (об`єкти 1, 2), жіночій сорочці (об`єкти 3 - 7), правому черевику (об`єкт 8) з місця події знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1, 2, 4, 6 встановлено групу АВ, в об`єктах 3, 5, 7, 8 виявлено антиген А. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи АВ і може належати потерпілій ОСОБА_13 і не може належати підозрюваному ОСОБА_12

(том 2, а.с. 186-189);

-висновком експерта № 9/809 від 16.01.2020, згідно якого на черевиках, в постанові вказані як «берці» (об`єкти № 2, 4 - 6, 10, 12, 20, 26, 28, 43), куртці (об`єкти № 94, 128, 148), штанах (об`єкт № 184), светрі (об`єкти № 185, 186), знайдено кров людини. При визначенні групової належності на штанах (об`єкт № 184) встановлено групу АВ, на черевиках, в постанові вказані як «берці» (об`єкти № 2, 4 - 6, 10, 12, 20, 26, 28, 43), куртці (об`єкти № 94, 128, 148), светрі (об`єкти № 185, 186), знайдено лише антиген А, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи АВ. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах може належати потерпілій ОСОБА_17 і не може належати підозрюваному ОСОБА_12

(том 2, а.с. 193-195);

-висновком експерта № 193/5 від 06.01.2020, згідно якого група крові підозрюваного ОСОБА_12 згідно «Висновку експерта» №772 від 27.11.2019, - АВ0 ізосерологічної системи АВО. Група крові трупа ОСОБА_13 згідно «Висновку експерта» №784 від 06.12.2019 - АВ ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з обох рук трупа ОСОБА_13 (об.№1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку, епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі можна припустити, що належність виявлених слідів від трупа ОСОБА_13 з групою крові А(ІІ) не виключається, та виключає їх походження від підозрюваного ОСОБА_12 з групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВО.

(том 2, а.с. 207-210);

-додатковим висновком експерта № 156 від 30.12.2021, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні тіла померлої ОСОБА_13 та зазначені у висновку експерта № 156 від 09.01.2020, могли виникнути при обставинах, що зазначені в протоколі проведення слідчого експеримента від 29.11.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_12

(том 3, а.с. 235-237).

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_12 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, так як він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я» питання про спрямованість умислу необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Норма, передбачена частиною 2 статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (кваліфікований склад злочину) встановлює обсяг (стан, зміст, конкретну сукупність) суспільних відносин, які охороняються її дією, разом із тим вона визначає умови, характер, підстави застосування заходів кримінального примусу до суб`єктів, які порушили встановлений нею (нормою) обов`язок утримуватись від вчинення дій певного змісту.

Об`єктом захисту зазначеної норми є здоров`я іншої особи незалежно від її стану та аномалій.

Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним способом - завданням тілесних ушкоджень.

Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.

Вчиняючи умисний злочин із матеріальним складом, особа інколи приводить у рух певні сили, які поза межами її волі тягнуть настання додаткових більш тяжких, небажаних наслідків. Ці наслідки, які перетворюють простий склад у кваліфікований, інкримінуються особі лише за умови встановлення щодо них (наслідків) необережної вини.

Складність об`єктивної сторони цього злочину полягає в тому, що передбачене законом умисне діяння спричиняє два різні похідні наслідки: первинний з них (найближчий) - тяжкі тілесні ушкодження (обов`язкова ознака об`єктивної сторони) - знаходяться у необхідному причинному зв`язку з наслідками вторинними (віддаленими) - смертю потерпілої особи (кваліфікуюча ознака). У цьому злочині згідно із законом і щодо діяння, і щодо першого, обов`язкового наслідку суб`єктивна сторона виражається в умислі (прямому чи непрямому), а стосовно другого (кваліфікованого) наслідку - тільки в необережності (самовпевненості чи недбалості). У цілому цей злочин визнається умисним, бо саме умисне ставлення до діяння і найближчого наслідку визначає спрямованість злочину, його суспільну небезпечність.

Прояв ознак умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, полягає у фактичних підставах кваліфікації конкретного суспільно - небезпечного діяння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 09.01.2020 причиною смерті ОСОБА_13 є субдуральний крововилив, внутрішньочерепна травма.

Під час слідчого експерименту, проведеного за участю захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показав, що кинув ОСОБА_13 головою об підлогу та потім два рази вдарив головою об стіну.

Наносячи удари головою потерпілої об стіну та кидаючи її на підлогу, обвинувачений достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої власної поведінки буде заподіяно шкоду її здоров`ю, оскільки ОСОБА_13 мала худорляву статуру і перебувала в стані сильного алкольного сп`яніння.

В той же час, цілеспрямовано кидаючи потерпілу головою об підлогу та наносячи потім два удари головою об стіну, яка є життєво важливою частиною тіла, ОСОБА_12 не конкретизував у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним ОСОБА_13 .

У такому випадку винна особа відповідає за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча вона і не бажала цього настання і навіть свідомо не допускала його, але повинна була і могла передбачити, що внаслідок її злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

Отже, у даному випадку має місце вчинення ОСОБА_12 злочину з так званими похідними наслідками (з кваліфікуючими наслідками), суб`єктивна сторона якого полягає у змішаній формі вини, коли умисно спричинений ОСОБА_13 так званий прямий (безпосередній) наслідок (тяжкі тілесні ушкодження) тягне за собою ще один - опосередкований (похідний) наслідок (смерть потерпілої), психічне ставлення до якого з боку винної особи полягає лише в необережній формі вини - злочинній недбалості.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, що спричинив тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_12 характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має тяжке хронічне захворювання, вважається таким, що не має судимостей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_12 вчинив тяжкий злочин проти здоров`я, що потягнув за собою смерть потерпілої, наявність обтяжуючих обставин, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою перебував у сімейних відносин, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання лише у виді позбавлення волі.

В той же час, обираючи міру покарання ОСОБА_12 , суд враховує обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме: щире каяття, його посередню характеристику, відсутність судимості, стан здоров`я, а саме те, що останній хворіє на тяжку хворобу, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, суд вважає, що ОСОБА_12 можливо призначити міру покарання у мінімальному розмірі, оскільки призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, який слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 21.10.2024 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.358, 368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 , починаючи з дня його фактичного затримання - 25.11.2019 по 06.11.2020 та з 27.03.2024 по день набрання вироком законної сили.

На період апеляційного оскарження продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 21.10.2024.

Речові доказі по справі: фрагменти деревини нашаруванням речовини бурого кольору (надалі РБК) з приміщення сараю біля трупу; зіскоб РБК зі стіни приміщення сараю, де виявлено труп; виріз з резинового коврика з РБК на порозі перед входом до будинку; змив РБК та контрольний змив з порогу перед входом до будинку; 5 недопалків з поверхні столу зліва від входу до кімнати №2, які упаковані до паперового конверту; змив РБК та контрольний змив з внутрішньої сторони дверей при вході до кімнати №2; зіскоб РБК з дверцят столу в кімнаті №2; 5 недопалків від цигарок з поверхні столу кімнати №2; змив РБК та контрольний змив з поверхні металевого бідону кімнати №2; недопалок від цигарки з поверхні плити пічного опалення кімнати №2; виріз фрагменту шпалер з РБК з лівої сторони при вході до кімнати №2; виріз з кофти сірого кольору з РБК на кріслі кімнати №2; виріз із шпалер із РБК з лівої сторони при вході до кімнати №2, 3 фрагменти пластику з РБК біля плити пічного опалення з підлоги кімнати №2; виріз з клейонки з РБК з вікна в приміщенні кімнати №2; кофта світло-сірого кольору з РБК з плити пічного опалення кімнати №2; 5 фрагментів деревини з РБК з поверхні підлоги біля плити пічного опалення кімнати №2; сорочка рожевого кольору з РБК зі стільця кімнати №2; зіскоб РБК з одвірок міжкімнатних дверей зліва від входу до кімнати №3; капець синього кольору з РБК з поверхні підлоги біля шафи з кімнати №3; виріз з наволочки синього кольору з РБК з ліжка кімнати №3; виріз з наволочки з РБК з поверхні ліжка кімнати №3; виріз з килима з РБК з підлоги в кімнаті №3; чорна чоловіча шапка; пара чорних чоловічих бери 42 розміру з шнурками; чорна чоловіча формена куртка; камуфльовані чоловічі штани зеленого відтінку; чоловічий светр; чоловічий спортивний светр синього кольору; сині чоловічі спортивні штани з білими лапасами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського ВП Долинського ВГІ ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Карта пам`яті, micro-SD Kingston об`ємом 16 GB з файлами відеозапису слідчого експерименту від 29.11.2019 та файлами відеозапису огляду місця події від 24.11.2019, а також зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1