ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 27.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.04.2023 року до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , який шляхом довіри, під приводом продажу сонячних панелей, заволодів грошовими коштами осіб, а саме: грошові кошти в сумі 399 090 грн, які ОСОБА_5 перерахувала на номер карти ОСОБА_6 НОМЕР_1 , та на номер карти «Ощадбанк» НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані заявники замовили в невідомої особи на ім`я ОСОБА_4 сонячні батареї. Після чого перевізник із зазначеними сонячними батареями прибув до м. Вінниці, що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому заявники провели огляд зазначених батарей та повідомили, що здійснили оплату на вищевказані рахунки, однак перевізник відмовився відвантажувати зазначений товар, оскільки оплата на рахунок підприємства не надходила.

Також зі свідчень ОСОБА_7 стало відомо, що через скрутне матеріальне становище він продав свою банківську картку яка фігурує в матеріалах кримінального провадження та доступ до її інтернет-банкінгу своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , який з його слів займається скупкою банківських карток по всьому місті.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_8 , користується автомобілем марки «Ford Fusion» державний номерний знак « НОМЕР_4 », власником якого являється ТОВ «Авентус лізинг». Також в ході досудового розслідування встановлено, що вище вказаний громадянин може зберігати речі які мають важливе значення для повнити досудового розслідування у вище вказаному авто.

27.08.2024 року, в період часу з 10:00 по 11:06 год. На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 справа №127/25369/24, проведено обшук автомобіля марки «Ford Fusion» державний номерний знак « НОМЕР_5 », власником якого являється ТОВ «Авентус лізинг».

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: 19 мобільних телефонів різних марок «Samsung», «Redmi», «Хіаоті», «Россо», та «Techno» які поміщені до спец пакету НПУ 7353155, 48 банківських карток Приватбанк, Універсалбанк, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Пумббанк та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до спец пакету НПУ WAR 1796664, стартові пакети мобільних операторів, тримачі для сім карток поміщені до спец пакету НПУ СУ PSP8102455, чорнові записи які поміщені до паперового конверту НПУ СУ та виписки з рахунків банківських клієнтів які поміщені до паперового конверту НПУ СУ та вилучено до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що вказані речі являються предметом кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даних предметів, як речового доказу, керуючись вимогами ст. 40, 93, 100,168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 27.08.2024, транспортного засобу марки «Ford Fusion», державний номерний знак « НОМЕР_5 », а саме:

НОМЕР_6 мобільних телефонів різних марок «Samsung», «Redmi», «Хіаоmі», «Россо», та «Techno» які поміщені до спец пакету НПУ 7353155, 48 банківських карток Приватбанк, Універсалбанк, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Пумббанк та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до спец пакету НПУ WAR 1796664, стартові пакети мобільних операторів, тримачі для сім карток поміщені до спец пакету НПУ СУ PSP8102455, чорнові записи які поміщені до паперового конверту НПУ СУ та виписки з рахунків банківських клієнтів які поміщені до паперового конверту НПУ СУ та вилучено до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10