Провадження № 1-кс/524/3105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованого 11.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0002218, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , а саме просив надати дозвіл на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування і вилучення мобільних терміналів, у яких могла б зберігатися інформація щодо кримінального правопорушення, ноутбуків, планшетних пристроїв, принтерів, за допомогою, яких здійснювалися кримінальне правопорушення та які могли на собі зберегти сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи щодо господарської діяльності ПП «ОР-ПРЕСС» ().

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від директора ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд» () ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи за попередньою змовою підробили договір постачання №У00001115 від 17.09.2024, укладений між ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд» та ПП «ОР-ПРЕСС» ().

За даним фактом СВ Кременчуцького РУП 11.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд» () в особі директора ОСОБА_5 та ПП «ОР-ПРЕСС» () в особі директора ОСОБА_6 укладено договір постачання №У00001115 від 17.09.2024 (далі- Договір) на поставку товару, відповідно до видаткових накладних № УСДТ0016556 від 19.09.2024 на суму 44 855, 52 грн та № 16691 від 23.09.2024 на суму 80 990, 52 грн. Так, ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд» () вели перемовини щодо укладання Договору з особою, яка представилася представником ПП «ОР-ПРЕСС» () Єгором, який користувався номером мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_1 . Уповноваженому представнику ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд» ОСОБА_7 були надіслані скановані установчі документи ПП «ОР-ПРЕСС» (). На екземплярі договору постачання були заповнені реквізити, в тому числі банківського рахунку, а сам Договір підписаний директором ПП «ОР-ПРЕСС». Після укладення Договору, поставка товару відбувалося за допомогою ТОВ «Нова Пошта» на відділення № 7 за адресою: м. Кременчук, вул. Пугачова Вадима, 10, одержувач ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_3 .

В момент завантаження готової продукції, особа, яка представилася як представник ПП «ОР-ПРЕСС» на ім`я ОСОБА_9 , повідомив ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд», що довіреність на представника ПП «ОР-ПРЕСС» закінчила свою дію та просив оформляти поставку на водія- ОСОБА_8 .

Після того, як товар було поставлено на Відділення №7 ТОВ «Нова Пошта» та отримано особою на ім`я ОСОБА_8 , ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд» здійснено телефонний дзвінок на номер, який вказаний у Договорі як номер телефону ПП «ОР-ПРЕСС»- НОМЕР_4 , та під час телефонної розмови особа, яка представилася директором, повідомила, що ним не укладався договір постачання №У00001115 від 17.09.2024. Крім того, у відповідь на повідомлення (направлено на офіційну поштову і електронну адресу) ПП «ОР-ПРЕСС» зазначило, що договір постачання №У00001115 від 17.09.2024 Підприємством не укладався, в штаті немає працівників з іменем ОСОБА_9 НОМЕР_1 чи ОСОБА_8 НОМЕР_3 , крім того, відрізняються відтиски печаток на документах.

Допитаний дійсний директор ПП «ОР-ПРЕСС» ОСОБА_6 стверджує, що йому стало відомо про зазначений вище договір постачання, після того як побачив податкову накладну в електронному кабінеті. В кінці вересня, він одразу зателефонував на ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд» та спитав про Договір, який до того часу йому був невідомий, попередив останніх, що ним Договір не укладався, хтось діяв від його імені і підробив документи. Крім того, ОСОБА_6 стверджує, що підпис від його імені та відтиск печатки ПП «ОР-ПРЕСС» на підписах директора, які містяться на договорі постачання №У00001115 від 17.09.2024 та видатковій накладній № УСДТ0016556 від 19.09.2024- підроблені. Слід зазначити, що останній вказує про причетність до підроблення зазначених вище документів на свого знайомого ОСОБА_12 , який за пару місяців до підроблення Договору, виявив ініціативу та запропонував ОСОБА_6 заробити грошові кошти, використовуючи ПП «ОР-ПРЕСС», але ця пропозиція була оголошена задля проведення дійсної економічної діяльності і тільки з відома ОСОБА_6 та за його особистими підписами.

Також, 14.10.2024 слідчим проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході чого свідку ОСОБА_6 пред`явлено для впізнання фотознімки 4 осіб серед яких останній впізнав свого знайомого ОСОБА_11 , де був зображен ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий посилався на необхідність проведення обшуку з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій. Зазначав, що встановити іншим шляхом, ніж проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання вищезазначених предметів та знарядь кримінального правопорушення, не вбачається за можливе.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, встановив наступне.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя, враховуючи наведені обставини, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, необхідне проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів які маються значення для подальшого досудового розслідування та оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитись за адресою квартира АДРЕСА_2 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2024, яка належить на праві власності ОСОБА_13 , в якій фактично проживає ОСОБА_12 , дійшов висновку, що клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеного керівником органу досудового розслідування у порядку ст. 39 КПК України у даному кримінальному провадженні, зареєстрованого 11.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування і вилучення мобільних терміналів, у яких могла б зберігатися інформація щодо кримінального правопорушення, ноутбуків, планшетних пристроїв, принтерів, за допомогою, яких здійснювалися кримінальне правопорушення та які могли на собі зберегти сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи щодо господарської діяльності ПП «ОР-ПРЕСС» (): договори, видаткові накладні, інші накладні, квитанції з ТОВ «Нова Пошта», чорнові записи щодо ПП «ОР-ПРЕСС» та ТОВ «Одеський Торговий Дім «Сонячна Долина Трейд», документи з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_12 для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, печатки суб`єктів господарської діяльності, зокрема, ПП «ОР-ПРЕСС» (), сім-картки.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Строк дії ухвали визначити місяць з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1