УХВАЛА

Справа № 569/21591/24

1-кс/569/8256/24

06 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого у філії ВП Рівненської АЕС на посаді інспектора з охорони навколишнього середовища, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002537 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», у двох поліетиленових пакунках із вмістом в середині двох поліетиленових пакетів у формі речовини зеленого кольору рослинного походження та речовини коричнево-зеленого кольору рослинного походження, до моменту проведення 04.11.2024 о 13.40 год. огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакетик з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13262-НЗПРАП від 05.11.2024 є наркотичним засобом «канабіс», масою 8,403 г., (в перерахунку на висушену речовину) та пакет з полімерного матеріалу (закритий на застібку) з речовиною коричнево-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13263-НЗПРАП від 05.11.2024 є наркотичним засобом «канабіс», масою 41,664 г., (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , психотропну речовину «4-ММС (4-метилметкатинон)», у п`яти поліетиленових сліп пакетиках, у формі речовини блідо-жовтого кольору, речовини білого кольору та речовини у вигляді порошку та грудочок білого кольору, до моменту проведення 04.11.2024 о 15.56 год. обшуку, за вказаною вище адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових сліп пакетиків з речовиною блідо-жовтого кольору, речовиною білого кольору та речовиною у вигляді порошку та грудочок білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13284-НЗПРАП від 05.11.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною «4-ММС (4-метилметкатинон)», в особливо великих розмірах, загальною масою 31,114 г., обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання та зберігання з метою збуту, наркотичного засобу, передбачене ч.1 ст.307 КК України та незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене повторно, передбачене ч.3 ст.307 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2024; протоколом обшуку від 04.11.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/13262-НЗПРАП від 05.11.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/13263-НЗПРАП від 05.11.2024; висновком експерта №СЕ-19/118-24/13284-НЗПРАП від 05.11.2024; протоколом затримання особи від 04.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від. 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 06.11.2024.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту затримання та повідомлення йому про підозру, розуміючи реальність покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даному етапі досудового розслідування не встановлено ряд обставин, зокрема походження психотропних речовин, можливих співучасників вчинення злочину, та не відшукано ряд речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, які фактично можуть бути відомі лише ОСОБА_5 . Зважаючи на це, існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний, в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують його вину.

Може незаконно впливати на свідків, оскільки свідками вчинення даного злочину є особи, які йому відомі, в ході досудового розслідування він може незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради їхньої відмови чи зміни від наданих показів;

Вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме: детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній вищевказаним злочинним способом здійснює заробіток коштів, що свідчить, про те, що у разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, дасть йому можливість в подальшому продовжувати вчиняти незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин за грошову винагороду.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, або визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», у двох поліетиленових пакунках із вмістом в середині двох поліетиленових пакетів у формі речовини зеленого кольору рослинного походження та речовини коричнево-зеленого кольору рослинного походження, до моменту проведення 04.11.2024 о 13.40 год. огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакетик з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13262-НЗПРАП від 05.11.2024 є наркотичним засобом «канабіс», масою 8,403 г., (в перерахунку на висушену речовину) та пакет з полімерного матеріалу (закритий на застібку) з речовиною коричнево-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13263-НЗПРАП від 05.11.2024 є наркотичним засобом «канабіс», масою 41,664 г., (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , психотропну речовину «4-ММС (4-метилметкатинон)», у п`яти поліетиленових сліп пакетиках, у формі речовини блідо-жовтого кольору, речовини білого кольору та речовини у вигляді порошку та грудочок білого кольору, до моменту проведення 04.11.2024 о 15.56 год. обшуку, за вказаною вище адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових сліп пакетиків з речовиною блідо-жовтого кольору, речовиною білого кольору та речовиною у вигляді порошку та грудочок білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/13284-НЗПРАП від 05.11.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною «4-ММС (4-метилметкатинон)», в особливо великих розмірах, загальною масою 31,114 г., обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

04 листопада 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, злочин відноситься за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання виним, наявність міцних соціальних зв`язків, позитивна характиристика за місцем роботи, наявність на утриманні дітей та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання 04 листопада 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали з врахуванням днів затримання до 02 січня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № НОМЕР_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9