overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3796/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений без поважних причин, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; особою безпосередньо про причину неявки суд не повідомлено; однаково не прибув потерпілий без поважних причин.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши прокурора, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.00год. 26.11.2024 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого і попередити про наслідки неявки, прокурора, надіславши копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в спосіб, передбачений ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2024 -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12 листопада 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 18.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
490/9392/24 12.11.2024
н/п 1-кп/490/1013/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 01.05.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сопин Вінницького району Вінницької області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 203, 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 01.05.2024, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою (ухвала від 09.10.2024, справа 487/8849/24), - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 о 09:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000467 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 01.11.2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000467 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 01.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 року вказане клопотання було задоволено. Разом з тим, в ухвалі допущено описку у даті народження ОСОБА_5 , а саме у резолютивній частині вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вступна та мотивувальна частини ухвали вказаної описки не містять.

У відповідності із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі від 01.11.2024 року, що постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000467 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, для внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 01.11.2024 року, зазначивши, що вірною датою народження ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/2491/24
Провадження № 1-кс/739/626/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000112,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000112, розпочатого за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Таким чином, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000112, призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000112 та роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/439/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 12 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/886/23
Номер проведження 1-кп/508/15/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.11.2024 року о 09-30 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обґрунтоване тим, що робоче місце захисника знаходиться поза межами приміщення суду із значною відстанню та проблемою транспортного засобу, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/6392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають вказані матеріали кримінального провадження.

10 квітня 2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

15 квітня 2024 року ухвалою судді ОСОБА_3 у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року №38/02-06, 05 листопада 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/6392/24 з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року справу №308/6392/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319, ст. 320 КПК України.

Враховуючи вищевикладене необхідно призначити підготовче судове засідання у даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 35, 319, 321 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 05 грудня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9714/24
Провадження № 1-кп/333/929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора стажиста на посаді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 01.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 01.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу кримінальне провадження було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора стажиста на посаді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 01.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2024 року на 16 год. 45 хв., у приміщенні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

В судове засідання викликати прокурора стажиста на посаді прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8348/24
Провадження № 1-в/461/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, з підстав наведених у фабулі заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

З листа Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув з установи 16.10.2024 року до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для подальшого відбування покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння підлягає поверненню останньому з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідною заявою до суду за місцем виконання вироку суду.

Керуючись ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із зазначеною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду, тобто до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .