Справа № 615/1968/24
Провадження № 1-кс/615/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, яке вилучене 17.10.2024 року в ході огляду, за адресою: Харківська область Богодухівський район м. Валки, стаціонарний блокпост «Поліція»: відомості про вантаж на 1 аркуші, видаткову накладну №0246 від 16.10.2024 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №P248 від 16.10.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричіп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , напівпричіп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_4 з вмістом (5 пластикових бочок білого кольору із прозорою рідиною), три скляні банки, об?ємом 1,5 л, зі зразками рідини із бочок.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 17.10.2024 року на стаціонарному посту поліції м. Валки Богодухівського району Харківської області зупинене вантажне авто DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно транспортував етиловий спирт без відповідних документів.

17.10.2024 року проведено огляд за адресою: стаціонарний пост поліції АДРЕСА_1 , де розташовано автомобіль DAF р.н. НОМЕР_2 , з причепом KRONE, р.н. НОМЕР_6 , при огляді яких, а саме огляді причепу, виявлено 5 ємкостей білих пластикових бочок, у котрих знаходилась рідина прозорого кольору, з різким запахом, схожим на спирт. З даних ємкостей відібрано три зразки рідини, котрі поміщені до трьох скляних банок об?ємом 1,5 л. кожна, закрито металевими кришками, котрі опечатано бірками. Також при огляді був присутній водій даного автомобілю з причепом - ОСОБА_5 , котрий надав документи на вантаж, а саме відомості про вантаж на 1 аркуші, видаткову накладну №0246 від 16.10.2024 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №P248 від 16.10.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричіп KRONE, р.н. НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 . BXI № НОМЕР_7 . Перераховані речі та автомобіль з причепом вилучені. Від підписання протоколу огляду ОСОБА_5 відмовився у присутності понятих.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження, псування перетворення, відчуження, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання, а також довідка про доставку повідомлення у додаток Viber на номер телефону, що міститься в письмових поясненнях ОСОБА_5 від 17.10.2024 року.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 17.10.2024 року на стаціонарному посту поліції м. Валки Богодухівського району Харківської області зупинене вантажне авто DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно транспортував етиловий спирт без відповідних документів.

Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2024 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: стаціонарний пост поліції АДРЕСА_1 , за участю користувача автомобіля ОСОБА_5 , де розташовано автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом KRONE , реєстраційний номер НОМЕР_6 , при огляді яких, а саме огляді причепу, виявлено 5 ємкостей білих пластикових бочок, у котрих знаходилась рідина прозорого кольору, з різким запахом, схожим на спирт. З даних ємкостей відібрано три зразки рідини, котрі поміщені до трьох скляних банок об?ємом 1,5 л. кожна, закрито металевими кришками, котрі опечатано бірками. Крім того, водій даного автомобілю з причепом - ОСОБА_5 , надав документи на вантаж, а саме відомості про вантаж на 1 аркуші, видаткову накладну №0246 від 16.10.2024 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №P248 від 16.10.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричеп KRONE, р.н. НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 . BXI № НОМЕР_7 . Перераховані речі та автомобіль з причепом вилучені. Від підписання протоколу огляду ОСОБА_5 відмовився у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході вищевказаного огляду було вилучено: автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та його вмістом, яке поміщено на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , три скляні банки, зі зразками рідини, спец.пакет із: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , водійське посвідчення НОМЕР_9 , ТТН №P248, видаткову накладну №0246, відомості про вантаж.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 17.10.2024, останній повідомив, що він офіційно не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками. 16.10.2024 йому подзвонив знайомий на ім?я ОСОБА_10 , котрий проживає в м. Харків, (телефон НОМЕР_10 ) та запропонував йому заробити грошей. При цьому, повідомив, що потрібно лише перегнати автомобіль з міста Полтави до смт. Пісочин Харківської області на заправку БСМ. Він погодився та після чого 17.10.2024 о 08:00 год. виїхав до міста Полтава, прибув туди об 11:00 год. цього ж дня, а саме в?їзд в м. Полтава зі сторони м. Харків, ні з ким не зустрічався. ОСОБА_10 сказав ОСОБА_5 , що ключі заходяться під колесом автомобіля, останній взяв ключі та вирушив в напрямку міста Харків. Спілкувався ОСОБА_5 лише з ОСОБА_10 . Коли їхав, побачив документи, взяв їх та прочитав, що там було написано, що у авто знаходиться пластифікатор. ОСОБА_5 звісно цього не перевіряв оскільки кабіна була запломбована, ніяких питань не задавав, просто виконував свою роботу, а саме переганяв авто з Полтави до Харкова. Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_10 повинен був з ним розрахуватися в місті Харків, де саме не повідомив. Після надання пояснень ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від підписання пояснень відмовився.

Як вбачається з протоколу допиту свідка працівника ДСР НПУ старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_11 від 17.10.2024 року, в ході відпрацювання оперативної інформації 17.10.2024 перебував на стаціонарному блокпосту Поліція, у м. Валки Харківської області. Працівниками поліції було зупинено для перевірки документів вантажний автомобіль DAF, р.н. НОМЕР_2 , з причепом KRONE р.н. НОМЕР_6 , який рухався в сторону м. Харків. Водій даного транспортного засобу надав документи, що посвідчують його особу, та ним виявився ОСОБА_5 . Під час перевірки документів, поблизу автомобіля відчувався різкий запах спирту. На запитання, що ОСОБА_5 перевозить у причепі, останній занервував, це було видно по його поведінці та він повідомив, що везе пластифікатор гранульований. Потім ОСОБА_5 надав для ознайомлення товарно-транспортну накладну, у котрій дійсно було написано пластифікатор. Проте запах спирту відчувався ще більше. ОСОБА_11 попросив ОСОБА_5 відкрити двері до причепу, щоб перевірити відповідність його вмісту з інформацією у товарно-транспортній накладній. ОСОБА_5 знову почав нервувати, брати мобільний телефон, та вийшов з кабіни водія. Потім направився до дверей причепу, котрі були опломбовані. ОСОБА_5 самостійно зірвав пломбу на дверях та відкрив їх. В середині вбачалось наявність п?яти білих пластикових бочок, котрі були наповнені рідиною, із запахом спирту. Одразу побачивши невідповідність, ОСОБА_11 викликав наряд 102, та залишився на місці чекати приїзду слідчо-оперативної групи (СОГ). По приїзду СОГ, слідчий, в присутності понятих почав проводити огляд. На момент огляду ОСОБА_7 перебував на місці та не заперечував проти огляду. Під час проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_11 разом зі слідчим, в присутності понятих та ОСОБА_5 відкрили кришки бочок та побачили там рідину прозорого кольору, із запахом спирту. Дві бочки були наповнені повністю, одна бочка була наповнена на половину, одна бочка була наповнена на 1/3, і ще одна була порожньою. Були відібрані зразки рідини із трьох бочок, поміщені до скляних банок, котрі слідчий опломбував номерними бірками.

Постановою слідчого від 17.10.2024 року вилучене майно в ході огляду від 17.10.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до розписки наданої ОСОБА_12 від 17.10.2024. року, останній отримав від слідчого на відповідальне зберігання автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрі опечатані бірками, які зобов`язався зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 17.10.2024 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.10.2024 року у ході проведення огляду за адресою: Харківська область Богодухівський район м. Валки, стаціонарний блокпост «Поліція»: відомості про вантаж на 1 аркуші, видаткову накладну №0246 від 16.10.2024 на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну №P248 від 16.10.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричіп KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , напівпричіп KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_4 з вмістом (5 пластикових бочок білого кольору із прозорою рідиною), три скляні банки, об?ємом 1,5 л, зі зразками рідини із бочок, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1