Справа № 451/982/24
Провадження № 1-кс/451/45/24
УХВАЛА

про арешт майна

23 липня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000088 від 19.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

установила:

в обґрунтування поданого клопотання начальник СД покликається на те, зокрема, що 19.07.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що 19.07.2024 близько 09:50 в АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Nissan Navara, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який перебуває на посаді водія моториста, у званні солдат, який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видане 10.04.2023 на своє ім`я, яке відсутнє в базі даних МВС та може містити ознаки підробки.

В ході проведення дізнання встановлено, що 19.07.2024 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видане 10.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено в спец пакет Національної поліції України CRI 1089749.

Таким чином, на переконання начальника СД існує сукупність підстав вважати, що вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,, який на вимогу пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видане 10.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 , є доказом вчиненого кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000088.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують (а. с.17,18).

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує (а.с.19).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000088 від 19.07.2024 (а.с.4). Згідно протоколу огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0742 від 10.04.2023, добровільно надав уповноваженим працівникам ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, яке останніми було вилучене(а.с.6-8). З пояснень ОСОБА_6 видно, що виявлене та вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане на його ім`я, він придбав у особи на ім`я «Назар» у м. Львів(а.с10-12). Відповідно до постанови начальника СД від 19.07.2024 вилучене майно (посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0742 від 10.04.2023) визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження (дізнання)№0000088 в якості речового доказу та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000088 від 19.07.2024(а.с.14-15).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що начальником належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суд зазначає, що вимога сторони обвинувачення, викладена у прохальній частині клопотання про заборону відчуження, розпорядження та користування майном посвідченням водія серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видане 10.04.2023, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання начальника СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000088 від 19.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення водія серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , від 10.04.2023, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спец пакет Національної поліції CRI 1089749.

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) начальнику СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7