Провадження № 11-сс/4823/450/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вказав про відсутність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 27.09.2024, оскільки за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_7 від 04.09.2024, внесено відомості до ЄРДР за №0001118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати як необґрунтовану та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що 17 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, проте станом на 27 вересня 2024 року відомості за його заявою так і не були внесені до ЄРДР. Тому 27.09.2024 він звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівництвом слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 04.09.2024 ОСОБА_7 звернувся до ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення проти нього з боку посадових осіб КП «Чернігівводоканал» кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення (а.п.2-4)

Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області 28.09.2024 на виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_7 від 04.09.2024 за фактом самоправних дій з боку посадових осіб КП «Чернігівводоканал», які полягали у відключенні житла останнього від системи водопостачання (а.п.11).

27.09.2024 ОСОБА_7 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою від 27.09.2024 про вчинення керівництвом слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області на чолі з ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 382 КК України. Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається, що 04.09.2024 він звернувся до обласної поліції із заявою про вчинення проти нього КП «Чернігівводоканал», на чолі з ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, проте така не була внесена до ЄРДР. 17.09.2024 Новозаводський районний суд міста Чернігова зобов`язав ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.09.2024, але 27.09.2024 ОСОБА_7 дізнався, що його заява так і не внесена до ЄРДР (а.п.5).

Вказана заява прийнята і зареєстрована 27.09.2024 у Чернігівській обласній прокуратурі (а.п.5), проте відповідні відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не вносились та така розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян» (а.п.12).

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, яких ОСОБА_7 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, як вірно встановлено слідчим суддею, за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_7 від 04.09.2024, було внесено відомості до ЄРДР за №0001118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, що виключає бездіяльність посадових осіб правоохоронного органу.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 27.09.2024, відповідно до ст.214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4