Справа № 165/1159/24 Провадження № 1-кс/165/837/24 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілогоадвоката ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 14.03.2024 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 14.03.2024 за ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 було закрито кримінальне провадження, внесене 14.03.2024 до ЄРДР за №0000061 за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що слідчий не виконав належних процесуальних дій, а саме: не визнав його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та не викликав жодного разу для допиту, не провів одночасні допити осіб, свідчення яких є узгодженими між собою. Крім того, оглянуті слідчим відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських перериваються у часі. Вважає, що слідство було проведено однобічно, слідчим не було надано аналізу обставин, на які посилається потерпілий, не проведено повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 14.03.2024 за ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та йогопредставник ОСОБА_5 скаргу підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у ній.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, 28 червня 2024 року слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000061 від 14.03.2024 за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, зазначена постанова про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування, це рішення прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки зібраних доказів.

Так, рішення про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтовує тим, що при спілкуванні ОСОБА_4 з працівниками поліції після 15 год 20 хв 11.03.2024 останній не скаржився на стан здоров`я та не повідомляв, що його хтось побив. Слідчий у постанові вказує, що 11.03.2024 та 12.03.2024 на будь-яку спецлінію не було повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а тому відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_4 не було заподіяно вказаними особами близько 16 год 11.03.2024 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, наведені доводи не виключають спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в інший час та іншому місці та, відповідно, відсутності події, складу кримінального правопорушення.

З урахуванням отриманих доказів спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (висновок експерта №32), досудовим розслідуванням не встановлено час, місце, обставини їх отримання, в тому числі, чи могли вони утворитись внаслідок власної необережності заявника; доводи потерпілого щодо спричинення тілесних ушкоджень невідомими особами не перевірено (підтверджено або ж спростовано) належними, достатніми та допустимими доказами; не допитано гр. ОСОБА_6 з приводу відомих обставин кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 14.03.2024 за ч.1 ст.122 КК України, та наявність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000061 від 14.03.2024 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7