УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучене під час обшуку офісу ТОВ «Дефенсе» за адресою: м. Житомир, вул. Басейна, 5, а саме: дві медичні довідки на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 упаковано до спец пакету PSP2149514; три аркуші з чорновими записами ОСОБА_4 упаковано до спец пакету PSP2149512; блокнот з чорновими записами ОСОБА_4 упаковано до спец пакету PSP2149510; грошові кошти 60 000 гривень упаковано до спец пакету PSP2149507 належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ОСОБА_4 упаковано до спец пакету CRI1094225; мобільний телефон iPhone у чорному чохлі ОСОБА_6 упаковано до спец пакету CRI1094226; мобільний телефон iPhone ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім-картами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у сірому чохлі ОСОБА_5 упаковано до спец пакету CRI1094227.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Необхідність арешту майна слідча ОСОБА_2 обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання про арешт майна не містить додатку до протоколу обшуку офісу ТОВ «Дефенсе» від 29.10.2024: аудіо- та відеозапису обшуку.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1