УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 години 40 хвилин 14 липня 2024 року, неповнолітні водій ОСОБА_4 , 2008 року народження, з дозволу матері ОСОБА_5 керуючи автомобілем "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, 2-й провул. Дружби на вул. Юзвинську в м. Вінниці, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із автомобілем "BMW I 3", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , автомобіль якого після зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху де сталось зіткнення із зустрічним автомобілем "MERCEDES BENZ А160", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП водійка автомобіля "MERCEDES BENZ А160", державний номерний знак НОМЕР_3 , загинула на місці пригоди. Пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_8 госпіталізована у МКЛ ШМД м. Вінниці з діагнозом: розрив селезінки, перелом правого передпліччя. Неповнолітній пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 , 2013 року народження госпіталізований в Вінницьку дитячу обласну лікарню з діагнозом: політравма, множинні переломи нижніх кінцівок, травма голови. Водій автомобіля "BMW I 3" ОСОБА_6 госпіталізований в МКЛ ШМД м. Вінниці з діагнозом перелом правого плеча.

Під час огляду місця пригоди 14.07.2024 вилучено транспортні засоби а саме: автомобіль "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 15.12.2021, ТСЦ 6841, належить ТОВ «УІАК», зареєстрованого м. Дніпро, проспект Праці, 2Т, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_4 видане 15.12.2021, ТСЦ 6841, автомобіль "BMW I 3", державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 27.06.2023 належить ОСОБА_10 , зареєстрована АДРЕСА_1 та автомобіль "MERCEDES BENZ А160", державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 07.09.2022 року належить ОСОБА_7 , зареєстрована АДРЕСА_2 , змив з керма автомобіля "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, змив з поверхні ручки КПП автомобіля "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, запаховий слід з ручки КПП автомобіля "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в спеціальний пакет НПУ № CRI 1043887, запаховий слід з керма автомобіля "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в спеціальний пакет НПУ № CRI 1043888.

Вказані транспортні засоби поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, змиви та запахові сліди долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, змиви та запахові сліди постановою від 15.07.2024 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вище вказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом злочину та можуть бути використаними під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаного майна, яке уже вилучено, необхідно для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000543 від 14.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.07.2024 в ході огляду місця пригоди, а саме на:

автомобіль "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 15.12.2021, ТСЦ 6841, належить ТОВ «УІАК», зареєстрованого м. Дніпро, проспект Праці, 2Т,

свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_4 видане 15.12.2021, ТСЦ 6841,

автомобіль "BMW I 3", державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 27.06.2023 належить ОСОБА_10 , зареєстрована АДРЕСА_1 ,

автомобіль "MERCEDES BENZ А160", державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 07.09.2022 року належить ОСОБА_7 , зареєстрована АДРЕСА_2 ,

змив з керма автомобіля "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт,

змив з поверхні ручки КПП автомобіля "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт,

запаховий слід з ручки КПП автомобіля "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в спеціальний пакет НПУ № CRI 1043887,

запаховий слід з керма автомобіля "AUDI А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований в спеціальний пакет НПУ № CRI 1043888.

Вказані транспортні засоби поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, змиви та запахові сліди долучено до матеріалів кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя