Провадження № 1-кс/592/5541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

15.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 майнові паї колишнього КСП «Бобрицьке» Білопільського району (на даний час Сумського району) є власністю співвласників майна такого господарства. Відповідно до статуту бувшого КСП «Бобрицьке» положення про комітет співвласників майнових паїв до складу спільного майна членів господарства включене майно колишнього КСП, яке співвласники отримали у спільну часткову власність. Всупереч вказаним вимогам законодавства і положень статуту бувшого КСП «Бобрицьке» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили неправомірні дії по заволодінню майном співвласників бувшого КСП «Бобрицьке». Зокрема, ОСОБА_6 під виглядом проведення зборів співвласників майнових паїв 04.01.2016 передав на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з метою забезпечення їх збереження і без права відчуження таких об`єктів і товарно-матеріальних цінностей.

З клопотання вбачається, що проведеними заходами та аналізом наявних у матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що інформації чи інших відомостей стосовно функціонування колишнього КСП «Бобрицьке» не знайдено в повній мірі. Разом із цим, неодноразово здійснено тимчасові доступи до різних установ з метою відшукування документів та інформації, що має місце для розслідування кримінального провадження.

Слідча зазначає, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку у житловому будинку, нежитлових приміщеннях, будівлях, спорудах, складських, господарських та гаражних приміщеннях, розташованих на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів, які підтверджують факт можливої підробки печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідча суддя, заслухавши пояснення слідчої, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, досудове розслідування, у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Під час розгляду клопотання слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, нежитлових приміщеннях, будівлях, спорудах, складських, господарських та гаражних приміщеннях, розташованих на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, а саме: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія та номер: 000021, виданий 23.10.2015 року Бобрицькою сільською радою; заява власників майнових паїв від 29.12.2015; протокол зборів власників майнових паїв від 04.01.2016; рішення виконавчого комітету місцевої ради депутатів, про присвоєння адреси, серія та номер: 7 від 15.03.2016 року виданий Бобрицькою сільською радою; довідка-характеристика №68 від 16.03.2016 видана філіалом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (індексний номер 28816861) від 18.03.2016; протокол зборів власників майнових паїв від 04.01.2016; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія та номер: 000021 від 23.10.2015 року виданий Бобрицькою сільською радою; заява власників паїв від 25.12.2015 року; рішення виконавчого комітету місцевої ради депутатів, про присвоєння адреси, серія та номер: 7 від 15.03.2016 року виданий Бобрицькою сільською радою; довідка-характеристика №168 від 16.03.2016 видана філіалом «Білопільської госпрозрахункової виробничої дільниці» КП «Сумське МБТІ»; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28814799) від 18.03.2016 року; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія та номер 000021 від 26.10.2015 року видане Бобрицькою сільською радою; заява ОСОБА_7 від 29.12.2015 року.

При цьому жодних доказів, на підставі яких можна зробити висновок, що саме у ОСОБА_7 наявні вказані документи, слідчою не надано.

До того ж, матеріали клопотання не містять доказів звернення органів досудового розслідування до ОСОБА_7 із запитом надання зазначених документів в порядку ст. 93 КПК України, які вони хочуть отримати в результаті обшуку та неможливості отримання їх копій.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, слідчий не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно приписів ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Враховуючи, що у дане клопотання не містить обгрунтування щодо неможливості отримати органом досудового розслідування іншим шляхом вказані документи, а також не надано доказів, що вони наявні у ОСОБА_7 за вказаною адресою, тому жодних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку немає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, нежитлових приміщеннях, будівлях, спорудах, складських, господарських та гаражних приміщеннях, розташованих на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1