Справа № 736/1701/24
Номер провадження 1-кп/736/144/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду у м. Корюківка, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2024 за № 0000131 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, осіб з обмеженими соціальними можливостями та похилого віку, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

11.04.2006 вироком Семенівського районного суду за ч. 2 ст. 307, 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст. 70, 76, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

18.01.2006 вироком Середино-Будського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, ст. 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

06.03.2007 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

18.09.2012 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

08.04.2013 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

05.02.2013 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 2 місяці;

10.10.2013 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

17.10.2014 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

19.05.2017 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2017 вирок від 19.05.2017 змінено та засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

27.03.2024 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період часу з 15 годин 20 хвилин по 15 годину 56 хвилин 17.06.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою раніше судимою за хуліганство, знаходячись у громадському місці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , із хуліганських спонукань та явної неповаги до установлених норм поведінки, зневажливо та презирливо відносячись до норм суспільної моралі і благопристойності, показуючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки та співжиття у суспільстві, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом справив свої природні потреби, безпідставно словесно чіплявся до перехожих та працівників поліції, висловлювався образливими та нецензурними словами, зіпсував бланки протоколів про адміністративні правопорушення, повністю оголив своє тіло, демонстрував статевий орган, зупинив рух вантажного автомобіля та відламав склоочисник з нього.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою раніше судимою за хуліганство, знаходячись у громадському місці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 15 годин 20 хвилин по 15 годину 55 хвилин грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом справив свої природні потреби, у присутності громадян та інспекторів сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , безпідставно словесно чіплявся до них, висловлював образливі та нецензурні слова, зіпсував бланки протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 954796, № 954797, № 954798, № 954799, № 954800 зім`явши, порвавши та забруднивши їх, зняв із себе весь одяг, чим повністю оголив своє тіло та демонстрував статевий орган.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_3 перебуваючи на проїзній частині вулиці Нова у м. Корюківка, Чернігівської області на відстані близько тридцяти метрів від перехрестя вулиць Нова та Дудка, о 15 годині 56 хвилин, 17.06.2024, зупинив рух вантажного автомобіля DАF ХF 105.460, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом спеціалізованим ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по АДРЕСА_4 та з вказаного вантажного автомобіля відламав склоочисник.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому особою раніше судимою за хуліганство, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції та виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, не реагуючі на законні вимоги працівника правоохоронного органу, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, перебуваючи на проїзній частині АДРЕСА_4 на відстані близько тридцяти метрів від перехрестя вулиць Нова та Дудка, у період часу з 15 години 56 хвилин по 15 годину 58 хвилин, 17.06.2024, склоочисником від вантажного автомобіля, який тримав у правій руці здійснив удар в ділянку лівого передпліччя інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі зі знаками розрізнення, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна забоїв в ділянці лівого передпліччя із забійною раною в ділянці лівого передпліччя по зовнішній поверхні в верхній третині, яке згідно з висновком експерта № 14 від 18.07.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та здійснив декілька хаотичних ударів паском від штанів по тулубу останнього.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_3 виконували свої службові обов`язки з охорони громадського порядку та дотримання правил дорожнього руху у м. Корюківка, Чернігівської області, згідно з книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до розстановки нарядів на 17.06.2024 з 08.00 години 17.06.2024 до 08.00 години 18.06.2024.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, зазначив, що 17.06.2024 перебував біля магазину «Глорія» в АДРЕСА_3 , та справляв природні потреби біля магазину, перебував в алкогольному сп`янінні. У зв`язку із чим біля нього зупинилася поліцейський автомобіль та працівники поліції вступили з ним у розмову, і склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Під час розмови поліцейські зачепили його гідність і обвинувачений почав оголюватися, висловлюватися нецензурною лайкою. Тікаючи від поліцейських, вибіг на проїзну частину дороги, зупинив вантажний автомобіль, відірвав склоочисник та вдарив поліцейського. Потім знову побіг від поліцейських замахуючись на них ременем із власних ОСОБА_8 . Після чого працівники поліції повалили його на землю та зв`язали руки тим самим ременем і відвезли до відділу поліції. Обвинувачений в судовому засіданні щиро каявся, просив суворо його не карати, врахувати те, що в нього є пристаріла матір, яка потребує його допомоги, вказав на те, що готовий понести покарання та після його відбування повернутися до звичайного життя і приносити користь суспільству, має намір створити сім`ю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.06.2024 він разом із напарником перебували на чергуванні, побачили як біля магазину «Глорія», що знаходиться на перехресті вулиць Дудука та Нова в м. Корюківка, обвинувачений в громадському місці справляв свої природні потреби не ховаючись від людей. Вони зупинилася для складення адміністративного матеріалу. ОСОБА_3 перебував в явному стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік поліцейських нецензурними словами. Після складення постанови за ст. 178 КУпАП, а саме за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, поліцейські збиралися поїхати із місця пригоди, однак обвинувачений почав оголюватися. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, обвинувачений порвав бланки протоколу та кинув їх у багнюку, після чого та почав тікати в бік проїзної частини, де зупинив вантажний автомобіль і відламав склоочисник, яким вдарив потерпілого. Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 зірвав із власних штанів ремінь та наніс потерпілому декілька ударів. Потерпілий пояснив, що до обвинуваченого була застосована фізична сила та спеціальні засоби.

Вина обвинуваченого, окрім показань самого обвинуваченого, показань потерпілого підтверджується також іншими доказами, зокрема:

даними протоколу огляду місця події від 17.06.2024 з доданою ілюстративною таблицею, який був проведений на території перехрестя вул Нова та Дудка в м. Корюківка біля магазину «Глорія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, виявлено потьоки невідомої біологічної речовини та на землі скупчення рідини жовтого кольору;

протоколом освідування особи від 17.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 був оглянути лікарем Корюківської ЦРЛ та на його тілі виявлено множинні садна тулуба, обличчя, а також гостра інтоксикація алкоголем;

протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 17.06.2024 відповідно до якого оглянуто відеозаписи з службової нагрудної відеокамери S/N:049 та відтворено розмову поліцейських і ОСОБА_3 . Під час розгляду справи було оглянуто відеозапис з службової нагрудної відеокамери поліцейського S/N: НОМЕР_4 , на відеозаписі зафіксована суперечка ОСОБА_3 із поліцейськими, його поведінка під час складання адміністративних матеріалів, згодом відеозапис зупиняється і починається знову з моменту коли обвинувачений оголюється та звертається до поліцейських брутальною лайкою. З відеозапису вбачається, що обвинувачений вибіг на проїзну дорогу, зупинив вантажний автомобіль, відірвав склоочисник, так наніс декілька ударів поліцейському, потім продовжив втікати вчиняючи опір представникам влади, розмахуючи паском власних штанів, до того моменту, як працівники поліції застосували до нього фізичну силу та спеціальні засоби;

висновком експерта № 14 від 17.06.2024 року, згідно якого у ОСОБА_5 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна із забійною раною в ділянці лівого передпліччя по зовнішній поверхні в верхній третині, що утворились 17.06.2024 року від дій тупого предмету і відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а,2.3.3,4.6 6 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження в комплексі не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту як з прискоренням та без прискоренням. Вищевказані тілесні ушкодження в комплексі могли утворитись від дії одного чинника травматичного впливу;

рапортом прокурора ОСОБА_9 , про те, що 17.06.2024 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області каналом зв`язку «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє дрібне хуліганство та поводить себе неадекватно. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО за № 2143;

посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ;

посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ;

журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого 17.06.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пройшли відповідний інструктаж.;

книгою видачі й приймання озброєння, в якому також містяться підписи поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за 17.06.2024;

книгою нарядів Корюківскього РВП відповідно, до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заступили в наряд 17.06.2024;

висновком службового розслідування за відомостями, викладеними у рапорті т.в.о. начальника УГІ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_10 щодо події, яка мала місце 17.06.2024, відповідно до якого у діях ОСОБА_5 під час виконання функціональних обов`язків в м. Корюківка 17.06.2024 ознак дисциплінарного проступку та порушень службової дисципліни не виявлено;

висновком службового розслідування за відомостями, викладеними у рапорті СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_11 та старшого інспектора з дотримання прав людини Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_12 від 10.07.2024 відповідно до якого визнано, що застосування поліцейськими заходів примусу, а саме фізичної сили та спеціального засобу кайданки, що мав місце 17.06.2024 інспектором СРПП ОСОБА_5 є правомірним та таким, що відповідає вимогам ст..44, 45 Закону України «Про Національну поліцію»;

постановою ЕГА № 1465593 по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 відповідно до якого ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування у п`яному вигляді в громадському місці;

протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 956021 від 17.06.2024 відповідно до якого ОСОБА_3 17.06.2024 о 15:50 в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «Глорія» висловлювався нецензурною лайкою, оголювався демонстрував статеві органи, чим порушив громадський порядок, а також справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

протоколом АЗ № 036178 про адміністративне затримання від 17.06.2024, відповідно до якого затриманий ОСОБА_3 ;

наказами про призначення ОСОБА_7 поліцейським сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції та ОСОБА_5 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області;

відеозаписами № ch03_1634 та № ch03_5436 камер відеоспостереження, що розміщені на перехресті вулиць Дудка та Нова в м. Корюківка, з яких вбачається, що до магазину «Глорія» під`їздить поліцейський автомобіль, а згодом людина починає бігти до перехрестя та зупиняється вантажний автомобіль, відбувається сутичка;

речовими доказами, а саме ременем чорного кольору, пошкодженими протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954796, серії ВАВ № 954797, серії ВАВ № 954798, серії ВАВ № 954799, серії ВАВ № 954800, які мають пошкодження у вигляді надривів, пом`ятості та забруднення і були оглянуті відповідно до протоколу огляду предметів від 04.07.2024. Також речовим доказом, а саме пошкодженим склоочисником вантажного автомобіля (протокол огляду предметів від 16.07.2024 із фото-таблицею).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . У зв`язку із чим суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту вказаних свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 296, ч. 2 с. 345 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочини під час іспитового строку, встановленого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.03.2024, неоднаразово судимий, в тому числі за хуліганство, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Корюківська ЦРЛ», на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, не працює, не одружений, не є депутатом, не військовозобов`язаний, має матір якій допомагає по господарству, до адміністративної відповідальності не притягувався не має на утриманні дітей, осіб з обмеженими соціальними можливостями та осіб похилого віку.

Судом встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.03.2024 по справі № 748/4033/23 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначене йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_17 покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. Відповідно до вимог статті 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком, переведену за правилами визначеними статтею ч. 1 ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

До набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання

за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року, переведену відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_3 покарання рахувати з часу його затримання з 17 червня 2024 року.

Залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

диск DVD R з написом My MEDIA, DVD R, 4.7GВ, 16x Speed, 120 min, на якому містяться відеофайли ch03_1634 та ch03_5436, диск DVD R з написом My MEDIA, на якому міститься відеофайл S7240001, якими зафіксовано як ОСОБА_3 вчиняє злочини на перехресті, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

паперовий конверт в якому знаходяться пошкоджені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ з № 954796 по № 954800 приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

пошкоджену частину склоочисника вантажного автомобіля, чорного кольору, що поміщений до спец пакету 7331861 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_15 ;

ремінь чорного кольору, який знаходиться в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1