overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/202/755/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000256 від 03.03.2021року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2024 року на 13 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/359/2310/2024
УХВАЛА

21 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002062 від 15 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей по абонентському номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, в період часу з 1 січня 2024 року по дату постановлення ухвали.

Надати слідчим слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на вилучення вказаної інформації в електронному та паперовому вигляді.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в СТ « АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.08.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.07.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 21.11.2024Справа № 554/1506/23
Провадження № 1-кс/554/3273/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2021 року за №0000101 за ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно дост.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2021 року за №0000101 за ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 06.11.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000101 за ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.11.2024
Провадження № 1-кп/642/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом повідомлено, що від гр. ОСОБА_16 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти завершення кримінального переслідування відносно її сина, ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На питання головуючого щодо думки учасників процесу з приводу вказаної заяви прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого Великобурлуцьким ВДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 21.09.2024, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 помер, а його мати, ОСОБА_16 , не заперечувала проти завершення кримінального провадження відносно її сина, у зв`язку з його смертю, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження №0001147 від 12.12.2014 в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001147 від 12.12.2014 в частині обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2024.

Головуючий суддя
Справа № 930/2910/24
Провадження №1-кс/930/611/24

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
Накласти арешт на вилучені 14.11.2024 під час проведення огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volvo FN» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ТОВ АТП «1971», напівпричіп «TAD AGRO 55-3» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ТОВ «АКВАВІКА-1» із визначенням місця зберігання даних транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль «Renault Сliо» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , із визначенням місця зберігання даного транспортного засобу на стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
Накласти арешт на вилучені 14.11.2024 під час проведення огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2024 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003097 від 06 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

у с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003097 від 06 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003097 від 06 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 02 грудня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/443/23
Провадження № 1-кс/645/1645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001010 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

19.11.2024 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001010 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/271/17
№ провадження 1-кс/646/1404/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003738 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003738 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.05.2024 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 20.11.2024 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003738 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/614/20
Номер провадження 1-кп/697/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився в судові засідання.

Потерпіла у судовому засіданні заперечила щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , зазначивши, що він не є свідком.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, а тому з метою не порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 04.12.2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1