Справа № 503/1342/21
Провадження № 1-в/503/21/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима Одеської області подання в.о. начальника Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, у зв`язку із декриміналізацією вчинених діянь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 03.06.2024 року, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника органу з питань пробації ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України (далі КК), у зв`язку з усуненням караності за діяння, за яке він був засуджений судом, а саме за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_5 засуджений за вчинення крадіжки у меншому розмірі.

В судове засідання представник Подільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про розгляд даного подання був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В розумінні положень ч.5 ст.539 КПК України (далі КПК) неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Кодимського районного суду Одеської області від 03.06.2024 року, що набрав законної сили 19.09.2024 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення 21.07.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, а саме: за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану на суму 1985 гривень, за що йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1ст.537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон від 18.07.2024 року, яким ст. 51 КУпАП була викладена в новій редакції, згідно якій дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати слід вважати таке викрадення, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 185 КК передбачено кримінальну відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна, яка має бланкетний (відсилочний) характер до положень КУпАП, тобто якщо вартість викраденого майна перевищує розмір, за який передбачено адміністративну відповідальність (більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Тільки в такому випадку дії особи підпадають під ознаки кримінально-карного правопорушення після набрання чинності вказаним Законом від 18.07.2024 року.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК), в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу ІV ПК для відповідного року, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Цей розмір установлюється на початок кожного року окремо.

Враховуючи вказані положення ПК та відповідні положення Законів України про державні бюджети на відповідний рік, у контексті викрадення чужого майна два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у поточному 2024 році складає 3 028 грн, тоді як у 2023 році 2 684 грн та відповідно у 2022 році 2 481 грн.

За загальним правилом, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Але відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому вказаний висновок суду повністю узгоджується з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення 21.07.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, а саме: за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану на суму 1985 гривень, а новим Законом від 18.07.2024 року підвищена вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібне викрадення чужого майна, що дорівнює 2481 грн у 2022 році, то, виходячи з положень ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК, засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК, з відповіднім приведенням вироку у відповідність до нового закону, без міни змісту вироку в іншій частині.

Керуючись Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, у зв`язку із декриміналізацією вчинених діянь відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Привести вирок Кодимського районного суду Одеської області від 03.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, без зміни змісту вироку в іншій частині.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 03.06.2024 року, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1