УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 013 30 від 18.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.186-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 013 30 від 18.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.186-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 013 30 від 18.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286і та ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.11.2024 приблизно о 16 год. 39 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. О. Дашкевича, на регульованому пішохідного переході навпроти буд. № 32 по вул. О. Дашкевича у м. Києві скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля, на зелений сигнал світлофора. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 18.11.2024, приблизно о 16 год. 39 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху проїзної частини вул. О.Дашкевича у м. Києві, на регульованому пішохідному переході, навпроти буд. № 32 по вул. О.Дашкевича у м. Києві скоївши наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження, покинув місце пригоди, залишивши потерпілу ОСОБА_6 у небезпечному стані.

Цього ж дня автомобіль «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_7 було розшукано за адресою: м. Київ, вул. Бекешкіної, 8-А.

Вказаний автомобіль «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , був вилучений і поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого у кримінальному проваджені від 19.11.2024 автомобіль «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у данеому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: