Справа №523/8731/24
Провадження №1-кс/523/1990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000373 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК У країни,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, в судове засідання не викликався, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи на меті злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, склали спільний, злочинний план, про викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , з яким вони обидва були знайомі, розподіливши свої ролі, згідно яких, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови повинен був призначити зустріч з ОСОБА_5 22.05.2023 приблизно о 23:30 біля універсаму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 , в свою чергу, повинен був надати квартиру, в якій він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 і його утримання в ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, за попередньою групою осіб, з заподіянням фізичних страждань потерпілому, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 22.05.2024 приблизно о 23:30, прибули на автомобілі, марка Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , попередня змова з яким досудовим розслідуванням не встановлена, до універсаму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи біля зазначеного універсаму та побачивши потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного плану та своєї ролі у цьому плані, вийшов з автомобілю та став по-приятельські спілкуватись з ОСОБА_5 , запевняючи у добрих намірах, тим самим присипляючи його увагу та пильність, ОСОБА_3 , в свою чергу, залишився у вказаному автомобілі, спостерігаючи за оточуючою обстановкою з салону, а саме: з заднього пасажирського місця, та чекав зручного моменту, щоб приєднатись з ОСОБА_4 та викрасти ОСОБА_5 .

Коли увага та пильність потерпілого ОСОБА_5 були приспані, ОСОБА_3 , на виконання спільного злочинного плану та своєї ролі у цьому плані, вийшов з автомобіля та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою викрадення потерпілого ОСОБА_7 , напали на останнього та, користуючись значною фізичною перевагою, застосували до нього фізичне насилля, яке виразилось у заламуванні йому рук, отримавши від потерпілого ОСОБА_5 опір, ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в область голови, тим самим подавив волю на опір та скориставшись безпорадністю останнього, проти його волі, разом з ОСОБА_4 заштовхнули потерпілого на заднє пасажирське місце салону вищевказаного автомобілю, тим самим своїми незаконними діями відкрито викрали потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , діючи за попердньою змовою з ОСОБА_4 , застосувавши фізичне насилля до потерпілого ОСОБА_5 , проти його волі, перевезли останнього на вищевказаному автомобілі, за місцем мешкання ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_3 , де він знаходитися не бажав, незаконно, в порушення прав і свобод людини, на недоторканість особи та свободу пересування, гарантованих Конституцією та законами України, прив'язали руки потерпілого мотузкою до батареї та стали завдавати множинних ударів руками та ногами по різних частинах його тулуба та голови, тим самим принижуючи його честь та гідність, заподіяли фізичних страждань потерпілому, таким чином ОСОБА_5 не мав змоги вільно залишити місце знаходження.

В ранковий час 23.05.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплять та їх пильність таким чином приспана, потерпілий ОСОБА_5 , самостійно розв`язав мотузку, якою його було прив`язано до батареї, вистрибнув з вікна вищевказаної квартири, розташованої на третьому поверсі, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох п`яток.

Після чого потерпілий ОСОБА_5 втік з місця скоєння злочину та попросив про допомогу сторонніх осіб, які викликали бригаду швидкої допомоги. В подальшому потерпілого ОСОБА_5 бригадою швидкої допомоги було доставлено до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, де він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні до 28.05.2024.

У кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_5 , яку було проведено експертом на підставі копій документів: довідки б/н від 24.05.2024 та рентгенографії кістково-суглобової системи від 23.05.2024, виданих КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР.

На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно встановити ступінь тяжкості та характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі, а також слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану ОСОБА_16 , що входять до групи слідчих або за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за дорученням слідчого або прокурора іншим особам, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів усіх документів, в паперовому і електронному вигляді, які містять у собі відомості про лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю їх тимчасового вилучення.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1