30.07.2024
Справа № 642/4323/23
Провадження № 1-кс/642/2360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.24 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова у справі № 642/4323/23 від 25.12.2023 р.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000955 від 13.06.23р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

25.12.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 20.12.2023 в період часу з 07 год. 50 хв. по 10 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A34 5G, з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон IPHONE 13 Pro сірого кольору з сім картою (ІМЕІ та номер сім карти не встановлено через встановлений пароль);

- мобільний телефон Xiaomi Redmi M2006C3LG, з номерами ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , без сім картки;

- мобільний телефон Mi A2 Lite з номерами ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без сім картки;

- 1 (один) ноутбук HP ProBook 650 G1 серійний номер 5CG4523G0W з зарядним пристроєм;

- 1 (один) відео реєстратор «ТЕКСАР» з флеш носієм та зарядним пристроєм;

- 6 (шість) ключів запалення від автомобілів та 4 (чотири) автомобільні пульти;

- 4 (чотири) комплекти державних реєстраційних номерних знак по 2 (два) шт.: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- автомобіль «BMW X3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_12 CKJ469 з WIN-кодом НОМЕР_13 ;

- 3 (три) тимчасових реєстраційних талони на автомобілі: НОМЕР_14 на автомобіль HONDA CR_V з він кодом НОМЕР_15 , НОМЕР_16 на автомобіль KIA SORENTO з він кодом НОМЕР_17 , НОМЕР_18 на автомобіль BMW X5 WBAFB31040LG93948;

- акти приймання-передачі транспортних засобів у кількості 11 (одинадцяти) штук від БФ «ПЕЛІКАН»

- митні декларації на автомобілі у кількості 6 (шести) штук ;

- інформація з Єдиного реєстру боржників на 1 арк;

- висновки експертних досліджень на автомобілі на 2 арк.;

- 29 довіреностей на автомобілі з додатками усього на 46 (сорока шести) аркушах;

- документація на автомобілі на іноземній мові без перекладу на 101 (сто один) арк., оскільки вказані предмети та речовини мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заявник посилається на те, що арештоване майно ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження за ч. 3 ст. 201-2 КК України, протягом тривалого часу жодних слідчих дій з ОСОБА_4 не проводиться, збереження арешту перешкоджає ОСОБА_4 у здійсненні права власності на належне йому майно.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 з`явилась. Адвокатом подано заяву з проханням розглядати уточнене нею клопотання, в якому просила задовольнити його частково, оскільки законим володільцем транспортного засобу : автомобіля «BMW X3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_19 з WIN-кодом НОМЕР_13 є ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився. Слідча проти скасування арешту на транспортний засіб не заперечувала, а в іншій частині клопотання просила відмовити.

Дослідивши клопотання суд встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000955 від 13.06.23р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України за фактом того що група осіб, на території Холодногірського та інших районах міста Харкова, здійснюють продаж автомобілів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги , в умовах воєнного стану.

25.12.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, було вилучено 20.12.2023 в період часу з 07 год. 50 хв. по 10 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A34 5G, з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон IPHONE 13 Pro сірого кольору з сім картою (ІМЕІ та номер сім карти не встановлено через встановлений пароль);

- мобільний телефон Xiaomi Redmi M2006C3LG, з номерами ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , без сім картки;

- мобільний телефон Mi A2 Lite з номерами ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без сім картки;

- 1 (один) ноутбук HP ProBook 650 G1 серійний номер 5CG4523G0W з зарядним пристроєм;

- 1 (один) відео реєстратор «ТЕКСАР» з флеш носієм та зарядним пристроєм;

- 6 (шість) ключів запалення від автомобілів та 4 (чотири) автомобільні пульти;

- 4 (чотири) комплекти державних реєстраційних номерних знак по 2 (два) шт.: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- автомобіль «BMW X3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_12 CKJ469 з WIN-кодом НОМЕР_13 ;

- 3 (три) тимчасових реєстраційних талони на автомобілі: НОМЕР_14 на автомобіль HONDA CR_V з він кодом НОМЕР_15 , НОМЕР_16 на автомобіль KIA SORENTO з він кодом НОМЕР_17 , НОМЕР_18 на автомобіль BMW X5 WBAFB31040LG93948;

- акти приймання-передачі транспортних засобів у кількості 11 (одинадцяти) штук від БФ «ПЕЛІКАН»

- митні декларації на автомобілі у кількості 6 (шести) штук ;

- інформація з Єдиного реєстру боржників на 1 арк;

- висновки експертних досліджень на автомобілі на 2 арк.;

- 29 довіреностей на автомобілі з додатками усього на 46 (сорока шести) аркушах;

- документація на автомобілі на іноземній мові без перекладу на 101 (сто один) арк., оскільки вказані предмети та речовини мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у судовому засіданні під час накладання арешту на майно не був присутнім.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значну нижчу ринкової вартості, або знали, чи повинні були знати, що мета передачі отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатніх доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчинення злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому передбачається застосування конфіскації, до підозрюваного, обвинуваченої особи, заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Із наданих матеріалів вбачається, що:

- підозра заявнику з 13.06.23р. не пред`являлась;

- цивільний позов у справі не заявлений;

- відомості стосовно заявника до ЄРДР за статтями Кримінального Кодексу України, де передбачена конфіскація, не вносилися.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова від 25.12.23р. року на тимчасово вилучене майно, 20.12.2023 в період часу з 07 год. 50 хв. по 10 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль «BMW X3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_12 CKJ469 з WIN-кодом НОМЕР_13 .

В іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя