ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5223/24 Провадження№ 1-кс/636/744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 6 травня 2024 року за номером 102 було здійснено повідомлення про проникнення до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . 07 травня 2024 року під час огляду слідчим місця події встановлено факт протиправного проникнення до житлового будинку шляхом виламування вхідних дверей, а у господарчі приміщення шляхом виламування воріт та вхідних дверей. З вказаних приміщень було вкрадено цілий ряд речей (телевізори виробництва компаній Sony та Samsung, холодильник виробництва компанії Sharp (модель SJ-PT690R), пральна машина виробництва компанії Samsung, водонагрівач виробництва компанії Ariston, портативна мийка виробництва компанії Karcher, електрокосарка, матраци, столові прибори, особистий одяг, килими тощо). Велика кількість речей, що залишилися, були пошкоджені чи зламані (зокрема зрізані ворота хліву) і далі не можуть бути використані. Мною, як фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди подана заява про скоєння кримінальне правопорушення.

Однак на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення цих кримінальних правопорушень не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Чугуївського РУП в Харківській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги та зазначив, що інформація із вказаної скарги внесена до ЄРДР за № 0000321 від 09 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, надавши в підтвердження копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті його клопотання по кримінальним провадженням. В прохальній частині вказаної скарги, він також просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області внести відомості до ЄРДР та почати розслідування за його заявою, однак на момент розгляду справи, відомості були внесені до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Крім того, відповідно до загальних засад кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки факти, викладені в ній, спростовуються обставинами, встановленими під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_5 та у ВП №1 Чугуївского РУП ГУНП в Харківській області..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1