Справа № 214/734/15-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

03 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000300 від 03.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 червня 2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автобусом марки «MERSEDES-BENZ 312D», р/н НОМЕР_1 , порушуючи зі злочинною недбалістю п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та перед поворотом ліворуч на перехресті автомобільних доріг провулок Бульварний-вул. Космонавтів у м. Кривому Розі не дав дороги транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки «Мустанг» під керуванням водія ОСОБА_7 , чим грубо порушив п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»,

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог зазначених пунктів ПДР спричинило дорожньо-транспортну пригоду, під час якої ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підплеврально-паренхіматозних крововиливів з розривами легень по задній поверхні і біля коренів; крововиливу у клітковину середостіння, двобічного гемотораксу; розривів печінки, селезінки; гемоперитонеуму; крововиливу у білянирковій і позачеревній клітковині праворуч; крововиливу у м`язи шиї праворуч; забійної рани правої брови, верхньої губи і підборіддя праворуч; садна на передній поверхні грудної клітки ліворуч з підшкірним розривом м`яких тканин стінки грудної клітки; поширеного садна на передньо-зовнішній поверхні правої нижньої кінцівки та садна на тильній поверхні лівої руки і на лівому коліні, які прижиттєві, виникли незадовго до наступу його смерті від дії твердих тупих предметів та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , яка настала від сполученої травми голови, шиї і тулубу та яка супроводжувалась розривами внутрішніх органів і ускладнилась травматичним шоком, а ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної мозкової травми; забою головного мозку 3 ступеню; контузійних вогнищ лівої скроневої долі з крововиливом; крововиливу малого об`єму в правій скроневій долі та базальних відділах, крововиливу потиличної долі; перелому нижньої щелепи в області 5 зуба праворуч та кута ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та які виникли від дій тупих твердих предметів, які могли б мати як обмежену, так і необмежену травмуючу поверхню або при ударі об такі ж предмети.

Своїми діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, оскільки обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, пояснив суду, що йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор та потерпіла, кожен окремо, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення десять років минуло 02 червня 2024 року, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачений просив суд про таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Змінений цивільний позов ОСОБА_8 до ПРАТ «СК «Україна», ФОП ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, третя особа ОСОБА_5 та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє їх права звернутися з такими їх позовами у порядку цивільного судочинства.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту та тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом втратили свою дію.

Судові витрати в загальному розмірі 5927,48 грн., понесені на проведення експертиз, підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати в загальному розмірі 5927,48 грн., понесені на проведення експертиз, віднести на рахунок держави.

Змінений цивільний позов ОСОБА_8 до ПРАТ «СК «Україна», ФОП ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, третя особа ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази автобус марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ-312», р/н НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_9 та мопед «МУСТАНГ» без державного номеру, який зберігається у ОСОБА_10 , повернути законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 жовтня 2024 року.