Провадження № 1кс/712/4185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0002693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.241 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002693від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України.

15.08.2024 до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника варти ПрАТ «Азот» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що біля ТОВ «Украгропромгруп», розташованого за адресою: м. Черкаси, провулок Енергобудівельників, буд. №5, відбувається задимлення, в районі 3 черги, сектору М6, що може свідчити про забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля речовинами промислового виробництва, внаслідок порушення спеціальних правил, які могли спричинити інші тяжкі наслідки. (ЄО №45771 від 15.08.2024)

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що 15.08.2024 року він заступив на службу начальником варти ПрАТ «Азот». Близько о 16 годин 30 хвилин, йому на службовий телефон зателефонував контролер на КПП№10/11 ОСОБА_8 , який повідомив про задимлення цеху М-6. Згідно інструкцій ОСОБА_7 доповів про цей факт диспетчеру ПрАТ «Азот» і в подальшому на місце події було направлена оперативна група, яка входить в склад варти. Через 10 хвилин, оперативна група доповіла, що задимлення дійсно є, але воно йшло від підприємства ТОВ «Українська Агропромислова Група» (), в подальшому на місце було направлено працівників лабораторії для встановлення санітарно-гігєнічного стану. Згідно висновку лабораторії вміст шкідливих речовин перевищено.

Далі, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які являються охоронцями підприємств які межують з ТОВ «Українська Агропромислова Група» (код ) який пояснили, що близько о 16 годин 30 хвилин з території ТОВ «Українська Агропромислова Група» (код ) було помічено дим білого кольору який прямував на територію ПрАТ «Азот», також після цього свідкам стало зле.

В ході досудового розслідування встановлено, що засновником та керівником ТОВ «Українська Агропромислова Група» (код ) є ОСОБА_12 , також встановлено, що ТОВ «Українська Агропромислова Група» (код ) знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:006:0022 та :05:006:0023, яка в свою чергу належить «Пролісок-79» () засновником та керівником являється ОСОБА_13 .

В подальшому 16.08.2024 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси справа №712/9773/24, було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0022, під час якого було зафіксовано, що на вище вказаній ділянці знаходиться ТОВ «Українська Агропромислова Група» (), також на території знаходиться бетонна споруда висотою близько 6 метрів та шириною 30 метрів, з даху споруди вбачалися дві металеві труби з яких йде дим білого кольору, при спробі проникнути в середину приміщення було зафіксовано, що в приміщенні знаходиться металевий котел, з низу котла вбачається відкритий, що може свідчити про повне функціонування підприємства.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність разом із спеціалістами Державної екологічної інспекції оглянути територію ТОВ «Українська Агропромислова Група» (код ) засновником та керівником якого є ОСОБА_12 , що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:006:0022 та

:05:006:0023, яка в свою чергу належить «Пролісок-79» () засновником та керівником являється ОСОБА_13 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В зв`язку з вищезазначеною нормою КПК слідує, що огляд житла чи іншого володіння особи розглядається у суді в день його надходження та за участю слідчого або прокурора.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Так слідчим суддею встановлено, що 16.08.2024 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси справа №712/9773/24, було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0022.

Слідчим в судовому засіданні підтверджено, що огляд на підставі вказаної ухвали проведено.

В даному випадку слідчим заявлено клопотання про проведення огляду на тій же земельній ділянці за тією ж адресою і з тих самих підстав.

Нових обставин, які не були розглянуті слідчим суддею під час винесення ухвали про надання дозволу на проведення огляду в клопотанні не зазначені, а тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 223, 234 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Повний текст ухвали проголошено 29 серпня 2024 року о 14.30 год.