Провадження №1-кп/523/841/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 13.07.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галле, Шрі-Ланка, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ФОП «Каріявасам Патіраканканамге Гнанатілака Вікрамаратна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12.07.2023, приблизно о 10:30 годині ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомою йому громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи з мотивів особистих неприязних відносин у ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останній, умисно вилив гарячий чай на тіло ОСОБА_7 , чим спричинив термічний опік 2-го ступеня - в області правої лопатки, шиї, правого плеча ОСОБА_7 , що викликало розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як три тижні (21 день) і за цим критерієм, згідно з п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-покази обвинуваченого, який показав, що торгує біля магазину «Єва» по АДРЕСА_3 . В тому місці торгує 25 років. 3,5 років тому відкрився магазин «Єва» та потерпіла і свідок ОСОБА_9 , стали до нього чіплятися через те, що у нього добре йшла торгівля. Як приклад навів, що в один із днів, потерпіла, яка працює прибиральницею в магазині «Єва», після того як прибрала в магазині підійшла та вилила на нього воду з відра, стала принижувати через колір шкіри і такі випадки були непоодинокі. Вказаний конфлікт був пов`язаний з тим, що обвинувачений кормив собак і птиць які збиралися біля магазину «Єва» та смітили, що викликало у потерпілої гнів. 12.07.2023 приблизно о 9 год.30 хв. він вийшов на роботу та став розкладати товар. Потерпіла підійшла до нього та стала погрожувати, після чого ногою перевернула товар. В цей момент він пив чай, та умисно у відповідь на неправомірні дії потерпілої вилив на неї чай, але куди точно вилив не пам`ятає. У скоєному кається;

-покази потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що на протязі 5-и років між нею та обвинуваченим конфліктна ситуація через те, що він став кормити птахів біля магазину в якому вона працювала прибиральницею. Потім прикормив собаку яка лежала біля магазину, та потім взагалі стала забігати в магазин. 12.07.2023 приблизно о 9 год.30 хв. вона підійшла до обвинуваченого який стояв біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , та стала говорити про те, щоб він її не ображав словесно, на що ОСОБА_4 тримаючи термос в руці, наче в правій, вилив на неї, в область шиї , з ліва , гарячий чай який був в термосі, після чого вона вдарила ногою по товару Каріявасама, розвернулася та стала йти геть, на що обвинувачений ще раз вилив на неї чай в область лопаток справа. Вона прийшла на роботу та колеги сказали, що в неї опік і в цей же день вона звернулася в лікарню. Вимагає суворого покарання. Очевидцями події були ОСОБА_11 яка торгує поруч, ОСОБА_12 яка торгує напроти обвинуваченого, та інші продавці поруч. Поліцію в той день викликав обвинувачений, за що не знає;

-покази свідка ОСОБА_9 яка показала, що потерпілу та обвинуваченого вона знає адже працює з ними поруч на АДРЕСА_3 . З обвинуваченим відносини погані через те, що він її ображає по причині того, що вона дружить з потерпілою. Потерпіла та обвинувачений також перебувають у неприязних стосунках. Коли точно не пам`ятає, влітку 2023 року до обіду, вона перебувала напроти місця де торгує ОСОБА_4 , до якого підійшла потерпіла та зробила зауваження ОСОБА_13 з приводу годування собак та голубів, на що той став виражатися в бік потерпілої нецензурною лайкою, на що потерпіла ногою вдарила по ящику на якому стояв чай, чай розлетівся і декілька пачок роздавила машина, за що ОСОБА_13 взяв термос в праву руку та облив потерпілу з переду в область шиї, а потім коли потерпіла стояла спиною до обвинуваченого той з термоса линув на неї кип`яток. Бачила почервоніння на руці в районі плеча потерпілої;

- покази свідка ОСОБА_14 яка показала, що був робочий день. Вона є ФОП знімає лоток на «Північному ринку». Обвинувачений прийшов також на роботу та став розкладувати чай, каву. В цей час потерпіла яка працює прибиральницею в магазині «Єва», відігнала собак яких прикормив обвинувачений, і сказала ОСОБА_13 , щоб він не прикормлював собак. Він став ображати потерпілу. Потерпіла підійшла та вдарила ногою в ящик в якому був товар потерпілого. В цей час він пив чай та хлюпнув на потерпілу чаєм, а потім узяв термос та вилив його на потерпілу. Після цього потерпіла побігла до магазину, а обвинувачений викликав поліцію. Це все було в липні 2023 року в період з 9 до 10:30 годин. Вилив кип"яток на руку та спину. Потерпіла після цього хворіла близько одного місяця;

-протокол пред`явлення до впізнання від 14.07.2023 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка 12.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 вилив на неї кіп яток;

- протокол пред`явлення до впізнання від 14.07.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка 12.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 вилила на потерпілу ОСОБА_7 кіп яток;

- протокол пред`явлення до впізнання від 14.07.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка 12.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 вилила на потерпілу ОСОБА_7 кіп яток;

- протокол пред`явлення до впізнання від 14.07.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка 12.07.2023 за адресою: АДРЕСА_3 вилила на потерпілу ОСОБА_7 кип"яток;

-висновок СМЕ від 09.08.2023 відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 маються наступні тілесні ушкодження: термічний опік 2-го ступеня - в області правої лопатки, шиї, правого плеча ОСОБА_7 , що викликало розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як три тижні (21 день) і за цим критерієм, згідно з п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Інші документи надані прокурором, суд розцінює як такі які засвідчують належність описаних вище доказів, та при встановленні вини до уваги не приймаються.

Крім того, були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога з УІАП згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно медичних довідок ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують надані обвинуваченим показання та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1 Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

4.2 Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог КК України, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вину фактично визнав, вчинив проступок, раніше не судимий, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, при призначенні покарання приймаються до уваги віктимна поведінка потерпілої, яка спровокувала дії обвинуваченого пошкодивши товар яким торгує ОСОБА_16 . Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

6.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Потерпілою та її представником, відповідними квитанціями на суму 511,38 грн., доведено розмір шкоди які Позивач витратила на лікування від ушкоджень здоров`я які були отримані потерпілою від дій обвинуваченого, необхідність придбання яких зумовлена лікуванням, період та процес якого описані в медичних документах поданих стороною потерпілих, тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

При цьому неправомірні дії відносно потерпілої, останній, завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з фізичною болю та стражданнями, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, яка на переконання суду, становить 7 000,00 грн. Таким чином, вказана сума має бути стягнута з обвинуваченого на користь Позивача.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

7.1 Речові докази у справі відсутні.

7.2 З урахуванням того, що наразі відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обирати не потрібно.

Керуючись ст.ст.128,129,120,124,126,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_17 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 511,38 грн., та моральну шкоду у розмірі 7 000, 00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1