Справа № 489/9191/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1172/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001405 від 14.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проходить військову службу за мобілізацією на посаді навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат" (рахується як особа, яка самовільно залишила військову частину), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин та самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 12.11.2024 був доставлений до пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував до 14.11.2024.

Так, 14.11.2024 близько 04:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), у солдата ОСОБА_4 в ході розпивання спиртних напоїв виник словесний конфлікт між потерпілим ОСОБА_6 , в результаті якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виниклих під час конфлікту із ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс предметом, зовні схожим на ніж, один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 , завдавши фізичного болю та заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, пошкодження петлі тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча.

14.11.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється..

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується як показами самого підозрюваного так і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю останнього, який впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла йому удар ножем; протоколом огляду місця події від 14.11.2024, в ході якого вилучено предмет, схожий на ніж з речовиною бурого кольору на рукоятці та сліди РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2024 за участю вказаних свідків; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого в ході особистого обушку останнього було вилучено натільну білизну та штани зі слідами речовини бурого кольору.

Також, слідчий суддя вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, не працює та не має стабільного джерела доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України за самовільне залишення військової частини, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 знайомий з місцем перебування потерпілого та свідка, які його викривають, що дає підстави стверджувати, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 наразі притягається до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення ним і інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, притягнення до кримінальної відповідальності за інший злочин, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, те що він є військовослужбовцем, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя