С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6733/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/10932/24 (1-кп/760/2854/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, дані про вчинення яких внесено до ЄДРДР за №0000828 від 26.03.2024.

При цьому дане кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000159 від 28.04.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної справи головуючого суддю ОСОБА_3 .

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки брала участь у вказаному кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022 під час досудового розслідування як слідчий суддя.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄДРДР за №0000159 від 28.04.2022 як слідчий суддя. В подальшому із вказаного кримінального провадження було виділено кримінальне провадження №0000828 від 26.03.2024.

08.05.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, складений у кримінальному провадженні №0000828 від 26.03.2024, надійшов до суду для розгляду по суті.

Головуючим суддею у справі протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю ОСОБА_3 .

А тому суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кп/760/2854/24 (справа №760/10932/24).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: