Провадження №1-кс/337/557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 19.04.2024 вона звернулась до прокуратури Вознесенівського району м. Запоріжжя з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1, 368-2 КК України, яка 23.04.2024 була передана до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області і 30.04.2024 була зареєстрована у відділі поліції в журналі ЄО за №7089.

03.06.2024 вона отримала відповідь на її заяву за результатами перевірки та в подальшому звернулась з заявою до прокуратури Дніпровського району м. Запоріжжя на бездіяльність ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

03.07.2024 вона отримала відповідь з Дніпровської окружної прокуратури від 11.06.2024 про те, що за результатами вивчення матеріалів перевірки ознаки кримінального правопорушення у її заяві відсутні.

04.07.2024 ОСОБА_3 звернулась з заявою до ВП №5 про ознайомлення з матеріалами, зібраними по її заяві, з якими ознайомилась 22.08.2024.

Вважає, що посадові особи ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізький області безпідставно не внесли відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізький області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, 368-2 КК Украън, відповідно до її заяві.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2024 за клопотанням ОСОБА_3 поновлено їй строк для звернення до суду з вказаною скаргою та призначено розгляд скарги до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу з підстав, які в ній викладені, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що після смерті брата - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона звернулась до пенсійного фонду Вознесенівського району м. Запоріжжя з метою отримання допомоги на поховання брата, проте їй повідомили, що така виплата 08.04.2024 вже здійснена пенсійним фондом Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_6 . Вважає, що така виплата ОСОБА_6 була неправомірною, в діях ОСОБА_6 та працівників УПФУ наявний склад кримінального правопорушення, зокрема, шахрайства, у зв`язку з чим вона була вимушена звертатись до правоохоронних органів зі скаргами та заявами. Після ознайомлення з матеріалами перевірки її заяви про вчинене кримінальне правопорушення, вона дізналась, що фактично працівниками поліції, без внесення відомостей до ЄРДР, здійснена неповна та поверхнева перевірка її заяви, зокрема, не було витребувано жодної інформації від УПФУ. У зв`язку з цим звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В судове засідання прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, посадова особа ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області не з`явились. Про розгляд скарги повідомлялись належним чином та завчасно.

Від заступника начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надішла заява про розгляд скарги без представників ВП №5, в якій також просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки її заява не містить даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора та посадової особи ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, заслухавши заявницю, слідчий суддя встановив наступне.

В силу ч. 2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя встановив, що 30.04.2024 до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 від 19.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо неправомірних дій пенсійного фонду по Хортицькому району та ОСОБА_6 (зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №7089).

Згідно з відповіддю ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 21.05.2024 за №7579/47/02-2024, за фактом звернення ОСОБА_3 була проведена перевірка, в ході якої ознак адміністративного та кримінального правопорушення не виявлено. Перевірку завершено. Інформація про дату отримання вказаної відповіді заявником відсутня.

Згідно з відповіддю Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 11.06.2024 за №53-2011-24 ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами вивчення матеріалів перевірки ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (ЄО №7089 від 30.04.2024) за її зверненням встановлено, що у викладеному зверненні та безпосередньо матеріалах перевірки відсутні будь-які відомості, що мали б ознаки кримінального правопорушення. Вказану відповідь ОСОБА_3 отримала 03.07.2024.

22.08.2024 ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами, які зареєстровані до журналу ЄО №7089 від 30.04.2024, про що зазначила на листі ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 17.07.2024 за №9972/47/01-2024 з поміткою, що в матеріалах перевірки відсутні документи від пенсійного фонду на підставі яких була здійснена виплата допомоги.

Станом на день розгляду даної скарги слідчим суддею, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає, що після отримання такої заяви ОСОБА_3 , в якій вказано на наявність ознак кримінального правопорушення, викладено прохання внести відповідні відомості до ЄРДР, посадові особи Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин не внесли відповідні відомості до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування, допустивши тим самими бездіяльність.

На переконання слідчого судді, перевірка такої заяви, надання оцінки обставинам, викладеним у ній, мають бути зроблені після проведення ряду слідчих дій, які можуть бути здійснені тільки після внесення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Висновок щодо наявності або відсутності події або складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що заява була підписана, за змістом має короткий виклад обставин, які, на думку заявниці, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено в чому воно полягає, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Таким чином, уповноваженими особами Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у її заяві, яка надійшла до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 30.04.2024, підлягає задоволенню.

Проте, слідчий суддя не має повноважень вказувати як конкретну кваліфікацію, за якою зобов`язувати внести відомості до ЄРДР, як і осіб, щодо яких має здійснюватися досудове розслідування. Короткий виклад обставин та кримінально-правова кваліфікація діянь на стадії внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, визначаються суто слідчим, дізнавачем чи прокурором, слідчий суддя не наділений такими повноваженнями та не вправі впливати на такі дії.

Отже, в цій частині вимоги скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.04.2024, яка 30.04.2024 зареєстрована у Відділі поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (ЄО №7089), та розпочати досудове розслідування.

У задоволення іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.09.2024 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1