Провадження № 1-кс/638/2963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, Слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0001140 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2024 о 18:44 до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що в період часу з 20.07.2024 по 23.08.2024 навстановлені особи скоїли крадіжку тостеру, ноутбуку, вентилятору, пилосмоку, ігри дартс з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у нього у власності перебуває квартира АДРЕСА_2 , в якій він наразі не проживає, оскільки квартира на даний час перебуває на ремонті. У вказаній квартирі знаходились особисті речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: ноутбук ТМ «Samsung» моделі «NP355V5C-SOKRU», придбаний у 2018 році за 6800 гривень, вентилятор ТМ «Saturn» моделі «ST-FN8266», придбаний у 2019 році за 900 гривень, тостер ТМ «Clatronic» моделі «ТА2618», придбаний у 2019 році гра «Дартс» без дротиків, пилосос ТМ «Samsung» моделі «SC4046», придбаний у 2019 році за 2200 гривень. В ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що в період з 20.07.2024 по 22.08.2024 він не приходив до своєї квартири за вказаною адресою, та коли він прийшов 22.08.2024 до цієї квартири то виявив відсутність свого вищевказаного майна.

На підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 14:35 по 15:05 29.08.2024 т.в.о. слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані приблизно 15 метрів від житлового будинку АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_7 , у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції викрадене ним майно, а саме:

-ноутбук ТМ «Samsung» моделі «NP355V5C-SOKRU», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , вихідна напруга: 19V - 4,7A (90W), країна виробництва: Китай, дата виготовлення: грудень 2012 року;

-вентилятор ТМ «Saturn» моделі «ST-FN8266», білого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , 220 230В, 50Гц, 40Вт, 0,156-0,216А, країна виробництва: Китай;

-тостер ТМ «Clatronic» моделі «ТА2618», білого кольору, 230V/50Hz, 750W, країна виробництва: Німеччина;

-гру «Дартс» без дротиків, яке було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

У якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що наприкінці липня 2024 року вдень він зустрів на «Центральному ринку», що у АДРЕСА_3 свого знайомого ОСОБА_7 , 2003 р.н., у якого придбав пилосос ТМ «Samsung» моделі «SC4046» сірого кольору за 200 гривень.

На підставі заяви свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 15:41 по 16:07 29.08.2024 т.в.о. слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти 1 під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , проведено огляд місця події під час якого свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції майно, що йому не належить, а саме:

-пилосос ТМ «Samsung» моделі «SC4046», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_4 , сірого кольору, нормальна потужність: НОМЕР_5 W, максимальна потужність: 1500W, 230 Вольт, M/C VCC4046V3S/SBW, 50Гц, країна виробництва: Корея, який було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

29.08.2024 вилучене майно визнано речовими доказами про що т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено відповідну постанову.

В ході слідства з потерпілим ОСОБА_6 було проведено впізнання вилучених предметів за фотознімками під час яких останній впізнав ноутбук ТМ «Samsung» моделі «NP355V5C-SOKRU», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , вентилятор ТМ «Saturn» моделі «ST-FN8266», білого кольору, тостер ТМ «Clatronic» моделі «ТА2618», білого кольору, гру «Дартс» без дротиків, пилосос ТМ «Samsung» моделі «SC4046», сірого кольору як ті речі, що викрали невідомі особи з його квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20.07.2024 по 22.08.2024.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати вищевказаних речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В період часу з 14:35 по 15:05 29.08.2024 т.в.о. слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані приблизно 15 метрів від житлового будинку АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції майно, що йому не належить, а саме:

-1 ноутбук ТМ «Samsung» моделі «NP355V5C-SOKRU», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , вихідна напруга: 19V - 4,7A (90W), країна виробництва: Китай, дата виготовлення: грудень 2012 року;

-1 вентилятор ТМ «Saturn» моделі «ST-FN8266», білого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , 220 230В, 50Гц, 40Вт, 0,156-0,216А, країна виробництва: Китай;

-1 тостер ТМ «Clatronic» моделі «ТА2618», білого кольору, 230V/50Hz, 750W, країна виробництва: Німеччина;

-1 гру «Дартс» без дротиків, яке було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В період часу з 15:41 по 16:07 29.08.2024 т.в.о. слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти 1 під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , проведено огляд місця події під час якого свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції майно, що йому не належить, а саме:

- 1 пилосос ТМ «Samsung» моделі «SC4046», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_4 , сірого кольору, нормальна потужність: НОМЕР_5 W, максимальна потужність: 1500W, 230 Вольт, M/C VCC4046V3S/SBW, 50Гц, країна виробництва: Корея.

Постановою т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.08.2024 року вище перелічені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001140 від 24.08.2024 року та залишені в камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на вилучене в ході проведення оглядів місць подій 29.08.2024 майно, а саме: ноутбук ТМ «Samsung» моделі «NP355V5C-SOKRU», сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_2 ; вентилятор ТМ «Saturn» моделі «ST-FN8266», білого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 ; тостер ТМ «Clatronic» моделі «ТА2618», білого кольору; гру «Дартс» без дротиків; пилосос ТМ «Samsung» моделі «SC4046», сірого кольору, серійний номер: 81ЕYА06285Н.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: