Справа № 204/8419/22
Провадження № 1кп/204/268/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 17 липня 2024 року, 04 вересня 2024 року, 10 жовтня 2024 року, 21 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно примусового приводу через органи поліції, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід через органи поліції.

Відповідно до листа тво заступника начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про привід обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив, що у місті Дніпро та у Самарському районі м. Дніпро вулиці Лугова не існує. Виконати привід ОСОБА_3 до суду не виявилось не можливим.

Як було встановлено із мережі Інтернет, АДРЕСА_1 , знаходиться в м. Дніпро, Ігренський острів в районі вулиць: Будівельників, Щорса та Рокосовського.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали суду направити Відділу поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1