Справа № 192/750/23
Провадження № 1-в/192/222/24
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання провідного інспектора Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, засудженого 13 червня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подання, посилається на те, що ОСОБА_4 з 19.09.2023 перебуває на обліку Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за період строку випробування до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем проживання скарг не надходило, на реєстрацію з`являвся вчасно у встановлені дні, обов`язки, покладені судом, виконав, постійного місця проживання не змінював, заходи, визначені відповідно до індивідуального плану роботи, виконував.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор подали заяви, за змістом яких просили проводити розгляд подання без їх участі, засуджений повідомив, що проти задоволення подання не заперечує, прокурор просив задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши обґрунтованість подання, дослідивши додані до нього докази, дійшов таких висновків.

13 червня 2023 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Солонянського району Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України суд покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, а тому його потрібно звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання органу пробації суд задовольняє.

Керуючись ч. 1 ст. 78 ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання провідного інспектора Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 13 червня 2023 року вироком Солонянського району Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення у такий самий строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1