Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/134/14-к
Провадження № 1-в/935/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, з посиланням на норми ст. 444 ЦПК України, в якій він просить зобов?язати ОСОБА_4 повернути АТ «СГ «ТАС» (приватне) безпідставно стягнуті за скасованим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 кошти у сумі 5259,89 грн, оскільки вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС (наділі АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5009,44 грн. та моральну шкоду в розмірі 250,45 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.10.2020 скасовано вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019р. та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 кримінальне провадження закрито, а цивільні позови залишено без розгляду. АТ «СГ «ТАС» (приватне) на виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок позивача в розмірі 5259,89 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 74133 від 20.01.2020. При винесенні ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 не було вирішено питання про поворот виконання вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди в розмірі 5009,44 грн. та моральної шкоди в розмірі 250,45 грн.

У судове засідання представник АТ «СГ «ТАС» (приватне) не з`явився, про час та місце розгляду заяви про поворот виконання рішення суду повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

До суду ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив заяву про поворот виконання рішення суду розглядати без його участі, заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про поворот виконання рішення суду повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

До суду прокурор подав заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду без його участі, щодо розгляду заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив фактичні обставини і прийшов до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС (наділі АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5009,44 грн. та моральну шкоду в розмірі 250,45 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.10.2020 скасовано вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 кримінальне провадження закрито, а цивільні позови залишено без розгляду. АТ «СГ «ТАС» (приватне) на виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок позивача в розмірі 5259,89 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 74133 від 20.01.2020.

При винесенні ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 не було вирішено питання про поворот виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди в розмірі 5009,44 грн. та моральної шкоди в розмірі 250,45 грн.

Частиною 2 ст. 444 ЦПК України передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі;2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що заявником надано докази які підтверджують, що стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС (АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 5259 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень, 89 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 74133, тому заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Допустити поворот виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 5009,44 грн. та моральної шкоди в розмірі 250,45 грн.

В порядку повороту виконання рішення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) грошові кошти у розмірі 5259 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень, 89 копійок, стягнуті за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_1