Провадження №1-кп/761/3373/2024
В И Р О К

іменем України

05 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001379 від 03.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, військовослужбовця - солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим Шевченківським районним судом у місті Києві до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, з 01 квітня 2024 року по 22 квітня 2024 року, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі між собою, що виразилось у погрозах застосування фізичної сили, нецензурної лайки в сторону потерпілої, приниження та підозрах у зраді останньої, погрозливих смс-повідомленнях та дзвінках на мобільний телефон, що призвело до психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_4 .

Так, 01.04.2024, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю спільного проживання з ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , почав нарікати та виражатись нецензурною лайкою в сторону останньої, при цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, почав вчиняти відносно ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, нецензурної лайки, проявляючи ознаки безпідставних ревнощів, з погрозами застосування фізичної сили.

Крім того, 07.04.2024, близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибувши до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де доступ до квартири був обмежений потерпілою, почав намагатись відчинити двері квартири, супроводжуючи це нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 та погрозами останній.

Далі, у вказаний день, час, місце та за наведених обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, почав вчиняти відносно своєї співмешканки дії, пов`язані із залякуванням потерпілої, шляхом намаганням вибити вхідні двері до вказаної квартири, стверджуючи, що ОСОБА_4 знаходиться у квартирі з коханцем, та погрожувати застосуванням фізичної сили.

Крім того, 18.04.2024, близько 09 годин 28 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, почав здійснювати телефонні дзвінки ОСОБА_4 , та писати повідомлення зі змістом погроз.

Так, у вказаний день, час та за наведених обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, почав вчиняти відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії, виражені на залякування потерпілої, шляхом здійснення телефонних дзвінків, надсилання повідомлень, в яких погрожував останній фізичною розправою, а також проявляв безпідставні ознаки ревнощів, стверджуючи, що у потерпілої є коханець.

Крім того, 19.04.2024, близько 18 години 52 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, почав писати повідомлення зі змістом погроз ОСОБА_4 .

Так, у вказаний день, час та за наведених обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, почав вчиняти відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії, пов`язані із залякуванням останньої, шляхом надсилання повідомлень, в яких повідомив, що прийде до місця її проживання, та здійснив погрози розправою її та її «коханця».

Крім того, 22.04.2024, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, почав писати повідомлення зі змістом погроз ОСОБА_4 .

Так, у вказаний день, час та за наведених обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, почав вчиняти відносно своєї співмешканки дії, пов`язані із залякуванням потерпілої ОСОБА_4 , шляхом надсилання повідомлень про те, що остання знайшла коханця, який знаходиться в квартирі, і що з будинку вони не вийдуть.

Зазначена поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 викликала у потерпілої ОСОБА_4 негативні психоемоційні зміни у вигляді: пригнічений настрій, плаксивість, лякливість, страх за життя та здоров`я, напруга та тривожне очікування, почуття приниженої гідності, які істотно погіршують соціальне функціонування та якість життя ОСОБА_4 .

Отже, оскільки ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи, то такі його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

20 червня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Відповідно до умов згаданої угоди у кримінальному провадженні №0001379 від 03.04.2024, потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавленні волі строком на два роки. Також узгодили, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком. Крім того, згідно з угодою на підставі ч. 2 ст. 76 КК України до ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України, а саме:

- утриматися від спілкування з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_7 ;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання із ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити наближатися на відстань 200 метрів до ОСОБА_4 за місцем її постійного чи тимчасового проживання, тимчасового чи систематичного перебування у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілій ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла сторона підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , вислухавши доводи сторін, які просили затвердити вказану угоду, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20 червня 2024 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 2 ст. 76 КК України до ОСОБА_5 слід застосувати обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України, строком на три місяці, а саме:

- утриматися від спілкування з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_7 ;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання із ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити наближатися на відстань 200 метрів до ОСОБА_4 за місцем її постійного чи тимчасового проживання, тимчасового чи систематичного перебування у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1