Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/1145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді останньою клопотання від 04.09.2024 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Бездіяльність, пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржницею оскаржується бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 , в якому остання просить: повідомити про хід кримінального провадження №0000254, видати оновлений витяг щодо даного кримінального провадження, повідомити з якою метою здійснювалось отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000068, чи проводились інші заходи забезпечення кримінального провадження, з якою метою здійснювався допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, чи зазначено у протоколі допиту чому допитуваний не підписав протокол, чи вручалась пам`ятка про права та обов`язки свідку ОСОБА_4 та чи відбулось встановлення особи свідка.

У скарзі заявниця посилається на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, клопотання скаржниці ОСОБА_2 від 04.09.2024, в якому вона просить повідомити про хід кримінального провадження та надати відповідь на зазначений вище перелік питань, не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, оскільки воно не містить вимог про здійснення процесуальних дій, а спрямоване на отримання інформації, а тому зазначена скаржницею бездіяльність не підлягає оскарженню.

Ненадання відповіді на зазначені в клопотанні ОСОБА_2 від 04.09.2024 питання не входить до виключного переліку, передбаченого ст. 303 КПК України, а відтак дії чи бездіяльність слідчого/дізнавача щодо розгляду відповідної заяви не є тим рішенням чи бездіяльністю слідчого/дізнавача, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у встановленому КПК України порядку.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подано скаргу, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а відтак у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій - відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1