Справа № 306/2022/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/418/21 за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубине, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох дітей (одна дитина непонолітня), непрацюючого, освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 06.05.2019р. близько 17.50 год., перебуваючи біля кафе, розташованого в урочищі " Ягдини " на території санаторію "Кришталеве джерело", що у АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязних відносин, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання счуспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен і міг їх передбачити, діючи більш обачливо затіяв сварку з громадянином ОСОБА_10 , в ході якої, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , наніс останньому один удар в область обличчя, внаслідок чого, після надання прискорення тілу потерпілого ОСОБА_10 , останній упав на тверде покриття підлеглого грунту і ударом головою об нього та отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома з глибоким лівобічним геміпарезом.

Зазначечні тілесні ушкодження згідно висновку експерта №38 від 26.06.2019р. відповідно до Наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995р. "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", пункту 2.1.3 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечність для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини ОСОБА_5 вказує на те, що оскаржуваний вирок є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто безпідставне призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ст.128 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в його діях складу даного кримінального правопорушення.

До початку апеляційного перегляду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечив, щодо звільнення від кримінальної відповідальності, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддівприходить до наступного висновку.

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності заслуговує на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вказаного вироку від 08.07.2021, - обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. З часу вчинення ОСОБА_5 вищевказаного діяння минуло більше трьох років і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 перебував у розшуку, або строки давності переривалися чи зупинялися.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд визнає про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - скасувати.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Судді