Провадження № 1-кс/686/6611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000468 на грошові кошти у сумі 40 000 гривень.

У обґрунтування поданого клопотання зазначила, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

27.06.2024 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено, серед іншого, грошові кошти в сумі 53 000 грн., на які ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2024 накладено арешт.

Указує, що слідчий суддя наклав арешт з метою унеможливлення відчуження коштів для цілей спеціальної конфіскації з тимчасовим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Зазначає, що слідчий суддя, накладаючи арешт, безпідставно виходив з того, що за відсутності будь-яких доказів належності вказаних грошових коштів іншій особі, слід взяти до уваги місце їх відшукання та вилучення, яке є місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , що, начебто, презюмує набуття цих грошових коштів саме ним.

Однак, частина із вилучених грошових коштів у сумі 40 000 грн. належить ОСОБА_4 , оскільки вона передала їх на зберігання своїй донці ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_6 та вони зберігалися у належній їй на праві власності квартирі.

Зазначені кошти ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що у будинку, де проживає ОСОБА_4 , проводилися ремонтні роботи та у ньому тривалий час знаходилися сторонні особи, у тому числі, і у час, коли у ньому були відсутні власники.

Указані кошти зберігалися окремо від інших вилучених коштів, складалися з банкнот номіналом 500 грн., були зв`язані у пачку за допомогою банківської стрічки, перев`язані резинкою та знаходилися у поліетиленову упакуванні.

Указує, що зазначені обставини під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт коштів повідомлялися останньому її зятем ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 , але безпідставно слідчим суддею до уваги взяті не були.

Отже, належність їй на праві власності арештованих 40 000 грн., які є її особистими заощадженнями, в принципі виключає можливість застосування до них спеціальної конфіскації, оскільки ці кошти набуті не від підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку із чим просить скасувати арешт у частині накладення на грошові кошти у сумі 40 000 грн.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з тих підстав, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 . Окрім того зауважив, що із змісту підозри не убачається, що ОСОБА_6 отримував грошові кошти за вчинення діянь, які йому інкримінуються.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив у зв`язку із тим, що арешт на грошові кошти накладений з метою забезпечення застосування їх можливої спеціальної конфіскації. На сьогодні проводиться досудове розслідування. ОСОБА_6 інкримінується підробка документів та їх збут, що підтверджується матеріалами негласних слідчих дій. Злочин є закінченим з моменту відправлення документів, а тому не обов`язковим є зазначення у змісті підозри про отримання грошових коштів у результаті вчинення інкримінованих підозрюваному діянь.

Заслухавши думку представника володільця майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що «житель м. Хмельницький ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими підконтрольними їм особами, з метою особистого збагачення налагодили злочинну схему з підроблення посвідчень та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2024 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, вилучені 27.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 53000 гривень, банкнотами номіналом по 1000 гривень наступними серіями та номерами АД7761339, БН8586069, ЕА4809278, ЕГ8464045, ЕГ8464042, ЕГ8464049, ЕГ8464044, БМ8159877, ЕВ1843511, АБ7020577, АЖ8308007, та банкнотами номіналом по 500 гривень наступними серіями та номерами ЛИ0355371, МА7431112, ЛА9472795, ФЖ6165667, ЗИ4070655, УЗ7347991, ЗД0900451, АА1899863, ВВ8117468, МБ5570711, СЖ1754340, ВФ2990670, ЗГ3682669, ВА9756800, МБ2830216, ФЗ9620127, ФД9716219, ФГ1950760, СГ8691086, СЖ1173457, ФД4403697, ФЗ8781673, УГ6188042, УЗ7331406, ВГ2593970, СГ0338558, ВЗ4744521, ЛЗ3294348, ВВ8370449, МА5031640, ВГ3018952, ЗИ8538779, ЛИ9446044, СИ0703796, ВВ9259304, ЗГ2495673, ЗФ3714490, ВИ7824165, МА1731140, ФГ0333801, БР2378909, ФГ8154733, ВФ5644312, ФД5896061, ВЕ2452789, ЛД6011347, ВГ3558441, УЗ3627721, ВГ3302645, ВД8037230, ГТ3213190, ЛИ8433040, СГ7328601, ФД2931555, ЛБ4955754, ВВ9823755, ФД4838581, УЗ1944505, УГ9635908, ЗБ5113231, УД8337707, ВД4575170, УД2064644, ФД3309468, ФБ4273530, СЖ0199947, УД4614181, ЗИ4171078, ВД3549475, СД6500029, МВ5972478, ФЗ8329133, ЛИ1072998, ЗИ1726911, БИ5728429, ЗГ3050814, ФД9274959, ФГ4972843, УЗ7200400, МБ2618100, ГВ5379702, АД4127575, ББ0156078, ХЕ2534473.

Правовою підставою для накладення арешту на указані грошові кошти стала необхідність їх збереження як речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Із змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2024 року слідує, що при розгляді клопотання про арешт грошових коштів слідчим суддею враховувався зміст повідомленої ОСОБА_6 підозри, із якої слідувало, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , надавши свою згоду на участь в організованій групі, кожен виконували такі функції:

- разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брав безпосередню участь у збуті незаконно одержаних захисних елементів у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE», і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, які використовувались під час виготовлення та подальшого збуту підроблених посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- дотримувався загальновизначених керівником організованої групи правил поведінки;

- брав активну участь у вчинюваних організованою групою злочинах;

- застосовував навички у сфері виробництва друкованої продукції для виготовлення підроблених посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом із подальшим сублімаційним термотрансферним друком, а також нанесення на підроблені посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів плівки із захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб;

- використовував на незаконно виготовлених підроблених посвідченнях водія, свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів плівку з голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб;

- встановлював контакти з особами, що мають намір у порушення постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 №1388 та 16.09.2020 №844 за грошові кошти придбати підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які містять незаконно одержані захисні елементи у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб;

- шляхом використання мобільного зв`язку та месенджерів призначених для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет, особисто спілкувався з особами, які мають намір придбати підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що містять незаконно одержані захисні елементи у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, та в подальшому уточнював та вносив отриману інформацію щодо відомостей, які необхідно зазначити при підробленні свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містяться незаконно одержані захисні елементи у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб при персоніфікації бланків посвідчень і свідоцтв;

- приховував злочинну діяльність шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» без проходження ідентифікації, повідомляючи при цьому працівникам ТОВ «Нова Пошта» персональні відомості про особу відправника, які співпадають з відомостями особи, яка отримуватиме підроблені посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що містять незаконно одержані захисні елементи у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка - восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб.

Отже, діяльність організованої групи, до якої входить ОСОБА_6 , за повідомленою йому підозрою здійснювалась, з корисливих мотивів для отримання прибутку.

Слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість правової підстави арешту, яку слідчий зазначив у клопотанні, - забезпечення спеціальної конфіскації та наявність ознак у вилучених грошових коштів як таких, що могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна було враховано, що вилучені грошові кошти можуть бути предметом спеціальної конфіскації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України як такі, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Окрім того, як із змісту клопотання про скасування арешту майна, так і з змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, слідує, що при розгляді клопотання про арешт майна висловлювалися аргументи про належність грошових коштів тещі підозрюваного, але такі були відхилені слідчим суддею. При цьому враховано також було і те, що гроші були відшукані за місцем проживання ОСОБА_6 , що презюмує набуття таких саме ним.

При цьому слід зауважити, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Однак нових доказів, які би не враховувалися слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна та слугували би підставою для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до клопотання долучено не було.

Разом із тим, слідча суддя звертає увагу на те, що володілець майна мала право оскаржити ухвалу суду про накладення арешту, однак своїм правом не скористалася.

Фактично, шляхом подання клопотання про скасування арешту, сторона захисту намагається добитися переоцінки обставин, які враховувалися слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт грошових коштів.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

У подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, а наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст. 2 КПК України, тому подане клопотання є передчасним.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя