Справа № 442/9502/24
Провадження № 1-кс/442/1815/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури м.Левицьким, звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000144 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, з клопотанням, в якому просить дозвіл про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації (в тому числі електронної ), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 28.12.2022 у Дрогобицьку окружну прокуратуру надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 6419 від 26.12.2022 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи визнаним 14.09.2022 військово-лікарською комісією придатним до військової служби, отримавши 14.09.2022 під розписку повістку про необхідність явки 21.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою призову на військову службу під час мобілізації, у визначений строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець м. Трускавець, Львівської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування неодноразово скеровувались доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 однак оперативно-розшуковими методами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не вдалось.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати відомості про кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів в яких працювали номери операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувався абонент під номером НОМЕР_1 в період часу з 14.09.2022 до часу виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку документи щодо яких слідство звертається по тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю(п.1 ч.1 ст.162 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З наведеного очевидно, що встановлення місцезнаходження особи аж ніяк не відповідає наведеному поняттю доказів.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.84, 107, 132, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1