Провадження №1-кс/359/2326/2024
УХВАЛА

29 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 18 листопада 2024 року вона подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000260. Однак дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не повідомив про результат розгляду вказаного клопотання. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.220 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , а також зобов`язати його розглянути клопотання від 18 листопада 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.11, 12). Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 18 липня 2024 року сімейний лікар, з яким у ОСОБА_3 укладена декларація, вимагав від неї виконання цивільно-правових відносин. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.355 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000260. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладено на дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.2).

18 листопада 2024 року ОСОБА_3 направила на офіційну електронну пошту Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000260 (а.с.3), що підтверджується відповідним скріншотом (а.с.4)

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилом ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 18 листопада 2024 року у уповноваженого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_3 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. Бездіяльність органу досудового розслідування призвела до того, що станом на день розгляду скарги клопотання, подане ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000260, залишається не розглянутим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2024 року, та повідомити потерпілу про результат розгляду клопотання або надати обґрунтовану постанову.

В той же час у слідчого судді відсутні повноваження для визнання протиправною бездіяльності дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, поданого ОСОБА_3 , тому у задоволенні скарги в цій частині вимог скаржнику належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектора дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2024 року, подане у кримінальному провадженні №0000260, та повідомити її про результат розгляду клопотання або надати обґрунтовану постанову.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1