УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 755/2017/23

провадження № 51-2714 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

встановив:

На адресу Суду 25 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_5 . На обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущений ним з поважних причин, оскільки ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року ОСОБА_5 направлено не було, а з повним текстом вказаної ухвали стороні захисту вдалось ознайомитись 18 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка.

Суд, перевіривши доводи викладені в клопотанні дійшов висновку про те, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подання касаційної скарги захисник ОСОБА_4 вказує лише на те, що з рішенням Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року він ознайомився 18 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка, а вказану ухвалу апеляційного суду його підзахисний ОСОБА_5 не отримував.

Однак, як убачається з копії ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, яку скаржник додав до касаційної скарги, в судовому засіданні був присутній ОСОБА_5 , який під вартою не тримається та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Тобто сторона захисту була обізнана із результатом апеляційного розгляду, однак захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою лише 18 жовтня 2024 року (згідно відмітки на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції. Отже строк на касаційне оскарження для захисника обчислюється з дня проголошення рішення апеляційним судом,і цей строк не пов`язаний з ознайомленням з текстом рішення суду апеляційної інстанції чи її отриманням.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б суд міг визнати поважними, захисником у клопотанні не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 відмовити, а касаційну скаргу захисника разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3