УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 (службова адреса: місто Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. ) у кримінальному провадженні № 0011158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

15.08.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 77111) клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0011158 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 19.10.2018, близько 10 години 50 хвилин, перебуваючи на третьому поверсі, будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленого невстановленого предмета, відкрив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого увійшов до неї, тобто незаконно проник. Перебуваючи у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 взяв зі столу у жилій кімнаті металеву запальничку марки «Zippo», вартістю 700 (сімсот) гривень 00 копійок, шкіряний чохол для трубки із табаком, вартістю 600 (шістсот) гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 , тобто незаконно заволодів чужим майном на суму 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок та з метою підшукування іншого майна для викрадення перейшов до кухні квартири. У цей час до квартири увійшов потерпілий ОСОБА_6 , який побачив ОСОБА_5 .

Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його незаконні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, стали відкритими для інших осіб, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, утримуючи при собі викрадені речі, діючи умисно, не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_6 припинити злочин, продовжив відкрито викрадати чуже майно та направився до виходу з квартири, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 1 300 (одна тисяча триста) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

20.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, шляхом надсилання поштовим зв`язком за останньою відомою адресою проживання останнього.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1