Справа № 372/281/24
Провадження 1-кс-1540/24
ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002692, внесеного до ЄРДР 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява представника ПП "Сінта-Сервіс" - ОСОБА_4 про те, що із 15.11.2021 директор ТОВ "Індустрія-Т" - ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном ПП "Сінтра-Сервіс", що завдало істотної шкоди останнім.

Допитом представника юридичної особи ПП «Сінтра-Сервіс» - адвоката ОСОБА_4 встановлено наступне:

У 2021 році ПП «Сінта-Сервіс» проводило будівельні роботи у Обухівському районі Київської області.

В цей час, а саме 15.11.2021 р. між ПП «Сінта-Сервіс» (Продавець) та ТОВ «Індустрія-Т» (адреса: 04107, місто Київ, вул. Татарська, буд. 32, ), в особі директора ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) (Покупець), на території Обухівського району Київської області (точного місця не відомо, оскільки це було давно), було укладено Договір купівлі-продажу машини № 15/11-1, згідно з умовами якого, Продавець передає у власність Покупцю Екскаватор марки JСВ JS200W, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Розділом 4 Договору визначено вартість та порядок оплати, а саме.

4.1. Вартість машини, що є предметом цього Договору складає 1 176 433,98 грн. (один мільйон сто сімдесят шість тисяч чотириста тридцять три гривні 98 коп.), в тому числі ПДВ.

4.2. Оплата переданої за цим Договором машини здійснюється Покупцем протягом 90 (дев?яносто) календарних днів з моменту передачі (прийняття) машини, встановленої п. 3.3. цього Договору.

4.3. Оплата вартості машини проводиться Покупцем шляхом перерахування зазначеної суми на поточний рахунок Продавця, у безготівковій формі, в національній валюті України.

4.4. За домовленістю між Сторонами допускаються й інші форми розрахунків, що не заборонені чинним законодавством України.

19.11.2021 р. на виконання вимог п. 3.3 Договору ПП «Сінта-Сервіс» передало, а ТОВ «Індустрія-Т» прийняло Екскаватор марки JCB JS200W, про що сторонами складено та підписано відповідний Акт.

Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.12.2021 р. було зараховано зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, у сумі 199 351,60 грн.

Залишок зобов`язання (заборгованості) ТОВ «Індустрія-Т» перед ПП «Сінта-Сервіс» за Договором купівлі-продажу машини № 15/11-1 від 15 листопада 2021 року становить 977 082,38 грн. (дев`ятсот сімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні 38 копійок).

Відповідно до п. 4.2. Договору № 15/11-1 від 15.11.2021 року строк оплати за вказаним договором настав 15.02.2022 р.

ТОВ «Індустрія-Т» в особі директора ОСОБА_5 свої зобов`язання в частині оплати отриманого екскаватору не виконав.

ПП «Сінта-Сервіс» намагалося налагодити діалог із ОСОБА_5 (керівником ТОВ «Індустрія-Т») щодо узгодження шляхів вирішення питання зі сплати даної заборгованості. Та запропонувало свої пропозиції щодо сплати боргу:

- повернення екскаватора із компенсацією залишкової вартості;

- продаж даного екскаватора на сторонніх платформах.

Вказані пропозиції були повністю проігноровані ОСОБА_5 .

Більш того, у телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що грошових коштів у нього не має. Оплачувати вартість екскаватору він не збирається та погрожував, що у разі звернення до суду, він переоформить Екскаватор із ТОВ «Індустрія-Т» на іншу компанію, та ми нічого зробити не зможемо.

Як видно із повідомлення ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві, станом на 30.10.2023 р. за ТОВ «Індустрія-Т» сільськогосподарська техніка, машини та механізми не зареєстровані.

Також, у лютому та березні 2023 р. (після звернення ПП «Сінта-Сервіс» із позовом до суду), директор ТОВ «Індустрія-Т» ОСОБА_5 видав розпорядження про зняття з обліку всіх екскаваторів (у тому числі JCB JS200W) з балансу підприємства, з метою ухилення від виконання рішення суду та уникнення звернення стягнення на майно.

Як видно із банківської виписки АТ «Приватбанк» за період із 01.01.2023 р. по 18.07.2023 р., грошові кошти від продажу екскаваторів на рахунок ТОВ «Індустрія-Т» не надходили.

Вищевказане свідчить про умисні дії директора ТОВ «Індустрія-» ОСОБА_5 направлені ухилення від виконання рішення суду, уникнення звернення стягнення на майно та не бажання сплачувати вартість отриманого екскаватору.

Відповідно до відповіді Держпродспоживслужби на запит слідчого №2692/190/2023 від 09.12.2023 встановлено, що 17.02.2023 вищезазначений екскаватор знято із обліку (власник ТОВ «Індустрія-Т») та 23.03.2023 екскаватор зареєстровано на ОСОБА_6 (РНОКПП), яка (відповідно до відкритих джерел інформації) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та займається роздрібною торгівлею з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (КВЕД 47.82).

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що правочин здійснений на користь ОСОБА_6 , а саме реєстрація колісного екскаватора JCB J8200W 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 , має ознаки фіктивності та здійснений із метою переховування майна, що може становити інтерес в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2024 у справі №372/281/24 (провадження 1-кс-90/24), на вищезазначений колісний екскаватор накладено арешт в рамках кримінального провадження №0002692.

20.11.2024 органу досудового розслідування Обухівського РУП ГУНП в Київській області стало відомо про те, що 18.11.2024 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено екскаватор марки «JCB» жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ Обухівського РУП, виявлений в ході огляду від 18.11.2024 екскаватор, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, а також те, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, просив клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002692, внесеного до ЄРДР 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З поданих матеріалів вбачається, що 18 листопада 2024 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол огляду, відповідно до якого в присутності спеціаліста, понятих було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: екскаватор марки «JCB» жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_2 , тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 18 листопада 2024 року.

З поданих матеріалів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: екскаватор марки «JCB» жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , огляд проводився на підставі ст. 233 КПК України.

Так, невідкладний обшук проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході проведення невідкладеного огляду за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: екскаватор марки «JCB» жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , здобуті докази вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на огляд, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду, та іншими матеріалами клопотання) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що за вказаною адресою, могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення огляду місця події, який був проведений 18.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення екскаватора марки «JCB» жовтого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали визначити до 20 грудня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1