УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001398 від 13.12.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 22 липня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Dell», чорного кольору, та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, у чохлі, з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з чохлом з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_3 .

Крім того, у даній скарзі ОСОБА_3 просить вилучену в ході даного обшуку папку з документами долучити до матеріалів кримінального провадження, визнати його потерпілим, та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в ході проведення обшуку за місцем його проживання слідчим органу досудового розслідування було вилучено згадані речі, при цьому арешт на дане майно не накладено. Разом з тим, як зазначає скаржник, органом досудового розслідування відповідне майно не повернуто, а тому представник власника майна просить зобов`язати слідчого повернути власнику згадане майно.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому долучив до матеріалів скарги копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023.

Далі, як встановлено в суді, 22 липня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2024, виявлено та вилучено майно, що є предметом даної скарги.

При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході згаданого обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, через неявку слідчим в судовому засіданні не доведено, що вилучене майно входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, зокрема в судовому засіданні не виявлено жодного процесуального документу, який би вказував на наявність тих чи інших ознак у вилученого майна, яке є предметом скарги, в частині процесуальної приналежності згаданого майна до кримінального провадження №0001398 від 13.12.2023.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке є предметом даної скарги, а відтак, в даному конкретному випадку слід дійти висновку про безпідставність утримання органом досудового розслідування такого майна.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги в частині повернення власнику (володільцю) майна, вилученого 22 липня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Dell», чорного кольору, та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, у чохлі, з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з чохлом з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_3 .

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо долучення вилученої в ході обшуку папки з документами до матеріалів кримінального провадження, визнання потерпілим та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого), то положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001398 від 13.12.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого ГУНП у м. Києві), якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023, повернути майно, вилучене 22 липня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Dell», чорного кольору, та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, у чохлі, з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з чохлом з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_3 .

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1