ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9574/24 Провадження 1-кс/636/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2024 за вих. № 25/10/2024-1-13 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Чугуївської окружної прокуратури, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. У вказаній заяві ОСОБА_3 детально розписано незаконні дії щодо реалізації злочинної схеми безпідставного стягнення та призначення умисно завищених, нарахованих пенсій прокурорам, приховування злочинної діяльності суб`єктів кримінальних правопорушень з боку прокурорів, легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, незаконного невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та зазначив, що вбачає у їх діях склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369, ч.2 ст.376, ч.2 ст.376-1 КК України, однак не дивлячись на очевидність ознак кримінальних правопорушень, в порушення вимог ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Оскільки викладені у заяві від 25.10.2024 відомості про злочин до ЄРДР своєчасно внесені не були, заявник просить суд зобов`язати уповноважених (відповідальних) осіб Чугуївської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою, поданою до Чугуївської окружної прокуратури 25.10.2024.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив розгляд справи провести без його участі.

Представник Чугуївської окружної прокуратури до суду не з`явився, надав заперечення щодо задоволення скарги, в яких зазначив, що 25.10.2024 до Чугуївської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_20 щодо внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту вказаної заяви вбачався конфлікт інтересів, оскільки зазначене у заяві стосується, крім того, керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_19 , про що було повідомлено Харківську обласну прокуратуру листом від 28.10.2024 за вих.№63-7030вих24. Харківською обласною прокуратурою Чугуївську окружну прокуратуру повідомлено, що через наявність конфлікту інтересів (в заяві зазначено керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 ) заяву ОСОБА_20 направлено до офісу Генерального прокурора. Крім того, у запереченнях зазначено, що орган прокуратури не є органом досудового розслідування відповідно до ст. 38 КПК України. У зв`язку з чим у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

25.10.2024 за вих №25/10/2024-1-13 громадською ГО «НОН-СТОП» за підписом голови ОСОБА_20 складено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Вказана заява 25.10.2024 о 13:39 год. електронним шляхом, за допомогою веб-сервісу gmail.com, направлена до Чугуївської окружної прокуратури на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.1-3 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч.1,2 ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. З метою реалізації своїх функцій прокуратура здійснює міжнародне співробітництво.

В прохальній частині скарги, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Чугуївської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати розслідування за його заявою, однак Чугуївська окружна прокуратура Харківської області не є органом досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З урахуванням наведеного, скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304,309,310,392,393,395,532 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чугуївської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369, ч.2 ст.376, ч.2 ст.376-1 КК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1