Справа №760/3050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебельда, Гульрипиьського району Республіки Грузія, грузина, громадянина України. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001135 від 05.02.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001135 від 05.02.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 04.02.2015, приблизно о 21:55 годині, знаходячись біля будинку №5 по вул. Комбайнерів в м. Києві , помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в цей час розмовляли між собою за вище вказаною адресою. В цей момент, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, безпідставно почав чіплятися до останнього та провокувати конфлікт. В свою чергу ОСОБА_7 разом з гр. ОСОБА_8 намагалися заспокоїти та припинити конфлікт, нащо ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, бажаючи виявити свою зневагу, діставши з кишені одягу ніж, який є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 перебуваючи поруч з ОСОБА_7 намагався двічі нанести удар ножем в область тулубу останнього. однак ОСОБА_7 , двічі заблокував його удари. В свою чергу, ОСОБА_5 не припиняючи свої злочинні дії, утримуючи ніж в правій руці, наніс ще два удари в область тулубу останнього з лівого боку, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, згідно довідки №0001125 від 05.02.2015

Київської міської клінічної лікарні №5 , у останнього виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, брижейки тонкого кишківника.

Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 04.02.2015, приблизно о 21:55 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Комбайнерів в м. Києві , помітив раніше незнайомих йому. ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в цей час розмовляли між собою за вище вказаною адресою. В цей момент, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_7 , безпідставно почав чіплятися до останнього та провокувати конфлікт. В свою чергу ОСОБА_7 разом з гр. ОСОБА_8 намагалися заспокоїти та припинити к конфлікт,, на що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діставши з кишені одягу ніж, та підійшовши до ОСОБА_7 , наніс два удари в область тулубу останнього з лівого боку, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №460/Е від 03.04.2015, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , своiми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

10.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

10.03.2015 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.

В судове засідання ані прокурор, ані слідчий не з`явились.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України та не явкою в судове засідання підозрюваного та прокурора приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001135 від 05.02.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1