overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4772/24
Провадження № 1-кп/159/587/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11.00 год. 15.08.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 282/355/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/777/24

08.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

07.08.24 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.21 за № 0000051.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/7237/23
Провадження № 1-кп/0285/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/7237/23 0000928) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із проходженням військової служби обвинуваченим.

Від обвинуваченого надійшла заява в якій він підтримав клопотання прокурора.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.04.2024 № 49 слідує, що ОСОБА_3 25.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору..

Враховуючи, те що на території України запроваджений військовий стан, обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження № 285/7237/23 0000928) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 08.08.2024Справа № 554/6083/19
Провадження № 1-кс/554/8102/2024
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 12 серпня 2024 року о 08 год 50 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, адвоката, слідчу та прокурора.

Витребувати в СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 548/1143/24
Провадження №1-кп/548/172/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.08.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 09.05.2024 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що немає перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, це кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 40 хвилин 06 серпня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 562/2659/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та старшого дізнавача, -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що в провадженні СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 25.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

20 листопада 2023 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

05 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 25 грудня 2014 р., винесену старшим дізнавачем СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 20 листопада 2023 року було скасовано.

Проте, на даний час органом досудового розслідування не вжито всіх належних заходів для з`ясування обставин справи.

Вважає, що слідчим не виконуються вимого Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та не вжито заходів для забезпечення його конституційних прав.

Просить зобов`язати досудове дізнання провести справжню перевірку доказів корупції, зловживання владою і самоуправства та вручити письмове повідомлення про підозру винуватцям скоєних злочинів.

Перевіривши матеріли справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, подана ОСОБА_2 скарга на бездіяльність прокурора та старшого дізнавача не містить вимоги про оскарження дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора та старшого дізнавача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 696/917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийакт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000587, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

31 липня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000587, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/3046/20
1-кп/705/287/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження від 07.08.2024 (№624) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 №1952/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1732/24
Провадження № 1-кс/0203/1480/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол обшуку від 24.04.2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року, справа №203/1732/24), а саме на:

- мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 03.05.2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2012/21
Провадження № 1-кп/191/133/21
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт. 25.05.2020 року поставлений на облік МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, знятий з обліку11.08.2020 року по відбутті призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт;

- 30 березня 2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000126 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України - закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/361/23

УХВАЛА

08 серпня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000444,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 13.00 год. 09.08.2024р.

У матеріалах справи наявне клопотання, в якому ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за її участі.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 09.08.2024р., по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000444, - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1