Справа № 472/881/24
Провадження №1-кс/472/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000881 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000881 про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки Realme сірого кольору, який був тимчасово вилучений в ході затримання ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 208-211 КПК України.

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167, ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання обґрунтував тим, що 21.08.2024 року до Вознесенського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.08.2024 року приблизно о 22:00 год. її нерідний батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої розпусні дії сексуального характеру.

20.08.2024, близько 22:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, з метою задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з метою задоволення власної статевої пристрасті, присів на ліжко з малолітньою, та використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через вік, вчинив розпусні дії, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , а саме зняв із себе халат та нижню білизну, та в подальшому, наказавши потерпілій зняти її одяг, на що остання сама зняла верхній одяг, залишившись в нижній білизні, оголивши свій статевий орган, почав рукою потерпілої ОСОБА_7 торкатися свого статевого органу, рухаючи її руку вверх та вниз, чим вчинив розбещення неповнолітньої.

21.08.2024 о 22:34 год. на підставі ст. ст. 208-211 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час затримання проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Realme», котрий поміщено до паперового конверту з биркою NPU-1367323.

22 серпня 2024 року постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Realme» визнано та прилучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Зазначені дії було кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000881.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучені під час затримання ОСОБА_6 мобільний телефон марки Realme сірого кольору має значення речового доказу у даному кримінальному провадженню, оскільки згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.08.2024 р. вбачається, що потерпіла підняла вище зазначений телефон з підлоги, який до цього лежав на ліжку. Вийшовши з приміщення літньої кухні, потерпіла з даного телефону здійснила дзвінок подрузі ОСОБА_8 і про все розповіла.

Виходячи з вище викладеного, мобільний телефон марки Realme сірого кольоруможе бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто може бути доказом злочину та у разі незастосування заборони використання даного майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, це може призвести до зникнення або втрати даного майна, тому це може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити повністю з наступних обставин.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищене, а тому з метою запобігання цьому, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості відчуження, приховування, пошкодження, псування або знищення вищевказаного майна, яке є доказом злочину, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року за № 0000881 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Realme сірого кольору, який був тимчасово вилучений в ході затримання ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 208-211 КПК України, в приміщенні СПД №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області та який після вилучення знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області, що по вул. Свободи, 3, с-ще Веселинове, Вознесенського р-ну, Миколаївської області, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного речового доказу

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до вимог аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1