Справа № 727/8190/24
Провадження № 1-кс/727/2013/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000964 від 09 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний момент, органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статті віком 18-60 років забороняється, достовірно знаючи про встановлені нормативними актами на період дії воєнного стану обмеження, за грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США організовують незаконне переправлення осіб чоловічої статті через державний кордон України поза межами пункту пропуску та з цією метою мають намір незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через держаний кордон України, ОСОБА_5 , вступив в попередню змову з наданий момент невстановленими особами та підшукав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, для його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

З вказаною метою ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами 19.07.2024 ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в селі Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області зустрівся із ОСОБА_6 , де під час розмови пояснив останньому, як буде здійснюватись переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску на ділянці українсько-румунського кордону, не називаючи точного місця перетину кордону.

Крім того 22.07.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами за допомогою стільникового зв`язку, використовуючи особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_6 та під час вказаної розмови переслідуючи мету особистого збагачення ОСОБА_5 визначив, що за незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України він повинен надати йому грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. Цього ж дня ОСОБА_5 за допомогою стільникового зв`язку зателефонував до ОСОБА_6 в ході якої висловив вимогу про необхідність зустрітись для обговорення деталей передачі грошових коштів.

Так, 23.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 в ході, якої висловив вимогу в надані авансу в сумі 1300 доларів США за незаконне переправлення останнього через державний кордон України. Цього ж дня ОСОБА_6 за допомогою стільникового зв`язку зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що він готовий надати йому аванс в сумі 500 доларів США.

Після чого, 24.07.2024 близько 17 год 20 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами перебуваючи по АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 де останнім було передано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 доларів США.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним переміщенням осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску ОСОБА_7 .

В подальшому, 30.07.2024 о 23 год 22 хв. ОСОБА_5 використовуючи стільниковий зв`язок зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно бути готовим для перетину державного кордону України 31.07.2024 близько 06 год. 00 хв.. Наступного дня 31.07.2024 о 05 год 41 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими на даний час невстановленими особами, повідомили ОСОБА_6 про необхідність прибути до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_1 . По прибуттю на вказане місце ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 надати йому грошові кошти в сумі 5500 доларів США. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 зустрілись із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які приїхали використовуючи транспортний засіб «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сіли в транспортний засіб марки «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому перебував ОСОБА_6 та попрямували в напрямку с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області.

В свою чергу, ОСОБА_5 сів за кермо транспортного засобу «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_4 та попрямував до ОСОБА_7 , з яким в подальшому вирушили в напрямку с. Опришени, Окрім цього у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_5 було передано ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 доларів США, за які останній повинен був переправити ОСОБА_6 через державний кордон України. По прибуттю в АДРЕСА_3 , останні зустрілись із ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 де в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , про те, що безпосереднє його переправлення через державний кордон України, буде здійснювати ОСОБА_7 .

Водночас, під час проведення зустрічі в межах населеного пункту Опришени протиправні дії учасників групи були припинені, а гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.07.2024 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ_1: НОМЕР_5 , ІМЕІ_2: НОМЕР_6 ; транспортний засіб «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 31 липня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку від 31.07.2024 року в транспортному засобі «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме на: транспортний засіб «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ_1: НОМЕР_5 , ІМЕІ_2: НОМЕР_6 з метою збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити з підстав викладених у клопотанні.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль, щодо накладення арешту на мобільний телефон не заперечував, зазначивши, що не знає кому він належить.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.07.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.07.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Fiat Ducato» іноземної реєстрації НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім карток, комп`ютерної техніки, чорнових записів, електронних носіїв інформації, грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину.

З протоколу обшуку встановлено, що 31 липня 2024 року органом досудового розслідування у транспортному засобі марки марки «Fiat Ducato» іноземної реєстрації НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого було тимчасово вилучено сам транспортний засіб та мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 31 липня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_4 користується транспортним засобом марки «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: транспортного засобу «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та мобільного телефону «РОСО», ІМЕІ_1: НОМЕР_5 , ІМЕІ_2: НОМЕР_6 , щодо яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 , слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ_1: НОМЕР_5 , ІМЕІ_2: НОМЕР_6 , який вилучений 31.07.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat Ducato» іноземної реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1