УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні № 000156 від 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000156 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2ст. 309КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2024 до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 24.08.2024 року приблизно о 21:30 год., під час патрулювання співробітниками Національної гвардії України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 43, поблизу ринку «Південний» при поверхневій перевірці у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено прозорий пакет з речовиною кристалічної форми, білого кольору, який в подальшому було вилучено та упаковано до сейф-пакету № PSP2109927 та скеровано на експертне дослідження (ЄО9924)

14.09.2024 проведений обшук відповідно до ухвали слідчого судді № 947128660/24 від 11.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0000156 від 24.08.2024 року співробітниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області спільно з працівниками УБН ГУНП в Одеській області за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за АДРЕСА_1 , вуло виявлено та вилучено 10 кущів роду «Коноплі» до аграрної сітки зеленогокольору.

Досудове розслідування у формі дізнання проводилось дізнавачамиСДВП № 4 ОРУП ГУНП в Одеській області, та було зібрано докази по даним кримінальним провадженням, а саме:

-рапорт молодшого сержанта ОСОБА_6 ;

-пояснення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів»;

-висновок експерта № СЕ-19/116-24/17528-НЗПРАП;

-рапорт о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-рапорт о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 ;

-клопотання про проведення обшуку від 10.09.2024;

-ухвала Київського районного суду м. Одеса.;

-протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ;

-клопотання на арешт майна від 16.09.2024.;

-ухвала Кивсїького районного суду міста Одеса.;

-постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів»;

-вимога ДІТ на ім`я ОСОБА_4 ;

-вимога ДІТ на ім`я ОСОБА_5 ;

-зберігальна розписка;

-відповідь на запит до КНП «ООМЦПЗООР»;

-запит головному лікарю КУ ООНУПЗ;

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів;

-повідомлення про початок досудового розслідування;

-постанова про призначення дізнавача;

-рапорт дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_12

-пояснення ОСОБА_5 ;

-клопотання про арешт майна від 16.09.2024;

-ухвала Київського районного суду міста Одеса.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів»;

-висновок експерта № СЕ-19/116-2419850-НЗПРАП;

-вимога ДІТ на ім`я ОСОБА_5 ;

-запит головному лікарю КУ ООНУПЗ;

-запит головному лікарю ООНД;

-квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу.;

-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

-відповідь на запит;

-відповідь на запит;

-висновок експерта № СЕ-19/116-24/19799-НЗПРАП;

-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

-постанова про визначення підслідності;

-постанова про зміну кваліфікації;

В ході досудового розслідування у формі дізнання встановлено, загальна маса наркотичних засобів, що було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , становить великі розміри, що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним у СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.08.2024за ч.2 ст. 309 КК України доказів, зібраних дізнавачами СД відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, між тим від останнього до суду надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що першочергово відомості до ЄРДР про можливе кримінальне правопорушення було внесено за іншою правовою кваліфікацією, в зв`язку з чим, в ході здійснення дізнання в рамках кримінального провадження № 0000156 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зібрано ряд доказів, про які було зазначено вище.

Натомість на теперішній час, у зв`язку з встановленням в діях особи можливого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення, так як означене кримінальне провадження було розпочато за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшої можливості використання означених процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні відносно злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні № 000156 від 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.08.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.08.2024 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

-рапорт молодшого сержанта ОСОБА_6 ;

-пояснення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів»;

-висновок експерта № СЕ-19/116-24/17528-НЗПРАП;

-рапорт о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-рапорт о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 ;

-клопотання про проведення обшуку від 10.09.2024;

-ухвала Київського районного суду м. Одеса.;

-протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ;

-клопотання на арешт майна від 16.09.2024.;

-ухвала Кивсїького районного суду міста Одеса.;

- постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів»;

-вимога ДІТ на ім`я ОСОБА_4 ;

-вимога ДІТ на ім`я ОСОБА_5 ;

-зберігальна розписка;

-відповідь на запит до КНП «ООМЦПЗООР»;

-запит головному лікарю КУ ООНУПЗ;

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів;

-повідомлення про початок досудового розслідування;

-постанова про призначення дізнавача;

-рапорт дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_12

-пояснення ОСОБА_5 ;

-клопотання про арешт майна від 16.09.2024;

-ухвала Київського районного суду міста Одеса.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів»;

-висновок експерта № СЕ-19/116-2419850-НЗПРАП;

-вимога ДІТ на ім`я ОСОБА_5 ;

-запит головному лікарю КУ ООНУПЗ;

-запит головному лікарю ООНД;

-квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу.;

-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

-відповідь на запит;

-відповідь на запит;

-висновок експерта № СЕ-19/116-24/19799-НЗПРАП;

-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

-постанова про визначення підслідності;

-постанова про зміну кваліфікації;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1