Номер провадження 1-кп/754/900/24
Справа№754/7597/24
Вирок

Іменем України

23 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000196 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

31.05.2024 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.361ч.1,185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 23.01.2024 року о 07.00год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , у останнього виник протиправний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Універсал Банк» у режимі реального часу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, знаходячись за місцем свого мешкання, використовуючи мобільний телефон неповнолітнього ОСОБА_7 , марки «ZTE», з метою втрутитись в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, а саме у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «monobank», достовірно знаючи про те, що він не має без дозволу власника ОСОБА_7 права доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом авторизації за допомогою свого відбитка пальця, дані якого заздалегідь були внесені в телефон, здійснив несанкціоноване втручання, надавши собі безперервний доступ до додатку «monobank», а саме до особистого кабінету неповнолітнього ОСОБА_7 , через який він отримав незаконний доступ до управління послугами по банківській картці № НОМЕР_1 останнього, відкритої в АТ «Універсал Банк», на якій знаходилися грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 , після чого зберіг дані вказаної картки у додаток «Гаманець» на своєму мобільному телефоні марки «iPhone», для подальшого здійснення платежів за допомогою NFC-функцїї, тим самим, своїми діями здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи мереж АТ «Універсал Банк», а саме у роботу автоматизовано системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «monobank».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.01.2024 року приблизно о 07год.00хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , отримав доступ до банківської картки № НОМЕР_1 неповнолітнього ОСОБА_7 , відкритої в АТ «Універсал Банк», на якій знаходилися грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 , після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме всіх наявних на картці грошових коштів, вчиненого в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 05.02.2024 №10456 до 13.05.2024.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення з банківської картки всіх наявних на ній грошових коштів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , у період часу з 18 год. 19 хв. 23.01.2024 року по 15 год. 11 хв. 24.01.2024 року, використовуючи додаток «Гаманець» на своєму мобільному телефоні «iPhone», де збережені дані банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , відкритої в АТ «Універсал Банк», без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, розуміючи, що його протиправні дії є таємними для оточуючих, таємно викрав з вказаної банківської картки грошові кошти, а саме: 23.01.2024 року 18 годині 19 хвилин знаходячись у приміщенні кав`ярні «Lavanda Veranda», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 18, грошові кошти у сумі 158 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 18 годині 46 хвилин знаходячись у приміщенні магазину « МІЙ МАГАЗИН », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 24, грошові кошти у сумі 220 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 19 годині 36 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «Miniso», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, грошові кошти у сумі 215 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 20 годині 20 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «АДІДАС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, грошові кошти у сумі 2598 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 20 годині 35 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «New Balance», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, грошові кошти у сумі 2799 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 20 годині 46 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «Provocator», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, грошові кошти у сумі 3929 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 21 годині 14 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «Lc Walkiki», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, грошові кошти у сумі 629 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 21 годині 19 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «АЛЛО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, грошові кошти у сумі 899 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 21 годині 26 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «ЕVА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, грошові кошти у сумі 349 гривень 86 копійок; 23.01.2024 року о 21 годині 32 хвилини знаходячись у приміщенні ресторану «МакДональз», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, грошові кошти у сумі 94 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 21 годині 56 хвилин знаходячись у приміщенні закладу «Веег Неаvеn», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 4, грошові кошти у сумі 94 гривні 70 копійок; 23.01.2024 року о 22 годині 22 хвилини знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, грошові кошти у сумі 178 гривень 00 копійок; 23.01.2024 року о 22 годині 34 хвилини знаходячись у приміщенні закладу «Nirvana Pub», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, грошові кошти у сумі 1172 гривні 00 копійок; 24.01.2024 року о 15 годині 09 хвилин знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, грошові кошти у сумі 19 гривень 49 копійок та у сумі 3027 гривень 00 копійок, о 15 годині 10 хвилин у сумі 19 гривень 49 копійок та у сумі 3027 гривень 00 копійок, о 15 годині 11 хвилин у сумі 19 гривень 49 копійок та у сумі 2522 гривні 50 копійок, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари та видачу готівки через POS-термінали у вказаних установах.

Усього, шляхом реалізації свого єдиного протиправного умислу, направленого на таємне викрадення з банківської картки всіх грошових коштів, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 21 970 гривень 53 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України; несанкціоноване втручання в роботу інформаційних(автоматизованих) систем, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.361ч.1 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризувався позитивно, задовільно характеризується за місцем проживання, виховувався у багатодітній сім`ї, у якій умови проживання задовільні.

Згідно показань в суді мати ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , її син - ОСОБА_6 усвідомив неправильність своїх дій, на даний час влаштувався на роботу, допомагає їй в сім`ї, яка є багатодітною.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №480 від. 30.04.2024 року, ОСОБА_6 у період до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на момент проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочини у неповнолітньому віці, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений 31.05.2024 року за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, та вчинив злочини до постановляння попереднього вироку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.70ч.4 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.361ч.1, 185ч.4 КК України і призначити йому покарання

за ст.361ч.1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком один рік

за ст.185ч.4 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2024 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази ДВД-диски зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: