279/7355/24
1-кс/279/1342/24
У Х В А Л А

Забравши пакунок, всередині якого знаходився наркотичний засіб, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із засудженим, анкетні дані якого не встановлено, на таксі дістався до державної установи "Коростенська виправна колонія №71", що за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином незаконно перевіз наркотичний засіб з метою збуту у місця позбавлення волі.
Прибувши до огородженої території вказаної виправної колонії, біля 10 дільниці, ОСОБА_5 30 листопада 2024 року біля 13 години 58 хвилин здійснив перекид поліетиленового пакунку жовтого кольору із наркотичним засобом.
Зазначені дії були помічені співробітниками державної установи "Коростенська виправна колонія №71", які вжили заходів для затримання ОСОБА_5 та повідомили про подію Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
30.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначено: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, після вчинення кримінального правопорушення намагався покинути місце злочину, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконний вплив на свідків, останній проживає разом зі свідком ОСОБА_7 , а також по даному кримінальному провадженню не допитані інші свідки; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, оскільки останній свою вину не визнає, проживає за межами Коростенського району, ніде не працює, що ускладнює встановленню його перебування та виклику до слідчого, прокурора та суду, також останній може уникати викликів до слідчого, так як його нічого не утримує за місцем свого проживання; вчинення іншого правопорушення, так як останній з корисливих мотивів вчинив вказане кримінальне правопорушення за грошову нагороду, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний має родину, є батьком-одинаком, на його утриманні двоє малолітніх дітей, одна дитина інвалід, постійне місце проживання.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України внесено до ЄРДР 30.11.2024 року, 01.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.307 ч.2 КК України.
Вислухавши висновок прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах.
Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст.177 ч.1 п.5 КПК України: можливість вчинення іншого правопорушення. Інші заявлені ризики є лише припущенням, оскільки не ґрунтуються на достовірних даних.
ОСОБА_5 на даний час хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а повідомлена підозра підтверджується зібраними на даний час доказами, однак має місце постійного проживання та реєстрації, є вдівцем, утримує двох малотніх дітей, одна дитина має інвалідність, що свідчить про те, що запобігання вказаним ризикам та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.
Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, однак не доведено, що запобігти вказаному ризику неможливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.01.2025 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, захиснику, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 30.01.2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1