В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кп/308/1024/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської обл. (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до КАТОТТГ), громадянин України, пенсіонера по інвалідності (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

26.07.2024 у невстановлений час, але не пзніше до 08:40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, обіг яких заборонений на території України, здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з продуктовим магазином Тиса, кристалічну речовину білого кольору, що містилась в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, - PVP, яка належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 4,1433 г, тобто у такий спосіб зберігав психотропну речовину у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, скоєному у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано, а саме у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збути, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому та активному сприянні розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працюючий, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу розміром дві тисячі (2000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-24/8183-НЗПРАП від 30 липня 2024 року, що складають: 2271 грн. 84 коп., необхідно стягнути з ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376,395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу, розміром дві тисячі (2000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-24/8183-НЗПРАП від 30 липня 2024 року, що складають: 2271 грн. 84 коп..

Речові докази у справі, а саме:

- кристалічну речовину PVP, масою 4,1433 г. яка зберігається у спецпакеті НПУ № ICR 0172569 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1