печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022. Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне. Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. Серед іншого, досудовим розслідуванням установлено, що 08.07.2023 між ТОВ «СОБІ» (замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ПрАТ «Київський річковий порт» (далі - ПрАТ «КРП») (підрядник) в особі Голови правління ОСОБА_8 укладено договір підряду № 2021 (далі - Договір) на здійснення видобування корисних копалин з Деснянського-верхнього родовища, яке розташоване 1,5 км на південь від с. Новосілки, на території Броварського та Вишгородського районів Київської області - відповідно до проекту та дозвільної документації наданої замовником, підрядник в порядку та умовах визначених в договорі зобов`язаний виконати завдання, а саме: здійснити виймання корисної копалини (руслових пісків) шляхом підйому земснарядом та навантаження на плавзасоби (баржи), а замовник зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених у зазначеному договорі, прийняти та оплатити виконанні роботи. Згідно п. 3.1.7 Договору підрядник зобов`язаний під час виконання робіт неухильно дотримуватись меж родовища, зазначених координат і встановлених обмежень глибин згідно проекту розробки родовищ та спеціального дозволу на користування надрами. 07.04.2021 р відповідно до наказу № 66-К на посаду лебідника ГПП «КИЙ», ПрАТ «КРП» призначено ОСОБА_5 . 27.04.2023 р. відповідно до наказу № 50-К на посаду електромеханіка ГПП «КИЙ», ПрАТ «КРП» призначено ОСОБА_4 . 27.04.2023 р відповідно до наказу № 57-К на посаду лебідника ГПП «КИЙ», ПрАТ «КРП» призначено ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного злочинного умислу невстановлені на даний час службові особи з числа працівників ТОВ «СОБІ» та ПрАТ «КРП» розуміючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші члени екіпажу ГПП «КИЙ» мають знання та навички необхідні для видобування піску з річки Десна з застосуванням ГПП «КИЙ» та подальшого його завантаження на судна, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, вступили в попередню змову з вказаними особами з метою незаконного видобування піску з річки Десна, на що останні погодились, розподіливши між собою ролі. Враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення 15.08.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 останній повідомив, що координати видобування корисних копалин надавав на робочий телефон який знаходився несамохідному гідропісконавантажувачі «Кий» - диспетчер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та його робоче місце знаходиться на території ПрАТ «Київський Річковий порт». 17 вересня 2024 року із 06 год 51 хв до 08 год 51 хв на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/39058/24-к від 06.09.2024) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у житлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:275:6082, що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-он, с. Нові Петрівці, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 12» (із наданням логічного коду захисту) IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім картою оператора «lifecell», ( НОМЕР_1 ) із сім картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_4 ), флеш-накопичувач із написом «%%EZPair» білого кольору, флеш-накопичувач із написом «Сarlsberg», об`ємом 2GB темно-зеленого кольору та флеш-накопичувач із написом «Transcend» синього кольору, які перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, з метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення вважає за необхідне в зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Крім цього мобільний телефон «iPhone 12» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 необхідний для призначення комп`ютерно-технічної експертизи. У інформації, що міститься в вищезазначених носіях, документах та сім-картці, можуть зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення та міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримати які можливо шляхом проведення судових експертиз. 17.09.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 винесено постанову про визнання, вилученого 17.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000371. У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстав передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000371 від 10.05.2022 - задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене 17.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в житлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:275:6082 за адресою: Київська обл., Вишгородський р-он, с. Нові Петрівці, а саме: мобільний телефон «iPhone 12» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою оператора «lifecell», ( НОМЕР_1 ) та із сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_4 ), флеш-накопичувач із надписом «%%EZPair» білого кольору, флеш-накопичувач із надписом «Сarlsberg», об`ємом 2GB темно-зеленого кольору та флеш-накопичувач із надписом «Transcend» синього кольору. Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1