Справа № 159/5270/24
Провадження № 1-кп/159/626/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №№0000926 від 19 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, не судимий в силу статті 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 17 липня 2024 року в період з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, забравши з першого поверху, під`їзду №1 вказаного будинку, таємно викрав велосипед типу «дамка», чорно-салатового кольору з маркувальним написом «ТЕАМRАIDЕR», вартістю 4733 грн. 33 коп., чим потерпілому ОСОБА_6 , 1961 р.н. спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 25 липня 2024 року в період з 19 год 00 хв по 19 год 30 хв, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, забравши з площадки між першим та другим поверхом, під`їзду №1 вказаного будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед сірого кольору, типу «гірський», вартістю 5000 грн., чим потерпілій ОСОБА_7 ,1984 р.н., спричинив майнової шкоди на вказану суму

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України при вищевказаних обставинах визнав та показав, що в літку 2024 року повертаючись додому з роботи, працює неофіційно, з під`їзду будинку викрав велосипед дамського типу, на якому поїхав додому, по дорозі вказаний велосипед продав жінки, яка проходила повз нього за пляшку пива. Через тиждень також вкрав велосипед в м.Ковель, забравши його з під`їзда будинку, який відкатив та бросив. В скоєному кається, пояснює причину скоєння крадіжок сварку з дружиною, просить суворо не карати, призначити покарання з іспитовим строком, пояснив, що працює неофіційно на підприємстві біля 6-8 років.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 17.07.2024 року він повернувся додому, в під`їзді завжди залишає велосипед жіночого типу, сусіди залишають відчиненим двері під`їзду, виявив зникнення велосипеда, питався у сусідів, звернувся з заявою до поліції про крадіжку велосипеду. В щире каяття обвинуваченого не вірить, просить обвинуваченого покарати суворо, в 2016 році цей велосипед придбали за 7000 грн., звернувся з заявою про скасування арешту майна.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повідомлення за телефоном, просить розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, призначити обвинуваченому суворе покарання.

Учасники кримінального процесу не заперечують проти проведення судового засідання без участі потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає можливим проведення судового засідання без участі потерпілої відповідно до вимог ст.325 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, скарги за місцем мешкання на нього відсутні, офіційно не працює, стан здоров`я обвинуваченого.

В якості обставини, яка пом`якшує ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття.

Зазначена, в якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, підлягає виключенню, оскільки як склад злочину, таємне викрадення так і встановлення факту в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_8 при вчиненні крадіжки не було відомо про вік потерпілої особи.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на два роки, якщо ОСОБА_4 , не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2024 року навелосипед типу «дамка», чорно-салатового кольору з маркувальним написом «ТЕАМRАIDЕR» скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, по набранню вироком законної сили, велосипед типу «дамка», чорно-салатового кольору з маркувальним написом «ТЕАМRАIDЕR» повернути ОСОБА_6 , паперові конверти із змивами знищити, оптичний диск залишити в матеріалах справи, одяг, рюкзак - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786 грн. 40 коп. витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1