Справа № 939/2529/24
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 09 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У серпні 2022 року, під час дії в Україні воєнного стану, який був введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" і затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, та дію якого надалі було продовжено,обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі неподалік с. Кухарі Вишгородського району Київської області, на землі у поліетиленовому пакеті побачив уніфікований запал УЗРГМ, який належить до категорії вибухових пристроїв, а також корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, та належать до категорії вибухових речовин, і реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно придбав один уніфікований запал УЗРГМ і корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та розпочав їх зберігання без передбаченого законом дозволу. Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , зберігаючи уніфікований запал УЗРГМ та корпус осколкової оборонної гранати Ф-1 при собі, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому конструкційно їх поєднав, утворивши ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів), яку сховав у обраному місці та продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 09 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 переніс ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де о 14-й годині 02 хвилини 09 вересня 2024 року вона була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в серпні 2022 року в лісі він випадково знайшов запал і корпус гранати Ф-1, які приніс додому, де зібрав гранату і зберігав її за місцем проживання, а через деякий час переніс гранату за місцем проживання тещи, де граната була виявлена слідчою групою у вересні 2024 року.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв (бойових припасів) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України, до строку покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 09 до 11 вересня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі і домашній арешт з 12 вересня до 30 жовтня 2024 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченогоОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: один предмет, зовні схожий на підривач до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні важеля "29-77 УЗРГМ УЗЧП" та на внутрішній стороні важеля "386-90-77", що поміщено до спецпакету вибухо-технічної служби № НОМЕР_1 , один предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати "Ф1" з маркуванням в донній частині 1517 254 - 1 TNT, що поміщено до спецпакету вибухо-технічної служби № НОМЕР_2 , змиви з предмету, зовні схожого на підривач до ручної гранати УЗРГМ, змиви з предмету, схожого на корпус ручної осколкової гранати "Ф1", необхідно знищити; відеозаписи з бодікамери, яка була встановлена на бронежилеті поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , та містяться на двох оптичних носіях - дисках, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. (т. 2, а. 48)

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 72 КК України, до строку покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 09 до 11 вересня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі і домашній арешт з 12 вересня до 30 жовтня 2024 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: один предмет, зовні схожий на підривач до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні важеля "29-77 УЗРГМ УЗЧП" та на внутрішній стороні важеля "386-90-77", що поміщено до спецпакету вибухо-технічної служби № НОМЕР_1 , один предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати "Ф1" з маркуванням в донній частині 1517 254 - 1 TNT, що поміщено до спецпакету вибухо-технічної служби № НОМЕР_2 , змиви з предмету, зовні схожого на підривач до ручної гранати УЗРГМ, змиви з предмету, схожого на корпус ручної осколкової гранати "Ф1", знищити; відеозаписи з бодікамери, яка була встановлена на бронежилеті поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , та містяться на двох оптичних носіях - дисках, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_1