Справа № 698/821/24
Провадження № 1-кп/698/173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р.селище Калинопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000912 від 12.07.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 14 год. 00 хв. 08.07.2024 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, після виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому, щонайменше один удар кулаком правої руки та щонайменше один удар правою ногою в область голови, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови з внутрішньо-черепним крововиливом під тверду мозкову оболонку лівої напівкулі та крововиливами м`яких тканин голови, які відповідно до висновку експерта № 02-01/694 від 30.07.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , посварившись з останнім, наніс удар кулаком правої руки та ногою по голові потерпілого.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України вірна, оскільки він наніс умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, розкаянні, добровільній відшкодуванні шкоди завданої потерпілому, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховує конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: зіскоб речовини бурого кольору та змив речовини бурого кольору, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Джинсові бриджі синього кольору, тканевий пасок, наволока з подушки повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1