Провадження № 1-кс/750/5707/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2024 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання на прокурора покладений обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000694 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_4 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 01.04.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 год. 00 хв., в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1,

п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,

ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,

ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, визначене в АДРЕСА_2 .

27.09.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_4 не відомо та жодних дій направлених на повернення на службу чи визначення свого місця перебування ним не вжито.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 06.10.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ґрунтується на наступних доказах: актах службового розслідування від 11.04.2024 щодо об`єктивного з`ясування причин та обставин неприбуття солдата ОСОБА_4 ; наказі № 38 від 07.02.2024 про призначення на посаду ОСОБА_4 ; протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин залишення частини; інших матеріалах кримінального провадження, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наведена сукупність доказів є достатньою для констатації факту обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності вини, переховується від органів досудового розслідування та суду. Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 носить триваючий характер, тобто його вчинення безперервно продовжується в часі, тобто існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, зазначені у частині четвертій статті 189 КПК України є доведеними прокурором в судовому засіданні, а тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , негайно затримати, доставити останнього до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 для виконання.

Забезпечення організації виконання даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , направивши на його адресу копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10