overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2037/24
Справа № 497/1601/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000345 від 05.07.2024 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000345 від 05.07.2024 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України29 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 197/964/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в ЄРДР за №0000165 від 08 вересня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2024 року, справа №197/964/24 передано для розгляду судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року по справі №197/964/24, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000165 від 08 вересня 2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України направлено до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Встановлено, що судова установа, яка найменується Жовтневий районний суд Дніпропетровської області, на території Дніпропетровської області відсутня, найбільш подібні за навою є судові установи на наступним найменуванням: Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська та Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 6 статті 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-9,372,537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000165 від 08 вересня 2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшов до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направити до Дніпровського апеляційного суду, для усунення всякого роду сумніви і протиріччя, до якого суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції направив обвинувальний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/696/24
№ 1-кс/183/2036/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2023 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошення резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2023 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме на речовий доказ у даному кримінальному провадженні - на несформовану земельну ділянку комунальної власності, площею 0,0646 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані нежитлове приміщення № 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3525469.4863556.20230331.67.3674.03), загальною площею 497 кв.м.; нежитлове приміщення № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3525469.4863556.20230331.67.1148.78), загальною площею 88 кв.м.; нежитлове приміщення № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ01.3525469.4863556.20230331.67.2945.80), загальною площею 374.4 кв.м., по фактичному розміщенню медичного центру «Олімп» та кав?ярні «Zerno», шляхом заборони відчуження та розпорядження нею - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

подане у кримінальному провадженні за № 0000670 від 17.09.2024,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі населеного пункту смт Озерне Житомирського району Житомирської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) заборонити спілкуватися зі свідками даного кримінального правопорушення;

4) прибувати до слідчого, прокурора за викликом.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 24.11.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-15 год 01.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4279/24
провадження № 1-кп/361/929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000850 від 24.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 03.05.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до розпорядження № 200 від 08.10.2024 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2916/0/15-24 від 03.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З наведеного, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000850 від 24.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 21 жовтня 2024 року.

В судове засідання повідомити та викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3709/24
Провадження 1-кп-302/24
ухвала

08 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід не виконана. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 29 жовтня 2024 року на 10 год. 40 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8197/24
Номер провадження 1-кс/404/3414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №000198, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 14 год. 48 хв. 06.12.2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 454 200гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 06.12.2024 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 10.10.2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/8278/24
Провадження № 1-кс/524/2973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

09.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001747 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У судове засідання не з`явились особа, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, під час розгляду у судовому засіданні зазначеного клопотання, судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підписане особою, яка його подала.

Підпис особи є обов`язковим елементом такого клопотання, без якого не можливо встановити дійсне волевиявлення особи на вказану дію.

З аналізу загальних положень КПК України слідує висновок, що клопотання (заява, скарга тощо), що подається до суду має бути підписане заявником (скаржником) шляхом виконання на документі оригінального підпису або ж із застосування електронного цифрового підпису, а тому клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог в частині його підписання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 309, 372, ч.5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001747 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України разом з доданими матеріалами, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8626/24
Провадження № 1-кс/644/1328/24
11.10.2024
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2024 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній ухвалі помилково зазначено строк її дії до 08.04.2024, тоді як правильною датою є 08.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду щодо ОСОБА_5 , вказавши вірно строк дії ухвали до 08.04.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2024, вказавши вірно вказавши вірно строк дії ухвали до 08.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3708/24
номер провадження 1-кп/695/459/24
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000447 від 31.08.2024 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000447 від 31.08.2024 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне з метою з`ясування та вирішення процесуальних питань призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000447 від 31.08.2024 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28.01.2025 р. о 15 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1