overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/327/22
Провадження № 1-кп/191/13/22
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 30.08.2024 року на 13.30 год. та 01.10.2024 року на 13.00 годину не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині. Ухвала про привід не виконана.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вищезазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та представник потерпілих в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 03 грудня 2024 року на 15 годин 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6651/24
Провадження № 1-кп/216/672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 182 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 11.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 182 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 11.09.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Так, із наведеного вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 було надано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 182 КК України, може бути порушено вимоги ст. 381 КПК України.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи слід проводити за правилами розділу IV глави 27 та 28 КПК України (ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 182 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 11.09.2024 року, яке відбудеться 04 жовтня 2024 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/186/23
Провадження № 1-кп/352/76/24
У Х В А Л А

про привід

03 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, доручивши виконання ухвали Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків, які не з`явились в судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідків у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год 00 хв 08 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_8
04.10.2024
Справа № 642/6210/24
Провадження № 1-кс/642/3578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу полковника ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.05.2024, вих. №2724, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник полковник ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.05.2024, вих. №2724.

На електронну пошту Ленінського районного суду м. Харкова надійшов лист від старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, старшого лейтенанта ОСОБА_4 , згідно якого вбачається, що за заявою військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2024, вих. №2724, були внесені відомості до ЄРДР.

Відповідно до витягу з ЄРДР 03.10.2024 року були внесені відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2024, вих. №2724, відносно солдата ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження №0008209.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, відомості про кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2024, вих. №2724 внесені в ЄРДР, провадження за скаргою підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою полковника ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.05.2024, вих. №2724 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9231/24
Номер провадження 1-кс/725/1910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 0003607 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, прокурор в рамках цього кримінального провадження просила накласти арешт на транспортний засіб «Мерседес Бенц» моделі «Спринтер 316» д.н.з. НОМЕР_1 ,, власником якого є ТОВ «ЛЕВ БУС» та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який став учасником дорожньо транспортної пригоди, контактуючи з мотоциклом «Кавасакі» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення поданого нею клопотання про арешт транспортного засобу без розгляду.

Враховуючи на право ініціатора звернення розпоряджатися своїми вимогами, суд застосовує норму, передбачену ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/653/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 389 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2024 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2024 та остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити, а вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2024 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Долинського районного суду від 24.01.2024, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 14 днів.

У решті даний вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/2425/24
Провадження № 1-кп/0203/718/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 21 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 21 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 03 жовтня 2024 року об 11.25 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5641/24
Провадження № 1-кп/0182/1151/2024
У Х В А Л А

30.09.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.08.2024 за № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на „31 жовтня 2024 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/530/21
Провадження № 1-кп/188/17/2024
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0001117

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Дніпропетровськ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК, по якій ухвалою суду від 16.06.2022 року було зупинено провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби, яку він проходив в лавах ЗСУ.

01.10.2024 року до суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , про відновлення провадження у справі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про відновлення судового слідства, що відповідає вимогам ст.282 КПК України.

Оскільки перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.282,335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 15 годину 00 хвилин 29.10.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3168/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.04.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 01.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 19.04.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000060 від 19.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 10 хв. 17 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 01.12.2024 включно за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 01.12.2024 включно за адресою: АДРЕСА_2 , із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.10.2024 об 11:00 год.

Суддя: