Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 07.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, із загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №00001635 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі дії обвинуваченої кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити, обвинуваченій ОСОБА_6 зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Новус-Україна» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акта, 07.09.2021 року, приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ "Новус Україна", що знаходиться за адресою : м.Київ, вул. Кавалерідзе, 1-А, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , 07.09.2021 року, о 18 год. 12 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ "Новус Україна", що за адресою: м. Київ, вул. Кавалерідзе,1-А, взяла з полиць : 3 пляшки горілки «Хортиця срібна прохолода» об`ємом по 0,375 л кожна, загальною вартістю 167 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ); 2 пляшки пива «Seth&Riteys Garage» об`ємом по 0,44 л кожна, вартістю 42 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ); 3 пляшки сидру де Сад Яблуко об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю 78 грн. 73 коп. (без урахування ПДВ); шоколад мол. Kinder Chocolate 4шт. 12,5г вартістю 15 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ); 2 упаковки шоколаду мол. Kinder Chocolate 8 шт. 12,5г загальною вартістю 65 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ); 2 упаковки сиру 45% моцарелла Bellezza 125 гр, загальною вартістю 36 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ); сумку для покупок Novus 45*40 см вартістю 43 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); іграшку водяний пістолет насос Aimon 7/28 см вартістю 40 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); локшину яєчну з куркою по домашньому, чаша 75 г Ролтон, вартістю 18 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); 2 упаковки локшини яєчна з куркою по домашньому, пачка 85 г Ролтон, загальною вартістю 21 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ) та пляшку вина «La Fontaine Syrah VDF 13% об`ємом 0,75 л, вартістю 124 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Новус Україна», після чого помістила вказаний товар в сумку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар на загальну суму 655 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Новус Україна», ОСОБА_6 , направилась до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вищевказаний товар, але довести до кінця свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від її волі не змогла, так як при виході з приміщення магазину ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 була затримана співробітниками охорони магазину.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 спричинила магазину «Новус Україна» () матеріальну шкоду на загальну суму 655 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3 028 грн 00 коп., а згідно з Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 складав 2 270 грн. 00 коп.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 07.09.2021 року у сумі 655 грн. 10 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , і обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, її захиснику та направити представнику потерпілого.

Речові докази:

- 3 пляшки горілки «Хортиця срібна прохолода» об`ємом по 0,375 л кожна; 2 пляшки пива «Seth&Riteys Garage» об`ємом по 0,44 л кожна; 3 пляшки сидру де Сад Яблуко об`ємом по 0,5 л кожна; шоколад мол. Kinder Chocolate 4шт. 12,5г; 2 упаковки шоколаду мол. Kinder Chocolate 8 шт. 12,5г; 2 упаковки сиру 45% моцарелла Bellezza 125 г; сумку для покупок Novus 45*40 см; іграшку водяний пістолет насос Aimon 7/28 см; локшину яєчну з куркою по домашньому, чаша 75 г Ролтон; 2 упаковки локшини яєчна з куркою по домашньому, пачка 85 г Ролтон; пляшку вина «La Fontaine Syrah VDF 13% об`ємом 0,75 л, які належать ТОВ «Новус Україна» та передані на відповідальне зберігання його представнику - залишити у власності ТОВ "Новус-Україна.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1