Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4267/24
Провадження № 1-кп/553/890/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 від 21.11.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за № 0000244.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримала подане клопотання та просила звільнити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку дійовим каяттям, вказуючи на дотриманням норм чинного процесуального законодавства при його поданні та наявності правових підстав, передбачених КК та КПК України. При цьому прокурор зазначила, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, активно сприяв встановленню обставин вчиненого кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілому моральну шкоду.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності, підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, які були встановлені органом досудового розслідування та які викладені у клопотанні прокурора, а також підтвердив визнання своєї вини та щирого розкаяння, зазначив, що він вибачився перед потерпілим, зробив для себе висновок та більше таких дій не вчинятиме.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного в судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити її сина від кримінальної відповідальності, правові наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Захисник підтримала клопотання прокурора, вказала на те, що підзахисний усвідомлює правові наслідки закриття провадження, дійсно щиро кається у вчиненому та активно сприяв слідству, зазначила, що підозрюваний попросив пробачення у потерпілого, відшкодував завдану шкоду.

При цьому судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження, суть підозри йому зрозуміла, зауваження до обставин, викладених у цьому клопотанні не має.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник в судове засідання не зявилися, але надали до суду письмові заяви в яких виклали свою думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, а саме просили задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, зазначили, що ОСОБА_4 попросив пробачення у потерпілого за заподіяні тілесні ушкодження та відшкодував шкоду, просили судове засідання з розгляду даного клопотання проводити без їх участі.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.06.2024 близько 15 год 45 хв, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , відпочивали на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою підійшли ОСОБА_8 із товаришем ОСОБА_9 . Відразу, ОСОБА_4 із ОСОБА_7 підійшли до раніш незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступили в словесну суперечку з останніми, під час якої у ОСОБА_7 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

З цією метою, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому близько чотирьох ударів кулаком правої руки в ділянку голови, після чого відійшов від останнього.

У цей час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи без попередньої домовленості з ОСОБА_7 та не будучи усвідомленим в діях одне одного, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, о 15 год 50 хв поблизу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс потерпілому близько двох ударів долонею правої руки в ділянку обличчя. Своїми умисними спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, і яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, вчинений групою осіб без попередньої змови між особами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 та його законним представником надана письмова згода від 21.11.2024 року на звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, в порядку ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор, за наявності для цього правових підстав, вправі звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У ч. 2, 3 ст. 286 КПК України унормовано, що прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його суду, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, виходячи з приписів ст. 45 КК України, є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла у його розкритті, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчинення кримінального правопорушення, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчинення та бажання виправити ситуацію, що склалась.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинення), або настання певної події (закінчення строків давності).

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін кримінального провадження, думку потерпілого та його законного представника, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 45 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, жалкує про вчинене та засуджує свою поведінку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усвідомив протиправність своїх дій, відшкодував потерпілому моральну шкоду.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні не заявлені.

Матеріальна шкода відсутня.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 288, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, та кримінальне провадження №0000244 від 19.11.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1