ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1076/19
номер провадження :11-кп/819/525/24
головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_1
доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄОДР за №0000434 за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з матеріалів провадження на розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області з липня 2019 року перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000434 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року змінено з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Цюрупинського районного суду Херсонської області - Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 до 04 жовтня 2024 року .

14.10.2024 року прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру строком на 2 місяці.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 жовтня 2024 року прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2024 року, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження, що надійшли із суду першої інстанції вбачається що оскаржену ухвалу постановлено на стадії судового розгляду, в порядку ст. 331, 508 КПК України.

Положеннями ст. 422-1 КПК визначено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний західу виді тримання підвартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду , викладеному у постанові від 22.12.2022 року, від 20.04.2023 року у справі № 753/7745/18 рішення судів щодо обрання та продовження особі запобіжного заходу в порядку ст. 508 КПК у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, ухвалені під час судового розгляду, поширюється такий самий порядок оскарження, як і на рішення щодо обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскарження ухвали суду про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, не передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України .

Ухвалою суду 15.10.2024 року року, на яку подав апеляційну скаргу прокурор , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи не обирався та не продовжувався, а було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи

Таким чином, слід дійти висновку, що апелянтом оскаржено ухвалу суду, постановлену під час судового розгляду, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2