Справа № 305/3487/24
Номер провадження 1-кс/305/307/24
УХВАЛА

про арешт майна

07.10.2024 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

встановив:

До Рахівського районного суду 04.10.2024 надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 03.10.2024, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто спроба незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування 03.10.2024 близько 19 год в ході контролю за вчиненням злочину було затримано ОСОБА_4 при спробі незаконно переправити через державний кордон України за грошові кошти в сумі 3 000 доларів США громадянина України ОСОБА_5 , вказані особи пересувались на автомобілі марки «Фольксваген Т4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

03.10.2024 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки марки «Фольксваген Т4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (належний ОСОБА_6 ) було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для подальшого детального огляду, крім того, з місця події вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, мобільні телефони марок Blackview (належний ОСОБА_6 ) та Redmi (належний ОСОБА_4 ).

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вони є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із наведеним, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення, підтримав його повністю.

Власники майна, повідомлені належним чином, до суду не з`явились, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таке у відсутності учасників та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного та стосовно нього 04.10.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, разом з тим, про розгляд клопотання про накладення арешту на майно також повідомлено його захисника - адвоката ОСОБА_7 , який до суду не з`явився.

Вирішуючи клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної особи.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 за ч. 3 ст. 332 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на належному останньому автомобілі транспортували ОСОБА_5 , що мав намір незаконно перетнути державний кордон України, при цьому координували свою діяльність за допомогою мобільних телефонів, під час проведення розрахунку за надані «послуги» ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 імітаційні кошти.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 03.10.2024 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до наданої інформації, власником автомобіля Volkswagen Transporter, 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон марки Blackview перебуває у власності ОСОБА_6 , а мобільний телефон марки Redmi перебуває у власності ОСОБА_4 .

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки Blackview, належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Redmi, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_8