Провадження № 1-кс/161/5139/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 14 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 25.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.10.2024 старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 10.10.2024, в ході проведення обшуку в службовому приміщенні Луцької міжрайонної МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 (клопотання надіслане поштою згідно відтиску на конверті 11.10.2024).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно вжити заходів до його збереження, шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подади до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене, тому, згідно з ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 25.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.114-1 КК України.

10.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2024, проведено обшук в службовому приміщенні Луцької міжрайонної МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 10.10.2024 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 10.10.2024, а саме на:

1)Мобільний телефон Samsung Galaxy A70 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , наданий ОСОБА_5

2)Мобільний телефон OPPO Reno 7 IMEI1 НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , наданий ОСОБА_6

3)Мобільний телефон OPPO A91 IMEI1 НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 , наданий ОСОБА_7

4)Флеш карта Kingston 128 Gb, на яку скопійовано жорсткий диск службового комп`ютеру Луцької міжрайонної МСЕК

5)Журнал протоколів засідань МСЕК за лютий 2024 року (06.02-06.03)

6)Журнал протоколів засідань МСЕК за квітень 2023 року (06.04-09.05)

7)Журнал протоколів засідань МСЕК за листопад 2023 року (08.11-30.11)

8)Журнал протоколів засідань МСЕК за жовтень 2023 року (04.10-08.11)

9)Журнал протоколів засідань МСЕК за липень 2024 року (19.07-08.08)

10)Журнал протоколів засідань МСЕК за травень 2024 року (01.05-30.05)

11)Журнал протоколів засідань МСЕК за квітень 2024 року (02.04-30.04)

12)Журнал протоколів засідань МСЕК за березень 2024 року (06.03-02.04)

13)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_8

14)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_9

15)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_10

16)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_11

17)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_12

18)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_13

19)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_14

20)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_15

21)Медико-експертна справа на ім`я ОСОБА_16

22)Супровідний лист до медико-експертних справ Луцької міжрайонної МСЕК які передаються на обласну конфліктну МСЕК № 235/2-9.24 від 09.09.2024 на 3 арк..

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя