Справа №623/3377/21
Провадження № 1-кп/638/779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000692 від 01 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобеляки Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000692 від 01 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.128 КК України.

29 жовтня 2024 року через канцелярію суду від захисника надійшло клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності з підстав передбачених статтею 49 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, проти залишення позовних заява без розгляду не заперечував.

Обвинувачений та захисник підтримали вказане клопотання з підстав в ньому наведених та просили позовну заяву залишити без розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, 31 серпня 2020 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в м. Ізюм Харківської області, під`їжджаючи до ділянки, де автодорогу пересікає вулиця 24 Серпня, порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 12.3: - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.»;

п. 12.4: - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»,

перевищив дозволену швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «VIPER Storm-50» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 , який виїжджав з вулиці 24 Серпня на автодорогу Київ-Харків-Довжанський.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мопеду «VIPER Storm-50» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 отримав закритий перелом латеральної лодижки правої малоберцової кістки, який за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що потягло за собою тривалий розлад здоров?я; гематому правого колінного суглобу, садна голови, правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв?язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками. Технічна можливість запобігання даної дорожньо-транспортної події для водія ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, злочин передбачений частиною 1 статті 286 КК України, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 відносяться до нетяжкого злочину.

Згідно санкції ч.1 ст.286 КК України - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, оскільки від часу подій викладених в обвинувальному акті 31 серпня 2020 до часу заявлення захисником зазначеного клопотання 29 жовтня 2024 року минуло більше ніж три роки, клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілого, прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням, суд залишає без розгляду.

Так, відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2020 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на проведення судових експертиз № СЕ-19/121-20/21486-ІТ у розмірі 2615.20 грн., № СЕ-19/121-20/21488-ІТ у розмірі 2288.30 грн., № СЕ-19/121-21/211368-ІТ у розмірі 2059.44 грн., № СЕ-19/121-21/11369-ІТ у розмірі 2059.44 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції, викладеної у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/121-20/21486-ІТ у розмірі 2615.20 грн., № СЕ-19/121-20/21488-ІТ у розмірі 2288.30 грн., № СЕ-19/121-21/211368-ІТ у розмірі 2059.44 грн., № СЕ-19/121-21/11369-ІТ у розмірі 2059.44 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 49 Кримінального Кодексу України, статтями 100, 284, 285, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених статтею 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000692 від 01 вересня 2020 року за ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Вжиті заходи забезпечення кримінального провадження ухвалами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2020 року: арешт автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1994 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, 1994 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ; арешт мотоциклу VIPER, без реєстраційного номеру, чорно-червоного кольору, номер рами НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1994 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , синього кольору, 1994 року випуску - повернути власнику ОСОБА_5 ;

мотоцикл VIPER, без реєстраційного номеру, чорно-червоного кольору, номер рами НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/121-20/21486-ІТ у розмірі 2615.20 грн., № СЕ-19/121-20/21488-ІТ у розмірі 2288.30 грн., № СЕ-19/121-21/211368-ІТ у розмірі 2059.44 грн., № СЕ-19/121-21/11369-ІТ у розмірі 2059.44 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільні позови ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право звернення з такими позовами до суду в порядку цивільного судочинства після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1