Справа № 953/633/22
н/п 1-в/953/274/24
"07" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про розгляд питання щодо роз`яснення протиріч, що виникли при виконанні вироку, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі до 1 року, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
23.09.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , про розгляд питання щодо роз`яснення протиріч, що виникли при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 стосовно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання начальник Індустріального РВФ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 зазначає, що 13.12.2022 до Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022, за яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Термін іспитового строку закінчується 12.07.2023.
В період перебування на обліку засудженого за вищевказаним вироком, 23.05.2023 до Індустріального районного відділу надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022, за яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Термін іспитового строку закінчився 21.01.2023 року.
Таким чином, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 скоїв новий злочин після винесення вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року, а саме 22.02.2022 року, однак судом при винесенні вироку від 12.07.2022 не застосовано положення ст. 71 КК України, тобто до покарання, призначеного за новим вироком, не приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
23.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено клопотання про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання через те, що термін іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 сплинув 21.01.2023, що фактично позбавляє суд можливості вирішити питання складання призначених покарань.
17.07.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено клопотання про вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 у зв`язку із тим, що термін іспитового строку відносно засудженого сплинув 21.01.2023. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання через те, що засуджений в період іспитового строку, а саме 22.02.2022, вчинив новий злочин.
03.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено клопотання про вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022 , у зв`язку із тим, що термін іспитового строку відносно засудженого сплинув 12.07.2023 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.09.2023 клопотання щодо звільнення засудженого за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 задоволено.
Таким чином, оскільки в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 відмовлено через скоєння засудженим в період іспитового строку нового злочину, при винесенні вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022 не приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 21.01.2022 та в задоволенні клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовлено, оскільки вирок від 21.02.2022 надійшов після закінчення терміну іспитового строку, начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням щодо роз`яснення протиріч, що виникли при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року, а саме порядок його виконання.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся судом належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати подання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки це питання повинно бути вирішено в межах юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального науково-технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, оскільки вирішення викладених в поданні питань не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Крім того, суд зазначає, що неприєднання, при ухваленні вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022, невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 21.01.2022, не можу бути обставиною, яка може викликати протиріччя при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022, а наслідки вчинення засудженим покарання в період іспитового строку, визначенні Законом України «Про пробацію» та кримінально-виконавчим кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розгляд питання щодо роз`яснення протиріч, що виникли при виконанні вироку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1