Справа № 545/4156/24
Провадження № 1-кп/545/836/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000785 від 19.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не інваліда, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.08.2024 у вечірній час доби, близько 18 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення житлового будинку, котрий належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки , таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав одяг належний останньому, а саме: чоловічу куртку чорно-синього кольору фірми «Pobedov» вартістю 1599 гривень 20 копійок, чоловічі кросівки чорного кольору фірми «Speed» вартістю 493 гривні 20 копійок, та чоловічу куртку чорного кольору фірми «Intruder» вартістю 1288 гривень 70 копійок, належні потерпілому ОСОБА_5 .

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3381 гривню 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, обвинувачений визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, а тому вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З огляду на викладене просив суд обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та документів, що стосуються процесуальних витрат.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаївся, проти застосування такого порядку дослідження доказів не заперечував.

Потерпілий на судовий розгляд не з`явився, попередньо надавши суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, по мірі покарання поклалався на розсуд суду. З цього приводу, суд вважає, що права та інтереси потерпілої сторони не порушені.

Таким чином, прокурор та обвинувачений висловили позицію щодо скороченого порядку дослідження доказів за ч 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України та детально пояснив про фактичні обставини про скоєння ним злочину. Зазначив, що 12.08.2024 в приміщенні житлового будинку, якй належить потерпілому ОСОБА_5 вони із потерпілим розпивали спиртні напої, після чього потерпілий вийшов, а він, поки ніхто не бачив , викрав одяг належний останньому, а саме дві чоловічі куртки та кросовки вказані в обвинувальному акті та зник з місця скоєння злочину. Пояснив що шкодує про свій вчинок та ніколи більше такого не робитиме. Зазначив, що повернув потерпілому речі наступного дня, коли останній прийшов та повідомив його, що звертатиметься до поліції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності з початку 2024 року не притягувався, з професійно-технічною освітою, неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, здоровий, працездатний.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, характер скоєного правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин - активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щирого каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України, тому обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7572,80 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слід скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2024 на належний потерпілому чоловічу куртку чорного кольору фірми «Intruder», чоловічу куртку чорно-синього кольору фірми «POBEDOV», кросівки чоловічі чорного кольору з написом «SPEED».

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 7572, 80 грн (сім тисяч пятсот сімдесят дві гривні 80 коп.).

До набрання вироку законної сили запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувати.

Арешт, накладений на чоловічу куртку чорного кольору фірми «Intruder», чоловічу куртку чорно-синього кольору фірми «POBEDOV», кросівки чоловічі чорного кольору з написом «SPEED» відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 16.09.2024 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу куртку чорного кольору фірми «Intruder», чоловічу куртку чорно-синього кольору фірми «POBEDOV», кросівки чоловічі чорного кольору з написом «SPEED» - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідженя яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1