ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6007/23 Номер провадження 11-кп/814/1756/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за №0001757, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Скасовано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речового доказу.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстави, передбаченої ч.3 ст.76 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_2 , перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід і дійшла висновку про те, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У силу вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2023 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за №0001757, повернуто прокурору ОСОБА_6 її апеляційну скаргу на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що нею було пропущено визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку та не порушено питання про його поновлення (а.п.68).

11 червня 2024 року Верховним Судом скасовано зазначену вище ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.п.170-176).

На підставі викладеного вище, виходячи із особливостей процесуального руху цієї справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 не має права брати участь в цьому кримінальному провадженні під час нового апеляційного розгляду.

Аналогічний висновок щодо наведеного вище правозастосування за релевантних обставин провадження сформовано в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №316/1438/15-к (провадження №51-348км17) та 28 вересня 2021 року у справі №525/897/19 (провадження №51-746км20), у яких касаційний суд констатував, що повторний розгляд суддею апеляційного суду апеляційної скарги після скасування судом касаційної інстанції постановленої ним ухвали про повернення цієї скарги є порушенням вимог ч.3 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 81, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за №0001757, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4