overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2024Справа № 554/6598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.05.2024 року. У скарзі заявник посилається на те, що 13.11.2024 року він направив прокурору Полтавської окружної прокуратури заяву про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження №0000349 від 21.05.2024 року та кримінальне провадження № 0001480 від 19.09.2024. Однак на даний час клопотання прокурором не розглянуте, а тому просив скаргу задовольнити та зобов`язати виконати процесуальну дію згідно заяви від 13.11.2024 року.

У судовому засіданні заявник просив закрити провадження за скаргою, оскільки йому стало відомо про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається, згідно листа прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.11.2024 року за № 55-75-17467ВИХ-133-181-19 прокурором у кримінальному провадженні 18.11.2024 року винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000349 від 21.05.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України та № 0001480 від 19.09.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись 303-309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5861/24
номер провадження 1-кп/570/444/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора від 11.11.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000558 від 06.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

12.11.2024 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури від 11.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000558 від 06.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із урахуванням наведеного, встановлено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судове засідання для розгляду вказаного клопотання з викликом сторін та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 30, 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора від 11.11.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000558 від 06.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 20 листопада 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2061/24
Провадження № 1-кс/615/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,про надання дозволу на проведення обшуку, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

дізнавач - ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла - задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: банківських карток, якими фактично володіє ОСОБА_5 , мобільних телефонів, інших електронних носіїв інформації (ноутбуки, планшети, комп?ютери), на яких може зберігатися інформація щодо скоєного кримінального правопорушення, чорнових записок.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 06.12.2024 року о 12:00 в приміщенні суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7074/19
Провадження № 1-в/643/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням (поданням) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити клопотання (подання) до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12.45 год. 09.12.2024.

В судове засідання викликати представника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1713/24
Провадження № 1-в/645/214/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001232 від 17.11.2024.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Зважаючи на встановлений ч. 5 ст. 539 КК України порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, необхідним є призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2024 року о 10:15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1094/24
Провадження № 1-кп/702/165/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

05 грудня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 14.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище Черкаської області, громадянин України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000844 від 14.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год 30 хв 16.01.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6380/24
Провадження №: 1-кп/752/1649/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002549 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання - задовольнити.

Змінити місце зберігання речових доказів - автомобіля "Subaru Legaсy", державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , та ключів до вказаного транспортного засобу "Subaru Legaсy", державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, та передати автомобіль "Subaru Legaсy", державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до вказаного транспортного засобу, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за зберігання прийнятих речових доказів та відібрати у нього розписку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 45 хвилин 04.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001949, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, є її правом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002683 від 21.06.2024,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000198 від 27.06.2022.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що з листа Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 07.10.2024 № 41-9128ВИХ-24 йому стало відомо, що 20.09.2024 слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0002683 від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 3652 КК України. Водночас, постанова про закриття зазначеного вище провадження ОСОБА_2 не надана, що на його думку, свідчить про бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на підставі ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виконати вказану дію.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Як вбачається з вимог заявника, останній, вважаючи ненадання йому постанови про закриття кримінального провадження № 0002683 від 21.06.2024 неправомірною бездіяльністю слідчого, просив зобов`язати останнього виконати зазначену вимогу.

Водночас, як вбачається з ст. 303 КПК, можливість оскарження вказаної бездіяльності не передбачена законом, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати покладений на нього обов`язок щодо надання учасникам кримінального провадження копії постанови про його закриття.

З наведеного витікає, що оскаржувана заявником бездіяльність у порядку вказаної вище статті оскарженню не підлягає.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання постанови від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0002683 від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 3652 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненськї області від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2024 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року направлено для розгляду із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024, на кошти, які належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2024 о 16:05.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №11-сс/991/925/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4