Провадження № 1-кс/344/7601/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000342 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до матеріалів відділу протидії кіберзлочинам ДКП НПУ в Івано-Франківській області про те, що група осіб із числа жителів ІНФОРМАЦІЯ_1 в період дії військового стану на території України незаконно відчужила та перереєструвала об`єкти нерухомого майна чим спричинила шкоду у особливо великих розмірах.

Крім встановлено факт того, що службові особи державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах інших осіб, здійснили виготовлення фіктивної документації, чим спричинили тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що жителем міста Івано-Франківська, діючи за попередньою домовленістю було організовано незаконну схему щодо перереєстрації та подальшого відчуження об`єктів нерухомості на підставі підроблених документів, до якої залучено ряд осіб та організацій.

Так, за організацією протиправної схеми одним із державних реєстраторів на підставі договору купівлі продажу укладеного нібито 17.10.2003 та підробленого технічного паспорту на квартиру виготовлених технічним інвентаризатором ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перереєстровано право власності на житлове приміщення (квартири) за адресою АДРЕСА_1 , яке перебувало на право власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь підставної особи, того ж дня, на підставі договору купівлі продажу укладеного нібито 21.12.2011 між ОСОБА_6 та підставною особою, та підробленого технічного паспорту на квартиру виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перереєстровано право власності на житлове приміщення (квартиру) за адресою АДРЕСА_2 , яка перебувала на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь підставної особи.

Так за оперативною інформацією, було встановлено, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дуже тривалий період часу перебувають за межами території України, а саме на території російської федерації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що технічний інвентаризатор ОСОБА_4 отримав кваліфікований електронний сертифікат у КНЕДП ДПС.

Таким чином, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема до заяви про замовлення для надання ідентифікаторів доступу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , розписки ОСОБА_4 щодо володіння навиками роботи з інформаційними системами, попередження його про кримінальну та адміністративну відповідальність; документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 , як технічного інвентаризатора, та будь-яких інших документів які б підтверджували видачу кваліфікованих електронних підписів ОСОБА_4 .

Слідчий подав суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі. А також з метою швидкого, повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно із ст. 162 КПК України інформація, щодо відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці. .

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл членам слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема до заяви про замовлення для надання ідентифікаторів доступу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , розписки ОСОБА_4 щодо володіння навиками роботи з інформаційними системами, попередження його про кримінальну та адміністративну відповідальність; документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 , як технічного інвентаризатора, та будь-яких інших документів які б підтверджували видачу кваліфікованих електронних підписів ОСОБА_4 з можливістю вилучення належним чином завірених копій на цифровому або паперовому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 грудня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА