Провадження №1-в/127/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про розстрочку ОСОБА_7 несплаченої суми штрафу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили не сплатила присуджений їй штраф у повному обсязі, при цьому звернулась до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу на 4 місяці.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_7 подання органу пробації підтримала та просила розстрочити присуджений їй штраф на більш тривалий проміжок часу у зв`язку з неможливістю сплатити його у повному обсязі одним платежем.

Прокурор проти задоволення подання органу пробації не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_7 26.04.2024 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною другою статті 26 КВК визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. При цьому, частиною другою зазначеної статті регламентовано у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання органу пробації, суд приймає до уваги таке.

За результатами судового розгляду матеріалів подання суд встановив, що засуджена ОСОБА_7 , будучи обізнаною про встановлений обов`язок сплати штрафу як призначеного їй кримінального покарання, покладений на неї обов`язок не виконала. При цьому в ході судового розгляду стало відомо, що засуджена не має можливості сплатити усю суму присудженого їй штрафу у зв`язку з відсутністю постійного заробітку, при цьому просить розстрочити несплачену суму штрафу. Разом з тим, на підтвердження вжиття заходів для виконання вироку суду до матеріалів подання приєднана копія квитанції, згідно з якою ОСОБА_7 частково сплатила присуджений їй штраф у сумі 1700 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників судового процесу, суд дійшов до переконання, що підстави для розстрочки засудженій ОСОБА_7 несплаченої суми штрафу наявні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне подання органу пробації задовольнити, розстрочивши ОСОБА_7 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 у розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень рівними частинами строком на 6 місяців, тобто по 2550 гривень щомісяця.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024, в розмірі 900 (дев`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень рівними частинами строком на 6 (шість) місяців, тобто по 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: