Справа № 587/3507/24
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської обласної прокуратури 01.10.2024.
До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 2 місяці без права внесення застави, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2024 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 211960 грн. На підготовчому судовому засіданні суд може обрати, скасувати або змінити запобіжний захід, ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів; може вчиняти тиск на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин з корисливих спонукань.
До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків : прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю. Своє клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На підготовчому судовому засіданні суд може обрати, скасувати або змінити запобіжний захід, ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на волі обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів; може вчиняти тиск на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинила злочин з корисливих спонукань.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, а також просить задовольнити клопотання про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Обвинувачені, захисники, не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисникзаперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 зазначала, що це дуже суворий вид запобіжного заходу для обвинуваченого, не має підтверджень ризиків на які посилається прокурор, ОСОБА_7 не є організатором даних злочинів, а лише виконавцем, має постійне місце проживання, проживає з батьками та донькою, яку виховує сам, так як мати дитини позбавлена батьківських прав. Звертає увагу суду, що слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але з визначенням застави, а тому обрання запобіжного заходу без права внесення застави буде погіршувати становище обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 незаперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили врахувати, те, що обвинувачена знаходиться на останніх місяцях вагітності, а тому вважали за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляд домашнього арешту у певний час доби.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинувачених, захисників.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченими дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, і у разі визнання їх винуватими у вчиненні цих злочинів, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а тому від тяжкості покарання обвинувачені зможуть ухилитись від суду; на даний час ніде не працюють, не мають законних джерел прибутку, вчинили злочин з корисливих спонукань; справа лише передана до суду, не допитані обвинувачені, свідки, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначенні розміру застави, слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання та шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України, його майновий та сімейний стан, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 грудня 2024 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими в даному кримінальному проваджненні, свідками; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту- задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора, за виключенням необхідності з`явитись до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги терміном на 60 діб, тобто до 07 грудня 2024 року включно.
Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обмеження:
-прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими;
- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні- ОСОБА_3 .
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1