Справа № 165/4014/24 Провадження № 1-кс/165/1023/24 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000582 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000582 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини ВП №1 (м. Нововолинськ) надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 22 год 00 хв. по 07 год 00 хв. 28.07.2024 невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «TOP RIDER 611», який був пристебнутий тросом до металевої труби між четвертим та п`ятим поверхами в під`їзді будинку за вказаним місцем проживання заявниці, чим спричинено майнову шкоду потерпілій на загальну суму 4000 грн.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 20.06.2024 до ЄРДР за № 0000582 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Нововолинськ Волинської обл., громадянином України, українцем, не працюючим, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а тому дані матеріали кримінального провадження об`єднані до кримінального провадження №00000582.

12.09.2024 в період часу з 13:00 год. по 13:30 год. слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.159 КПК України, на підставі ухвали Нововолинського міського суду від 05.09.2024 було вилучено велосипед марки «TOP RIDER 611», рама якого чорного кольору.

Посилаючись на те, що вищевказане майно є тимчасово вилученим та накладення арешту на це майно необхідно з метою об`єктивного встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить задоволити клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п.3, п.4 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено даних про власника (володільця) тимчасово вилученого майна - велосипеда марки «TOP RIDER 611», у клопотанні не зазначено і не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Окрім цього, з урахуванням підстав застосування арешту майна, не долучено копії постанови про визнання предметів (велосипеда) речовим доказом.

Частиною 3 статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст132, 167, 168, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000582 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7