Справа № 591/8733/24
Провадження № 1-кп/591/303/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісне Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 близько 21-20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів раніше невідому дівчину. В подальшому, коли ОСОБА_4 намагалась пройти повз ОСОБА_5 , останній, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, стоячи навпроти ОСОБА_4 , своєю лівою рукою схопив праву руку потерпілої в ділянці зап`ястя та почав стискати, тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив пробачення у потерпілої. Також, пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день та час він повертався зі святкування дня народження свого товариша, був в стані алкогольного сп`яніння, тому дуже погано пам`ятає події того вечора, але не заперечує того, що 21.06.2024 близько 21-20 год схопив потерпілу за руку та стискав її, спричинивши останній фізичного болю. Про вчинене шкодує, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно спричинив насильницькі дії відносно потерпілої ОСОБА_4 , які завдали останній фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, на обліку в диспансерах не перебуває, є особою пенсійного віку, а також - відсутність обставин, що обтяжують покарання, натомість, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку покарання обвинуваченому необхідно призначити у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м. Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1