Провадження №1-кп/761/3515/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001364 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ульянівськ рф, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст.75, ст.76 КК України визначено іспитовий строк на 2 (два) роки;

вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнився 17.09.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (відеоконференція з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2024 року на території України ведено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

19 квітня 2023 року приблизно о 22:30 годині, тобто в період дії воєнного стану, у ОСОБА_3 під час перебування за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу приміщення квартири №66 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом незаконного проникнення до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, шляхом незаконного проникнення до житла, в період дії воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 19 квітня 2023 року приблизно о 22:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 поблизу приміщення квартири №66 , відчинив вхідні двері до вищевказаної квартири, які не були закриті на замок, тим самим подолавши перепону, незаконно проник до вищевказаної квартири, де почав відшукувати цінні речі, з метою подальшого викрадення.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорному приміщенні вказаної квартири помітив сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходились наступні речі: гаманець сірого кольору «Calvin Clein» вартістю 4000,00 (чотири тисячі) гривень, в якому знаходились 100 доларів США (станом на 19.04.2023 згідно курсу НБУ становило 3657 грн.), 300,00 (триста) гривень, а також парфуми «Comme des garcons» вартістю 3000,00 (три тисячі) гривень. В подальшому ОСОБА_3 викрав вищевказану сумку з речами та попрямував до кімнати де викрав ноутбук марки «Acer» моделі «Nitro 5» із зарядним пристроєм, вартістю 29362 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят дві) гривень 40 копійок, який знаходився на столі, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі вищевказані речі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 29362 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят дві) гривень 40 копійок та ОСОБА_5 на загальну суму 10957,00 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині та пояснив, що вчинив його при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Так, в квітні 2023 року він проживав за адресою: АДРЕСА_5 , в орендованій квартирі, яка знаходиться на 14 поверсі багатоповерхового будинку. В один з днів в середині квітня 2023 року у вечірній час він піднявся на 15 поверх вказаного будинку та побачив відчинені двері однієї з квартир, куди непоміченим зайшов. Знаходячись в квартирі він побачив в коридорі - жіночу сумку, а в кімнаті на столі - ноутбук, які вкрав, та пішов. На сходах будинку він оглянув сумку, в якій виявив грошові гроші, які залишив собі, а сумку викинув, а ноутбук сховав під надягнутий на ньому одяг, після чого та залишив будинок. Через деякий час він продав ноутбук та витратив грошові кошти на власні потреби. Пригадав, що залишив в квартирі потерпілих власну парасольку. Щиро розкаявся у скоєному та просив врахувати, що він добровільно повідомив працівникам поліції про обставини вчиненні вказаного злочину.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому, суд з`ясував чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих документів, матеріалів та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність та повідомив про намір проходити військову службу.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд призначає покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

У даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023 року у відношенні ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який неодноразово продовжено.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 4383,00 гривень, а саме на проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 01.05.2023 року №СЕ-19/111-23/21408-Д (КНДЕКЦ) у сумі 4063,00 гривень; судової товарознавчої експертизи №3628/24 від 23.07.2024 року (експерт ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять).

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 18 листопада 2024 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався, оскільки він з 21.06.2024 року утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023 року та рахується за ГУ НП в Херсонські області.

Речові докази: сліди папілярних узорів, вилучені з поверхонь речей під час огляду місця події 20.04.2023 року, які поміщені у паперові конверти, які долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати у справі.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 4383,00 гривень.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1