Справа № 727/6642/24
Провадження № 1-кп/727/359/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 0002071 від 18.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Росошани, Кельменецького району, Чернівецької області, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.05.2024 року, в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 год., в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу літньої тераси кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Чернівці, вул. Університетська, 7А сумку чорного кольору з написом білого кольору - «Middle Finger», вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9T», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2 483 грн. 33 коп., у чорному силіконовому чохлі-накладці, графітного кольору, вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора «ВФ Україна» N? НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду у загальному розмірі 2 933 грн. 33 коп. , а також таємно викрав сумку червоного кольору з написом білого кольору - «Nike», вартістю 400 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», синього кольору, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 2133 грн. 33 коп., у чорному силіконовому чохлі - накладці вартістю 50 грн., з сім-карткою оператора «ВФ Україна» N? НОМЕР_6 , вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в її загальному розмірі 2 633 грн. 33 коп.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 17.05.2024 року він перебував на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 та, побачивши там на столі дві сумки- «бананки» чорного та червоного кольру, впевнившись, що залишається непоміченим для оточуючих, забрав їх собі та пішов додому. У сумці чорного кольору знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9T», синього кольору в чохлі, а в сумці червоного кольору - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», синього кольору в чорному силіконовому чохлі - накладці. Наступного дня він телефони здав до ломбарду, а виручені за них кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє суд, що в подальшому жодних правопорушень не вчинятиме.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши письмову заяву про розгляд справи без їх участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив його провести в їх відсутність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину повністю визнав, заподіяну злочином шкоду частково відшкодував, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований 12.05.2022 року в ОКНП «ЧОНД» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не одружений, утриманців не має, є осудним .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання без реального позбавлення його волі, відсутність у потерпілих будь-яких претензій до останнього, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції статті 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, яке можливе і без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку суд не вбачає підстав для зміни до набрання вироком законної сили раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий захід забезпечить належну його процесуальну поведінку і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.368-374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні № 0002071 від 18.05.2024 року судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі - 2 271 грн. 84 коп. ( а.к.п.а.к.п.113, 121).

Речові докази:

- "DVD+R" диски марки "Alerus" (а.к.п.а.к.п. 40,43,58,76, 83, 90) - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002071 від 18.05.2024 року;

-мобільний телефон марки "Xiaomі Redmi 9" синього кольору, IMEI 1 : НОМЕР_7 , IMEI 2 : НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 та сумку, червоного кольору з написом білого кольору, «Nike» ( а.к.п.а.к.п.49,62) - повернути потерпілій ОСОБА_7 , за належністю;

- сумку чорного кольору, з написом білого кольору, «Middle Finger»( а.к.п.62) повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю ;

- сорочку та штани ( джинсові) ( а.к.п.66) - повернути засудженому ОСОБА_4 за належністю;

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1