overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/311/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому призначено підготовче судове засідання, в яке з`явився лише прокурор.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Положеннями ч.1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно встановлених обставин справи, обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (п.5 ч.1 ст. 284 КПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації стороною захисту повною мірою права на захист доручити відповідному органу на надання безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 324 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 "а" в судове засідання 13.11.2024 року о 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/5477/24
Провадження № 1-кп/442/273/2024
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 від 07.06.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 від 07.06.2024 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України КК України.

Ухвалою судді від 08.07.2024 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував з приводу призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України, підстав для його повернення не вбачаю.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстав, передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, та підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження, немає.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09:30 год. 13.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/1121/21
Провадження № 1-кп/487/425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000094 від 27.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановила:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 28.12.2024 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2024 о 08-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/9363/24 30.10.2024
н/п 1-кп/490/988/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 29.04.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, з cередньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді механіка 492 пункту наведення авіації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 203, 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 29.04.2024, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою (ухвала від 30.09.2024, справа 487/8453/24), - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2024 о 13:45.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу голови Одеської обласної ради ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001048 від 09.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Голова обласної ради ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001048 від 09.09.2022 року.

Від голова Одеської обласної ради ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як Одеською обласною радою було надіслано до Малиновського районного суду м. Одеси скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.09.2024 року за реєстраційним №3112/4/03-14/24/1880 одночасно в електронному і паперовому вигляді. Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що канцелярією Малиновського районного суду м. Одеси було зареєстровано вищезазначену скаргу (справа № 521/12444/24) за двома різними номерам провадження, а саме: скарзі, яка надійшла на електронну адресу, присвоєно номер провадження: 1-кс/3175/24, а скарзі, яка надійшла в паперовому вигляді Укрпоштою, присвоєно номер провадження: 1-кс/3242/24. Враховуючи вищезазначене, просить залишити без розгляду скаргу, яка надійшла на електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси, та якій присвоєно номер провадження: 1-кс/3175/24.

Зважаючи на те, що скаржник просив скаргу залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що скаргу голови Одеської обласної ради ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001048 від 09.09.2022 рокунеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Одеської обласної ради ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001048 від 09.09.2022 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене подання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, так як матеріальний стан не дозволяє їй залучити захисника на платній основі.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджена відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язаний отримати правову допомогу на будь-якій стадії судового провадження .

Керуючись ст. ст. 20,49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в розгляді подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України ОСОБА_5 через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для ОСОБА_5 і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 08 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді зазначеного подання.

Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/2323/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.10.2024 року м. Херсон Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27.12.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3786/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000007 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уроженець м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2024 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2133/24
Провадження № 1-во/739/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку суду від 23 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

30 жовтня 2024 року до суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку суду від 23 вересня 2024 року.

Заява мотивована тим, що у вироку було допущено описку, а саме помилково вказано номер статті КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, встановлено, що ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року, за власною ініціативою, було виправлено допущену описку у вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року, ухваленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (справа №739/2133/24, провадження 1-кп/739/122/24). Разом з тим, 30 жовтня 2024 року до суду було подано заяву начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення тієї самої описки у вироку суду від 23 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладено, виходячи із таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права і законність, як таких, що не допускають повторного вирішення у суді того питання, з приводу якого вже наявне остаточне судове рішення, заяву про виправлення описки слід повернути.

Керуючись ст. 7,8,9, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року повернути начальнику Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку суду від 23 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Номер провадження 11-кп/816/601/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

30 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/13627/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2023 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2024 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 332/720/18

провадження № 51-4145км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2024 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2024 року витребувано з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 332/720/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 332/720/18 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 30 хв 12 грудня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1