провадження №: 1-кс/752/8933/24
У Х В А Л А

про арешт майна

13.11.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000359, відомості щодо якого внесені 08.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді прокурор звернулась із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки «FORD KUGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності значиться за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), транспортний засіб - автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 право власності значиться за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ); грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у банку ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме: IBAN: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , IBAN: № НОМЕР_8 .

Разом з цим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359, відомості щодо якого внесені 08.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, процесуальне керівництво за додержанням законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працювали в ТОВ «Еко Терра» та ТОВ «Екопровайд» - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. ст. 12, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. н, з, ч. 1 ст. 17, ст. 32, 34 Закону України «Про відходи» (діяв до 09.07.02023), ч. 2 ст. 17, ч. З ст. 27 Закону України «Про управління відходами» (чинний з 09.07.2023), упродовж 2021 року - липня 2024 року незаконно розмістили на земельних ділянках, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:128:0003; АДРЕСА_2 (мікрорайон Гайок); АДРЕСА_3 , з кадастровим номером :02:019:0144, відходи, у тому числі небезпечні, які отримали на підставі вищевказаних договорів.

Для надання послуг із вивезення небезпечних відходів учасники організованої групи мали залучати осіб, які на автомобільному транспорті, який забезпечував ОСОБА_6 Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_9 (попередній н.з. НОМЕР_10 ) та DAF, д.н.з. НОМЕР_3 (попередній н.з. НОМЕР_11 ),а також на інших автомобілях вивозили за вказівкою організатора або учасників організованої групи небезпечні відходи на земельні ділянки, тим самим утворюючи там несанкціоноване сміттєзвалище. У подальшому вказані відходи не вивозились, не утилізувались та зберігались неналежним чином, що спричиняло забруднення земель небезпечними речовинами та відходами.

Внаслідок розміщення відходів з порушенням спеціальних правил відбулось забруднення 955,09 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:128:0003, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, а саме - міддю, хромом, цинком, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а державним інтересам заподіяно збитків на суму 2 202 361,17 грн., що є тяжкими наслідками.

Разом з тим, внаслідок розміщення відходів з порушенням спеціальних правил відбулось забруднення 4409,1 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, а саме сурмою, фосфором, хромом, цинком, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а державним інтересам заподіяно збитків на суму 7 033 314 грн., що є тяжкими наслідками.

Окрім того, внаслідок розміщення відходів з порушення спеціальних правил відбулось забруднення 1698,1 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:019:0182, яка межує із земельною ділянкою, куди учасники організованої групи здійснюють вивезення та зберігання небезпечних відходів та яка належить ОСОБА_12 , шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, а саме міддю, молібденом, нікелем, свинцом, хромом, цинком, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, а державним інтересам заподіяно збитків на суму 144 209 грн., що є тяжкими наслідками.

Таким чином, 07.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України.

07.11.2024 було проведено обшук транспортних засобів на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2024, а саме: автомобіля марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), автомобіля марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено вищевказані транспортні засоби, а саме автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «FORD KUGA» державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до штрафмайданчика.

Разом з цим, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 07.11.2024 вищевказані транспортні засоби визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000359.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 07.11.2024 грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у банку ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме: IBAN: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , IBAN: № НОМЕР_8 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000359.

Разом з цим, прокурор просить накласти арешт на вказані грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів та недопущення приховування, передачі, а також незаконного відчуження на користь третіх осіб виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту вказані грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 , оскільки зазначені грошові кошти на вказаних рахунках використовувались учасниками як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та результатом незаконного збагачення, їх рух, цільове призначення, місце зберігання, характеристики вміщують відомості, які можуть бути використані як докази щодо взаєморозрахунків за операції з управління небезпечними відходами, використаними як об`єктами кримінальних протиправних дій групи.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, а також його відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила їх задовольнити. Разом з цим, прокурор просила розглянути вказане клопотання за відсутності осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза відчуження вищевказаного майна на користь третіх осіб, з метою його приховання, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «FORD KUGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності значиться за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та транспортного засобу - автомобіля марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 право власності значиться за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 07.11.2024, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказані транспортний засоби, про що зазначено у протоколах обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подала вказане клопотання про арешт майна 08.11.2024, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», а зареєстровано в суді 12.11.2024, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду та відміткою на поданому клопотанні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 07.11.2024 вищевказані транспортні засоби визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000359.

Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 07.11.2024 грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у банку ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, () адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме: IBAN: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , IBAN: № НОМЕР_8 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000359.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані транспортні засобі та грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ОСОБА_6 , відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно може бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним накласти арешт на вищевказані транспортні засобі та грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ОСОБА_6 , які відкриті у вказаних банківських установах.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказані транспортні засобі та грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ОСОБА_6 , які відкриті у вказаних банківських установах може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, використання, перерахування та відчуження, що в подальшому унеможливить здійснення відшкодування шкоди завданої державним інтересам.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000359, відомості щодо якого внесені 08.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки «FORD KUGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності значиться за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), транспортний засіб - автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 право власності значиться за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ); грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у банку ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме: IBAN: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , IBAN: № НОМЕР_8 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1