overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2448/24 Номер провадження 11-кп/814/2165/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання, у виді 2 років пробаційного нагляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/6157/24
№ 1-кс/207/1165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим , його відвід ,

В С Т А Н О В И В

21 листопада 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим , його відвід , посилаючись на те, що 28 жовтня 2024 року звернувся із заявою про визнання його потерпілим , постановою слідчого від 5 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання його потерпілим по справі № 0000932 . Крім того слідчий на даний час спромоглася тільки опитати його як заявника , таким чином затягує досудове розслідування кримінальної справи .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора , зокрема : рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою , якій відмовлено у визнанні потерпілою .

Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду .

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим , його відвід та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 81 , 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим , його відвід .

Призначити судове засідання за заявою скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим , його відвід на 25 листопада 2024 року на 13.30 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8187/24
провадження 1-кп/216/752/24
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001923 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001923 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , 5-ий поверх, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 391/267/20
провадження №: 1-кп/398/254/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 01 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжено та триває дотепер.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суддя вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 від 01 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3182/13-к
Провадження № 1-кп/610/250/2013
У Х В А Л А

06.12.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія матеріали кримінального провадження № 0001280 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001280 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого від 11.11.2013р., 19.11.2013 р., 25.11.2013 р. не виконані у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній і його місцезнаходження в даний час невідомо.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Даний факт призводить до затягування розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним відповідно до ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з неможливістю закінчення розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , виникла необхідність у виділенні матеріалів кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження, що не вплине негативно на повноту судового розгляду.

На підставі ст. 335 КПК України судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

Виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження і зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дело №1-п-16/11
05 января 2011 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 08 декабря 1995 года из склада КСП «Червоноармиец`в с.Бородоярск Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица похитили 1800 кг семян подсолнуха и 100 кг муки фуражной, чем причинили КСП «Червоноармиец`материальный ущерб на общую сумму 70 800 000 карбованцев.
18 декабря 1995 года СО Балаклейского РОВД по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
29 декабря 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
21 декабря 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.5 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи 1800 кг семян подсолнуха и 100 кг муки фуражной из КСП «Червоноармиец`в с.Бородоярск Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 18 декабря 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 2001/4554/2012

11.10.2012 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
с участием прокурора : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №68970453 возбужденного по факту кражи , -
В период времени с 12.08.1997 года по 15.08.1997 года в с.Залиман Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица, путем взлома запирающих устройств, проникли в дачный домик по пер. Шоссейный,2, принадлежащий ОСОБА_4 , откуда совершили кражу слесарного инструмента, оконных занавесок, одеяла на общую сумму 164 гривны.
По данному факту 14 сентября 1997 года было возбуждено настоящее уголовное дело №68970453 по признакам ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 года).
15 сентября 2012 года по данному уголовному делу была изменена квалификация состава преступления с ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 года). на ч.3 ст.185 УК Украины (в ред. 2001 года).
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено. Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, суд
Настоящее уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2103/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000593 від 31.03.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Дніпропетровської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді водія кулеметного взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» (на момент вчинення кримінального правопорушення), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що скаладння повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 31.03.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в частині звільнення від кримінальної відповідальності до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

15.10.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 09.05.2024 за вих. № 2724 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.10.2024 скаргу повернуто заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.11.2024 ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 скасовано, ухвалено нову, якою поновлено строк на звернення зі скаргою до суду та повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

25.11.2024 скарга надійшла до суду та розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:40 27.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000029 від 12.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000029 від 12.02.2022 року.

Від ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000029 від 12.02.2022 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/6848/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2427/24
Категорія: приведення вироку у відповідність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2