Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 13 жовтня 2024 року, про надання дозволу на обшук житла за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України -

встановив:

Клопотанням, поданим до суду, прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 13 жовтня 2024 року від 12.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 ККУ, порушує питання про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільного телефону, деревини, знаряддя, яким відбувалась порубка деревини, а також інших речей, котрі можуть мати відношення до даного кримінального правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

12.10.2024 року до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції Молодик, про те, що 12.10.2024 року, о 19 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , на проїжджій частині було зупинена транспортний засіб «РЕНО», вантажний бортовий, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у кузові було виявлено перевезення незаконно зрубленої деревини, у приблизній кількості 20 складометрів, без відповідних документів. На даний час сума істотної шкоди встановлюється.

Відповідні відомості СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 13.10.2024, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

12.10.2024 в період часу з 21:56 по 23:40 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме ділянки автомобільної дороги біля вул. Танкистів у м. Краматорськ, герографічні координати: НОМЕР_2 виявлено транспортний засіб марки: «RENAULT», д.н.з: « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 з деревиною у кузові об`ємом 20 скл.м. Під час проведення огляду вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено до штрафмайданчику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: АДРЕСА_4. Крім того під час проведення огляду було вилучено ключі від вказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету: «PSP1135948» та товаро-транспортну накладну №52 від 12.10.2024, надану ОСОБА_4 .

Місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, а саме ділянка автомобільної дороги, що розташована біля вул. Танкистів, у м. Краматорськ. Географічні координати: НОМЕР_2 . На вказаній ділянці місцевості виявлено транспортний засіб марки: «RENAULT», д.н.з: « НОМЕР_1 » вантажний, кабіна авто виконана у жовтому кольорі, на якій спостерігаються написи: «ESTRVCTURAS» та «MA.CO.HE», кузов виконаний у синьому кольорі. Авто розташоване по направленню до м. Дружківка, Донецької області. У кузові виявлено деревину, яка за візуальними ознаками є свіжо спиляною, на дотик волога, на стовбурах спостерігаються фрагменти тирси. Вказана деревина закріплена у кузові за допомогою тросів червоного кольору. При візуальному огляді деревини будь-яких маркувань, елементів, що вказують на походження деревини (чипів) з номерами та штрих-кодом не виявлено. Під час проведення огляду встановлено особу водія вказаного авто, а саме - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надавав для огляду товаротранспортну накладну №52 від 12.10.2024, в якій зазначено: «Автомобіль РЕНО НОМЕР_1 »; Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_5 ; Замовник БО «Благодійний фонд Хесед Марія»; Вантажовідправник ТОВ ІЗОПРОН; Пункт навантаження АДРЕСА_3 , отримав водій ОСОБА_4 .. Вказана ТТН була вилучена. В подальшому ОСОБА_4 був за кермом вказаного авто та спрямував до штраф майданчику Краматорського РУП, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Помістивши авто на штраф майданчик, який було вилучено та опечатано двері кабіни (салону) за допомогою паперової бірки (двері водія - біркою з написом: Пакет №1, двері пасажира біркою з написом: Пакет №2, ключі від авто вилучено та поміщено до сейф-пакету: PSP1135948).

Виявлено під час огляду вилучено: товарно-транспортна накладна №52 від 12.10.2024, вантажний транспортний засіб в кузові якого розташована деревина у кузові об`ємом 20 скл.м., марки: «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 який поміщено до штраф-майданчику Краматорського РУП, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ключі від авто «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету: PSP 1135948.

Згідно з п. 1 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Єдиним критерієм, який визначено законодавцем для звернення до судового контролю при отриманні дозволу від слідчого судді є відсутність згоди особи на проникнення до житла або іншого приміщення, яке знаходиться в її володінні. Під час застосування вказаної процесуальної можливості отримання доступу до житла чи іншого володіння особи без її згоди, слід враховувати мету проведення огляду, якою є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не підмінювати його обшуком, метою проведення якого є не тільки виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, але й відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд іншого володіння, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під час досудового розслідування слідчий та прокурор мають виходити із принципу пропорційності та досягнення балансу між приватними й публічними інтересами, оскільки діяльність вказаних суб`єктів кримінального провадження пов`язана із збиранням, перевіркою та оцінкою доказів, іноді шляхом втручання у сферу приватного життя особи. При цьому таке втручання повинно бути законним, обґрунтованим, переслідувати законну мету та необхідним у демократичному суспільстві, тобто повинно бути обґрунтовано «гострою соціальною необхідністю».

В прецедентній практиці ЄСПЛ констатовано, зокрема в п.п.104,105 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України», оскільки будь-яке втручання згідно з пунктом 1статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права.

При розгляді клопотання про надання слідчим суддею дозволу на втручання в право на житло, необхідним є обґрунтування щодо необхідності проведення огляду за правилами встановленими ч.2 ст.237 та відповідно ст. 234 КПК України, оскільки сама по собі обґрунтована підозра щодо вчинення правопорушення, не є підставою для застосування заходу процесуального примусу, яке віднесено до компетенції слідчого судді, і такий захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в тісному взаємозв`язку цього твердження з суворим правилом забезпечення належної правової процедури.

Дозвіл слідчого судді як форма рішення про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку, є обов`язковим у випадку, коли власник або володілець добровільної згоди на це проведення не надав.

Обсяг необхідних слідчих дій, які необхідно виконати слідчому для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з огляду на положення ст.2 КПК України, презюмується положеннями ст.40 КПК України. При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності. При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Проведення огляду місця події автомобіля марки «RENAULT», д.н.з: « НОМЕР_1 » було проведено на відкритій ділянці місцевості та поміщено на штраф-майданчик.

За таких обставин, застосування судового контролю слідчим суддею щодо надання дозволу на проведення обшуку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 13 жовтня 2024 року, про надання дозволу на обшук житла за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1