Cправа № 563/1895/24
провадження № 1-кп/563/151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000236 від 15 жовтня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою світою, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2024 року, близько 22 год. 00 хв., в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки № К0101 з кадастровим номером :02:001:0134, що знаходиться поблизу села Річки Рівненського району Рівненської області та орендується ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку кукурудзи сортової 29CS67 (Наомі) у кількості 1 802 штук качанів, масою 467 кілограмів, загальною вартістю 3 400 гривень, обірвавши їх зі стебла рослин вказаної культури та подальшим пакуванням до поліпропіленових мішків білого кольору. Однак, не зміг розпорядитися ними з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину працівником ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 14 жовтня 2024 року пішов на поле нарвати кукурудзи, достовірно знаючи, що кукурудзу на вказаному полі рвати заборонено, оскільки поле йому не належить. Вину у скоєному злочині визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Представник ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП», ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду. Подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та представника державного обвинувачення, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, а також матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 679,60 грн.

Речові докази необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 5 679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1 802 (одна тисяча вісімсот два) качани кукурудзи сортової 29CS67 (Наомі), загальною масою 467 кілограмів - повернути власнику ТОВ "АКРІС АГРО ГРУП".

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченимв такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення копії вироку.

С у д д я :