Справа № 489/1074/20
Провадження № 1-кп/489/224/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

14 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за статтями 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 ,

встановив:

14.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання обґрунтоване тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які передбачене найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку у даному провадженні та на даний час переховується від явки до суду, чим порушує свої процесуальні обов`язки, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Від прокурора надійшла заява про підтримання клопотання та проведення розгляду у його відсутність. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, а також враховуючи, що на даний час в Україні введений воєнний стан, внаслідок якого відбуваються раптові та неочікувані обстріли території держави, а також, що відповідно до положень ч. 2 ст. 189 КПК України вказане клопотання має розглядатися негайно, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами та передбачають найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений у судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово викликався.

Ухвалою суду від 06.03.2023 оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження до його розшуку.

Наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків для тримання обвинуваченого під вартою, а саме: вчинення нового кримінального правопорушення та переховування від суду, підтверджується тим, що останній неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, за які засуджувався та позбавлення волі та до нього застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак це не сприяло його виправленню та на даний час він обвинувачується у вчиненні значної кількості умисних корисливих злочинів проти власності. Крім того, обвинувачений не з`являється в судові засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також, що останній на даний час переховується від суду, оскільки після складення обвинувального акту, направлення його до суду ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про наявність на розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва кримінального провадження відносно нього, протягом тривалого часу ухиляється від явки до суду, чим створює перешкоди для розгляду справи, на даний час оголошений у розшук, у зв`язку з цим виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 189, 190, 309, 372 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого за статтями 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 14.02.2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , службова адреса: АДРЕСА_3 , тел. (0512) 53-36-37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1