н/п 1-кп/766/3324/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.06.2024 року за № 0000468, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області, українки, громадянки України, з базовою середньою с освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 01.06.2024 в денний час доби, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та з метою придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог п.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 12.10.1992 № 576, тобто без спеціального дозволу органів Національної поліції, перебуваючи на сміттєзвалищі на околиці с. Надеждівка Херсонського району Херсонської області, більш точне місце не встановлено, незаконно придбала шляхом привласнення знайденого обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який являється вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці НОМЕР_1 калібру моделі ТОЗ-Б (БМ), що виготовлений шляхом укорочування саморобним способом стволів та ложі (зрізання прикладу), придатний до проведення пострілів патронами 16-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї. Того ж дня ОСОБА_5 перенесла вказаний обріз мисливської рушниці до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції 11.06.2024 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаялася у вчиненому та запевнила суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. При цьому показала, що 01.06.2024 року вона перебувала на сміттєзвалищі в с. Надеждівка, де випадково виявила пакет, в якому знаходився обріз, який вона принесла до дому і зберігала в літній кухні.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, заміжня, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останньою та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинені кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі у в межах санкції частини цієї статті.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України й звільнити останню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Матеріальна шкода правопорушеннями не заподіяна. Цивільний позов не заявлений. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 4543,68 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

Враховуючи особу обвинуваченої та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.100,124,174,349,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 копійок.

Речові докази: обріз двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі ТОЗ-Б (БМ) та 18 патронів до гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї 16-го калібру, які упаковано до сейф-пакету № 3202741 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1