Справа № 569/4177/17
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0003095 від 30.05.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що колишній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили протоколи загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого трудовий колектив КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») втратив частку в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 49%.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході допиту як потерпілого ОСОБА_4 , останній дав показання, що відбулося незаконне відчуження КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який діяв за дорученням від ОСОБА_5 від 22.04.2015, шляхом підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 22.05.2015 року, згідно якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передає, а ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає у власність частку в статутному капіталі спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 49,00 % статутного капіталу підприємства. ОСОБА_5 перебував на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з моменту створення по 28.05.2015, посаду голови ліквідаційної комісії займав з 25.04.2014 по 18.07.2015. Незаконність відчуження частки полягає у порушенні вимог статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме п.9.5 щодо надання згоди вищого органу управління на укладення договору, суперечності вимогам законодавства щодо розумності, справедливості, добросовісності та меті діяльності підприємства, так як реальна ринкова вартість частки не визначена станом на дату укладення договору, що завдає істотної шкоди інтересам підприємства та його засновників, договір не спрямований на настання реальних правових наслідків, оскільки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває в процесі припинення, а умовами договору визначено строк розрахунків у 60 місяців, що вказує на намагання такі розрахунки не проводити взагалі, а також той факт, що договір та довіреність ймовірно містять підроблену печатку, виготовлені та підписані пізніше, а ніж вказана у них дата, тобто після 18.07.2015 року, в період коли у ОСОБА_5 не було відповідних повноважень від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З 01.01.2015 по 28.05.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у своїй діяльності печатку використовувати не могло, оскільки вона вперше була виготовлена 29.05.2015 року за рішенням органу управління КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором ОСОБА_4 .. Печатка, відтиск якої наявний на довіреності та договорі, була виготовлена після обрання головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 , після 18.07.2015 року, оскільки про наявність довіреності на укладення договору та безпосередньо самого договору стало відомо в ході розгляду Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/2224/15. З матеріалів даної справи вбачається, що СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало довіреність та договір для державної реєстрації вперше 03.08.2016 року, до цього часу попереднім головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5 жодної інформації щодо укладення ним договорів чи видачі довіреностей ні новому голові ліквідаційної комісії та/або вищому органу управління КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не повідомлялося. Внаслідок викладених обставин можна зробити висновок, що печатка була виготовлена після 18.07.2016 року з метою укладення фіктивного договору та видачі на його укладення довіреності.

ОСОБА_4 також зазначив, що на даний час необхідно накласти арешт на майно СП « ОСОБА_7 », так як є загроза переоформленню або продажу вказаного майна працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Покликаючись на наведене, обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий вказує на необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційних справ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але представник не з`явився.

З урахуванням заяви слідчого, неявки представника володільця документів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , і вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- до реєстраційних справ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна РНОНМ 101, РНОНМ 101, РНОНМ 101;

- до реєстраційної справи СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна РНМ 29478437;

- до реєстраційної справи Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

- до реєстраційної справи СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1