Справа № 740/5876/23
Провадження № 1-кс/740/956/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000572 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

31.10.2024 у провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 07.09.2023 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 07.09.2023 близько 11:00 год. їй зателефонували невідомі особи з номеру телефону НОМЕР_1 та представились працівниками " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в подальшому зловживаючи довірою заявниці, остання самостійно перерахувала через термінал невідомій особі грошові кошти у сумі 14 800 грн.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07.09.2023 близько 11 години ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_2 та представилися працівниками служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 намагаються здійснити зняття грошових коштів, і сказали, що якщо вона не впевнена, що з нею спілкуються працівники банку, то вона може зателефонувати на гарячу лінію. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував інший працівник, і їй через деякий час надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Вказана особа теж представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що треба діяти за його вказівками, щоб зберегти свої кошти, а саме треба з її картки № НОМЕР_3 , а саме спочатку 8320 грн., а потім 6240 грн., потім, ще 424 грн., і в подальшому потерпіла ще з однієї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 зняла 400 грн., і тому в загальній сумі вийшло 15384 грн., в подальшому невідомий, який в цей час спілкувався з нею з номеру НОМЕР_1 , і сказав, що треба вказані кошти перерахувати на карту, і потерпіла підійшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Шевченка і перерахувала на названу шахраєм картку грошові кошти в сумі 14800 грн., комісія 296 грн., з даних картки лише пам`ятає початок і кінець, тому що особа диктувала номер картки по телефону, а саме НОМЕР_5 .

У зв`язку з цим, з метою встановлення місця знаходження особи, та перевірки мобільного терміналу НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , обладнаним, сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно ст.162 ч.1 п.7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач зазначив, що у зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 та НОМЕР_1 про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання дізнавач у кримінальному провадженні не з`явився, в поданому клопотанні просить розгляд проводити без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За приписами ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.07.2024 задоволено клопотання дізнавача та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за вищевказаними абонентськими номерами телефону; строк дії вказаної ухвали до 04.08.2024.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2024 у задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що дізнавач не обґрунтував необхідності повторного доступу до інформації.

Разом з цим, дізнавач не вказав про цю обставину в клопотанні, як і жодних відомостей щодо виконання ухвали від 04.07.2024.

Дізнавач не обґрунтував необхідності повторного доступу до цієї ж інформації, щодо якої слідчим суддею вже надано доступ.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000572 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1