Справа№ 693/873/24
1-кп/693/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року за №0000890 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Адамівка, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера за віком, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31 травня 2024 року, в світлий час доби, близько 13 години 30 хвилин, здійснював керування технічно справним автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті на 151-км автомобільної дороги «Київ-Одеса», з боку міста Жашків Уманського району Черкаської області, в напрямку міста Умані Черкаської області.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_3 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, здійснив виїзд на праве узбіччя по ходу його руху, після чого різко змінив напрямок свого руху вліво, чим порушив вимоги, п.п. 1.5., 2.3. б), та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_3 втратив керування над транспортним засобом та здійснив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді відбійника зліва, по ходу його руху, внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 2014 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, травматичну екстракцію І-го зуба зліва, вколочений звих ІІ-го зуба зліва. Закритий перелом діафіза лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог пп. 2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілою, наслідки закриття йому відомі.

ОСОБА_5 підтвердила, що вона з обвинуваченим досягли примирення, та претензій морального і матеріального характеру до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі. Просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням сторін.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 4 ст. 56 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою і законний представник потерпілої підтвердила, що не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів та проведення по справі судових експертиз обвинуваченим відшкодовані.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, статтями 12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000890 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 . Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2024 на автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Жашківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7