overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 486/1491/24 Провадження № 1-кп/486/224/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000324 від 06.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000324 від 06.07.2024, за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 11.09.2024 та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000324 від 06.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року в залі судових засідань №1 (1 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 16 вересня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 236/1567/20
Провадження № 1-кп/202/460/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000059 від 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.137 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить провести судове засідання з розгляду обвинувального акта в режимі відеоконференції за її участю, проведення якої просила доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області (E-mail: ) за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7673/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.08.2024 під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- висновок МРТ від 08.02.2022 ТОВ «МДЦ Експерт-Житомир» за результатами дослідження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписка з МСЕК № 3697 від 11.11.2023 та № 4219 від 06.12.2023 на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.08.2024року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2024

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.09.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.09.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, ,4-а) в залі суду №1 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Білоцерківськго РУП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 359/9814/24
Провадження №1-КС/359/1840/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000133 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - що перебуває у власності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів за допомогою яких ОСОБА_15 здійснює свою злочинну діяльність, засобів і знарядь для виготовлення, вживання, фасування та зважування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, банківських карток, та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 11 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.09.2024 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16
Справа № 307/2526/20
Провадження № 1-кп/307/810/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002259 від 17 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 85-86, 91-94, ч.7 ст.284, ст.ст. 368, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, в якому він обвинувачується.

Речовий доказ автомобіль "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 реєстрації НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , слід повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати в сумі 817 грн. 25 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/465/23
Провадження № 1-кп/529/49/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальній справі № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (кримінальне провадження № 0000008).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 11:00 год. 19 вересня 2024 року.

12 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області у зв`язку із значною віддаленістю його місцязнаходження від місця проведення судового засідання, воєнним станом в Україні та постійними відключеннями електроенергії.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження захисника обвинуваченого від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальній справі № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Судове засідання у вказаній справі, яке призначено на 11:00 год. 19 вересня 2024 року, провести у режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Дергачівським районним судом Харківської області.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 19 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2247/24
Провадження № 1-в/553/271/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання, на адресу суду надійшла заява начальника установи, в якій він просить зазначене подання залишити без розгляду, у зв`язку з надходженням заяви засудженого ОСОБА_4 про відмову від даної пільги.

Прокурор надав заяву, у якій вказав, що не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

04.09.2024 засудженим ОСОБА_4 до начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» було подано заяву, у якій останній прохав відкликати клопотання щодо його дострокового звільнення з Ленінського районного суду м. Полтави, для можливості застосування щодо нього звільнення за ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить повернути подання, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне матеріали подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/1489/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року за № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1-А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/605/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 16.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважається не судимим, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 10.11.2024 року включно, залишивши без змін, раніше визначений судом розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 00 хв., 13.09.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1