ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1486/24 Справа №173/2635/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000430 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000430 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000430 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000430 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

До складу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області входить троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.56,57).

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю "Відсторонення від здійснення правосуддя", суддя ОСОБА_8 виключена через неповажність (закінчився або не розпочався період повноважень), а у судді ОСОБА_7 зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів) (а.с.57).

Таким чином, враховуючи строк розгляду даного клопотання та у зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу клопотання у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000430 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000430 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3