ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«19» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема стосовно заволодіння державними коштами під час здійснення закупівель предметів оборонного призначення. Так, за версією обвинувачення, службові особи Міністерства оборони України, не маючи наміру забезпечувати реальне постачання товару, реалізуючи спільний умисел у складі організованої групи, незважаючи на численні порушення вимог законодавчих актів, погодили та уклали державний контракт від 11 жовтня 2022 року №403/1/22/317 з ТОВ «Львівський арсенал», без дотримання істотних умов цього контракту уклали додаткову угоду від 10 листопада 2022 року №1 до нього, а також підготували та погодили рішення щодо здійснення попередньої плати за вказаним державним контрактом, що призвело до затвердження рішення щодо здійснення попередньої оплати і, як наслідок, незаконного перерахування бюджетних коштів. За твердженням сторони обвинувачення, об`єднані єдиним злочинним умислом співучасники злочину, діючи у складі організованої групи, заволоділи державними коштами на загальну суму 1 340 465 698 грн.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

24 квітня 2024 року Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року продовжено до 12 місяців, тобто до 27 січня 2025 року.

07 червня 2024 року Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 серпня 2024 року включно із визначенням застави у суму 50 001 364 грн. В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року ОСОБА_4 продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 вересня 2024 року із визначенням застави - 50 001 364 грн. 18 вересня 2024 року Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 листопада 2024 року включно із визначенням застави - 50 001 364 грн.

На переконання слідчого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжують існувати, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, то на даний час наявна обґрунтована потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. З відповідним клопотанням Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_8 звернувся до Вищого антикорупційного суду 15 листопада 2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2024 року, призначення слідчого судді для розгляду цього клопотання в день його надходження не відбулося через: «Не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення».

На наступний робочий день 18 листопада 2024 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 були передані слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду. Розгляд цього клопотання призначений на 15:45 год. 19 листопада 2024 року.

В судове засідання 19 листопада 2024 року на призначений час з`явилися прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи, що на час розгляду цього клопотання строк тримання під вартою ОСОБА_4 сплив (був продовжений до 16 листопада 2024 року включно), слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження за клопотанням слідчого у зв`язку зі спливом строків тримання особи під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про можливість розгляду їх клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, оскільки таке клопотання стороною обвинувачення подано вчасно. Також пояснив, що з аналогічним клопотанням сторона обвинувачення зверталася до Вищого антикорупційного суду ще 08 листопада 2024 року, яке було розподіллено для розгляду слідчому судді і призначено на 13 листопада 2024 року. Однак в цей день, враховуючи практику розгляду визначеним слідчим суддею інших клопотань в межах даного кримінального провадження, ним (прокурором) було заявлено клопотання в порядку ст. 34 КПК України про передачу клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під варто стосовно ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва для його розгляду, в зв`язку з чим слідчим суддею було направлено подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності, а розгляд клопотання по суті був відкладений. В подальшому, оскільки станом на 15 листопада 2024 року клопотання сторони обвинувачення розглянуте так і не було, а строк тримання особи під вартою спливав 16 листопада 2024 року, було прийнято рішення повторно звернутися до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, в зв`язку з чим 15 листопада 2024 року таке клопотання було подано до канцелярії суду.

Сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 , з думкою яких погодився і сам підозрюваний, зазначили, що оскільки прокурором 13 листопада 2024 року була ініційована заява про направлення їх попереднього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , поданого до Вищого антикорупційного суду 08 листопада 2024 року, за підсудність до Печерського районного суду м. Києва для розгляду, то розгляд теперішнього клопотання, поданого до суду 15 листопада 2024 року, яке є аналогічним клопотанню від 08 листопада 2024 року, не може бути здійснений по суті до прийняття рішення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду щодо заявленої прокурором заяви. В той же час вважають, що наразі є підстави для закриття провадження за клопотанням слідчого, поданого до суду 15 листопада 2024 року, оскільки на час його розгляду строки тримання особи під вартою сплили, а тому не можуть бути продовженими.

Заслухавши учасників судового засідання та враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя зазначає про наступне.

Порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою передбачений ст. 199 КПК України, згідно з якою клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, станом на 19 листопада 2024 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який був продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року, сплив 16 листопада 2024 року, а ОСОБА_4 було звільнено з під варти, що підтверджується його особистою явкою у судове засідання, топідстави для розгляду по суті клопотання слідчого ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,у слідчого судді відсутні.

Глава 18 КПК України, яка регулює питання застосування (обрання), продовження запобіжних заходів, у тому числі продовження строку тримання особи під вартою, не передбачає підстав для закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмета розгляду та підстав для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою після спливу такого строку.

У той же час, згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на відсутність норм кримінального процесуального закону щодо можливості розгляду питання про продовження строку тримання особи під вартою за визначеними межами такого строку, підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за поданим слідчим ОСОБА_8 клопотанням.

Також, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на необхідності дотримання вимог ч.1 ст.199 КПК України (за 5 днів), оскільки досліджені матеріали свідчать, що клопотання слідчого ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 подане до Вищого антикорупційного суду 15 листопада 2024 року (п`ятниця), а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливав вже на наступний день 16 листопада 2024 року (субота).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-10, 20, 22, 131, 132, 176, 177, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9