Справа № 692/899/23
Провадження № 1-в/692/35/24
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора
ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мобілізованого до ЗСУ, не одруженого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 29.08.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Золотоніський РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_7 від покарання, призначеного 29.08.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік. Згідно клопотання гр. ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, під час іспитового строку порушив обов`язок явки на реєстрацію. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 29.08.2024.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Представник органу пробації підтримав клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України, суд, по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов`язки виконав і не вчинив нового злочину.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк закінчився 29.08.2024.

Засуджений порушень порядку відбування покарання в період іспитового строку, які б могли бути підставою для скасування іспитового строку не допустив. Нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, характеризується по місцю проживання позитивно. Враховуючи дані обставини, те що притягнення до адміністративної відповідальності не було систематичним, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком суду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.08.2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: