Справа № 216/8189/24
провадження 1-кп/216/753/24
ВИРОК

іменем України

21 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000450 від 08.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Горлівського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.12.2021 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.02.2022 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання по вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2021 призначено покарання до трьох років та одного місяці обмеження волі. 20.07.2022 вироком Дніпровського апеляційного суду вирок від 10.02.2022 відмінити в частині призначення покарання, та вважати обвинуваченим за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2021 виконувати окремо;

- 08.09.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання до трьох років обмеження волі. Звільнений 06.09.2023;

- 01.12.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 12.03.2024 замінено несплачену суму штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2023, в розмірі 850 гривень на 60 годин громадських робіт;

- 01.10.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

07.11.2024, о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля супермаркету «Варус-34», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт зі ОСОБА_5 , внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_5 . Діючи умисно, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , на відстані приблизно витягнутої руки, кулаком правої руки наніс два удари потерпілому ОСОБА_5 , а саме, по одному удару в область правого плеча та в область грудної клітини, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та інших осіб не має, згідно з побутової характеристики з місця проживання характеризується з негативної сторони, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим враховуючи санкцію ч. 1 ст. 126 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 71, 72, 126 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ч. 4 ст. 358, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 10 (десяти) днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7