Справа № 946/8860/24
Провадження № 1-кс/946/2756/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000019,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого йому повідомлено про підозру. Вказане клопотання ОСОБА_3 04.11.2024 року уточнив та відповідно до уточнених вимог просить: доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення комплексної судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 . Перед експертами поставити наступні запитання: 1) встановити ступень тяжкості отриманих ОСОБА_3 травм в ході затримання, час, механізм та підстави їх отримання; 2) чи вплинули отримані ОСОБА_3 травми на його свідомість та чи здатний він був після отриманих травм приймати участь у слідчих діях у повній мірі усвідомлюючи суть того, що відбувається (розуміти обсяг та зміст своїх прав та обов`язків як затриманого, давати пояснення, заявляти клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з мотивів, зазначених у самому клопотанні. Також зазначив, що самостійно не звертався до експертної установи та вказав, що вартість проведення експертизи йому не відома, коштів на її проведення немає.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

18.09.2024 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 просить слідчого суддю призначити експертизу у кримінальному провадженні №0000019, на вирішення якої просить поставити запитання: 1) встановити ступень тяжкості отриманих ОСОБА_3 травм в ході затримання, час, механізм та підстави їх отримання; 2) чи вплинули отримані ОСОБА_3 травми на його свідомість та чи здатний він був після отриманих травм приймати участь у слідчих діях у повній мірі усвідомлюючи суть того, що відбувається (розуміти обсяг та зміст своїх прав та обов?язків як затриманого, давати пояснення, заявляти клопотання.

У відповідності зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не звертався до слідчого або прокурора з клопотанням про призначення відповідної експертизи. Жодних даних про таке звернення слідчому судді на момент розгляду вказаного клопотання не надано.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України «Про судові експертизи», у ст. 7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того у ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

Крім того, частиною першою статті 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою.

Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) (далі - Інструкція) підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Водночас Інструкція є підзаконним нормативно-правовим актом, який має відповідати вимогам закону. Чинний кримінально процесуальний закон та спеціалізований закон, що регулює питання проведення судових експертиз, чітко визначають можливість сторони захисту самостійно залучати експертів та ініціювати проведення експертного дослідження шляхом укладення відповідних договорів. У ієрархії нормативно-правових актів закон має вищу юридичну силу відносно підзаконних нормативно-правових актів, тому саме його положення мають застосовуватись.

Неможливість залучити експерта самостійно стороною захисту через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин заявником не доведена.

Так, доводи заявника щодо неможливості залучити експерта самостійно через відсутність коштів не є достатніми, зважаючи на наступне.

Як встановлено, ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 1 500 000 тисяч гривень, сума якої сплачена, що підтверджується платіжними інструкціями на переказ готівки № СВ08761075/1; № СВ08761195/1; № СВ08761185/1 та № СВ08761134/1 від 04.10.2024 року.

Таким чином, на думку слідчого судді, ОСОБА_3 не довів наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали йому самостійно залучити експерта (експертів), у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1