Справа № 367/3452/21
Провадження №1-в/367/275/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні за поданнямт.в.о. начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2024 року було задоволено подання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 та встановлені ОСОБА_4 наступні обмеження: - заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , - заборонити виїзд за межі Бучанського району без відповідного дозволу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області; - з`являтись на реєстрацію до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області один раз на місяць, в день та час визначені уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області; - заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Разом із тим, за заявою заявника та перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду помилково було не вказано конкретний період доби, в який ОСОБА_4 заборонено залишати місце проживання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даної заяви не здійснювалось.

Як вбачається з подання, т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області просив суд встановити ОСОБА_4 обмеження, зокрема: - заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год ранку наступного дня.

Дане подання було задоволено в повному обсязі.

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні № 367/3452/21 за поданнямт.в.о. начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 слід виправити помилку та третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі Бучанського району без відповідного дозволу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- з`являтись на реєстрацію до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області один раз на місяць, в день та час визначені уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в третьому абзаці резолютивної частині тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні № 367/3452/21 за поданнямт.в.о. начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 та вважати вірним третій абзац резолютивної частини в такій редакції: «Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі Бучанського району без відповідного дозволу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- з`являтись на реєстрацію до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області один раз на місяць, в день та час визначені уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1