Справа № 591/8913/24
Провадження № 1-кп/591/316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засхисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002177 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Стецьківка , Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження, а ухвалою від 09.09.2024 року справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого та повідомив, що дійсно примирився з ОСОБА_5 , претензій до обвинуваченого він не має, моральна та матеріальна шкода йому відшкодована, просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор зазначив, що у даному випадку ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, шкода у кримінальному провадженні повністю відшкодована. За таких обставин, вважав, що наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

У судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений є несудимою особою та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки. Також як потерпілий, так і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що примирились та не бажають проводити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у загальному порядку. Обвинувачений , як зазначалось вище, наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності через вказані обставини, а потерпілий з такою позицією погоджується.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання заявлене сторонами про звільнення від кримінальної відповідальності суд має розглянути невідкладно та відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0002177 - закрити.

Представником Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації подавався разом цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації майнової шкоди на суму 1312,92 грн., але у зв`язку зі сплатою обвинуваченим вказаної сум позивач написав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України слід вирішити долю речових доказів по справі, скасувавши накладений на них арешт.

Судові витрати обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого і потерпілого про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002177 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Провадження у справі за цивільним позовом Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 1312,92 грн. закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.07.2024, а долю речовий доказів визначити наступним чином:

автомобіль «MERSEDES ML-350» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і переданий йому на зберігання, після набрання даною ухвалою законної сили залишити у власника.

мотоцикл «КТМ 390 DUKE» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 і переданий йому на зберігання, після набрання даною ухвалою законної сили залишити у власника.

відеозапис з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1