Справа № 930/2752/24
Провадження №1-кс/930/636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про зняття арешту з автомобіля в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка мотивована тим, що 26.10.2024 року о 7 год. 05 хв. сталося дорожньо-транспортна пригода на автодорозі М-30 поблизу м. Немирова Вінницького району, Вінницької області за участю автомобіля МАН НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 року народження, який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Мухівці, Вінницького району Вінницької області, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 госпіталізовано до КП "Немирівська міська лікарня" відомості були внесені до ЄРДР за №0000270 від 26.10.2024р.

29 жовтня 2024 року, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області в справі № 930/2752/24, провадження № 1-кс/930/578/24, накладено арешт на автомобіль марки MAN моделі "L2000", державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 та велосипед (частини) невстановленої, марки, червоного кольору з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження. На даний час проведені усі судові експертизи.

Внаслідок цього, заявник просить зняти арешт з автомобіля марки «MAN» моделі «L2000» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 року, справа № 930/2752/24, та передати йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 27.11.2024 року від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, подану ним заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, від останнього 27.11.2024 року на адресу суду надійшла заява про розгляд питання про скасування арешту із майна у його відсутність, проти часткового зняття арешту не заперечує, оскільки всі слідчі дії з арештованим майном проведено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «L2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний документами до нього серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 та велосипед (частини) невстановленої марки червоного кольору з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його володілця, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення речових доказів, їх окремих складових частин, втрати слідової інформації, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 29.10.2024 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000270 від 26.10.2024 року, а саме на автомобіль марки «MAN» моделі «L2000», державний номерний знак НОМЕР_1 та реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування вказаними речовими доказами.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження автомобіль марки «MAN» моделі «L2000», державний номерний знак НОМЕР_1 з реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_2 .

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою огляду та проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_3 , у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 29.10.2024 року залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1