УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України співробітниками ТУ БЕБ у Київській області.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» від 23 серпня 2024 року про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення та розпочати розслідування, про що повідомити заявника у встановлений законом спосіб.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 вересня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі статті 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина сьома 7 статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244 КПК України), а тому з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Заявником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 серпня 2024 року.

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що заявником 23 серпня 2024 року була подана заява до Державного бюро розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ТУ БЕБ у Київській області, яка зареєстрована за № 2767 від 23 серпня 2024 року, а докази звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ БЕБ у Київській області відсутні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 (Шевченківський район міста Києва), тобто судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у цьому випадку має здійснюватися слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 серпня 2024 року, оскільки розгляд таких скарг віднесений до підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 24, 132, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1