УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0000586 від 19.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 19.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22 год 30 хв 18.08.2024 по 04 год 40 хв 19.08.2024, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "CHERY" моделі "AMULET" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_4 .

Так, в період часу з 23 год 30 хв 19.08.2024 по 01 год 00 хв 20.08.2024 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована за координатами ІНФОРМАЦІЯ_1 на відстані близько 350 м від провулку Кондрацького в м. Козятин, Козятинського району Вінницької області працівниками поліції виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки "CHERY" моделі "AMULET" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, є предметом злочину, та містять важливу інформацію для досудового розслідування, а тому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000586 від 19.08.2024.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що автомобіль марки «CHERY» моделі «AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовими доказами, а тому, з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме: судову трасологічну експертизу, транспортно-товарознавчу експертизу, інші експертизи.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль марки "CHERY" моделі "AMULET" реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власницю майна ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1