н/п 1-кс/490/3890/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7062/24
У Х В А Л А

про продовження строків запобіжного заходу

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000728від 22.07.2024.

Клопотання мотивує тим, що громадянин громадянин України ОСОБА_5 , знаючи про агресію рф проти України та усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, маючи злочинну мету, направлену на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, не пізніше початку липня 2024 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою та погодився на пропозицію останнього організувати з корисливих мотивів пошкодження об`єктів, які мають важливе значення для життєдіяльності міста Херсон, тим самим здійснити дестабілізуючі заходи на території України, також один із способів заподіяння шкоди національній безпеці, обраний ОСОБА_5 за домовленістю з невстановленою особою є підпали транспортних засобів, що перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань з метою перешкоджання їх законній діяльності та іншим військовим формуванням які входять до Об`єднаних Сил оборони України в особливий період. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, у період з 10 до 17 липня 20024 року, залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_7 , та, отримавши від останнього згоду на вчинення протиправних дій, 21.07.2024, перебуваючи у м. Херсон, поставив йому завдання із пошуку транспортних засобів, що перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань.

В цей же день, ОСОБА_7 , знаючи про розташування місць для паркування, які використовують військовослужбовці військових частин ЗСУ або військових формувань у нічний час доби для своїх транспортних засобів, з метою реалізації вчинення спільних з ОСОБА_5 злочинних дій, переслідуючи досягнення злочинної мети, направленої на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, діючи умисно, повідомив останньому про одне з таких місць, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Таакож, ОСОБА_5 , маючи намір особисто оглянути місце паркування, про яке йому повідомив ОСОБА_7 та яке використовують військовослужбовці військових частин ЗСУ або військових формувань, для проведення розвідки та прийняття рішення щодо можливості вчинення підпалу розташованих там військових автомобілів у період часу з 5 до 6 ранку 21.07.2024 прибув разом з ОСОБА_7 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , де пересвідчився у наявності декількох автомобілів військовослужбовців на ній.

Надалі, ОСОБА_5 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , надав останньому вказівку на підпал усіх наявних на парковці транспортних засобів, які перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про їх спеціальне військове призначення для оточуючих), а також передав йому пластикову пляшку із запалювальною сумішшю для здійснення підпалу.

Приблизно о 03 год. 35 хв. 22.07.2024, використовуючи заздалегідь отриману від ОСОБА_5 пластикову ємність із рідиною для розпалювання невстановленого складу, ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де першим на парковці виявив транспортний засіб «Nissan Tirrano» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення та явно знаходився у користуванні військової частини ЗСУ або військових формувань. Одразу після цього, з метою реалізації вчинення спільних з ОСОБА_5 дій, ОСОБА_7 , переслідуючи досягнення злочинної мети, направленої на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, діючи умисно, транспортний засіб «Nissan Tirrano» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться у користуванні військової частини ЗСУ, таким чином, щоб горюча рідина потрапила у щілину між лобовим склом і капотом автомобілю, поклав використану пляшку із залишками рідини на капот та підпалив вищезазначений автомобіль, викликавши тим самим його займання.

Унаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення суттєво пошкоджено весь транспортний засіб марки «Nissan Tirrano» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання при виконанні бойових завдань по обороні України в місцевості де відбуваються бойові дії.

Продовжуючи свій злочинний задум, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, ОСОБА_5 , у вечірній час 07.08.2024 узгодив із ОСОБА_7 залучення їх знайомого ОСОБА_8 до вчинення підпалів транспортних засобів, які мають зовнішні ознаки спеціального військового призначення, що явно знаходяться у користуванні військової частини ЗСУ або військових формувань.

В той же час, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдання на пошук автомобілів, які мають зовнішні ознаки щодо їх спеціального військового призначення та явно знаходяться у користуванні військової частини ЗСУ або військових формувань.

Ввечері того ж дня 07.08.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , пересуваючись пішки у м. Херсон, за адресою: АДРЕСА_3 , помітили автомобіль «Mitsubishi Shogun», він код НОМЕР_2 , який мав явні зовнішні ознаки його спеціального військового призначення та його перебування у користуванні військової частини ЗСУ або військових формувань, про що одразу повідомили ОСОБА_5 і в підтвердження вислали останньому відео, на якому зафіксовано транспортний засіб та його місце паркування.

Оцінивши предмет посягання ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав останнім вказівку на підпал виявленого ними транспортного засобу, який явно перебуває у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (має зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих), а також у невстановлений досудовим розслідуванням час передав їм пластикову пляшку із рідиною для розпалювання об`ємом 0.5 літри для здійснення підпалу.

Близько 04 год. 30 хв. 08.08.2024, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та на виконання його злочинної вказівки, прибули до парковки за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився транспортний засіб «Mitsubishi Shogun», він код НОМЕР_2 , який мав явні зовнішні ознаки спеціального військового призначення та перебування у користуванні військової частини ЗСУ або військових формувань.

Одразу після цього, з метою реалізації вчинення спільних з ОСОБА_5 дій, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , облив лобове скло транспортного засобу «Mitsubishi Shogun», він код НОМЕР_2 , який знаходяться у користуванні військової частини ЗСУ, таким чином, щоб горюча рідина потрапила у щілину між лобовим склом і капотом автомобілю, поклав використану пляшку із залишками рідини на капот та підпалив вищезазначений автомобіль, викликавши тим самим його займання.

При цьому ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 плану вчинення кримінального правопорушення, спостерігав за місцевістю для уникнення викриття його та ОСОБА_7 під час вчинення злочину, а також здійснював відеозапис процесу підпалювання і займання вказаного автомобілю, для подальшої передачі відеозапису підпалу ОСОБА_5 і одержання від нього винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Унаслідок вчинення підпалу суттєво пошкоджено весь транспортний засіб марки «Mitsubishi Shogun», він код НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання, при виконанні бойових завдань у зоні ведення активних бойових дій.

Продовжуючи свій злочинний задум, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, ОСОБА_5 ввечері 13.08.2024 надав завдання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на пошук автомобілів, які мають зовнішні ознаки щодо їх спеціального військового призначення та явно знаходяться у користуванні військової частини ЗСУ або військових формувань. Того ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , пересуваючись пішки у м. Херсон, за адресою: АДРЕСА_4 , біля під`їзду №5, помітили припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_3 , який мав явні зовнішні ознаки спеціального військового призначення та очевидно перебував у користуванні військової частини ЗСУ або військових формувань. Одразу після виявлення зазначеного транспортного засобу ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_5 .

Отримавши вказані відомості щодо виявлення автомобілю «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав останнім вказівку на підпал знайденого ними раніше транспортного засобу, який явно перебуває у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (має зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих), а також у невстановлений досудовим розслідуванням час передав їм пластикову пляшку із рідиною для розпалювання об`ємом 0.5 літри для здійснення підпалу.

Близько 04 год. 10 хв. 14.08.2024, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та на виконання його злочинної вказівки, прибули до парковки за адресою: АДРЕСА_4 (біля під`їзду №5), де знаходився транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_3 , який мав явні зовнішні ознаки спеціального військового призначення та перебування у користуванні військової частини ЗСУ або військових формувань. Одразу після цього, з метою реалізації вчинення спільних з ОСОБА_5 дій, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , облив лобове скло транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні - військового формування особливого призначення, таким чином, щоб горюча рідина потрапила у щілину між лобовим склом і капотом автомобілю, та підпалив вищезазначений автомобіль, викликавши тим самим його займання.

При цьому ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 плану вчинення кримінального правопорушення, спостерігав за місцевістю для уникнення викриття його та ОСОБА_7 під час вчинення злочину, а також здійснював відеозапис процесу підпалювання і займання вказаного автомобілю, для подальшої передачі відеозапису підпалу ОСОБА_5 і одержання від нього винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Унаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення суттєво пошкоджено транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_3 , внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання із забезпечення громадської безпеки в зоні бойових дій та виконання інших військових завдань.

24.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України.

26.08.2024 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.08.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.10.2024 включно.

07.10.2024 постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000728від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.11.2024 включно.

Строк тримання під вартою закінчується 13.10.2024, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. В судовому засіданні уточнив, що просить продовжити запобіжний захід до 15.11.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000728від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України.

24.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України.

26.08.2024 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.10.2024 включно.

07.10.2024 постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000728від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.11.2024 включно.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК Українисудом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами оглядів місця події від 22.07.2024, 08.08.2024 та 14.08.2024, згідно до яких виявлені транспортні засоби («Nissan Tirrano» державний номерний знак НОМЕР_1 ; «Mitsubishi Shogun», він код НОМЕР_2 ; «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_3 ), явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих) пошкоджені полум`ям та які внаслідок підпалу виведені з ладу, чим унеможливлено їх подальше цільове використання із забезпечення громадської безпеки в зоні бойових дій та виконання інших військових завдань; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024 17.08.2024, яка під час допитів показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання замовлення ОСОБА_5 здійснюють підпали автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих). Процес вчинення підпалів зазначених автомобілів вони фільмували на відеокамери, які їм надав ОСОБА_5 . Крім того, за вчинення підпалів автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань ОСОБА_5 переводив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти. Підпали автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань, здійснювались ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для представників рф; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2024, яка під час допиту показала, що приблизно у лютому 2024 року ОСОБА_5 на виконання завдання «Куратора» - представника держави агресора, почав пошук виконавців та цілей на території України з метою вчинення злочинів, метою яких була дестабілізація обстановки, створення уявної картинки невдоволення місцевого населення законною владою та ЗСУ, а також нанесення шкоди майну, яке знаходиться у користуванні військових підрозділів ЗСУ. Так ОСОБА_5 до вчинення протиправної діяльності був залучений його знайомий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на виконання замовлення «Куратора» та вказівки ОСОБА_5 21.07.2024, 08.08.204 та 14.08.2024 вчинили підпали транспортних засобів, які явно перебували у користуванні військовослужбовців сил оборони України; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_7 від 18.08.2024, 20.08.2024, який під час допиту показав, що ОСОБА_5 у липні 2024 року залучив його до вчинення підпалів автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих). Замовлення пошук та підпал машин військовослужбовців, а також засоби для їх вчинення (горюча рідина, відеокамери для фіксування процесу підпалу автомобілів) він отримував від ОСОБА_5 . Про вчинення підпалів автомобілів ОСОБА_7 також доповідав ОСОБА_5 особисто або телефоном через мобільний додаток «Ватсап». Крім того, за дозволом ОСОБА_5 07.08.2024 року до вчинення вказаної протиправної діяльності також було залучено ОСОБА_8 . За вчинення підпалів транспортних засобів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих) ОСОБА_5 переводив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_8 від 16.08.2024, 19.08.2024, який під час допиту показав, що ОСОБА_5 у 07.08.2024 року залучив його до вчинення підпалів автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих) разом з ОСОБА_7 . Замовлення пошук та підпал машин військовослужбовців, а також засоби для їх вчинення (горюча рідина, відеокамери для фіксування процесу підпалу автомобілів) вони отримували від ОСОБА_5 . Про вчинення підпалів автомобілів ОСОБА_7 доповідав ОСОБА_5 телефоном через мобільний додаток «Ватсап». За вчинення підпалів транспортних засобів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих) ОСОБА_5 переводив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_10 від 15.08.2024, яка під час проведення слідчої дії впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , на замовлення якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняли підпали транспортних засобів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих), та який для цього передавав останнім відеокамеру та грошові кошти за вже вчинені підпали; протоколом огляду від 15.08.2024 року флеш-накопичувача (виявлений та вилучений під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 ), на якому виявлено відео підпалу транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_3 за 14.08.2024, який знаходиться у користуванні - військового формування особливого призначення, яке ОСОБА_7 та ОСОБА_8 записали як доказ підпалу саме ними цього транспортного засобу на виконання домовленості з ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 15.08.2024 року флеш-накопичувача (виявлений та вилучений під час проведення санкціонованого обшуку у автомобілі Lexus ES 300h, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на якому виявлений текстовий файл із даними для доступу до інтернет сторінки, під час огляду якої виявлені медіа-файли із записами розмов ОСОБА_5 із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_13 ». Під час спілкування із зазначеною особою ОСОБА_5 повідомив що має людей, які можуть на замовлення вчиняти злочини на території Херсонської та Миколаївської областей, втому числі підпали, та отримав замовлення від «Эдика» на підшукання об`єктів для вчинення злочинів; протоколами проведення НСРД від 16.08.2024 №71/22/1/241-2030, №71/22/1/241-2029, згідно до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13.08.204 отримали від ОСОБА_5 підготуватись до вчинення підпалу транспортного засобу, який знаходиться у користуванні - військового формування особливого призначення; протоколом проведення санкціонованого обшуку від 14.08.204 за адресою: АДРЕСА_5 (куди ОСОБА_5 поселив для проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) та під час проведення якого виявлені та вилучені речі та документи, що свідчать про вчинення спільно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підпалів транспортних засобів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих), а саме: відеокамери передані ОСОБА_5 для здійснення відеозапису процесу підпалів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пляшка від рідини для розпалювання, флеш-накопичувач із відеозаписом вчинення підпалу транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_3 (який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зробили на виконання вказівки ОСОБА_5 ); протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній підтвердив надані раніше зізнавальні покази та на місцевості відтворив власні дій та обставин вчинення ним кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_14 » підпалу автомобіля військових «Nissan Tirrano» 22.07.204 року розташованого поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого останні підтвердили надані раніше зізнавальні покази та на місцевості відтворили власні дії та обставин вчинення ними кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_14 » підпалу автомобіля військових «Mitsubishi Shogun» 08.08.2024, розташованого поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого останні підтвердили надані раніше зізнавальні покази та на місцевості відтворили власні дії та обставин вчинення ними кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_14 » підпалу автомобіля військових «Toyota Land Cruiser» 14.08.2024, розташованого поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 (біля під`їзду №5); протоколом огляду від 11 вересня 2024 року записів камер спостереження, розташованих поблизу місця вчинення підпалу автомобіля «Nissan Tirrano» 22.07.204 року розташованого поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , згідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 21.07.2024 року разом проводять розвідку місця паркування зазначеного автомобілю; висновком судової експертизи звукозапису СЕ-19/115-24/17356-ВЗ від 23.09.2024, згідно до якого, голос та мовлення у наданих на дослідження записах належить одній і тій самій особіта іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Може незаконно впливати на свідків, підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки перебуваючи на волі, може вживати заходи впливу на інших підозрюваних, які є співучасниками у кримінальному провадженні, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показів на його користь. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_5 міг діяти, та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення ним кримінального правопорушення.Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати вчиняти дії, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

Вказані ризики не зникли та не зменшилися з часом та доведені прокурором в суді.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють.

Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вони доведені прокурором, підозрюваний є працездатною особою, доказів про тяжкість захворювань, яке унеможливлює утримання в слідчому ізоляторі, не надано, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Щодо можливості застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 10 жовтня 2024 року до 15 листопада 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1