УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000194 від 19.03.2018

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000194 від 19.03.2018.

Ініціатор клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20 березня 2018 року у справі № 761/9877/18 (провадження 1-кс/761/6830/2018) клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задоволено. Накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0033 та на земельну ділянку загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та, яка перебуває у користуванні СВК «Розаліївський» на підставі договорів оренди.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2018 підлягає частковому скасуванню з наступних підстав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 у власності якого знаходились земельна ділянка загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0033 та на земельна ділянка загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області. ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, в тому числі на вказану земельну ділянку. Однак, заявник не може вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки, як виявилось, на вказану земельну ділянку накладений арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/9877/23.

Представник власника майна зазначає, що наразі кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі № 761/9877/18 на земельну ділянку загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0033 та на земельну ділянку загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та, яка перебуває у користуванні СВК «Розаліївський» на підставі договору оренди.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час, до клопотання про скасування арешту докучила клопотання, у якому просила здійснювати розгляд без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в той же час на адресу суду від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява з додатками, у якій останній зазначив, що проти скасування арешту майна не заперечує, оскільки кримінальне провадження № 0000194 закрито та вказане рішення не скасовано, а також долучив витяг з ЄРДР.

Слідча суддя, дослідивши наявні матеріали, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року було накладено арешт, шляхом заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0033 та на земельну ділянку загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та, яка перебуває у користуванні СВК «Розаліївський» на підставі договорів оренди, власником яких є ОСОБА_7 . Волночас ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуєтся копією свідоцтва про смерть долученою до клопотання. Клопотання щодо скасування арешту майна заявлено в інтересах сина померлого ОСОБА_4 .

Постановою слідчого вказане кримінальне провадження за №0000194 було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 п. 10 абзацу 2 КПК України, про що вказав у своєму листі прокурор, та що підтверджується витягом з ЄРДР від 10.09.2024 року.

В той же час, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення вирішено не було.

При цьому, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстав для продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження №0000194 закрито, слідча суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі № 761/9877/18 на земельну ділянку загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0033 та на земельну ділянку загальною площею 3,58 га за кадастровим номером :01:005:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області із забороною державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9