ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25683/22

Провадження № 11-сс/4820/453/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000303 від 26.11.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого - криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, погоджене з прокурором та відсторонено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, головного інженера філії «Летичівське лісове господарство» ДСГП Ліси України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України, від займаної посади головного інженера філії «Летичівське лісове господарство» ДСГП Ліси України на строк по 05 січня 2025 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що наказом директора Державного підприємства «Летичівське лісового господарство» (далі - ДП «Летичівське ЛГ») № 183 від 20.05.2020 ОСОБА_7 , призначено на посаду начальника відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ».

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він обіймаючи посаду начальника відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» перевищив свої службові повноваження, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ», відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.09.2009 № 976, є працівником правоохоронного органу, до обов`язків якого входило оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів.

Отже, до посадових обов`язків ОСОБА_7 входила участь у процедурі підготовки видачі лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 19.05.2021 та забезпечення проведення рубки лісу у якості лісокористувача,

Указаним спростовуються доводи підозрюваного ОСОБА_7 про його фактичну роль лише як виконавця у даному випадку належним чином оформленого лісорубного квитка.

У порушення вимог законодавства, працівниками ДП «Летичівське ЛГ», з метою проведення рубок головного користування у Вовковинецькому лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка відповідно до пункту 4 Порядку щодо проведення суцільної рубки у Вовковинецькому лісництві у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, а саме: матеріально - грошову оцінку лісосіки №213Г від 13.09.2019, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2021 рік, план - схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2021, начальник відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи без попередньої змови групою осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до обов`язків якого серед іншого входило: організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації, оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2017-2021 роки, перевіривши вказані документи та перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, з метою проведення незаконних рубок дерев включив у відомість чергової лісосіки головного користування на 2021 рік по ДП «Летичівське ЛГ» зазначені лісосіки. При цьому, ОСОБА_7 як лісокористувач заповнив лісорубний квиток № НОМЕР_1 від 19.05.2021 про надання дозволу на проведення рубки у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва шляхом внесення до нього відповідних відомостей та у графі «лісокористувач» поставив свій підпис. Також, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо зазначив, що підставою для видачі лісорубного квитка є - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 603, яким затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Хмельницької області на 2013 - 2021 роки, в тому числі по ДП «Летичівське ЛГ» та не вказав матеріали безперервного лісовпорядкування за 2018 рік, оскільки усвідомлював, що данні матеріали не відповідали чинному законодавству та не є підставою для проведення рубки.

Після цього, 19.05.2021 вказані документи, з метою видачі спеціального дозволу - лісорубного квитка на проведення суцільної рубки головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, заявою директора ДП «Летичівське ЛГ» скеровано до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 16.

Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду до Хмельницького ОУЛМГ, де їх отримав головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , який відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, відноситься до державної лісової охорони, тобто є працівником правоохоронного органу.

В свою чергу, ОСОБА_8 , відповідно посадової інструкції затвердженої 13.01.2020 начальником Хмельницького ОУЛМГ, зобов`язаний здійснювати виписку лісорубних квитків на рубки головного користування для всіх лісокористувачів Хмельницької області, співпрацювати з центром надання адміністративних послуг, забезпечувати контроль за формування лісосічного фонду, згідно затверджених розрахункових лісосік груп лісів і господарств, здійснювати контроль (в межах компетенції) відповідно до визначених виконання робіт з відводів і таксації лісосічного фонду, внесення змін в матеріали лісовпорядкування/таксаційні описи, планшети, проектувальні відомості, освоєння лісосічного фонду щодо нарізки лісосік лісовпорядкуванням.

Однак, ОСОБА_8 діючи умисно, без попередньої змови групою осіб, з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2017-2021 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Вовковинецькому лісництву за 2018 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 19.05.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 55 , шляхом підпису у відповідній графі виписав лісорубний квиток серії № НОМЕР_1, на проведення суцільних рубок головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара.

В подальшому ОСОБА_8 подав на підпис разом зі документами лісорубний квиток серії № НОМЕР_1, своєму керівнику - першому заступнику начальника - головному лісничому Хмельницького ОУЛМГ ОСОБА_9 , безпосередньо до повноважень якого входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.

Пунктом 5 частини 8 статті 69 Лісового кодексу України передбачено, що підставою для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є результати оцінки впливу на довкілля.

В подальшому, ОСОБА_9 перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з начальником відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» ОСОБА_7 , головним спеціалістом відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_10 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області, за 2017-2021 роки, та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Вовковинецькому лісництву за 2018 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 19.05.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 55, шляхом підпису видав та затвердив гербовою печаткою Хмельницького ОУЛМГ лісорубний квиток серії № НОМЕР_1, на проведення суцільних рубок головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, які не були заплановані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.

Надалі, 19.05.2021 вказаний лісорубний квиток для організації виконання скерований Хмельницьким ОУЛМГ до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, де цього ж дня отриманий працівником ДП «Летичівське ЛГ».

У подальшому, ДП «Летичівське ЛГ» в продовж травня-грудня 2021 року, проведено заготівлю деревини, тобто незаконну порубку на підставі лісорубного квитка серії № НОМЕР_1, виданого з порушенням, у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ».

28.12.2022 під час огляду місця події у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ» виявлено незаконну порубку 948 (дев`ятсот сорока восьма) дерев різних порід та діаметрів.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи № 73/23-28/448-451/23-28 від 13.03.2023, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 948 дерев різних порід та діаметрів, яка проведена в 2021 році у кварталі 32, виділі 9(2) площею 3,3 гектара, на підставі лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 19.05.2021, за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства, на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», становить 6 533 013,97 гривень (шість мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі тринадцять гривень 97 копійок). Дії посадових осіб ДП «Летичівське лісове господарство» та дії посадових осіб Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища під час здійснення діяльності з ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Відповідно дії (бездіяльність) посадових осіб ДП «Летичівське лісове господарство» та посадових осіб Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події. У внаслідок незаконної вирубки значної кількості дерев: були знищені певні види дерев на місцевості; погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощів у відтворенні заліснення ділянки пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів; знизилась якість атмосферного повітря що виконувало також санітарно-гігієнічну функцію (виділення кисню і поглинання вуглекислого газу); локально змінився ландшафт місцевості в результаті втрати частини його природного компонента; створилися сприятливі умови для ерозії ґрунту (тривалі несприятливі погодні умови є сприяючими факторами для початку ерозії ґрунтів на ділянках суцільної рубки дерев). Тобто, з екологічної точки зору, екосистема насадження де були зрубані дерева в кількості 948 дерев різних порід та діаметрів, зазнала негативних змін (порушень екологічного балансу) і не може бути відновлена до першопочаткового стану в повній мірі, або протягом тривалого періоду.

Таким чином, внаслідок перевищення своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 6 533 013,97 гривень.

Враховуючи вище вказане, діями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 заподіяно шкоду на загальну суму 6 533 013,97 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перевищеного ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.

Окрім того, за вищевказаних обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2021, начальник відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи у приміщенні вказано підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до обов`язків якого серед іншого входило: організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації, оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2017-2021 роки, перевіривши вказані документи, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, з метою проведення незаконних рубок дерев включив у відомість чергової лісосіки головного користування на 2021 рік по ДП «Летичівське ЛГ» суцільну рубку у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва, яка не була передбачена затвердженими і погодженими матеріалами лісовпорядкування у 2012 році.

При цьому, ОСОБА_7 як лісокористувач заповнив лісорубний квиток № НОМЕР_1 від 19.05.2021 про надання дозволу на проведення рубки у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва шляхом внесення до нього відповідних відомостей та у графі «лісокористувач» постановив свій підпис. Також, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо зазначив, що підставою для видачі лісорубного квитка є - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 603, яким затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Хмельницької області на 2013 - 2021 роки, в тому числі по ДП «Летичівське ЛГ» та не вказав матеріали безперервного лісовпорядкування за 2018 рік, оскільки усвідомлював, що данні матеріали не відповідали чинному законодавству та не є підставою для проведення рубки.

Після цього, 19.05.2021 вказані документи, з метою видачі спеціального дозволу - лісорубного квитка на проведення суцільної рубки головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, заявою директора ДП «Летичівське ЛГ» скеровано до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 16.

Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду до Хмельницького ОУЛМГ, де їх отримав головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , посада якого відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, відноситься до державної лісової охорони, тобто він є працівником правоохоронного органу.

В свою чергу, ОСОБА_8 , відповідно посадової інструкції затвердженої 13.01.2020 начальником Хмельницького ОУЛМГ, зобов`язаний здійснювати виписку лісорубних квитків на рубки головного користування для всіх лісокористувачів Хмельницької області, співпрацювати з центром надання адміністративних послуг, забезпечувати контроль за формування лісосічного фонду, згідно затверджених розрахункових лісосік груп лісів і господарств, здійснювати контроль (в межах компетенції) відповідно до визначених виконання робіт з відводів і таксації лісосічного фонду, внесення змін в матеріали лісовпорядкування/таксаційні описи, планшети, проектувальні відомості, освоєння лісосічного фонду щодо нарізки лісосік лісовпорядкуванням.

Однак, ОСОБА_8 діючи умисно, перевищуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2017-2021 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Вовковинецькому лісництву за 2018 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 19.05.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 55 , шляхом підпису виписав лісорубний квиток серії № НОМЕР_1, на проведення суцільних рубок головного користування на території на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара.

В подальшому ОСОБА_8 подав на підпис разом зі документами лісорубний квиток серії № НОМЕР_1, своєму керівнику - першому заступнику начальника - головному лісничому Хмельницького ОУЛМГ ОСОБА_9 , безпосередньо до повноважень якого входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.

Пунктом 5 частини 8 статті 69 Лісового кодексу України передбачено, що підставою для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є результати оцінки впливу на довкілля.

Далі, ОСОБА_9 перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області, за 2017-2021 роки, та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Вовковинецькому лісництву за 2018 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 19.05.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 55, шляхом підпису видав та затвердив гербовою печаткою Хмельницького ОУЛМГ лісорубний квиток серії № НОМЕР_1, на проведення суцільних рубок головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, які не були заплановані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.

Цього ж дня, вказаний лісорубний квиток для організації виконання скерований Хмельницьким ОУЛМГ до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, де отриманий працівником ДП «Летичівське ЛГ».

У подальшому, начальником відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» ОСОБА_7 у продовж травня-грудня 2021 року, організовано проведення заготівлі деревини, тобто незаконну порубку на підставі лісорубного квитка серії № НОМЕР_1, виданого з грубим порушенням, у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ».

28.12.2022 під час огляду місця події у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ» виявлено незаконну порубку 948 (дев`ятсот сорока восьма) дерев різних порід та діаметрів, проведення якої було організовано ОСОБА_7 , з грубим порушенням вимог чинного законодавства у лісовій сфері.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перевищеного ч. 4 ст. 246 КК України тобто в незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 26.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади головного інженера філії «Летичівське лісове господарство» ДСГП Ліси України в межах строку досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого - криміналіста про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Зазначає, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного не містить достатніх обґрунтувань, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вказує, що слідчим суддею не враховано того, що протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27 грудня 2022 року та Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27 грудня 2022 року, в ході проведення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді у рамках кримінального провадження вже було вилучено документи.

Судом першої інстанції не враховано того, що протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03 січня 2023 року у рамках кримінального провадження було вилучено оригінал лісорубного квитка серії НОМЕР_2 від 19.05.2021 на 1 арк., тобто усі документи, які стосуються кримінального провадження були описані та вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого судді, а відтак недоведеним є припущення, що підозрюваний може якимось чином знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Посилається і на те, що в межах досудового розслідування органом досудового розслідування здійснено допит не менше 13 (тринадцяти) осіб, у клопотанні про відсторонення від посади підозрюваного не зазначено жодних обґрунтувань можливості підозрюваного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, як і не зазначено яким чином унеможливить спілкування зі іншими учасниками кримінального провадження підозрюваного у разі відсторонення його від посади.

Вважає, що слідчим суддею не враховано того, що слідчим у кримінальному провадженні проведено інженерно-екологічну експертизу у кримінальному провадженні, що підтверджується висновком експерта №73/23-28/448-451/23-28 від 13 березня 2023 року, та комплексну судову-технічну та судову почеркознавчу експертизи у кримінальному провадженні, що підтверджується висновком експерта №104-109/23-26 від 28 лютого 2023 року, таким чином, здійснено весь комплексних слідчих дій в межах кримінального провадження, на що у органу досудового розслідування було чимало часу, а відтак недоведеним є припущення, що підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку апелянта, слідчим суддею не враховано наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а саме: наявності на утриманні в ОСОБА_7 малолітньої дитини - ОСОБА_11 , 2023 року народження; перебування батька - ОСОБА_12 (1963 р. н.) та його матері - ОСОБА_13 (1959 р. н.) на пенсії та відсутність самостійних джерел до існування; наявності гарної репутації, визнання сумлінності у виконанні своїх посадових обов`язків, вагомого внеску у реалізацію державної політики в сфері лісового і мисливського господарства, високий професіоналізм та активну волонтерську діяльність, що підтверджується відповідною грамотою Верховної ради України за заслуги перед Українським народом.

Крім того, наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 1836 від 18 жовтня 2024 року «Про припинення філії «Летичівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вирішено припинити філію «Летичівське лісове господарство» шляхом її закриття.

З урахуванням припинення відокремленого підрозділу юридичної особи, відсторонення від посади головного інженера філії в таких умовах зашкодить внутрішнім управлінським та організаційним процесам філії «Летичівське лісове господарство», оскільки в умовах воєнного стану та з урахуванням мобілізації великої кількості працівників, має місце критична нестача працівників, особливо працівників з досвідом, і відсторонення ОСОБА_7 від посади головного інженера філії матиме критично-негативні наслідки для філії «Летичівське лісове господарство».

Зазначає, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного не містить достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та очевидність необґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Звертає увагу і на те, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу, також виходив з того, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду та надання ним оцінки певним фактам і обставинам, зокрема щодо видачі лісорубного квитка серії від 19.05.2021 № НОМЕР_2 для проведення суцільних рубок головного користування на ділянці площею 3,3 га, розташованій на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ» не слугують преюдиційною підставою для відмови у задоволенні клопотання та не нівелюють за сукупності усіх встановлених обставин причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.

Всупереч доводам сторони захисту, органом досудового розслідування було доведено необхідність зазначеного відсторонення, оскільки перебування ОСОБА_7 на посаді, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України, та перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, підозрюваний ОСОБА_7 матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на надання легітимності обставинам, з якими пов`язується вчинення ним кримінального правопорушення, тому існує ризик впливу на свідків, інших підозрюваних, а також ризик знищення, спотворення речей і документів.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади належним чином обґрунтований та є необхідним для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади слідчим суддею було встановлено, що долучені до клопотання докази свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України.

При цьому, старшим слідчим - криміналістом надані докази, які дають підстави вважати, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на вищевказаній посаді.

Доводи апелянта про те, що повідомлена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою, є безпідставними, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та додані до нього докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Твердження сторони захисту про перебування на утриманні підозрюваного двох неповнолітніх доньок, в відсторонення від посади зумовить втрату джерела доходів, апеляційний суд враховує. Однак, вказані твердження не є визначальними аргументами і не спростовують встановлених слідчим суддею обставин та висновків щодо відсторонення підозрюваного від займаної посади, адже сам лише факт зменшення доходу підозрюваного унаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження за наявності підтверджених ризиків щодо можливого впливу на свідків, представників потерпілого.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України, з якими апеляційний суд також погоджується.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, апеляційним судом не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади головного інженера філії «Летичівське лісове господарство» ДСГП Ліси України на строк по 05 січня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3