Справа № 459/2954/21
Провадження № 1-кс/459/1101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонограда Львівської області, з вищою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000161 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу директора Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Надія» (надалі ПрАТ Шахта «Надія») №129-к від 12.07.2016 обіймаючи посаду помічника начальника дільниці №1, 24.03.2019 дії помічника начальника дільниці по видобутку вугілля № НОМЕР_1 ПАТ «Шахта «Надія» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого закону України, пунктів 1.1.IV, 16.5.IV, 1.4.V, 16.4.V Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.27.9, 9.27.9 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 2.53., 2.54., 5.7., 5.10. Посадової інструкції помічника начальника дільниці по видобутку вугілля № НОМЕР_1 ПАТ «Шахта «Надія», в частині того, що 24.03.2019, одержавши наряд на 3-ю зміну, спустившись у шахту та перебуваючи на місці виконання робіт, не забезпечив та не проконтролював виконання виїмкових робіт у лаві №220 пласта n7 «СУПУТНИК» у відповідності з вимогами правил безпеки та технології робіт; незважаючи на недоліки та недодержання вимог Паспорта видобувної дільниці лави №220 щодо технології кріплення покрівлі верхнього сполучення лави №220 з 220 конвеєрним штреком, не припинив роботи та не прийняв заходи щодо приведення стану кріплення верхнього сполучення лави у відповідність з вимогами Паспорту (кріплення верхньої сполуки лави №220 з 220 конвеєрним штреком), по завершенню робіт згідно виданого наряду, допустив неправильні дії гірника очисного вибою ОСОБА_6 щодо пересування секції №27 механізованого комплексу МК-98 з порушеннями правил безпеки, у зв?язку з чим сталося обвалення порід покрівлі верхнього сполучення лави, внаслідок чого гірник очисного вибою ОСОБА_6 потрапив під завал та одержав смертельну травму, і з технічної точки зору знаходилися у прямому причинно-наслідковому зв?язку зі смертельним травмуванням гірника очисного вибою ОСОБА_6 . Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий зазначив, що 30 липня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи можливість засудження до реального терміну; незаконно впливати на свідків та експертів, оскільки, зможе впливати на їхні свідчення надані на досудовому слідстві, шляхом їхнього переконання та залякування щодо можливого схиляння їхньої зміни показань. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання такого запобіжного заходу заперечив, оскільки дружина його не працює, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей , а тому для забезпечення фінансового благополуччя сім`ї він працює на ВП Шахта "Лісова" ДП "Львіввугілля" по змінно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000161 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30 липня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом ОМП від 24.03.2019; протоколом ОМП від 24.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2019; висновком експерта №031/2019; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2019; висновком експерта №5534-19 від 30.10.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 28.01.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.07.2024. Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 272 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; його вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з цим, суд вважає обґрунтованими доводи й пояснення підозрюваного щодо надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово.

Підозрюваний є раніше несудимий, має міцні соціальні зв`язки, у лікаря нарколога чи лікаря психіатра на обліку не перебуває, проживає зі сім`єю, на його утриманні перебуваєть двоє малолітніх дітей, має постійне місце роботи, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджанню слідству.Окрім цього, суд враховує доводи ОСОБА_4 щодо потреби у певий період доби відлучатися з місця постійного проживання для виконання своїх службових обов`язків за місцем роботи, оскільки останній є єдиним годувальником у сім`ї, а тому повинен фінансово забезпечувати свою сім`ю для задоволення життєвих потреб.

За таких обставин у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт у певний період доби за вийнятком часу виконання своїх службових обов`язків за постійним місцем роботи.

Щодо терміну призначення запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу, що 30 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відтак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000161 від 24.03.2019 закінчується 30.09.2024 року.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто по 30.09.2024 року включно.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування починаючи з 01 серпня 2024 року по 30 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду, за вийнятком часу необхідного для виконання своїх службових обов`язків за місцем роботи на ВП Шахта "Лісова" ДП "Львіввугілля".

2) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1