УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі Детектив), розглянувши клопотання № 19/4331т від 07.05.2024 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 21.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000137, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожного окремо) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , який міг погодитися на незаконну пропозицію окремих службових осіб системи Міністерства внутрішніх справ щодо необхідності укладення договорів підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації та здійснення фактичних робіт з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з суб`єктами господарювання, господарська діяльність яких контролюється громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 , зокрема ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Пром Бізнес Груп», ПМП «Мир», ТОВ «Будівельна компанія «Фемос» та інших. На переконання детектива, вказані особи могли поінформувати ОСОБА_7 про необхідність сприяння підконтрольним ОСОБА_4 суб`єктам господарювання у здійсненні господарської діяльності, шляхом беззаперечного підписання актів виконаних робіт, додаткових угод щодо продовження термінів виконання робіт, невжиття заходів щодо судово-претензійної роботи щодо підрядника у зв`язку з порушенням умов договорів тощо.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що службові особи ДМС, діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють контроль за господарською діяльністю ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Будівельна компанія «Фемос», а також інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи бюджетними коштами, виділеними на ремонт, в особливо великих розмірах, а також здійснили подальшу реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення та виконання умов договорів підряду із вказаними товариствами на закупівлю робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції вищевказаної нежитлової громадської будівлі за завищеною вартістю та в порушення вимог законодавства України у сфері публічних закупівель.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 1192-р до сфери управління ДМС віднесено будівлю по вул. Павлівська, 29, м. Київ.

У подальшому, з огляду на відсутність у ДМС власної адміністративної будівлі керівництвом ДМС прийнято рішення зазначену будівлю реконструювати з метою облаштування майбутнього адміністративного корпусу, а також виконати ремонтні роботи з метою забезпечення можливості переміщення до неї частини персоналу.

З метою її реконструкції, у період з 2017 по 2019 роки ДМС укладено договори № 59 від 07.08.2017, № 72 від 22.08.2019, № 73 від 28.08.2019, № 75 від 04.12.2020 з ТОВ «Пром Бізнес Груп», № 49 від 30.05.2018 з ПМП «МИР» на виготовлення проектно-кошторисної документації, а також договори від 06.12.2017 № 92, від 18.12.2017 № 104 на виконання аварійних ремонтних робіт.

Поряд з цим з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами вже в межах реконструкції будівлі службовими особами ДМС за попередньою змовою з особами, які контролюють господарську діяльність групи підприємств, внаслідок порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» забезпечено укладення договорів підряду № 85 від 14.09.2018 та № 71 від 30.11.2020 на виконання робіт з реконструкції зазначеного об`єкту в рамках ІІ та ІІІ черг з наперед визначеними ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Будівельна компанія «Фемос» відповідно.

Одночасно з метою штучного збільшення кошторисної вартості робіт в рамках 2 черги, 30.10.2019 у порушення вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» службові особи ДМС провели переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої з ТОВ «Тензасоюзбуд» було укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт в рамках ІІ черги.

Створивши відповідні передумови для заволодіння бюджетними коштами у період з 14.09.2018 по 31.12.2021, службові особи ДМС за попередньою змовою з особами, які контролюють господарську діяльність ТОВ «Тензаюзбуд» та ТОВ «Будівельна компанія «Фемос» забезпечили складення та підписання первинної звітної документації з будівництва за результатами виконання робіт з реконструкції в рамках ІІ та ІІІ черг з внесенням до неї завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості робіт й матеріалів, які не відповідають дійсності, тим самим завищивши їх вартість.

За результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи (висновок № 189/23-22) встановлено, що внаслідок завищення вартості робіт з виготовлення ПКД за договорами № 49,72,73,75 державному бюджету завдано збитків на суму 1 640 880,08 грн.

У той же час згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1041/71201 встановлено, що внаслідок завищення вартості виконаних робіт, а також нестачі товарно-матеріальних цінностей за договорами № 85, 95, 71, 92, 104 державному бюджету завдано збитків на суму 86 502 204,41 грн.

За таких обставин державному бюджету загалом завдано збитків на суму 88 143 084,49 грн.

В межах цього кримінального провадження 21.09.2023 серед інших осіб повідомлено про підозру:

- колишньому заступнику голови Державної міграційної служби України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- колишньому начальникові управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва Державної міграційної служби України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- бенефіціарному власнику групи компаній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України

Постановою детектива НАБУ від 10.10.2023 підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 20.10.2023 та 23.10.2023 щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до розпоряджень КМУ від 02.12.2015 № 1253-р та від 29.09.2021 № 1161-р у період з 02.12.2015 по 29.09.2021 ОСОБА_7 обіймав посаду Голови ДМС.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються наказом № 27аг від 14.03.2018, протоколом апаратної наради керівництва ДМС № 22 від 12.06.2017, матеріалами позапланового внутрішнього аудиту в ДМС з 01.07.2017 по 01.03.2018, протоколом допиту начальника Відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_8 від 01.04.2024, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 02.06.2020, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 14.03.2024, актами за формою КБ2в, висновками будівельно-технічної та економічної експертиз від 14.07.2023 та 12.09.2023, відповідно, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, реєстраційних карток на транспортні засоби, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, протоколу огляду від 07.05.2024 перевірена достовірність наданих відомостей про номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, інших ідентифікуючих ознак ОСОБА_7 , а також використання ним транспортних засобів - марки «TOYOTA TUNDRA», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому детектив заперечив належність ОСОБА_7 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжений до 12 місяців, а саме до 21.09.2024.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детектив навів відомості, достатні для висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- обстеження публічно недоступного місця.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: відомості про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення виключно гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні надасть можливість зацікавленим особам вчинити дії, спрямовані на знищення доказів протиправної поведінки.

Вказане кримінальне правопорушення є тривалим у часі, протиправні дії, які вчинялись, мали системний характер, отже строк проведення НСРД повинен становити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 249, 260, 263, 264, 267, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_4 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_4 ;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи - автомобіля марки «TOYOTA TUNDRA», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів -аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_7 ;

- обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи - автомобіля марки «MAZDA CX-5», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , шляхом таємного проникнення до нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів -аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_7 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; облікових записів, акаунтів мессенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_4 .

3. Строк дії ухвали до 09.07.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1