overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2943/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.08.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у КП №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України .

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлена стороною обвинувачення, на теперішній час проживає за адресою, АДРЕСА_1 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження №0002538 від 29.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області ( 23400, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт Муровані Куриливці, вулиця Комарова, будинок 8 ).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 26.08.2024 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області який розташований за адресою: 23400, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт Муровані Куриливці, вулиця Комарова, будинок 8 електронна адреса:

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

19 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білород-Дістровської окружної прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000326 у відношенні:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

сторони кимінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області -

ОСОБА_5

обвинувачений -Заркуа Роланд

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини узвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі КК України),запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляди нічного домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22-00 до 06-00 годин , строком на 2 місяці ,тобто до 19.10.2024 року ,за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає м. Одеса без дозволу суду

- утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,

- здати на зберігання до Державної міграційної служби Одеської області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконанняУправлінню Служби Безпеки України в Одеській області(65045 місто Одеса вулиця Єврейська будинок 43) таоргану Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1.( місто Одеса вулиця Академіка Заболотного 18а, індекс 65117).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого групи прокурорів- прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвала припиняє свою дію 20 жовтня 2024 р.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено в 13-45годин 21 серпня 2024 року).

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1809/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/925/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 22 серпня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3141/24

Номер провадження: 1-кс/511/723/24

21.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000126 від 1 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000126 від 1 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 серпня 2024 року о 15 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4217/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

21 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 02 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, по якому ОСОБА_4 15 серпня 2024 року повідомлено про підозру у його вчиненні.

21 серпня 2024 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В цей же день, слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 для доопрацювання.

З врахуванням заяви слідчого, який клопотав повернути попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/723/24
Провадження № 1-кп/170/62/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 серпня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 21 серпня 2024 року о 15 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівським районним судом Волинської області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю суду від місця розташування органу досудового розслідування та введенням воєнного стану на території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити відповідальним особам Ратнівського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора 21 серпня 2024 року о 15 год. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Копію ухвали направити прокурору для відома, а у Ратнівський районний суд Волинської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2184/24
Провадження № 1-кп/935/231/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 17.05.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,20 серпня 2024 року о 13:30 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4241/22
Провадження № 1-кп/362/244/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту у частині заборони користування автомобілем у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_12 про часткове скасування арешту майна (транспортного засобу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8180/24
Провадження по справі № 1-кс/367/1110/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІОС» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІОС» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРІОС» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 30 хв. 16 серпня 2024 року.

Витребувати у СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/15327/20-к

провадження № 51-3965 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення провадження № 757/15327/20-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 34, 376 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про направлення провадження № 757/15327/20-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2024 року о 09:40 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6620/24
Номер провадження 1-кп/711/522/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 08.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001004 від 08.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 08.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 23 серпня 2024 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1