Справа № 132/2349/24
Ухвала

Іменем України

29 липня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , звернувся 29.07.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2024 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 28.07.2024 року до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у селі Нова Гребля Хмільницького району Вінницької області, внаслідок вибуху невідомого предмету ззовні схожого на бойову гранату, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ЗС України, солдат ОСОБА_7 , який обіймає посаду кулеметника та на даний час перебуває СЗЧ, отримав незначне поранення м`яких тканин ноги. Дані відомості 28.07.2024 року були внесено до ЄРДР за № 0000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та розпочато досудове розслідування. Вжитими першочерговими заходами встановлено, що ОСОБА_7 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗС України, перебуває на посаді кулеметника 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти, приймаючи участь у бойових діях поблизу населеного пункту Старомайорск Волноваського району Донецької області, у невстановлений органом досудового розслідування час, знайшов в окопі гранату М67 наступальної дії. Вподальшому, 06.07.2024 року ОСОБА_7 самовільно залишив військову частину, приїхав додому до АДРЕСА_1 , та привіз із собою вищевказану гранату. 28.07.2024 року близько 19год.20хв. ОСОБА_7 перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спроби самогубства, підірвав гранату наступальної дії М67, виробництва США, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани правого стегна. 28.07.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , поруч із автобусною зупинкою, було виявлено та вилучено предмет зеленого кольору у верхній частині якого барвником чорного кольору нанесене маркування «НОМЕР_2», який ззовні схожий на важіль запалу типу М213; металеві уламки в кількості 8 штук різної величини та форми; зразок поверхні дорожнього покриття. У зв`язку із тим, що вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які мають значення для досудового розслідування, відповідно до ст.98 КПК України, їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, в органі досудового розслідування були достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 міг зберігати за місцем свого проживання, тобто на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші вибухонебезпечні предмети чи зброю, працівниками СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з 23год.18хв. 28.07.2024 року по 00год.45хв. 29.07.2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування його знарядь, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою його врятування, за місцем проживання ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук. У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду (обшуку) речі мають значення для досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні просив подане ним клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

29.07.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідало вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 28 липня 2024 року, до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у селі Нова Гребля Хмільницького району Вінницької області, внаслідок вибуху невідомого предмету ззовні схожого на бойову гранату, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ЗС України, солдат ОСОБА_7 , який обіймає посаду кулеметника та на даний час перебуває СЗЧ, отримав незначне поранення м`яких тканин ноги.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗС України, перебуває на посаді кулеметника 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти, приймаючи участь у бойових діях поблизу населеного пункту Старомайорск Волноваського району Донецької області, у невстановлений органом досудового розслідування час, знайшов в окопі гранату М67 наступальної дії. Вподальшому, 06.07.2024 року ОСОБА_7 самовільно залишив військову частину, приїхав додому до АДРЕСА_1 , та привіз із собою вищевказану гранату. 28.07.2024 року близько 19год.20хв. ОСОБА_7 перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спроби самогубства, підірвав гранату наступальної дії М67, виробництва США, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани правого стегна.

28.07.2024 року в ході проведення огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_1 , поруч із автобусною зупинкою, було виявлено та вилучено предмет зеленого кольору у верхній частині якого барвником чорного кольору нанесене маркування «НОМЕР_2», який ззовні схожий на важіль запалу типу М213; металеві уламки в кількості 8 штук різної величини та форми; зразок поверхні дорожнього покриття, які відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.07.2024 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукування його знарядь, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою його врятування, за місцем проживання ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук, та зафіксовано його результати в протоколі обшуку від 28.07.2024 року.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, та вибухонебезпечні предмети чи зброя могли знаходитися безпосередньо в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення слідів злочину, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно довідки адміністратора Новогребельського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області ОСОБА_9 від 29.07.2024 року № 5, належить ОСОБА_10 , з метою відшукування та вилучення вибухонебезпечних предметів чи зброї.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя