Провадження № 1-во/344/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., з участю секретаря Ласки І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року.

У заяві заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 01 липня 2024 року у справі №344/11904/24 скаргу задоволено частково; зобов`язано уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 05 червня 2024 року; у задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Однак у мотивувальній частини ухвали допущена описка. Так, в ухвалі наведено два взаємовиключних абзаци: А. «Адвокат Бєлкін Леонід Михайлович в інтересах ОСОБА_2 звертався з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року по цивільній справі № 496/209/22 про затвердження мирової угоди (а.с.16-18)». Б. «Представник ОСОБА_2 адвокат Бєлкін Леонід Михайлович звертався до Східного Апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року по цивільній справі № 496/209/22 про затвердження мирової угоди (а.с.19-21)».

Серед цих абзаців перший абзац є правильним, другий ні, оскільки судові акти Біляївського районного суду Одеської області не підлягають оскарженню у Східному апеляційному господарському суді. У доданій до скарги до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області апеляційній скарзі до Одеського апеляційного суду на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року по цивільній справі № 496/209/22 про затвердження мирової угоди наводяться відомості про судовий процес 2021 року, в якій адвокат Бєлкін Леонід Михайлович представляв інтереси сім`ї Ізерських, що повинно доводити давні ділові відносини з цією сім`єю і її волевиявлення на отримання правової допомоги саме від адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича.

Заявник у судове засідання не прибув, проте у прохальній частині заяви просить про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви задовольнити.

Представник Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду заяв за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали заяви та матеріали справи, виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 01 липня 2024 року у справі № 344/11904/24 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 05 червня 2024 року. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено (а.с. 59, 60-64).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року немає.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 липня 2024 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мелещенко Л.В.