Справа № 579/1453/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2024 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000082 від 02 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлипне, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, маючого на утриманні шість малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 01 червня 2024 року близько 14 години перебував разом з дружиною ОСОБА_7 у своєї знайомої ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_6 , та його дружиною виникла словесна сварка. В ході словесної сварки ОСОБА_6 відштовхнув від себе свою дружину ОСОБА_7 , після чого остання взяла до рук дерев`яний стілець та замахнулась. ОСОБА_6 діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вихватив дерев`яний стілець з рук своєї дружини ОСОБА_7 , після чого схопив своєю правою рукою ліву руку останньої та сильно стиснувши почав смикати її зі сторони в сторону, поки остання не впала на підлогу, після чого припинив свої протиправні дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «Синець в області лівого променевого зап`ястного суглобу», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 від 19.06.2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що він дійсно 01 червня 2024 року близько 14 години перебував разом з дружиною ОСОБА_7 у своєї знайомої ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та дружиною виникла словесна сварка. В ході словесної сварки він відштовхнув від себе свою дружину ОСОБА_7 , після чого остання взяла до рук дерев`яний стілець та замахнулась, в цей час він вихватив дерев`яний стілець з рук своєї дружини ОСОБА_7 , після чого схопив своєю правою рукою ліву руку останньої та сильно стиснувши почав смикати її зі сторони в сторону, поки остання не впала на підлогу, після чого припинив свої протиправні дії.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 ідповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку щодо подружжя.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання. має на утриманні шість малолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, із них: направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч.2, 3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений підтримав клопотання прокурора про застосування зазначених заходів, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 пов`язане із домашнім насильством, а визначене судом покарання не пов`язане з позбавленням волі чи звільненням від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати вказаний обмежувальний захід строком на три місяці.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1