ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

16 жовтня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0001629 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 14.10.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2024 до ЧЧ Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників Фастівського РУП ГУНП в Київській області про те, що 07.10.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконну вирубку дерев у кількості 3 дерева породи дуб на території Бахмутської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 10.10.2024 в період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 15 хв. проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться в лісосмузі за координитами 50,13453? Пн, 30,01241? Сх (поруч з АДРЕСА_1 ), під час якого виявлено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021212» з номером шасі « НОМЕР_1 » білого кольору з д.н.з. « НОМЕР_2 » у вантажному відділенні якого знаходилися порізані колоди дерев породи «Дуб» без будь яких маркувальних бирок.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники вилученого майна ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що лише виконав прохання ОСОБА_4 про допомогу шляхом перевезення вантажу дерев до вказаного місця, а тому наперечував проти накладення арешту на автомобіль ГАЗ.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що сектором дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Також встановлено, що власником автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33021212» з номером шасі « НОМЕР_1 » білого кольору з д.н.з. « НОМЕР_2 » є ОСОБА_6 .

В подальшому вказаний транспортний засіб з вмістом деревини було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , 11.10.2024 визнано речовим доказом.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 10.10.2024 в період часу з 21 год. 12 хв. по 21 год. 31 хв. проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться в лісосмузі за координитами АДРЕСА_3 ), під час якого виявлено три пні свіжозрізаних дерев, а саме пень № 1 породи «дуб» 53 см х 56 см, пень № 2 породи «дуб» 48 см х 50 см, пень № 3 породи «дуб» - 52 см х 53 см; бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» 1,5 kW; два зрізані стовбури дерев породи «дуб» довжиною 4 метра, довжиною 8 метрів.

11.10.2024 року бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» 1,5 kW визнано речовим доказом та передано до камери схову Фастівського РУП ГУНП в Київській області; два зрізані стовбури дерев породи «дуб» довжиною 4 метра, довжиною 8 метрів визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання під розписку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановами ст. слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в київській області ОСОБА_7 від 11.10.2024 року автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021212» з номером шасі « НОМЕР_1 » білого кольору з д.н.з. « НОМЕР_2 » у вантажному відділенні якого знаходилися порізані колоди дерев породи «Дуб» без будь яких маркувальних бирок; бензопила марки «STIHL» моделі «MS 180» 1,5 kW та два зрізані стовбури дерев породи «дуб» довжиною 4 метра, довжиною 8 метрів, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаних у клопотанні речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту вищезазначених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором у даому випадку клопотання подано до суду в межах встановленого законом строку.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0001629 від 11 жовтня 2024 року арешт на тимчасово вилучене в ході оглядів місця події від 10.10.2024 майно, а саме на:

-автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021212» з номером шасі « НОМЕР_1 » білого кольору з д.н.з. « НОМЕР_2 » у вантажному відділенні якого знаходилися порізані колоди дерев породи «Дуб» без будь яких маркувальних бирок;

-бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» 1,5 kW;

-два зрізані стовбури дерев породи «дуб» довжиною 4 метра, довжиною 8 метрів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1