Справа № 201/8977/24
Провадження № 1-кс/201/3127/2024
УХВАЛА

31 липня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000318 від 26.05.2023щодо вчинення злочину, особами, які упродовж 2022-2023 років здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у тому числі відомих тютюнових брендів та алкогольними напоями без марок акцизного податку на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування оперативному підрозділу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення відповідно до ст. 40 КПК України, на відпрацювання даного факту.

Так в ході виконання доручення від СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з якого стало відомо, що були встановлені свідки, які вказують на те, що в напівпідвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , здійснюється торгівля лікеро-горілчаними виробами за сумнівною ціною, нижчою за ринкову, при цьому збувають алкоголь в пластикових пляшках з під напоїв, без марок акцизного податку.

27.07.2024 в ході санкціонованого обшуку працівниками поліції ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за дресою: АДРЕСА_1 в напівпідвальному приміщенні за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займав вказане приміщення виявлено та вилучено:

- тара 5л заповнена рідиною червоного кольору з запахом спирту; тара 5л заповнена рідиною темного кольору з запахрм спирту; тара 5л заповнена на 1/8 рідиною жовтого кольору з запахом спирту; тара 5л заповнена на 1/5 рідиною темного кольору з запахрм спирту; тара 6л заповнена рідиною темного кольору з запахом спирту; тара 5л заповнена на 1/4 рідиною прозорою з запахом спирту; тетрапак заповнений прозорою речовиною з запахом спирту; 17 пачок цигарок без етикеток акцизного податку марки Ritm; 20 тар 6-ти літрових заповнених рідиною темного кольору з запахом спирту; 5 тар 5-ти літрових заповнених рідиною червоного кольору з запахом спирту; 6 тар 5-ти літрових заповнених рідиною темного кольору з запахом спирту; 5-ти літрова тара з рідиною червоного кольору з запахом спирту; 24 тетрапаки по 10л заповнені рідиною з запахом спирту; 48 тар по 10 літрів заповнені прозорою рідиною з запахом спирту; 7 тар по 5 літрів заповнені прозорою рідиною з запахом спирту; 5-ти літрова тара більш ніж на половмну заповнена прозорою рідиною з запахом спирту; грошові кошти в загальній сумі 16712 грн.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені в ході обшуку напівпідвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на: - тара 5л заповнена рідиною червоного кольору з запахом спирту; тара 5л заповнена рідиною темного кольору з запахрм спирту; тара 5л заповнена на 1/8 рідиною жовтого кольору з запахом спирту; тара 5л заповнена на 1/5 рідиною темного кольору з запахрм спирту; тара 6л заповнена рідиною темного кольору з запахом спирту; тара 5л заповнена на 1/4 рідиною прозорою з запахом спирту; тетрапак заповнений прозорою речовиною з запахом спирту; 17 пачок цигарок без етикеток акцизного податку марки Ritm; 20 тар 6-ти літрових заповнених рідиною темного кольору з запахом спирту; 5 тар 5-ти літрових заповнених рідиною червоного кольору з запахом спирту; 6 тар 5-ти літрових заповнених рідиною темного кольору з запахом спирту; 5-ти літрова тара з рідиною червоного кольору з запахом спирту; 24 тетрапаки по 10л заповнені рідиною з запахом спирту; 48 тар по 10 літрів заповнені прозорою рідиною з запахом спирту; 7 тар по 5 літрів заповнені прозорою рідиною з запахом спирту; 5-ти літрова тара більш ніж на половмну заповнена прозорою рідиною з запахом спирту; грошові кошти в загальній сумі 16712 грн;, з забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1