Справа 303/6944/24
Провадження 1-кс/303/1102/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, 05.08.2024 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від начальника головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного загону надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_4 (дані особи змінено з метою конспірації) з іншими особами незаконно за грошові кошти в сумі 8000 доларів США на території Мукачівського 27 прикордонного загону сприяє місцевим чоловікам призовного віку у незаконному перетині державного кордону України через пункти пропуску підконтрольних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході виконання наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особисто здійснює пошук осіб (переважно мешканці центральних та східних областей України), які мають намір незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з метою ухилення від мобілізації, контактує з ними, надає інструкції по порядку незаконного перетину кордону.

Додатково встановлено, що з метою реалізації своїх протиправних намірів, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 залучив громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказівками ОСОБА_5 , зустрічають осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, в межах населених пунктів Львівської області, а також міст Ужгород та Мукачево, здійснюють перевезення до населених пунктів прикордоння в об?їзд контрольних постів правоохоронних органів, забезпечують місцем тимчасового перебування, інструктують стосовно порядку незаконного перетину державного кордону, а також отримують грошову винагороду в сумі від 6 000-8 000 доларів США та в подальшому організовують їх незаконне переправлення через державний кордон України до Угорщини, Румунії та Словаччини.

Також до здійснення протиправної діяльності вищезазначені громадяни України можуть залучати інших невстановлених осіб.

Додатково було встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 найближчим часом планують здійснити незаконне переправлення групи громадян України призивного віку через державний кордон України на ділянці відповідальності 27 прикордонного загону.

Окрім цього, в рамках виконання доручення, головним оперативно-розшуковим відділом 27 прикордонного загону встановлено громадян, яким відома інформація щодо організації протиправної діяльності, та які мають змогу надати додаткові відомості в рамках розслідування кримінального провадження.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належать ОСОБА_7 , виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 з наявною сім карткою оператору Київстар № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 який було вилучено та поміщено до спецпакету № PSP № 2203456

02.09.2024 винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом

Враховуючи, що вилучені предмети є речовими доказами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою повного, неупередженого досудового розслідування слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку місця події від 31.08.2024, а саме:

-мобільний телефон синього кольору ІМЕІ-1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з наявною сім карткою оператору Київстар № НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1