Справа № 635/7422/24
Провадження №1-кс/635/1588/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити дію, передбачену ч.9 ст.214 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про відмову у визнанні його викривачем, оформлену слідчим ОСОБА_4 19.07.2024 року, як незаконну, зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000126 від 17.07.2024 повідомити НАЗК про початок проведення досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 03.07.2024 він звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області з повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченому ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.210, ст.366 КК України. До свого повідомлення він надав докази, що підтверджують обставини, викладені ним у повідомлені, яких вистачить для прийняття рішення відповідно до ч.1 ст.214 КПК України. Поданням означеного повідомлення прокурору, на підставі положень п.16-2 ч.1 ст.3 КПК України, він набув статусу викривача. Однак, відомості за його повідомленням не були внесені до ЄРДР, тому він в судовому порядку оскаржив бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 у справі №639/3997/24 зобов`язано прокурора Харківської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його повідомленням, про що повідомити заявника. За вказаним рішенням суду було відкрито кримінальне провадження №0000126 від 17.07.2024 і матеріали направлено на розгляд слідчому ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, який повинен на виконання норм ч.9 ст.214 КПК України повідомити НАЗК про початок досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_3 . Слідчий ОСОБА_4 замість виконання вимог ч.9 ст.214 КПК України 19.07.2024 року оформив постанову про відмову у визнанні його викривачем, оформлення якої не передбачено нормами КПК, так як викривачем визнається особа по факту подання нею повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення, а відмова у визнанні статусу учасника кримінального провадження оформлюється виключно по відношенні до потерпілого. Крім того, за наказом Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 15.08.2024 року №Н-БВПД/010/03.6-5/325 йому як викривачу, який бере участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000126 призначено безкоштовного адвоката.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у відкритті провадження за скаргою в частині скасування постанови слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19 липня 2024 року про відмову у визнанні викривачем покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 17.07.2024 року відмовлено.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі зазначив, що не заперечує проти розгляду скарги за його відсутності.

Представник відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ч.ч. 1,2 статті 60 КПК України зазначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно пункту 16-2 частини 1 статті 3 КПК України (далі пункт 16-2), викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Набуття особою статусу викривача не відбувається автоматично з моменту повідомлення нею, зокрема, через орган досудового розслідування, інформації про вчинення кримінального корупційного злочину, а лише після встановлення всіх істотних ознак, які випливають із положень пункту 16-2, наявність яких дає підстави вважати особу, яка повідомила про корупційний злочин, викривачем.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів,інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2024 на виконання ухвали слідчої судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2024 у справі № 639/3997/24 до ЄРДР були внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вказані відомості внесено до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 03.07.2024 року.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

В той час перевірити достовірність даних та підтвердити, що особа є викривачем, можливо тільки під час досудового розслідування і вказане питання вирішується слідчим, який здійснює досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000126 від 17.07.2024, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 19 липня 2024 року було винесено постанову, якою відмовлено у наданні статусу викривач ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000126 від 17.07.2024. На обґрунтування постанови зазначено, що на даний час у ході досудового розслідування наявність ознак корупції або пов`язаного з корупцією правопорушення, розмір та характер можливої шкоди, завданою кримінальним правопорушенням, встановлюється в рамках кримінального провадження органами слідства. Відповідно, якщо інформація набуде підтвердження органами слідства та на той момент буде бажання громадянина ОСОБА_3 набути статусу викривача, слідчим в рамках кримінального провадження буде направлено до НАЗК відповідне повідомлення та його копія буде надана викривачу.

Листом за вих..№9537/119-90/21-24 від 19.07.2024 р. слідчим було направлено повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення.

Оскільки на даний час ОСОБА_3 відмовлено у визнанні викривачем у кримінальному провадженні №0000126 від 17.07.2024 і слідчим не встановлено в повідомленні ОСОБА_3 від 03.07.2024 наявність ознак корупції або пов`язаного з корупцією правопорушення в діяннях посадових осіб Височанської селищної ради, досудове розслідування кримінального провадження триває, то відсутні підстави для зобов`язання слідчого повідомити НАЗК про початок проведення досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повідомити письмово НАЗК про початок проведення досудового розслідування за участі викривача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000126 від 17.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1