"31" жовтня 2024 р. Справа № 363/5259/24
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2024 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки,-

встановив:

до суду надійшло подання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що він перебуває на обліку у Вишгородському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024, та відбуває покарання за діяння, караність якого усунена відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024.

Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024 р. у справі №756/966/24, який набрав законної сили 11.03.2024 р., ОСОБА_5 04.01.2024 р. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 1845 грн. 46 коп.

В той же час, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак, враховуючи, що караність інкримінованого обвинуваченому діяння усунуто законом, а тому представник персоналу органу пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, 28.10.2024 року через канцелярію суду подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, 31.10.2024 року через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати до особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Судом встановлено, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024 р., який набрав законної сили 11.03.2024 р., ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 1 рік іспитового строку. Загальна вартість викраденого майна становить 1845,46 гривня.

Так, законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн (3028 грн : 50%).

Згідно вироку від 07.02.2024 року вартість викраденого ОСОБА_5 майна на момент вчинення правопорушення становила 1845,46 грн., що не перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 скасовує караність діяння, вчиненого ОСОБА_5 , а тому має зворотну дію по відношенню до ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Тому подання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, від призначеного йому покарання, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1