ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1670/24 Справа № 183/6757/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000787 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В с т а н о в и л а :

29 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року на транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка живлення до спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб власнику.

Ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

З апеляційної скарги видно, що оскаржується ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, яка постановлена в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, регламентований, зокрема статтею 309 КПК.

Положення ч. 1 ст. 24 КПК гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК до цього переліку відносяться ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, до цього списку не відносяться. При цьому відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має легітимну мету, не порушує принципу пропорційності між гарантованими правами особи у ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і суспільною необхідністю, а також відповідає принципу правової визначеності.

Крім того, відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року в справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598 кмо 19), ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, а також про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК апеляційному оскарженню не підлягають.

Така позиція щодо вказаних правовідносин узгоджується з висновком про застосування норми права, який міститься в постановах об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19) та від 20 травня 2024 року у справі № справі № 712/191/23, провадження № 51-3208кмо23.

Апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000787 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка живлення до спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2