Єдиний унікальний № 946/3667/23
Провадження № 1-кп/946/220/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з тривалим службовим відрядженням в іншу область, про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином в електронній формі через електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 23.07.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувались насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

2.Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до завершення особливого періоду, у зв`язку з тим, що він, згідно наказу ДПП №65 дск від 30.05.2024 відряджений з 05.06.2024 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) для виконання службових завдань на території Рівненської області, надавши суду копію відповідної довідки від 29.08.2024.

Встановлені судом обставини

3.У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене ним клопотання, пославшись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у відрядженні в Рівненській області, але не підтвердив зв`язок цього відрядження із введеним воєнним станом та військовою службою за призовом під час мобілізації.

4.Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , пославшись на те, що воно є необґрунтованим, потерпілий ОСОБА_7 також заперечив проти клопотання захисника.

5.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 26.05.2023. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 був визначений суддя ОСОБА_8 для здійснення судового провадження. Ухвалою від 29.05.2023 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 09.05.2024 був призначений судовий розгляд, який розпочатий не був, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 головуючий суддя ОСОБА_8 був замінений головуючим суддею ОСОБА_1 .

6.Відповідно до копії довідки заступника начальника ВКЗ УПП в Одеській області ДПП станом на 29.08.2024 лейтенант поліції ОСОБА_3 (0173356), інспектор взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, згідно наказу Департаменту патрульної поліції №65 дск від 30.05.2024 відряджений з 05.06.2024 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) для виконання службових завдань на території Рівненської області (т.2 а.п. 11).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, розглянув клопотання захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення судового провадження необхідно відмовити з таких підстав.

8.Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

9.Таким чином наведеною нормою, яка розширеному тлумаченню не підлягає, передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження.

10.Захисник же ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження з підстави, яка не передбачена вказаною нормою. Так, як було вище наведено, однією з підстав для зупинення судового провадження наведеною ч. 1 ст. 335 КПК визначено призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби. Але тривале службове відрядження в іншу область, де відсутні територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, не може бути розцінене як призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому не може бути підставою для зупинення судового провадження з цієї підстави. Доказів про призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стороною захисту не надано.

11.Тому, враховуючи, що стороною захисту не доведений факт призову обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, то судове провадження відносно нього не може бути зупинене з цієї підстави.

12.Суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений можливості брати участь у судовому провадженні, у тому числі дистанційно в режимі відеоконференції. Цьому йому не може перешкоджати й тривале відрядження в іншу область України, адже обвинувачений і до відрядження не проживав на території юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а у досить віддаленому населеному пункті від м. Ізмаїла, де розташований суд, а саме у м. Одеса, але це не позбавляло його можливості брати участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 335, 350, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 365 КК, до завершення особливого періоду відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1