overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2233/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвокатів: ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001500 від 02.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий та його адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України (остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.02.2025 року о 09-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2024 включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

підозрюваний: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2324/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження №0000279 від 29.08.2022 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2024 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 строку тримання під вартою,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 406, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2024 року, якою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000279 від 29.08.2022 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжений строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 16 листопада 2024 року включно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції,клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 14.10.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 14.10.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2024 об 11.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000509 від 04.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000509 від 04.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України про проведення обшуку.

16.10.2024 до суду слідчим подане клопотання в якому останній просив повернути на доопрацювання подане клопотання.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000509 від 04.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України про проведення обшуку повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9035/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4975/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 26 листопада 2024 року о 13 годині 15 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 548/1642/24
Провадження №1-кп/548/211/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.10.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області про призначення судового розгляду у справі № 548/1642/24 у кримінальному провадженні №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 кримінальне провадження №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 31 жовтня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82).

Після направлення учасникам справи ухвали суду було виявлено описку, а саме неправильно зазначена дата ухвали, оскільки судове засідання відбулося 24.10.2024, а не 23.10.2024.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про внесення виправлень в судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: неправильно зазначена дати постановлення ухвали, оскільки судове засідання відбулося 24.10.2024, а не 23.10.2024, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 про призначення судового розгляду у справі № 548/1642/24 у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Вважати правильною датою ухвали про призначення судового розгляду 24 жовтня 2024 року, а не 23 жовтня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000969, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, громадянина України, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 , та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000969, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року, на автомобіль марки "BMW 7351", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "BMW 7351", реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та який, згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом від 13.06.2024 року, зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області - повернути безоплатно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 17 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 183/6783/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 214/1660/22
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового рішення

16 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за власною ініціативою, питання про внесення виправлень до судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2024 рокузадоволено клопотання прокурора та продовжено тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто до 14 грудня 2024 року включно.

Однак судом була допущена описка у даті постановлення цієї ухвали, а саме замість вірного «15 жовтня 2024 року»помилково було вказано «19 серпня 2024 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у даті її постановлення, а саме замість помилково вказаної дати «19 серпня 2024 року»вказати вірну дату«15 жовтня 2024 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке 03.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити до чотирьох місяців, а саме до 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2024 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/7390/21
Провадження № 1-кп/317/55/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000172 від 20.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 20.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.10.2024 обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до приміщення Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду, тобто обставини, що викликали зупинення кримінального провадження усунені, суд дійшов висновку поновити розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 318, 335, 369-372, 392-396 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0000172 від 20.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 01 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1