ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1565/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1172/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 14.02.2024, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Харківського апеляційного суду від 17.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

визнано винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначено йому покарання: за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_8 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п`ятсот тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Не погодившись з оскаржуваним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 06.11.2024 о 10.45 годині, про що обвинуваченому ОСОБА_8 було надіслано смс-повідомлення на номер мобільного телефону, що вказаний в матеріалах кримінального провадження. Відповідно до довідки, смс-повідомлення про призначений розгляд апеляційної скарги прокурора на 06.11.2024 доставлено абоненту. Крім того, ОСОБА_8 в телефонному режимі 05.11.2024 був повідомлений про необхідність прибуття до Харківського апеляційного суду 06.11.2024 для розгляду апеляційної скарги. У призначений час, обвинувачений до суду апеляційної інстанції не прибув, причин неприбуття не повідомив, у зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про необхідність відкладення апеляційного розгляду, та просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України, з огляду на те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2024 року (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дергачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: