У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2022 по теперішній час, використовуючи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_8 ), шляхом внесення до офіційних документів (податкової звітності) завідомо неправдивих відомостей та створення документальної видимості реалізації товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та ін., занизили податок на прибуток підприємств на суму 84 836 381,80 грн, чим умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, на цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому

ст.93 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Детектив зазначає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), за період з 01.01.2022 по 31.01.2024,а саме: договори (контракти, угоди) з додатками, додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, а також належним чином завірені копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) таорганізаційно-правових документів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ),а саме: наказів на призначення, переведення та звільнення, витягів з наказів, документів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, особових карток, заяв працівника, документів про проведення інструктажів співробітників, посадових інструкцій, довіреностей.

Оригінали документів мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судово-економічних та інших експертиз, з метою ідентифікації осіб причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожного з них, тощо. Відтак, використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та, у подальшому, розгляду кримінального провадження в суді.

Старший детектив в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання старшого детектива, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000104 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У витягу з ЄРДР викладений наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України: невстановлені особи, які контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2022 по теперішній час, використовуючи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_8 ), шляхом внесення до офіційних документів податкової звітності) завідомо неправдивих відомостей та створення документальної видимості реалізації товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та ін., занизили податок на прибуток підприємств на суму 84 836 381,80 грн, чим умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Як підставу для задоволення клопотання, детектив зазначає, що для встановлення вказаних у клопотанні обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В свою чергу, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива та беручи до уваги додані до клопотання документи, зокрема зміст витягу з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що в даному випадку детективом належним чином не обґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з урахуванням обставин щодо яких, здійснюється досудове розслідування та про які, зазначено у витягу з ЄРДР.

Окрім того, матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили про необхідність отримати оригіналів документів, при цьому жодної експертизи, як вбачається з матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження призначено не було.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000104 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1