Справа № 296/6808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 прокурор Житомирської спеціалізованої у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в обгрунтування клопотання зазначає, що з метою отримання незаконного прибутку, не пізніше 06.10.2023 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин.

Реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_4 не пізніше 06.10.2023, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 0,0042 гр. (вага відібраного зразка), яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Окрім цього, не пізніше 07.10.2023 ОСОБА_4 вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, з метою подальшого вчинення незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_4 не пізніше 16 год. 40 хв. 07.10.2023, шляхом готування необхідних пристроїв, складових частин та засобів, організував місце для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , яке надалі утримував з цією ж метою до 30.04.2024.

Продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 14 год. 04 хв. 07.10.2023 до 12 год. 35 хв. 11.10.2023, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,0625 грам (вага відібраного зразка), яку незаконно зберігали для подальшого збуту.

Частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,0625 грам, невстановлена особа, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у період часу з 12 год. 51 хв. до 12 год. 58 хв. 11.10.2023 перенесла при собі до відділення № 17 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в будівлі ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир,

вул. Київська, 77.

Продовжуючи кримінально протиправні дії, 11.10.2023 близько

13 год. 00 хв., з метою подальшого збуту психотропної речовини, невстановлена особа, перебуваючи за вказаною адресою у поштовому відділенні, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , із використанням абонентського номера мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_1 , використовуючи дані відправника поштової кореспонденції (посилки) « ОСОБА_7 » та зазначивши абонентський номер мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 , оформила та здійснила поштове відправлення (посилки), що замасковане в пакувальний матеріал, речі та поміщене в упаковки, за експрес накладною № 5213 від 11.10.2023 із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_8 » м. Запоріжжя, відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача , в якій містилась упакована у три зіп-пакети порошкоподібна речовина, вагою близько 13 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0625 грам (вага відібраного зразка), тобто здійснила незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 16 год. 00 хв. 30.04.2024, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,6452 грам.

Частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальною масою не менше 0,2737 грам, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленою особою, у невстановлений час та спосіб перемістив з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав з метою збуту до 30.04.2024.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль відповідних осіб; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особами; висновком судової експертизи №СЕ-19/106-23/16457-НЗПРАП від 03.01.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/106-24/23-НЗПРАП від 02.01.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/106-24/6915-НЗПРАП від 06.05.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/106-24/6914-НЗПРАП від 06.05.2024; висновком судової експертизи №СЕ-19/106-24/6768-НЗПРАП від 01.05.2024; висновком судової експертизи СЕ-19/106-24/6766-НЗПРАП від 01.05.2024; висновком судової експертизи СЕ-19/106-24/6764-НЗПРАП від 01.05.2024.

01.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин; ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, а саме у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин.

02.05.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу № 296/4144/24 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати вказане житло, строком до 30.06.2024 і відповідно до ухвали слідчого судді покладено обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий чи прокурор з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону від 24.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.07.2024 включно.

25.07.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу та задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погодженого з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , та продовжено строк досудового розслідування в казаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 01.09.2024.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.09.2024.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів. Максимальна відповідальність передбачена санкцією ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відтак, метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор зазначає, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжкими та містять безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Також сторона обвинувачення зазначає, що існують ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь - яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь ймовірності.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб. Повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті, використовували засоби конспірації.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим прокурор зазначає, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 може мати причетність до інших кримінальних правопорушень, а також планував вчинення інших злочинів. Характер та послідовність вчинення злочинів ОСОБА_4 , у яких останній наразі обґрунтовано підозрюється, може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання джерел доходів для прожиття.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути клопотання у їх відсутність. Просять клопотання задовольнити частково та визначити домашній арешт у певний період доби, оскільки підозрюваному потрібно відвідувати лікаря та влаштуватися офіційно на роботу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.05.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК Укрїни.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 продовжено строк застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 15.02.2024 до чотирьох місяців, тобто до 01.09.2024 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.09.2024 року, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2024 року у справі №296/5893/24 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000402 від 15.05.2024 року, коло яких визначить слідчий чи прокурор, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 01.09.2024 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1