Справа №705/4732/24
1-кс/705/1188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000818 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 22.05.2023 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка неодноразово притягувалась до відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин (кінцеві рішення на даний час судом не прийняті), переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, зберігання та збут наркотичного засобу метадону, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступив співвиконавцем, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 21.07.2023, цілеспрямовано організувала та очолила стійку організовану злочинну групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, спеціалізуючись при цьому на здійсненні незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу - метадону на території м. Умань Черкаської області та збуту наркотичного засобу до установ виконання покарань з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».

До складу організованої та керованої ОСОБА_5 групи, окрім ОСОБА_6 , як виконавці злочинів увійшли залучені ними мешканці м. Умань Черкаської області: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Створюючи організовану групу, ОСОБА_5 врахувала, що ОСОБА_6 є її близьким родичем, проживає разом із нею, матеріально залежить від неї, а тому виконуватиме усі її вказівки, а також врахувала, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не працевлаштовані та потребували легкого матеріального заробітку. Окрім цього, вона достовірно знала, що всі вищезазначені особи періодично вживають наркотичні засоби, а тому потребують на постійній основі грошових коштів, у зв`язку з чим будуть готові виконувати вказівки ОСОБА_5 , спрямовані на налагодження процесу збуту наркотичного засобу на території м. Умань Черкаської області. Також ОСОБА_5 врахувала, що ОСОБА_9 має у користуванні автомобіль, на якому здійснює пасажирські перевезення, товаришує з ОСОБА_8 та надає свої послуги для перевезення даних осіб та наркотичних засобів, за що отримує відповідну винагороду.

Організатор врахувала і той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають значну кількість знайомих наркозалежних осіб, що є необхідною умовою для збуту їм наркотичних засобів.

Організована та керована ОСОБА_5 група діяла згідно з планом вчинення злочинів, який схвалили усі учасники організованої групи, що передбачав розподіл функцій та обов`язків кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок незаконного обігу наркотичних засобів.

ОСОБА_5 ініціювала і утворила вказану організовану групу та в подальшому як самостійно, так і через ОСОБА_6 , організовувала та керувала вчиненням злочинів, спрямовувала, об`єднувала і координувала зусилля інших членів групи на вчинення злочинів.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член організованої ОСОБА_5 групи мав особистий мобільний телефон та SIM-картку з відповідним абонентським номером, відомим кожному із учасників групи. За допомогою такого зв`язку координувались дії групи вцілому та кожного учасника окремо.

Задля успішного функціонування організованої групи ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та невстановленим шляхом, періодично отримувала (купувала) наркотичні засоби та самостійно чи спільно із ОСОБА_6 за місцем свого проживання здійснювала фасування наркотичних засобів, або ж, за їх вказівкою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримували частину наркотичних засобів та у подальшому в автомобілі ОСОБА_9 «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , здійснювали їх фасування та упакування, використовуючи господарські прилади, електронні ваги, пакувальний матеріал, для подальшого збуту.

З метою незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вели спілкування з особами, які бажали придбати наркотичний засіб, за допомогою мобільного зв`язку, в ході спілкування обговорювалось місце зустрічі, кількість наркотичного засобу та сума до сплати. Оплата здійснювалась готівкою при безпосередній зустрічі чи попередньо зарахуванням на банківський рахунок.

Розподіл коштів, отриманих від збуту групою наркотичного засобу ОСОБА_5 був організований наступним чином: частину грошових коштів, здобутих від незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 передавали ОСОБА_5 , а частину грошових коштів надавали ОСОБА_9 , автомобіль якого використовувався для забезпечення діяльності групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану вчинення організованою групою злочинів, який схвалили усі учасники організованої групи, розподілено ролі, функції та обов`язки кожного учасника групи.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану вчинення злочинів, який схвалили усі учасники організованої групи, розподілено ролі та функції кожного її учасника, спрямовані на досягнення цього плану.

Так, в організованій групі ОСОБА_5 виконує роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця злочинів та відповідно до розробленого нею плану, з яким були ознайомлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснювала наступні функції:

-здійснила підбір членів організованої групи та об`єднала їх у стійке злочинне угруповання;

-керувала організованою групою, тобто вчиняла дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення нею злочинної діяльності;

-визначала мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які ставились перед учасниками;

-ініціювала здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто незаконного обігу наркотичного засобу метадон, а також спосіб вчинення злочинів;

-забезпечувала дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримував дисципліну;

-планувала здійснення злочинної діяльності групи на вчинення конкретних злочинів;

-розподіляла функціональні обов`язки членів групи, координувала їх дії;

-організовувала заходи щодо прикриття діяльності групи, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчиненні злочинів, використанні членами групи обумовлених термінів під час замовлення покупцями наркотичного засобу;

-отримувала від невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичний засіб з метою подальшого збуту;

-зберігала за місцем проживання наркотичний засіб;

-самостійно або спільно із ОСОБА_6 здійснювала фасування наркотичного засобу з метою збуту або ж передавала ОСОБА_7 і ОСОБА_8 наркотичний засіб для фасування та подальшого збуту;

-підшуковувала покупців для збуту наркотичного засобу;

-збувала наркотичний засіб;

-отримувала грошові кошти від збуту наркотичного засобу;

-вела облік наркотичних засобів, а також грошових коштів, одержаних від їх збуту;

-визначала порядок розподілення між членами організованої групи прибутку від незаконного збуту заборонених до вільного обігу речовин;

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», виконуючи роль організатора злочинної групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин неодноразово придбавала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, для подальшого збуту членами організованої групи, тобто продажу за гроші фізичним особам, та з цією метою зберігала його за місцем свого проживання.

В подальшому, 12.04.2024 ОСОБА_5 відповідно до відведеної їй ролі, за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовилася про збут наркотичного засобу ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 12.04.2024, близько 15 години 24 хвилин, ОСОБА_10 під час зустрічі з ОСОБА_5 , а саме в дворі домоволодіння за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи згідно з попередніми домовленостями між ними, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передала ОСОБА_10 паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина білого кольору, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/7030-НЗПРАП від 24.05.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,296 г.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», виконуючи роль організатора злочинної групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та частину з якого для збуту передала ОСОБА_6 .

В подальшому, 29.04.2024, ОСОБА_6 , згідно відведеної їй ролі за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_10 , та вподальшому, 29.04.2024, близько 12 години 47 хвилин, ОСОБА_10 під час зустрічі з ОСОБА_6 , а саме в дворі домоволодіння за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи згідно з попередніми домовленостями між ними, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_10 поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилась речовина білого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/6999-НЗПРАП від 17.05.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,320 г.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», виконуючи роль організатора злочинної групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та частину з якого для збуту передала ОСОБА_11 .

29.05.2024, ОСОБА_6 , згідно відведеної їй ролі, за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_10 (особі зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 займається незаконним збутом метадону, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

В подальшому, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, 29.05.2024, за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_10 .

29.05.2024 ОСОБА_7 близько 10.30 год. зустрівся з ОСОБА_10 , з яким вони сіли в автомобіль таксі та поїхали до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Приїхавши на вулицю Гагаріна в с. Родниківка Уманського району, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов до будинку АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Повернувшись, ОСОБА_7 сів до салону автомобіля таксі та о 10.57 год., діючи згідно з попередніми домовленостями, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 гривень, за що передав йому, отриманий від ОСОБА_5 , поліетиленовий згорток, всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,197 г.

Вона ж, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 07.09.2024 року, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно, повторно, для безперешкодного функціонування групи придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який з метою подальшого збуту зберігала за місцем свого проживання.

В подальшому, 07.09.2024, в період часу з 07 години 13 хвилин до 08 години 52 хвилини, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: на території домоволодіння між недобудованим приміщенням та дерев`яним парканом, під шматком тротуарної плитки поліетиленовий згорток білого кольору та поліетиленовий згорток чорного кольору, частково заповнені кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які ОСОБА_5 незаконно, повторно, придбала та зберігала з метою подальшого збуту членами організованої групи.

07.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено: 2 (два) поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 та мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «OPPO», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , які були прямо передбачені ухвалою слідчого судді, проте без вказанням їх індивідуальних ознак.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 та мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «OPPO», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №000818 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.09.2024 в період часу з 07.13 год. по 08.52 год. під час проведення обшуку працівниками СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 (два) поліетиленових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 та мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «OPPO», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 07.09.2024 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_4 та мобільний телефон «Sigma», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «OPPO», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1