Справа № 359/7217/24
Провадження № 1-кп/359/581/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безіменне Новоазовського району Донецької області, українця, громадянина України, з базовою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 03 травня 2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи по алеї, яка розташована у м. Бориспіль біля буд. № 6 по вул. Лютнева, побачив на землі банківську платіжну картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яку загубив ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підняв зазначену банківську карту, тим самим привласнив офіційний документ банківську пластикову картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , з метою її подальшого використання при викраденні грошових коштів з неї.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Також 03 травня 2024 року, о 16 год. 11 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним в цей же день в м. Бориспіль банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти грошові кошти. Продовжуючи, реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 04 травня 2024 року, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Також 05 травня 2024 року, о 09 год. 28 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Екомаркет» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі, які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Також 06 травня 2024 року, о 13 год. 11 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 травня 2024 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 08 травня 2024 року, о 12 год. 58 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 травня 2024 року, о 10 год. 13 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 травня 2024 року, о 08 год. 21 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Також 11 травня 2024 року, о 10 год. 27 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 травня 2024 року, о 09 год. 21 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 травня 2024 року, о 09 год. 18 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, тим самим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Також 14 травня 2024 року, о 11 год. 23 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , об 11 год. 23 хв. знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень та о 12 год. 00 хв. зняв знов грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, спричинив йому тим самим майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 15 травня 2024 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень та о 12 год. 53 хв. грошові кошти в сумі 400 гривень, на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, спричинив йому тим самим майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім того,16 травня 2024 року, о 15 год. 29 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень та о 15 год. 34 хв. грошові кошти в сумі 400 гривень, на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, спричинив йому тим самим майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 17 травня 2024 року, о 18 год. 42 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , витратив грошові кошти в сумі 95 грн. 90 коп., крім того о 20 год. 08 хв. зняв грошові кошти в сумі 400 гривень та о 20 год. 12 хв. грошові кошти в сумі 400 гривень, на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, спричинив йому тим самим майнову шкоду на загальну суму 895 гривень 90 коп.

Крім того, 18 травня 2024 року, о 18 год. 34 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним 03.05.2024 року в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти з неї грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень та о 18 год. 35 хв. грошові кошти в сумі 1000 гривень, на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, спричинив йому тим самим майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, 19 травня 2024 року, об 11 год. 13 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним в цей же день в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приват банк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, спричинив йому тим самим майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 травня 2024 року, о 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Аеромолл» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, з привласненої ним в цей же день в м. Бориспіль, банківської пластикової картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , вирішив викрасти грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, зняв грошові кошти в сумі 400 гривень на банкоматі АТ «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 , в подальшому витратив їх на власний розсуд, спричинив йому тим самим майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті показання ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 , інкримінованих кримінальних правопорушень, крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення не оспорювались. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні, інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорював та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.

Так, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до викладеного в обвинувальному акті, та показав, що в травні 2024 року, близько обіду, він вийшов із дому, та йду по АДРЕСА_2 , побачив на землі банківську картку, яка була разом із пін-кодом, яку підняла та поклав до своєї кишені. Потім він направився до ТРЦ «Аеромолл» за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішив спробувати зняти із цієї картки грошові кошти, і підійшовши до банкомату зняв із неї 400 грн. Після чого він кожного дня, протягом травня місяця, у час та дні, які зазначені у обвинувальному акті, знімав із цієї банківської картки у банкоматі, що розташований у ТРЦ «Аеромолл», та одного разу у банкоматі, що розташований приміщенні магазину «Екомаркет», по 400 грн. Однак, декілька разів, він два рази вдень знімав із цієї картки по 400 грн. Крім того, на свій день народження він із цієї картки зняв грошові кошти у сумі 1000 грн. Зняті грошові кошти він використав на власні потреби, придбаваючи різні товари.

Також обвинувачений зазначив, що у скоєному він щиро розкаюється та завіряв суд, що більше не порушуватиме закон в майбутньому. Він зробив відповідні висновки та дуже сильно жалкує, що так вчинив. Тому просив суд суворо його не карати та надати йому можливість виправитись.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого йому обвинувачення.

Також судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

При встановлених обставинах, аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_4 винним, зважаючи на надані ним показання в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано:

- за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 454/420/17, за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки, як платіжні інструменти - засоби доступу до банківських рахунків, відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Як беззаперечно встановлено в ході судового розгляду, що підтвердив і обвинувачений ОСОБА_4 , останній заволодів банківською карткою, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , яку він знайшов на вулиці, та жодних дій щодо відшукування власника або ж дій, спрямованих на повернення вказаної банківської карти до будь-якого відділення поліції чи відділення банку, обвинувачений не здійснював, тим самим фактично привласнив вказаний офіційний документ, а саме банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та використав зазначену картку для заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Майно (грошові кошти), якими заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт незаконного використання банківської картки АТ «ПУМБ», яка належить потерпілому ОСОБА_5 , отримав доступ до неї та здійснив відповідні транзакції шляхом зняття грошових коштів із вказаної картки у банкоматі. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності потерпілих та інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодів, було для нього чужим, і він не мав права на нього. Викрадання цього майна здійснювалось всупереч волі потерпілого, але незважаючи на це, ОСОБА_4 бажав ним заволодіти. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінальних правопорушень він прагнув обернути чуже майно на свою користь. В результаті цих діянь він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном, тоді як потерпілий такої можливості був позбавлений. Таким чином, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є закінченими.

У пункті 7 ППВСУ "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки" № 7 від 04.06.2010 р. зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Тому є наявною кваліфікуюча ознака повторність, оскільки дії обвинуваченого не охоплювалися єдиним умислом, і кожен епізод крадіжок, що інкримінується йому, створює окремий склад правопорушення, так як має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникав у нього щоразу перед вчинення окремого злочину. Крім того, за жоден з вищевказаних злочинів ОСОБА_4 не був засудженим.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із інкримінуванням ознаки, що кваліфікує злочин, "в умовах воєнного стану", є правильною, враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був неодноразово продовжений Законами України й продовжує діяти станом на час ухвалення цього вироку.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 повинен бути засудженим:

- за ч.1 ст. 357 КК України за привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкцій визначених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, судом враховується ступень тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином. Також суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які є умисними та посягають на право власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, які полягали, відповідно, у визнанні у суді обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі час, місце, спосіб учинення, крім того, обвинувачений добровільно розповів про обставини вчиненого, та саме вказана позиція кожного обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг на поведінку останнього не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, неодружений, із базовою освітою, офіційно не працевлаштований, але підробляє тимчасовими заробітками.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень від головуючого не отримував, виконував покладені на нього обов`язки.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Обвинувачений не є інвалідом та не досяг пенсійного віку.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується, що вчиненню злочинів сприяла поведінка потерпілого, який носив свою банківську картку разом із пін-кодом, та після зникнення банківської картки останній протягом місяця її не заблокував, що в свою чергу надавало безперешкодний доступ до його банківського рахунку стороннім особам, а саме обвинуваченому.

З цього приводу, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 1 ст. 357 КК України, та за вчинення злочину призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дана міра покарання щодо обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та його особу.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивації кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, та що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема: його вік, його стан здоров`я, його матеріальний та сімейний стан, спосіб та умов його життя, який хоч раніше і судимий за вчинення злочинів проти власності, але події злочину, за які він засуджувався мали місце у 2020 року, і після того обвинувачений нових корисливих кримінальних правопорушень не вчиняв, попередні вироки в частині виконання обов`язків, покладених судом не порушував, та був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням дії іспитового строку, тобто судимість по цих вироках погашена у визначеному законом порядку, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, те, що з поведінки обвинуваченого вбачається, що він в повній мірі усвідомив свою провину, шкодував про скоєне, позицію потерпілого, який покладались на розсуд суду під час призначення покарання, а також те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, що на думку суду істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, обставин за яких вони вчинені, та особу обвинуваченого, а також застосовуючи принцип індивідуалізації та співмірності покарання, переконаний, що саме дане покарання, без ізоляції від суспільства ОСОБА_4 , але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальних витрат не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обраний, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та ст. 50, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та керуючись ст. ст. 100, 124, 318, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 342-351, 358, 363-368, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 30.07.2024 року.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск для лазерних систем зчитування «DVD-R» білого кольору, із відеозаписом подій, які відбувались у магазині «Аеромолл» за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0001136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1