Справа № 383/1425/24
Номер провадження 1-кс/383/255/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на:

- рюкзак чорного кольору із пластиковими ємностями, об`ємом 2 л., в яких наявна рідина жовтого кольору, який виявлено в ході огляду місця події. Право на володіння та користування, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном;

- мобільний телефон марки "OLG", білого кольору, із сім карткою із номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . Право на володіння та користування, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

- бензинову пилку зеленого кольору із ручкою чорного кольору "GASOLINE CHAIN SAW PRO CRAFT PROFESSIONAL R350S". Право на володіння належить ОСОБА_7 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

- бензинову пилку помаранчевого кольору із ручкою чорного кольору без розпізнавальних знаків. Право на володіння належить ОСОБА_7 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

- частини сироростучого дерева породи "Акація" з найбільшими розмірами 170х140х30 см., встановлено 0,7 скл./м. із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

- частини дерев породи "Ясен" з найбільшими розмірами 160х160х60 см., встановлено 1,5 скл./м. із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

- сироростучі частини дерев породи "Акація" та "Ясен" 270х200х160 см., встановлено загальну кількість свіжоспилених частин дерев 8,6 скл./м. із забороною розпорядження та користування вказаним майном. З яких 6,364 скл./м. частини дерева породи "Акація" та 2,236 частини дерева породи "Ясен".

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000139 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та необхідністю забезпечення належного збереження речових доказів, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що арешт майна необхідний для проведення додаткового огляду речових доказів та проведення експертиз.

Слідчий підтримав думку прокурора та просив клопотання задовольнити

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.11.2024 року до відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_8 , про те, що ним спільно з працівниками "Державної екологічної інспекції Придніпровського округу", біля с. Сугокліліївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, виявлено незаконне випилювання дерев. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи та в ході огляду місця події в полезахисній лісосмузі, було виявлено та вилучено: дві бензинові пили, мобільний телефон, частини свіжоспиляних дерев. А також на оглянутій ділянці виявлено пні різного діаметру, свіжоспиляних до припинення росту, сироростучих дерев в кількості 81 шт.

За змістом клопотання 13.11.2024 року в період часу з 13 год. 27 хв. по 14 год. 56 хв. в ході огляду місця події, проведеного в полезахисній лісосмузі біля с. Сугокліївка Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено та вилучено:

- рюкзак чорного кольору із пластиковими ємностями об`ємом 2 л., в яких наявна рідина жовтого кольору, який в присутності понятих поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069127- передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- мобільний телефон марки "OLG", білого кольору, із сім карткою із номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який з місця огляду вилучено та у присутності понятих поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 2277927 передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- бензинову пилку зеленого кольору із ручкою чорного кольору "GASOLINE CHAIN SAW PRO CRAFT PROFESSIONAL R350S" - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- бензинову пилку помаранчевого кольору із ручкою чорного кольору без розпізнавальних знаків - передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- частини свіжоспилених дерев акації та ясену вилучені в присутності понятих, в ході огляду місця події, з найбільшими розмірами 170х140х30 см. в кількості близько 0,49 м? - передано на відповідальне зберігання на територію сільської ради в с. Сугокліївка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

13.11.2024 було проведено огляд біля домоволодіння за адресою, що по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно:

частини свіжоспилених дерев акації та ясену з найбільшими розмірами 270х200х160 см. в кількості близько 6,27 м?.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.11.2024 року вказане майно визнане та долучене як речові докази по кримінальному провадженню №0000139 від 13.11.2024 року.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні, а саме: пластикові ємності, об`ємом 2 л., в яких наявна рідина жовтого кольору, бензинова пилка зеленого кольору із ручкою чорного кольору "GASOLINE CHAIN SAW PRO CRAFT PROFESSIONAL R350S" та бензинова пилка помаранчевого кольору із ручкою чорного кольору без розпізнавальних знаків, були знаряддям злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів наявні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, у клопотанні не наведені достатні обґрунтування використання як доказу у кримінальному провадженні та відповідно необхідності забезпечення цього доказу щодо іншого майна, зокрема рюкзака чорного кольору та мобільного телефону марки "OLG", яке доказове значення мають вказані речі у кримінальному провадженні не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області 15 листопада 2024 року було постановлено ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору на доопрацювання. Зокрема, було вказано на те, що у додатках до клопотання відсутні відомості, документи про власника майна - частин свіжоспилених дерев, щодо яких сторона обвинувачення ініціює захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна. Крім того, не зазначено про намір накласти арешт на деревину чи дрова. Якщо це товарна деревина, то не зазначений клас вид, порода, кількість по кожній породі деревини. Якщо це деревина дров`яна, не зазначена кількість кожної породи дерев. Під час вимірювання слідчий змішав усі кількісні показники порід дерев. Іншими словами, необхідно з участю спеціаліста визначити породу дерев, кількість, якість деревини (деревина дров`яна чи товарної деревини з визначенням класу останньої) по кожній породі окремо.

Після доопрацювання до клопотання додано протокол огляду предметів від 17.11.2024 року за участю спеціаліста майстра лісу "Оникіїівське лісове господарство" Новоукраїнського лісництва. За змістом протоколу встановлено породи та об`єми частин дерев, які були вилучені при огляді місця події. Так, встановлені такі об`єми: частини дерев "Акація" 0,7 скл./м.; частини дерев "Ясен" 1,5 скл./м.; частини дерев "Акація" та "Ясен" 8,6 скл./м.

Разом зим, за змістом протоколів огляду місця події від 13.11.2024 року слідчим зазначені інші виміри об`ємів деревини, зокрема в полезахисній лісосмузі виявлено та вилучено 0,7 скл.м., а біля домоволодіння по АДРЕСА_1 6,27 м3 деревини.

Зазначена невідповідність унеможливлює суд встановити дійсний об`єм деревини, що є предметом кримінального правопорушення.

Окрім того, у порушення вимог закону у клопотання відсутні відомості, документи про власника майна - частин свіжоспилених дерев, щодо яких сторона обвинувачення ініціює захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Також, з копії протоколу огляду місця події від 13.11.2024 року вбачається, що з частин свіжоспилених дерев акації та ясену зроблені зрізи та вилучені з місця події. Вказане виключає необхідність накладення арешту на весь об`єм, виявлених та вилучених свіжоспилених дерев.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, крім самої лише констатації у клопотанні, що майно підлягає арешту з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, відчуження, пошкодження, зміни або знищення, мають бути надані відповідні докази заявлених ризиків. Клопотання не містить доводів, що це майно (частини дерев) може бути певним чином знищено або ж воно зникне, що воно може бути пошкоджено, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню, оскільки досудовим розслідуванням не встановленого його власника. Якій особі встановлювати заборону розпорядження та користування майном клопотання також не містить.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно, а саме на пластикові ємності, об`ємом 2 л., в яких наявна рідина жовтого кольору, бензинову пилку зеленого кольору із ручкою чорного кольору "GASOLINE CHAIN SAW PRO CRAFT PROFESSIONAL R350S" та бензинову пилку помаранчевого кольору із ручкою чорного кольору без розпізнавальних знаків із забороною розпорядження та користування на майно. У задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.11.2024 року, а саме на:

- пластикові ємності, об`ємом 2 л., в яких наявна рідина жовтого кольору. Право на володіння та користування належить ОСОБА_6 ;

- бензинову пилку зеленого кольору із ручкою чорного кольору "GASOLINE CHAIN SAW PRO CRAFT PROFESSIONAL R350S" та бензинову пилку помаранчевого кольору із ручкою чорного кольору без розпізнавальних знаків. Право володіння належить ОСОБА_7 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 21 листопада 2024 року об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ЗАМША