overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1926/24
УХВАЛА

26.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 28.08.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6812/24
Номер провадження: 11-кп/819/359/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

27 серпня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000134 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2024 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 404, 407, 419 , ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2024 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/7830/24
Провадження № 1-кс/202/5545/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпропетровську, є громадянином України, має неповну вищу освіту, працює на посаді копача Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 до 16 вересня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради з приводу події правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 21 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 203/4183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000321,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її затримання та особистого обшуку 21 серпня 2024 року, а саме:

-імітаційні купюри номіналом 100 доларів США серії КВ 86817228І на загальну суму 12500 доларів США;

-синю папку з копіями документів на ім`я ОСОБА_6 : паспорт серії НОМЕР_1 , приписне свідоцтво, ідентифікаційний код, атестат про повну загальну середню освіту, фото 3х4 на документи;

-банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон iPhone 14 ProMax, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,

з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останніми.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2024 року о 15-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1839/24
Провадження №1-кс/190/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті П?ятихатки скаргу представника ІП Кока Кола Беверіджез Лімітед Україна - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 зареєстрованої в ЄО №0682 від 06.08.2024 р.про кримінальне правопорушення. Зобов`язати слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник П`ятихатського ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, про закриття провадження по справі, оскільки 27.08.2024 року до ЄРДР було внесено відомості за вказаним фактом за ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження №0000100, просить розгляд скарги провести без його участі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою представника ІП Кока Кола Беверіджез Лімітед Україна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 346/2604/24
Провадження № 1-кп/346/530/24
УХВАЛА

про привід

28 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 28.08.2024 року повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, в тому числі, поважних. Виконання приводу просить доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 30.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6107/23
Провадження № 1-кп/643/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

28 серпня 2024 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до ЄРДР від 20.05.1985, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечували.

Від потерплого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов такого.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у межах даного кримінального провадження не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 28.08.2024 о 13:50 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2854/24 Справа № 243/5687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

27 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 366 КК України, ОСОБА_7 ,до 03 жовтня 2024 року включно, із визначенням застави розміром 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 31 серпня 2024 року о 08:15 годині.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/437/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.08.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарєм ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2024 року,

Керуючись ст.ст.309, 376, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000088внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань27.04.2021 про арешт майна, в якому прокурор просив накласти арешт на видаткові операції та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «А-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080), м. Дніпро, вул. Батумська, 11, а саме:

- ТОВ «Ламода» () р/р НОМЕР_1 ;

- ТОВ «Синтон трейд» ()р/р НОМЕР_2 ;

- ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_3 ) р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_7 ) р/р НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 серпня 2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/3988/23
Провадження № 1-кс/202/5911/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022 року, в порядку ст. 220 КПК,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,його бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Зважаючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022 року, в порядку ст.220 КПК.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 год. 27 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4016/24
Провадження № 1-в/191/382/24
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 05 вересня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1693/24
Номер провадження №1-кс/351/334/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29.08.2024 р. на 09.30 год..

Витребувати у відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.07.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3