Номер провадження: 11-сс/813/1457/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника КП «ІВУВКГ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2024 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, та накладено арешт на речі та документи, вилучені 27.08.2024 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування КП «ІВУВКГ» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Дмитрівська 65, згідно переліку зазначеного у вказаній ухвалі.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник КП «ІВУВКГ» адвокат ОСОБА_5 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна та негайно повернути вилучене майно власнику майна КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (код ЄДРПОУ - 03350137) або його представнику адвокату ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду, представник КП «ІВУВКГ» адвокат ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене на 21.10.2024 року, учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотань про відкладення не заявляли.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви адвоката про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 21 жовтня 2024 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року, крім адвоката ОСОБА_5 ніким не оскаржена, а тому провадження за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову представника КП «ІВУВКГ» адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2024 року, якою накладено арешт речі та документи, вилучені 27.08.2024 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування КП «ІВУВКГ» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Дмитрівська 65.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП «ІВУВКГ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4