Справа № 946/8292/24
Провадження № 1-кс/946/2574/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №50000622,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою (№946/8292/24), на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою, просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000622 розглянути її клопотання від 05 жовтня 2024 року.

Також, 14.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою (№946/8293/24), на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою, просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000622 розглянути її клопотання від 04 жовтня 2024 року.

Також, 14.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою (№946/8294/24), на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою, просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000622 розглянути її клопотання від 05 жовтня 2024 року.

Також, 14.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою (№946/8297/24), на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою, просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000622 розглянути її клопотання від 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження за чотирьома скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та скарги об`єднані в одне провадження з єдиним унікальним номером №946/8292/24 (провадження № 1-кс/946/2574/24).

16.10.2024 до суду надійшла скарга (№946/8384/24) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №50000622 щодо не розгляду її клопотання від 08.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2024 року провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (справа №946/8384/24) об`єднано в одне провадження зі справою № 946/8292/24 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з єдиним унікальним номером № 946/8292/24 (провадження № 1-кс/946/2574/24).

16.10.2024 року до суду надійшла скарга (№946/8382/24) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №50000622 щодо не розгляду її клопотання від 08.10.2024 року.

16.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16.10.2024 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2024 року провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (справа №946/8382/24) об`єднано в одне провадження зі справою № 946/8292/24 за шістьма скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з єдиним унікальним номером №946/8292/24 (провадження № 1-кс/946/2574/24).

22.10.2024 року заступник начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав заяву про перенесення судового розгляду скарг ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 знаходиться у відрядженні 22.10.2024 року.

В судовому засіданні представник скаржника зазначив, що вважає за недоцільне переносити розгляд скарг, так як не надано доказів в обґрунтування клопотання та не має перепон для розгляду. Про наявність поданих скарг відомо було органу поліції заздалегідь, однак будь-яких пояснень суду не надано. Два тижні назад подані чисельні клопотання про проведення слідчих дій, однак вони не розглянуті. Просить усі скарги задовольнити.

Слідчий суддя вважає заяву начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 необґрунтованою, з огляду на те, що до заяви не додано належний доказів її обґрунтованості а також, з огляду на те, що було достатньо часу для надання відповідних пояснень по суті скарг, так як вказані скарги були подані до суду 14 та 16.10.24р.

Вивчивши матеріали скарг, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 від 06.07.2022.

04 жовтня 2024 року, 05 жовтня 2024 року (два клопотання), 08 жовтня 2024 року (три клопотання) ОСОБА_3 надіслано до СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 6 клопотань в рамках кримінального провадження №50000622 від 06.07.2022.

Станом на 22.10.2024 року слідчому судді не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 04 жовтня 2024 року, 05 жовтня 2024 року (два клопотання), 08 жовтня 2024 року (три клопотання) слідчим розглянуто та ОСОБА_3 надано відповідь.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання невчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий суддя вважає частково обґрунтованими скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії з огляду на ненадання доказів своєчасного розгляду відповідних клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №50000622.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №50000622 задовольнити

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 жовтня 2024 року, 05 жовтня 2024 року (два клопотання), 08 жовтня 2024 року (три клопотання) в рамках кримінального провадження №50000622 в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.10.2024р. о 09:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1