Провадження № 1-кс/161/4740/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.09.2024 року під огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «Peugeot 407», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та електроскутер марки «CityCoco», який перебуває в користуванні ОСОБА_6 ..

Клопотання вмотивоване тим, що Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розслідування встановлено, що19.09.2024 приблизно о 23 год. 00 хв. поліцейський відділу забезпечення ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі Peugeot 407, р.н. НОМЕР_1 по автодорозі по вул. Карпенка-Карого, 1 у м. Луцьку, здійснюючи маневр повороту на з`їзд до пр. Перемоги, не надав переваги в русі та допустив зіткнення із електроскутером CityCoco, внаслідок чого водій електроскутера ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

20.09.2024 проведено огляд місця події ділянки автодороги по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено автомобіль марки Peugeot 407, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності ОСОБА_5 та електроскутер CityCoco, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ..

Поряд з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що дані речі, а саме автомобіль Peugeot 407, р.н. НОМЕР_1 та електроскутер CityCoco, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

20.09.2024 автомобіль Peugeot 407, р.н. НОМЕР_1 та електроскутер CityCoco визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явився слідчий ОСОБА_3 , користувач майна ОСОБА_6 , а також представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , однак попередньо подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити, користувач майна ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, представник власника майна адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання в частині заборони користування транспортним засобом, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000668 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на майно, яке було вилучено 20.09.2024 року під огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «Peugeot 407», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та електроскутер марки «CityCoco», який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1