Справа № 468/393/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

30.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000085,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000085.

З клопотання слідує, що 26.02.2023 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 26000 грн. з карткового рахунку останнього, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 та в сумі 45981 грн. з карткового рахунку останнього, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 .

28.02.2023 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В результаті тимчасового доступу до документів карток № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 досудовим розслідуванням встановлено, що вхід до особистого кабінету онлайн банкінгу ОСОБА_5 додатку 26.02.2023 року був здійснений з мобільного телефону НОМЕР_3 , що може свідчити про причетність володільця вказаного номеру до кримінального правопорушення.

З метою встановлення особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про дзвінки та текстові повідомлення абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 за період з 23.02.2023 року по останній день дії ухвали слідчого судді включно.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вказані дані можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин злочину та в інший спосіб отримати такі достовірні фактичні дані неможливо.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, та що проведеними слідчими діями не встановлені особи, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, на підставі чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчим в даному кримінальному провадженні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання вищезазначеної інформації.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та/або ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_9 , та/або ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про:

- вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_3 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, місцезнаходження учасників з`єднань за номерами, у тому числі їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаного абонента за період з 23.02.2023 року по 30.08.2024 року включно з можливістю отримання вказаної інформації в друкованому та/або в електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 30.10.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя