н/п 1-кс/644/ 1614 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідча за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.12.2024 під час огляду житла за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: 1) речовину бурого кольору на дверці пральної машини; 2) речовину бурого кольору на підлозі ванної кімнати; 3) два кухонних ножа зі слідами речовини бурого кольору; 4) кофту білу зі слідами речовини бурого кольору; 5) два мобільні телефони: марки «SAMSUNG» модель «SM-J320H» та марки «Infinix SMART 8» модель Infinix X6525D. Також слідча просить накласти арешт на майно, яке вилучене у затриманої ОСОБА_6 , а саме: спортивні штани світло- сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.12.2024 року приблизно о 07-00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебувала за місцем свого проживання в кв. 241, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 . Після спільного вживання спиртних напоїв, між нею та її співмешканцем ОСОБА_7 , на ґрунті виниклих неприязних відносин один до одного, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідкиОСОБА_6 знаходячись в кімнаті вище зазначеної квартири, взяла кухонний ніж та тримаючи його у руці, завдала потерпілому ОСОБА_7 вісім ударів в область спини.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 від отриманих поранень помер на місці вчинення злочину.

За даним фактом 02.12.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 02.12.2024 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено невідкладний огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) речовину бурого кольору на дверці пральної машини; 2) речовину бурого кольору на підлозі ванної кімнати; 3) два кухонних ножа зі слідами речовини бурого кольору; 4) кофту зі слідами речовини бурого кольору; 5) два мобільні телефони: марки «SAMSUNG» модель «SM-J320H» та марки «Infinix SMART 8» модель Infinix X6525D.

Також, 02.12.2024 на підставі частини 3 статті 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених частиною 7 статті 223 та статті 236 КПК України, у присутності понятих у затриманої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: спортивні штани світло сірого кольору.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідча зазначає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчої та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України та органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.12.2024 під час огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) речовину бурого кольору на дверці пральної машини; 2) речовину бурого кольору на підлозі ванної кімнати; 3) два кухонних ножа зі слідами речовини бурого кольору; 4) кофту білу зі слідами речовини бурого кольору; 5) два мобільні телефони: марки «SAMSUNG» модель «SM-J320H» та марки «Infinix SMART 8» модель Infinix X6525D.

Накласти арешт на майно, яке відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України вилучене у затриманої ОСОБА_6 , а саме: спортивні штани світло- сірого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1