У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.10.2024 року (реєстраційний номер ФИ-17893274),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 07.10.2024 року за реєстраційним номером ФИ-17893274 про вчинення кримінального правопорушення з урахуванням вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобов`язати службових осіб Полтавського РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.10.2024 року (реєстраційний номер ФИ-17893274) і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.10.2024 року він через Урядовий контактний центр (Гаряча лінія Уряду) направив до Полтавського РУП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про злочин за реєстраційним № ФИ-17893274. В цій заяві ним було викладено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та попередню кваліфікацію правопорушення. Проте, станом на момент звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Полтавського РУП відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив і заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за № ФИ-17893274, шляхом її подання через Урядовий контактний центр (Урядову «гарячу лінію») (а. с. 11). Ця заява в той же день була отримана суб`єктом оскарження, однак, на час звернення до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення по вказаній заяві до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що в заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2024 року за № ФИ-17893274 до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку , що в даному випадку уповноваженими службовими особами Полтавського РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2024 року за № ФИ-17893274, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності посадових осіб Полтавського РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, зокрема скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги. З огляду на це, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.10.2024 року (реєстраційний номер ФИ-17893274), - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Полтавського РУП відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2024 року (реєстраційний номер ФИ-17893274) і розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1