Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/111/24
Єдиний унікальний №733/1361/24
Вирок

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня об`єднані кримінальні провадження № 0000082 від 11 червня 2024 року та № 0000155 від 06 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

ОСОБА_3 у неустановлений органом досудового розслідування день на початку жовтня 2023 року приблизно о 08-00 год в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи на ставку «Тракторний», який розташований в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, на узбіччі біля ґрунтової дороги знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої руками зірвав верхівки рослини, чим незаконно їх придбав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де руками подрібнив ці верхівки рослини, чим незаконно їх виготовив, склав до паперового згортку та в подальшому зберігав у приміщенні господарського сараю для власних потреб без мети збуту до моменту їх вилучення 11.06.2024 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.Згідно з висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/125-24/7477-НЗПРАП від 18.06.2024 речовина рослинного походження, що згідно з постановою про призначення судової експертизи, вилучена під час проведення обшуку у ОСОБА_3 та надана на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером ICR 0181721, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,937 г. Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці №1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Також, ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, восени 2022 року, перебуваючи в лісі, поряд із с. Томашівка Ічнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, знайшов та привласнив боєприпаси - корпус від наступальної осколкової гранати РГД-5, 1 запал типу УЗРГМ-2 та 60 патронів, таким чином незаконно придбав боєприпаси. Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс боєприпаси у будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 11.06.2024 року в період часу з 10-42 год по 11-31 год працівниками СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду в Чернігівській області, проведено обшук в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в сараї розташованому на території господарства виявлено та вилучено боєприпаси - корпус від наступальної осколкової гранати РГД-5, 1 запал типу УЗРГМ-2 та 60 патронів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/7480-ВТХ від 21.06.2024, наданий на дослідження предмет схожий на запал являється запалом ручної гранати УЗРГМ-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати являється корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 100-115 г. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка є вибуховими пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2 придатні до вибуху. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/7481-БЛ від 19.06.2024, 60 патронів наданих на дослідження, з маркувальними позначеннями «270 84»- 30 шт., «270-81» - 30 шт., є боєприпасами 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Патрони до стрільби придатні.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВC № 622 від 21.08.1998.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненим ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у незаконному носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 6 436,88 грн витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: канабіс масою 7,937 г, який надійшов після проведення експертизи в пакеті спеціального призначення № 5462658, уламки гранати ГРД-5 після вибуху та первинне упакування об`єктів, що надавалися на дослідження, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером НОМЕР_1 , на якому зроблено напис «До висновку експерта № СЕ-19/125-24/7480-ВТХ». Уламки гранати РГД-5 та первинне упакування», підпис судового експерта ОСОБА_5 , зазначено ЄРДР № 0000155 від 06.06.2024, з прикріпленою до краю пакета довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1403056, клапан якого був заклеєний. З лицьової сторони пакета барвником синього кольору виконаний рукописний напис: «До висновку експерта № СЕ-19/125-24/7481-БЛ від 19.06.2024 у к/п № 0000155». П`ятдесят п`ять патронів (три з яких демонтовані), п`ять гільз, первинна упаковка. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП, - знищити; відеофайл під назвою « 00000 » тип - відеозапис (.MTS), розміром 1,97 GB, тривалість відео 17 хвилин 13 секунд, відеофайл під назвою «00001» тип - відеозапис (.MTS), розміром 1,93 GB, тривалість відео 16 хвилин 52 секунди, відеофайл під назвою «00002» тип - відеозапис (.MTS), розміром 335 МВ, тривалість відео 02 хвилини 52 секунди, які знаходяться на флеш носії марки Mi brand об`ємом 16 GB, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 6 436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) гривень 88 коп витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1