Справа №443/19/24
Провадження №1-в/443/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Жидачеві подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 покликаючись на те, що він перебуває на обліку у Стрийському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 08.05.2024, згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2025, та відбуває покарання за діяння, караність якого усунена відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення кримінального правопорушення менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 у справі №443/19/24, який набрав законної сили 11.06.2024, ОСОБА_4 викрав майно на суму 1300 гривень, що є менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд зазначає таке.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 у справі №443/19/24, який набрав законної сили 11.06.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 3 років іспитового строку.

З епізодом, що мав місце 13.08.2024 вартість викраденого майна становить 1300 гривень.

З епізодом, що мав місце 16.08.2024 вартість викраденого майна становить 1820 гривень

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковиний мінімум доходів громадян , це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи ( у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги з 01 січня 2024 року складав 1514 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 3028 грн.(1514 х 2)

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі із встановленням 3 років іспитового строку, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 у справі №443/19/24,у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1