Справа № 302/1575/24
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

24.10.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідча ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000203 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання подано у суд 23.10.2024 року і обґрунтовано таким.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22.10.2024 біля 04.00 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем «INTERCARGO TRUCK», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Долина-Хуст в с. Майдан, вул. Верховинська в напрямку смт. Міжгір`я Хустського району, на освітленій прямій ділянці дороги не впорався з керуванням та з`їхав з проїжджої частини дороги в кювет. Внаслідок чого автомобіль перекинувся на праву сторону та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м.Могилів-Подільський Вінницької області, який перебував у салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа 12-му міжребер`ї, відкритий гемопневмоторекс та множинні переломи ребер справа. Водія освідчено на стан алкогольного сп`яніння - тверезий. З місця події вилучено автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK», номерний знак НОМЕР_1 та доставлено на майданчик тимчасового тримання Хустського РУП.

Слідча у своєму клопотанні зазначає, що 22.10.2024 у період часу з 04:45 по 06:00 годин в АДРЕСА_2 , був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «INTERCARGO TRUCK», номерний знак НОМЕР_1 , після чого його передано на зберігання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3

Вищезазначений об`єкт був визнаний 22.10.2024 року речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, керуючись ст. ст. 40, 98,131-132, 167 ч. 2, 170-171, 237 КПК України, слідча просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «INTERCARGO TRUCK», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Крім того, слідча в клопотанні висловила прохання з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без участі власників та володільців майна.

Слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання і додатково повідомила, що огляд транспортного засобу зафіксовано на фотоілюстрації. На час розгляду клопотання потерпіла особа перебуває в медичному закладі на лікуванні. Транспортний засіб передано на відповідальне зберігання особі, яка прибула від власника транспортного засобу, з огляду на те, що транспортний засіб зазнав ушкоджень і потребував ремонту та переміщення на евакуаторі.

Дослідивши надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З обставин розслідуваного кримінального правопорушення видно, що транспортний засіб визнаний речовим доказом постановою слідчого від 22.10.2024. Відповідна судова інженерно-транспортна та авто технічна експертизи в кримінальному провадженні не проведені. Власником транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_5 , є юридична особа ТОВ «ОТП Лізинг», м. Київ, що стверджено змістом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно з письмовою розпискою зазначений транспортний засіб передано слідчим М. Кут на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 .

Статтею 172 ч.2 п.2 КПК України допускається арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, клопотання обґрунтовано саме забезпеченням кримінального провадження виконанням зазначеної кримінально-процесуальної норми, що дає підстави застосувати положення пунктів 1-3 ч.2 статті 173 КПК України.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що для цілей забезпечення кримінального провадження достатнім, відповідним до встановлених обставин, співмірним з правами власника майна (транспортного засобу), а також з урахування вже вчинених процесуальних дій слідчим щодо передачі майна на відповідальне зберігання, доцільно накласти арешт на транспортний засіб у виді заборони відчуження такого та передачі цього транспортного засобу у користування іншим особам (в оренду, постійне користування), відмінним від власника (володільця) без дозволу слідчого, прокурора чи суду до завершення кримінального провадження, тобто прийняття остаточного рішення в справі.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження та передачі у користування третім особам на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», юридична адреса: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 43, Голосіївський район, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2021, ТСЦ 8043, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , - який передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення. Зазначений строк апеляційного оскарження для власника (володільця) майна обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для відома надіслати власнику та відповідальній особі.

Повний зміст ухвали виготовлено 24.10.2024.

Слідчий суддя:ОСОБА_1