ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Фастові Київської області клопотання ст. дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000194 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про знищення риби, а саме: карася сріблястого в кількості 192 штуки, плітки в кількості 5 штук, оскільки їх подальше зберігання без спеціальних умов та реалізації є неможливим.

Сектором дізнання встановлено, що 16.08.2024 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з лінії "102" надійшло повідомлення про те, що 16.08.2024 близько о 05 год. 58 хв. на річці Унава в с. Півні Фастівського р-ну Київської області, здійснюється незаконне заняття рибним добувним промислом. По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без належного дозволу, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме сітки, здійснювали незаконний вилов риби.

16.08.2024 під час проведення огляду місця події, а саме берегу річки Унава (за координатами АДРЕСА_4 , де в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: гумовий човен зеленого кольору «Avalon» моделі AT 290; мотоцикл червоного кольору «ИЖ» моделі «ПЛАНЕТА 5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; три сітки: 1) 100х1,5 м, вічко 50 мм, 2) 50х1,5 м, вічко 45 мм, 3) 50х1,5 м, вічко 35 мм; екземпляри риб: карась сріблястий в кількості 192 штуки, плітка в кількості 5 штук.

16.08.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання Фастівського РУП винесено постанову про визнання речових доказів з огляду на те, що вилучені 16.08.2024 гумовий човен зеленого кольору «Avalon» моделі AT 290; мотоцикл червоного кольору «ИЖ» моделі «ПЛАНЕТА 5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; три сітки: 1) 100х1,5 м, вічко 50 мм, 2) 50х1,5 м, вічко 45 мм, 3) 50х1,5 м, вічко 35 мм; екземпляри риб: карась сріблястий в кількості 192 штуки, плітка в кількості 5 штук, мають ознаки речових доказів в вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду: карась сріблястий в кількості 192 штуки, плітка в кількості 5 штук, передані на відповідальне зберігання, з відібранням розписки, представникам Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, виступають водні живі ресурси, тобто організми, життя яких постійно або на окремих стадіях розвитку неможливе без перебування (знаходження) у воді.

Згідно до наказу МОЗ України від 06.05.2003 № 197 « Про затвердження державних санітарних правил і норм», - термін зберігання охолодженої риби від улову до реалізації необробленої 89 діб.

Отже, оскільки виловлена риба, піддається швидкому псуванню, а тому має бути знищена за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, то вказані обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилася, подали письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, та просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

В провадженні сектору дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 року за №0000194, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 16.08.2024, а саме огляду берегу річки Унава (за координатами АДРЕСА_4 , проводилося фотографування на цифровий фотоапарат марки «Nikon»моделі «D3400», виготовлено фото таблицю, яку долучено до матеріалів кримінального провадження, а всі необхідні відомості належним чином зафіксовано у протоколі.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 16.08.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виловлена риба у даному кримінальному провадженні обґрунтовано визнана постановою дізнавача речовими доказами, адже є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій і набутий кримінально протиправним шляхом.

Статтею 100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою Кабінету Міністрів України вiд 19.11.2012 р. № 1104 (далі Порядок).

Згідно з п.5 Порядку, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Згідно з п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства i суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України вiд 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, під час зберігання i передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак i якостей, якi визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах i якi є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак i якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх власникам або іншим особам, а також організаціям).

Відповідно до п. 3 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Відповідно до п. 29 Порядку, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Згідно положень ст. 333 Цивільного кодексу України особа, яка зловила рибу є її власником, якщо вона діяла відповідно до закону, місцевого звичаю або загального дозволу власника відповідної земельної ділянки.

Слідчий суддя відзначає, що продукція, стосовно якої подано клопотання про утилізацію, не містить слідів кримінального правопорушення, піддається швидкому псуванню, не є власністю особи, яка її виловила з порушенням вимог законодавства та не може бути передана для реалізації, внаслідок відсутності даних щодо її належної якості, а відтак підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000194 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.08.2024, а саме карася сріблястого в кількості 192 штуки, плітки в кількості 5 штук, оскільки їх подальше зберігання без спеціальних умов та реалізації є неможливим.

Контроль за виконання ухвали покласти прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1