У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 Справа №607/23016/24 Провадження №1-кс/607/6309/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 25.10.2024 подав клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 04.04.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, у якому просить накласти арешт на: мобільний телефон RealMe C 21 Y (RMX3261) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; системний блок НОМЕР_3 (s/n НОМЕР_4 ) product id 3395СТО; предмет, ззовні схожий на мисливську зброю із нанесеним маркуванням « НОМЕР_5 »; 11 предметів ззовні схожих на патрони для мисливської зброї чорного, червоного та білого кольорів із нанесеним маркуванням «12».

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані матеріальні об`єкти, які були вилучені 23.10.2024 під час обшуку, визнані речовими доказами, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ УСБУ в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 04.04.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, умисно вчиняє дії спрямовані на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Зокрема, ОСОБА_4 , з часу повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України, здійснює збір відомостей щодо місць дислокації, військової техніки підрозділів Збройних Сил України, бере активну участь у наступальних діях підрозділів зс рф проти ЗСУ, проводить фільтраційні заходи на окупованих територіях тощо.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 , причетний мешканець м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює збір та передачу інформації щодо місць дислокації підрозділів Збройних Сил України та в подальшому передає вказану інформацію.

23 жовтня 2024 року слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/21044/24 від 27.09.2024, проведено обшук житла у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон RealMe C 21 Y (RMX3261) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; системний блок НОМЕР_3 (s/n НОМЕР_4 ) product id 3395СТО; предмет, ззовні схожий на мисливську зброю із нанесеним маркуванням « НОМЕР_5 »; 11 предметів ззовні схожих на патрони для мисливської зброї чорного, червоного та білого кольорів із нанесеним маркуванням «12», які можуть бути доказами вчинення ОСОБА_5 розслідуваного кримінального правопорушення.

Надалі, вказані речі постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.10.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000100 від 04.04.2023.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 23.10.2024 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 23 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/21044/24) від 27 вересня 2024 року, майно, а саме:

-мобільний телефон RealMe C 21 Y (RMX3261) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-системний блок НОМЕР_3 (s/n НОМЕР_4 ) product id 3395СТО;

-предмет, ззовні схожий на мисливську зброю із нанесеним маркуванням « НОМЕР_5 »;

-11 предметів ззовні схожих на патрони для мисливської зброї чорного, червоного та білого кольорів із нанесеним маркуванням «12».

Копію ухвали надіслати начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1