КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4574/20
Провадження № 1-кп/552/14/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0001663 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2- неповнолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.03.2010 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення полі з іспитовим строком на 1 рік;

31.08.2011 Новосанжарським районним судом Полтавської області за п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 звільнено умовно-достроково на 4 роки 06 місяців 16 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

12 серпня 2020 року близьке 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше не знайомого ОСОБА_5 , 1939 року народження, який рухався у напрямку місця свого мешкання, а саме двору вказаного будинку та тримав у руках пакет білого кольору.

Оцінивши вік та фізичний стан чоловіка, відсутність поруч інших перехожих, як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_4 прослідував за ОСОБА_5 до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , після чого, перебуваючи на першому поверсі вказаного під`їзду, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи абсолютну перевагу у фізичній силі та ефект раптовості, підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив в останнього із рук пакет білого кольору, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 500 грн.; коробка з колекційними монетами з Казахстану в кількості 11 штук, вартістю 20 грн. кожна, загальною вартістю 220 грн.; медаллю «Ветеран збройних сил», вартістю 100 грн.; колекційні монети з Росії «Червона книга» в кількості 20 штук, вартістю 200 грн. кожна, загальною вартістю 4000 грн.; коробка з колекційними моментами «1 рубль СССР», вартістю 500 грн., «Терешкова», вартістю 500 грн., «Гагарін», вартістю 500 грн., «Копійка, 1945 року випуску», вартістю 250 грн., ювілейні українські монети, номіналом 5 грн. «Трамвайний рух», в кількості 5 штук, вартістю 100 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн.; монети номіналом 2 грн. «Параолімпійські ігри» в кількості 2 штуки, вартістю 100 кожна, загальною вартістю 200 грн.; пакет білого кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн.; ювілейні українські гривні у вигляді монет «Збройні сили України» в кількості 6 штук, номіналом 10 грн., вартістю 15 грн. кожна, загальною вартістю 90 грн.; монета «Ходяча», номіналом 10 грн., вартістю 10 грн.; монета «5 грн.», номіналом 5 грн., вартістю 5 грн.; монети «2004 рік та 2012 рік випуску» в загальній кількості 7 штук, вартістю по 100 грн. кожна, загальною вартістю 700 грн., монета «Царська копійка, 1915 року», номіналом 2 коп., в кількості 2 штуки, вартістю 30 грн. кожна, загальною вартістю 60 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 9035 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та розповів обставини вчинення кримінального правопорушення. Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Викрадені кошти та кошти, отримані від продажу колекційних монет, витратив на потреби сім`ї. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Позовні вимоги потерпілого визнає у повному обсязі. Зазначив, що протягом останніх кількох років кримінальних правопорушень не вчиняв, працював та проживав разом із дружиною та двома малолітніми дітьми.

Потерпілий до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання є: вчиненя злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність у нього на утриманні малолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

В той же час ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.08.2011.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 під час умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин, його виправлення неможливе без відбування покарання.

При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.08.2011 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання чотири роки сім місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 липня 2024 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 11735 грн., з яких в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди 6735 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Речові докази: 9 чохлів для монет з пластику та коробка «Тактика» білого кольору; чохол коричневий на застібці, без маркувань; нагрудна медаль СССР «Ветеран вооруженных сил»; нагрудний знак СП «Колумб» Із гербом України: монети, що визнані постановою слідчого від 21.08.2020 речовими доказами та зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 ПВП ГУПН в Полтавській області, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1