Справа № 404/6988/24
Номер провадження 1-кс/404/3257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0001910, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за фактом шахрайського заволодіння, в період з листопада 2023 року по лютий 2024 року, під приводом придбання побутової техніки, а саме зарядних станцій, «Стар-лінк», портативних електростанцій та ноутбука грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які останні частково передали особисто та перераховували на наданні ОСОБА_8 карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Слідчий підтримав доводи заявленого клопотання. Зазначає, що тільки результати обшуку забезпечать припинення можливого злочину, належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_8 зловживаючи їх довірою, під приводом придбання побутової техніки, а саме зарядних станцій, «Стар-лінк», портативних електростанцій та ноутбука, ввів їх в оману. Внаслідок чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали особисто та перераховували на наданні ОСОБА_8 карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 власні кошти. Згодом вони зрозуміли, що ОСОБА_8 , шляхом обману, незаконно заволодів коштами, оскільки досягнуті домовленості не виконані, а його пропозиція щодо придбання побутової техніки використана з метою введення потерпілих в оману (а.к.8-11, 15-16).

За результатами тимчасового доступу до банківської таємниці, встановлено, що банківські карткові рахунки АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_2 та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 відкриті на ім`я ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , номер телефону до якого приєднаний вище вказаний рахунок НОМЕР_3 (а.к.14).

Згідно довідки з ІКС ІПНП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_2 ).

Таким чином, заслуговують на перевірку твердження слідчого, що за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 може зберігатись майно, речі та комп`ютерна техніка, за допомогою якої могло вчинятись кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчий підтвердив належність нерухомого майна, в якому поставлено за мету провести обшук.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де проживає ОСОБА_8 , тобто є фактичним володільцем заявленого до обшуку майна (а.к.30).

Згідно з п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, захист встановленої системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, можливість припинити злочинні дії.

Означений перелік завдань має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її житла чи іншого володіння.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206, 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 та фактичним володільцем - ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, смартфонів), документів, банківських карток, чорнових записів.

Строк дії даної ухвали встановити по 25 жовтня 2024 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1