УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 15.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024 із заявою до Вінницького РУП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 про те, що 14.09.2024 року близько 16 год. 30 хв. невідома особа намагалась проникнути до вищевказаного помешкання шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей помешкання. (ЖЄО 15641)

У подальшому, під час проведення огляду місця події встановлено, що невідомою особою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який за добровільної згоди у присутності двох понятих видав працівникам поліції належні йому ліхтарик, який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1455625 та відмичку, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP1455626. Крім того, на підлозі поблизу ОСОБА_5 виявлено зв`язку з 5 ключів, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1455623, зв`язку з 2 ключів, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1455624 та зв`язку з 6 ключів, яку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опломбовано спеціальною наліпкою NPU-0161653.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.09.2024 року в ході проведення огляду місця події, у під`їзді будинку АДРЕСА_3 ,для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме ліхтарик, який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1455625, відмичку, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP1455626, зв`язку з 5 ключів, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1455623, зв`язку з 2 ключів, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1455624 та зв`язку з 6 ключів, яку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опломбовано спеціальною наліпкою NPU-0161653, які було вилучено 14.09.2024 під час огляду місця події у під`їзді будинку АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя