печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7920/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року у провадженні № 757/33208/23-к, а саме скасувати заборону використання майна-2224 напіввагонів люкової моделі зазначених в клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, які належать ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, на адресу суду надіслав заперечення щодо клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи в інтересах, якої подано клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року накладено арешт на майно, зокрема на напіввагони люкової моделі із забороною їх використання, відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; залізничну під`їзну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці через стрілки № 16 та № 18 в парній горловині станції, межею якої є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлено по колії І ГП на відстані 20 м від вістряків стрілки № 16, по колії ІІ ГП у створі з маневровим світлофором М 16, розгорнутою довжиною 54 252,7 погонних метрів, з яких - 53 331,7 погонних метрів перебуває на балансі та належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та 921 погонних метрів перебуває на балансі та належить ТОВ «Діорит», що експлуатується ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 20.08.2014 та додаткових угод до цього договору від 28.10.2016, 09.04.2019, 27.12.2019, 06.08.2020 та 30.08.2022, із забороною відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, не доведено.

Крім того слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 24.10.2022 року на даний час триває, зокрема майно на яке було накладено арешт не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 року, задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1