У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000107 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до іншого суду

Короткий зміст подання. Голова Березанського районного суду Миколаївської області просить направити заяву судді про самовідвід до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що до канцелярії суду 22.08.2024 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №469/1221/24 (провадження №1-кп/469/271/24). Проте, у Березанському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. 21.08.2024 до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000107 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

22.08.2024 головуючим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у даній справі.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи №469/1221/24 (провадження №1-кп/469/271/24) щодо вирішення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звід про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Березанському районному суді Миколаївської області працює двоє суддів, з яких виключено суддю ОСОБА_6 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою), суддю ОСОБА_4 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Березанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної заяви про самовідвід до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Березанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000107 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3