Справа № 953/7916/24
н/п 1-в/953/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить зняти арешт з посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 04.03.2008 ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000489 від 26.08.2024, в ході досудового розслідування якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт на посвідчення, яке просить скасувати заявник. Після чого дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження. А тому для повернення посвідчення необхідно скасувати відповідний арешт.

Позиція учасників у судовому засіданні

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 . Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання належним чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого клопотання за відсутності представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_3 підтримав вимоги заявленого клопотання та просив його задовольнити.

Встановлені судом обставини

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2024 накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000489 від 26.08.2024.

Відповідно до постанови від 23.09.2024 дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.08.2024, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Мотивів, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Згідно з ч. 3 4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тобто, вказані норми регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою дізнавача органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 сформувала правовий висновок щодо застосування норми абзацу 1 ч. 4 ст. 132 КПК України, який полягає у тому, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.

Повертаючись до клопотання, що розглядається, суд зазначає, що ухвала слідчого судді від 30.08.2024 про накладення арешту на посвідчення водія припинила свою дію з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, а тому припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлдення права на розпорядження та / або користування відповідним майном. А тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні.

Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування. Відповідно, у такому випадку, має бути вирішено долю такого документу за зверннням заявника.

Керуючись ст. 1, 132, 170, 173-174, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024.

Суддя ОСОБА_5