Справа № 946/5897/24
Провадження № 1-кс/946/1811/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника № 1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 до чергової частини відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в, якій вона просить вжити заходи правового впливу до невстановленої особи, яка в перілод з 12.07.2024 по 16.07.2024 шляхом віджиму вікна проникла до квартири останньої за вищевказаною адресою: звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 500 гривень, 3 пляшки алкоголю, та мобільний телефон марки «Ксіомі».

В ході досудового розслідування, з показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що «17.07.2024 на протязі дня вона знаходилась вдома за місцем мешкання. В цей же день приблизно о 11:00 до мене прийшов мій знайомий на ім`я ОСОБА_6 , йому приблизно 35 років, прізвища я його не пам`ятаю, але знаю його з дитинства, так як він проживав і ріс по сусідству. ОСОБА_6 був із своїм товаришем, який представився на ім`я ОСОБА_7 , та уточнив, що його всі в Кілії знають. Вказаний хлопець виглядає на 35 років, із бородою та довгим волоссям рижого кольору. ОСОБА_8 товариш сказав, що ОСОБА_9 потрібно продати алкоголь та телефон так як йому дуже потрібні гроші. Після чого ОСОБА_10 товариш ОСОБА_6 кудись поїхав а його товариш ОСОБА_7 залишився у мене на подвір`ї та запропонував мені купити в нього три пляшки алкоголю а саме: 1 пляшка вина «Ascarone», 1 пляшка вина «Malvasia Nera», 1 пляшка віскі «Glenfiddich 12 year». Усі 3 пляшки він запропонував мені купити за 600 гривень, на що я погодилась так як побачила, що алкоголь елітний, і це вигідно для мене, однак ОСОБА_7 зазначив, що пляшки йому колись подарували та вони належать йому і про те, що вони вкрадені він мені нічого не казав та я цього не знала. Я погодилась та заплатила йому 600 гривень, та забрала 3 пляшки. Одразу ж ОСОБА_7 мені запропонував купити його телефон марки «Ксіомі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору з фіолетовим відтінком з білим написом Supreme. Беручи до уваги те, що мій особистий телефон розбитий, мене зацікавило ця пропозиція. ОСОБА_7 захотів за вказаний телефон 1500 гривень, але в мене таких грошей не було, та я йому запропонувала за нього 1000 гривень, на що він погодився та взяв в мене гроші та залишив в мене вищевказаний телефон. Після чого він мене подякував та пішов у невідомому напрямку. Про те, що телефон викрадений я не знала, та ОСОБА_7 мені нічого за це не говорив. Вищевказані речі: 1 пляшка вина «Ascarone», 1 пляшка вина «Malvasia Nera», 1 пляшка віскі «Glenfiddich 12 year» телефон марки «Ксіомі» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору з фіолетовим відтінком з білим написом Supreme, я добровільно надаю працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження»

Також 17.07.2024 до відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій остання добровільно надає працівникам поліції та просить долучити до матеріалів кримінального провадження наступні речі:

1) мобільний телефон марки «Xiomi MI MAX2» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору з фіолетовим відтінком з білим написом «Supreme»;

2) 1 пляшка вина 0,7 л «Ascarone Carlo Sani»;

3) 1 пляшка вина 0,7 л «Malvasia Nera»;

4) 1 пляшка віскі 0,7 л в картонному тубусі «Glenfiddich 12 year».

В подальшому, постановою про визнання речовим доказом від 17.07.2024 начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вилучене протоколом огляду предметів майно, визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно визнано постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні та існує необхідність у проведенні судових експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор у клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 надала суду заяву, якою просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника № 1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Xiomi MI MAX2» чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору з фіолетовим відтінком з білим написом «Supreme»;

2) 1 пляшка вина 0,7 л «Ascarone Carlo Sani»;

3) 1 пляшка вина 0,7 л «Malvasia Nera»;

4) 1 пляшка віскі 0,7 л в картонному тубусі «Glenfiddich 12 year»,

з подальшою передачею на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1