СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 678/1314/24

Провадження № 1-кп/684/32/2024

19 листопада 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Старосинявського районний суд Хмельницької області здійснює судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні 19.11.2024 потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування арешту майна: автомобіля DAEWOO LANOS, ключів від нього; мобільного телефона IPHONE 12 PRO MAX у чохлі, накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.07.2024. В обгрунтування клопотання зазначила, що постановою слідчого вилучені у неї вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00002084. Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.07.2024 на вилучене майно накладено арешт. З урахуванням вимог розумності та співрозмірності обмеження права власності та права користування, враховуючи, що мета арешту досягнута, досудове розслідування завершено, просить суд скасувати арешт та повернути їй вказане майно.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, однак у випадку, якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання, просив скасувати арешт лише в частині заборони власнику користуватись майном, залишивши інші обмеження, оскільки судом ще не здійснювалося дослідження доказів, в тому числі речових.

Обвинувачений та його захисник також заперечували проти задоволення клопотання, оскільки судом ще не досліджені речові докази, після чого може виникнути питання про призначення певних експертиз.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про скасування арешту майна слід відмовити.

Судом встановлено, що 03.07.2024 ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на майно з позбавленням права власника (володільця) даного майна на його відчудження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, а саме, на автомобіль DAEWOO LANOS, ключі від нього; мобільний телефон IPHONE 12 PRO MAX у чохлі, які належать потерпілій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України Старосинявським районним судом Хмельницької області не завершено, дослідження речових доказів не здійснювалось.

Скасування арешту на даному етапі судового розгляду може зашкодити досягненню завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбачене КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про скасування арешту майна: автомобіля DAEWOO LANOS, ключів від нього; мобільного телефона IPHONE 12 PRO MAX у чохлі, накладеного ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.07.2024, у кримінальному провадженні №0000208 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 20.11.2024 о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10