Справа № 462/5655/24
провадження 1-кп/462/512/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

13 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у кримінальному провадженні № 0000572 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння у кримінальному провадженні № 0000572 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просить закрити кримінальне провадження.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановленні судом обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 07.06.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 06.06.2024 року приблизно о 19 год 08 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Новий Градус», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки «Redmi 12c» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому була сім-картка мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , вартістю 2961,60 гривень. Викравши вказані речі ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2961 гривень 60 копійок.

Мотиви, застосоване законодавство та висновки суду.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. ? 50%).

Таким чином, викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до 3028 грн станом на 2024 рік законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

При цьому, суд враховує, позицію викладену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 756/1566/21 (провадження № 51-2555км24) від 07.10.2024 року, згідно якої, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

Враховуючи вимоги п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння у кримінальному провадженні № 0000572 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000572 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Redmi 12c» у корпусі чорного кольору мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону «22126RN91Y», сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32», сім-картку оператора «Лайфселл»накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року.

- компакт-диск «DVD-R» 4.7 GB на якому міститься відеозаписи з камер спостереження із приміщення магазину « Новий Градус », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102 від 05.01.2024 року (а.с. матеріалів справи 33) - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Redmi 12c» у корпусі чорного кольору мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону «22126RN91Y», сім-картку оператора «Лайфселл» - повернути законному власнику ОСОБА_5 .

- сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32»- повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: