Номер провадження:1-кс/521/2664/24
У Х В А Л А
02 вересня 2024 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь під час розгляду скарги ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 отримав статус потерпілого. 12.08.2024 року ОСОБА_3 подав клопотання, згідно якого просив: 1) повідомити чи був здійснений допит в якості свідка громадянки ОСОБА_4 . Та у разі нездійснення її допиту, просить здійснити його з метою отримання відомостей щодо стану квартири на момент виселення громадянки ОСОБА_4 ; 2) здійснити опитування/допит у режимі відеоконференції в якості свідка громадянина ОСОБА_5
17.08.2024 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області винесла постанову про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити та скасувати постанову слідчого від 17.08.2024 року.
Слідча подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Надала до суду заперечення, згідно яких зазначила, що на її думку є недоцільним допит свідка ОСОБА_4 , крім цього, на її думку у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які могли б свідчити про наявність достатніх підстав для проведення допиту гр. ОСОБА_5 в режимі відеоконференції; просила відмовити у задоволенні скарги.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На розгляд слідчого судді поставлено два питання: 1)Наявності підстав для допиту у якості свідка ОСОБА_4 та 2) Наявності правових підстав для проведення опитування/допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 .
Так, слідчим суддю встановлено, що дане провадження стосується складних відносин в сім`ї між ОСОБА_3 з однієї сторони та його матір`ю ОСОБА_6 і братом ОСОБА_7 з іншої сторони. Конфлікт триває протягом значного часу і має вираз у цивільно правових та кримінально правових відносинах. Як відомо в провадженні слідчого відділу ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває 6 кримінальних проваджень щодо обставин, які виникли між вказаними особами.
ОСОБА_3 стверджує, що пояснення свідка ОСОБА_8 мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки остання мешкала у квартирі АДРЕСА_1 з 2001 року до листопад 2008 року та може підтвердили її стан на момент виселення. Крім цього, ОСОБА_3 у раніше поданих клопотаннях зазначав адресу мешкання свідка ОСОБА_8 , однак допит до цього часу не проведено.
Свідок ОСОБА_9 також був квартирантом та мешкав у вказаній квартирі, він був свідком придбання меблів ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 , яке в подальшому, на думку скаржника, було викрадене. В даний час свідок ОСОБА_9 виїхав за межі України, однак ОСОБА_3 має його контактні телефони, які у тому числі були надані слідчому з метою вжиття заходів для проведення його допиту, який так і не було проведено.
Досліджуючи оскаржувану постанову слідчої, слідчим суддею встановлено, що вона не містить обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , мотивів та їх обґрунтування.
На думку слідчого судді, слідчою ОСОБА_10 було досить поверхнево розглянуте клопотання ОСОБА_3 , не обґрунтовано належним чином відсутність підстав для допиту свідків, зазначених ОСОБА_3 , не зазначено мотивів відмови у здійсненні допиту свідка в режимі відеоконференції, з урахуванням наявності даних щодо їх адреси та контактних номерів телефонів. Фактичні обставини, викладені ОСОБА_3 , насправді можливо перевірити шляхом допиту вказаних свідків. Окрім того, допит зазначених свідків, доповнить загальну картину розслідування та буде сприяти об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приймає рішення про задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки подане ним клопотання 12.08.2024 року за вх. № Р-859 потребує більш об`єктивного дослідження обставин та надання ґрунтовних висновків за результатами його розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 17.08.2024 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 ( вх. № Р-859 від 12.08.2024 року).
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1