МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 2676
У Х В А Л А

23 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/2675/24 за клопотанням слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 19.04.2024 відкрито кримінальне провадження № 0000459 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі яка займає відповідальне становище - заступнику начальника управління поліції з превентивної діяльності Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за не вчинення дій в інтересах того хто пропонує таку неправомірну вигоду, у вигляді забезпечення безперешкодної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, шляхом не притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході провадження досудового розслідування встановлено причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.04.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 22.04.2024; матеріалах Миколаївського управління ДВБ НП України отриманих під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України; протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 від 18.04.2024.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують додаткової перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

22.04.2024 ОСОБА_3 залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попереджений про обмеження своїх конституційних прав при їх проведенні.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 2 місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується: заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 18.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.04.2024; матеріалами Миколаївського управління ДВБ НП України отриманими під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України; протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 від 18.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування, надають докази злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також встановити місцезнаходження речових доказів, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 260 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за місцем її перебування.

Строк дії ухвали - два місяці, до 23.06.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6