Провадження № 1-кп/750/676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002815 від 27 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2024 року близько 15 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався автомобільною дорогою зі сторони вул. Гетьмана Полуботка по вул. Оборонців м. Чернігова в бік вул. Михайлофедорівської в м. Чернігів.

Встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 б); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (10.1); перед виконанням маневру повороту ліворуч дати дорогу зустрічному транспортному засобу (п. 10.4).

В той же час, 27 серпня 2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , рухаючись у вказаному напрямку на ділянці автомобільної дороги зі сторони вул. Гетьмана Полуботка по вул. Оборонців м. Чернігова в сторону вул. Михайлофедорівської в м. Чернігів, всупереч п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час виконання маневру повороту ліворуч не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA» модель «СВ500S» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «HONDA» модель «СВ500S» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої малогомілкової кістки на рівні нижньої третини та внутрішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків та підвивихом ступні, крововиливів на калитці, котрі спричинені дією тупих твердих предметів і в сукупності, як можливого наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Захисник ОСОБА_5 через електронний суд подав клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, яке підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн., просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 також підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої йому внаслідок ДТП шкоди, у зв`язку з чим, він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального характеру до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілого, думку прокурора та надані ним матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування ним заподіяної шкоди, характеризується необережною виною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд ухвалив скасувати арешт на автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 та на транспортний засіб марки «HONDA» модель «СВ500S» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2024 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 6815 грн. 52 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 477 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2024 року на автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та на транспортний засіб марки «HONDA» модель «СВ500S» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

автомобіль марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні власника;

транспортний засіб марки «HONDA» модель «СВ500S» з реєстраційним номером НОМЕР_3 який належить ОСОБА_8 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_9 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1