г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5370/23
Номер провадження 1-кп/213/87/24
В И Р О К

Іменем України

23 липня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зелений Гай, Криворізький (колишній Широківський) район, Дніпропетровської області, громадянина України, працює охоронцем, не одружений, дітей не має, освіта професійно-технічна, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2023 року, приблизно о 21.30 годині ОСОБА_4 перебуваючи біля магазин «АТБ маркет», який розташований по АДРЕСА_2 , де також перебував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування між останніми виникла словесна сварка, в наслідок якої, у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_4 розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, з мотиву особистої неприязні, знаходячись поруч в положенні стоячи обличчям до обличчя, ОСОБА_4 умисно, цілеспрямовано наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 один удар алюмінієвою пляшкою зі слабоалкогольним напоєм, яку тримав в своїй правій руці в область обличчя. В результаті чого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1799 від 10.11.2023 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя. За своїм характером виявлені синці обличчя відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, що також підтверджується додатковим висновком експерта за № 1854 від 21.11.2023.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат. Цивільний позов визнав частково, зазначив, що визнає вартість експертизи, вартість бензину не визнає, оскільки не підтверджено на які сааме цілі він придбався, та чи витрачено сааме таку кількість. Моральну шкоду визнає в сумі 1500 грн.

Потерпілий та законний представник потерпілого підтвердили обставини викладені вище. Просили призначити суворе покарання, просили задовольнити цивільний позов, зазначили, що матеріальна шкода складається з вартості сплаченої експертизи СМЕ та придбаного бензину, який вони придбали, щоб возити потерпілого у лікарню. Щодо моральної шкоди посилались на обставини викладені у позові.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце проживання. Раніше не судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено згідно обвинувального акту; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому злочині, з урахуванням часткового визнання позову обвинуваченим,- суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити частково. Так суду не доведено відношення квитанцій на придбане паливо до даної справи, тобто належність доказу. Суд вважає підтвердженим матеріальну шкоду на суму 313 грн сплачені за проведену експертизу, та квитанція про що надана суду. Щодо моральної шкоди, то обставинам справи, понесеним моральним стражданням позивача буде відповідати сума 3500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 313 грн 01 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 3500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1